Идеографический метод. Описание и обобщение
(Интернет и лекции Гусева)
Вильгельм Вильденбанд в своих философско-методологических трудах проанализировал всю систему наук своего времени (70-х годов XIX века) и сделал вывод о том, что существуют два типа наук – науки о природе и науки о духе. Соответственно этим двум типам наук он выделил два совершенно различных способа образования знаний. Науки о природе (физика, химия, биология) пользуются номотетическим способом получения знаний. Это слово происходит от греческого слова номос (закон). В.Вильденбанд употребил его для того, чтобы раскрыть главную особенность такого способа познания – получение общего знания о процессе или классе объектов, объяснение их функционирования общими законами и закономерностями, универсальными для каждого единичного случая. Науки о духе (история, философия) пользуются идеографическим способом образования знаний, получая уникальное знание о конкретном, единичном, описывая уникальные объекты или явления целостно, во всем их качественном своеобразии. Главный вопрос, поставленный В.Виндельбандом как методологом науки, касался того, как в рамках идеографического подхода, т. е. знаний о единичном, не приемлющих традиционных для наук о природе объяснений и обобщений, возможно построение полноценного научного знания в социально-гуманитарной сфере, или в сфере наук о духе. Сам философ считал, что при помощи идеографических описаний можно получить полноценное научное знание.
Позже идеи В.Виндельбанда получили дальнейшее развитие в трудах ^ Вильгельма Дильтея , который применил классификацию способов познания к психологии. Психологическая система Дильтея появилась в период открытого кризиса в психологии, когда традиционная интроспективная психология сознания утратила свое главенствующее положение, а метод интроспекции был признан несостоятельным. Мировая психологическая наука остро нуждалась в новых направлениях, и одним из таких направлений стала описательная, или понимающая психология, которую и предложил В.Дильтей. Он видел главную беду интроспективной психологии в стремлении объяснить психические явления с точки зрения их структуры, открыть универсальные законы соединения мельчайших элементов психического, т.е. в попытке применить в психологии номотетический подход к получению знаний. Традиционную интроспективную психологию Дильтей назвал аналитической, или объяснительной, и предложил в противоположность ей новую, описательную, или понимающую психологию, главным методом которой было постижение душевной жизни человека в ее целостности и уникальности, т.е. идеографический подход.
Идеографический подход в современной психологии связывают с изучением свойств конкретного индивидуума или конкретной группы на основе качественной информации, полученной либо от самого объекта, либо от его социального окружения, либо посредством анализа документов (биографий и автобиографий, мемуаров, переписки, официальных документов). Человек или группа рассматриваются как целостная система уникальных свойств, а использование идеографического подхода позволяет распознать и описать индивидуальные особенности и качественное своеобразие изучаемого объекта. Основным методом здесь является описание, используются свободная беседа, неструктурированное наблюдение, проективные методики, групповые дискуссии.
Идеографический метод – изучение конкретных единичных фактов. Описание, понимание, анализ индивидуального случая, переживание, герменевтический метод (толкование текстов), диалог через понимание, интерпретацию.
В.Н.Дружинин рассматривает связь между уровнем психического отражения и психической регуляции и способами их эмпирического описания. Он предлагает представить психику с точки зрения ее иерархической структуры и выделить в этой структуре ряд уровней: от уровня элементарных ощущений до высшего уровня интеграции – индивидуальности. Чем выше уровень, тем более уместно применение идеографических методов.
1 уровень – психофизиологический (элементарные сенсорные процессы).
2 уровень – уровень элементарных систем (сенсорно-перцептивная, представления, эмоции).
3 уровень - уровень интегративных систем, обеспечивающих регуляцию действий (мотивация, мышление, процессы принятия решений).
4 уровень - уровень подструктур индивидуальности, обеспечивающий регуляцию деятельности и целостного поведения личности .
5 уровень - уровень целостной уникальной индивидуальности, на котором осуществляется регуляция жизнедеятельности, связанная с качественным своеобразием личности в целом и ее жизненного пути, с продуктивными и инструментальными проявлениями индивидуальности .
Поскольку номотетический подход направлен на объяснение фактов, а идеографический – на их описание, то к номотетичскому подходу мы можем отнести эксперимент и квазиэксперимент (методы, при помощи которых проверяются каузальные гипотезы). Иногда каузальные гипотезы могут проверяться комплексными корреляционными методами). Все остальные методы – идеографические.
^ Идеографические методы исследования:
Свободное наблюдение . Фиксируется все, что наблюдается; выбор того, что фиксировать осуществляется в процессе; направлено на «чистое описание», протокол не ведется; оценка достоверности данных затруднена; наблюдаемое не прогнозируется.
Кейс-стади . Описательный, качественный характер данных; узкая направленность исследования; высокая степень детализации; ориентация на динамику наблюдаемого процесса, а не на результаты. Для кейс-стади характерен анализ рассказов испытуемых, которые ретроспективны по натуре. Это вызывает специфические проблемы: забывание, сдвиг событий во времени; мотивированное забывание. Основная проблема метода – субъективность. Поэтому иногда используются метод анализа девиантного случая (исследователь проводит сравнительный анализ двух контрастных случаев).
^ Исследовательское интервью как метод исследования индивидуальных случаев . Направленная форма диалогической беседы, цель которого – получение интервьюером значимой информации.
Проблемы ИИ : мотивация респондента (способы достижения: эмпатия, внимание, уважение, подчеркивание особой ценности сведений, разъяснение способа использования данных и их конфиденциальности), установление взаимопонимания (четкая информация об исследовании, акцент на ценность личного опыта респондента, на его уникальности, исключение чрезмерной симпатии), конфиденциальность, право респондента на прекращение интервью, четкое соблюдение правил (избегать любопытства, нетерпения, оценочных суждений; хороший зрительный контакт, интерес к собеседнику, паузы для обдумывания ответов, четкая регистрация полученных данных, говорить меньше, чем респондент и т.д), внешний вид и место проведения (сохранять константность себя).
^ Исследования опросного типа . Технология сбора психологической информации о группе людей с помощью специальных письменных опросных листов, в которые респонденты вносят свои ответы на поставленные вопросы. Примеры в психологии личности: изучение жизненного пути личности; исследование автобиографической памяти; исследование характера стресса, вызванного терактом или угрозой, катастрофой; получение экспертных оценок по какой-либо проблеме или относительно поведения кого-то.
Проблемы: проблема определения п
опуляции интереса; проблема репрезентативности выборки участников.
Описательной стратегии исследования соответствует дизайн единичного опроса.
Мета-анализ. Обзор исследований. Как дискриптивный метод является повторным исследованием большой группы сходных научных наблюдений. Логика МА: если в целом ряде исследований данные повторяются, то можно сказать, что эти наблюдения реальны и надежны.
Проблемы: позиция исследователя (какие работы он отобрал); зависимость от интерпретаций результатов.
В широком смысле слова под наблюдением иногда понимают все вышеперечисленные методы. Достоинства описательных наблюдений: полезность на начальных этапах исследования, получение первичных данных; изучение естественного поведения. Недостатки: неполнота данных (кроме кейсов), плохо повторяемые данные, установка исследователя (на определенную школу, теорию).
^ Проблема активности испытуемых в дескриптивных исследованиях.
Минимизация: проводить незаметные наблюдения (скрытые камеры), делать незаметные измерения.
Активность испытуемых:
Индивидуальный стиль поведения
Привычка давать социально желательные ответы. Установка обмануть исследователя.
Проблема добровольцев – это особая выборка, они более интеллектуальны, обучаемы, кооперативны, адаптивны, более нуждаются в социальном одобрении. Решение: использовать случайную выборку, введение мотивирующих стимулов, повторные исследования на другой выборке.
^ Корреляционные исследования или исследования связи . Самый строгий метод исследования в ряду описательных. Проверяются гипотезы о связях. Специфика применения – уникальность психологических переменных, таких, как личностные черты: мы не можем ими манипулировать, а можем только наблюдать. Соответственно контроль не экспериментальный, а статистический.
^ Качественные методы . Анализ и интерпретация текстов, герменевтический метод. Для КИ характерны открытые гипотезы , которые уточняются и модифицируются по ходу исследования. Гипотезы в КИ не проверяются, не опровергаются и не подтверждаются, а уточняются. В КИ не используется статистический подход, а используются аналитические обобщения.
Методы сбора данных в КИ : интервью, фокус-группы, анализ продуктов деятельности, контент-анализ, техника конденсации смысла, феноменологическое описание, дискурс-анализ.
Проблемы: зависимость от собственных имплицитных представлений исследователя; индуктивные аналитические обобщения (исследователь анализирует факты); проблема субъективности интерпретативной работы с текстом.
Под названием «идеографические» объединяются те методы, которые в той или иной степени содержат анализ конкретных случаев , методы, в которых основным объектом анализа является индивидуальность , а не группа, не совокупность людей.
Можно выделить несколько групп таких методов: 1) анализ профилей психологических черт, 2) биографический метод; 3) обобщение документальных материалов, 4) этологическое исследование и 5) феноменологические методы .
1. Анализ профилей психологических черт используется для решения следующих задач:
Выяснение индивидуальной структуры психологических свойств;
Сопоставление индивидуальных и групповых профилей;
Установление изменений, происходящих в процессе развития (лонгитюдные исследования и анализ кривой развития).
При составлении целостной характеристики индивидуальности, которое осуществляется на основе анализа профилей черт, принимаются во внимание все аспекты – от внутри-индивидуальной изменчивости до группового статуса; от биологических характеристик человека как организма до содержательного анализа различий во внутреннем мире личности.
2. Биографический метод предполагает использование личной биографии человека на протяжении длительного периода времени для составления его психологического портрета. При этом применяются следующие варианты анализа информации:
Ретроспективный анализ, т.е. описание индивидуальности, проводимое post factum на основании сведений, почерпнутых из документальных источников;
Длительные лонгитюдные исследования, предоставляющие экспериментальные данные для биографического анализа;
Каузометрический анализ, устанавливающий связи, между разными событиями жизни на основании собственных оценок испытуемого.
В качестве разновидностей биографического метода чаще всего применяют патографический и дневниковый методы, а также метод автобиографии.
Патографический метод сводится кописанию болезней выдающихся людей. Дневниковый метод связан с изучением жизни обычного человека и содержит описание его развития и поведения, которое проводится в течение длительного времени экспертом или группой экспертов (родителями, воспитателем, коллегой).
Автобиография – это жизнеописание, основанное на непосредственных впечатлениях и ретроспективном опыте. Искажения результатов данного метода могут быть вызваны процессами личностной динамики. Новейшие методы фиксации связаны с возможностями видеозаписи .
3. Метод обобщения документальных материалов основан на сборе и анализе информации, относящейся к разным периодам жизни, и к событиям, наиболее значимым с точки зрения тех психологических особенностей, которые являются предметом психологического анализа. Однако, в отличие от биографических методов, результатом такой работы является не описание конкретного жизненного пути, а обобщенный психологический портрет людей, выбранных на основании некоторого априорного сходства.
Примером такого рода исследований является книга Бориса Михайловича Теплова «Ум полководца» (1942). Сам Теплов (1985) оценивал ее как попытку исследования способностей, проявляющихся в области практического мышления, которое он определил как «работу ума в условиях практической деятельности» .
Возможность разработки проблемы практического ума или практического интеллекта Б.М. Теплов видел в проведении детального анализа интеллектуальной работы в разной профессиональной деятельности, а объектами этого анализа должны были выступать неординарные представители разных профессий.
Описание деятельности именно военачальника было обусловлено, прежде всего, временем создания работы: она написана в начале Великой Отечественной войны. Для Б.М. Теплова, который был отозван из ополчения для работы в тылу, обращение именно к военной тематике было естественной реакцией на то, что являлось в тот момент первостепенным. Но, кроме социальных причин, есть и собственно научные, вытекающие из логики исследования практического мышления, предложенной автором. Он считал, что «ум полководца является одним из характернейших примеров практического ума, в котором с чрезвычайной яркостью выступают черты последнего» [там же, с.227].
Работа, написанная в жанре психологического эссе, основана на исследованиях военных историков, на автобиографических записках военачальников и, что редко бывает в научных трудах, на литературных произведениях. Выделяя наиболее примечательные черты полководцев, Теплов использует материалы, относящиеся к разным эпохам и к разным странам, и дает описание особенностей многих выдающихся военачальников – от Александра Македонского, Юлия Цезаря и Ганнибала до Наполеона, Суворова и Кутузова.
А.Р. Лурия, анализируя эту работу, обратил внимание на то, каким образом она построена (1977). Первый этап – это анализ ситуации, в которой действует полководец. Описание форм, в которых может осуществляться его деятельность, и задач, которые могут быть с ее помощью решены. Второй этап – выделение психологических характеристик, проявляющихся в этой ситуации. На третьем этапе определяются соотношения между этими характеристиками, т.е. система, в которую они входят. Таким образом, исследование воспроизводит ту схему, по которой протекает каждое хорошо организованное клиническое изучение личности: оно начинается с характеристики ситуации, в которой наблюдаются определенные симптомы, продолжается в «психологической квалификации этих симптомов» и кончается включением их в целостный синдром.
Основные характеристики умственной деятельности полководца, выделенные на основании анализа литературного материала, состоят в следующем :
- «способность к максимальной продуктивности ума в условиях максимальной опасности»);
Целостность при анализе ситуации и в то же время соразмеренность замысла и средств его исполнения: «подлинный военный гений это всегда и гений целого, и гений деталей»;
Способность провести многоплановый анализ обстановки, т.е. разнообразного и противоречивого материала, и придти к решениям, отличающимся простотой, ясностью и определенностью – «превращение сложного в простое»;
Равновесие между аналитическими и синтетическими свойствами ума;
Способность быстро отказываться от старых решений и принимать новые при внезапном изменении обстановки, т.е. гибкость;
Способность проникнуть в замыслы противника, проанализировать его возможные решения;
Умение принимать решения в ситуации, когда часть информации отсутствует или является малодостоверной, что требует способности к риску, решительности;
Способность постоянно планировать, причем делать это не слишком подробно, и не заглядывая слишком далеко вперед;
Интуиция, понимаемая как результат хорошей профессиональной подготовки, в которой выделяются такие черты, как непроизвольность и наглядность (меньшая роль словесного мышления), и которая тесно связана с чувством местности, т.е. с высоким уровнем развития пространственного мышления, и с чувством времени;
Необходимость образования и разносторонней культуры мысли.
Как пишет М.С. Егорова, работа Б.М. Теплова «Ум полководца» относится к известным трудам в психологическом сообществе. Сейчас ее интерпретируют, в основном, как изучение психологических особенностей личности полководцев (А.Р. Лурия, 1977) или как анализ способностей как интегральных качеств, отражающих своеобразие человеческой личности (В.В. Умрихин, 1987). Однако такая линия анализа индивидуальных различий не получила продолжения. Это исследование, названное А.Р. Лурией образцом конкретной психологии, так и осталось до сих пор единственным в своем роде.
4. Этологический метод представляющий собой наблюдение за поведением человека в реальной ситуации, включают в себя (или, по меньшей мере, позволяют включить) компоненты идеографического анализа на всех стадиях исследования (К. Гроссман, 1986).
Постановка гипотезы исследования и отбор показателей, т.е. выбор параметров, по которым будет вестись структурированное наблюдение, как правило, учитывают широту различий индивидуальных реакций и разную субъективную значимость, разный психологический смысл одних и тех же поведенческих проявлений. Материалы исследования представляют собой детальное описание реакций и действий каждого конкретного индивида. Учитывая то, что современные этологические исследования обычно используют видеоаппаратуру, эти описания могут содержать в себе как легко замечаемые особенности поведения, так и едва уловимые нюансы, например, тончайшие изменения мимики. При анализе результатов учитывается, что ситуация, в которой происходит наблюдение, не остается неизменной, а потому и конкретные особенности поведения получают разную интерпретацию в зависимости от контекста.
Но самое главное – это то, что обобщение результатов этологического исследования позволяет не только вывести общие закономерности, но и проанализировать «нетипичные» случаи, которые не поддаются классификации и теряются при стандартном номотетическом анализе. Как следствие этого результаты, полученные благодаря этологическим исследованиям, легче применить к конкретному индивиду, например, в педагогической или консультационной практике. Кроме того, анализ индивидуальных случаев позволяет расширить представления о вариантах психологических закономерностей.
Этологический метод дает интересную информацию при исследовании самых разных популяций, но, поскольку реализация этого подхода является крайне трудоемкой, его предпочитают использовать тогда, когда иные психологические методы не «срабатывают». В результате этого чаще всего он используется при изучении наиболее ранних периодов онтогенеза, преимущественно психологического развития ребенка в первый год жизни.
5. Феноменологические методы. Цель феноменологического направления, как об этом писал один из его основателей Абрахам Маслоу , состояла в том, чтобы изучать способности и потенциалы человека, не находящие систематического отражения ни в позитивистских (бихевиоральных) исследованиях, ни в психоаналитических работах. К их числу он относил, в частности, высшие ценности, творчество, любовь, самоактуализацию, т.е. те феномены, которые в значительной степени определяют целостность человеческой личности. Научное сообщество, оценившее вначале весьма скептически эти проекты, со временем стало относиться к работам феноменологической психологии со всевозрастающим вниманием, что в значительной степени расширило тематику номотетических исследований, а, следовательно, изменило и широту наших знаний о психологическом облике человека.
Для феноменологической психологии, ориентированной по своей сути на идеографический анализ индивидуальности, наиболее надежным источником информации о человеке является та, которая получена от него самого: если хочешь узнать, что думает человек и как он себя чувствует, нет ничего проще, чем спросить об этом у него самого. В связи с этим, в исследованиях, проводимых в контексте этого направления, часто используются интервью. Что же касается собственно экспериментальных методов в арсенале феноменологической психологии, то они основаны преимущественно на самооценках человека.
Некоторые из них представляют собой адаптацию хорошо известных методов, разработанных для целей номотетического анализа. Примером такого метода может служить Q-сортировка. При проведении Q-сортировки испытуемому вручается набор карточек, на каждой из которых написана какая-либо психологическая характеристика – «застенчивый», «серьезный», «эмоциональный». От испытуемого требуется рассортировать эти карточки: в одну сторону положить карточки с теми характеристиками, которыми он обладает, в другую – те их них, на которых написаны отсутствующие у него характеристики.
Предполагается, что такая форма проведения эксперимента дает результаты, несколько отличающиеся от тех, которые получают при проведении стандартных опросников. Причина этого отличия состоит в том, что при работе с опросником испытуемый должен оценивать свое свойство по количественным шкалам (типа: «определенно обладаю этим свойством, скорее обладаю, чем нет, нечто среднее, скорее не обладаю, определенно не обладаю»). Необходимость количественной оценки неизбежно требует от испытуемого сравнения с другими людьми. При проведении Q-сортировки удельный вес такого сравнительного компонента оказывается меньше.
Вариант этого метода, используемый в феноменологических исследованиях, состоит в том, что испытуемому предлагается рассортировать карточки не только в соответствии с его реальными свойствами, но и в соответствии с идеальными свойствами – каким бы он хотел быть. В такой версии Q-сортировка проводится, как правило, неоднократно. Например, до начала психотерапевтического курса, во время него и по окончании. Сближение оценок «Я-реального» и «Я-идеального» свидетельствует об успешности психотерапевтического вмешательства.
Кроме адаптации уже известных методов феноменологическая психология использует и оригинальные процедуры, разработанные в контексте ее собственных теорий, например, разнообразные варианты техники репертуарных решеток Дж. Келли.
7. Характеристика идеографического и номотетического подходов к исследованию в психологии.
По своим основным характеристикам науки делятся на номотетические и идеографические (В. Виндельбанд, Г. Риккерт).
Номотетичекий подход (буквально: «устанавливающий законы» или «генерализирующий», обобщающий) в этой квалификации противостоит идиографическому («описывающему особенное», индивидуализирующему). По мнению философской школы неокантианцев (представителями кот. были Виндельбанд и Риккет), главной характеристикой науки являются те ценности, на которые она ориентируется. В общем виде можно говорить о ценностях количества и ценностях качества. Тогда номотетические науки поднимают вопросы меры, порядка и закона, а идиографические – качественной оценки явлений. В психологии достаточно четко прослеживаются подходы, исповедующие номотетический (напр. бихевиоризм) или идиографический (напр. гуманистическая психология) взгляд на перспективу описания человека.
Номотетический метод познания в наибольшей степени характеризует естественные науки и связан с обобщением отдельных фактов, с выведением общих закономерностей на основании многочисленных частных случаев.
Основным методом в номотетическом подходе являются все формы стандартизованного измерения, понимаемые очень широко (категоризованное наблюдение, стандартизованное интервью и анкетирование, тестирование, эксперимент).
Идиографический метод - более адекватен при исследовании исторических явлений, встречающихся однократно и являющихся, как правило, уникальными.
Основным методом здесь является описание, используются свободная беседа, неструктурированное наблюдение, проективные методики.
Вместе с тем, противопоставление двух этих методов познания является относительным. И Виндельбанд, и Риккерт неоднократно указывали на то, что любое научное исследование требует их сочетания, и речь может идти лишь об относительном доминировании того или иного метода, а никак не о полном преобладании лишь одного из них.
Невнимание к индивидуальному анализу, рассмотрение его как побочного по сравнению с номотетическим, не только препятствует пониманию того, как общие закономерности проявляются у конкретного человека, но и накладывает определенный отпечаток на тематику психологических исследований, сужая круг психологических характеристик, которые, в принципе, могут быть предметом исследования в психологической науке.
|
Характерные особенности |
Номотетический подход |
Идеографический подход |
|
Понимание объекта измерения |
Понимание личности как набора свойств |
Понимание личности как целостной системы |
|
Направленность измерения |
Выявление и измерение общих для всех людей свойств личности |
Изучение индивидуальных особенностей личности |
|
Методы измерения |
Стандартизованные методы измерения, требующие сопоставления с нормой |
Проективные методики и идеографические техники |
8. Классификация методов исследования в психологии.
Б. Г. Ананьевым «была разработана классификация, соответствующая современному уровню науки и стимулировавшая дальнейшие исследования по этой центральной для методологии психологии проблеме». Группировка методов произведена в соответствии с этапами психологического исследования. Разбивка на этапы по Б. Г. Ананьеву хотя и не совпадает полностью с приведенной нами в предыдущей части пособия, все же очень близка к ней: А) организационный этап (планирование); Б) эмпирический этап (сбор данных); В) обработка данных; Г) интерпретация результатов.
Немного изменив и дополнив классификацию Б. Г. Ананьева, получим более развернутую систему методов, которую рекомендуем как опорную при изучении психологического инструментария:
I. Организационные методы (подходы)
1. Сравнительный.
2. Лонгитюдный.
3. Комплексный.
II. Эмпирические методы
1. Обсервационные (наблюдение):
а) объективное наблюдение;
б) самонаблюдение (интроспекция).
2. Вербально-коммуникативные методы:
а) беседа;
б) опрос (интервью и анкетирование).
3. Экспериментальные методы:
а) лабораторный эксперимент;
б) естественный эксперимент;
в) формирующий эксперимент.
4. Психодиагностические методы:
а) психодиагностические тесты;
б) психосемантические методы;
в) психомоторные методы;
г) методы социально-психологической диагностики личности.
5. Психотерапевтические методы;
6. Методы изучения продуктов деятельности:
а) метод реконструкции;
б) метод изучения документов (архивный метод);
в) графология.
7. Биографические методы;
8. Психофизиологические методы:
а) методы изучения работы вегетативной нервной системы;
б) методы изучения работы соматической нервной системы;
в) методы изучения работы центральной нервной системы.
9. Праксиметрические методы:
а) общие методы исследования отдельных движений и действий;
б) специальные методы исследования трудовых операций и деятельности.
10. Моделирование;
а) моделирование психики;
б) психологическое моделирование.
11.Специфические методы отраслевых психологических наук.
III. Методы обработки данных
1. Количественные методы;
2. Качественные методы.
IV. Интерпретационные методы (подходы)
1. Генетический.
2. Структурный.
3. Функциональный.
4. Комплексный.
5. Системный.
Идеографические и номотетические методы
Выделение идеографических и номотетических методов научных исследованй связано с выходом социально-гуманитарных наук (в частности, истории) из естественных в середине XIX века на основе различия их объектов и, соответственно, методов. Впервые эту идею предложил глава баденской школы неокантиантства Вильгельм Виндельбанд (1848-1915).
Номотетический метод - это способ познания, целью которого является установление общего, имеющего форму закона, знания. Его противоположностью является идеографический метод, цель которого - поиск отдельных и однократных событий. Если суть первого - изучение "неизменной формы реальных событий", то второго - "однократное, в себе самом определенное содержание" единичных событий. Как подчеркивал единомышленник Виндельбанда, Генрих Риккерт, здесь речь идет не только о различии предмета, но и о противоположности методологий. Первостепенное место номотетический метод занимает в естественных, а в "науках о духе" главную роль играет идеографический.
Основной акцент в своей программной речи "История и естествознания" ректор Страсбургского университета В. Виндельбанд сделал на апологии идеографического метода. по его мнению, идеографический метод долгое время находился в пренебрежении, но он необходим для того, чтобы получить целостное знание.
Идеи Виндельбанда продолжил Генрих Риккерт. Одной из существенных черт его работ является доказательство мысли, что естествознание, якобы, не есть познание действительности. По Риккерту, естественные науки исследуют неизменную природу, поэтому в них господствует номотетический метод. Естествознание стремится обобщить свои открытия, его предмет - результат исключительно логических построений и поэтому оно не может выйти за рамки абстракций. Риккерт продолжил критику естествознаний с позиций гносеологии. По его мнению, сплошь теоретизированное естествознание отличают неадекватность и удаленность от подлинной действительности. В противовес подобного рода знанию он выдвигает историю, в которой предмет знания и метод познания наиболее отвечают друг другу. Предметом истории, на его взгляд, выступает культура, как особая сфера опыта. Отличить культуру от природы можно с помощью ценности, которая "независима от субъекта, к которому она обращена" и есть "смысл, лежащий над всяким бытием". Ценности, лежащие "по ту сторону объекта и субъекта познания" - предмет изучения философии. Последняя основана на иерархии, высшее место в которой принадлежит религии.
Точку в дискуссии о месте и ценности номотетических и идеографических методов познания поставил русский историк Лаппо-Данилевский. Отвергнув крайности механицизма в социально-гуманитарных науках, как и полное отрицание номотетических методов в истории Риккертом, он высказал следующую мысль. Номотетический метод основан на установлении причинно-следственных связей и законов единообразия природы человека, а также построение исторических теорий исходя из этого. Идеографические методы "вырывают" человека из природы, тем самым лишая его биологической составляющей. В то же время номотетические методы не рассматривают духовную жизнь человека. поэтому абсолютизировать какой-либо один из этих методов в исторических науках нельзя. Вне зависимости от положения этих типов познания в методологическом аппарате тех или иных наук, оба они должны быть представлены для того, чтобы избежать крайности натурализма или релятивизма.
Лекция 3. Психофизика.
Будут рассмотрены следующие вопросы:
8. Методология научного познания: номотетический и идиографический подходы.
9. Шкалирование в психологии.
10. Законы психофизики.
Хотя критика, развернутая со стороны гештальтпсихологии, основных постулатов ассоциативной теории восприятия, предложенной и экспериментально проанализированной В. Вундтом, доказала несостоятельность рассмотрения восприятия как непредметного и, соответственно, нецелостного и суммативного процесса, все же в экспериментальной программе В. Вундта были отдельные идеи, нашедшие свое дальнейшее продолжение в психологии. Речь идет о планомерной интеграции, с одной стороны, феноменов психологии, с другой, методологии естественных наук, основанной на измеримости и логическом упорядочивании данных феноменов. Такая интеграция вели к тезису, что предмет психологии, как и любой другой науки, должен включать в себя стандартные научные процедуры. Что это за процедуры?
Чтобы представить себе основные рамки, в которых развивается «классическая» наука (проявившая себя, прежде всего, в связи с научной революцией Нового времени), рассмотрим несколько эпизодов развития учений о науке. Во-первых, - взгляды на систематику наук представителя «философии жизни» В. Дильтея (1833-1911), во-вторых, - представителей баденской школы неокантианства В. Виндельбанда (1848-1915) и его преемника Г. Риккерта (1863-1936), в-третьих, методологию К. Марска.
Первым в этом ряду стоит В. Дильтей, который предложил собственную классификацию наук. Он считал, что существуют «науки о природе », в которых главенствует метод «объяснения» и в которых речь идет о внешнем опыте и создании неких конструкций с помощью рассудка. Кроме них есть еще «науки одухе », т.е. о человеческом мире (который есть история), где возможен только метод «понимания», как непосредственное постижение некоторой духовной ценности (а точнее, как целостное переживание ее, интуитивное проникновение в ее суть). Психология стоит в центре именно этих наук. Исходно человеческий, внутренний мир познается с помощью интроспекции, на основе которой (в дальнейшем) оказывается доступным и понимание чужого мира – путем «вживания», «сопереживания», «вчувствования». Именно на основе «вчувствования» оказывается возможным развитие гуманитарных наук, в противоположность естественным, а именно путем субъективной интерпретации явлений целостной душевно-духовной жизни реконструируемого культурного прошлого (В. Дильтей же предложил термин для обозначения данного метода – «герменевтика»).
В. Виндельбанд, стоя на сходных позициях, предложил следующее дополнение. По его мнению, следует классифицировать науки не по предмету («науки о природе» и «науки о душе»), а по ведущему методу познания. Так, существует метод, в рамках которого рассматривается действительность прежде всего с точки зрения всеобщего, выражаемого с помощью общих понятий и естественнонаучных законов. В противоположность ему есть метод, в котором действительность рассматривается с точки зрения единичного в его неповторимости, уникальности. Соответственно, были предложены названия для этих методов: идиографический (от греч. idios – своеобразный, grapho - пишу) и номотетический (от греч. nomos – закон; nomothetike – законодательное искусство). Идеографический метод господствует в гуманитарных науках, он основан на описании существующих фактов, прежде всего, в аспекте их ценностного содержания. Номотетический метод развивается в естественных науках, он основан на обобщении фактов и установлении определенных закономерностей в их связях. Психология при этом попадает сразу в два класса, как естественнонаучная дисциплина и как гуманитарная, связанная с ценностями.
Г. Риккерт, продолжая линию В. Виндельбанда, пришел к заключению, что различие указанных методов проистекает из разных принципов упорядочивания эмпирических данных. При применении номотетического метода из многообразия феноменов окружающего мира фиксируется лишь повторяющееся, подпадая под категорию всеобщего, т.е. упор делается на всеобщем, все же частное отбрасывается. А при применении идеографического метода рассматриваются только те моменты, которые являются индивидуальными и не повторяются в других случаях, т.е. при переходе к другим объектам рассмотрения; здесь упор делается именно на частном и уникальном.
Рассмотренное соотношение двух типов науки продолжает существовать в психологии и по сей день, где наряду с «естественнонаучной психологии», в частности психофизиологией, развивается и «понимающая психология», прежде всего в виде гуманистической психологии. Так, уместно вспомнить, что К. Роджерс, один из наиболее ярких представителей гуманистической психологии, закладывал в основу своей психологии процесс эмпатии. (Эмпатия, по К. Роджерсу, – это способность человека к непроизвольному, т.е. вопреки сознательному контролю, переживанию тех эмоций и настроений, которые возникают у другого человека, в процессе общения с ним. За счет эмпатии достигается взаимопонимание, что очень важно для психотерапевтической работы.)
Насколько оправдано такое разделение внутри психологии?
Приходится констатировать, что такое разделение, скорее, вызвано традицией, нежели логикой развития научного знания. Дело в том, что когда говорится о научном изучении чего-то неповторимого, то сразу же обнаруживается противоречие в понятиях: ведь само определение науки (в отличие, например, от искусства) включает в себя характеристику всеобщности.
«Наука – система понятий о явлениях и законах внешнего мира или духовной деятельности людей, дающая возможность предвидения и преобразования действительности» [Кедров Б., Спиркин А. Наука // Философская энциклопедия. Т.3, с. 562].
Совершенно очевидно, что любое понятие предполагает обобщение (причем достаточно высокого уровня), кроме того, предвидение, или прогнозирование, выступающее основной задачей науки, невозможно на основе единичного явления.
Но как же описать различия между «вчувствованием», с одной стороны, и, «измерением», с другой, вошедшими на одинаковых правах в арсенал психологии?
Проблема мерок в психологии. Чтобы увидеть возможность такого разведения понятий, стоит обратиться – в самом общем виде – к культурно-исторической психологии Л.С. Выготского и теории деятельности А.Н. Леонтьева и С.Л. Рубинштейна, а заодно, через них, вспомнить категорию «практики», сформулированную в марксисткой философии.
Суть подхода к анализу психического с позиции деятельности – взаимодействие субъекта и объекта осуществляется опосредствованным образом. Причем, если речь идет о филогенетической стадии животных, то опосредствующим элементом выступает деятельность (в этом случае вполне допустимо делать подстановку: вместо «деятельность» говорить «филогенетическая» или «онтогенетическая память»), а если речь идет о стадии человека, то в качестве опосредствования выступает прежде всего орудие труда или знак (взаимодействие с объектом с помощью орудия труда и «записанных на нем» орудийных действий). Это можно представить в следующей схеме:
В соответствии с этой схемой, можно говорить о том, что любое актуальное взаимодействие, в том числе и встреча с каким-либо уникальным явлением, осуществляется на основе актуализации прошлого опыта. Данный опыт может быть индивидуальным, т.е. приобретенным индивидом в его собственной жизни. Но в случае человека ему доступен и тот опыт, который зафиксирован в орудиях труда. При этом именно орудие труда выступает основным мерилом вещей окружающего мира.
Предыдущая статья: Чему равна скорость света Следующая статья: Углерод — характеристика элемента и химические свойства