Правление Бориса Годунова. Царствование бориса годунова

Восемнадцать лет судьба русского государства и народа была связана с личностью Бориса Годунова. Род этого человека происходил от татарского мурзы Чета, принявшего в XIV в. в Орде крещение от митрополита Петра и поселившегося на Руси под именем Захарии. Памятником благочестия этого новокрещеного татарина был построенный им близ Костромы Ипатский монастырь, сделавшийся фамильною святынею его потомков; они снабжали этот монастырь приношениями и погребались в нем. Внук Захарии Иван Годун был прародителем той линии рода мурзы Чети, которая от клички Годун получила название Годуновых. Потомство Годуна значительно разветвилось. Годуновы владели вотчинами, но не играли важной роли в русской истории до тех пор, пока один из правнуков первого Годунова не удостоился чести сделаться тестем царевича Федора Ивановича. Тогда при дворе царя Ивана явился близким человеком брат Федоровой жены Борис, женатый на дочери царского любимца Малюты Скуратова. Царь Иван полюбил его. Возвышение лиц и родов через посредство родства с царицами было явлением обычным в московской истории, но такое возвышение было часто непрочно. Родственники Ивановых супруг погибали наравне с другими жертвами его кровожадности. Сам Борис по своей близости к царю подвергался опасности; рассказывают, что царь сильно избил его своим жезлом, когда Борис заступился за убитого отцом царевича Ивана. Но царь Иван сам оплакивал своего сына и тогда стал еще более, чем прежде, оказывать Борису благосклонность за смелость, стоившую, впрочем, последнему нескольких месяцев болезни. Под конец своей жизни, однако, царь Иван, под влиянием других любимцев, начал на Годунова коситься, и, быть может, Борису пришлось бы плохо, если бы Иван не умер внезапно.

Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. - М., 1993; 2006. Первый отдел: Господство дома Св. Владимира. Глава 23. Борис Годунов http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/kost/23.php

БОРИС ГОДУНОВ В ДЕЛЕ ЦАРЕВИЧА ДИМИТРИЯ

[…] В 1592 году Годунов отправил в Углич надзирать за земскими делами и над домашним обиходом царицы Марфы своих доверенных людей: дьяка Михаила Битяговского с сыном Даниилом и племянником Качаловым. Нагие и сама царица не терпели этих людей. Нагие беспрестанно с ними ссорились. 15 мая 1591 года в полдень пономарь соборной углицкой церкви ударил в набат. Народ сбежался со всех сторон во двор царицы и увидел царевича мертвого с перерезанным горлом. Исступленная мать обвиняла в убийстве людей, присланных Борисом. Народ убил Михаила и Данила Битяговских и Никиту Качалова, а сына царевичевой мамки Волоховой притащил в церковь к царице и убил по ее приказанию пред ее глазами. Умертвили еще несколько человек по подозрению в согласии с убийцами.

Дали знать в Москву. Борис отправил на следствие боярина князя Василия Ивановича Шуйского и окольничьего Андрея Клешнина. Последний был человек, вполне преданный и покорный Борису. Первый принадлежал к роду, не расположенному к Борису, но, при стечении тогдашних обстоятельств, волею-неволею должен был действовать в его видах. Свидетелей убийства не было. Преступников тоже. Шуйский, человек хитрый и уклончивый, рассчитал, что если он поведет следствие так, что Борис будет им недоволен, то все-таки Борису ничего не сделает, потому что верховным судьею будет тот же Борис, а себя подвергнет впоследствии его мщению. Шуйский решил вести следствие так, чтобы Борис был им вполне доволен. Следствие произведено было бессовестным образом. Все натягивалось к тому, чтоб выходило, будто царевич зарезался сам. Осмотра тела не сделали: людей, убивших Битяговского с товарищами, не допросили. Царицу также не спрашивали. Показания, снятые с разных лиц, кроме показания одного Михаила Нагого, гласили одно, что царевич зарезался в припадке падучей болезни. Одни явно лгали, показывая, что сами видали, как происходило дело, другие показывали то же, не выдавая себя очевидцами. Тело царевича было предано земле в углицкой церкви Св. Спаса. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. - М., 1993; 2006. Первый отдел: Господство дома Св. Владимира. Глава 23. Борис Годунов http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/kost/23.php

ИЗБРАНИЕ БОРИСА: ЗА И ПРОТИВ

За Годунова был патриарх, всем ему обязанный, патриарх, стоявший во главе управления; за Годунова было долголетнее пользование царскою властию при Феодоре, доставлявшее ему обширные средства: везде - в Думе, в приказах, в областном управлении - были люди, всем ему обязанные, которые могли все потерять, если правитель не сделается царем; пользование царскою властию при Феодоре доставило Годунову и его родственникам огромные богатства, также могущественное средство приобретать доброжелателей; за Годунова было то, что сестра его, хотя заключившаяся в монастыре, признавалась царицею правительствующею и все делалось по ее указу: кто же мимо родного брата мог взять скипетр из рук ее? Наконец, для большинства, и большинства огромного, царствование Феодора было временем счастливым, временем отдохновения после бед царствования предшествовавшего, а всем было известно, что правил государством при Феодоре Годунов.

ОТНОШЕНИЕ К ОБРАЗОВАНИЮ

В усердной любви к гражданскому образованию Борис превзошел всех древнейших Венценосцев России, имев намерение завести школы и даже Университеты, чтобы учить молодых Россиян языкам Европейским и Наукам. в 1600 году он посылал в Германию Немца, Иоанна Крамера, уполномочив его искать там и привезти в Москву профессоров и докторов. Сия мысль обрадовала в Европе многих ревностных друзей просвещения: один из них, учитель прав, именем Товиа Лонциус, писал к Борису (в Генваре 1601): "Ваше Царское Величество, хотите быть истинным отцом отечества и заслужить всемирную, бессмертную славу. Вы избраны Небом совершить дело великое, новое для России: просветить ум вашего народа несметного и тем возвысить его душу вместе с государственным могуществом, следуя примеру Египта, Греции, Рима и знаменитых Держав Европейских, цветущих искусствами "и науками благородными". Сие важное намерение не исполнилось, как пишут, от сильных возражений Духовенства, которое представило Царю, что Россия благоденствует в мире единством Закона и языка; что разность языков может произвести и разность в мыслях, опасную для церкви; что во всяком случае неблагоразумно вверить учение юношества Католикам и Лютеранам. Но оставив мысль заводить Университеты в России, Царь послал 18 молодых Боярских людей в Лондон, в Любек и во Францию, учиться языкам иноземным так же, как молодые Англичане и Французы ездили тогда в Москву учиться Русскому. Умом естественным поняв великую истину, что народное образование есть сила государственная и, видя несомнительное в оном превосходство других Европейцев, он звал к себе из Англии, Голландии, Германии не только лекарей, художников, ремесленников, но и людей чиновных в службу. […] Вообще благосклонный к людям ума образованного, он чрезвычайно любил своих иноземных медиков, ежедневно виделся с ними, разговаривал о делах государственных, о Вере; часто просил их за него молиться, и только в удовольствие им согласился на возобновление Лютеранской церкви в слободе Яузской. Пастор сей церкви, Мартин Бер, коему мы обязаны любопытною историею времен Годунова и следующих, пишет: "Мирно слушая учение Христианское и торжественно славословя Всевышнего по обрядам Веры своей, Немцы Московские плакали от радости, что дожили до такого счастия!"

Карамзин Н.М. История государства Российского. T. 11. Глава I http://magister.msk.ru/library/history/karamzin/kar11_01.htm

ОЦЕНКИ БОРИСА ГОДУНОВА

Если Борис — убийца, то он злодей, каким рисует его Карамзин; если нет, то он один из симпатичнейших московских царей. Посмотрим же, насколько мы имеем основание обвинять Бориса в смерти царевича и подозревать достоверность официального следствия. Официальное следствие далеко, конечно, от обвинения Бориса. В этом деле иностранцы, обвиняющие Бориса, должны быть на втором плане, как источник второстепенный, потому что о деле Дмитрия они только повторяют русские слухи. Остается один род источников — рассмотренные нами сказания и повести XVII в. На них-то и опираются враждебные Борису историки. Остановимся на этом материале. Большинство летописателей, настроенных против Бориса, говоря о нем, или сознаются, что пишут по слуху, или как человека хвалят Бориса. Осуждая Бориса как убийцу, они, во-первых, не умеют согласно передать обстоятельства убийства Дмитрия, как мы это видели, и, кроме того, допускают внутренние противоречия. Составлялись их сказания много спустя после события, когда Дмитрий был уже канонизирован и когда царь Василий, отрекшись от своего же следствия по делу Дмитрия, всенародно взвел на память Бориса вину в убийстве царевича и оно стало официально признанным фактом. Противоречить этому факту было тогда делом невозможным. Во-вторых, все вообще сказания о смуте сводятся к очень небольшому числу самостоятельных редакций, которые позднейшими компиляторами очень много перерабатывались. Одна из этих самостоятельных редакций (так называемое "Иное сказание"), очень влиявшая на разные компиляции, вышла целиком из лагеря врагов Годунова — Шуйских. Если мы не примем во внимание и не будем брать в расчет компиляций, то окажется, что далеко не все самостоятельные авторы сказаний против Бориса; большинство их очень сочувственно отзывается о нем, а о смерти Дмитрия часто просто молчат. Далее, враждебные Борису сказания настолько к нему пристрастны в своих отзывах, что явно на него клевещут, и их клеветы на Бориса далеко не всегда принимаются даже его противниками учеными; например, Борису приписываются: поджог Москвы в 1591 г., отравление царя Федора и дочери его Феодосии.

Эти сказания отражают в себе настроение общества, их создавшего; их клеветы — клеветы житейские, которые могли явиться прямо из житейских отношений: Борису приходилось действовать при Федоре в среде враждебных ему бояр (Шуйских и др.), которые его ненавидели и вместе с тем боялись, как неродовитую силу. Сперва они старались уничтожить Бориса открытой борьбой, но не могли; весьма естественно, что они стали для той же цели подрывать его нравственный кредит, и это им лучше удалось.

В 1584 году на российский престол взошел больной сын Ивана Грозного Федор. Он мало интересовался государственными делами и большую часть времени проводил в молитвах. Фактическим правителем страны стал брат его жены боярин Борис Годунов – задолго до того, как сам Борис был избран царем.

1586: Воспользовавшись смертью польского короля Стефана Батория, русское правительство продлило перемирие с Речью Посполитой до 1602 года. Это позволило собрать все силы для войны со Швецией, ставшей главным соперником России в борьбе за Прибалтику.

1589: При активном участии Бориса Годунова глава русского православного духовенства переменил сан митрополита на высший сан патриарха. Тем самым Русская православная церковь стала самостоятельной и независимой от греческой. Первым патриархом Московским и всея Руси был избран московский митрополит Иов.

1590-1593: Русско-шведская война. Возвращены города Ивангород, Ям, Копорье, Корела, захваченные шведами во время Ливонской войны. Нарва оставалась у шведов.

1591, 15 мая: В Угличе умер младший сын Ивана Грозного царевич Дмитрий. Он был единственным наследником после Федора, так как у Федора и его жены Ирины не было детей. Обстоятельства смерти Дмитрия до конца неясны. Народная молва утверждала, что это дело рук Бориса Годунова.

1598: Умер царь Федор Иоаннович. Жена Федора Ирина отказалась от престола и ушла в монастырь. Тогда Земский собор избрал царем Бориса Годунова. Царская династия Рюриковичей оборвалась.

1601 - 1603 : Три года подряд был сильный неурожай. Начался голод. Тысячи людей погибли от недоедания. Цены на хлеб резко подскочили, став недоступными для большинства населения. Прошли многочисленные народные волнения. Кроме того, по стране прокатилась волна грабежей и разбоев. Авторитет царя неуклонно снижался.

1602 : Появился Лжедмитрий I. Монах Григорий Отрепьев, бежавший в Речь Посполитую, объявил себя чудом спасшимся царевичем Дмитрием, младшим сыном Ивана Грозного.

1603: Чтобы успокоить народ, перенесший тяжелейшие годы неурожая, Борис восстановил Юрьев день и отменил сыск беглых крестьян. Но это уже не могло остановить нараставшее с каждым днем недовольство новым царем. Ему припомнили и «убийство» царевича Дмитрия, и захват царской власти, и «татарское» происхождение.

1604: Польский король Сигизмунд III поддержал Лжедмитрия и дал ему 4-тысячный отряд. Лжедмитрий перешел русскую границу и направился к Москве. Народ поддержал его, связав с ним надежду на лучшую жизнь. Силы Лжедмитрия быстро росли за счет недовольных крестьян, горожан, казаков.

1605 : В критический для страны момент Борис Годунов внезапно умер.

В начале XVII в. Россия пережила трехлетний голод. Бедствие оказало значительное влияние на развитие кризиса в русском обществе. Проблема «великого голода» получила отражение в историографии 1 . В. И. Корецкий подверг эту проблему специальному исследованию 2 . Однако некоторые вопросы нуждаются в дополнительном рассмотрении.

Исследование вековых колебаний климата показывает, что самое значительное похолодание в Европе (за последнюю тысячу лет) падает на начало XVII в. 3 В странах с более благоприятными почвенно-климатическими условиями и высоким для своего времени уровнем агрикультуры отмеченные колебания не привели к серьезным экономическим последствиям. Однако в ряде стран Северной и Восточной Европы похолодание вызвало подлинную аграрную катастрофу. Лето 1601 г. было холодным и сырым. На огромном пространстве от Пскова до Нижнего Новгорода дожди не прекращались в течение 10-12 недель 4 . Хлеба на полях не созрели. Из-за нужды и голода крестьяне начали уборку незрелого хлеба - «жита на хлеб», но они не успели пожать рожь. «На Семен день» - 1 сентября 1601 г. - начались морозы. В некоторых местах заморозки отмечались еще раньше - в конце июля и середине августа 5 . С наступлением холодов дожди сменились обильными снегопадами. Крестьянские поля и огороды покрыли глубокие снежные сугробы. С октября морозы и снежные метели усилились. Замерз Днепр в среднем течении и верховьях, «и ездили по нем яко середь зимы». В стужу земледельцы раскладывали костры на полях, разгребали сугробы снега и пытались спасти остатки урожая 6 .

После суровой зимы наступила теплая весна 1602 г. Озимые хлеба там, где поля были засеяны старыми семенами, дали обильные всходы. Но в середине весны, как записал летописец из Южной Белоруссии, грянул «великий, страшный мороз» и побил хлеб и прочие посадки «на цвету». Тот же летописец записал слух, «якобы серед лета на Москве снег великий и мороз был, колко недель на санех в лете ездили» 7 .

Слухи были преувеличенными. Но в Великороссии весенние и летние заморозки принесли крестьянам еще худшие бедствия, чем в Южной Белоруссии. Потеряв озимые, жители деревни пытались заново засеять поля, используя «зяблую рожь», спасенную из-под снега. Однако новые посевы не взошли - вместо ржи «родилося былие: хто сеял сто мер жита, и он собрал едину меру...» 8 .

Весной 1603 г. зелень на полях не погибла. Лето выдалось «велми» сухое и жаркое. Год был благоприятным для сельскохозяйственных работ. Но крестьяне давно израсходовали запасы хлеба. У них не было семян, им нечего было есть.

После первого неурожая цены на хлеб поднялись до 1-2 руб. за четверть, к концу голода - до 3-4 руб. По данным Хронографа редакции 1617 г., до «Смуты» рожь продавали по 3-4 коп. за четверть. Приняв эти данные как исходные, В. И. Корецкий заключил, что во время голода цены «возросли в 80-120 раз!». Однако надо иметь в виду, что данные Хронографа носят случайный характер. Как показал А. Г. Маньков, устойчивое повышение хлебных цен произошло уже во второй половине XVI в. На протяжении 1594- 1597 гг. власти Новгорода продавали конфискованную рожь по цене, равной 15 коп., или 30 денег, за четверть. По сравнению с названной средней ценой рожь вздорожала в годы голода в 20 раз, по сравнению с дешевыми ценами - еще больше. Любопытные сведения о ценах сообщают служилые иноземцы Яков Маржарет и Конрад Буссов, владевшие поместьями в центральных уездах и осведомленные насчет хлебной торговли. По словам Маржарета, мера ржи, стоившая прежде 15 солей (6 коп., или 12 денег), в годы голода продавалась почти за 20 ливров, или за 3 руб. Хлебные цены, писал Буссов, держались на высоком уровне до 1604 г., когда кадь ржи продавали в 25 раз дороже, чем в обычное время 9 . Таким образом, и Маржарет, и Буссов одинаково считали, что хлеб подорожал примерно в 25 раз.

Начиная с весны 1602 г. население стало гибнуть от голода. Люди поедали кошек и собак, мякину и сено, коренья и траву. Отмечены были случаи людоедства. В городах не успевали подбирать мертвые тела. На сельских дорогах трупы становились добычей хищных зверей и птиц 10 .

Некоторые современники пытались определить общее число жертв «великого голода» в России. Не позднее второй половины 1602 г. житель Важской земли записал на полях богослужебной книги Четьи Минеи за октябрь: «А людей от голоду мерло по городом, и посадом, и по волостем две доли, а треть оставалась» 11 . Жителю разоренных северных мест казалось, что по всей стране вымерло две трети жителей.

На юге жить было легче, и здесь летописцы определяли число умерших в одну треть. Неизвестный житель Почепа записал: «Лета 7110 году 7111 (1601 - 1603гг. - Р. С.) глад бысть по всей земли и по всему царству Московскому при благоверном царе Борисе Федоровиче всея Руси и при святейшем потриярхи Иеве, и вымерла треть царства Московского голодною смертью» 12 . Приведенные записи не содержат точной информации. В них запечатлелось лишь чувство ужаса очевидцев, пораженных масштабами бедствия.

Даже правительство не имело точных данных о количестве умерших по всей стране. «Счисление» умерших систематически проводилось лишь в пределах столицы. Специально выделенные команды ежедневно подбирали трупы на улицах и хоронили в огромных братских могилах. Царь Борис велел обряжать мертвецов в казенные саваны, и, по-видимому, приказные вели счет холсту, отпущенному из казны 13 . «И за два лета и четыре месяца, - записал Авраамий Палицын, - счисляющие по повелению цареву погребоша в трех скудельницах 127 000, толико во единой Москве». Близкую цифру - 120 тыс. - сообщает Яков Маржарет 14 .

В начале XVII в. население Москвы не превышало 50 тыс. человек. Отсюда следует, что основную массу умерших составляли беженцы. Очевидцы засвидетельствовали тот факт, что в столице искали спасения голодающие из многих подмосковных городов и деревень 15 .

Накануне голода Годунов организовал систему общественного призрения, учредив богадельни в Москве. Чтобы обеспечить заработок нуждавшимся, царь приказал расширить строительные работы в столице 20 .

В годы «великого голода» доктрина общего благоденствия подверглась подлинному испытанию. Власти не жалели средств, чтобы помочь голодающим. Столкнувшись с неслыханной дороговизной, московское население жило надеждами на продажу дешевого хлеба из царских житниц. Москвич Д. Яковлев в письме от 18 марта 1602 г. сообщал родным: «...рож на Москве дорога нонеча, а сказывают, что будет рож государева на прасухи по полуполтине...» Казна поставляла на рынок дешевый хлеб, голодающим раздавались бесплатно хлебцы. Раздачами в 1601 -1602 гг. ведал Приказ Большого прихода. По поручению властей сын боярский С. И. Языков «на Тверской и на Никитской и по ленивым торжкам весил хлебы и калачи». Раздаточные ведомости он сдавал в приказ. Помимо припасов голодающие могли получить небольшие денежные пособия. Ежедневно на четырех больших площадях столицы чиновники раздавали беднякам в будний день по полушке, в воскресенье по деньге, т. е. вдвое. Как отмечали очевидцы, казна расходовала на нищих по 300-400 руб. и больше в день 21 . Иначе говоря, помощь ежедневно получали до 60-80 тыс. голодающих.

Аналогичные меры проводились в Смоленске, Новгороде, Пскове и в других городах. «Мне известно, - писал Маржарет, - что он (Борис. - Р. С.) послал в Смоленск с одним моим знакомым 20 000 руб.». Таковы были масштабы казенных затрат на нужды «всенародного множества». Однако надо иметь в виду, что власти оказывали помощь преимущественно городскому населению. Льготы, предоставленные деревне, не шли ни в какое сравнение с благотворительностью в городах 22 . Крестьянские подати имели столь важное значение для государственного бюджета, что власти не сочли возможным отказаться от них, как то было сделано при коронации Бориса. Не располагая достаточными средствами, казна не пыталась прокормить миллионы голодающих крестьян.

Современники по-разному оценивали значение мер помощи голодающим. Иссак Масса, откровенно чернивший дела Бориса Годунова, считал, что раздача милостыни лишь усилила голод в Москве, ибо в столицу потянулся нуждающийся люд со всей округи. Сверх того, милостинные деньги попадали не в те руки: их разворовывали приказные и пр. Совершенно иную оценку мерам Годунова дали русские летописцы, избежавшие предвзятого отношения. Один современник в таких выражениях описал положение дел в Москве: «А на Москве и в пределах ея ели конину, и псы, и кошки, и людей ели, но царскою милостынею еще держахуся убогий...» 23 Помощь голодающей бедноте в самом деле имела неоценимое значение.

Стремясь не допустить роста дороговизны в городах, правительство Годунова предприняло первую в русской истории попытку государственного регулирования цен. Осенью 1601 г. посадские люди Соль-Вычегодска обратились в Москву с жалобой на то, что местные торговцы подняли цены на хлеб до рубля за четверть и выше. 3 ноября 1601 г. царь Борис указал ввести в Соль-Вычегодске единую цену на хлеб, обязательную для всех. Государственная цена была вдвое меньше рыночной. Чтобы покончить со спекуляциями, указ вводил нормированную продажу хлеба. Запрещалось продавать в одни руки более 2-4 четвертей хлеба. Посадский «мир» получил право отбирать хлебные излишки у торговцев и без промедления пускать их в розничную продажу. Торговые люди, отказывавшиеся продавать хлеб по государевой цене, подлежали тюремному заключению и подвергались 5-рублевому штрафу.

Правительство не желало прибегать к крайним мерам по отношению к богатым купцам, располагавшим крупными хлебными запасами. Наказание не лишало нарушителей торговой прибыли.

Даже те люди, которые подлежали тюремному заключению, должны были получить все деньги, вырученные от продажи изъятого у них хлеба.

Блюдя интересы купеческих верхов, власти проявляли гораздо меньше снисхождения к мелким спекулянтам. Им грозила «торговая казнь», т. е. наказание кнутом 24 .

Некоторые современники высказывали мысль, что в такой обильной хлебом стране, как Россия, люди могли бы избежать неслыханных бедствий голода. По утверждению Исаака Массы, наличных запасов хлеба было больше, чем требовалось для прокормления всего народа в течение четырех лет голода. Запасы гнили от долголетнего лежания и не использовались владельцами даже для продажи голодающим 25 .

Возникает вопрос. Можно ли доверять показаниям подобного рода? Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к монастырской документации. Монастыри были крупнейшими держателями хлебных запасов. На основании монастырских книг конца XVI - начала XVII в. Н. А. Горская установила, что наибольшими хлебными излишками располагал Иосифо-Волоколамский монастырь. Подавляющую часть зерна монастырь получал с собственной запашки, часть его монахи пускали в продажу. В неурожайные годы Иосифо-Волоколамский монастырь либо имел минимальные излишки, либо закупал недостающий хлеб. После недорода 1590 г. келарь монастыря подсчитал, что на «обиход» монахам, ссуды крестьянам и пр. потребуется на ближайший год 12 тыс. четвертей ржи, тогда как в закромах имеется всего лишь 1982 четверти. При среднем урожае в 1599 г. монахи выделили на покрытие годовых нужд 7362 четверти ржи, после чего у них осталось 7792 четверти ржи из старых запасов и нового урожая, молоченой и немолоченой в кладях на полях. Подобным же образом расходовались овес и прочие яровые. Из 23 718 четвертей на семена и монастырский обиход выделялись 13594 четверти. В остатке оставалась меньшая часть «нового и старого жита». На полях в скирдах хранился овес из урожая 1596/97 г., но в общем запасе его доля была невелика 26 .

Кирилло-Белозерский монастырь принадлежал к числу крупнейших феодальных землевладельцев, России. Его земли не отличались плодородием, и необходимый хлеб монастырь получал в основном со своих крестьян. В 1601 г. наличные запасы ржи и овса в обители не превышали 30 тыс. четвертей. Ввиду неурожая на долю вновь собранного хлеба приходилось менее 12 тыс. четвертей. Ежегодный расход монастыря, учитывая поправку Н. А. Горской, составлял более 10 тыс. четвертей ржи и овса. Таким образом, монахи имели в излишках столько хлеба, сколько им надо было для удовлетворения собственных нужд в течение всего лишь двух-трех лет 27 .

Накануне голода хлебные запасы Вологодского Спасо-Прилуцкого монастыря составляли 2834 четверти ржи и овса. Год спустя они сократились до минимума - 942 четвертей. Монахи вынуждены были начать закупки зерна 28 .

Современники имели все основания упрекать монахов, богатых мирян и купцов в том, что они спекулировали хлебом и обогащалисьза счет голодающего народа. Спекуляции отягощали бедствия населения. Но не они были главной причиной губительного голода в России в начале XVII в. Суровый климат, скудость почв, феодальная система земледелия делали невозможным создание таких запасов зерна, которые могли бы обеспечить страну продовольствием в условиях трехлетнего неурожая.

Недоброжелатель Годунова Исаак Масса утверждал, будто царь мог, но не повелел строжайшим образом знатным господам, монахам и прочим богатым людям, имевшим полные амбары хлеба, продать свой хлеб. Сам патриарх, располагая большим запасом продовольствия, якобы объявил, что не хочет продавать зерно, закоторое со временем можно выручить еще больше денег 29 . В литературе можно найти многократные ссылки на приведенные слова Массы. Однако их достоверность вызывает сомнения. Сочиненная Массой «патриаршая речь» проникнута торгашеским духом, характерным для голландского негоцианта, но не для Иова. Ближайший помощник Бориса не мог выступить как открытый сторонник хлебных спекуляций, когда власти принимали все меры для их обуздания.

По словам Петра Петрея, Борис издал строгий приказ, адресованный землевладельцам, о продаже хлеба за полцены. Как писал Конрад Буссов, царь Борис воззвал к «князьям, боярам и монастырям, чтобы они приняли близко к сердцу народное бедствие, выставили свои запасы зерна и продали их несколько дешевле, чем тогда запрашивали...». Царские посыльные отправились во все концы страны, чтобы отписать в казну старый хлеб, хранившийся на полях в скирдах. Конфискованный хлеб отправляли в казенные житницы. Чтобы предотвратить массовую гибель бедноты, Годунов приказал «во всех городах открыть царские житницы и ежедневно продавать тысячи кадей за полцены» 30 . (Очевидно, твердые государственные цены были вдвое меньше рыночных.)

Правительство понимало, что одними указами невозможно покончить с дороговизной, и пыталось использовать экономические средства. Торговля дешевым казенным хлебом могла бы стабилизировать хлебный рынок, если бы подъем цен оказался кратковременным. Но голод оказался куда более продолжительным, чем того ждали. Под конец бедствия достигли таких чудовищных масштабов, что власти были вынуждены признать свое бессилие и прекратили продажу дешевого хлеба и раздачу денег бедноте, чтобы не привлекать в город новые толпы беженцев.

Итак, в начале XVII в. правительство впервые в русской истории пыталось осуществить широкую программу помощи голодающему народу. Новые меры Борис старался обосновать с помощью новых идей. Как значилось в указе о введении твердых цен в Соль-Вычегодске, царь Борис «оберегает крестьянский (православный. - Р. С.) народ во всем», жалеет о всем «православном крестьянстве», ищет «вам всем - всего народа людям - полезная, чтоб... было в наших во всех землях хлебное изобилование, житие немятежное и невредимый покой у всех ровно» 31 .

Признание того, что не только верхи, но и низы общества - «всенародное множество» - имеют равное право («у всех ровно») на хлебное изобилие, благоденствие и покой, явилось одним из важных принципов «земской политики» Бориса Годунова.

Новые идеи в определенной мере отражали ту кризисную ситуацию, которая сложилась в государстве в начале XVII в. Страна стояла на пороге крупных социальных потрясений. Наиболее дальновидные политики чувствовали приближение катастрофы и пытались предотвратить ее.

1 См.: Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. XI. СПб., 1843. С. 65-68; Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. IV. С. 399- 400; Платонов С. Ф. Московский голод 1601 -1603 гг. // Артельное дело. 1921. № 9-16; Смирнов И. И. Восстание Болотникова. С. 63-11.
2 См.: Корецкий В. И. Формирование крепостного права и первая Крестьянская война в России. С. 117-148.
3 См.: Ле Руа Ладюри Э. История климата с 1000 г. Л., 1971. С. 172, 212.
4 Сказание Авраамия Палицына. С. 105; ПСРЛ. Т. 32. М., 1975. С. 187.
5 См.: Корецкий В. И. Формирование крепостного права... С. 118-121.
6 ПСРЛ. Т. 32. С. 188.
7 Там же. Летописец, записывая данные о погоде из года в год, лишь раз отметил гибель урожая «на цвету» - поздней весной под 1602 г.
8 Цит. по: Корецкий В. И. Формирование крепостного права... С. 126.
9 Там же. С. 128; Маньков А. Г. Цены и их движение в Московском государстве XVI в. М.; Л., 1951. С. 30; Аграрная история Северо-Запада России: Новгородские пятины. С. 23; Маржарет Я. Записки. С. 188; Буссов К. Московская хроника. С. 97.
10 Сказание Авраамия Палицына. С. 106; Буссов К. Московская хроника. С. 97; Маржарет Я. Записки. С. 188-189; Масса И. Краткое известие о Московии в начале XVII в. С. 62.
11 Цит. по: Корецкий В. И. Формирование крепостного права... С. 127.
12 Там же. С. 131 - 132.
13 Как значится в «Истории» А. Палицына по Соловецкому списку, Борис, «о мертвых печашеся, повеле приставником всех омывать и давати саваны и срочицы и порты класти из царския казны, и возити погребати их своею царскою казною» (ГПБ, ОР, собр. Соловецкого мон., № 43/1502, л. 154 об. Подробнее о Соловецком списке см.: Солодкин Я. Г. Соловецкая редакция истории Авраамия Палицына // Литература Древней Руси. Вып. 4. М., 1913. С. 88).
14 Сказание Авраамия Палицына. С. 106; ПСРЛ. Т. 14. С. 55; Маржарет Я. Записки. С. 188.
15 Записки С. Немоевского // Титов А. А. Рукописи славянские и русские, принадлежащие И. А. Вахромееву. Вып. 6. М., 1907. С. 37; Масса И. Краткое известие... С. 61; Сказание Авраамия Палицына. С. 105.
16 ААЭ. Т. II. СПб., 1836. С. 14; Древняя Российская вивлиофика. 2 изд. Ч. VII. М., 1788. С. 50.
17 Сказание Авраамия Палицына. С. 104.
18 Буссов К. Московская хроника. С. 90; ср.: Донесение М. Шиля 1598 г. // ЧОИДР. 1875. Кн. 2. С. 17; Материалы по Смутному времени, собранные В. Н. Александренко // Старина и новизна. 1911. Кн. 15. С. 188.
19 ЦГАДА, ф. 198, оп. 2, портфели Миллера, № 478, ч. 1, л. 12; № 479, л. 3; ф. 98, оп. 1, 1598 г., № 1, л. 201.
20 ПСРЛ. Т. 14. С. 55; Т. 34. С. 202.
21 Морозов Б. Н. Частное письмо начала XVII в. // История русского языка. Памятники XI-XVIII вв. М., 1982. С. 290; Местнический справочник XVII р. / Изд. Ю. В. Татищевым. Вильна, 1910. С. 6; ПСРЛ. Т. 34. С. 203; Масса И. Краткое известие... С. 61; Буссов К. Московская хроника. С. 97.
22 Маржарет Я. Записки. С. 189; Анпилогов Г. Н. Новые документы о России конца XVI - начала XVII в. С. 432.
23 Масса И. Краткое известие... С. 61; БАН, ОР, собр. Срезневского, № 119. л. 21 об.
24 Указ Бориса Годунова от 3 ноября 1601 г. // Семевский М. И. Историко-юридические акты XVI и XVII вв. // Летопись занятий Археографической комиссии. Вып. IX. СПб., 1893. С. 55-57.
25 Масса И. Краткое известие... С. 61; ср.: Сказание Авраамия Палицына. С. 106; Буссов К. Московская хроника. С. 98.
26 Горская Н. А. Товарность зернового земледелия в хозяйствах монастырских вотчин центра Русского государства к исходу XVI - началу XVII в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1962. Минск, 1964. С. 134-136; Вотчинные хозяйственные книги XVI в. Вып. III. М.; Л., 1976. С. 455, 473, 481, 487, 511-514.
27 См.: Никольский Н. Кирилло-Белозерский монастырь и его устройство до второй четверти XVII в. Т. I. Вып. 2. СПб., 1910. Прил. С. I-XIV; см. также: Прокофьева Л. С. Вотчинное хозяйство в XVII в. М.; Л., 1959. С. 9-10; Горская Н. А. Указ. соч. С. 124-125.
28 Архив ЛОИИ АН СССР, ф. 271, оп. 2, № 21, л. 1-2 об., 8 об., 12, 20, 32. В документах Старицкого Успенского монастыря 1607 г. отмечено, что накопленный монастырем после урожайных лет (1598-1599 гг.) запас хлеба «стоячего» и молоченого «издержался в голодне годы» (Тверская старина. 1911. № 12. С. 20). Этот факт впервые отмечен Я. Г. Солодкиным.
29 Масса И. Краткое известие... С. 60-61.
30 Петрей П. История о великом княжестве Московском. М., 1867. С. 193; Буссов К. Московская хроника. С. 98.
31 Семевский М. И. Историко-юридические акты XVI и XVII вв. С. 57.

Ко времени вступления на престол в 1598 году ему было примерно 47 лет. Бывший опричник, смог продвинуться при Иване 4 Грозном женившись на дочери Малюты Скуратова (главный палач Ивана Грозного). Близость к царю позволила Борису укрепить свое положение, его сестра Ирина вышла замуж за сына Грозного Федора. Получил титул боярина. В годы правления Федора был по существу правителем государства. Устранив со своего пути соперников в борьбе за власть- бояр И. Мстисловского, Шуйских и др.

После смерти царя Федора, по инициативе патриарха Иова, Борис был избран царем по решению Земского собора. Во время венчания на царство,1 сентября 1598 года , Годунов обращаясь к патриарху, обещал: «Бог свидетель сему, никто не будет в моем царствии нищ и беден».

Положение нового монарха было шатким: многие знатные бояре были недовольны его избранием, считая себя обойденными. Ширились слухи о причастности Годунова к смерти царевича Дмитрия в Угличе.

Современники признавали за Годуновым и положительные качества - ум, милосердие, великодушие. Пытался поддержать простой народ. Были сняты недоимки, разрешен был частичный выход крестьян от одного владельца земли к другому. Пытался упорядочить крестьянские повинности. Все это несколько нормализовало положение в стране.

Но многое вызывало и недовольство . Например, возобновляются ссылки, аресты, пострижение в монахи неугодных лиц (Романовы- глава рода Федор был пострижен в монахи под именем Филарет). Ситуация сильно обостряется в начале 17 века, когда страну потрясли ужасные события, сыгравшие трагическую роль в личной судьбе царя Бориса и его семьи. С 1600-1603 гг. шли проливные дожди, ранние заморозки, хлеб не созревал. Разразился страшный голод. С 1601 года начинается голод . Цены на хлеб выросли в 100 раз. Авраамий Палицын , келарь Троице- Сергиева монастыря, записал в своем «Сказании»: в Москве за эти годы только на трех кладбищах было похоронено 127 тысяч человек, умерших от голода . Начинаются народные волнения. В 1603 г . начинается восстание Хлопка, охватившее юго - западные уезды страны . Восставшие громили имения дворян. Против них было направлено правительственное войско. Во главе с окольничим Басмановым, молодым и способным военачальником. В октябре 1603 г. повстанцы разгромили Басманова, сам воевода был убит. Лишь с большим напряжением правительственные войска одолели отряды Хлопка. Его взяли в плен и казнили. Причиной голода считали Бориса Годунова. Распространялись слухи о том, что это наказание Божие за избрание на престол Бориса Годунова.

Приблизительно в 1600 году впервые появляется слух о том, что царевич Дмитрий не погиб в Угличе, в 1591 году, а остался жив и хочет вернуть себе престол. Время подходящее, измученные голодом люди считали, что воцарение «законного» царя приведет к завершению голода. По мнению историков, огромную роль здесь сыграли московские бояре . Под именем Дмитрия Ивановича , или царевича Дмитрия, был монах Григорий Отрепьев . Он - мелкий дворянин из Галича, ставший монахом, послушником у патриарха Иова в Москве. Бежал в Польшу, Отрепьев принял имя покойного царевича и заявил права на престол государей московских. В 1603 году он поступил на службу к А. Вишневецкому. Однажды юноша сильно заболел. Призвали священника, которому он сообщил, что является сыном Грозного. Передал ему подтверждающие бумаги и нательный крест (именно им был крещен Дмитрий). Были и совпадения: особые приметы, совпадали родинка повыше правой кисти, одна рука короче другой.

Слухи достигли Бориса Годунова и сильно его обеспокоили. Он предложил Вишневецкому, выдать Дмитрия и обещал уступки в территориальных спорах. В 1603 году Вишневецкий отвез Дмитрия к своему родственнику воеводе города Сандомир Юрию Мнишеку. Самозванца поддержали польский король Сигизмунд, магнаты, шляхта и католическое духовенство, мечтавших о русских землях. Папский нунций Рангони поддержал самозванца, принявшего католичество,- папский Рим надеялся провести в Россию унию (объединение) католичества и православия. Там же в Польше самозванец обручился с дочерью Ю. Мнишека Мариной Мнишек.

Обещания : Ю. Мнишек получает Новгород. Речь Посполитая – Смоленские и северские земли, принятие католичества и разрешение строить на территории России католические храмы, жениться на Марине Мнишек.

В октябре 1604 года отряд Лжедмитрия 1 переправился через Днепр и вошли в места, пограничные с юго- западными уездами России. Народ поддерживает Лжедмитрия. Лжедмитрию сдаются многие города- Моравск, Чернигов, Путивль, Рыльск, Курск и Кромы. К январю 1605 года небольшой отряд самозванца, превратился в 15 т. войско. На его сторону переходят дворяне, бояре недовольные Годуновым. От самозванца они надеются получить новые земли, крестьян, жалование.

В январе 1605 года у села Добрыничи , встретилось войско Лжедмитрия и правительственный отряд под командованием князя Мстиславского. Самозванец потерпел поражение . Но продолжает двигаться к Москве, обещает сторонникам «вольности». 13 апреля умер Борис Годунов . Был похоронен в Архангельском соборе, но Лжедмитрий выбросил его прах в 1606 г. После долгих скитаний останки Бориса Годунова нашли окончательный покой в Троице – Сергиевой лавре . 7 мая 1605 г. под Кромами, после известия о смерти Годунова, правительственное войско перешло на сторону Лжедмитрия.

Борис Годунов передал престол своему сыну Федору Годунову апрель- июнь 1605 года. Ему 16 лет. 10 июня 1605 года Федор Годунов и его мать Мария были убиты в Кремле. 20 июня 1605 года- самозванец вступил в Москву, через месяц венчался на царство.

Правление Лжедмитрия 1.

Лжедмитрий 1 июль 1605 – май 1606 гг. Происхождение: монах Чудова монастыря в Москве Григорий (Юрий Богданович Отрепьев ). Его узнал Иов. Лжедмитрий отправляет его в отставку, и назначает нового патриарха грека Игнатия. Царь и великий государь, севший на трон не только благодаря польской помощи, но и опираясь на восставших против Годунова дворян, крестьян и холопов вынужден был кое- что для них сделать: дал свободу тем, кто попал в кабальные холопы в голодные годы начала столетия, освободил на 10 лет от налогов жителей Камарицкой волости на юго- западе. Вернул в Москву сосланных Годуновым бояр, в т.ч. Филарета Романова.

Но в целом новый царь продолжал крепостническую политику своих предшественников. Срок «урочных лет» он увеличил с 5 до 6 лет, жаловал дворянам земли и крестьян. Постепенно начинает нарастать недовольство. Страну наводнили поляки, расхищается казна. Поляки оскорбляли национальные и религиозные чувства русских людей. В мае 1606 года он женился на Марине Мнишек которая была проведена по католическому образцу. Начинают распространяться слухи о том, что царь католик. 17 мая 1606 г . против «истинного царя», как его недавно величали, вспыхивает в Москве восстание во главе с братьями Шуйскими (Василий Шуйский , князь Голицын, боярин Иван Куракин ). Перед смертью, когда в Кремль ворвались заговорщики, он ведет себя странно. Выходит вперед и говорит: «Я вам не Годунов», что фактически означало, я вам не самозванец (можно предположить, что Лжедмитрий сам поверил, что является сыном Грозного). Три дня тело убитого Лжедмитрия лежало на рыночной площади, подвергаясь надругательствам. Затем его закопали у обочины дороги, за городским валом. Москву захлестнула волна слухов: на могиле убитого видели таинственные огни, множество знамений предсказывало близкие беды. С 18-25 мая 1606 года ударили морозы. Все в садах и на полях померзло. В народе стали говорить, что это чародейство мертвого самозванца. Тело его вынули из могилы, сожгли, пепел смешали с порохом и выстрелили из пушки в ту сторону, откуда явился этот самозванец. 19 мая , бояре «выкрикнули» на царство Василия Шуйского 1606-1610 гг.

Восстание Болотникова.

Вступление на престол царь ознаменовал особой «крестоцеловальной записью». Впервые русский самодержец брал на себя обязательства не наказывать своих подданных без судебного выяснения их вины.

С его именем связано появление нового самозванца, и польско- шведская интервенция.

Бежавшие из Москвы сторонники Лжедмитрия 1 распустили слух, что «истинный царь» не погиб в Москве, а спасся и скрывается от злых людей. Предполагают, что новый самозванец Михаил Молчанов , мелкопоместный дворянин. Новому царю отказались повиноваться почти все юго- западные и южные земли, от Путивля до Кром, восстала Астрахань, а осенью 1606 года на Москву двигалась повстанческая армия во главе с Болотниковым. Формируется в Путивле , и этот город становиться своего рода столицей «правительства царя Дмитрия»- Лжедмитрия 2. Предполагают что это был мелкопоместный дворянин Михаил Молчанов. Движение Болотникова называют гражданской войной 1606-1607 гг . Цель : поход на Москву, восстановление на престоле законного царя. Октябрь 1606 г . начинается осада Москвы (продолжалась 5 недель ). Постепенно перевес переходит к воеводам Шуйского. В решающей битве у Коломенского 2 декабря они одерживают победу над восставшими. Болотниковцы бежали к Калуге и Туле . 21 мая 1607 г . сражение под Каширой . Осада Тулы , и Болотников после 4 месяцев осады вынужден пойти на переговоры. Восстание было разгромлено, Болотникова сослали в Каргополь, ослепили, а затем он был утоплен .

1608 год - Лжедмитрия 2 обосновался недалеко от Москвы, в селе Тушино. Оно стало как бы второй столицей со своим царем, своей Боярской думу и патриархом. Стали называть «тушинским вором ». В Тушино потянулись отряды поляков, во главе с Лисовским, Рожинским и другими магнатами. Самозванца признала и Марина Мнишек . 6 месяцев они осаждают, но безуспешно, Троице- Сергиев монастырь . Василий Шуйский просит помощи у шведского короля. По договору от 8 февраля 1609 г.Шуйский получил помощь 15 тысячный отряд во главе с Делагарди . Условие : Россия отдает часть своей территории- Карелу с уездом . В России этот отряд возглавил племянник царя М. Скопин- Шуйский. Тушинцы разгромлены. Появляются и другие самозванцы. Например: Петр (Илейка Муромец) назвал себя сыном Ирины Годуновой и царя Федора.

Правление Федора Иоанновича, Смута. Социальные движения в России в начале XVII в. Борьба с Речью Посполитой и со Швецией

Образование: Красноярский государственный педагогический университет с отличием по специальности учитель истории и обществознания,

повышение квалификации: Московский государственный психолого-педагогический университет, 2017г.

Вопросы по репетиторству можете задать, использую следующие контакты -

ВК: https://vk.com/oshchepkovandr

Номер телефона: 8-963-268-93-27

Группа ВК: https://vk.com/repetitorachinsk

YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCGof7k7FePogUUtJX5WslQg/videos .

Период правления Федора Иоанновича

1) в 1589 г., с благословения находившегося в Москве константинопольского патриарха Иеремия II, в России было учреждено патриаршество и первым патриархом Русской Православной Церкви был избран прямой ставленник и сподручник Бориса Годунова, действующий московский митрополит Иов (1589-1605);

2) В1591 г. в Угличе при довольно загадочных обстоятельствах погиб последний представитель династии Рюриковичей младший сын Ивана Грозного девятилетний царевич Дмитрий. Историческая традиция, идущая от Н.М. Карамзина, связывала его гибель с именем Бориса Годунова, однако эта версия до сих пор считается не доказанной и отвергается многими историками (Р. Скрынников, В. Кобрин, В. Козляков). Хотя, конечно, смерть царевича Дмитрия была на руку именно Борису Годунову и открывала ему прямую дорогу к трону .

3) Русско-шведская война 1590-1595гг. Произошёл возврат городов, потерянных в ходе Ливонской войны: Ивангород, Ям, Копорье, Орешек, (Корела)по Тявзинскому мирному договору 1595 года. Строительство Белого города – мощной оборонительной каменной линии и каменного Смоленска.

Правление Бориса Федоровича Годунова (1598-1605)

После смерти Федора Ивановича , последнего царя из великокняжеской ветви династии Рюриковичей , между самыми влиятельными членами Боярской Думы - Б.Ф. Годуновым и Ф.Н. Романовым (будущим патриархом Филаретом) началась острейшая борьба за власть, победу в которой одержал шурин умершего царя.

В феврале 1598 г. на Земском Соборе в Москве по инициативе патриархаИова и после троекратных увещеваний Борис Годунов был избран новым русским царем и Государем Всея Руси .

Большинство историков считают, что Годунов был очень одаренным и опытным человеком и крупный государственный деятель, который в иных исторических условиях мог бы принести немало пользы для страны.

Борис Годунов серьезно перетряхнул весь состав Боярской Думы и первым делом расправился со своим давним оппонентом Федором Никитичем Романовым. В 1600 г. вместе со своей женой Ксенией Ивановной Шестовой он был насильно пострижен в монахи и под иноческим именем Филарет увезен в Холмогоры и заточен в далекий Антониево-Сийский монастырь.Глава Посольского Приказа думный дьяк Василий Яковлевич Щелкалов тоже был сослан.

В1601-1603 гг., в стране три года подряд из-за ужасных погодных условий: сначала засухи, а потом проливных дождей и ранних заморозков, был сильный неурожай , что вызвало массовый, невиданный по своим масштабам голод . Правительство Бориса Годунова предпринимало максимум усилийдля того, чтобы как-то смягчить социальную напряженность в стране: оно организовало общественные работы в разных городах и массовую бесплатную раздачу хлеба голодающим из государственных хранилищ . Кроме того, специальным царским указомбыло восстановлено право перехода крестьян в Юрьев день (1601/1602 ). Однако все предпринятые меры имели очень небольшой эффект и ситуация в стране продолжала стремительно ухудшаться . Кульминацией социально-экономического кризиса и «голодных бунтов» по всей стране стало движение холопов-разбойников под водительством атамана Хлопка Косолапа (1603) , которое с огромным трудом и большой кровью было подавлено правительственными войсками.