Современные инновации в образовании: виды и примеры. Инновации в образовании

3 мая изданием Reuters рейтинге самых инновационных университетов Европы предсказуемо ни оказалось ни одного российского учебного заведения. Среди проблем отечественных вузов - то, что зачастую при высоком уровне разработок, их проекты и команды оказываются неготовыми к взаимодействию с венчурными фондами.

В своей венчурной практике мы нередко сталкиваемся с проектами, которые так или иначе связаны с вузами, – и заметили, что большинство из них объединяет одна характерная особенность: несмотря на понимание перспектив коммерциализации своих уникальных разработок, университетские коллективы оказываются в принципе не готовы к системному взаимодействию с внешними инвесторами. Мы видим, что понимание инноваций как внедряемых в реальный сектор новшеств еще не стало органичным для университетской среды, что затрудняет практический трансфер технологий и, как следствие, развитие самих университетов. Попытаемся разобраться, почему так происходит.

Начнем с базовой причины, по которой в России медленно развивается университетская инновационная экосистема – «университетский сепаратизм». Сегодня в мире достаточно примеров успешного взаимодействия крупных вузов с региональными властями и индустриальными партнерами в рамках территориальных инновационных кластеров, обеспечивающих успех той или иной страны на международном технологическом рынке. Скажем, BrainPort в Северном Брабанте, считающемся одним из самых инновационных регионов Европейского Союза. Толчком к развитию BrainPort стал кризис: в 1990-е крупнейших местных игроков сильно «лихорадило» – Philips пережил реструктуризацию, DAF обанкротился, а регион в итоге потерял почти 40 тысяч рабочих мест. Ответом на этот вызов стала правительственная инициатива о технологической кооперация между региональными властями, представителями бизнеса и академической сферой, в первую очередь Техническим университетом Эйндховена и Университетом прикладных наук AVANS из г. Бреда. Результатом этой кооперации стало создание одного из лидирующих мировых технологических хабов: сегодня именно на этот регион приходится треть всех инвестиций в R&D в Нидерландах, а сам регион тратит почти 3% ВВП на R&D (выше среднего показателя по стране и ЕС в целом). Долгое время на регион приходилось 10% европейских патентов в области полупроводников, но и по сей день больше половины патентов из Нидерландов приходятся на Северный Брабант. Другой классический пример – кластер Sophia Antipolis , возникший неподалеку от Антиба на французском Лазурном берегу по инициативе сенатора Пьера Лафита (отличный пример того, как технополис складывается в результате того, что называется «top-down approach», то есть по инициативе государства). Sophia Antipolis появилась в конце 1960-х благодаря объединению усилий руководства департамента Приморские Альпы, региональной торговой палаты и администраций нескольких близлежащих городов, но сердцем проекта стали местные университеты – на территории созданного научного парка работают 7 вузов, среди которых Университет Ниццы и Университет группы CERAM. К сожалению, в России при планировании поддержки инновационных территориальных кластеров (потенциальных лидеров инвестиционной привлекательности мирового уровня) – вузы как бы остались за бортом. Во всяком случае из числа двадцати с лишним региональных кластеров, поддержанных Министерством экономики РФ, активная роль местных университетов прослеживается не чаще чем в каждом четвертом-пятом – для примера можно привести «Новосибирский наукополис» (Новосибирский государственный технический университет, Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики, Новосибирский государственный медицинский университет), «Самарский аэрокосмический кластер» (Самарский государственный технический университет, Самарский национальный исследовательский университет), «Пермский фармацевтический кластер» (Пермский национальный исследовательский политехнический университет, Пермская государственная фармацевтическая академия) и некоторые другие. Дело в том, что университеты, особенно большие, федеральные – «вещь в себе», у них самодостаточная инфраструктура и замкнутый цикл воспроизводства (показательный пример: бюджет Дальневосточного федерального университета и бюджет самого города Владивостока одинаковы – по 13 млрд. руб.). Зачастую университеты попросту не хотят и не видят необходимости входить в тесную кооперацию с муниципальными властями и местным технологическим бизнесом среднего масштаба.

При этом важно понимать, что сегодня не только условная «долина» питается от университетов, но и наоборот – успех выпускников «стенфордов» и «беркли» обусловлен большим количеством частных технологических компаний и фондов, работающих в непосредственной близости к кампусу. Например, Рен Анг, основатель культового стартапа Lytro, который занимается производством пленоптической фотокамеры, изучал вопрос камеры светового поля еще будучи студентом Стэнфорда. Выпустившись и основав свою компанию, он привлек инвестиции от K9 Ventures, чей офис находился неподалеку в Пало-Альто, а управляющий партнер также оказался выпускником Стэнфорда. У нас в стране по объективным причинам успешных технологических компаний, которые напрямую бы ассоциировали себя с конкретными вузами не так много, в качестве исключения можно привести связку МИКРАН (крупнейший российский производитель беспроводных систем связи) – университет ТУСУР (Томск), Центр речевых технологий (передовой разработчик голосовых и бимодальных биометрических систем) – университет ИТМО (Санкт-Петербург) и еще буквально несколько примеров. В большинстве случаев сотрудничество с бизнесом для региональных университетов сводится к тому, чтобы попасть в сеть опорных вузов какой-нибудь крупной госкорпорации. Например, у Росатома и Ростеха действительно уже буквально десятки вузов-партнеров, но работа с ними идет далеко не ради запуска и поддержки технологических стартапов, а скорее по спонсорской и попечительской модели и в лучшем случае приводит к поддержке эндаумент-фондов. Кстати, хотя эндаументов в России довольно много, более 50, но даже наиболее крупные – у топовых вузов, например, Сколтеха, МГИМО, СПбГУ – микроскопические по сравнению с западными аналогами и редко превышают сумму в несколько сотен миллионов рублей.

Отсутствие ярких кейсов системного взаимодействия университетов с крепким региональным технологическим бизнесом кроется еще и в устаревшем подходе к работе с партнерами, заложенной в «ДНК» вузов еще в 90-е, когда местные университеты попросту боролись за выживание. Сегодня все многообразие форм работы вузов с бизнесом по факту сведено к двум стандартным инструментам: создание базовых кафедр и привлечение заказов на НИОКР по хоздоговору. Ни в том, ни в другом инструменте в самом по себе нет ничего плохого, однако, на сегодняшний день получается, что они становятся тормозом университетских инноваций. Так, с помощью базовых кафедр крупные компании получают кадры, которые все равно приходится переучитывать, зато общество вполне может потерять потенциальных предпринимателей-инноваторов. Базовая кафедра – это «как сделать, чтобы отдельные элементы системы и дальше нормально работали» (в интересах корпоративного сектора), а не про то, «как поменять систему, чтобы она заработала эффективнее». В свою очередь хоздоговор тоже имеет свои риски и ограничения: заказчик получает разработку, которая не «доводится» и не внедряется разработчиком, а исполнитель пусть и зарабатывает какие-то деньги, но не получает возможности полноценной коммерциализации своих компетенций и интеллектуальной собственности. Из практики работ по хоздоговорам вытекает плачевный результат – российские университеты никак не научатся зарабатывать на производимой интеллектуальной собственности. Чтобы понять масштаб этой проблемы достаточно сравнить два примера: Северо-Западный университет в США в год зарабатывает на лицензировании около 200 миллионов долларов, а один из российских лидеров (согласно мониторингу инновационной деятельности университетов РФ , осуществленному университетом ИТМО и Российской венчурной компанией в 2016 году) по монетизации результатов интеллектуальной деятельности – Национальный исследовательский Мордовский государственный университет – в 2015 году заработал 5,8 млн рублей. Тут не действуют никакие скидки на размер экономики.

Безусловно, часть интеллектуальной собственности и не должна коммерциализироваться – это фундаментальная наука и те патенты, которые получают для выполнения требований присвоения ученых степеней. Но на балансе некоторых российских университетов стоит до 2 тыс. актуальных объектов интеллектуальной собственности – в то, что ни на одном из них нельзя заработать, верится с трудом. Скорее всего, это и есть те самые разработки, которые должны превратиться в реальные продукты, пройдя через полевые испытания и внедрение. С другой стороны, если говорить просто о международной конкурентоспособности университетов как генераторов интеллектуальной собственности, тут тоже ситуация печальная. Достаточно просто по смотреть на статистику по заявкам PCT (международное патентное соглашение): согласно вышеупомянутому исследованию ИТМО / РВК, всего 12 из 40 опрошенных университетов имеют хотя бы одну PCT-заявку (пять из них одной и ограничились), для сравнения – на один только Северный Брабант в 2015 году пришлось 3381 PTC-заявок.

Если наиболее очевидным способом коммерциализации интеллектуальной собственности является продажа патентов или лицензирование, то создание вузами малых инновационных предприятий (МИП), ставшее возможным несколько лет назад с появлением ФЗ-217, - новый механизм, который, по идее, поможет вузам выйти на новый уровень поддержки инноваций и отчасти нейтрализует перечисленные проблемы. Поначалу финансирование МИПов было для венчурных инвесторов не очень привлекательным, во многом из-за того, что была установлена минимальная неразмываемая доля вуза в уставном капитале МИПа (33,3% в случае с ООО). Такое требование исключало возможность «экзита» для вуза, а для потенциального инвестора резко затрудняло привлечение следующих раундов. Однако ряд поправок, принятых в 2013 году, сняли это несправедливое ограничение, кроме того, МИПы получили налоговые льготы, был упрощен процесс предоставления вузом приспособленных помещений для МИПа. Произошедшие изменения дали толчок к развитию МИПов в российских вузах. На 2016 год в среднем по российским университетам один МИП приходился на 1000 студентов, а размер привлеченных инвестиций в один МИП составил 1,2 млн руб. Правда, пока доход МИПы приносят в лучшем случае трети вузов, но положительная динамика налицо.

Оздоровление ситуации с МИПами, реализация программы «5-100» (повышение конкурентоспособности российских университетов среди ведущих мировых научно-образовательных центров), в которой принимает участие 21 вуз, наконец, создание сети опорных университетов – создают отличные предпосылки для оживления прикладной инновационной активности в университетах. А поддержать институциональное перерождение университетской экосистемы инноваций должны центры трансфера технологий и специализированные университетские венчурные фонды. Первые станут «одним окном», занимающимся всем, что можно коммерциализировать из разработок университета, а вторые – выберут и стартуют из этих разработок те, которые имеют потенциал превратиться в продукты с будущим на глобальном рынке.

Становится все более взаимозависимым и сложным. Вузы, осознающие свою ответственность перед обществом, отслеживают изменения в нашем мире. Одновременно они пытаются найти достойные ответы на все насущные вопросы современности; стремятся подготовить наше общее будущее.

Переход к инновационной экономике изменяет роль высшей школы, выдвигая новые требования к качеству образовательных услуг. На современном этапе ведущими странами мира особое значение в формировании и накоплении человеческого капитала придается образованию. Его уровень определяет интеллектуальный потенциал государства.
В настоящее время одним из наиболее важных направлений развития высших учебных заведений являются инновации. Успех создания и реализации инноваций формируется инновационной политикой. Внешняя инновационная политика определяет поведение вуза на рынке образовательных услуг. Внутренняя политика регулирует поведение сотрудника вуза, и она нацелена на инновационный тип развития.

Аннотированный список литературы ""Инновации в вузе"" содержит информацию об изданиях из фонда НТБ СамГТУ, отражающих инновационные принципы системы образования, и нновационную политику вуза, инновационные проекты в учебно-воспитательной деятельности вуза.

В список включены книги, аннотированнные статьи из журналов и полезные ресурсы Интернета по вопросам инноваций в вузе.

ИННОВАЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ

Ситуация, сложившаяся в российской системе образования в последнее десятилетие, предполагает расширение границ инновационного пространства. «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года» определяет приоритеты инновационных процессов в сфере обновления содержания и структуры образования и подчеркивает, что успешность реализации инновационных программ во многом будет определяться способностью образовательного сообщества правильно организовать процесс внедрения инноваций.

1. Ч448.0 В-937 Высшее образование, бизнес, предпринимательство"2007: Материалы Всерос. науч.-практ.конф."Наука,бизнес, образование"2007" и Всерос. науч.-техн. конф."Экономика Поволжья":Сб. докл. /Гос.образоват.учреждение высш.проф. образования Самар.гос.техн.ун-т; [Ред. кол.:А.А.Прохоренко(отв.ред.)и др. ] .-Самара. Ч.2.-2007.-292 с.
2. У011.15 И-73 Интеграция науки, образования, бизнеса и промышленности: инновационный и инвестиционный аспекты: Материалы Междунар.науч.-практ.конф.(13-14 апр.2006 г.)/Под ред.:В.Е.Шудегова,А. В.Рябинина.-М.,2006.-201 с.
3. У01я73 Л-241 Лапин Н.И. Теория и практика инноватики: Учеб.пособие.-М.:Логос,2008.-328 с.
4. Ч448.0(2) И-665 Левин В.Г. Инновации. Наука. Образование: Материалы межвуз.науч.конф.(21апр.2005 г.)/Гос.образоват. учреждение высш. проф.образования Самар.гос.техн.ун-т;[Ред.кол.:В.Г.Левин(отв.ред.)и др. ] .-Самара,2006.-138 с.
5. Ч448 Н-34 Прохоренко А.А. Наука. Бизнес. Образование`2008: Материалы Междунар.науч.-практ.конф.,посвящ.15-летию Поволж.ин-т бизнеса (20 марта 2008г.,Самара)/Гос.образоват.учреждение высш.проф.образования.Самар.гос.техн.ун-т;Поволж.ин-т бизнеса;[Ред.кол.:А. А. Прохоренко(отв. ред.)и др.].-Самара, 2008 .-232 с.
6. У262.111 Ш-481 Шепелев В.М. Терминологический словарь-справочник для руководителей и исполнителей инновационных проектов/Под ред.А.А.Прохоренко;Гос. образоват. учреждение высш.проф.образования Самар.гос. техн.ун-т.-Самара,2005.-28 с.
7. Аржанова И. В. Решительный шаг к инновациям //Высшее образование сегодня.-2008 .-N 3. - С. 10-13.

Для вузов Национальный проект "Образование" стартовал в мае 2006 года, когда были подведены итоги первого раунда конкурса инновационных образовательных программ. Сейчас пришло время обобщить, осмыслить и оценить итоги осуществления в высшей школе первой фазы Национального проекта "Образование".

8. Беляков С. А. Управление образованием и инновации // Университетское управление: практика и анализ.– 2008.– № 2.– С. 68-85.

9. Браун А. Инновационные образовательные технологии:(проблемы практического использования) // Высшее образование в России.– 2007.– № 4.– С. 98-100.

10. Бутакова О. А. Структура инновационного образовательного процесса: [о сущности пед. инновации, ее функциях в современном образовательном процессе, ее роли в становлении личностных качеств обучающихся] // Высшее образование сегодня. – 2009. – № 4. – С. 18-21.
11. Волов В. Т. Инновационные принципы системы образования //Педагогика.-2007.-N 7. - С. 108-114.

12. Воронцов В. А. О проблеме инновационной культуры //Качество. Инновации. Образование.-2008.-N 6. - С. 6-11 .

13. Грасмик К. И. Инновации: сущность, виды, особенности управления // Качество. Инновации. Образование.-2008.-N 2. - С. 27-35 .

Автор рассматривает ряд определений "инновация", подробно описывает классификацию инноваций, проводит разграничение между системными и автономными инновациями и описывает особенности управления системными инновациями.

14. Гродзенский С. Я. В ожидании "мгновения торжества" // Методы менеджмента качества.-2008.-N 1. - С. 60-61 .

В октябре 2007 года в Сочи состоялась четвертая конференция "Инновации в условиях развития информационно-коммуникационных технологий".

15. Довгаль И. От интеграции к инновациям: только деловое партнёрство высшего образования, науки и экономики гарантирует переход страны на инновационный путь развития: [по материалам выездного заседания Совета Российского Союза ректоров, 17 янв. 2007 г., Нижний Новгород] // Высшее образование сегодня. – 2007.– № 2.– С. 3-7.

16. Дятченко Л.Социальный результат выполнения инновационной образовательной программы //Высшее образование в России.-2008.-N 7. - С. 63-68 .

17. Игнатьева Е. Ю. О новой дидактической системе в информационной образовательной среде: // Alma mater:Вестник высшей школы. – 2009. – № 6. – С. 21-26.

18. Илюшина Е. О. Инноватика, качество,стандартизация, образование // Качество. Инновации. Образование.-2008.-N 9. - С. 2-10 .

Дан анализ роли инноватики и стандартизации в улучшении качества менеджмента и в подготовке специалистов.
19. Инновационные образовательные программы как инструмент стратегического и антикризисного управления // Высшее образование в России. – 2009. – № 6. – С. 10-19.

20. Казарин А. Инновационные средства и технологии в системе обучения // Высшее образование в России.– 2007.– № 6.– С. 143-144.

21. Киселёв А. Высшее образование в контексте инновационной научно-технической парадигмы // Высшее образование в России.– 2008.– № 4.– С. 68-72.

22. Константиновский Д. Л. Образование как важнейший ресурс для личности и общества //Alma mater: Вестник высшей школы.-2008.-N 11. - С. 33-34.

В современных условиях значительное количество профессионалов - обязательное условие успеха страны, поддержания ее конкурентоспособности в глобальном соревновании инновационных экономик.

23. Коробкова А. Ю. Инновационные технологии в системе российского образования // Качество. Инновации. Образование.-2008.-N 9. - С. 33-35 .

24. Лысак Л. И. Управление инновационными процессами в образовании на муниципальном уровне: опыт организации и перспективы развития //Социология образования.-2008.-N 11. - С. 95-97.

25. Мазуров А. К. Опыт управления инновационными проектами // Alma mater: Вестник высшей школы. – 2008. – № 8. – С. 13-16.

26. Маричев И. В. Инновационная стратегия развития образовательного пространства // Высшее образование сегодня.– 2007.– № 10.– С. 50-51.

27. Михайлов Н. Инновационная деятельность – мощный стимул развития субъектов образовательной среды // Высшее образование в России.– 2008.– № 7.– С. 76-82.

28. Маслобоев А. В. Имитационное моделирование развития инновационных процессов на основе метода системной динамики и агентных технологий //Качество. Инновации. Образование. - 2009. - N 3. - С. 34-42.

29. Монастырёва В. А. Библиотека университета в условиях реализации инновационной образовательной программы // Высшее образование сегодня. – 2008. – № 11. – С. 28-31.

30. Мордвинов А. Пример инновационной образовательной программы //Высшее образование в России.-2008.-N 5. - С. 75-79 .

31. Наумов С. Дебаты нам нужны //Студенчество: Диалоги о воспитании.-2008.-N 2 (38). - С. 26-27.

"Дебаты" представляют собой инновационную образовательную технологию, позволяющую участникам игры отстаивать свою точку зрения, аргументировать свою позицию.

32. Непомнящий А. В. Инновационное образование: достижения и перспективы // Высшее образование сегодня.– 2007.– № 7.– С. 14-19.
33. Новости образования в России //Alma mater: Вестник высшей школы.-2008.-N 11. - С. 2-3 .

О том, как меняется модель высшего образования в 21 веке.

34. Новости образования в России //Alma mater: Вестник высшей школы.-2008.-N 6. - С.2-4.

35. Овсиенко Л. Проблемы формирования инновационно-интеллектуальной экономики //Высшее образование в России.-2008.-N 2. - С. 75-78 .

Поднимаются вопросы создания общероссийской системы непрерывного образования, которая обеспечит решение самых сложных проблем экономики.

36. Палкин Е. А. Индикаторы инновации // Аккредитация в образовании. – 2008. – № 26. – С. 54-55.

37. Пересыпкин А. П. Международный контекст инновационной образовательной программы // Высшее образование в России. – 2009. – № 4. – С. 107-111.

38. Полонский В. М. Инновации в образовании // Инновации в образовании.– 2007.– № 2.– С. 4-14; № 3.– С. 4-12.

39. Презентация инновационной программы обучения РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина. //Нефть, газ и бизнес.-2008.-N 4. - С. 5-10.

В РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина состоялась презентация первых результатов реализации инновационной учебной программы. Программа получила поддержку Правительства России и вошла в национальный проект "Образование".

40. Проценко Т. Г. Инновационный многоуровневый образовательный комплекс на рынке образовательных услуг: теория, методология, практика // Экономика образования. – 2008. – № 6. – С. 127-149.

41. Пустовой Н.В. Инновационная образовательная программа «Высокие технологии» // Университетское управление: практика и анализ.– 2007.– № 2.– С. 13-21.

42. Пучков Л. Сколько инженеров нужно для инновационной экономики? //Высшее образование в России.-2008.-N 7. - С. 13-18 .Окончание. Начало в N 6.

На основе методики оценки прогнозной потребности в специалистах авторы предлагают определить количественные параметры инновационной части инженерного корпуса с целью выявления уровня востребованности выпускников вузов, готовых реализовывать инновационные проекты.

43. Роденкова Т. Н. Методологическое обоснование оценки инвестиционной привлекательности образовательных инноваций высшей школы //Финансы и кредит.-2008.-N 47. - С. 68-74.

44. Родионова Е. М. Институциональные инновации на рынке человеческого капитала России // Качество. Инновации. Образование.-2008.-N 1. - С. 18-23 .

На примере совершенствования инфраструктуры рынка человеческого капитала в России рассматривается специфика институциональных инноваций, их разработки, освоения и распространения.

45. Розенцвайг А. Об инновациях в системе образования // Высшее образование в России. – 2008. – № 8. – С. 88-92.
46. Самойлов В. А. Предпосылки и особенности развития инновационного управления образованием // Инновации в образовании.– 2007.– № 10.– С. 62-74.
47. Сморчкова В. И. Инновационные подходы к системе образования в условиях присоединения России к ВТО // Экономические науки. – 2008. – № 9. – С. 420-423.
48. Совещание по развитию сети научно-образовательных центров в России //Alma mater: Вестник высшей школы.-2008.-N 6. - С. 5-13 .

Рассматриваются вопросы формирования действительно инновационной инфраструктуры в области образования.

49. Тарабаева В. Б. Причины конфликтов инновационного развития // Высшее образование сегодня. – 2008. – № 12. – С. 22-25.

50. Тисенко В. Н. Инновации и менеджмент качества //Стандарты и качество.-2007.-N 6.- С.74-78.

51. Трифонова С. Инновационный образовательный маршрут // Высшее образование в России.– 2008.– № 4.– С. 155-158.

52. Федоров В. К. О теоретических и методологических подходах к построению систем управления инновациями // Методы менеджмента качества. – 2009. – № 5. – С. 25-29.

53. Шилов К. В. Классификация инноваций //Инновации в образовании.-2007 .-N 3. - С. 54-58.
ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА ВУЗА
Инновационная деятельность вузов в силу своей специфики органично связана с государственной политикой в области образования, инноваций и экономического развития, а также региональными особенностями,с фундаментальной и отраслевой наукой,образовательным сообществом и хозяйствующими субъектами. Объединившись, они составляют основу будущей российской науки, обеспечивают гарантию высочайшего уровня конкурентоспособности страны
54. Ч448.0(2) А-90 Асаул А.Н. Управление высшим учебным заведением в условиях инновационной экономики: Науч. и учеб.-метод.справ. пособие/А.Н.Асаул, Б.М.Капаров.-СПб.:Гуманистика,2007.-277 с

55. Ч448.0(2)И-665 Инновационная политика высшего учебного заведения /Под ред.Р.Н. Федосовой.-[М.]:Экономика,.-178 с.

56. Ч448.0(2) С-55 Собрание научно-педагогической общественности: Подведение итогов науч.и науч.-инновац. деятельности высш.шк. за 2006 г.и обсуждение задач на 2007 г.(26-27 окт.2006 г.,СПб.) /С.-Петербург.гос.горн.ин-т(техн.ун-т) .-Тверь:Твер.ИнноЦентр,2007.-240 с.

57. Астафьева Н. В. Методология управления инновационным развитием университетских комплексов // Экономика образования. – 2009. – № 1. – С. 101-124.

58. Булдаев А. Научно-инновационная деятельность // Высшее образование в России. – 2008. – № 9. – С. 48-55.

59. Бухтеева Е. Е. Применение инновационных технологий в образовательном процессе вуза // Высшее образование сегодня. – 2008. – №11. – С. 48-50.

60. Ватолкина Н. Ш. Управление инновационными образовательными технологиями в системе менеджмента качества вуза // Университетское управление: практика и анализ. – 2009. – № 2. – С. 23-28.
61. Гинкель Г. Университет XXI в.: задачи, проблемы, возможности и менеджмент //Alma Mater: Вестник высшей школы.-2008.-N 1. - С. 41-49.
62. Гнатышина Е. А. Концептуальные основы инновационного развития учреждения профессионально-педагогического образования // Высшее образование сегодня.-2008.-N 3. - С. 57-59.
63. Горшков М. К. Вузы, внедряющие инновационные образовательные программы: выявленные проблемы и способы их решения / К. Горшков, Ф. Э. Шереги //Социология образования.-2008.-N 8. - С. 4-21.

Анализ современной ситуации в образовательной системе России и прогноз на будущее.

64. Дергун Л. И. Управление новыми образовательными технологиями// Аккредитация в образовании. – 2008. – № 25. – С. 66-67.

65. Дремина М. А. Социально-образовательное проектирование как инструмент повышения качества жизни вузовского сообщества //Качество. Инновации. Образование.-2008.-N 2. - С. 7-14 .

66. Дядченко Л. Системные инновационные процессы – основа динамичного развития классического университета / Л. Дядченко, В. Тарабаева // Высшее образование в России.– 2008.– № 5.– С. 13-18.

67. Емельянова О. В. Управление научно-исследовательской и инновационной деятельностью в муниципальном институте // Университетское управление. – 2099. – № 2. – С. 38-41.

68. Жигадло А. П. Проблемы высшего технического образования //Педагогика.-2008.-N 7. - С. 124-126.

О противоречиях в системе высшего технического образования.

69. Жураковский В. М. Ветер перемен: российская высшая школа вступила в год инноваций //Высшее образование сегодня.-2006.-N 9. - С. 8-11.
70. Жураковский В. Инструмент инновационного развития инженерного образования в России //Высшее образование в России.-2008.-N 10. - С. 36-43.

О государственной поддержке инновационных преобразований в системе инженерного образования.

71. Инновационная образовательная программа: междисциплинарность, опережающая подготовка, прорывные направления, стратегическое партнерство // Университетское управление: практика и анализ.– 2007.– № 2.– С. 38-46.

72. Кадиев Р. И. Организация информатизации и инновационных технологий обучения в вузе // Alma Mater: Вестник высшей школы. - 2009. - N 3. - С. 41-44.

73. Квасников К. Г. Мультисервисная сеть передачи данных университета: [Томский политехн. ун-т] // Alma mater:Вестник высшей школы. – 2008. – № 8. – С. 27-28.

74. Кирабаев Н. С. Инновационно-образовательная программа как важнейший этап «стратегического плана развития» вуза // Alma mater:Вестник высшей школы. – 2008. – № 9. – С. 33-36.

75. Киселев А. Высшее образование в контексте инновационной научно-технической парадигмы //Высшее образование в России.-2008.-N 4. - С. 68-73 .

Поднимается проблема инновационного обучения в техническом вузе.

76. Кожин В. Наука в университете инновационного типа // Высшее образование в России.– 2006.– № 3.– С. 43-48.
77. Коленский И. Л. Создание и развитие инновационных интегрированных структур на базе российских вузов // Качество. Инновации. Образование. - 2009. - N 12. - С. 23-27.

78. Куклев В. А. Мобильное обучение как инновация // Инновации в образовании.– 2007.– № 6.– С. 52-59.

79. Ларионов В. В. Исследовательский технический университет: инновационное содержание фундаментального образования // Инновации в образовании. – 2009. – № 5. – С. 48-55.

80. Латуха О. А. Инновационная деятельность вузов как основа развития экономики России // Философия образования.– 2007.– № 3.– С. 63-68.

81. Майер Г. В. Будущее – за исследовательскими университетами // Аккредитация в образовании. – 2008. – № 27. – С. 36-37.

82. Маливанов Н. Система высшего технического образования и инновационное развитие экономики России //Высшее образование в России.-2008.-N 12. - С.100-104 .

На основе опыта работы Казанского государственного технического университета им. А. Н. Туполева предлагается рассмотреть проблемы подготовки специалистов, характерные для данного переходного периода в развитии высшего технического образования.
83. Мальцева Е. Г. Предпосылки создания инновационной модели развития вуза в России //Нефть, газ и бизнес.-2007.-N 5. - С. 75-76.

84. Матвеева Т. В. Теоретические и методологические основы инновационного обеспечения системы дополнительного профессионального образования // Экономика образования. – 2009. – № 3. – С. 115-133.

85. Михайлов С. А. «Электронный университет»: [рассматривается разработанная в Казанском гос. техн. ун-те им. А.Н. Туполева система «Электронный университет», объединяющая существующие в вузе программно-аппаратные комплексы в интегрированную систему управления вузом] // Высшее образование в России. – 2009. – № 5. – С. 87-91.

86. Мкртчян Е. Р. Инновационные процессы в вузе глазами студентов // Alma mater:Вестник высшей школы. – 2009. – № 1. – С. 30-32.

87. Никулина И. Е. Образование в инновационном вузе : проблемы и перспективы развития: [Томский политехн. ун-т] / И. Е. Никулина, М. А. Соловьёв // Alma mater:Вестник высшей школы. – 2008. – № 8. – С. 16-18.

88. О реализации постановления Правительства РФ от 6 мая 2008 г. № 343 «О порядке оказания государственной поддержки в 2008 году государственным образовательным учреждениям высшего профессионального образования субъектов Российской Федерации, внедряющих инновационные образовательные программы»: приказ М-ва образования и науки РФ от 28 мая 2008 г. № 157 // Бюл. М-ва образования и науки РФ. Высш. и сред. проф. образование.– 2008.– № 8.– С. 4-10.

89. Орлова Е. А. Университеты инновационного типа // Экономические науки. – 2008. – №10. – С. 437-440.

90. Парад победителей: вузы – победители конкурса инновационных программ // Высшее образование сегодня.– 2007.– № 3.– С. 3.

91. Пахолков Н. Университет – интеллектуальный и инновационный ресурс развития региона: [Вологодский гос. техн. ун-т] // Высшее образование в России.– 2007.– № 3.– С. 21-24.

92. Рогова И. С. Формирование стратегии инновационного развития профессионального образования // Экономика образования. – 2009. – № 3. – С. 60-69.

93. Рудской А. Информатизация вуза – ключевое направление инновационной образовательной программы // Высшее образование в России.– 2007.– № 12.– С. 8-13.

94. Рыбалкин А. А. Некоторые инновационные аспекты обеспечения функционирования современного вуза // Инновации в образовании.– 2008.– № 6.– С. 24-35.

95. Рыжкова И. В. Международный проект как форма деятельности современного университета // Инновации в образовании. – 2008. – № 12. – С.63-77.

96. Сапронов А. Г. Социально-ориентированный учебно-научно-инновационный университетский комплекс: опыт и проблемы // Высшее образование в России. – 2009. – № 3.– С. 53-58.

97. Семнадцать первых: [вузы – победители конкурса инновационных программ: по материалам заседания конкурсной комиссии] // Высшее образование сегодня.– 2008.– № 3.– С. 14-15.

98. Синельников Б. Инновационные подходы к организации научно-образовательной деятельности в техническом вузе // Высшее образование в России.– 2007.– № 12.– С. 13-19.

99. Солодухин К. С. Инновационный подход к выбору стратегии взаимодействия вуза с его заинтересованными сторонами // Экономические науки. – 2009. – № 1. – С. 140-145.

100. Солодухин К. С. Инновационный стратегический анализ вуза как стейкхолдер-компании // Экономические науки. – 2009. – № 1. – С. 236-242.

101. Старкова Г. П. Инфраструктура и механизмы функционирования научно-производственной сферы инновационного университета // Университетское управление: практика и анализ.– 2008.– № 2.– С. 88-95.

102. Стронгин Р. Г. Проектно-ориентированное управление инновационным университетом // Высшее образование в России.– 2008.– № 4.– С. 26-31.

103. Торгунская Н. Л. Педагогическая сущность инноваций в вузе //Высшее образование сегодня.-2007.-N 4. - С. 49-50.

104. Трушкина Е. Г. Управление стратегическим развитием инновационного университета // Качество. Инновации. Образование. - 2007. - N 6. - С. 42-47.

Рассматривается модель университета инновационного типа. Особое внимание уделено анализу инновационных путей развития высших учебных заведений.
105. Уварова Т. Г. Интегральная концепция управления инновационным университетом на основе знаний // Университетское управление: практика и анализ. – 2008. – № 6. – С.90-95.
106. Управление инновационной деятельностью в ВУЗе //Химическая промышленность сегодня.-2008.-N 10. - С. 5-8.

Статья посвящена методам управления инновационной деятельностью для продвижения завершенных разработок на рынок и привлечения инвестиций.

107. Фурсенко А.А.«Давайте действительно сделаем то, что записано в инновационных программах…»: заметки с семинара победителей второго раунда конкурса инновационно- образовательных программ вузов // Высшее образование сегодня.– 2007.– № 4.– С. 2-5.
108. Шакуров А. Р. Аутсорсинг корпоративного университета: будущее профессионального образования сегодня // Alma mater:Вестник высшей школы. – 2009. – № 3. – С. 10-16.

109. Шварев Е. В. Развитие вуза в режиме инноваций // Высшее образование сегодня. – 2009. – №1. – С. 14-17.

ИННОВАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ В УЧЕБНО-ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУЗА

Оценку инновационной политики необходимо осуществить по параметрам, характеризующим отношения, которые складываются в вузе по поводу содержания и реализации инноваций, инновационного климата. Внедрение новых отношений в вузе должно учитывать историческую необходимость и нравственную целесообразность, законы и закономерности жизни людей и общества. Подготовка инновационно-активного специалиста определяет последовательное изменение методов, форм и мотивации его в образовательном пространстве.

110. Ч448.0(2) К-637 Компетентностный подход: пути реализации: Моногр./Гос.образоват. учреждение высш.проф.образования Самар. гос.техн.ун-т; Г.П.Гагаринская, В. П. Гарькин, Е.Н.Живицкая, О.Ю.Калмыкова, Н. В.Соловова.-Самара: Универс групп, 2008.-257 с.

111. Ч448.0(2) М-482 Мельник Н.М Педагогические основы инновационной организации самостоятельной работы студента: Учебное пособие /ГОУ ВПО Самар. гос. техн. ун-т.-Самара, 2007 .-120 с.

112. Агранович Б. Л. Онтогенетическое проектирование учебного курса //Alma Mater: Вестник высшей школы.-2008.-N 6. - С. 21-24 .

Проводится сопоставление методологического и педагогического подхода к проектированию учебного курса.

113. Балтян В. Подготовка кадров – условие инновационного развития национальной технологической базы // Высшее образование в России.– 2007.– № 12.– С.19-24.

114. Богданова Р. У. Реанимация или обновление?: (основные подходы к воспитанию студентов в инновационном вузе) // Студенчество: Диалоги о воспитании.-2008.-N 2 (38). - С. 7-9.

Деятельность вуза в инновационном режиме требует усиления внеучебной воспитательной работы со студентами.
115. Бордовский А.И. От студента - к преподавателю, от преподавателя - к студенту: (проблемы инновационного вуза) // Студенчество: Диалоги о воспитании.-2008.-N 2 (38). - 2-я с. обл.,-С. 2-4.

В рамках инновационных образовательных программ должна быть магистратура для подготовки преподавателей высшей школы, в том числе - специалистов в области организации воспитательного процесса.

116. Гафурова Н. В. Инновационный подход к подготовке преподавателей для системы профессионального образования // Высшее образование сегодня. – 2009. – № 6. – С. 72-75.

117. Гвоздев В. В. Стратегия обеспечения качества подготовки конкурентоспособных кадров:/ В. В. Гвоздев, А. Н. Худин // Аккредитация в образовании.– 2007.– № 13(март).– С. 36-37.

118. Гоник И. Л. Формирование инновационной системы подготовки инженерных кадров в России: проблемы и противоречия //Alma mater: Вестник высшей школы.-2008.-N 4. - С. 20-25 .

Рассматриваются проблемы и противоречия формирования современной инновационной системы подготовки инженерных кадров в российских вузах.

119. Гуров В. Н. Инновационная деятельность преподавателя высшей школы в контексте приоритетного национального проекта «Образование» // Инновации в образовании.– 2008.– № 6.– С. 84-93.

120. Гурье Л. И. Подготовка преподавателей вуза к инновационной профессионально-педагогической деятельности // Высшее образование в России. – 2009. – № 2. – С. 91-95.

121. Давыденко Т. Система селективного управления научной и инновационной деятельностью // Высшее образование в России.– 2007.– № 3.– С. 105-108.

122. Денисенко В. А. Инновационный способ оценки совокупного качества учебного процесса вуза // Инновации в образовании.-2006.-N 1 - С. 56-58.
123. Журавский В. М. Инновационные исследования в центре инженерной педагогики: [о разработке инновационно-образовательной программы повышения квалификации и переподготовки научно-педагогических кадров (ПКНПК) ] // Высшее образование в России. – 2009. – № 2. – С. 79-82.

124. Кирсанов А. А. Методологические основы современной системы повышения квалификации преподавателей вузов // Высшее образование в России. – 2009. – № 2. – С. 83-86.

125. Кононова О. В. Институциональные формы правления учебно-методической работой инновационного предпринимательского вуза //Стандарты и мониторинг в образовании.-2008.-N 6. - С. 9-15.

В статье вводится понятие инновационного предпринимательского вуза, обосновывается возможность рассмотрения отдельных направлений деятельности инновационного предпринимательского вуза в качестве инновационных процессов, предлагаются институциональные формы управления учебно-методической работой инновационного предпринимательского вуза. В качестве одного из стратегических процессов инновационного предпринимательского вуза рассмотрена учебно-методическая работа.

126. Криворученко В. К. Диссертации – важнейший элемент инновационной России // Alma mater: Вестник высшей школы. – 2008. – № 7. – С. 14-20.

127. Куклев В. А. Сущностные характеристики мобильного обучения как педагогической инновации: [результаты теоретического эксперимента исследования и практической работы в области мобильного образования, являющегося составной частью открытого дистанционного образования] // Экономика образования. – 2009. – № 1. – С. 62-72.

128. Лызь Н. А. Компетентностно-ориентированное обучение: опыт внедрения инноваций // Высшее образование в России. – 2009. – № 6. – С. 29-36.

129. МайерГ. В. Некоторые итоги первого года реализации инновационной образовательной программы// Университетское управление: практика и анализ.– 2007.– № 2.– С. 22-30.

130. Малин А. С. Планирование и организация учебного процесса в инновационном вузе// Экономика образования.– 2008.– № 4.– С. 4-31.

131. Мартынова М. Д. Инновации в работе со студенческой молодёжью // Университетское управление: практика и анализ.– 2008.– № 2.– С. 85-88.

132. Матвеева С. В. Контроль качества как культура профессионального образования //Стандарты и мониторинг в образовании.-2008.-N 4. - С. 26-29.

Приведены результаты эксперимента в рамках модульно-рейтинговой системы, заключающегося в делении курса "Концепция современного естествознания" на модули и разработке системы оценок внутри каждого из них с выделением самостоятельной работы. Применение данной технологии позволяет повысить инновационную культуру.
133. Матвеева Т. Инновационная образовательная технология формирования базовых компетенций студентов // Высшее образование в России.– 2007.– № 7.– С. 28-32.

134. Матушкин Н. Н. Модель системы управления подготовкой научных кадров в области техники и технологии к инновационной деятельности // Инновации в образовании. – 2009. – № 5. – С. 4-15.

135. Модульная программа формирования компетенций инженера инновационного типа //Качество. Инновации. Образование.-2008.-N 5. - С. 2-8 .

136. Можаева Г. Дополнительное образование в инновационной образовательной программе // Высшее образование в России.– 2008.– №1.– С. 116-119.

137. Наумкин Н. И. Формирование способности к инновационной инженерной деятельности студентов технических вузов //Интеграция образования.-2008.-N 3. - С. 3-8.

В статье приводятся характеристика инновационной инженерной деятельности и классификация инноваций, а также формулируется понятие способности к инновационной инженерной деятельности. На их основе разрабатывается подсистема методической системы формирования у студентов технических вузов способности к инновационной инженерной деятельности в процессе обучения основам инженерного творчества и патентоведения.
138. Немудрая Е. Ю. Управленческий аспект формирования инновационных умений у будущего специалиста // Инновации в образовании.– 2007.– № 6.– С. 60-63.

139. Новикова, Е. А. Инновации в учебном проектировании // Инновации в образовании.– 2007.– № 4.– С. 23-29.

140. Носков М. Д. Состояние и перспективы научно-исследовательской и инновационной деятельности // Высшее образование в России. – 2009. – № 7. – С. 48-51.

141. Опарина О. Об информационных компетенциях преподавателя // Высшее образование в России. – 2008. – № 8. – С.136-138.

142. Пилипенко Л. И. Метод кейс-стадии в развитии инновационно-предпринимательской компетентности студента //Высшее образование сегодня.-2008.-N 5. - С. 20-22.

Для развития инновационно-предпринимательской компетентности студентов в ходе образовательного процесса, и в частности при организации курсового и дипломного проектирования, целесообразно применение метода кейс-стадии.

143. Пискунова Е. В. От "воздействия" к "взаимодействию".: (взаимодействие студентов и преподавателей в инновационном вузе) // Студенчество: Диалоги о воспитании.-2008.-N 2 (38). - С. 10-12.

144. Развитие материальной базы научных исследований университета инновационного типа // Alma mater:Вестник высшей школы. – 2008. – №8. – С. 22-25.
145. Рыжкова И. В. Отношение ППС к международной проектной деятельности //Высшее образование сегодня. – 2009. – № 4. – С. 43-47.
146. Сергеева М. Г. Создание и функционирование лаборатории инновационных образовательных технологий как путь совершенствования и модернизации учебного процесса //Качество. Инновации. Образование.-2008.-N 1. - С. 14-17 .
147. Слесаренко И. Организация языковой подготовки инженера в университете инновационного типа //Высшее образование в России.-2008.-N 7. - С. 105-108.

Представлен опыт работы Томского политехнического университета по организации языковой подготовки инженеров.

148. Совершенствование учебной и методической работы в условиях инновационного вуза // Высшее образование в России. – 2008. – №10. – С. 105-111.

149. Сойфер В. А. Инновационная программа подготовки специалистов мирового уровня в области аэрокосмических и геоинформационных технологий //Высшее образование сегодня.-2008.-N 3. - С. 4-9.

150. Столбова И. Д. Инновационные подходы к подготовке лекционного материала: конспект или видео / И. Д. Столбова, Е. С. Дударь // Alma mater: Вестник высшей школы. – 2008. – № 6. – С. 29-35.

151. Чучалин А. И. Программы повышения квалификации и переподготовки вузовских менеджеров и преподавателей:[Томский политехн. ун-т] // Alma mater: Вестник высшей школы. – 2008. – № 8. – С. 18-22.

152. Ярочкина. Г. В. Модель повышения квалификации педагогических кадров учебных учреждений довузовского профессионального образования //Инновации в образовании.-2008.-N 8. - С. 4-13.

В статье представлена персонифицированная модель повышения квалификации педагогических работников. Раскрыты компоненты модели: субъекты, принципы, инфраструктура, программы.

ПОЛЕЗНЫЕ РЕСУРСЫ ИНТЕРНЕТА
1. Инновации в вузе для формирования нового качества жизни

http://orlov-mp.ru/muzykalnye-klipy

2. Инновации в вузе: проблемы, перспективы http://www.dpo.mirea.ru
3. Инновации манят в вуз http://www.dpgazeta.ru/article
4. Инновационная политика высшего учебного заведения

http://www.economizdat.ru

5. Маркетинговое обеспечение инновационного процесса в высших учебных заведениях

http://www.mirrabot.com/work/work_10680.html
6. О самоокупаемости инноваций в вузе http://www.websoft.ru/db/wb

7. Педагогические условия внедрения инновационнык образовательный проектов в учебно-воспитательный процесс школы http://www.mirrabot.com

8. Управление инновациями в вузе http://www.ido.tsu.ru

9. Управление конфликтами инновационного развития вузов http://dibase.ru/article

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова

Факультет дистанционного обучения

Контрольная работа

По дисциплине: «Инновационный менеджмент»

На тему: «Инновации в образовании. Высшее учебное заведение как инновационная структура»

Алаева Хава Ахмедовна

Научный руководитель: д.э.н., профессор

Филин Сергей Александрович

Москва, 2016 г.

Введение

1. Понятие инноваций в образовании

2. Высшее учебное заведение как инновационная структура

Заключение

Список литературы

Введение

Инновации, или нововведения, на сегодняшний день осуществляются практически в любой сфере профессиональной деятельности человека и поэтому, естественно, становятся предметом изучения, анализа и внедрения. Инновации в образовании являются результатом научных поисков, передового педагогического опыта как отдельных учителей и преподавателей, так и целых коллективов.

Применительно к?педагогическому процессу инновация - это введение нового в?цели, содержание, методы и?формы обучения и?воспитания, организацию совместной деятельности учителя и?учащегося.

Инновационные технологии в образовании позволяют регулировать обучение, направлять его в нужное русло. Особенно важную роль они играют в высших учебных заведениях, так как главной задачей ВУЗов является «выпуск» специалистов, а процесс подготовки кадров требует соответствующих изменений роли, подходов и методов управления инновационной научно-образовательной деятельностью современных университетов для соответствия их с реальными темпами экономического развития.

Инновационная деятельность вуза представляет собой системное, качественное изменение учреждения высшего профессионального образования в результате целенаправленной разработки и внедрения новшеств в учебный, научный и воспитательный процесс вуза. Целями управления являются развитие творческих способностей обучаемых, подготовка специалистов высокого класса, а также создание наукоемких технологий, внедрение этих технологий в жизнь.

В данной работе рассматриваются особенности понятия инноваций в сфере образования, а также наиболее важные составляющие ВУЗа как инновационной структуры.

1. Понятие инноваций в образовании

В 80-х годах 20-го века в нашей стране начались специальные исследования проблемы инновации в педагогике, именно в это время в принципе и поднялся вопрос об инновациях в российской образовательной системе. Термины «инновации в?образовании» и?«педагогические инновации», употребляемые как синонимы, были научно обоснованы и?введены в?категориальный аппарат педагогики.

Педагогическая инновация - нововведение в?педагогическую деятельность, изменения в?содержании и?технологии обучения и?воспитания, имеющие целью повышение их эффективности.

Таким образом, инновационный процесс заключается в?формировании и?развитии содержания и?организации нового. В?целом под инновационным процессом понимается комплексная деятельность по созданию (рождению, разработке), освоению, использованию и?распространению новшеств, а инновация - это целенаправленное изменение, вносящее в?среду обитания новые стабильные элементы, вызывающие переход системы из одного состояния в?другое. Инновационный процесс рассматривается как развитие трёх основных этапов: генерирование идеи (в определённом случае - научное открытие), разработка идеи в?прикладном аспекте и?реализация нововведения в?практике. В?связи с?этим, инновационный процесс можно рассматривать как процесс доведения научной идеи до стадии практического использования и?реализации связанных с?этим изменений в?социально - педагогической среде. Деятельность, обеспечивающая превращение идей в?нововведение и?формирующая систему управления этим процессом, является инновационной деятельностью.

Инновации в?образовании считаются новшествами, специально спроектированными, разработанными или случайно открытыми в?порядке педагогической инициативы. В?качестве содержания инновации могут выступать: научно-теоретическое знание определённой новизны, новые эффективные образовательные технологии, выполненный в?виде технологического описания проект эффективного инновационного педагогического опыта, готового к?внедрению. Нововведения - это новые качественные состояния учебно-воспитательного процесса, формирующиеся при внедрении в?практику достижений педагогической и?психологической наук, при использовании передового педагогического опыта.

Инновации разрабатываются и?проводятся не органами государственной власти, а?работниками и?организациями системы образования и?науки.

Для полного и?точного представления специфики инновационных процессов, протекающих в?современном российском образовательном пространстве, в?системе образования можно выделить два типа учебно-воспитательных учреждений: традиционные и?развивающиеся. Для традиционных систем характерно стабильное функционирование, направленное на поддержание однажды заведенного порядка. Для развивающихся систем характерен поисковый режим.

В российских развивающихся образовательных системах инновационные процессы реализуются в?следующих направлениях: формирование нового содержания образования, разработка и?внедрение новых педагогических технологий, создание новых видов учебных заведений. Кроме этого, педагогический коллектив ряда российских образовательных учреждений занимается внедрением в?практику инноваций, уже ставших историей педагогической мысли. Например, альтернативных образовательных систем начала ХХ?века М.?Монтессори, Р.?Штайнера, и?т.д.

2. Высшее учебное заведение как инновационная структура

Развитие высшего образования не может быть осуществлено иначе, чем через освоение нововведений, через инновационный процесс. Чтобы эффективно управлять этим процессом, его необходимо понять, а?потому - познать, что предполагает изучение его строения, или структуры. Всякий процесс (особенно когда речь идёт об образовании) представляет собой сложное динамическое (подвижное, нестатичное) образование - систему, которая полиструктурна, а?потому сам инновационный процесс (как и?всякая система) полиструктурен.

Деятельностная структура представляет собой совокупность следующих компонентов: мотивы - цель - задачи - содержание - формы - методы - результаты. Действительно, всё начинается с?мотивов (побудительных причин) субъектов инновационного процесса (ректора, преподавателей, студентов и?др.), определения целей нововведения, преобразования целей в?«веер» задач, разработки содержания инновации и?т.д. Все названные компоненты деятельности реализуются в?определённых условиях (материальных, финансовых, гигиенических, морально-психологических, временных и?др.), которые в?саму структуру деятельности не входят, но при игнорировании коих инновационный процесс был бы парализован или протекал бы неэффективно.

Субъектная структура включает инновационную деятельность всех субъектов развития учебного заведения: ректора, проректоров и?его заместителей, учителей, учёных, учащихся, родителей, спонсоров, методистов, преподавателей вузов, консультантов, экспертов, работников органов образования, аттестационной службы и?др. Эта структура учитывает функциональное и?ролевое соотношение всех участников каждого из этапов инновационного процесса. В?ней также отражаются отношения участников планируемых частных нововведений.

Уровневая структура отражает взаимосвязанную инновационную деятельность субъектов на международном, федеральном, региональном, районном (городском) и?университетском (институтском) уровнях. Очевидно, что инновационный процесс в?вузе испытывает на себе влияние (как позитивное, так и?негативное) инновационной деятельности более высоких уровней. Чтобы это влияние было только позитивным, нужна специальная деятельность руководителей по согласованию содержания инноваций, инновационной политики на каждом уровне. Кроме того, управление процессом развития конкретного вуза требует рассмотрения его как минимум на пяти уровнях: индивидуальном, уровне малых групп, уровне университета (института), районном и?региональном уровнях.

Содержательная структура инновационного процесса предполагает рождение, разработку и?освоение новшеств в?обучении, воспитательной работе, организации учебно-воспитательного процесса, в?управлении вузом и?т.д. В?свою очередь каждый компонент этой структуры имеет своё сложное строение. Так, инновационный процесс в?обучении может предполагать нововведения в?методах, формах, приёмах, средствах (то есть в?технологии), в?содержании образования или в?его целях, условиях и?пр.

Структура жизненного цикла: особенностью инновационного процесса является его циклический характер, выражающийся в?следующей структуре этапов, которые проходит каждое нововведение: возникновение (старт) - быстрый рост (в борьбе с?оппонентами, рутинёрами, консерваторами, скептиками) - зрелость - освоение - диффузия (проникновение, распространение) - насыщение (освоенность многими людьми, проникновение во все звенья, участки, части учебно-воспитательного и?управленческого процессов) - рутинизация (имеется в?виду достаточно длительное использование новшества - в?результате чего для многих людей оно становится обычным явлением, нормой) - кризис (имеется в?виду исчерпанность возможностей применить его в?новых областях) - финиш (нововведение перестаёт быть таковым или заменяется другим, более эффективным, или же поглощается более общей эффективной системой). Некоторые нововведения проходят ещё одну стадию, называемую иррадиацией, когда с?рутинизацией новшество не исчезает как таковое, а?модернизируется и?воспроизводится, нередко оказывая ещё более мощное влияние на процесс развития школы. Например, технология программированного обучения до и?после широкого распространения компьютеров в?вузах с?выходом в?Интернет.

Управленческая структура предполагает взаимодействие четырёх видов управленческих действий: планирование - организация - руководство - контроль. Как правило, инновационный процесс в?вузе планируется в?виде концепции развития вуза или - наиболее полно - в?виде программы развития вуза, затем организуются деятельность коллектива вуза по реализации этой программы и?контроль над её результатами. Особое внимание следует обратить на то, что инновационный процесс в?какой-то момент может быть стихийным (неуправляемым) и?существовать за счёт внутренней саморегуляции (то есть всех элементов приведённой структуры как бы нет; могут быть самоорганизация, саморегулирование, самоконтроль). Однако отсутствие управления такой сложной системой, как инновационный процесс в?вузе, быстро приведёт к?его затуханию. Поэтому наличие управленческой структуры является стабилизирующим и?поддерживающим этот процесс фактором, что, разумеется, не исключает элементов самоуправления, саморегуляции в?нём. Каждый компонент этой структуры имеет своё строение.

Кроме названных, во всяком инновационном процессе нетрудно увидеть и?такие структуры, как создание новшеств и?использование (освоение) новшеств; комплексный инновационный процесс, лежащий в?основе развития всей школы, состоящий из взаимосвязанных микроинновационных процессов.

Чем чаще руководитель будет обращаться в?своей аналитической и?в?целом - управленческой деятельности к?этим структурам, тем скорее они запомнятся, станут само собой разумеющимися. Во всяком случае: если ректор фиксирует ситуацию, когда инновационный процесс вузе не идёт (или идёт неэффективно), причину нужно поискать в?неразвитости каких-то компонентов той или иной структуры.

Знание всех структур необходимо ректору ещё и?потому, что именно инновационный процесс и?является объектом управления в?развивающемся вузе, а?руководитель обязан досконально знать объект, которым он будет управлять.

Все приведённые структуры органично сплетены между собой не только горизонтальными, но и?вертикальными связями, и?более того: каждый компонент любой структуры инновационного процесса реализуется в?компонентах других структур, то есть этот процесс системен.

Сами инновации в высшем образовании подразумевают систему, состоящую из нескольких компонентов:

· целей обучения;

· мотивации и средств преподавания;

· участников процесса (студентов, преподавателей);

· результатов деятельности.

При анализе технологий обучения важно выделить применение современных электронных средств (ИКТ). Традиционное образование предполагает перегрузку учебных дисциплин избыточной информацией. При инновационном образовании так организовано управление учебно-воспитательным процессом, что преподаватель выполняет роль тьютора (наставника). Помимо классического варианта, студент может выбирать дистанционное обучение, экономя время, средства. Позиция студентов относительно варианта обучения меняется, они все чаще выбирают нетрадиционные виды получения знаний. Приоритетной задачей инновационного образования становится освоение аналитического мышления, саморазвитие, самосовершенствование. Для оценки результативности инновации в высшем звене учитывают следующие блоки: учебно-методический, организационно-технический. Привлекаются к работе эксперты - специалисты, которые могут оценить инновационные программы.

Среди факторов, тормозящих внедрение в образовательный процесс инноваций, лидирующие позиции занимают:

Недостаточное оснащение компьютерной техникой и электронными средствами учебных заведений;

Недостаточная квалификация в области ИКТ преподавательского состава;

Невнимание руководства учебного заведения к применению в образовательном процессе инновационных технологий.

Для решения подобных проблем должна проводиться переподготовка преподавателей, семинары, видеоконференции, вебинары, создание мультимедийных кабинетов, просветительская работа среди студентов по применению современных компьютерных технологий. Оптимальным вариантом внедрения инноваций в систему высшего образования является дистанционное обучение путем использования глобальных и локальных мировых сетей.

Инновации в образовании, примеры которых приведены выше, не просто «доносят науку в массы», но и снижают материальные расходы на получение образования, что достаточно актуально с учетом мирового экономического кризиса.

Руководитель любого вуза, особенно того, в?котором организован инновационный процесс, обязан все преобразования осуществлять на безупречной правовой основе. Правовая норма - важный и?необходимый инструмент управленческой деятельности.

В инновационной деятельности высшей школы используются документы различного уровня - от актов международного права, федеральных законов до постановлений местных органов власти, решений Минобрнауки РФ, муниципальных и?региональных органов управления образованием, органов управления и?должностных лиц самого вуза. Очевиден приоритет международных и?федеральных норм над региональными, местными, ведомственными и?внутривузовскими нормами.

Сегодня, в?условиях возросшей самостоятельности вузов, её руководитель получает возможность опираться непосредственно на нормы закона, в?том числе и?международного. Такого рода управленческая практика сама по себе является инновационной.

Центральное место в?нормативно-правовом обеспечении развития вуза принадлежит закону РФ «Об образовании».

Вуз в?установленном законодательством РФ порядке несёт ответственность за:

Невыполнение функций, отнесённых к?её компетенции;

Реализацию в?неполном объёме образовательных программ в?соответствии с?учебным планом и?графиком учебного процесса;

Качество образования своих выпускников;

Нарушение прав и?свобод студентов, слушателей и?работников вуза;

Жизнь и?здоровье студентов и?работников во время образовательного процесса.

инновационный образовательный воспитательный коммуникационный

Заключение

Итак, инновации в образовании - важная и даже необходимая отрасль, так как в современном быстроменяющемся мире человек должен постоянно развиваться и быстро приспосабливаться к новым веяниям и открытиям во всех сферах жизни. Новшества в образовательном процессе способствуют наиболее эффективной и качественной подготовке будущих специалистов, поэтому тема инноваций особенно актуальна для ВУЗов.

Инновационный процесс в высших учебных заведениях представляет собой сложную систему, состоящую из множества взаимосвязанных структур, таких как деятельностная, уровневая, содержательная, субъектная, структура жизненного цикла, управленческая структура и т.д. Функционирование каждой из этих структур играет огромную роль в осуществлении инновационной деятельности ВУЗа, и, если инновационный процесс вузе не осуществляется или осуществляется неэффективно, скорее всего причина заключается в?неразвитости каких-то компонентов одной или нескольких из данных структур.

Примерами инноваций в образовании, осуществляющихся в ВУЗах на сегодняшний день, могу служить внедрение IT-технологий или проведение дистанционного обучения.

Также всякий инновационный процесс должен базироваться на нормативно-правовых актах. В нашей стране таковыми являются акты международного права, федеральные законы, постановления местных органов власти, решения Минобрнауки РФ, муниципальных и?региональных органов управления образованием, органов управления и?должностных лиц самого вуза.

Список литературы

1. Анализ инновационной деятельности высших учебных заведений России / И. И. Гребенюк, Н. В. Голубцов, В. А. Кожин и др. - Пенза: из-во Академия естествознания, 2012 г.

2. Гаффорова, Е.Б. Инновационная составляющая как фактор эффективного развития вуза / Е.Б. Гаффорова, Е.Я. Репина // Инновации в образовании: журнал. --2014. -- №1. -- С. 58-66.

3. Новикова, Г.П. Инновационная деятельность - важнейшее условие профессионально-личностного развития педагога / Г.П. Новикова // Педагогическое образование и наука: журнал. -- 2015. -- № 3. -- С. 11-14.

4. Репина, Е.Я. К вопросу об определении понятия "инновация" / Е.Я. Репина, Е.Б. Гаффорова // Инновации в образовании: журнал. -- 2014. -- №2. -- С. 25-32.

5. Сазонова Ж. В. Инновационная деятельность вуза в контексте корпоративной культуры [Текст] // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы междунар. науч. конф. (г. Москва, апрель 2011 г.). Т. II. -- М.: РИОР, 2011. -- С. 128-131.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Виды, формы, функции и методы внутришкольного и внутрисадового контроля, психолого-педагогические условия их эффективности. Результаты экспериментальной работы по внедрению внутришкольного контроля в учебно-воспитательном комплексе "школа – детский сад".

дипломная работа , добавлен 23.11.2015


Качество как степень соответствия присущих продукции (услуге) характеристик требованиям. Теоретические основы менеджмента качества в высшем учебном заведении. Становление концепции системы менеджмента качества. Понятие петли качества, его контроль.

дипломная работа , добавлен 20.02.2010


Закрытые и открытые инновации, их определение и классификация. Особенности развития отрасли информационно-коммуникационных технологий в России. Возможности перехода к открытым инновациям, общие направления их стимулирования, специфические инструменты.

аттестационная работа , добавлен 16.03.2011


Использование информационно-коммуникационных технологий как средство повышения профессионального мастерства педагога. Анализ, интерпретация и обобщение результатов опыта работы. Применение компетентностного подхода для оценки качества обучения персонала.

дипломная работа , добавлен 20.02.2015


Сущность и содержание инновационной сферы и деятельности, методы их координации и контроля. Анализ инновационных технологий в производстве Торгово-промышленной фирмы "Башкирский хладокомбинат", оценка экономической эффективности инновационных предложений.

курсовая работа , добавлен 29.08.2010


Взаимосвязь инвестиционных и инновационных процессов. Источники реализации инвестиционных и инновационных проектов. Особенности инвестиционных процессов в России и за рубежом. Управление инвестициями на предприятии.

курсовая работа , добавлен 09.07.2004


Свойства и цели проекта. Особенности инновационных проектов. Эффективное управление проектом с использованием информационно-коммуникационных технологий. Программный комплекс Microsoft Project, его популярность в среде менеджеров и методика использования.

лекция , добавлен 12.12.2011


Луганское областное медицинское училище (ЛМУ) как высшее учебное заведение I уровня аккредитации по подготовке и переподготовке медицинских работников. Описание системы и процесса обучения. Схема функционирования ЛМУ как кибернетической системы.

контрольная работа , добавлен 29.11.2010


Классификация, характеристика видов и раскрытие сущности инновации как социологической категории. Основные положения и особенности формирования Национальной инновационной системы Республики Беларусь. Необходимость инновации в образовательном процессе.

курсовая работа , добавлен 28.06.2011


Структура и показатели инновационного рынка, методы и особенности его прогнозирования. Инновационная деятельность в регионах, в отраслях экономики и в организациях. Анализ российских технологий и разработок в области вооружений, в медицине, электронике.

Инновации в образовании – это те нововведения, которые способствуют повышению качества воспитательного и образовательного процесса. Поиск и постоянные изобретения, внедрение инновационных технологий доказывают, что образование является инновационной областью.

Виды нововведений

Инновации в образовании – это системные изменения, основным предназначением которых является получение эффективных и стабильных результатов. К нововведениям причисляют не только масштабные изменения образовательной системы: единый государственный экзамен, электронный дневник, ИКТ. Инновации в педагогическом образовании - это и изменение стандартных методов и приемов работы, позволяющие повышать успеваемость учеников. Такие новшества разрабатываются учителем для конкретного классного коллектива, отдельного ребенка.

Инновации в системе образования по новизне делят на следующие группы:

• полностью новые приемы, не имеющие аналогов;
• новшества, в которых применяют и известные элементы.

Вторая группа дает меньший результат, так как основывается на старых компонентах.

В зависимости от объекта образования инновации в образовании могут способствовать:

• обновлению образовательной организации;
• социализации школьников;
• воспитательному и образовательному процессу;
• сохранению психического и физического здоровья детей.

Масштабы нововведений в образовании

Преобразования могут способствовать улучшению работы отдельного коллектива, школы, либо применяться по всей стране. Для того чтобы инновации в образовании дали стабильный положительный результат, и их можно было распространять на всю страну, сначала выбирается экспериментальный регион (школа).

В рамках такой экспериментальной площадки проверяется результативность новых приемов и методик работы, проводится промежуточный и конечный мониторинг. При получении стабильных положительных результатов опыт транслируется в другие образовательные учреждения.

Любые инновации в педагогическом образовании появляются в голове конкретного человека, и только потом они становятся достоянием страны. Процесс внедрения новой идеи – это многоступенчатый продолжительный период, который предполагает не только апробация новшества, но и анализ получаемых результатов, корректировку приемов и методов работы (в случае необходимости).

Дошкольное образование

Центр непрерывного образования и инноваций занимается систематизацией и внедрений новшеств на всех ступенях воспитательного и образовательного процесса. Требованием современности является преобразование дошкольного образования. От эффективности освоения инноваций ДОУ зависит качество образовательной и воспитательной деятельности, выполнение федеральных стандартов нового поколения.

Все инновации, которые используются в детских дошкольных учреждениях, отличаются личностно-ориентированным подходом. Ребенок в образовательном и воспитательном процессе выходит на главное место. Центр инноваций в образовании предлагает следующие варианты нововведений в ДОУ:

• развивающие занятия (творческие, игровые, музыкальные);
• методики для снятия избыточного эмоционального напряжения;
• цветотерапия;
• сказкотерапия;
• арт-терапия.

Сотрудники центра анализируют результативность каждого приема, возможность трансляции положительного опыта работы.

Специфика начальной школы

Центр непрерывного образования и инноваций Санкт – Петербурга отдельное внимание уделяет нововведениям на начальной ступени отечественного образования. В начальной школе приоритетное внимание уделяется выявлению творческого потенциала ребенка, созданию оптимальных условий для развития и самореализации.

Центр образования и инноваций (Санкт – Петербург) не оставляет без пристального внимания и профессиональный рост педагогов. Специалисты подбирают оптимальные курсы для повышения квалификации учителей начальных классов, помогают молодым специалистам выбирать самые эффективные приемы и методы воспитательной и образовательной деятельности.

Инновации способствуют активизации деятельности ребенка, вовлечению его в образовательный процесс. Ученик спорит, анализирует, ищет ответы на поставленные перед ним вопросы, а педагог выполняет функцию координатора.

Проблемные уроки и занятия

Они являются результативным инновационным методом, который знаком учителям и воспитателям как проблемное обучение. Благодаря ему можно получать высокие и стабильные результаты по усвоению детьми информации, поддерживать в подрастающем поколении интерес к развитию и обучению.

Проблемное обучение широко применяется учителями химии, физики и биологии. К примеру, перед школьниками ставится определенный вопрос, для решения которого они самостоятельно выполняют практическую работу.

Приобретение навыков анализа, обработки полученных результатов пригодятся школьникам в профессиональной деятельности.

Непрерывное образование и инновации – обязательные условия формирования социально активной личности.

Забота о здоровье

Нельзя применять даже самые передовые педагогические технологии без должного внимания здоровью подрастающего поколения. Среди основных инновационных направлений работы и детских садов, и школ выделим здоровьесберегающие компоненты. Среди форм работы, которые должны применяться в образовательных учреждениях, выделим спортивные праздники, прогулки на свежем воздухе, дыхательную и пальчиковую гимнастику, закаливание, водные процедуры.

Благодаря таким мероприятиям у детей формируется позитивное отношение к здоровому образу жизни, они получают навыки оказания первой помощи.

В ходе урока или внеурочного занятия педагог следит за сменой динамических поз. Он применяет специальный наглядный материал, который позволяет снижать нервную возбудимость и психическую утомляемость дошкольников и детей школьного возраста.

Информационные технологии

Благодаря внедрению их в образовательные организации связь «наука - инновации – образование» стала реальностью. ИКТ – это надежный союзник для любого учителя. Эти инновации помогают педагогам активизировать у детей познавательный интерес, развивать ассоциативное мышление, что позитивно отражается на прочности получаемых умений и навыков. При грамотном применении мультимедийных презентаций, учебных фильмов, учебных интерактивных пособий, педагог в полной мере реализует требования, предъявляемые к уровню подготовки дошкольников и школьников ФГОС второго поколения.

Проектная и исследовательская деятельность

Центр непрерывного образования и инноваций (ЦНОИ) особое внимание уделяет анализу эффективности внедрения проектной методики в дошкольное и школьное образование. Вовлечение в исследовательскую и проектную деятельность подрастающего поколения стало обязательным условием в каждой учебной дисциплине.

Благодаря самостоятельным экспериментам ребенок приобретает навыки работы с научной информацией, ее обработки, выбора нужных данных. Постановка гипотезы при осуществлении исследовательской работы – это прекрасная возможность для развития логического мышления. Любой проект предполагает обработку полученных результатов, подведение итогов, благодаря чему ребята совершенствуют свои коммуникативные навыки.

Дополнительное образование

Не только учителя и воспитатели, но и детские библиотекари используют в своей профессиональной деятельности инновационные технологии. Чтобы прививать у подрастающего поколения любовь к чтению, бережное отношение к литературным источникам, они применяют информационные технологии:

• создают электронные каталоги;
• готовят тематические вечера;
• составляют презентации;
• организуют выставки.

Библиотеки в настоящее время становятся центрами дополнительного развития детей. Их работники предлагают занятия, на которых ребята шьют мягкие игрушки, учатся искусству вязания и вышивания, узнают традиции и историю родного края. Практически во всех библиотеках разработаны циклы занятий для разных возрастов, направленных на раннюю диагностику одаренности, развитие творческих способностей у каждого ребенка.

Краеведческие, театральные, рукодельные клубы и кружки, организуемые библиотекарями и иными педагогами на базе библиотек – это прекрасная возможность для формирования у детей активной гражданской позиции, помощи им в профориентации.

Предназначение инноваций в образовании

Весь комплект новшеств, вводимых в дошкольные и школьные государственные организации, а также в систему дополнительного образования, направлен на гармоничное развитие подрастающего поколения. В рамках новых федеральных стандартов дошкольного, начального, основного, профессионального, высшего образования созданы требования к уровню подготовки выпускника. Такой «портрет» является ориентиром для работы воспитателей и педагогов при подборе инновационных приемов и методов работы.

В последние годы наблюдается огромное количество инициатив в образовательной сфере. В их числе - ФГОС, ЕГЭ, ОГЭ, ВПР, переход в высших учебных заведениях на систему бакалавриат-магистратура. Подобная активность является результатом новой экономической реальности, интеграции страны в ВТО, вовлечением РФ в Болонский процесс.

Реформирование образования в РФ

Сегодня вся российская система образования находится на стадии существенного реформирования. Основой для подобного процесса стало внедрение на всех ступенях обучения новых государственных стандартов.

Среди их отличий от требований первого поколения – оформление результатов воспитания и образования в виде различных компетенций.

Основанием ФГОС считается системно-деятельностный подход. Суть его заключается в максимальном развитии мышления воспитанников. Современный ребенок должен учиться самостоятельно, поэтому не предполагается простая передача знаний от педагога, исключается механическое запоминание, акцент делается на формирование активной и творческой личности.

Заключение

Среди положительных моментов, связанных с инновациями, выделяют:

• улучшение качества внеурочной деятельности (формирования гражданственности, навыков здорового образа жизни, общекультурного развития, социальной направленности);
• внедрение в образовательный процесс проектной методики;
• информатизация воспитательной работы.

При составлении содержания занятий педагог использует инновационный опыт коллег, пожелания родителей (законных представителей), а также интересы детей.

Среди инноваций, произошедших в отечественном образовании, особого внимания заслуживает переход к двухуровневому высшему образованию. Первый этап продолжается 3-4 года, вторая ступень - 1-2 года. Выпускники магистратуры имеют право продолжить образование в аспирантуре, потом в докторантуре. Они могут работать в научных центрах и исследовательских лабораториях.

Среди инноваций Болонской системы интерес представляет концепция непрерывного образования, предусматривающая пожизненное обучение. Такой подход позволяет человеку получать за свою жизнь сразу несколько учебных степеней и дипломов. Учебные заведения высшего звена при этом получают дополнительные финансовые средства, которые они могут использовать для модернизации оборудования.

Также среди новшеств, касающихся получения высшего образования, необходимо упомянуть о кредите на образование. Этим нововведением уже воспользовались многие студенты, мечтающие о престижном образовании.

• Созаев Константин Губадиевич , кандидат наук, доцент, доцент
• Северо-Осетинский государственный университет имен и К.Л. Хетагурова

• САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА СТУДЕНТОВ
• КОМПЕТЕНЦИИ
• КОМПЕТЕНТНОСТЬ
• ПРЕПОДАВАТЕЛЬ
• СТУДЕНТ
• ИННОВАЦИИ
• ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС

В статье предпринята попытка анализа проблем, возникающих в ходе утверждения в образовательный процесс вуза новых форм и методов организации работы по активизации учебно-познавательной деятельности обучающихся, их самостоятельности, развитию творческого мышления.

• К вопросу о деятельности администрации образовательной организации по обеспечению ее безопасности
• Отношение родителей к посещению детьми хоккейной секции
• Подростковый экстремизм как одна из форм девиантного поведения подростков
• Лингвофричество как лженаучный и социальный аспект и методы борьбы с ним

В последние десятилетия качество системы образования отечественной высшей школы вошло в противоречие с общественным развитием, дальнейшим прогрессом науки, техники и экономики, развитием человечества в целом. С целью выхода из этой критической ситуации в настоящее время в нашем обществе активизировался научный поиск, предприняты шаги по оптимизации образовательного процесса вузов, вырабатывается новая стратегия развития российского высшего образования, намечены базовые параметры модернизации образования, разработано новое поколение Федеральных государственных образовательных стандартов. В системе высшего образования ставятся цели повышения качества жизни вузовских коллективов различных инноваций посредством утверждения компетентностного подхода.

Понятие «инновация» происходит из латинского языка, и в переводе означает введение чего-либо нового, процесс изменения, связанный с созданием, признанием или внедрением новых элементов (или моделей) материальной и нематериальной культур . В педагогической литературе термин «инновация» подразумевает идеи, процессы, средства и результаты, взятые в единстве качественно совершенной педагогической системы . Решая цели и задачи, стоящие перед высшим профессиональным образованием в области подготовки специалистов, свободно владеющих своей профессией и ключевыми компетенциями, способных к эффективной работе по специальности на уровне мировых стандартов, готовности к постоянному профессиональному росту, социальной и профессиональной мобильности и вступлению в межкультурные профессиональные коммуникации, российская система высшей школы опирается на положения и принципы Болонской декларации. Целью данного документа, подписанного Россией в 2003 году является создание европейского образовательного пространства с тем, чтобы увеличить способность выпускников к трудоустройству, повысить мобильность студенчества, нарастить конкурентоспособность высшей школы. Первым и скорее всего, основным положением декларации является требование введения в вузе двухуровневого обучения, в частности – уровня бакалавриата, длительностью в 3-4 года (но не менее 3-х лет) и уровня магистратуры продолжительностью в 1-2- года. Первый из данных уровней завершается присвоением выпускнику звания «бакалавр», второй – «магистр».

Далее декларация рекомендует «внедрение» системы зачетных баллов (кредитов), аналогично с ESTC (Europan Commrinity Course Cretit Transter System) европейской системы перерасчета зачетных баллов, как надлежащего средства поддержки крупномасштабной студенческой мобильности, предоставление возможности для студенчества свободного передвижения из вуза в вуз для набора баллов. Документ предлагает «свободное перемещение» студентов из одного вуза в другой в пределах как своей страны, так и Европы в целом. Наряду со студентами рекомендуется «расширение» мобильности и преподавателей, так как предполагается организация конкуренции вузов друг с другом за преподавательским составом. Переход к двухуровневой модели нашей системы высшего образования (бакалавр-магистр) сопряжен с коренным изменением всей структуры учебно-воспитательного процесса.

На решение указанной острой и актуальной задачи направлены принятый новый Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (от 29.12.2012 № 273-ФЭ), Федеральные государственные стандарты высшего образования (ФГОС ВО). В центре внимания данных документов находится вопрос о кардинальном повышении качества образования как комплексной характеристики образования и подготовки учащихся, охватывающей в целостном виде процесс социализации человека, в частности, студента, как его учебную, так и внеучебную деятельность. При этом в документах определен в качестве современной предпосылки результативно-целевой основы образовательного процесса и роли развития личностных качеств обучающихся при его реализации, то есть его ожидаемый результат в понятиях «компетенция» и «компетентность», означающие способности личности применять знания, умения, навыки и другие качества для успешной деятельности в определенной профессиональной деятельности . Реализация новой модели образования, включающей в качестве основной цели – качество и компетентностный подход, требует соответственно применения комплексного подхода к организации всего образовательного процесса и педагогической деятельности в целом.

В российской науке социологические проблемы образования находятся в поле внимания Г.Е. Зборовского, Р.Э. Кесаевой, З.М. Сабанова , К.Г. Созаева , В.Г. Харчевой, Е.Л. Щуклиной, проблемы комплексного системного подхода, в соответствии с которым под педагогической системой понимается целостное единство всех факторов образования, деятельностный подход к формам формирования и обучению личности и концепцию о поэтапном развитии умственных действий разработали В.И. Андреев, ПЯ. Гальперин, А.Н. Леонтьев. А.К. Марков, психологические теории личности Л.С. Выготский, С.П. Рубинштейн и др. Вопросы самоорганизации и учебно-профессиональной деятельности и самостоятельной работы рассматриваются в трудах В.П. Беспалько, А.А. Вербицкого, Б.А. Тахохова . Проблемы управления качеством образования анализировались М.М Поташником, В. Добреньковым, Е.В. Ковалевым, Р.Ф. Кутлияровой , Л.Х. Магазова , В.Я. Нечаевым. Вопросы развития современной концепции качества подготовки высококвалифицированных специалистов рассмотрены в трудах С.А. Амбаловой , В.И. Байденко, М.И. Бекоевой , Е.Ж. Володиной, А.П. Егоршина, Э.М. Короткова. Проблемам компетентностного подхода в образовании посвящены труды М.И. Бекоевой , А.С. Белкина, З.К. Малиевой , А.М. Новикова, Б.А. Тахохова , А.В. Хуторского, В.Ф. Яковлев и др. Нынешняя концепция модернизации процесса повышения качества образования в рамках компетентностного подхода в вузах ориентирует на включение в содержание и организацию обучения, как непосредственных участников образовательного процесса, так и других заинтересованных в этом деле работодателей, родителей учащихся. Руководствуясь принципами Болонского процесса, Законом образовании 2012г. ФГОС третьего поколения, Национальной доктрины образования в Российской Федерации до 2025 г., главной задачей высшего образования является формирование у студентов ключевых компетенций, которые обозначены в ФГОС ВО для соответствующих специальностей. В стандартах третьего поколения указано, что выпускник должен обладать целым рядом общекультурных и профессиональных компетенций. Структура компетентностного опыта включает ориентировочную основу: 1) компетентного исполнения деятельности на основе образа предполагаемого продукта и логики его создания; 2) концептуального знания о сущности процесса и результата деятельности; 3) набора апробированных в собственном опыте способов деятельности (мыслительных, организационных, коммуникативных, информационных и др.); 4) выполнения этой деятельности в проблемных условиях (при неполноте задания условий задачи, дефиците информации и времени и др.); 5) рефлексии и самоконтроля своих действий .

Компетентностный формат федерального государственного образовательного стандарта высшего образования предполагает оценивать качество профессионального образования через компетенции выпускника, под которыми понимается интегральный результат освоения образовательной программы. Таким образом, главной задачей высшего профессионального образования является формирование у студентов ключевых компетенций, которые обозначены в ФГОС ВО для соответствующих специальностей.

С целью разрешения указанных противоречий и повышения уровня процесса обучения и воспитания в высшей школе происходит переориентация в ней от социоцентрического по направленности и авторитарного по характеру подхода к образовательному процессу, к новой концепции – гуманитарному, ставящему в центр образования студента с его индивидуальными возможностями и способностями, т.е. в логической схеме «преподаватель-студент» на первый план выходит студент, а преподаватель становится его помощником, тьютором-наставником и поддерживающим учащегося в ходе совместной с ним учебной работы. В итоге этой перестройки ведущим источником в обучении и воспитании становится, во-первых, активность самого студента, во-вторых, формой развития учащегося выступает самоактуализация, и, в-третьих, условиями эффективного развития студента является удовлетворение базовых потребностей личности (в комфортных межличностных отношениях, в реализации творческого потенциала в познании в соответствии со своей индивидуальной когнитивной стратегией, в-четвертых, вооружение студента необходимыми психологическими знаниями, умениями и навыками для выстраивания своей жизненной стратегии, своего поведения, деятельности и общения.

Таким образом, принципы Болонской конвенции, внедряемые в настоящее время в отечественной высшей школе, как инновации, способствуют утверждению в ней в более широких масштабах, чем прежде, индивидуализации познавательной деятельности студентов в комплексе с развивающим подходом. А для достижения этой цели, как указывают специалисты, следует поставить студента в условия, вызывающие в нем внутреннюю потребность в знаниях, поскольку лишь в этом случае можно говорить об улучшении качества подготовки специалистов, формировать творческую личность . Процесс внедрения Болонской декларации в деятельность вузов сопровождается утверждением в ней различных инноваций профильного и дистанционного обучения, новых и информационно-коммуникационных технологий улучшения материальной базы, финансирования и самостоятельности в управлении. При этом инновации охватывают не только содержание программ, планов учебных дисциплин, но и формы технологии обучения, введение в учебных процесс педагогических и управленческих новшеств (нового содержания обучения воспитания, управления, новых способов работы, новых организационных форм и др. .

Изменения вносятся и в методики учебной работы. Все активнее используются методы проблемного и проективного обучения, исследовательские методы, тренинговые формы и др., предусматривающие актуализацию творческого потенциала и самостоятельности студентов. В современных условиях организация новых форм обучения и воспитания студентов в вузе в соответствии с требованиями Болонской декларации к качеству образования замедляется из-за трудностей по двум проблемам: во-первых, из-за сложности перестройки позиции личности преподавателей от авторитарного управления учащимися к совместной деятельности и сотрудничеству, во-вторых, трудностями при переходе от преимущественной ориентации на репродуктивные учебные задания к ориентации на продуктивную и творческую мыслительную деятельность студентов.

В целях оптимизации данных противоречий в вузах идут активные процессы изменения позиции преподавателей в ходе учебно-воспитательной работы со студентами, ориентация их к созданию на занятиях сотворческой обстановки, которые определяют как «синкретическая или диалогическая, или коммуникативная». Сегодня, преподаватели вузов значительно более активно, чем прежде стали уделять внимание проблемам развития личности студента, формирования его способностей к самообразованию, самообучению, стремясь к формированию у него мотивов к выработке умений и навыков углублять и расширять свои знания, развивать мышление и интеллект.

Важным направлением в указанном плане становится педагогическая деятельность в вузе, нацеленная на то, чтобы в процессе самостоятельной и внеаудиторной работы «научить студента учиться». Для этого стали использоваться такие формы выработки качественных умений, как умения и навыки работы со специальной литературой, справочниками, освоение информационных и телекоммуникационных технологий, умения вести поиск необходимой информации в интернете, овладения рациональными методами в подготовке к практическим, семинарским занятиям, к тестированию и самотестированию на компьютере и т.д. С введением принципов Болонской конвенции в учебный процесс вуза изменяются функции преподавателя при изложении учебной информации. Студенты теперь должны получать как можно больше «живого» «сегодняшнего» знания. И не только в ходе практик, но и из уст преподавателя, который в этом случае должен быть исследователем, экспериментатором, а не только транслятором написанного в учебниках, совсем не им добытых знаний. И если мы говорим о качестве, т.е. адекватности знаний и образовательном процессе меняющимися требованиями общественной жизни и деловой практики, то «живое» знание должно носить опережающий характер.

Претворение данного положения в практику становится возможным благодаря внедрению в учебно-воспитательный процессе неизвестных до сих пор дидактических и воспитательных программ – учебно-методических комплексов, предполагающих оптимизировать деятельность педагога. Они направлены на повышение качества подготовки путем развития у студентов творческих способностей и самостоятельности и предусматривают использование в процессе образования методов проблемного и проективного обучения, исследовательские методы, тренинговые формы, посредством которых актуализируется творческий потенциал студентов.

Сделав стратегической целью отечественной высшей школы максимальное раскрытие творческого потенциала и возможностей самореализации личности студента на благо общества, и, делая при это упор на активность, самостоятельность обучающихся, их способности адаптироваться к меняющимся условиям, важную роль играет контроль, учет и оценка знаний студентов, как наиболее ответственный этап и средство обучения, позволяющий не только определить степень освоения студентами учебного материала, но и, одновременно, выявлять недостатки преподавания и наметить пути их устранения .

Известно, что традиционные методы контроля знаний в вузе, нередко позволяют учитывать только фактические знания студентов при ответе на стандартные вопросы, оценить их навыки и умения. А ведь не менее важно в итоговой оценке знаний по дисциплине учитывать индивидуальные способности студента к самостоятельной работе, умению решать конкретные задачи. Эти цели призваны решать внедренная в вузах страны инновация – рейтинговая оценка результатов различных видов деятельности в вузе, в том числе, учебной. Слово «рейтинг» происходит от английского «torate» – оценивать и «rating» (оценка, оценивание). Рейтинговая технология оценки обученности и подготовки по преподаваемой дисциплине основана на балльной оценке всех видов деятельности студентов за определенный период времени и подсчете набранных ими баллов.

Рейтинговая система оценки уровня знаний, к примеру, была внедрена в СОГУ им. К.Л. Хетагурова в 2007 году. Она нацелена на оценку уровня подготовки студента как в ходе текущей учебной деятельности его умений и навыков в процессе участия на семинарских, лабораторных занятиях, подготовке рефератов, написания контрольных работ, так и выполнения компьютерного тестирования, сдаче устных зачетов и экзаменов. В СОГУ им. К.Л. Хетагурова на первом и втором курсах ряда факультетов – филологическом, экономическом, фармацевтическом, юридическом и искусства было проведено исследование того, как балльно-рейтинговая система контроля качества знаний удовлетворяет потребности студентов в образовании, насколько она успешно функционирует и влияет на учебную мотивацию. Большинство из опрошенных студентов – 53,5% из первокурсников и 61,4% второкурсников признают, что балльно-рейтинговая система имеет как плюсы, так и минусы. На преимущества БРС указали 34,0% из респондентов, на недостатки этой системы – 28,0% из опрошенных. К достоинствам балльно-рейтинговой системы студенты относят, что можно самому заработать побольше баллов и получить зачет и экзамен по набранной сумме, возможно сдавать учебный материал дробно, блоками, система держит студента в напряжении и, соответственно, улучшает дисциплину и посещаемость, что способствует более прочному усвоению знаний, письменная форма аттестации помогает давать более четкие, обдуманные ответы (по сравнению с устными формами контроля) позволяет избежать избыточного волнения на экзамене, анонимность работ, исключает субъективный подход преподавателя и т.д. К недостаткам БРС студенты относят следующие факторы: мало времени отводится на подготовку к рейтингам, большое количество аттестаций за одну неделю, по 2-3 работы приходится сдавать за один день, фактор невротизации (психологическое давление наблюдателя), недостаточное время для написания работы, невозможность объективной оценки знаний, имеется возможность не работая в течение семестра, просто списать и получить максимальное количество баллов и получить незаслуженную высокую оценку, субъективизм преподавателей при проверке работ, малое количество баллов, начисляемых за текущую работу студента .

Указанные в исследовании замечания и предложения студентов по организации и проведении рейтинговой системы оценки уровня знаний были учтены сотрудниками управления качества образования университета. Поэтому в процессе организации работы по балльно-рейтинговой системе особое внимание придается тому, чтобы она способствовала большей активности и заинтересованности студента, стимулировала его систематическую учебную работу Как видно, внедрение в вузах в виде инноваций многоуровневой подготовки специалистов по схеме введения модульности построения учебных планов, кредитной оценки трудоемкости дисциплин, компетентностный подхода ведет к определенным позитивным улучшениям в отношении студенчества к успеваемости и учебе, что вселяет некоторые надежды, что кризисная ситуация в высшей школе будет переломлена и создана положительная динамика повышения качества образования. Но в деятельности вузов на сегодняшний день, к сожалению, вместе с отмеченными улучшениями, существует немало отрицательного, проблем и нерешенных вопросов, как в ходе утверждения принципов Болонской декларации, так и внесения изменений в учебные планы, содержание, методы, технологии, формы учебных занятий, стиле педагогической работы и организации учебно-познавательного процесса, контроля и оценки уровня образования и др.

Так, социологические исследования показывают, что пока в вузах, как и прежде, нет достаточной и кропотливой работы с первокурсниками в период их адаптации к условиям учебной деятельности, оказании им помощи в выработке умений и навыков самостоятельной работы с литературой, на лекциях, в процессе подготовки к семинарским занятиям и т.д. В вузах ощущается нехватка необходимой литературы и учебных пособий. В последние годы появилось много новых учебников, учебных пособий и переведенных монографий, делаются попытки написания учебных пособий на кафедрах и их издание малым тиражом для собственных учебных нужд. Но этого явно недостаточно. Поэтому целесообразно стимулировать выпуск как отечественной, так и переводной, а также возможностей вузов в создании учебников и учебных пособий, строго соответствующих требованиям государственных стандартов и компетентностного подхода

В деятельности вузов по внедрению инноваций и повышению качества образования имеются и ряд других назревших проблем. В частности, внедрение новаций в вузах замедляется чаще всего, с точки зрения преподавателей, чрезмерно завышенной нагрузкой их учебными часами, отсутствием у них материальной заинтересованности. Новая система стимулирования труда преподавателей не удовлетворяет многих из них. Поэтому необходимо решение вопроса о достойной оплате труда педагогов, поскольку без этого трудно требовать от них полной отдачи сил и значительного повышения уровня их педагогического мастерства.

Другая «болевая точка» большинства вузов – это устаревшая материально-техническая база учебного процесса. На необходимость ее модернизации указывает тот факт, что в настоящее время коллектив факультета владеет лишь одним компьютерным классом с 8-10 компьютерами, которых, увы, недостаточно для нормальной работы.

Не менее важное значение имеет проблема необходимости организационной работы по обобщению и распространению опыта преподавателей, творчески работающих по внедрению инновационных технологий обучения, чтобы на примере лучших образцов показывать преимущества этих новых форм, направлять интересы других их коллег на проведение инноваций.

И, наконец, необходим и крайне важен постоянный анализ проходящих в вузовской системе изменений. Такой анализ может проводиться различными путями, одним из которых может стать исследование общественного мнения основных субъектов системы высшего образования – студентов и преподавателей. Их оценка хода инновации важна потому, что, в конечном итоге, они направлены на них и от них зависит претворение этих новшеств в жизнь. Сопоставление полученных оценок позволит говорить о проблемах, возникающих в вузах, об их перспективности и т.д. Ибо, если преподаватели и студенты не окажут поддержку предлагаемым инновациям, то вряд ли возможно надеяться на успешный исход дела преобразования высшей школы.

Список литературы

1. Амбалова С.А. Личность и ее приобщение к социальному миру //Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2016. Т. 5. № 1 (14). С. 9-11.
2. Бекоева М.И. Проблема формирования способности личности к самореализации в философском, психологическом и педагогическом аспектах //Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2015. № 1. С. 25-28.
3. Бекоева М.И. Формирование профессиональной компетентности магистранта -будущего педагога на основе практико-ориентированного подхода //Nauka-Rastudent.ru. 2015. № 3 (15). С. 13.
4. Гагиева Л.А. Основные направления совершенствования процесса формирования педагогической культуры сотрудников уголовно-исполнительной системы //сайт. 2016. Т. 2. № 50. С. 330-334.
5. Гулиева С.А. Вопросы информационного обеспечения управления общеобразовательных школ нового типа //Электронное периодическое издание «Информационная среда образования и науки». 2012. №9. С. 10 -20.
6. Кутлиярова Р.Ф., Магазова Л.Х.. 2016. Т. 1. № 41. С. 219-223.
7. Малиева З.К. Роль корпоративной культуры вуза в профилактике девиаций социального здоровья студентов //Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2014. № 3. С. 132-134.
8. Подповетная Ю.В. Интеграция учебной деятельности и самообразования с целью развития профессиональных компетенций будущих бакалавров //Вестник Южно- уральского государственного университета. Серия Образование. Педагогические науки. 2011. Выпуск №3(220).
9. Сабанов З.М. Социально-профессиональная реабилитация инвалидов: проблемы и пути решения: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук /Институт социально-политических исследований Российской академии наук. Москва, 2004.
10. Сионина Л.Н., Шкерина Т.А.. 2016. Т. 1. № 42. С. 235-239.
11. Созаев К.Г. Проблема оптимизации самостоятельной работы студента в учебном процессе вуза на основе компетентностного подхода в профессиональной подготовке будущих специалистов //Современные научные исследования и инновации. 2016. №2 (58). С. 920-924.
12. Созаев К.Г. Проблемы самоактуализации студентов в условиях вуза //Социальные проблемы современного общества и их решение в эпоху глобализации. Материалы Международной научно-практической конференции. Министерство Республики Северная Осетия-Алания по вопросам национальных отношений; Министерство образования и науки РФ. 2014. С. 288-294.
13. Тахохов Б.А. Управление качеством образовательного процесса современного вуза //Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. 2014. № 4. С. 283-287.
14. Яковлев В.Ф.. 2016. Т. 1. № 42. С. 235-239.

Предыдущая статья: Чему равна скорость света Следующая статья: Углерод — характеристика элемента и химические свойства