Gjuhë analitike angleze. Gjuhësi e përgjithshme
Gjuhët analitike- gjuhët në të cilat kuptimet gramatikore shprehen kryesisht jashtë fjalës, në fjali: anglisht, frëngjisht dhe të gjitha gjuhët izoluese, për shembull, vietnameze. Në këto gjuhë, një fjalë është një transmetues i kuptimit leksikor, dhe kuptimet gramatikore transmetohen veçmas: sipas renditjes së fjalëve në një fjali, fjalëve funksionale, intonacionit, etj.
Shembuj
Fraza në Rusisht - "babai e do djalin". Nëse ndryshoni rendin e fjalëve - "Babai e do djalin", atëherë kuptimi i frazës nuk do të ndryshojë, fjala "bir" dhe fjala "baba" ndryshojnë mbaresën e rasës. Fraza në anglisht - "babai e do djalin". Kur ndryshoni renditjen e fjalëve në "Djali e do babanë" kuptimi i frazës ndryshon saktësisht e kundërta - "Djali e do babanë", pasi nuk ka mbaresa të rasave, dhe fjala djalin tingëllon dhe shkruhet njësoj edhe nëse korrespondon me rasën emërore të gjuhës ruse dhe me rasat indirekte. Prandaj, kuptimi i një fjalie varet nga renditja e fjalëve në fjali. I njëjti fenomen vërehet nëse marrim parasysh frazën franceze "le père aime le fils" me të njëjtin kuptim.
Shihni gjithashtu
Lidhjet
- // Fjalori Enciklopedik i Brockhaus dhe Efron: Në 86 vëllime (82 vëllime dhe 4 shtesë). - Shën Petersburg. , 1890-1907.
Fondacioni Wikimedia.
2010.
Shihni se çfarë është "Gjuha analitike" në fjalorë të tjerë: GJUHË ANALITIKE - (gjuhë analitike angleze). Një gjuhë që tenton të shprehë marrëdhënie gramatikore duke përdorur ndihmëse dhe renditje fjalësh në fjali (për shembull, në anglisht), në vend të mbaresave të rasteve, si në gjuhët sintetike (për shembull, ...
Shihni se çfarë është "Gjuha analitike" në fjalorë të tjerë: Fjalor i ri i termave dhe koncepteve metodologjike (teoria dhe praktika e mësimdhënies së gjuhës) - (gjuhë analitike angleze) çdo gjuhë që shpreh zakonisht marrëdhënie gramatikore duke përdorur fjalë shtesë dhe jo mbaresa. Në gjuhë të tilla, veçanërisht në anglisht, rendi i fjalëve rregullohet me rregulla të veçanta sintaksore. ...
Shihni se çfarë është "Gjuha analitike" në fjalorë të tjerë:- Çdo gjuhë në të cilën ka një prirje për të shprehur marrëdhëniet gramatikore duke përdorur fjalë ndihmëse dhe jo duke ndryshuar formën e fjalës. Marrëdhëniet sintaksore në gjuhë të tilla shprehen kryesisht me renditje fjalësh... ... Fjalor shpjegues i psikologjisë
- (Frëngjisht). Të qenësishme ose që i përkasin analizës. Fjalori i fjalëve të huaja të përfshira në gjuhën ruse. Chudinov A.N., 1910. ANALITIKE [gr. analytikos] 1) lidhur me analizën, bazuar në aplikimin e analizës; 2) a. drejtimi i filozofisë...... Fjalori i fjalëve të huaja të gjuhës ruse
Adj., e përdorur. krahasojnë shpesh Morfologjia: adv. analitikisht 1. Analitik është arsyetimi i tillë njerëzor që përdor metoda të analizës dhe analizës logjike. Qasje analitike, pamje. 2. Nëse thonë për një person se ai ka... ... Fjalori shpjegues i Dmitriev
Vetë-emri Navajo: Diné bizaad Vendet: SHBA Rajonet: Arizona, New Mexico, Utah, Kolorado Numri i përgjithshëm i folësve: 178,000 ... Wikipedia
Nuk duhet ngatërruar me gjuhë të izoluara. Tipologjia gjuhësore Gjuhët analitike morfologjike
- (nga ngjitja latine agglutinatio) gjuhë që kanë një strukturë në të cilën lloji dominues i lakimit është aglutinimi ("ngjitja") e formantëve të ndryshëm (prapashtesa ose parashtesa), dhe secila prej tyre mbart vetëm një... ... Wikipedia
Tipologjia gjuhësore Gjuhët analitike morfologjike
libra
- Gjuha çame. Dialektet gojore të dialektit lindor, N.F Alieva, Bui Khanh The. Kjo monografi i kushtohet gjuhës çame - një gjuhë e lashtë e shkruar pak e studiuar e njerëzve që jetonin në Republikën Socialiste të Vietnamit dhe në Kampuchea. Është një gjuhë austroneziane që ka humbur në...
Zhdukja e ndërtimeve jopersonale në gjuhët me origjinë indo-evropiane na duket, para së gjithash, si pasojë e analizës, pra kalimi nga një sistem sintetik në atë analitik. Për gjuhët që gravitojnë drejt një strukture analitike (frëngjisht, anglisht, italisht, spanjisht, bullgarisht, danezisht), është tipike të shprehen kuptimet gramatikore jo nga vetë format e fjalëve, por nga intonacioni i fjalisë, funksioni i fjalëve për fjalët domethënëse dhe renditja e fjalëve domethënëse. Në gjuhët sintetike (rusisht, greqishtja e lashtë, latinishtja, sllavishtja e vjetër kishtare, lituanishtja), përkundrazi, kuptimet gramatikore shprehen brenda vetë fjalës (fiksimi, lakimi i brendshëm, stresi, suppletivizmi, etj.). A.V. Schlegel përmendi këto karakteristika kryesore të gjuhëve analitike: 1) përdorimin e nyjës së caktuar; 2) përdorimi i një përemri kryefjalë me një folje; 3) përdorimi i foljeve ndihmëse; 4) përdorimi i parafjalëve në vend të mbaresave të rasës; 5) përdorimi i shkallëve perifrastike të krahasimit duke përdorur ndajfoljet (Siemund, 2004, S. 170). Meqenëse shumë ndërtime jopersonale janë një trashëgimi e proto-gjuhës sintetike indo-evropiane (shih më poshtë), struktura e tyre nënkupton ekzistencën e një sistemi të gjerë rasti që lejon një dallim të qartë midis subjektit dhe objektit. Kur lakimet përkatëse zhduken, ndërtimet jopersonale që varen prej tyre dalin jashtë përdorimit pa ndryshim. Ruhen ato që nuk varen nga dallimi ndërmjet subjektit dhe objektit (veçanërisht ato të motit si Drizzle), gjë që bie ndesh me tezën për zëvendësimin e llojit irracional të të menduarit me atë racional, që supozohet se reflektohet në zhdukjen e jopersonale.
Nëse krahasojmë anglishten moderne me anglishten e vjetër shumë më sintetike, rezulton se shprehjet jopersonale që pothuajse janë zhdukur sot janë përdorur më herët në një vëllim disproporcionalisht më të madh. Ja disa prej tyre.
Natyra:
Hit friest (Ngrihet); Goditi llambën e dimrit;cep (Po bëhet më ftohtë, po vjen dimri); Nit hagolad (Po bie breshër); Godit lëkurën (Po bie shi); Goditi smwd (Po bie borë); Goditje blamp (Fryn (erë)); Hit styrmd (Stuhitë); Hit lieht (Xixëllonja (rrufeja)); Hitpunrad (Trokitjet (bubullima)); Godit (ge)gjerë (Është pastruar); Goditi leohtad/frumlieht/dagad (Agimi); Goditi sefenlamp;cd famp;fnad (Po bëhet mbrëmje), etj.
Gjendjet fizike dhe mendore:
Him camp;ld (Ai është i ftohtë); Him swiercd (Vizioni i tij u errësua); Goditi rrepën e kokës (Ai është i trullosur); Hine sec(e)p (Ai ka dhimbje); Goditi (be)cymd atë në adle /geyfelad (U sëmur); Hine hyngred (Ai është i uritur); Hine pyrst(ed) (Ai është i etur); Ai (ge)licad (Ai pëlqen); Him gelustfullad (Ai është i gëzuar); Ai (ge)lyst(ed) (Ai dëshiron); Hine (ge)hriewd / hreowsad (Ai pendohet); Atij (ge) scamap (Ai ka turp); Hine priet (Ai ka mjaftuar); Ai i pynced (Ai është i trishtuar, i pakëndshëm); Him (ge)m^t(ed) / (ge)swefnad (Ëndërron); Him (ge)pync(e)d (I duket); Him mispync(e)d (Ai gabon); Him (ge)tweod / (ge)tweonad (Ai dyshon), etj.
Vlerat modale:
(Hit) Behofad / (ge)neodad / bepearf (Është e nevojshme); Gebyred / gedafenad / be- lim(e)d /gerist (Duhet), Liefd (Mund), etj.
Në total, libri i N. Wahlen-it “Old English Impersonal Verbs”, nga i cili janë marrë këta shembuj, përshkruan 121 folje me kuptime jopersonale (disa kishin disa), nga të cilat 17 folje janë shënuar “uncertain impersonalia” (Wahlen, 1925). Një listë mjaft e detajuar e foljeve jopersonale të përdorura në periudha të ndryshme të historisë në gjuhën angleze mund të gjendet edhe në librin “Analiza diakronike e ndërtimeve jopersonale të anglishtes me një përjetues” (Krzyszpien, 1990, fq. 39-143). Të gjitha foljet u përdorën në formën 3 l. njësi h., pra njësoj si në rusisht (McCawley, 1976, f. 192; Pocheptsov, 1997, f. 482). Temat me to, nëse kishte fare të pranishme, qëndronin në dhanore ose kallëzore. Ndërtimet që nuk kërkonin tema dhanore dhe kallëzore kanë mbijetuar më së shumti deri më sot, ndërsa pjesa tjetër, me përjashtime të rralla, u zhdukën sepse nuk përshtateshin në rendin e ri të fjalëve “subjekt (emër.) gt; kallëzues gt; shtesë (aks.)".
Siç shihet nga përkthimet, disa ndërtime jopersonale të anglishtes së vjetër nuk kanë ekuivalente të sakta në rusisht, kjo është arsyeja pse ndërtimet personale u përdorën për të përcjellë kuptimin e tyre. Megjithëse kjo listë është larg të qenit e plotë, ka çdo arsye për të besuar se sfera e impersonalitetit ishte ende shumë më pak e zhvilluar edhe në anglishten e vjetër sesa në rusishten moderne. Megjithatë, kjo nuk është për shkak të veçorive të karakterit kombëtar të gjermanëve, por në një shkallë të konsiderueshme të analizës së anglishtes së vjetër. Nuk kishte gjashtë raste në të, si në gjuhët e vjetra ruse, ruse dhe protogjermanike (Ringe, 2006, f. 233; Bukatevich et al., 1974, f. 119; Borkovsky, Kuznetsov, 2006, f. 177 ; , fq. 28 “The Cambridge History of the English”, 1992. Brugmann, 1904;
Williams, 1966, b. 46; Green, 1966, b. 10; Emerson, 1906, b. 160), por vetëm katër (me mbetjet e të pestit); qysh atëherë, siç shihet nga shembujt e grupit të parë, është përdorur lënda formale ajo (hiti në anglisht), edhe pse jo gjithmonë; Tashmë atëherë po shfaqeshin artikuj dhe fjalë të tjera funksionale dhe numri i dyfishtë u gjet vetëm në disa forma të kockëzuara (Jespersen, 1918, f. 24; Jespersen, 1894, f. 160; Emerson, 1906, f. 182; Moore, 1919 , fq. 49, Robinson, 2003, fq. Kështu, mund të themi me besim se edhe anglishtja e vjetër është shumë më larg nga proto-gjuha indo-evropiane sesa rusishtja moderne. Kjo rrethanë është pjesërisht për shkak të numrit më të vogël të ndërtimeve jopersonale. Megjithatë, theksojmë se faza më aktive e analizimit daton në vitet 1050-1350 dhe është shkalla e sintetizmit/analiticizmit që e dallon më shumë anglishten e mesme nga anglishtja e vjetër (Janson, 2002, f. 157; Meiklejohn, 1891, f. 317-318), i quajtur gjithashtu "një periudhë mbarimi të plotë" (Krapp, 1909, f. 62).
Sipas metodës së indekseve tipologjike nga J. Greenberg, indeksi sintetik i gjuhës angleze ka një vlerë prej 1.62-1.68, rusisht - 2.45-3.33 (për krahasim: Sllave të Kishës së Vjetër - 2.29, Finlandisht - 2.22, Sanskritisht - 2, 59, Pali - 2,81-2,85, Yakut - 2,17, Suahili - 2,55, armenisht - 2,15, turqisht - 2,86) (Zelenetsky, 2004, f. 25; Haarmann, 2004, S 79; Siemund, 20193, S. S. 2002, f. Teknika konsiston në regjistrimin dhe numërimin e të gjitha rasteve të një dukurie të caktuar gjuhësore në një pjesë teksti që përmban 100 fjalë; në këtë rast, numri i morfemave, i cili më pas ndahet me 100. Gjuhët me vlerë midis 2 dhe 3 konsiderohen sintetike, më shumë se 3 - polisintetike, më pak se 2 - analitike. Maksimumi i sintetizmit në gjuhët evropiane vërehet në gotik (2.31), në përgjithësi në gjuhët e botës - në eskimo (3.72), minimumi i sintetizmit është në vietnamez (1.06). Llogaritjet nuk janë kryer për të gjitha gjuhët. Analiza e disa gjuhëve indo-evropiane është e dukshme nga të dhënat e mëposhtme: në persishten e vjetër indeksi i sintetikës ishte 2.41, në persishten moderne - 1.52; në greqishten e vjetër - 2,07, në greqishten e re - 1,82; në anglishten e vjetër indeksi i sintetikës ishte 2.12, në anglishten moderne ishte maksimumi 1.68 (Haarmann, 2004, f. 72). Llogaritja e indeksit sistemik të sintezimit të foljeve (format e kohës) tregoi se për rusishten është 0.8, për anglishten - 0.5, për afrikanishten edhe më analitike - 0.2; Për sa i përket zhvillimit të analitikës verbale, gjuhët gjermanike kryesojnë midis gjuhëve indo-evropiane (Zelenetsky, 2004, f. 182). Protogjuha indo-evropiane ishte sintetike, për të cilën, sipas I. Balles, në fazën aktuale të kërkimit askush nuk dyshon (Hinrichs, 2004 b, S. 19-20, 21; cp. Haarmann, 2004, S. 78 ; “Historia e Oksfordit”, 2006, f.
Sipas shkallës së përkulshmërisë së A.V. Rusishtja Shirokova i përket grupit të dytë (gjuhët lakuese me veçori të caktuara analitike). Ky grup përfshin shumicën e gjuhëve sllave. Anglishtja bën pjesë në grupin e katërt (lakore-analitike me një numër të madh tiparesh analitike) (Shirokova, 2000, f. 81). Në total, Shirokova dallon katër shkallë analitike. Anglishtja bën pjesë në grupin e gjuhëve më të analizuara. Më të lakuara (grupi i parë) përfshijnë vetëm gjuhë të zhdukura: indiane të lashta, iraniane të lashta, latine, sllavishten e kishës së vjetër. Gjuha lituaneze konsiderohet më arkaike për sa i përket ruajtjes së sistemit të rasteve (Comrie, 1983, f. 208; cp. Jespersen, 1894, f. 136), ajo përdor shtatë raste.
Vini re se një ulje e numrit të rasteve (dhe në të njëjtën kohë lakimet) vërehet në të gjitha gjuhët indo-evropiane, por në gjuhët sllave, baltike, armene dhe osetike - në një masë më të vogël sesa, për shembull, në gjuhët romane dhe gjermanike (Vostrikov, 1990, f. 43). Arsyeja e supozuar e këtij konservatorizmi janë kontaktet gjuhësore me disa gjuhë jo-indo-evropiane, të cilat gjithashtu kanë një sistem të pasur lakimesh (sipas G. Wagner, "çdo gjuhë lidhet tipologjikisht me gjuhën fqinje" (cituar në: Haarmann, 2004, S. 75)). Në rastin e armenishtes dhe osetitishtes, ne po flasim për kontakte me gjuhët kaukaziane, në rastin e gjuhëve sllave dhe baltike - me gjuhët fino-ugike. Ka të ngjarë që të ketë faktorë të tjerë në lojë, të cilët do të diskutohen më poshtë. U. Hinrichs gjithashtu thekson ndikimin e mundshëm të ndërsjellë të gjuhëve fino-ugike (estonisht, finlandisht, hungarisht dhe të tjera) dhe sllave (ruse, sllovene, çeke dhe të tjera), falë të cilave të dy grupet arritën të ruanin një shkallë të lartë sintetizmi, i krahasueshëm vetëm me sintezën e islandezëve jashtë këtyre zonave (Hinrichs, 2004 b, S. 19-20). Gjuha ruse doli të ishte veçanërisht "anti-analitike" sipas disa karakteristikave, madje largohet nga gjuhët e tjera indo-evropiane drejt sintezës më të madhe. Hinrichs vë në dukje shkallën maksimale të analitikës në gjuhët kreole, si dhe në disa gjuhë afrikane (Hinrichs, 2004b, f. 21). Kjo është një vërejtje e rëndësishme, duke pasur parasysh se sa shpesh sistemit analitik i është atribuar shprehjes së të menduarit progresiv, racionalitetit, një qëndrimi aktiv ndaj jetës, etj. Për shembull, gjuha jorube e familjes Benue-Congo (Afrika Perëndimore) ka një indeks sintetik Greenberg prej 1.09 (Pirkola, 2001).
H. Haarmann vë në kontrast (në shkallë globale) gjuhë veçanërisht sintetike si finlandishtja, rusishtja dhe baskishtja me gjuhë veçanërisht analitike si anglishtja, frëngjishtja dhe suedishtja (Haarmann, 2004, f. 76). Ndër gjuhët baltike, gjuhën lituaneze e quan veçanërisht konservatore, ndër gjuhët gjermanike, islandishten; Gjuhët sllave, sipas tij, janë veçanërisht konservatore në krahasim me anglishten moderne për shkak të ndikimit të gjuhëve urale (Haarmann, 2004, S. 79, 83).
Le të shohim ndryshimin midis gjuhëve analitike dhe sintetike duke përdorur shembuj specifikë. Për të shprehur përmbajtje semantike identike në një tekst në anglisht, kërkohen afërsisht 10% më shumë fjalë sesa në armenishten sintetike, pasi në tekstet angleze fjalët e funksionit përbëjnë një të tretën e të gjitha fjalëve, dhe në ato armene - një të katërtën (Sarkisyan, 2002, f. 5). Parafjalët përbëjnë 12% të fjalëve në tekstin mesatar të anglishtes dhe
- % - në armenisht. L. Weisgerber në librin “On the World Picture of the German Language” jep këto të dhëna: Përkthimet në frëngjisht të poezive gjermane zakonisht përmbajnë 11% më shumë fjalë se origjinali. Kjo shpjegohet me faktin se gjuha franceze është shumë më analitike, dhe për këtë arsye e prirur për të përdorur fjalë funksioni në vend të mbaresave të rasteve. Në vend të gjinores dhe dhanores, përkthyesit përdorin parafjalët de dhe a; Kompozitat gjermane zëvendësohen me fraza të lidhura gjithashtu me parafjalë (Eisenbahn gt; chemin de fer - "hekurudhë") (Weisgerber, 1954, S. 251). Transformime të ngjashme mund të vërehen kur përkthehet nga anglishtja e vjetër në anglishten moderne:
- në vend të mbaresave të rasës përdoren parafjalë ose lidhëza: metodat ege gt; frika nga Zoti - “frika nga Zoti” (gjinorja ndryshoi në parafjalën e), dages ond nihtes gt; me ditë e natë - “ditë e natë” (gjinoreja u ndryshua në parafjalën by), dare ylcan nihte gt; në të njëjtën natë - “po atë natë” (dhenorja ndryshoi në parafjalë në), lytle werode gt; me brez të vogël - “me shkëputje të vogël” (rasa instrumentale ka ndryshuar në parafjalë me), py ilcan geare gt; në të njëjtin vit - "në të njëjtin vit" (rasti instrumental u zëvendësua me parafjalën në); sunnan beorhtra gt; më i ndritshëm se dielli - “më i ndritshëm se dielli” dhe Ic eom stane listenra gt; Unë jam më i fortë se guri - "Unë jam më i fortë se guri" (në të dyja rastet dhanore kompensohej nga lidhëza sesa) (Mitchell, Robinson, 2003, f. 105-106; cp. Kington Oliphant, 1878, f. 8; Crystal, 1995, f. 44;
- Kompozitat e vjetra të anglishtes zbërthehen në anglishten moderne në pjesët përbërëse të tyre ose parafrazohen: hell-waran gt; banorët e ferrit, stuhi-sa gt; det i stuhishëm, ar-dag gt; herët, eall-wealda gt; sundimtar i të gjithëve, hdah-gerdfa
- lartë reeve (kryeoficeri) (Mitchell, Robinson, 2003, f. 56; Bradley, 1919, f. 105-106); shumë dolën jashtë përdorimit nën presionin e fjalorit francez: fore-pleqtë gt; paraardhësit, panair-hood gt; bukuri,wanhopegt; dëshpërim, anim në tokë
- bujqësi, gropë ari gt; thesar, depo librash; librari, star-craft gt; astronomi, mësim-kalorës gt; dishepull, leech-craft gt; mjekësi (Eckersley, 1970, f. 428; Bradley, 1919, f. 118-119).
Nga ana tjetër, gjuhët sintetike janë më të prirura për përdorimin e afiksimit (Zelenetsky, Monakhov, 1983, fq. 109, 173-174, 190; Schneider, 2003, fq. 76, 123; Greenberg, 1963). Sipas L.V. Sarkisani, në tekstin mesatar armen numri i modeleve të strukturës morfemike të përdorura në
- herë më shumë se në anglisht (49 modele në armenisht, 32 modele në anglisht) (Sarkisyan, 2002, f. 8). Pas shqyrtimit të statistikave të hollësishme të pjesëve të ndryshme të të folurit, autori arrin në përfundimin: “Kështu, kufizimi i fiksimit, të paktën i shprehur materialisht, në anglishten analitike është një prirje e përgjithshme dhe shtrihet si në fjalë të rëndësishme ashtu edhe në funksione, gjë që zbulohet qartë. në krahasim me armenishten” (Sarkisyan, 2002, f. 10). Nëse klasa e parashtesave foljore gjermane përfaqësohet nga vetëm 8 njësi, atëherë "Gramatika e gjuhës letrare ruse" (Moskë, 1970) rendit 23 njësi: nëse në klasën e emrave të gjuhës ruse ka rreth 100 prapashtesa, atëherë në gjermanisht ka më pak se 50; për mbiemrat ky raport është 30 me 9 (Zelenetsky, Monakhov, 1983, fq. 181-182). Në anglisht ka rreth 50 parashtesa pak a shumë të zakonshme dhe pak më pak prapashtesa të zakonshme (Crystal, 1995, f. 128), domethënë në anglisht, përafërsisht i njëjti numër shtesash përdoren për të gjitha pjesët e të folurit si në rusisht vetëm për emra (rreth 100). Sipas K.K. Shvachko, nga 100 emra, pjesa e atyre që formohen duke shtuar një prapashtesë dhe parashtesë në rrjedhën gjeneruese është mesatarisht 1-2 në gjuhën angleze, 4-5 në gjuhën ruse dhe ukrainase; si prapashtesa ashtu edhe parashtesa përfaqësohen më gjerësisht në rusisht dhe ukrainisht (Shvachko et al., 1977, f. 32). Nëse në gjermanisht gjenden ende prapashtesa zvogëluese (megjithëse rrallë krahasuar me rusishten), atëherë në suedishtet më analitike (gjithashtu një nga gjuhët gjermanike) format zvogëluese pothuajse mungojnë plotësisht (Weisgerber, 1954, S. 46). Megjithatë, fakti që prapashtesat zvogëluese nuk janë përdorur pothuajse kurrë në anglishten sintetike të vjetër (Bradley, 1919, f. 138) mund të shërbejë si dëshmi e mosprirjes fillestare të disa bashkësive gjuhësore gjermane ndaj llojeve të caktuara të prejardhjes, ndoshta për shkak të veçorive të mentalitetit ose mënyra alternative për të shprehur të njëjtat kuptime. Mosprirja ndaj ngjitjes kompensohet deri diku nga përbërja aktive. Kështu, frekuenca e përdorimit të kompozitave në letërsinë angleze është afërsisht dy herë më e lartë se në letërsinë ruse dhe ukrainase (Shvachko et al., 1977, f. 33). Mosprirja ndaj afiksimit manifestohet edhe në përhapjen e homonimisë gramatikore. Për shembull, në një tekst mesatar armen, homonimet janë potencialisht të mundshme në 20.8% të fjalëve, në një tekst anglisht - në 34.4% (Sarkisyan, 2002, f. 6). Anglishtja ka më shumë homonime se gjermanishtja (Pirkola, 2001).
duhet të, përdoret për të; katër të fundit quhen gjysmë-modale (McArthur, 1998, f. 57). Fjalori më i madh gjerman "Muret-Sanders e-GroBworterbuch Englisch" rendit 12 folje ndihmëse angleze dhe 4 gjermane. M. Deitchbein beson se folja angleze të dua (të dua) në kontekste të tilla si më poshtë përdoret gjithashtu si modale: Ajo dëshiron të bëhet me durim (Kjo duhet të bëhet me durim); Jakat duan larje (Kakat duhen larë); Ajo që ai dëshiron është një rrahje e mirë (Ajo që i nevojitet është që t'i jepet një rrahje e mirë) (Deutschbein, 1953, S. 100).
Shkalla e sintezës lidhet drejtpërdrejt me gjatësinë mesatare të një fjale (për shkak të përdorimit më aktiv të ngjitjes dhe mbaresave në gjuhët sintetike): në rusisht është 2.3 rrokje, në gjermanishten më analitike - 1.6 rrokje, në frëngjisht edhe më analitike. - 1 ,5 rrokje, në anglisht - 1,4 rrokje (Zelenetsky, 2004, f. 65) (sipas llogaritjeve të L.V. Sarkisyan, gjatësia mesatare e një fjale angleze është 1,34 rrokje (Sarkisyan, 2002, f. 15)). Izolimi i kinezishtes është edhe më "lakonik", ku nuk ka fare lakime, domethënë rasti, gjinia dhe numri praktikisht nuk shënohen (Yinghong, 1993, fq. 36, 38; Jespersen, 1894, f. 80), kompozita pothuajse nuk gjenden kurrë (Champneys, 1893, fq. 58-59), dhe secila fjalë përbëhet nga një rrokje dhe dy ose tre fonema kryesore (Bloomfield, 2002, f. 192; Jespersen, 1894, f. 80). Nëse Ungjilli grek përmban 39,000 rrokje, Ungjilli anglez përmban 29,000, atëherë Ungjilli kinez përmban vetëm 17,000 (Jungraithmayr, 2004, f. 483). Gjuhët izoluese, si gjuha kineze, shpesh konsiderohen si shprehja më e plotë e sistemit analitik. J. Meiklejohn vuri në dukje se ekziston një shtresë e tërë e letërsisë angleze për fëmijë ku të gjitha fjalët përbëhen nga një rrokje (për të lehtësuar të kuptuarit) dhe se shkrimi i librave të tillë në anglisht është në mënyrë disproporcionale më i lehtë se në gjuhët e tjera indo-evropiane (Meiklejohn, 1891 , fq 322 Bradley, 1919, fq.
Me. 137). Sipas L.V. Sarkisani, fjalë të thjeshta në tekstin anglisht bashkë-
4/
pothuajse një e pesta e të gjitha fjalëve në tekst, ndërsa në armenisht vetëm gjysma e të gjitha fjalëve i përkasin fjalëve të thjeshta (Sarkisyan, 2002, f. 7-8). Për emrat, këto shifra janë 75% në anglisht dhe 30% në armenisht, për foljet - 80% dhe 6%. Në armenisht, një fjalë mund të përmbajë deri në 7 morfema (për fjalët e frekuencës - jo më shumë se katër), në anglisht - deri në 5 morfema (për fjalët e frekuencës - jo më shumë se dy). Gama e gjatësisë së fjalës në armenishten sintetike është më e madhe se në anglishten analitike: deri në 7 rrokje në armenisht, deri në 5 në anglisht (Sarkisyan, 2002, f. 13). Në gjuhën ruse, ka relativisht pak fjalë njërrokëshe, megjithëse në gjuhët sllave ka pasur një rënie të lakimeve: së pari, me zhdukjen e bashkëtingëlloreve përfundimtare për shkak të veprimit të ligjit të rrokjes së hapur, pastaj - falë rënia e zanoreve të shkurtra të reduktuara - er, që ndodhi në fund të periudhës së përbashkët sllave (Ivanov, 2004, f. 40). Për krahasim: për çdo 100 forma fjalësh në gjuhën angleze ka mesatarisht 56 njërrokëshe, ndërsa në gjuhën ruse dhe ukrainase numri i tyre është 10 (Shvachko et al., 1977, f. 13-14). Encyclopedia of Language and Linguistics vëren se fjalët në gjuhët e lakuara janë më të gjata se fjalët në gjuhët izoluese dhe më të shkurtra se fjalët në gjuhët aglutinative; gjatësia mesatare e fjalëve në gjuhët e lakuara është 2-3 rrokje ("Enciklopedia e gjuhës dhe gjuhësisë", 2006, f. 6952). Një nga universalet në "Arkivin e Universaleve" të Universitetit të Konstanzit thotë: "Fjalët priren të jenë më të gjata nëse rendi përbërës është i lirë sesa nëse është i ngurtë" ("Arkivi i Universaleve", 2007), gjë që ne vëzhgojmë. në rastin e renditjes së ngurtë të fjalëve në anglisht dhe relativisht rrjedhshëm në rusisht.
Le të themi veçanërisht për lidhjen midis jopersonalitetit dhe numrit të rasteve. S. Grimm shkruan në artikullin "Shënimi i subjektit në Hindi/Urdu: Një studim në rast dhe agjenci" se studimet e ndërtimeve jopersonale në gjuhë të ndryshme të botës na lejojnë të shohim tendencën e mëposhtme universale: nëse një sistem rasti është i zhvilluar në një gjuhë të caktuar, atëherë ka një regjistrim me probabilitet të lartë të një subjekti me agjenci të ulët ose një subjekti që i nënshtrohet një lloj ndikimi, një rast alternativ që nuk është rasti standard i subjektit (Grimm, 2006, f. 27). Në veçanti, subjekteve të prirura për dizajn jo standard mund t'u mungojë ndonjë nga cilësitë e mëposhtme ose një kombinim i tyre: vullneti, ndërgjegjësimi për veprimin që kryhet, ndikimi në diçka duke ruajtur cilësitë e tyre, lëvizja. Folësit e çdo gjuhe vënë në dyshim agjenturën e një subjekti nëse ai nuk është i vetëdijshëm për veprimet e tij (ose është në një gjendje kundër vullnetit të tij), nuk vepron qëllimisht, sipas dëshirës, dukshëm për të tjerët, me një rezultat të qartë për ndonjë arsye. objekt dhe pa reagime të dukshme për veten (Grimm, 2006, f. 29). Nëse tema është e formalizuar në dhanore, kjo mund të tregojë natyrën relativisht pasive të temës, ndërgjegjësimin e ndikimit mbi të dhe ndryshimin e disa cilësive të tij. Për shembull, në hindisht dhe urdu, dhanore formon tema me folje perceptimi, aktiviteti mendor, detyrimi, detyrimi, nevoja, domosdoshmëria, etj., domethënë me një ndikim të qartë te një person nga jashtë nga disa rrethana, forca ose të tjera. njerëzit. Shpesh mund të zgjidhni një nga dy variantet e të njëjtit ndërtim, ku nominativi përcakton, në varësi të kontekstit, praninë ose mungesën e paqëndrueshmërisë, dhe dhanore - vetëm mungesën e paqëndrueshmërisë: Hindi Tusaar khus huaa (Tushar u bë i lumtur) ( nom.) - Tusaarko khusii huii (Tushar u bë i lumtur), fjalë për fjalë (Tushar u bë i lumtur) (Dan.) (Grimm, 2006, f. 34). Është e rëndësishme të theksohet se nominativi nuk shënon fare agjenci, por vetëm e nënkupton atë në një kontekst të caktuar; Grimm shkruan për këtë: “Ndryshe nga rastet e tjera, nominativi mund të shënojë çdo shkallë agjencie, domethënë nuk është shënues i agjenturës” (Grimm, 2006, f. 35). Kjo vërejtje do të na lejojë të kuptojmë më tej pse gjuhët nominative si anglishtja nuk janë aspak aq agjente sa pretendojnë shumë etnolinguistë modernë, bazuar vetëm në hartimin e lëndëve nga nominativi. Rolin vendimtar e luan jo rasti i subjektit, por konteksti, dhe ky kontekst mund të tregojë jovullnetshmërinë e veprimit ose gjendjes së subjektit, pavarësisht nga përcaktimi i rastit emëror ose të përgjithshëm. Fakti që gjuhët emërore nuk mund ta shënojnë këtë dallim në kuptim gramatikisht tregon kufizimet e mjeteve gjuhësore, presionin e sistemit gjuhësor mbi folësit e gjuhës përkatëse, por jo agjenturën e tyre më të madhe. Vlen të përmendet se në gjuhët ku strukturat ergative dhe nominative janë të përziera, rasti ergativ përdoret shpesh për të shprehur një shkallë më të madhe vullneti/agjencie.
M. Onishi raporton modelet e mëposhtme universale në përdorimin e ndërtimeve jopersonale. Në gjuhët ku sistemi i rasteve bën të mundur dallimin midis formatimit standard dhe jo standard të temës, formatimi jo standard shpesh gjendet në rastin e të ashtuquajturit transitivitet të ulët, domethënë kur, për shembull, tema është e pajetë ose e paqartë, e pacaktuar, si dhe në të pakryerën, me kuptim statik, në mënyrën nënrenditëse (Onishi, 2001 a, f. 5; cp. Haspelmath, 2001, f. 56). Me kuptimin statik autori nënkupton përshkrimin e gjendjeve në krahasim me përshkrimin e veprimeve. Për të përjetuar një gjendje, subjektit nuk i duhet aq shumë vullnet dhe ndikim në botën e jashtme, sa për të prodhuar një veprim; për më tepër, tema e shtetit shpesh mund të jetë plotësisht e pajetë (Guri po gënjen), që në rastin e prodhuesit të një veprimi kalimtar është më tepër një përjashtim (fjali si Guri theu një gotë zakonisht nënkuptojnë se veprimi megjithatë është kryer. nga dikush animate përmes disa armëve të pajetë). Në ndërtimet statike, shpesh përdoren mbiemra dhe ndajfolje në vend të foljeve.
Më tej, M. Onishi përmend grupe foljesh me kuptime mënyrore (“duhet”, “duhet”, “mund”, “duket”, “dua”), foljet me ndikim të qartë mbi temën, me kuptim fizik për të, si. veçanërisht të ndjeshme ndaj modelimit alternativ të pasojave të temës ("ka dhimbje koke", "ngrijë", "ndihem i uritur", "sëmurem", "djersë", "drid"), folje me aftësi të dobët të temës dhe pak ose aspak. ndikimi në objekt ("shih", "dëgjo", "di", "kujto", "mendo", "pëlqej", "urre", "simpatizoj", "mërzis", "bëhu si"), foljet mendore gjendjet, ndjenjat dhe emocionet (“zemërohem”, “trishtohem”, “të turpërohesh”, “të habitesh”), foljet që lidhen me fatin dhe rastësinë, foljet e zotërimit, mungesës, ekzistencës (Onishi, 2001 a, f. 25, 28). Nëse një gjuhë e caktuar ka ndërtime jopersonale me semantikën e fatit dhe rastësisë, atëherë ajo do të ketë edhe ndërtime jopersonale të gjendjeve mendore, ndjenjave, emocioneve, ndërtimeve të perceptimit dhe aktivitetit mendor ("shih", "dëgjo", "di", " mbaj mend"), ndërtimet e simpatisë ("si", "urrej", "simpatizoj", "mungesë ..."), ndërtime të dëshirës ("dëshirë"), domosdoshmëri ("nevoja", "duhet", "duhet". ”) dhe ndërtimet e posedimit, ekzistencës, mungesës (“të mungojë”, “të kesh”) (Onishi, 2001 a, f. 42). Nëse në një gjuhë të caktuar tema e foljeve të dëshirës mund të shënohet në mënyrë jo standarde, atëherë në të njëjtën gjuhë do të jenë sigurisht të zakonshme ndërtimet jopersonale të gjendjeve, ndjenjave dhe emocioneve të brendshme; Mundësia e përhapjes së konstrukteve jopersonale të gjendjes fizike dhe perceptimit është gjithashtu e lartë (Onishi, 2001 a, f. 43). Më shpesh, subjekti shënohet në mënyrë alternative nëse veprimi kryhet pa dëshirën e tij, pavarësisht nga vetëdija dhe vullneti i tij, nëse subjekti nuk kontrollon ndonjë veprim ose gjendje (Onishi, 2001 a, f. 36). Nëse tema është formuar në mënyrë jo standarde, folja zakonisht nuk pajtohet me të, por vihet në formën më asnjanëse, siç është rusishtja 3 l. njësi h. (Onishi, 2001 a, f. 6-7; kr. Bauer, 2000, f. 95). Duhet theksuar se M. Onishi u referohet prirjeve jo vetëm në gjuhët indoevropiane, por edhe në të gjitha gjuhët e botës. Edhe në gjuhët e izoluara, ku zakonisht nuk ka lakime, aftësia për të shprehur në një farë mënyre dhanoren nënkupton edhe praninë e ndërtimeve jopersonale në të njëjtat kuptime siç u treguan më sipër, krh. japoneze Kare ni wa sake ga nome nai (Ai nuk mund të pijë verë japoneze, fjalë për fjalë: Ai nuk mundet. ..); "Rastet" këtu shënohen me grimca pas emrave, nëse në këtë rast është përgjithësisht e ligjshme të flitet për rasa.
M. Haspelmath përsërit në masë të madhe atë që tha M. Onishi. Këtu vërejmë shpjegimin e tij për shënimin jo standard të subjektit-eksperimentues në gjuhët e botës. Haspelmath beson se shënimi standard, pavarësisht nga gjuha, i referohet kryesisht agjentit, ose më saktë, temës aktive të një folje veprimi kalimtar (Haspelmath, 2001, f. 59). Është një subjekt i tillë që është prototip dhe të gjitha devijimet prej tij zakonisht shënohen në një farë mënyre. Kjo zakonisht bëhet ose me tema dhanore si fr. Ce livre luiplait (Ai e pëlqen këtë libër), greqisht. (moderne) Tu aresi afto to vivlio (Ai e pëlqen këtë libër) (përjetuesi është në dhanore, emri i dytë është në emërore dhe forma e foljes varet prej tij), ose përjetuesi formohet nga objekti i zakonshëm. në kallëzore, kurse emri i dytë është kryefjala -pseudoagjent, krh. gjermanisht Dieses Problem beunruhigt mich (Unë jam i shqetësuar për këtë problem); ose përjetuesi paraqitet sikur të ishte agjent, krh. anglisht Ai e urren këtë libër (E urren këtë libër); "ai" është në emërore, domethënë në rastin standard të agjentit, megjithëse subjekti nuk e mbart këtë rol semantik. Përjetuesi i parë quhet dhator, i dyti - pacient, i treti - agjent (Haspelmath, 2001, f. 60).
Gjuhët evropiane preferojnë të përdorin variantin agjent; Kelt, Kaukazian dhe Fino-Ugrik - në dhanore, e cila shpjegohet nga polifunksionaliteti i nominativit në gjuhët evropiane dhe prania e një sistemi të zhvilluar të rasteve në pjesën tjetër (Haspelmath, 2001, f. 61). Shumëfunksionaliteti i nominativit do të thotë që ai luan rolin e jo vetëm një agjenti, por edhe një përvojë (më pëlqen - më pëlqen), dhe një pronari (e kam - e kam) dhe një marrësi (kam marrë it - E kuptova), dhe vendndodhjen (Hoteli strehon 400 mysafirë - Hoteli mund të strehojë 400 mysafirë) (Haspelmath, 2001, f. 55). Haspelmath gjithashtu ofron statistika interesante që demonstrojnë shpërndarjen e agjentëve dhe eksperimentalistëve të tjerë në 40 gjuhë evropiane (megjithatë, "evropianiteti" i disa gjuhëve mund të vihet në dyshim). Foljet me kuptimet "shih", "harro", "kujto", "ngri", "je i uritur", "etje", "ka dhimbje koke", "gëzohem", "pendohet" dhe "pëlqej". Eksperimentuesit dative nuk u ndanë nga ata pacientë. Të gjitha gjuhët u shpërndanë në një shkallë, ku "0" do të thotë që të gjitha lëndët e testuara në rolin makro të përjetuesit janë formuar në mënyrë agjenturore, "5" - që të gjithë eksperimentuesit janë formuar në mënyrë dhanore ose kallëzore (si p.sh. rusishtja. Unë dua, unë ndjeheni të sëmurë). Këtu janë rezultatet: Anglisht (0.0)
- Frengjisht (0,12) = Suedisht (0,12) = Norvegjisht (0,12) lt; portugeze (0,14) lt; hungareze (0,22) lt; Breton (0,24) = Baske (0,24) lt; greqisht (0,27) lt; spanjisht (0,43) lt; turqisht (0,46) lt; italisht (0,48) = bullgare (0,48) lt; holandeze (0,64) lt; malteze (0,69) lt; gjermanisht (0,74) lt; serbo-kroatisht (0,75) lt; Chett (0,76) lt; Mari (0,79) lt; Lapland (Sami) (0,81) lt; Lituanisht (0,83) = Estonisht (0,83) lt; Finlandisht (0,87) lt; polak (0,88) lt; Uells (0,92)lt; shqip (1.02) lt; Udmurt (1,09) lt; Mordovian (1.16) (duke nënkuptuar, padyshim, Erzya ose Moksha) lt; Letonisht (1,64) lt; rusisht (2,11) lt; irlandez (2.21)
- rumun (2,25) lt; islandeze (2,29) lt; gjeorgjiane (3,08) lt; Lezgin (5.0) (Haspelmath, 2001, f. 62).
Duke folur për numrin e madh të ndërtimeve jopersonale në gjuhën ruse, vlen të përmendet veçantia e tij për sa i përket aderimit në sistemin sintetik, pasi është zhvillimi i sistemit të rasteve që bën të mundur shënimin alternativ të temës. Dihet mirë se shumë gjuhë sintetike me origjinë indo-evropiane ose janë bërë analitike ose janë zhdukur gjatë pesë deri në gjashtë mijë vjetëve të fundit. Për shembull, në "Bazat e shkencës së gjuhës" nga A.Yu. Musorin (Musorin, 2004) liston vetëm tre gjuhë analitike të zhdukura (Bactriane nga grupi iranian, dalmatisht nga grupi Romance, Cornish nga grupi kelt, tani i ringjallur artificialisht) dhe 19 sintetike (shih Shtojcën 1 b). Meqenëse shumë gjuhë indo-evropiane të sistemit sintetik tashmë janë shuar dhe një seri e tërë po shuhet, dhe lëvizja nga gjuhët analitike drejt atyre sintetike në familjen indo-evropiane nuk vërehet fare (krh. Zhirmunsky , 1940, f. 29, S. 17-18, S. 82, 160, natyra sintetike e gjuhës ruse, e kombinuar me përhapjen e saj, është një fenomen i veçantë dhe unik për këtë grup gjuhësh.
Që nga fundi i shekullit të njëzetë. në Rusi ka një rilindje të teorive etnolinguistike që lidhin karakteristika të ndryshme negative të mentalitetit rus me sistemin sintetik ose veçoritë e tij individuale: pasiviteti, vullneti i dobët, totalitarizmi, mosrespektimi i individit, etj. Më poshtë do të ndalemi vazhdimisht në deklarata të tilla për të treguar pabazueshmërinë e tyre. Këtu do të kufizohemi në një gjë: pasiviteti rus është disi i lidhur me strukturën sintetike të gjuhës. Mospërputhja e këtij opinioni është tashmë e dukshme nga shpërndarja gjeografike e këtij sistemi (shih listën në Shtojcën 1 a). Nuk është e qartë, për shembull, pse një qëndrim pasiv ndaj jetës nuk i atribuohet, të themi, islandezëve, gjuha e të cilëve është gjithashtu e dobët ndaj analizave dhe për këtë arsye është e ngjashme me rusishten në shumë karakteristika gramatikore, duke përfshirë zhvillimin e karaktereve jopersonale. Për më tepër, nëse njohim një nivel të lartë analize si masë e një qëndrimi aktiv ndaj jetës, atëherë do të detyrohemi të klasifikojmë disa fise afrikane dhe papuan si popujt më aktivë (agjentë) të Tokës, dhe ndër folësit e Gjuhët indo-evropiane - banorët e Republikës së Afrikës së Jugut, të cilët flasin gjuhën afrikane (gjuha indo-evropiane më e analizuar).
Le të shtojmë se disa gjuhë jo-indo-evropiane aktualisht po zhvillohen nga një sistem analitik në atë sintetik, domethënë, analiza nuk është një proces universal karakteristik për të gjitha gjuhët. V.V. Ivanov vëren, për shembull, se kinezishtja e lashtë ishte një gjuhë sintetike, kinezishtja moderne është analitike, por gradualisht po fillon të kthehet në një strukturë sintetike (Ivanov, 1976; krh. Ivanov, 2004, f. 71; Trombetti, 1950, f. 164 Jespersen, 1894, fq. Ai argumentoi se nuk ka asnjë arsye për të supozuar se ka gjithmonë një drejtim të lëvizjes - nga sinteza në analizë; autori argumenton se gjuhësia moderne nuk është në gjendje të shikojë aq thellë në historinë gjuhësore (Ivanov, 2004, f. 72).
Zhvillimi i mëtejshëm i sintetikës vërehet në gjuhët fino-ugike (Veenker, 1967, f. 202; Comrie, 2004, f. 422). Për shembull, tashmë në periudhën historike numri i rasteve në finlandisht dhe hungarisht është rritur. H. Haarmann shkruan se gjuhët urale, të cilave u përkasin edhe gjuhët fino-ugike, po lëvizin jo drejt një tipi izolues, si ato indoevropiane, por nga izoluese në aglutinative (Haarmann, 2004, f. 78). B. Comrie flet për rritjen e sintetizmit në gjuhën baske (Comrie, 2004, f. 429). Në lituanisht, pas ndarjes nga indoevropianishtja, u zhvillua ilativi, allativi dhe adesivja, dhe edhe në këtë rast supozohet ndikimi i substratit fino-ugrik (Comrie, 2004, f. 421). Në frëngjisht, forma sintetike moderne e kohës së ardhshme u formua nga shkrirja e formave analitike të latinishtes popullore dhe rrjedhës së foljes semantike (habere ("të kesh") + infinitive), domethënë ndonjëherë një lëvizje drejt sintezimit. mund të vërehet në gjuhët moderne analitike me origjinë indo-evropiane (Bailey, Maroldt, 1977, f. 40). Në gjuhët indiane, gjatë një periudhe kronologjike prej pak më shumë se dy mijë vjetësh, ndodhi një proces ciklik i kalimit nga një sistem sintetik në atë analitik dhe mbrapa (Klimov, 1983, f. 167). G.A. Klimov postulon transformimin ciklik të llojeve të ndryshme të gjuhëve nga njëra në tjetrën (përfshirë lakimin dhe analizën), prandaj, siç beson ai, nuk ka asnjë arsye për të folur për përparimin e frëngjishtes apo anglishtes, që supozohet se manifestohet në një shkallë më të madhe analize (Klimov , 1983, f. 139 -140). Në konfirmim të fjalëve të tij, G.A. Klimov citon sa vijon nga E. Benveniste: të gjitha llojet e gjuhëve “kanë fituar të drejtën e barabartë për të përfaqësuar gjuhën njerëzore. Asgjë në historinë e kaluar, asnjë formë moderne e gjuhës nuk mund të konsiderohet "origjinale". Studimi i gjuhëve më të lashta të vërtetuara tregon se ato janë po aq të përsosura dhe jo më pak komplekse se gjuhët moderne; analiza e të ashtuquajturave gjuhë primitive tregon se organizimi i tyre është shumë i diferencuar dhe i renditur” (Klimov, 1983, f. 150).
C.-J. Bailey dhe K. Maroldt, kur marrin në konsideratë analizimin e anglishtes, flasin edhe për natyrën ciklike të shndërrimit të gjuhëve sintetike në ato analitike dhe anasjelltas. Në rastin e parë, ne po flasim për rezultatin e kompleksitetit të tepërt të sistemit, që çon në kolapsin e tij, ose konfuzionin e gjuhëve, në të dytën - për shndërrimin e pjesëve ndihmëse të të folurit në shtesa si rezultat i bashkimit (Bailey, Maroldt, 1977, fq. 40-41). I. Balles flet edhe për natyrën ciklike të sistemit sintetik dhe analitik (Balles, 2004, f. 35). Teoria e kaosit, e përshkruar nga H. Haarmann, vë në pikëpyetje drejtimin specifik të zhvillimit të gjuhës, duke theksuar ndikimin e faktorëve të rastësishëm dhe të paparashikueshëm në secilën gjuhë (Haarmann, 2004, f. 77).
Pra, nuk ka asnjë arsye për të lidhur ndonjë tipar mendor ose nivel të zhvillimit evolucionar/civilizues me një sistem të caktuar gramatikor ose shkallën e ruajtjes së tij në krahasim me gjuhët e përafërta.
Ekzistojnë disa lloje të gjuhëve sipas strukturës së tyre gramatikore. Më të zakonshmet dhe më të njohurat: sintetike dhe analitike. Për shembull, rusishtja është një gjuhë sintetike. Kjo do të thotë se kuptime të ndryshme gramatikore - koha, gjinia, numri - shprehen brenda një fjale: shtohen parashtesa, prapashtesa, mbaresa. Për të ndryshuar kuptimin gramatikisht, duhet të ndryshoni vetë fjalën.
Anglishtja është një gjuhë analitike. Gramatika e saj është ndërtuar sipas ligjeve të ndryshme. Në gjuhë të tilla, kuptimet dhe marrëdhëniet gramatikore nuk përcillen përmes ndryshimeve të fjalëve, por përmes sintaksës. Kjo do të thotë, shtohen parafjalët, foljet modale dhe pjesët e tjera individuale të të folurit, madje edhe forma të tjera sintaksore. Për shembull, në anglisht, rendi i fjalëve ka gjithashtu kuptim gramatikor.
Sigurisht, anglishtja nuk mund të quhet një gjuhë absolutisht analitike, ashtu si rusishtja nuk është plotësisht sintetike. Këto janë koncepte relative: ka thjesht shumë më pak lakime (mbaresa, prapashtesa dhe pjesë të tjera të një fjale që e ndryshojnë atë) në anglisht sesa në rusisht. Por në një gjuhë analitike "të vërtetë" ato nuk duhet të ekzistojnë fare.
Një nga tiparet kryesore të analitikës angleze
- fjalët mund të lëvizin nga një pjesë e të folurit në tjetrën në të njëjtën formë. Vetëm konteksti dhe rendi i fjalëve ndihmojnë për të kuptuar se ajo që nënkuptohet nuk është një emër, por një folje.
Krahaso:
Të ajri
është i ndotur në këtë zonë.
– Ajri në këtë zonë është i ndotur. 
ne kemi të ajroset dhomën. - Duhet të ajrosim dhomën.
Në anglishten analitike, mund të bëni fjalë komplekse nga disa fjalë pa ndryshuar pjesët përbërëse, pa përdorur pjesë lidhëse të fjalës. Ndonjëherë "përbëra" të tilla mund të përbëhen nga pesë deri në shtatë ose edhe më shumë fjalë.
Për shembull:
Aiështënjëe bezdisshmeune-di-gjithçka -ne--botëstudent. "Ai është një nga ata studentë të bezdisshëm që mendon se di gjithçka."
Çdo gjuhë analitike ka karakteristikat e veta zhvillimore.
Për shembull, në anglisht, ndryshe nga gjuhët e tjera evropiane, foljet janë më të ndjeshme ndaj analiticitetit, sesa mbiemrat ose emrat. Për të ndryshuar kohën e një foljeje, shpesh duhet të përdorni folje ndihmëse dhe fjalë të funksionit në vend të lakimeve: kanëqenëduke bërë , ishteduke ngrënë , dotelefononi .
Gjuhëtarët thonë se me kalimin e kohës, gjuhët analitike bëhen sintetike dhe anasjelltas. Ndoshta, në disa qindra vjet gjuha angleze do të fitojë një sistem të gjerë lakimi dhe do të heqë qafe foljet dhe parafjalët ndihmëse. Por tani për tani duhet të mësojmë një sistem kompleks kohësh, folje të shumta frazore dhe të mos harrojmë renditjen e fjalëve në gjuhën angleze.
LLOJET MORFOLOGJIKE TË GJUHËVE
Në tipologjinë morfologjike (dhe kjo është kronologjikisht fusha e parë dhe më e zhvilluar e kërkimit tipologjik), së pari, mënyrat e shprehjes së kuptimeve gramatikore dhe, së dyti, karakteri. komponimet morfematike me një fjalë. Varësisht nga mënyrat e shprehjes së kuptimeve gramatikore, ekzistojnë gjuhë sintetike dhe analitike(§ 26; shih gjithashtu § 27). Varësisht nga natyra e lidhjes dallohen morfemat gjuhët aglutinative dhe të shkrira(§§ 28 - 29).
26. Gjuhë analitike dhe sintetike
Në gjuhët e botës, ekzistojnë dy grupe kryesore mënyrash për të shprehur kuptimet gramatikore: 1) metoda sintetike dhe 2) analitike. Metodat sintetike karakterizohen nga lidhja e një treguesi gramatikor me vetë fjalën (ky është motivimi i termit sintetike). Një tregues i tillë, duke futur kuptimin gramatikor "brenda fjalës", mund të jetë mbaresë, prapashtesë, parashtesë, lakim i brendshëm(p.sh. alternimi i tingujve në rrënjë, për shembull, rrjedh - rrjedh - përrua), ndryshim thekse (këmbët - këmbët), modifikim supletiv bazat e fjaleve ( I - unë, shkoj - shkoj, mirë - më mirë), transfiks(në gjuhët semite: një kompleks i përbërë nga disa zanore, i cili është "thurur" në një rrënjë trikonsonante, duke i shtuar asaj
Shumica e gjuhëve kanë mjete analitike dhe sintetike për të shprehur kuptimet gramatikore, por raporti i tyre ndryshon. Në varësi të metodave që mbizotërojnë, dallohen gjuhët e llojeve sintetike dhe analitike. Gjuhët sintetike përfshijnë të gjitha gjuhët sllave (përveç bullgarishtes), sanskritishten, greqishten e vjetër, latinishten, lituanishten, jakut, gjermanishten, arabishten, suahili dhe shumë të tjera. etj.
Gjuhët analitike përfshijnë të gjitha gjuhët romane, bullgarisht, anglisht, danezisht, greqishten moderne, persishten moderne dhe shumë të tjera. etj. Në këto gjuhë mbizotërojnë metodat analitike, por në një shkallë ose në një tjetër përdoren edhe mjete gramatikore sintetike.
Gjuhët në të cilat nuk ka pothuajse asnjë mundësi për shprehje sintetike të një sërë kuptimesh gramatikore (si në kinezisht, vietnamez, kmer, laos, tajlandez, etj.) në fillim të shekullit të 19-të. thirrur amorfe("pa formë"), d.m.th. sikur pa formë, por Humboldt i thirri tashmë izolues. Është vërtetuar se këto gjuhë nuk janë aspak të lira nga forma gramatikore, vetëm një seri kuptimesh gramatikore (domethënë sintaksore,
kuptimet relacionale) shprehen këtu veçmas, sikur "në izolim", nga kuptimi leksikor i fjalës (Për detaje, shih Solntseva 1985, Solntsev 1995).
Ka gjuhë në të cilat një fjalë, përkundrazi, rezulton të jetë aq e "stërngarkuar" me morfema të ndryshme ndihmëse dhe të varura rrënjësore, saqë një fjalë e tillë kthehet në një fjali në kuptim, por në të njëjtën kohë mbetet e zyrtarizuar si fjalë. . Një pajisje e tillë "fjali-fjali" quhet inkorporimi(lat. inkorporojnë- “përfshirje në përbërjen e dikujt”, nga lat. në- "në" dhe korpus- "trup, një tërësi e vetme"), dhe gjuhët përkatëse - duke përfshirë, ose polisintetike(disa gjuhë indiane, Chukchi, Koryak, etj.).
Sintetike(nga greqishtja sintezë- kombinim, përbërje, shoqërim) - bazuar në sintezë, të bashkuar.
Në karakteristikat tipologjike të gjuhëve lakore, një vend të veçantë zë përcaktimi i proporcionit të formave sintetike dhe analitike të gjuhës, roli i fjalëve funksionale në formimin e trajtave të fjalëve, frazave dhe fjalive. Gjuha ruse ka një strukturë sintetike, ndërsa anglishtja ka një strukturë analitike.
Sistemi analitik përfshin një përdorim më të gjerë të fjalëve funksionale, si dhe mjeteve fonetike dhe renditje fjalësh për formimin e formave të fjalëve dhe formave të frazave. Gjuhët analitike janë anglisht, frëngjisht, hindustanisht, persisht dhe bullgarisht. Ngjitja, për shembull, në anglisht përdoret kryesisht për formimin e fjalëve (prapashtesa e kohës së kaluar ed). Emrat dhe mbiemrat karakterizohen nga një varfëri e trajtave lakore; përkundrazi, folja ka një sistem të zhvilluar formash kohore, të cilat formohen pothuajse ekskluzivisht në mënyrë analitike. Ndërtimet sintaksore dallohen edhe nga analiticiteti, pasi roli kryesor në shprehjen e kuptimeve sintaksore i takon fjalëve funksionale, renditjes së fjalëve dhe intonacionit.
Sistemi sintetik karakterizohet nga një rol më i madh i trajtave të fjalëve të formuara me ndihmën e ndajshtesave - lakimeve dhe prapashtesave dhe parashtesave formuese. Gjuhët sintetike janë rusishtja, polonishtja, lituanishtja dhe shumica e gjuhëve të tjera indo-evropiane; Të gjitha gjuhët e lashta të shkruara indo-evropiane, si latinishtja, greqishtja dhe gotiku, ishin sintetike.
Llojet morfologjike të gjuhëve:
1. Izolues (rrënjë-izolues, amorf) lloji (plakje). Këto gjuhë karakterizohen nga një mungesë e plotë ose pothuajse e plotë e lakimit dhe, si pasojë e kësaj, një rëndësi gramatikore shumë e lartë e renditjes së fjalëve (subjekti - përkufizimi i temës - përkufizimi i kallëzuesit - kallëzues), secila rrënjë shpreh një kuptim leksikor, një kundërvënie të dobët rrënjësh domethënëse dhe ndihmëse. Gjuhët izoluese të rrënjëve përfshijnë kineze, vietnameze, dungan, muong dhe shumë të tjera etj. Anglishtja moderne po evoluon drejt izolimit të rrënjëve.
2. Aglutinuese (aglutinative) lloji. Gjuhët e këtij lloji karakterizohen nga një sistem i zhvilluar i lakimit, por çdo kuptim gramatikor ka treguesin e vet, mungesën e alternimeve gramatikore në rrënjë, të njëjtin lloj lakimi për të gjitha fjalët që i përkasin të njëjtës pjesë të të folurit (d.m.th. , prania e një lloji të vetëm të deklinsionit për të gjithë emrat dhe një tipi i vetëm për të gjitha foljet e tipit lidhor), numri i morfemave në një fjalë nuk është i kufizuar. Kjo përfshin turqisht, tungus-mançu, gjuhë fino-ugike, kartveliane, andamaze dhe disa gjuhë të tjera. Parimi i aglutinimit është gjithashtu baza e gramatikës së gjuhës artificiale Esperat.
Për shembull, le të marrim rastin instrumental të shumësit të fjalës Komi-Permyak "mëkat" (sy) - "sinnezon". Këtu morfema “nez” është tregues i shumësit dhe morfema “on” është tregues i rasës instrumentale.
3. lakues (lakues, i shkrirë). Gjuhët e këtij lloji karakterizohen nga një sistem i zhvilluar i lakimit (lloje të ndryshme deklinsionesh dhe konjugimesh: në rusisht ka tre thjerrëza dhe dy konjugime, në latinisht ka pesë thjerrëza dhe katër konjugime) dhe aftësia për të përcjellë të gjithë gamën të kuptimeve gramatikore me një tregues:
Lakimi i brendshëm, domethënë me alternim të rëndësishëm gramatikor në rrënjë (gjuhët semite),
Lakimi i jashtëm (mbarimi), shkrirja, domethënë me shprehjen e njëkohshme të disa kuptimeve gramatikore me një shtojcë (për shembull, në fjalën ruse "në shtëpi" mbarimi i fjalës "-a" është njëkohësisht një shenjë e të dyjave gjinia mashkullore dhe rasën shumës e emërore).
Gjithashtu në këto gjuhë, një prapashtesë mund të shprehë kuptime të ndryshme (prapashtesa -tel-: person mësuesi, pajisje kaloni, abstrakte faktor, substancës zëvendësues i gjakut), numri i morfemave në një fjalë është i kufizuar (jo më shumë se gjashtë; përjashtim bën gjuha gjermane), prania e emrave të duhur dhe të zakonshëm, prania e llojeve të ndryshme të stresit.
Kjo përfshin sllave, baltike, italike, disa gjuhë indiane dhe iraniane.
4. Theksojnë edhe një sërë tipologësh inkorporues (polisintetik) gjuhët ku ka "fjali fjalë", komplekse komplekse: forma e foljes përfshin (nganjëherë në formë të cunguar) rrjedhat nominale që korrespondojnë me objektin dhe rrethanat, temën, si dhe disa tregues gramatikorë. Këto përfshijnë gjuhët Familja Chukotka-Kamchatka, disa gjuhë të indianëve të Amerikës së Veriut.
E veçanta e këtij lloji të gjuhës është se fjalia ndërtohet si një fjalë e ndërlikuar, domethënë, fjalët rrënjësore të paformuara aglutinohen në një tërësi të përbashkët, e cila do të jetë edhe fjalë edhe fjali. Pjesët e kësaj tërësie janë edhe elementë të një fjale dhe pjesëtarë të një fjalie. E tëra është fjalë-fjali, ku fillimi është kryefjala, mbarimi është kallëzuesi dhe në mes futen (futen) shtesat me përkufizimet dhe rrethanat e tyre. Duke përdorur shembullin meksikan: ninakakwa, Ku ni- "Unë", naka- "ed-" (d.m.th. "ha"), një kwa- objekt, "mish-". Në rusisht ekzistojnë tre fjalë të formuara gramatikisht Unë ha mish, dhe, anasjelltas, një kombinim i tillë i formuar plotësisht si milingonangrënës, nuk bën fjali.
Për të treguar se si është e mundur të "përfshihet" në këtë lloj gjuhe, ne japim një shembull tjetër nga gjuha Chukchi: ju-ata-kaa-nmy-rkyn- "Unë vras drerin e trashë", fjalë për fjalë: "Unë-vras-drerin-dhjamë-bëj", ku është skeleti i "trupit": ti-nwe-ryn, në të cilën është inkorporuar kaa- “dreri” dhe përkufizimi i tij ata- "yndyrë"; Gjuha Chukchi nuk toleron asnjë rregullim tjetër dhe e tëra është një fjalë-fjali, ku respektohet renditja e mësipërme e elementeve.
Disa analoge të inkorporimit në gjuhën ruse mund të zëvendësojnë fjalinë "Unë peshkoj" me një fjalë - "peshkim". Sigurisht, ndërtime të tilla nuk janë tipike për gjuhën ruse. Ato janë qartësisht artificiale në natyrë. Për më tepër, në gjuhën ruse, vetëm një fjali e thjeshtë e pazakontë me një përemër personal si temë mund të përfaqësohet si një fjalë komplekse. Është e pamundur të "përmbledhë" fjalinë "Djali është duke peshkuar" ose "Unë po kap peshk të mirë" në një fjalë. Në gjuhët që përfshijnë, çdo fjali mund të përfaqësohet vetëm si një fjalë komplekse. Kështu, për shembull, në gjuhën Chukchi fjalia "Ne mbrojmë rrjetet e reja" do të duket si "Mytturkupregynrityrkyn". Mund të themi se në inkorporimin e gjuhëve kufiri midis fjalëformimit dhe sintaksës është i paqartë deri në një masë.
Duke folur për katër llojet morfologjike të gjuhëve, duhet të kujtojmë se ashtu siç nuk ka asnjë substancë kimikisht të pastër, të pandryshuar në natyrë, nuk ka asnjë gjuhë të vetme krejtësisht të përkulur, aglutinative, izoluese ose inkorporuese. Kështu, gjuhët kineze dhe dunganike, të cilat janë kryesisht izoluese nga rrënjët, përmbajnë disa elemente, megjithëse të parëndësishme, të aglutinimit. Ka elemente të aglutinimit në latinishten lakore (për shembull, formimi i formave të kohës së parë të pakryer ose të ardhshme). Anasjelltas, në estonishten aglutinative ndeshim elemente të lakimit. Kështu, për shembull, në fjalën töötavad (punë) mbaresa "-vad" tregon edhe vetën e tretë dhe shumësin.
Ky klasifikim tipologjik i gjuhëve, në thelb morfologjik, nuk mund të konsiderohet përfundimtar, kryesisht për shkak të paaftësisë së tij për të pasqyruar të gjitha specifikat e një gjuhe individuale, duke marrë parasysh strukturën e saj. Por ai përmban në formë të nënkuptuar mundësinë e qartësimit të tij duke analizuar sferat e tjera të gjuhës. Për shembull, në gjuhët izoluese si kineze klasike, vietnameze dhe guineane, vërehet natyra njërrokëshe e një fjale të barabartë me një morfemë, prania e politonisë dhe një sërë karakteristikash të tjera të ndërlidhura.
Gjuha ruse është gjuha lakore e strukturës sintetike .
Artikulli i mëparshëm: Sa është shpejtësia e dritës Artikulli vijues: Lëkundjet harmonike Formula e fizikës së frekuencës së lëkundjeve