Krahasimi i epokës së Stalinit dhe mbretërimit të Hrushovit. Pse Hrushovi e urrente Stalinin

Zgjedhja e fesë nga një popull përcaktohet gjithmonë nga sundimtarët e tij. Feja e vërtetë është gjithmonë ajo e shpallur nga sovrani; zoti i vërtetë është perëndia të cilin sovrani urdhëron të adhurohet; Kështu, vullneti i klerit, i cili drejton sovranët, rezulton gjithmonë të jetë vullneti i vetë Zotit.

Nikita Sergeevich Hrushovi lindi në mes të prillit 1894 në fshatin Kalinovka. Babai i tij, Sergei Nikanorovich, punonte si një minator kryesor. Familja nuk jetonte mirë, prandaj Nikita gjatë pushimeve verore punonte si bari në fshat.

Në moshën katërmbëdhjetë vjeç, Hrushovi u detyrua të transferohej me familjen e tij në minierën Yuzovki. Më pas, Nikita Sergeevich zotëron aftësitë e një mekaniku praktik, dhe pasi studion ai punon në një minierë në specialitetin e tij. Krahasimi i politikave të Stalinit dhe Hrushovit Për shkak të specifikave të punës së tij, Hrushovi nuk shkoi në front (1914).

1918 është një vit historik për Nikita Sergeevich, pasi ai i bashkohet Partisë Bolshevike. Ai drejton detashmentin "Red" në Rutchenkovo, bëhet komisar i batalionit të dytë në Frontin Tsaritsyn, pas së cilës shërben në departamentin politik në Kuban.

Jeta familjare e Nikita Sergeevich ishte shumë tragjike. Gruaja e tij e parë, Pisareva Efrosinya, vdiq në 1920. Nga kjo martesë, Nikita Sergeevich la një djalë, Leonid, pilot dhe një vajzë, Julia, e cila do të martohet me drejtorin e teatrit të operës në Kiev.

Gruaja e dytë e Hrushovit, Nina Petrovna Kukharchuk, ishte 6 vjet më e re se Hrushovi. Dhe megjithëse dasma u zhvillua në 1924, ata nënshkruan vetëm në vitet gjashtëdhjetë.

Në fund të viteve njëzetë, Hrushovi dha provime në Akademinë Industriale, ku studioi me sukses. Në 1938, Nikita Sergeevich u zgjodh sekretare e Komitetit Qendror të Partisë Komuniste.

Hrushovi kaloi luftën dhe përfundoi si gjenerallejtënant. Që nga dhjetori (1949) ai ishte sekretar i Komitetit Rajonal të Moskës.

Pasi varrosi Stalinin (në 1953), Nikita Sergeevich u bë iniciatori kryesor i arrestimit dhe largimit të Beria nga të gjitha postet. Në Kongresin e 20-të, Hrushovi bën një raport mbi represionet e Stalinit. Në 1958, Nikita Sergeevich u zgjodh kryetar i Këshillit të Ministrave. Krahasimi i politikave të Stalinit dhe Hrushovit Duke pasur një pushtet praktikisht të pakufizuar, Hrushovi miratoi "reformën e Kosyginit", duke u përpjekur të fuste elementë të ndryshëm të një ekonomie tregu në ekonominë sociale.

Në vitin 1958, Hrushovi ndoqi një politikë kundër komploteve ndihmëse që ishin për përdorim personal të njerëzve. Njerëzit u ndaluan të mbanin bagëti; Për shkak të situatës aktuale, numri i shpendëve dhe bagëtive është ulur ndjeshëm, dhe gjendja financiare e fshatarëve është përkeqësuar.

Ndërsa ishte në pension, Nikita Sergeevich Hrushovi regjistroi kujtime me shumë vëllime në një magnetofon. Hrushovi vdiq në 1971 më 11 shtator. Pas dorëheqjes së Hrushovit, për rreth 20 vjet, emri i Nikita Sergeevich u la në harresë, dhe në enciklopedi atij iu dha vetëm një paragraf i vogël me një përshkrim të shkurtër.

Megjithatë, pas vdekjes së Hrushovit, disa revista sovjetike botuan "Kujtimet" e tij, të shkruara në pension.

Lumturia nuk ka të nesërme; ai nuk ka as dje; nuk kujton të shkuarën, nuk mendon për të ardhmen; ai ka një dhuratë - dhe kjo nuk është një ditë - por një moment.

Më 14 shkurt 1956 filloi Kongresi i 20-të i CPSU, të cilin botimet perëndimore e quajtën ngjarja më e rëndësishme në jetën politike të shekullit të 20-të. Në kongres u lexua raporti i Hrushovit, duke ekspozuar kultin e personalitetit të Stalinit.

Motivet e fshehura

Është thënë shumë për arsyet e raportit historik të Hrushovit në Kongresin e 20-të. Para së gjithash, ata flasin për "shkrirjen e Hrushovit", për kalimin e vendit në rrugën e demokratizimit. Ekziston gjithashtu një version popullor që Hrushovi "u hakmor ndaj Stalinit" për vdekjen e djalit të tij, por arsyeja kryesore për ekspozimin e kultit të Stalinit zakonisht heshtet dhe ishte një grevë proaktive. Hrushovi nuk erdhi në pushtet "me doreza të bardha" ai mori pjesë drejtpërdrejt në represionet dhe ishte pjesë e "Trojkës së Moskës". Nikita Sergeevich paraqiti me aq zell listat e ekzekutimit të njerëzve jo të besueshëm, saqë në një nga dokumentet Stalini, i lodhur nga kryqëzimi, iu përgjigj Hrushovit: "Qetësohu, budalla!" Arsyeja kryesore për zhbërjen e kultit të Stalinit ishte, pra, përllogaritja e Hrushovit se ai do të dilte i sigurt nga kjo "gjykatë e historisë" në valën e anti-stalinizmit. Llogaritja doli të jetë e saktë. Krahasuar me mizoritë e Stalinit të përshkruara nga Hrushovi, ai dukej si një qengj i pafajshëm.

Shokët do të mbështesin

Është naive të besohet se Nikita Sergeevich veproi si një pleh. Pa mbështetjen e shokëve të tij, Hrushovi nuk do të kishte guxuar as të shqiptonte emrin e Stalinit pa përdorur "udhëheqësin dhe mësuesin tonë". Është e mundur që Joseph Vissarionovich ende do ta kishte shoqëruar Leninin në mauzoleumin në Sheshin e Kuq. Sidoqoftë, në shkurt 1956, u krijua një situatë politike në të cilën ishte e dobishme për një grup të "kërcej" nga emri i Stalinit për të fituar një avantazh të mirë taktik ndaj një klani tjetër, më të lidhur me kultin e udhëheqësit. Dhe ishte Nikita Sergeevich që pati fatin të bëhej fytyra e këtij "kërcimi". Për më tepër, çmontimi i kultit të Stalinit ishte i dobishëm për Perëndimin. Rënia e prestigjit të BRSS pas kongresit ishte e madhe. Interesante është edhe pjesëmarrja aktive në përgatitjen e raportit nga Otto Kuusinen, i cili, sipas disa burimeve, ka bashkëpunuar me shërbimet e inteligjencës britanike dhe amerikane.

Raport sekret?

Raporti i Hrushovit në kongres ishte sekret vetëm formalisht. "Sekreti" u shkatërrua para syve tanë. Teksti ka përfunduar në SHBA. Kjo ndodhi me ndihmën e gazetarit polak Viktor Graevsky. CIA premtoi një milion e gjysmë dollarë për transferimin e tekstit të raportit të Hrushovit. Graevsky sinqerisht "fati buzëqeshi". Miku i tij Lucia Baranovskaya punonte si asistente në Komitetin Qendror të Partisë Komuniste Polake, Victor shkoi ta takonte për të rregulluar një takim dhe pa në tryezë një broshurë të kuqe të shënuar "Tepër sekret". Ishte një kopje personale e raportit të Sekretarit të Përgjithshëm polak Edward Ochab. Lucia, e cila nuk e kishte idenë se çfarë lloj libri ishte, ia dha për disa orë një miku kureshtar. Gravesky kujton: “E mora, shkova në shtëpi dhe fillova të lexoj. Mund ta imagjinoni se çfarë më ndodhi. Stalini është babai i kombeve, një mësues i madh, dielli dhe befas thjesht një grabitës që historia nuk e ka njohur kurrë. Dhe kur mbarova së lexuari, u ndjeva sikur kisha një bombë atomike në duar. Doja të ikja dhe ta ktheja. Por befas ai filloi të mendojë. E dija që të gjithë po shikonin, të gjithë donin të dinin se çfarë tha Hrushovi. Mund të kisha shkuar te amerikanët dhe të merrja 1.5 milionë dollarë, por vendosa të shkoja në ambasadën izraelite”. Megjithatë, amerikanët ende e morën raportin. Izraelitët nuk rrezikuan të publikonin tekstin e bujshëm. Ben Gurion mendoi se do të ishte më fitimprurëse ta transferonte atë në CIA tek Allen Dulles. Disa ditë më vonë, raporti u botua në The New York Times. Është interesante që Hrushovi zyrtarisht "hodhi poshtë" raportin dhe duke folur për fjalimin skandaloz, ai u përgjigj se të gjitha këto ishin "makinacione të armiqve".

Koha

Tashmë më 26 mars 1956, revista Time doli me Nikita Sergeevich në kopertinë dhe një artikull kuptimplotë për "raportin sekret" të Hrushovit. Ndër të tjera, gazetari i Time Jim Bell shkruan: "Gjatë raportit të Hrushovit - me lot, një listë intrigash, komplotesh dhe kundërkomplote që rrethojnë ditët e fundit të Stalinit - dikush nga audienca pyeti: "Pse nuk e vrave?" Hrushovi u përgjigj: “Çfarë mund të bëjmë? Atëherë kishte terror.” Bell jep një vlerësim interesant të proceseve që ndodhën pas “raportit sekret”, nga i cili bëhet e qartë se fryma e Kongresit të 20-të u përhap me “shpejtësi demokratike”. “Në hollin e Teatrit të Moskës të Ushtrisë Sovjetike, një nga portretet e kudogjendura të Stalinit u zëvendësua me një pasqyrë. Në Muzeun e Revolucionit, vitrinat, të cilat deri vonë po shpërthyen nga dhuratat për "Stalinin e madh", u zbrazën papritmas dhe mbishkrimet në dhuratat e mbijetuara u turbulluan. Në Galerinë Tretyakov, ku një pjesë e konsiderueshme e ekspozitës përbëhej nga piktura për Stalinin, mbetën vetëm dy portrete të vogla të "udhëheqësit të popujve". Gazetari amerikan nuk e fsheh qëndrimin e tij pozitiv ndaj asaj që ndodhi, por e përfundon artikullin duke përmendur se "fantazma e Stalinit do të endet në tokë për një kohë të gjatë".

Flaka do të ndizet

Kongresi i 20-të u bë një pikë kthese në historinë botërore. Reagimi më i ashpër ka ndodhur në Poloni. Gazetat e partisë polake botuan fotografi dhe biografi panegjirike të liderëve komunistë polakë të ekzekutuar nga Stalini me shpejtësi fenomenale. Kulti i Stalinit u krahasua menjëherë me kultin e Hitlerit. U ngrit një diskutim për rishikimin e vlerësimit të Kryengritjes së Varshavës, për ekzekutimin e oficerëve polakë në Katyn, për ligjshmërinë e pranisë së trupave sovjetike në Poloni, në Gdansk, Bydgoszcz, Toruń - në të gjithë vendin shpërthyen debate me ripërtërirë energji për çmimin e marrëdhënieve polake-sovjetike, për Stalinin dhe stalinistët. Më 28-29 qershor 1956, në Poznan u zhvillua një demonstratë, pjesëmarrësit e së cilës mbanin parullat "Liri!", "Bukë!", "Zoti!", "Poshtë Komunizmi!". Demonstrata u përshkallëzua në përleshje në rrugë, trupat e departamentit të sigurimit të vojvodisë ndërhynë, hapën zjarr mbi demonstruesit dhe më pas ushtria e rregullt filloi të shtypte trazirat.

Akuzat e Hrushovit

Akuzat e Hrushovit në kongres nuk mund të quhen plotësisht të qëndrueshme. Për shembull, ai pretendoi se Stalini gjatë luftës planifikoi operacione ushtarake në glob, gjë që, natyrisht, nuk ishte e vërtetë. Hrushovi e quajti Stalinin një "udhëheqës ushtarak të pavlerë" dhe e akuzoi atë personalisht për "humbjen" e ofensivës fashiste. Fjalimi i Hrushovit, plot figura retorike, ishte krijuar për mbështetje emocionale, sulmet e tij të mprehta ndaj Stalinit bazoheshin, në pjesën më të madhe, në të dhëna të pakonfirmuara, shumë prej të cilave ishin sinqerisht të largëta. Mbi këtë temë, meriton interes libri i historianit amerikan Grover Furr, "Djegësia kundër Stalinit". Në parathënien e librit, Furr shkruan: "Nga të gjitha deklaratat e "raportit të mbyllur" që "ekspozoi" drejtpërdrejt Stalinin ose Berinë, asnjë e vetme nuk doli të ishte e vërtetë. Më saktësisht: nga të gjitha ato që mund të verifikohen, secila rezultoi e rreme. Siç doli, në fjalimin e tij Hrushovi nuk tha asgjë për Stalinin dhe Beria që doli të ishte e vërtetë. I gjithë “raporti i mbyllur” është i thurur tërësisht nga ky lloj mashtrimi.”

Imazhi i Hrushovit

Hrushovi ishte padyshim i kënaqur me Kongresin e 20-të "triumfues". I pëlqente shumë imazhi i paqebërësit dhe ekspozuesit të diktaturës. Pas Kongresit të 20-të, në marrëdhëniet me Perëndimin, ai planifikoi t'i përmbahej pikërisht këtij modeli, por këtë ia doli për një kohë shumë të shkurtër. Tashmë në mars 1956, demonstratat në mbështetje të Stalinit u shpërndanë brutalisht në Gjeorgji. Perëndimi mbylli një sy për këtë. Sidoqoftë, tashmë në vjeshtën e vitit 1956, ushtria e BRSS shtypi brutalisht kryengritjen në Hungari. Pikërisht në këtë moment Nikita Sergeevich kuptoi se për rolin e një paqebërësi ishte e rëndësishme të kishte karizëm të fortë, si Stalini, nga i cili edhe krerët e SHBA-së dhe Anglisë ndjenin frikë fiziologjike. Në një mbledhje të Byrosë Politike të Komitetit Qendror të CPSU, e cila duhej të merrte një vendim për Hungarinë, ai tha si vijon: "Nëse largohemi nga Hungaria, kjo do të inkurajojë imperialistët amerikanë, britanikë dhe francezë. Ata do ta kuptojnë (këtë) si dobësinë tonë dhe do të sulmojnë.” Ndoshta, atëherë Nikita Sergeevich e kuptoi se ai ishte i destinuar për rolin e një "majmuni me një granatë" në botë, rolin e një idioti. Por një budalla me një perandori pas tij.

Faqja 4 nga 27

“Kërcimi i madh” NGA NIKITA HRUSHCHEV

Raundi "C"

Në një nga numrat e qershorit të gazetës Versiya për vitin 2000, u botua për herë të parë një dokument nga "Dosja Personale" e Nikita Hrushovit, "komisarit të rezervave". Këtu është ai:

“Vërtetim për periudhën nga 21 qershori deri më 1 shtator 1930.
Të dhënat personale: energjike dhe vendimtare, të disiplinuara; Rritjet u vlerësuan si të kënaqshme.
Të dhënat e shërbimit: trajnimi ushtarak, gjuajtja e gjuajtjes e zotëruar në mënyrë të kënaqshme; përfundoi xhirimet; Mësimet politike “Fqinjët tanë perëndimorë” i përvetësova me notë të kënaqshme.
Stërvitja taktike: kupton plotësisht situatën, ka gjuhën, nuk ka sistem në të menduar për vlerësimin e situatës dhe marrjen e vendimeve.
Komandanti i kompanisë, rreshteri politik major Strashnenko. 3 shtator 1930
Jam dakord me "Certifikimin" dhe konkluzionet. Fillim nën. div. Isaenko. 17 tetor 1930”.

Pra, nga ky përshkrim shohim se "komisar rezervë" qartësisht nuk kishte mjaft yje në qiell dhe, për sa i përket të dhënave të tij personale dhe zyrtare, nuk arriti as tek "studenti i shkëlqyer në stërvitjen luftarake dhe politike".

"Çelësi i Artë" nga Nikita Hrushovi.

Por në të njëjtin vit të 30-të, si student në Akademinë Industriale me emrin I.V. Stalini në Moskë, ai zgjidhet (kjo do të thotë "të kesh një gjuhë" - L.B.) Sekretar i Komitetit të Partisë të Akademisë Industriale. Së shpejti Hrushovi mësoi se shoqja e tij e klasës 29-vjeçare Nadezhda Alliluyeva, megjithëse nuk e reklamoi atë, ishte - kush do ta mendonte? - "zonja e parë e kuqe" e shtetit Sovjetik, gruaja e vetë shokut Stalin, e cila ishte tashmë 22 vjet më e madhe se gruaja e tij.

Duke kuptuar se ky është një shans unik për karrierën e tij, Hrushovi përdor "energjinë dhe vendosmërinë" e vërejtur tek ai nga oficeri i lartë politik Strashnenko, si dhe aftësinë e tij për të "kuptuar plotësisht situatën" dhe vendos një kurs për afrim me Nadezhda Sergeevna. tek i cili tani e sheh “çelësin e artë”, atë “Susam të hapur” magjik që do ta çojë në Korridoret e Fuqisë Supreme. Dhe ai nuk gaboi në llogaritjet e tij! Ai arriti të bëjë që Nadezhda Alliluyeva të shprehë një fjalë të mirë për të (dhe ndoshta më shumë se një) me udhëheqësin.

Dhe që nga ky moment filloi ngritja e shpejtë e Hrushovit në Olimpin politik. Që nga janari 1931, Hrushovi ishte sekretar i komiteteve të partisë Baumansky dhe më pas Krasnopresnensky të Moskës. Dhe tashmë në "Dosjen personale" të tij shfaqet një copë letër e re - "Vërejtje e veçantë e komisionit të certifikimit", ku "studenti ynë i raundit C" përkthehet si "i ngritur në punë partiake në grupin më të lartë të personelit politik".

Profesor i Akademisë Industriale me emrin I.V. Stalini, Alexander Solovyov shkroi në ditarin e tij në janar 1931: "Unë dhe disa të tjerë jemi të befasuar nga kërcimi i shpejtë i Hrushovit. Kam studiuar shumë dobët në Akademinë Industriale. Tani sekretari i dytë, së bashku me Kaganovich. Por çuditërisht mendjengushtë dhe një sykofant i madh.”

"Sikofanti i madh" ishte në ballë për të lavdëruar "udhëheqësin dhe liderin e dëshmuar të shkëlqyer të partisë dhe të gjithë punëtorëve, shokun Stalin", duke krijuar kështu një kult të personalitetit të tij, të cilin ai vetë më vonë do ta "përmbyste" dhe si për "mendje të ngushtë", siç vuri në dukje ai dhëndrin e Hrushovit, për të cilin po fliste e gjithë Moska - "Mos ki njëqind miq, por martohu si Adzhubey": "Ai dukej vetëm si një njeri mendjelehtë. dhe madje donte të dukej kështu.”

Sekreti i "kërcimit të madh" të Hrushovit është se I.V. Stalini i besoi gruas së tij të dashur, duke mos ditur se çfarë lloj derri kishte luajtur me të...

Në mauzoleum në prag të tragjedisë...

Sidoqoftë, më 7 nëntor 1932, Hrushovi nuk kishte ende vend në Olimp, Tribuna e Qeverisë, dhe ai i poshtëruar qëndroi në grupin e "pjesëmarrësve" larg Mauzoleut. Hrushovi e kujton këtë episod kështu: "Nadya Alliluyeva ishte pranë meje, ne po flisnim. Ishte ftohtë. Stalini në mauzole, si gjithmonë, me një pallto. Grepat e pardesysë u zbërthyen, dyshemetë u hapën. Frynte një erë e fortë. Nadezhda Sergeevna shikoi dhe tha: "Hej, unë nuk e mora shallin tim, do të ftohem dhe do të sëmuremi përsëri". Doli shumë e rëndomtë dhe nuk përputhej me idenë e Stalinit, të liderit, tashmë të ngulitur në ndërgjegjen tonë...”

Të nesërmen N.S. Alliluyeva kreu vetëvrasje. Në raportin e tij në Kongresin e 20-të dhe më vonë në “kujtimet” e tij ai do të akuzojë I.V. Stalini edhe në këtë: “Ajo kreu vetëvrasje në rrethana misterioze. Por sido që të vdiste, shkaku i vdekjes së saj ishin disa veprime të Stalinit... Madje u fol se Stalini qëlloi Nadja-n...”

“Meritat e veçanta” të “Iago besnik”.

Në çdo rast, vdekja e N. Alliluyeva nuk ndikoi në karrierën e mëtejshme të Nikita Sergeevich. Ndoshta edhe e kundërta: I.V. Stalini e afroi edhe më pranë vetes “Iagon besnik”. Në vitin 1934, në "Kongresin e Fituesve", Hrushovi, tashmë si "bir i dëshmuar i Partisë Bolshevike, një punëtor i shquar partie, dishepull dhe aleati më i ngushtë i shokut Stalin", u prezantua në anëtarësimin e Komitetit Qendror të Gjithë. -Bashkimi Partia Komuniste e Bolshevikëve.

Dhe, duke derdhur kova me shpate mbi emrin e mirë të I.V. Stalini, 22 vjet më vonë, duke e sharë atë për "shpërblimin" e tij kundër të ashtuquajturës "gardë leniniste" - delegatët e Kongresit të 17-të të Partisë, ai nuk u mërzit t'i shpjegonte audiencës së habitur se cilat "shërbime të veçanta ndaj Atdheut dhe Parti” ai personalisht nuk ishte i shtypur.

Burri shteti më i madh i epokës së Stalinit L.M. Kaganovich kujtoi se menjëherë pas Kongresit të 20-të në 1956, V.M. Molotov i tha: “Tani është Hrushovi ai që kundërshton represionin, por kur ishte sekretar i Komitetit të Qytetit të Moskës, ai dërgoi në burg mbi 50 mijë anëtarë partie. Në vitin 1938, pas largimit të Kosiorit, I.V. Stalini dërgoi Hrushovin në Ukrainë. Shumë delegatë në Kongresin e Partisë Komuniste të Ukrainës votuan kundër zgjedhjes së tij si sekretar i parë. Kështu ai i burgosi ​​të gjithë.”

Gabimi fatal i Joseph Stalinit

Në raportin "Mbi kultin e personalitetit dhe pasojat e tij", Hrushovi dëshmon në mënyrë të rreme se në fjalimet e një numri anëtarësh të Komitetit Qendror në Plenumin shkurt-mars të Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve në 1937, u shprehën dyshime për korrektësinë e kursit drejt represioneve masive: “Stalini e orientoi partinë, i orientoi organet e NKVD-së drejt terrorit masiv. Ky terror rezultoi se nuk drejtohej në të vërtetë kundër mbetjeve të klasave shfrytëzuese të mundura, por kundër kuadrove të ndershëm të partisë dhe të shtetit sovjetik, të cilëve u paraqiteshin akuza të rreme, shpifëse, të pakuptimta për "marrëveshje të dyfishta", "spiunazh". ” dhe përgatitja e disa “përpjekjeve” fiktive (kjo e fundit, duket, tashmë nga përvoja personale e Kievit e kuadrit më të ndershëm të partisë dhe shtetit sovjetik - Nikita Sergeich - L.B.).

“Duhet t'i shkatërrojmë këta të poshtër, duke shkatërruar një, dy, dhjetë, ne po bëjmë punën e miliona njerëzve. Prandaj, është e nevojshme që dora të mos dridhet, është e nevojshme të shkelësh kufomat e armikut për të mirën e popullit, "tha Hrushovi në maj 1937 në plenumin e Komitetit Shtetëror të Partisë në Moskë.

Megjithatë, në atë raport I.V. Stalini, me titull "Mbi mangësitë e punës së partisë dhe masat për eliminimin e trockistëve dhe tregtarëve të tjerë të dyfishtë", të cilin e lexoi më 3 mars 1937, jo vetëm që nuk përmbante asnjë orientim partiak ndaj masë terror, por, përkundrazi, u shtruan kërkesa “në këtë çështje, si në të gjitha çështjet e tjera, të respektohet një qasje individuale, e diferencuar. Nuk mund t'i vendosësh të gjithë nën të njëjtën furçë. Një qasje e tillë gjithëpërfshirëse mund të dëmtojë vetëm kauzën e luftës kundër diversantëve dhe spiunëve të vërtetë trockistë”. Fjala e T. Art. 149. Në të njëjtin fjalim, Hrushovi, i cili ishte i pranishëm në atë Plenum të Komitetit Qendror në 1937, dëgjoi, por për disa arsye nuk i mori personalisht fjalët e tilla të I.V. Stalini: “Fakti është se disa nga liderët tanë të partisë vuajnë nga mungesa e vëmendjes ndaj njerëzve, ndaj anëtarëve të partisë, ndaj punëtorëve. Për më tepër, ata nuk i studiojnë anëtarët e partisë, nuk dinë si jetojnë dhe si rriten dhe nuk i njohin fare punëtorët. Prandaj, ata nuk kanë qasje individuale ndaj anëtarëve të partisë, ndaj punëtorëve të partisë. Dhe pikërisht për shkak se nuk kanë qasje individuale kur vlerësojnë anëtarët e partisë dhe punonjësit e partisë, zakonisht veprojnë rastësisht: ose i lavdërojnë pa dallim, pa masë, ose i rrahin pa masë dhe pa masë, duke i përjashtuar nga partia me mijëra. dhe dhjetëra mijëra.

Udhëheqës të tillë përgjithësisht përpiqen të mendojnë në dhjetëra mijëra, pa u kujdesur për "njësitë", për anëtarët individualë të partisë, për fatin e tyre. Përjashtimin e mijëra e dhjetëra mijëra njerëzve nga partia ata e konsiderojnë një çështje të parëndësishme, duke u ngushëlluar me faktin se kemi një parti dy milionëshe dhe dhjetëra mijëra të përjashtuar nuk mund të ndryshojë asgjë në qëndrimin e partisë. Por vetëm njerëzit që në thelb janë thellësisht antiparti mund t'u qasen anëtarëve të partisë në këtë mënyrë.

Si rezultat i një qëndrimi të tillë të pashpirt ndaj njerëzve, ndaj anëtarëve të partisë dhe punonjësve të partisë, pakënaqësia dhe hidhërimi krijohen artificialisht në një pjesë të partisë dhe tregtarët e dyfishtë trockistë marrin me zgjuarsi shokë të tillë të hidhëruar dhe i tërheqin me mjeshtëri së bashku me ta brenda. këneta e sabotimit trockist.”

Po, I.V. Stalini paralajmëroi se “duhet të kujtojmë: asnjë sukses nuk mund të anulojë faktin e rrethimit kapitalist. Për sa kohë do të ketë rrethim kapitalist, do të ketë sabotim, terror, sabotim, spiunë të dërguar në pjesën e pasme të Bashkimit Sovjetik.

Ne duhet të thyejmë dhe të hedhim poshtë teorinë e kalbur se me çdo përparim që bëjmë, lufta jonë e klasave do të shuhet. Na mungon gatishmëria për të eliminuar pakujdesinë tonë, vetëkënaqësinë tonë... Vërtet nuk do të mund të shpëtojmë nga kjo sëmundje qesharake idiote, ne që përmbysëm kapitalizmin, ndërtuam, në thelb, socializmin dhe ngritëm lart flamurin e botës? komunizmi?

Në fjalimin e I.V. Stalini, siç e shohim, nuk ka asnjë thirrje për "represione masive", por parashtrohet një kërkesë plotësisht e përshtatshme për të mbrojtur kauzën e transformimeve revolucionare nga armiqtë e jashtëm dhe të brendshëm, kërkesa për të mobilizuar të gjitha forcat e pushtetit sovjetik, duke përfshirë organet ndëshkuese, për të luftuar kundër “kolonës së pestë”, që i nënshtrohen respektimit të rreptë të ligjshmërisë socialiste, një qasje individuale, e diferencuar në çdo rast individual, siç shprehej vetë Stalini, “për të mos i prerë të gjithë me të njëjtën furçë”.

“Represionet masive” ishin pikërisht rezultat i veprimeve sabotuese dhe arsyeja e rënies së palavdishme të shumë liderëve partiakë që e konsideronin veten pjesë të të ashtuquajturës “Garda leniniste”, të cilët në fakt përfaqësonin një nëntokë thellësisht konspirative të “shokut Trotsky”. ”, duke vepruar sipas parimit “sa më keq, aq më mirë”. Në “Kujtimet” e tij vite më vonë, Hrushovi shkruan, duke justifikuar trockizmin: “Ndjenjat opozitare nuk nënkuptojnë ende ndjenja anti-sovjetike, antimarksiste, antipartiake. Jo, këta njerëz thjesht donin të zëvendësonin Stalinin në udhëheqje. Por këtë donte edhe Lenini. Rrjedhimisht, këta nuk janë antileninistë, por njerëz që qëndruan në pozicionet e Leninit, duke besuar se Stalini, për nga natyra e tij, nuk mund të qëndronte më në postin e tij të mëparshëm dhe duhet të zëvendësohej... Dhe Stalini i shkatërroi. Pse? Sepse ai e konsideronte veten të pazëvendësueshëm, i vetmi person që është vërtet marksist dhe ka të drejtë të udhëheqë vendin”.

Kjo budallallëk vështirë se ka nevojë për koment!

Diku tjetër në “kujtimet” e tij ai shkruan drejtpërdrejt: “Ne vendosëm të mos e ngremë çështjen e gjykimeve të hapura në raportin tim në Kongresin e 20-të të Partisë. Padyshim që kishte një paqartësi në këtë pozicion. Por në gjyqet e Rykov, Bukharin dhe figura të tjera drejtuese, të cilat përfunduan me bindjen e tyre, ishin të pranishëm përfaqësues të partive vëllazërore komuniste. Këta përfaqësues u kthyen në shtëpi në vendet e tyre dhe dëshmuan se akuzat ishin të justifikuara. Ne nuk donim të diskreditonim përfaqësuesit e partive vëllazërore që ishin të pranishëm në gjykimet e hapura. Prandaj, ata vendosën të shtyjnë për një kohë të pacaktuar rehabilitimin e Bukharin, Zinoviev, Rykov dhe të tjerëve. Tani e kuptoj se ky vendim ishte i gabuar.” (Pse gënjesh? Hrushovi më shumë se një herë deklaroi publikisht se I.V. Stalini luajti pozitive rol në luftën kundër trockistëve, zinovevitëve dhe buharinitëve - L.B.).

Lejohet të pyesim se kush në atë Plenum të Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjith-Bashkimi të Bolshevikëve në 1937 kërkoi më me forcë që Buharin dhe Rykov të pushkatoheshin dhe pastaj u mburr se kishin identifikuar më shumë diversantë në organizatat e tyre partiake? Këta janë tregtarët e vërtetë dhe hebrenjtë - Pavel Postyshev, Stanislav Kosior, Robert Eikhe, Vlas Chubar, Alexander Kosarev dhe... Trockisti i paekspozuar Nikita Hrushovi - ndoshta i vetmi gabim politik fatal i liderit të pagabueshëm.

Epo, nuk mund të dalloja pas maskës së vetëkënaqësisë së jashtme të “këmishës” dhe budallallëkut të shtirur të armikut tinëzar, jashtëzakonisht të lig e hakmarrës...

Iniciatorët e "represionit masiv"

Një nga nxitësit kryesorë të "represioneve masive" në BRSS, i cili pas raportit famëkeq në Kongresin e 20-të do të quhet "represione staliniste", ishte vetë Nikita Hrushovi. Në janar 1936, ai në një fjalim të tij deklaroi: “U arrestuan vetëm 308 veta; për organizatën tonë të Moskës kjo nuk mjafton.” Në fjalimin e tij në Plenumin Shkurt-Mars (1937) të Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve, ai tha: "Ndonjëherë një njeri ulet, armiqtë grumbullohen rreth tij, pothuajse i ngjiten në këmbë, por ai nuk bën" T vërejt dhe fryhet, gjoja në aparatin tim nuk ka të huaj. Kjo është nga shurdhimi, verbëria politike, nga një sëmundje idiote - pakujdesia.”

Atij i bën jehonë një nga "viktimat" e para të rehabilituara të represionit politik - Robert Eikhe, që nga viti 1929 sekretari i parë i komiteteve rajonale të Siberisë dhe Siberisë Perëndimore dhe komitetit të qytetit Novosibirsk të CPSU (b), një kandidat për anëtarë të Byrosë Politike. të Komitetit Qendror. Ishte ai që tha: "Ne zbuluam shumë dëmtues në Siberinë Perëndimore. Ne zbuluam sabotazhin më herët, se në pjesët e tjera”.

Meqë ra fjala, ishte pikërisht ky zell i tepruar, shkalla masive e arrestimeve të pabaza, nxitja e denoncimit dhe falsifikimit të çështjeve kriminale në vend që u fajësuan, gjë që është veçanërisht e dukshme në shembullin e të njëjtit tregtar të dyfishtë trockist Pavel Postyshev. , i cili shpërndau 30 komitete rrethesh në rajonin e Kuibyshev, anëtarët e të cilëve u shpallën armiq të popullit dhe u shtypën vetëm sepse nuk panë imazhin e një svastika fashiste në kopertinat e fletoreve të studentëve në stoli! Si mund të mos shtypej Postyshev, pavarësisht nga të gjitha arritjet e tij në të kaluarën?

Me një fjalë, "heroi" ynë, "i nominuari i ri" i atëhershëm Nikita Hrushovi, i cili me shumë gëzim zuri vendin e Kosiorit në Ukrainë dhe një vend në Byronë Politike Staliniste. Tashmë në qershor 1938, pra saktësisht gjashtë muaj pas emërimit të Hrushovit, një nga delegatët në Kongresin e Partisë Komuniste të Ukrainës, kreu i ardhshëm i Sovinformburo-s, gjeneral koloneli A. Shcherbakov, vuri në dukje: "I pamëshirshmi i vërtetë disfata e armiqve të popullit në Ukrainë filloi pasi Komiteti Qendror dërgoi shokun Hrushov për të udhëhequr bolshevikët e Ukrainës. Tani punëtorët e Ukrainës mund të jenë të sigurt se shkatërrimi i agjentëve të zotërve polakë dhe baronëve gjermanë do të përfundojë.

Në shkurt 1940, Hrushovi bëri deklaratën e mëposhtme: “Armiqtë tanë nuk kanë pushuar ende dhe nuk do të pushojnë për sa kohë të ekzistojë rrethimi kapitalist. Kjo duhet mbajtur mend. Ne kemi bërë një punë të shkëlqyer për të pastruar armiqtë tanë në Ukrainë. Por disa mbeten ende. Ndihen të vetmuar, kanë frikë të ngrenë kokën, por ekzistojnë. Prandaj, ju duhet të mbani sytë tuaj të qëruar." Enc për fëmijë. faqe 595.

Dhe këtu janë fragmente nga një dokument tjetër, i cili u botua për herë të parë në numrin e parë të revistës "Buletini i Arkivit të Presidentit të Federatës Ruse" për vitin 1995: "Që nga janari 1938, Hrushovi drejtoi organizatën partiake të Ukrainës ... Në total, 167 mijë 565 njerëz u arrestuan midis 1938 dhe 1940 (d.m.th., pasi kreu i ri i NKVD Lavrentiy Beria, me sanksionin e I.V. Stalin, filloi aktivitetet e tij me rehabilitim, si rezultat i të cilit ata u liruan 327.4 mijë njerëz, si të dënuar ilegalisht, dhe mes tyre kishte ushtarakë të shtypur më parë, të cilët, në prag të luftës, u kthyen përsëri në ushtri në Ukrainën e "pavarur" të Hrushovit, represionet vazhduan pothuajse deri në fillimin e Madh Lufta Patriotike - L.B.).

Hrushovi autorizoi personalisht represione kundër disa qindra njerëzve që dyshoheshin se organizuan një akt terrorist kundër tij (këta janë pikërisht ata delegatë në Kongresin e Partisë Komuniste të Ukrainës të përmendur nga V.M. Molotov - L.B.). Në verën e vitit 1938, me sanksionin e Hrushovit, u arrestua një grup i madh drejtuesish të organeve partiake, sovjetike dhe ekonomike, duke përfshirë nënkryetarët e Këshillit të Komisarëve Popullorë të SSR-së së Ukrainës, komisarët e popullit dhe sekretarët e komitetet rajonale të partisë. Të gjithë u dënuan me dënim me vdekje dhe me burgim të gjatë”.

Në gazetën “Argumente dhe fakte” (nr. 25, qershor 2003) mund të gjeni këtë pasazh: “Tashmë në ditët tona, fjalët e A.N. u bënë verdikti për Hrushovin. Yakovlev (një figurë e epokës së Gorbaçovit, një anti-stalinist dhe antikomunist i flaktë - L.B.), kreu i Komisionit për Rehabilitimin e Viktimave të Represionit të Paligjshëm: “Nuk ka më pak gjak në ndërgjegjen e Hrushovit, por krahasuar me disa(një aluzion për I.V. Stalinin - L.B.) dhe me shume!

Pyetja nëse ka pasur apo jo "represione politike" nuk ia vlen, ata ishin, dhe ky është një fakt që e mori justifikimin e tij historik gjatë Luftës së Madhe Patriotike, kur gjendja e diktaturës së proletariatit mbijetoi, përfshirë këtu sepse izoloi dhe eliminoi "kolona e pestë" e saj - tradhtarët e mundshëm të Atdheut.

Por pyetjes nëse është e drejtë të thuhet se këto ishin pikërisht "represione staliniste" dhe pse u bënë "masive", vetë Hrushovi u përgjigj në Kongresin e 20-të: "Duke përdorur qëndrimin e Stalinit se sa më afër socializmit, aq më shumë do të ketë dhe armiqtë, duke përdorur rezolutën e Plenumit shkurt-mars të Komitetit Qendror për raportin e Jezhov, provokatorë të cilët u futën në agjencitë e sigurimit shtetëror, si dhe karrieristë të paskrupullt(theksimi im. - L.B.) filloi të mbulonte në emër të partisë dhe shtetit sovjetik (lexo: në emër të Stalinit) terror masiv kundër kuadrove të partisë dhe shtetit sovjetik, ndaj qytetarëve të thjeshtë sovjetikë. Mjafton të thuhet se numri i të arrestuarve për krime kundërrevolucionare u rrit në vitin 1937 në krahasim me 1936 mbi dhjetë herë” (Drita dhe Hijet F.64 - 65) raport i kronikës së shokut. 355.

Por kush është fajtor për këtë - I.V. Stalini, emri i të cilit u përdor për të mbuluar paligjshmërinë, ose provokatorë-Trockistët dhe karrieristë të paskrupullt- terroristët?

Sado që Nikita Sergeich donte të fshihte faktin se ai vetë ishte një nga këta "karrieristë të paskrupullt", sado që ai, ndërsa ishte tashmë në pushtet, pastronte arkivat, ai nuk ishte në gjendje të mbante sekretin e pjesëmarrjes së tij në Organizimi i "represioneve masive", të cilat ishin plotësisht ligj, mund të quhen aspak "staliniste", por " politike masive e Hrushovit" represioni.

Në veçanti, është ruajtur një shënim nga Hrushovi nga Kievi drejtuar I.V. Stalini, gjashtë muaj pas zgjedhjes së tij (me rekomandimin e një lideri që nuk e njihte thelbin e tij të ndyrë) si sekretar i parë i organizatës partiake ukrainase, i datës 1938 (mos harroni, ishte në verën e vitit 1938 që ngritja (por jo ende kulmi!) i represioneve të Hrushovit në Ukrainë ndodhi - L.B.): "I dashur Joseph Vissarionovich! Ukraina dërgon 17-18 mijë njerëz të shtypur çdo muaj, dhe Moska miraton jo më shumë se 2-3 mijë. Ju kërkoj të merrni masa urgjente. Të dua N. Hrushov. (Fjalë për shokun Stalin. F. 355).

Nga ky shënim rezulton:

Në kundërshtim me deklaratat e rreme të Hrushovit në Kongresin e 20-të, ai filloi represionet në BRSS (ose i kontrolloi ato - L.B.) jo I.V. Stalinit, nëse i kërkohet "të marrë masa urgjente".

- "masat urgjente" që propozoi Hrushovi mund të nënkuptojnë vetëm një gjë - ata thonë se armiqtë e "represionit masiv" janë ngulitur në Moskë dhe po pengojnë kryerjen e operacioneve ndëshkuese në shkallë të gjerë, dhe I.V. Stalini duhet të kishte urdhëruar që këta "armiq" të identifikoheshin dhe të ndëshkoheshin.

Se karrieristi i paskrupull Hrushovi, i cili "e donte" "të dashur Joseph Vissarionovich", donte të krijonte një përshtypje të favorshme për punën e tij me udhëheqësin me zellin e tij të papërmbajtshëm.

Dhe kur I.V. Stalini e pyeti me qortim "heroin" tonë nëse kishte gjetur shumë armiq në Ukrainë, ai, duke parë me modesti, u përgjigj se "në fakt ka shumë më tepër prej tyre Chuev Molotov f.513".

Hrushovi ishte një mashtrues i tillë që vetë I.V Stalinit i “dolën në vesh”.

Pikërisht në janar 1938, kur Hrushovi zuri në mënyrë të sigurt vendin e Sekretarit të Përgjithshëm të organizatës së Partisë së Ukrainës dhe në Byronë Politike të Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve, Plenumi i Komitetit Qendror të Partisë u mblodh në Moskë. , ku u miratua vetë dokumenti i shkruar me dorë i I.V. Rezoluta e Stalinit e Plenumit të Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi (bolshevikët) "Për gabimet e organizatave partiake në dëbimin e komunistëve nga partia, mbi qëndrimin zyrtar burokratik ndaj ankesave të të përjashtuarve nga Partia Komuniste Gjithë Bashkimit". (bolshevikët) dhe për masat për eliminimin e këtyre mangësive”: “Është koha për të ekspozuar të tillë, si të thuash, komunistë dhe për t'i quajtur karrieristë, duke u përpjekur të fitojnë favore duke përjashtuar nga partia, duke u përpjekur ta bëjnë të sigurtë me ndihmën e represioneve. kundër anëtarëve të partisë... Një armik i tillë i maskuar - një dypunës i poshtër - përpiqet me çdo mënyrë të krijojë në organizatat e partisë një atmosferë dyshimi të tepruar, në të cilën çdo anëtar partie që del në mbrojtje një komunist tjetër, i shpifur nga dikush, akuzohet menjëherë për mungesë vigjilence dhe lidhje me armiqtë e popullit. Një armik i tillë i maskuar - një provokator i poshtër - në ato raste kur organizata e partisë fillon të kontrollojë një kërkesë kundër një komunisti, në çdo mënyrë krijon një mjedis provokues për këtë verifikim, krijon një atmosferë mosbesimi politik rreth komunistit dhe në këtë mënyrë, në vend të një analize objektive të çështjes, organizon një rrjedhë deklaratash të reja kundër tij.

Ish-ministri stalinist i Bujqësisë I.A. Benediktov shkruan në kujtimet e tij: “Stalini, pa dyshim, dinte për arbitraritetin dhe paligjshmërinë që lejohej gjatë represioneve dhe mori masa specifike për të korrigjuar gabimet e bëra dhe për të liruar njerëzit e pafajshëm nga burgu. Në janar, Plenumi i Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve në vitin 1938 pranoi hapur se ishte kryer paligjshmëri ndaj komunistëve të ndershëm dhe anëtarëve jopartiak, pasi miratoi një rezolutë të veçantë për këtë çështje, të botuar në të gjitha qendrat qendrore. gazetat. (Shih shtojcën nr. 1) Dëmi nga represionet e pajustifikuara u diskutua hapur edhe para gjithë vendit në Kongresin XVIII të CPSU (b) më 1939... Menjëherë pas Plenumit të janarit, mijëra qytetarë të shtypur ilegalisht, përfshirë udhëheqës të shquar ushtarakë, u liruan nga kampet. Të gjithë ata u rehabilituan zyrtarisht dhe Stalini u kërkoi personalisht falje disa prej tyre.

17 Nëntor i të njëjtit 1938, nënshkruar nga Kryetari i Këshillit të Komisarëve Popullorë V. Molotov dhe Sekretari i Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi (Bolsheviks) I. Stalin drejtuar Komisarëve Popullorë të Punëve të Brendshme të bashkimi dhe republikat autonome, krerët e NKVD të territoreve dhe rajoneve, krerët e degëve të rrethit, qytetit dhe rajonit të NKVD, si dhe Rezoluta e Këshillit të Komisarëve Popullorë të BRSS dhe Komitetit Qendror të Partia Komuniste Gjithë Bashkimit e Bolshevikëve iu dërgua prokurorëve të bashkimit dhe republikave autonome, territoreve dhe rajoneve, prokurorëve të rretheve, qyteteve dhe rretheve, si dhe sekretarëve të Komitetit Qendror të Partive Kombëtare Komuniste, komiteteve rajonale, rajonale. komitetet, komitetet e rretheve, komitetet e qytetit dhe komitetet e rretheve të Partisë Komuniste Gjith-Bashkimi të Bolshevikëve (b) "Për arrestimet, mbikëqyrjen prokuroriale dhe hetimin", ku u dënuan fakte të shumta të shkeljes së rëndë të ligjshmërisë socialiste dhe u shprehën kërkesa të rrepta. u dënua eliminimi i menjëhershëm i mangësive serioze ekzistuese në metodat e hetimit, në veçanti sa vijon:

Nisja e punës së inteligjencës, praktika e arrestimeve masive, cilësia e ulët e hetimit;

Një procedurë hetimore e thjeshtuar, në të cilën hetuesi kufizohet në marrjen e rrëfimit të fajit nga i akuzuari dhe nuk kujdeset fare për të mbështetur këtë rrëfim me dëshmi dëshmitarësh, ekspertizë, prova fizike etj.

Në këtë rezolutë thuhej: "Punëtorët e NKVD-së janë bërë aq të pamësuar me punën e mundimshme, sistematike të inteligjencës dhe janë mësuar aq shumë me procedurën e thjeshtuar për kryerjen e rasteve, saqë deri vonë ata po ngrenë pyetje për dhënien e atyre të ashtuquajturave "kufizime" për të kryer. arrestime masive... Ky lloj qëndrimi i papërgjegjshëm ndaj procedimeve hetimore dhe shkelja e rëndë e rregullave procedurale të përcaktuara me ligj shpesh u shfrytëzuan me mjeshtëri nga armiqtë e njerëzve që hynë në organet e NKVD-së dhe të Prokurorisë - si në qendër dhe në nivel lokal. Ata me dashje shtrembëruan ligjet sovjetike, kryen falsifikime, falsifikuan dokumente hetimore, ndoqën penalisht dhe arrestuan mbi baza të parëndësishme, madje pa asnjë arsye krijuan “raste” kundër njerëzve të pafajshëm për qëllime provokuese, dhe në të njëjtën kohë morën të gjitha masat për të siguruar që në për të strehuar dhe shpëtuar nga disfata bashkëpunëtorët e tyre në aktivitetet kriminale anti-sovjetike”.

Në total, në vitin 1938, u miratuan deri në gjashtë rezoluta të Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve për fakte të shkeljes së ligjshmërisë socialiste. Përveç sa më sipër, këto ishin: "Për ndryshimin e strukturës së GUGB NKVD të BRSS" (28 mars), "Për ndryshimin e strukturës së NKVD të BRSS" (13 shtator), "Për strukturën e NKVD e BRSS" (23 shtator), "Për kontabilitetin, verifikimin dhe miratimin e punonjësve të NKVD" (14 nëntor), "Për procedurën e koordinimit të arrestimeve" (së bashku me Këshillin e Komisarëve Popullorë të BRSS më 1 dhjetor) . (V. Nekrasov. P. 226) "Trojkat" dhe "dy" nën NKVD u shfuqizuan me urdhër të Komisarit Popullor të Punëve të Brendshme të BRSS (L.P. Beria - L.B.) 26 nëntor 1938. Fati i Prokurorit të Masakrës M.: Ligjore. Lit., 1990. P.314)

Më 1 shkurt 1939, prokurori i BRSS A.Ya. Vyshinsky i raportoi I.V. Stalini dhe V.M. Molotov se Zyra e Prokurorit Kryesor Ushtarak, me kërkesë të Sekretarit të Komitetit Rajonal të Vologdës, identifikoi fakte të krimeve veçanërisht të rrezikshme të kryera nga një numër punonjësish të NKVD të Vologdës. Siç u konstatua, falsifikuesit e çështjeve penale kanë hartuar protokolle të rreme të marrjes në pyetje të të akuzuarve, të cilët dyshohet se kanë pranuar se kanë kryer krimet më të rënda të shtetit... Rastet e fabrikuara në këtë mënyrë i kaluan trojkës nën NKVD në Rajoni i Vologdës, dhe mbi njëqind veta u pushkatuan... Gjatë marrjes në pyetje, deri në fanatizëm, duke u përdorur të gjitha llojet e torturave ndaj të marrëve në pyetje. Arriti deri aty sa gjatë marrjes në pyetje nga këta persona u vranë katër nga të pyeturit”.

Ky rast i një krimi të rëndë kundër drejtësisë sociale u dëgjua në një seancë të mbyllur të Tribunalit Ushtarak të Qarkut Ushtarak të Leningradit në prani të një grupi të ngushtë operativësh nga departamenti i NKVD Vologda dhe zyra e prokurorit të Vologdës. Të akuzuarit Vlasov, Lebedev dhe Roskuryakov, si iniciatorë dhe organizatorë të këtyre krimeve të egra, u dënuan me dënim me vdekje - ekzekutim, dhe shtatë bashkëpunëtorët e tyre të mbetur - me burgim të gjatë. L. Mlechin. Vdekja St. F. 215). Dhe kishte Vlasovë, Lebedev dhe Roskuryakov të tillë në të gjithë vendin 11 mijë e 842 të poshtër të shtypur, të cilët edhe në kohën e faljes së pamatur të Gorbaçovit, komisioni famëkeq i Alexander Yakovlev nuk e konsideroi të mundur rehabilitimin. I. Rashkovets. Organet jogjyqësore. Në libër. Masakër. Fatet e prokurorit. C317. m.90 Është në ndërgjegjen e këtyre falsifikuesve të çështjeve penale, të akuzuar për prodhimin e pabazë arrestime masive, përdorimi i metodave të paligjshme të hetimit (d.m.th. tortura - L.B.), të cilëve edhe gjysmë shekulli më vonë iu mohua rehabilitimi me Dekretin e Sovjetit Suprem të BRSS të 16 janarit 1989 - janë përgjegjës për ata shumë "mijëra e mijëra të shtypur në mënyrë të pafajshme" të cilëve Hrushovi, dhe më pas promotori dhe studenti i tij Gorbaçov, i "varur" në mënyrë të sigurtë mbi të ndjerin I.V. Stalini.

Le të kthehemi përsëri në Kongresin XX të CPSU. Dëgjojmë nga Hrushovi se gjoja kishte një "telegram" për sekretarët e komiteteve rajonale, komitetet rajonale, Komitetin Qendror të Partive Komuniste të republikave kombëtare të datës 10 janar 1939, të nënshkruar nga I.V. Stalini: "Komiteti Qendror i Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi (bolshevikët) shpjegon se përdorimi i forcës fizike në praktikën e NKVD-së është lejuar që nga viti 1937 me lejen e Komitetit Qendror...

Komiteti Qendror i Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi (bolshevikët) beson se metoda e shtrëngimit fizik duhet të përdoret në të ardhmen, si përjashtim, në lidhje me armiqtë e dukshëm dhe të paarmatosur të popullit, si një metodë plotësisht korrekte dhe e përshtatshme. ” (Kur në një nga bisedat me V.M. Molotov, poeti dhe publicisti Felix Chuev i bëri një pyetje të drejtpërdrejtë në lidhje me sanksionet ndaj torturës: "Kam dëgjuar një bisedë që Stalini dhe ju i dhatë një udhëzim autoriteteve të NKVD për të përdorur torturën," - V.M. Molotov u përgjigj negativisht, duke mos e pranuar këtë mëkat për veten e tij - L.B.) Molotov f.469.

Nuk marr përsipër të deklaroj kategorikisht nëse një telegram i tillë ekzistonte në natyrë apo jo. Por ju mund ta pranoni fjalën time: pa marrë parasysh se sa herë dhe pa marrë parasysh se ku e kam hasur këtë "shifrgram", ka pasur gjithmonë një fusnotë me të që i referohej të njëjtit burim - e menduat mirë - raportit të N.S. . Hrushovi në Kongresin XX të CPSU! Të paktën një herë, për hir të mirësjelljes, u tregua Arkivi, ku ruhet qoftë edhe një kopje e vetme e origjinalit të një “dokumenti” të tillë me rëndësi të veçantë.

Kurrë! Nuk ka as origjinale as edhe false. Dhe kjo dëshmon: Hrushovi gënjeu hapur!

U mbajt Kongresi XX i CPSU. Ngjarja më e dukshme e këtyre ditëve të shkurtit të vitit 1956 nuk ishte lëvdata me zë të lartë nga një foltore e lartë, por një raport sekret në prapaskenë që dënonte kultin e personalitetit të Stalinit. Kritika ndaj kultit të personalitetit u shpreh në një mbledhje të mbyllur të Komitetit Qendror të CPSU në fund të kongresit.

Këtu bëhet fjalë më shumë për luftën për pushtet. Ka pasur konflikte të brendshme brenda vetë Byrosë Politike. Me sa duket, shkrirja shkoi më tej se sa pritej dhe ideja e fuqisë së fortë u ngrit përsëri. Një tranzicion i tillë nga pseudo- ose gjysmë-demokracia në qeverisje të fortë. Dhe përveç kësaj, ishte e nevojshme të tregohej se Hrushovi kishte gabuar në diçka, përfshirë këtu. Kjo do të thotë, ky është një largim nga parimet e Hrushovit, një largim nga Hrushovi.

- Periudha pas Kongresit të 20-të - "shkrirja" - kontribuoi në shfaqjen e disidentëve në BRSS, por nuk ishte lëvizja e tyre që shkatërroi vendin, por vetë elita partiake. Deri në çfarë mase është ky rezultati i atij kongresi?

E dini, fitorja e revolucionit nuk është tregues i fuqisë së revolucionarëve, por i dobësisë së autoriteteve. Ka pasur edhe disidencë në kohën e Stalinit. Lëvizja ekzistonte në forma të tjera dhe nuk quhej disidencë. Rezistenca ndaj regjimit stalinist, rezistenca ndaj regjimit sovjetik ka ekzistuar gjatë gjithë viteve të pushtetit sovjetik, ndonjëherë duke marrë forma të çuditshme. Nuk ishin disidentët që e shkatërruan atë, por elita që doli të ishte e paaftë për të qeverisur. Ashtu si rënia e Perandorisë Ruse ishte kryesisht rezultat i llogaritjeve të gabuara të Nikollës II dhe stilit të tij të qeverisjes, në të njëjtën mënyrë rënia e Bashkimit Sovjetik ishte kryesisht rezultat i llogaritjeve të gabuara të Gorbaçovit. Revolucioni është një shenjë e dobësisë së elitës.

Intervistoi Marina Arkhipova

Përgatiti intervistën për publikim

Si vlerësohet lideri i vendit?

Me sa duket, kjo është arsyeja pse. çfarë bëri për vendin, si e la.

Bolshevikët morën vendin, të rrahur në të gjitha luftërat e fundit, pa Alaskën, me borxhet e carit pas Grishka Rasputin... Meqë ra fjala, nuk ishin ata që përmbysën carin - ishin kadetëve që së pari iu mbaroi durimi. Autoriteti i autoriteteve mund të gjykohej edhe nga fakti se shfaqja e një videoje propagandistike për çmimin e Nikollës II me Kryqin e Shën Gjergjit ishte e ndaluar në Rusi. Nuk kishte asnjë rast që gjatë një seance dikush të mos shpallte të qeshura tallëse: "Nicholas është me George, dhe Carina është me Gregory". Vetë V.N. Kokovtsev e kujton këtë! (Pas vrasjes së Stolypin, ai kombinoi postet e Ministrit të Financave dhe Kryetarit të Këshillit të Ministrave).

Cilin shtet la pas Stalini? Të pajisur me armë atomike, pa borxhe, plotësisht të pavarur politikisht, ushtarakisht dhe ekonomikisht! Sukseset ishin aq madhështore sa nuk kishte fjalë të tjera përveç "mrekulli ruse"! Çfarë vlere kishte vetëm besimi në të ardhmen! Ne e vlerësuam atë vetëm pasi e humbëm.

Fillimi i kolapsit tonë u hodh nga reformat e Hrushovit, të përziera shumë me urrejtjen ndaj Stalinit. Nipi i tij E.Ya. Dzhugashvili e shpjegon kështu:

“Hrushovi kishte një djalë, Leonid, nga martesa e tij e parë. Një nga argëtimet e tij ishte të qëllonte në një shishe që qëndronte mbi kokën e një burri. Nga rruga, disa oficerë gjermanë ishin gjithashtu në këtë. Materiali i vetëm eksperimental që kishin ishin robërit e luftës. Në një nga këto ushtrime, Leonidi e goditi shokun e tij në kokë në vend të një shishe dhe e vrau. Stalini u bë i vetëdijshëm për këtë. Hrushovi, si anëtar i Këshillit Ushtarak të një prej fronteve, Sekretari i Parë i Komitetit Qendror të Partisë Komuniste (bolshevikët) të Ukrainës, filloi të shpëtojë djalin e tij nga ndëshkimi. Në një takim me Hrushovin, Stalini e pyeti: "A po ndërmjetëson për djalin tënd si anëtar i Byrosë Politike apo si baba?" "Si një baba," u përgjigj Hrushovi. Pastaj Stalini i bëri një pyetje: “A ke menduar për babain të cilit djali yt i vrau djalin? Çfarë do të thotë ai?

Lufta diktoi ligje të kohës së luftës dhe ato ishin ligj për të gjithë. Leonid, një oficer, u degradua në detyrë dhe u dërgua në një batalion penal. Së shpejti ai u kap. Gjermanët, pasi mësuan se djali i një anëtari të Byrosë Politike ishte në mesin e të burgosurve, filluan ta përdorin atë për propagandë në vijën e parë: duke folur në radio, ai nxiti ushtarët dhe oficerët sovjetikë që të dorëzoheshin.

Çështja mori karakter politik. Stalini i dha udhëzime kreut të Shtabit Qendror të lëvizjes partizane P.K. Ponomarenko për të rrëmbyer djalin e Hrushovit nga gjermanët. Kur Stalini u informua se Leonidi ishte dorëzuar në vendndodhjen e një prej çetave partizane dhe i kërkoi një aeroplan për ta dërguar në Moskë, Stalini u përgjigj: "Nuk ka nevojë të rrezikoni një oficer tjetër, gjyqtarin Leonid Hrushov në vend". Djali i Hrushovit u pushkatua si tradhtar i Atdheut.

Pas vdekjes së Stalinit, Hrushovi e fshehu me kujdes këtë fakt, madje u përhap një thashetheme se piloti Leonid Hrushovi vdiq një vdekje heroike në një betejë me disa luftëtarë gjermanë. Ne dimë të përhapim thashetheme. Vetë Hrushovi, duke qenë anëtar i Këshillit Ushtarak të drejtimit Jugperëndimor, domethënë ushtrive që luftonin afër Kharkovit, në një moment kritik kur gjermanët rrethuan trupat tona, braktisën frontin dhe ikën në Moskë. Ai u kërcënua se do të gjykohej nga një Tribunal Ushtarak. Molotov e shpëtoi nga dënimi. Epo, në një nga fjalimet e tij të pasluftës, Stalini e quajti Hrushovin budalla. Ndoshta e gjithë kjo më vonë, pas vdekjes së Stalinit, rezultoi në urrejtje të hapur ndaj Stalinit dhe Hrushovi filloi ta rrënjoste atë mes njerëzve. Hrushovi ishte një njeri hakmarrës..."

Ishte kur Hrushovi e transferoi hakmarrjen e tij në politikën e madhe, ajo u bë "e dëmshme për vendin, për popullin sovjetik".

Sigurisht, kjo është një qasje paksa e thjeshtuar. Me shumë mundësi, Hrushovi, i papërvojë në politikën e madhe, thjesht u “udhëheq”, duke përdorur dobësitë e tij personale, nga shërbimet e inteligjencës perëndimore, duke e rrethuar me njerëzit e duhur. Më vonë do të quhen agjentë të ndikimit...

Nuk do të qeshim me programin e ndërtimit të komunizmit në 20 vjet. Ishte një program i vërtetë. Në vitin 1971, Komiteti Shtetëror i Planifikimit të BRSS botoi një libër që përmbante dëshmi se deri në vitin 1980 ne mund të jetonim vërtet nën komunizëm nëse do të kishim mbajtur... ritmin e Stalinit!

Populli e besoi këtë edhe sepse deri në atë kohë çdo gjë që thoshte partia ishte bërë me rigorozitet! Ishte në këtë pikë që Hrushovi goditi goditjen e tij të parë, duke përjashtuar dispozitat e mëposhtme nga programi i partisë:

“Në naptija nuk mund të ketë dy disiplina - njëra për liderët, tjetra për njerëzit e thjeshtë... Jini të sinqertë dhe të ndershëm para partisë, mos lejoni fshehjen dhe shtrembërimin e së vërtetës. E pavërteta e një komunisti ndaj partisë dhe mashtrimi i partisë janë një e keqe e rëndë dhe nuk përputhen me qëndrimin në radhët e partisë... Në çdo pozicion, komunisti është i detyruar të zgjedhë personelin në bazë të cilësive politike dhe të biznesit. Përzgjedhja e personelit në bazë të farefisnisë dhe nepotizmit, vëllazërisë ose besnikërisë personale nuk lejohet. Shkelja e këtyre normave: përzgjedhja e punëtorëve në bazë të marrëdhënieve miqësore, besnikërisë personale, komunitetit dhe farefisnisë - janë të papajtueshme me të qenit në radhët e partisë.

Pa këto dispozita, partia e Adzhubejve, Gorbaçovëve dhe Jelcinëve u shndërrua në një organizatë që mund të trembte vërtet fëmijët e vegjël.

Hrushovi heq 131 nene nga Kushtetuta e BRSS:

“Çdo qytetar është i detyruar të mbrojë dhe forcojë pronën publike, socialiste, si themel i shenjtë dhe i pacenueshëm i sistemit sovjetik, si burim i një jete të begatë dhe kulturore për të gjithë njerëzit që punojnë. Personat që cenojnë pronën publike, socialiste janë armiq të popullit”.

Pra është gjetur privatizuesi i parë! Stalini shkroi për këto:

“Ata ndiejnë, sikur me instinkt klasor, se baza e ekonomisë sovjetike është prona publike, se është pikërisht ky themel që duhet të tronditet për të prishur qeverinë sovjetike.

Në fund të viteve 40-50, u zbulua struktura bazë e ekonomisë socialiste, i ashtuquajturi "sistemi i çmimeve me dy shkallë". Më e efektshmja në historinë e njerëzimit, ajo funksionoi në mënyrë të përsosur në bazë të pronësisë publike të mjeteve të prodhimit. Fitimi (të ardhurat nga aktivitetet prodhuese) nxirrej nga çmimi jo i ndërmjetëm, si tani, por i produktit përfundimtar (mallrave të konsumit). Çmimi për produktin e ndërmjetëm ishte në fakt në nivelin e kostos së produkteve. Shteti përdorte të ardhurat nga aktivitetet prodhuese për riprodhim të zgjeruar, për fondet e konsumit publik dhe ua transferonte punëtorëve në formën e uljeve të rregullta të mëdha të centralizuara të çmimeve për produktet dhe shërbimet. Dhe kjo eshte!!! Ky është një sistem kaq i thjeshtë dhe elegant. E gjithë kjo kishte për qëllim uljen e kostove të prodhimit, kursimin e kostove për konsumatorin dhe uljen e çmimeve bazë të konsumit. E gjithë kjo e ktheu prodhuesin drejt përparimit shkencor dhe teknologjik. Prandaj zhvillimi kolosal i shkencave themelore, një rritje e shpejtë e shpikjeve dhe inovacioneve. Kur kostot e prodhimit u zvogëluan në një vend, një valë efikasiteti u përhap në të gjithë zinxhirin teknologjik. Interesat e konsumatorit dhe prodhuesit përkonin plotësisht!

Ulja e çmimeve, e kryer rregullisht në kohën e Stalinit, nuk ishte vetëm një veprim i mirë i shtetit tonë në raport me qytetarët, por është thelbi strukturor i sistemit ekonomik të socializmit.

Në thelb, "sistemi i çmimeve me dy shkallë" ishte një mekanizëm për vetëlikuidimin e marrëdhënieve mall-para. Jo më kot Stalini, vetëm 5-6 vjet pas fillimit të funksionimit të tij të plotë, foli për afërsinë e kalimit në shkëmbimin e drejtpërdrejtë të produkteve, madje edhe Komisariati Popullor i Tregtisë ishte riemërtuar në Narkomsnab. Në fund të fundit, çmimet mund të ulen vetëm derisa paratë të shuhen, derisa të realizohet përkufizimi i Leninit:

“Sa i përket socializmit, dihet se ai konsiston në shkatërrimin e marrëdhënieve mall-para”. Kapitalistët, si prodhues privatë të mallrave, mund ta bënin këtë vetëm brenda firmave të tyre. Ne kemi planifikuar ta zbatojmë këtë në mbarë vendin!

Në këtë drejtim më kujtohet vjeshta e vitit 1991. Më pas në BRSS, në Moskë, në Akademinë e Punës dhe Marrëdhënieve Sociale, u mbajt një simpozium sovjeto-amerikan, në të cilin ishin të pranishëm edhe japonezët. Ja çfarë tha atje miliarderi japonez Heroshi Terawama në përgjigje të fyerjeve të ekonomistëve dhe sociologëve tanë për "mrekullinë japoneze":

“Ju nuk po flisni për bazat. Për rolin tuaj udhëheqës në botë. Në 1939, ju rusët ishit të zgjuar, dhe ne japonezët ishim budallenj. Në vitin 1949 u bëtë edhe më i zgjuar, ndërsa ne ishim akoma budallenj. Dhe në vitin 1955 ne u bëmë më të mençur dhe ju u shndërruat në fëmijë pesëvjeçarë. I gjithë sistemi ynë ekonomik është pothuajse tërësisht i kopjuar nga i yti, me ndryshimin e vetëm se ne kemi kapitalizëm, prodhues privatë dhe nuk kemi arritur kurrë më shumë se 15% rritje, ndërsa ju me pronësinë publike të mjeteve të prodhimit arritët në 30%. ose më shumë. Të gjitha kompanitë tona shfaqin sloganet tuaja nga epoka e Stalinit.”

Nga të gjitha sa më sipër mund të nxjerrim përfundimin e mëposhtëm:

Fushata Aitistalin synon të parandalojë njerëzit të rikrijojnë një sistem ekonomik që shumë shpejt do ta bëjë vendin tonë të pavarur dhe të fuqishëm.

Nuk mund të flasësh fare për "70 vjet pushtet sovjetik". Fazat e mëposhtme janë qartë të dukshme:

1917–1918 Krijimi i pushtetit Sovjetik.

1919–1920 Lufta civile, ruajtja e pushtetit Sovjetik.

1921–1933 Përgatitja për ndërtimin socialist.

1934–1940 Ndërtimi i socializmit.

1941–1945 Lufta e Madhe Patriotike.

1946–1953 Vazhdimi i ndërtimit të socializmit.

1954–1964 Çorganizimi i ndërtimit socialist.

1965–1985 Rivendosja e fshehur e kapitalizmit.

1986-19... Rivendosja ligjore e kapitalizmit.

Krimi kryesor i Hrushovit ishte se që nga viti 1961 ai hoqi kontrollet dhe stimujt për uljen e kostove dhe e shpalli politikën e Stalinit për ulje sistematike të çmimeve si aventureske.

Ky "liberalizim i çmimeve" i bëri jehonë ngjarjeve të Novocherkassk. Ishte atëherë, me sugjerimin e G.E. Liberman, qëllimi kryesor i ekonomisë sonë është bërë FITIMI.

"Qëllimi i prodhimit socialist nuk është fitimi, por një person me nevojat e tij, domethënë plotësimi i nevojave të tij materiale dhe kulturore," paralajmëroi Stalini në veprën e tij të fundit, "Problemet ekonomike të socializmit në BRSS" (1952).

Me të vërtetë u bë i fundit - asnjë nga "udhëheqësit" e mëvonshëm nuk shkroi vetë.

Nën Stalinin, fitimi luajti vetëm një rol mbështetës - si shpejtësia në një makinë. Hrushovi vendosi një shpejtësimatës në vend të një motori. Nga inercia, ne ende po ecnim përpara, por vetëm deri në vitin 1958 - viti i fundit i planit të fundit pesëvjeçar stalinist...

“Nëse e marrim rentabilitetin jo nga pikëpamja e ndërmarrjeve individuale apo degëve të prodhimit dhe jo në kontekstin e një viti, por nga pikëpamja e gjithë ekonomisë elegante dhe në kontekstin, le të themi, 10-15 vjet. , e cila do të ishte e vetmja qasje korrekte ndaj çështjes, atëherë e brishtë e përkohshme Rentabiliteti i ndërmarrjeve apo industrive individuale nuk mund të shkojë askund. Çfarë krahasimi ka me formën më të lartë të përfitueshmërisë së thjeshtë dhe të vazhdueshme që na japin veprimet e ligjit të zhvillimit të planifikuar të ekonomisë kombëtare, duke na shpëtuar nga krizat ekonomike periodike që shkatërrojnë ekonominë kombëtare dhe shkaktojnë dëme materiale kolosale në shoqëri, duke na dhënë me rritjen e vazhdueshme të ekonomisë kombëtare me ritmet e saj të larta.”

Ky citim stalinist godet jo vetëm reformat e Hrushovit. Ajo duhet të gdhendet mbi ballin e të gjithë reformatorëve “tanë”, të cilët me mekanizmin e falimentimit artificial po e transferojnë të gjithë industrinë tonë në Perëndim.

Është koha për të bërë një pyetje. Pse nuk është botuar asnjë vepër e vetme e Stalinit gjatë 40 viteve të fundit?

Po, sepse e veçanta e saj është se është e drejtpërdrejtë dhe e paqartë, nuk mund të shtrembërohet, copëtohet dhe zbërthehet. Edhe gjatë "periudhës së artë" të glasnostit, materialet e Stalinit mbetën të mbyllura dhe mbetën të paarritshme për lexuesit.

Pyetni “udhëheqësit e rinj demokratë”: - pse?

Po, sepse e vërteta e vjetër i godet edhe më dhimbshëm. Në fund të fundit, ata vetë janë dëshmi e qartë e rreziqeve që Stalini parashikoi dhe luftoi kundër.

Të gjitha eksperimentet shkatërruese të nisura nga Hrushovi u zhytën nga reforma ekonomike e vitit 1965, kuptimi kryesor i së cilës ishte "A nxjerrin fondet fitim"?

Si ndryshon kjo nga parimi kapitalist i fitimit mbi kapitalin? Në fakt asgjë! Ndërmarrjet thjesht filluan të vepronin si "kapitalistë agregatë". Terminologjia socialiste mbeti vetëm për të maskuar mekanizmin ekonomik të kushtueshëm, bastard, i cili, mes thirrjeve për një "rrugë pa rrugë zhvillimi", filloi të kalohej si socializëm.

Ka vetëm një gjë për t'u habitur: sesi vendi mundi të jetonte pak a shumë me tolerancë për 40 vjet me thikën e reformave të Hrushovit në zemër. Në fund të fundit, Stalini hodhi themele të forta!

Nuk është socializmi ai që është fajtor për të gjitha fenomenet e shëmtuara me të cilat ata përpiqen të "na shpojnë sytë", por, përkundrazi, devijimet më të mëdha nga themelet e tij.

Si i pengoi reformatorët ligji themelor i socializmit i formuluar nga Stalini:

“Sigurimi i kënaqësisë maksimale të nevojave materiale dhe kulturore gjithnjë në rritje të të gjithë shoqërisë nëpërmjet rritjes dhe përmirësimit të vazhdueshëm të një shoqërie socialiste mbi bazën e teknologjisë më të lartë”.

Një ushtri e tërë ekonomistësh me "virtyt të lehtë" filluan ta zëvendësojnë gradualisht.

1966 Doktor i Ekonomisë, Profesor S.S. Dzarasov:

“Ligji themelor ekonomik i socializmit mund të formulohet si më poshtë: sigurimi i mirëqenies së plotë dhe zhvillimit të lirë të gjithanshëm të të gjithë anëtarëve të shoqërisë nëpërmjet rritjes dhe përmirësimit të vazhdueshëm të prodhimit shoqëror”.

1978 Dan. V.V. Radaev:

“Sigurimi i prosperitetit dhe lirisë së plotë në çdo mënyrë! zhvillimi i të gjithë anëtarëve të shoqërisë përmes punës së tyre të përbashkët duke përdorur mjete shoqërore të prodhimit - kjo është përmbajtja e ligjit bazë ekonomik të socializmit.

1988 Akademikët L.Abalkpn, S.Shatalnn, V.Medvedev dhe të tjerë:

"Prodhimi në interes të përmirësimit të mirëqenies dhe zhvillimit të lirë të shoqatës së punëtorëve dhe secilit prej anëtarëve të saj - kjo është përmbajtja e ligjit bazë ekonomik të socializmit."

Kjo eshte e gjitha! Akademikët e kanë arritur ligjin. Shumë shpejt këta mutantë nga CF<1 отбросят социалистическую терминологию и поведут страну в рабство, капитализм XVIII века, реализовывать задумки Даллеса:

“Lufta do të përfundojë, gjithçka do të qetësohet disi, do të qetësohet. Dhe ne do të hedhim atë që kemi, atë që kemi... gjithë arin, gjithë fuqinë materiale në budallenj dhe mashtrues njerëzit! Truri i njeriut dhe vetëdija e njeriut janë në gjendje të ndryshojnë. Duke mbjellë kaos, ne do t'i zëvendësojmë në heshtje vlerat e tyre me ato të rreme dhe do t'i bëjmë ata të besojnë në këto vlera të rreme! Si? Ne do të gjejmë njerëzit tanë me mendje të njëjtë... aleatët tanë, ndihmësit në vetë Rusinë.

Episodi pas episodi do të shfaqet tragjedia madhështore e vdekjes së njerëzve më rebelë në tokë...”

Kush nuk e kupton tani se të gjithë këta Abalkins dhe Shatalinë, Liebermans dhe Kipermans, Petrakovët, Lisichkins, Shmelevët e lavdëruar në tekstet shkollore kanë qenë prej kohësh "themelues"...

A mund të ndalet e gjithë kjo? Po, historia na dha një shans të tillë.

Grupi Molotov (më vonë do të quhej "antiparti"), "me bashkimin e Shepilovit", kundërshtoi politikën që po ndiqej dhe sigurisht do të kishte arritur largimin e Hrushovit nëse Nikita Sergeevich nuk do të ishte mbështetur nga forca e ushtrisë. ... G.K. Zhukov! I pamposhtur në fushën e betejës, ai doli të ishte një politikan krejtësisht dritëshkurtër dhe në fakt ua dorëzoi vendin reformatorëve.

Pas 4 muajsh, ai vetë do të shkarkohet, pasi nuk ka marrë asnjëherë postet e premtuara nga Hrushovi. Pastaj ulet te “Kujtimet dhe reflektimet”: “Por lidershipi stalinist gabimisht besoi... Stalini nuk kishte mjaftueshëm ndjenjën e realitetit...”

A e kishte mjaftueshëm vetë Georgy Konstantinovich?

A nuk e pa se si revizionizmi i Hrushovit tjetërsoi fqinjin tonë të madh dhe miqësor - Kinën? Çfarë planesh mund të zbatonim së bashku!

A nuk e pa ai që në vitin 1957, duke zëvendësuar sistemin e menaxhimit sektorial me atë territorial, Hrushovi bëri provën e parë për rënien e BRSS?

U shkatërrua mbarështimi i kuajve, u morën fermat e fermave dhe fermat personale, të cilat siguronin 70% të produkteve ushqimore (përveç grurit) në tryezën e banorëve të qytetit. Bujqësia u zhvillua vetëm gjatë periudhës së zbatimit të vendimeve të Plenumit të Shtatorit të vitit 1953, të përgatitura nga Stalini. Edhe operatori i kombinatit Misha Gorbachev u detyrua të pranonte:

“Kujtoni Plenumin e Shtatorit të vitit 1953... Pra, Plenumi i Shtatorit i dha një shtysë të madhe zhvillimit të fshatit, gjithçka shkoi mirë atëherë. Unë punoja në atë kohë si operator i makinerive MTS, mbaj mend mirë - ishte ringjallja e fshatit. Por deri në vitin 1958 gjithçka ishte mbytur ... "

Hrushovi transferoi pronësinë e MTS në fermat kolektive, duke konfirmuar edhe një herë frikën e Stalinit: "... duke propozuar shitjen e MTS tek fermat kolektive, d.m.th. Sanina dhe Vendzheri po bëjnë një hap prapa drejt prapambetjes dhe po përpiqen të kthejnë rrotën e historisë... Kjo do të thotë t'i çojnë fermat kolektive në humbje të mëdha dhe t'i shkatërrojnë ato, duke minuar mekanizimin e bujqësisë dhe duke ulur shkallën e prodhimit të fermave kolektive.

Dhe kështu ndodhi. Kjo është arsyeja kryesore e subvencionimit dhe prapambetjes së përjetshme të bujqësisë sonë, blerjet e turpshme të bukës!

Para syve të Zhukovit, ushtria u shkatërrua pa mëshirë. Luftëtarët e tij të lavdishëm, pa pensione e as përfitime, u hodhën në rrugë. Aeroplanët dhe anijet më të mira në botë u shkatërruan, dhe pati një vonesë në astronautikë. Mos u habitni kur kujtoni satelitin e parë dhe fluturimin e Gagarinit. Vetëm se në atë kohë programet e përcaktuara nga Stalini kishin funksionuar. Pas vdekjes së Korolev, Glushko do të bëhet kreu i kozmonautikës sovjetike. Po, po, i njëjti për të cilin Korolev shkroi nga miniera Madyak: "Unë u shpif në mënyrë të neveritshme ... dhe inxhinier Glushko."

"Shifrat tregojnë se që nga viti 1950, të ardhurat kombëtare dhe produktiviteti i punës janë rritur me një ritëm të lartë, por pas vitit 1958 shkalla filloi të bjerë dhe deri në vitin 1980 u ul tre herë ..." - përfundime të tilla u bënë nga akademiku V. A. Trapeznikov. Pas këtij botimi (7 maj 1982), redaktori i gazetës Pravda qëndroi në vëmendje në Komitetin Qendror për tre orë.

Autoriteti i vendit në arenën ndërkombëtare ra ndjeshëm. Nëse më parë, për të frikësuar imperialistët, mjaftonte të flisja me zë të ulët, duke fryrë në një tub gjatë pauzave, tani më duhej të bërtisja në majë të mushkërive, ndërsa trokisja në podium me këpucën time.

Kjo është politika që G.K Zhukov jo vetëm e ka mbështetur, por edhe e ka mbrojtur! A është kjo arsyeja pse "reformatorët" e bëjnë atë fituesin e vetëm në luftën e fundit, duke heshtur plotësisht për Stalinin, Komandantin e Përgjithshëm Suprem? Sigurisht, në të njëjtën kohë, ata mendojnë për një fitore tjetër - që fitoi mbi vendin tonë në kohën e Hrushovit ...

Eshte turp qe i ndihmoi njeriu qe ne vitin 1953 hoqi vete Berian!!! Dhe lufta kundër nesh nuk mbaroi asnjë minutë. Thjesht mori forma të ndryshme. Me marrjen e presidencës së Shteteve të Bashkuara, Kennedy tha troç:

“Ne nuk mund ta mposhtim Bashkimin Sovjetik në një luftë konvencionale. Kjo është një kështjellë e pathyeshme. Ne mund ta mposhtim Bashkimin Sovjetik vetëm me metoda të tjera: ideologjike, psikologjike, propagandistike, ekonomike”.

Në këtë luftë marrin pjesë edhe autorët e teksteve shkollore. Duke shtrembëruar faktet historike, duke zëvendësuar vlerat shpirtërore, ata ushqejnë tek fëmijët urrejtjen ndaj socializmit, ndaj vendit të tyre, duke i detyruar ata të shikojnë gjithçka me sytë e informatorëve të hidhur të kampit, kozmopolitëve. Pas një përpunimi të tillë, ata nuk kanë gjasa të kuptojnë fjalët e Pushkinit: "Miku im, le t'i kushtojmë shpirtrat tanë Atdheut me impulse të mrekullueshme..." Në Rostov, këto fjalë tashmë janë prerë nga pedimenti i një prej ndërtesave qendrore. . Sidoqoftë, ndoshta për shkak të bakrit, aq të nevojshëm për "rusët e rinj".

Po, ata e harruan fare tradhtarin Rezun, i cili, duke u fshehur në mënyrë cinike pas emrit që është i dashur dhe i afërt për çdo rus - Suvorov, na bind se në fund të fundit nuk e kemi sulmuar Gjermaninë. Pse po bëhet kjo?

Fakti është se pas fazës së dytë të privatizimit, vendi ynë do të kapet tërësisht në formën e aksioneve. Kjo do të sjellë padyshim një rishikim të rezultateve të Luftës së Dytë Botërore, një rivizatim të kufijve, etj. Që të gjitha këto të kornizohen bukur ideologjikisht, duhet të bëhemi agresorë. Shërbimet e inteligjencës perëndimore e dinë shumë mirë se gjëja kryesore është ta rrënjosin këtë në mendjet e njerëzve, për t'i bërë ata ta besojnë atë.

Pjesa tjetër është çështje teknike...