Analiza e historisë së Tukididit të Luftës së Peloponezit. Filozofia e historisë nga Tukididi

“Historiografia greke, e cila filloi me Herodotin, arrin kulmin e shkencës dhe shprehje artistike në veprën e Tukididit, kushtuar historisë së Luftës së Peloponezit, dëshmitar dhe pjesëmarrës i së cilës vetë autori ishte” (f. 168).

Na thuhet se Tukididi (që, siç raporton Morozov, në greqisht do të thotë "Temnianëdhënës", d.m.th., diçka si një sexton; shih, f. 469), i biri i Olorit, lindi rreth vitit 460 p.e.s. dhe vdiq në vitin 396 para Krishtit. Ai ishte një aristokrat dhe burrë shteti i pasur athinas. Gjatë luftës, Tukididi, si strateg, komandoi pa sukses flotën athinase në brigjet e Thrakisë (Greqia veriore) dhe u internua nga Athina për 20 vjet. Duke jetuar në Traki, ai shkroi veprën e tij. Para përfundimit të luftës, Tukididit iu dha amnisti dhe u kthye në Athinë. Ai vdiq shpejt pas.

Tradita historike i beson plotësisht Tukididit në përshkrimin e ngjarjeve të luftës si një dëshmitar okular dhe pjesëmarrës. Vetë Tukididi shkruan se ai “i përshkroi këto ngjarje në rendin në të cilin ndodhën në verë dhe dimër... Kam jetuar gjithë luftën, falë moshës time e kuptova dhe e vëzhgova me kujdes për të zbuluar saktësisht ngjarjet individuale. ” (Thukididi . V, 26; shih vëll. 2, f. 20-21).

Tukididi është yni i vetmi burim për historinë e Luftës së Peloponezit, “pas Tukididit... askush nuk iu drejtua historisë së Luftës së Peloponezit. Megjithatë, shumë e konsideruan lajkatare të vepronin si ndjekës dhe vazhdues të tij dhe i nisën veprat e tyre nga vendi ku mbaroi puna e Tukididit” (f. 171). Ndër këta pasues mund të përmendim, për shembull, Ksenofonin, Teopompusin dhe Eforën.

Aktualisht, vepra e Tukididit është e ndarë në 8 libra; megjithatë, kjo ndarje nuk është e autorit. Ndarja e vërtetë e tregimit në origjinal ishte midis verës dhe dimrit.

Në origjinalet greke, libri i Tukididit quhet "Përshkrim i përbashkët" ("Shungrafe"), por në përkthime është miratuar titulli "Historia e Luftës së Peloponezit".

I gjithë tregimi i Tukididit për historinë e luftës 27-vjeçare midis "jonëve" dhe "dorianëve" mbi hegjemoninë është absolutisht i qartë dhe konsistent, megjithëse nuk vazhdon deri në fund të kësaj lufte. Këtu, për shembull, është rezymeja e F.G. Mishchenko (përkthyesi i Tukididit) i ngjarjeve të vitit të parë të luftës, bazuar në librin II të veprës së Tukididit (shih, vëll. 1, f. 181):

“Vera e parë e luftës: sulmi teban në Plataea (1-6). Armatimi i Lakedemonëve dhe Athinasve, aleatë të të dyve (7-9). Pushtimi i parë i Lacedaemonëve në Atikë, tubimet e Lacedaemonians, fjalimi i Arkidamusit (10-12). Masat e athinasit për të zmbrapsur armikun; digresioni i autorit mbi shtetin antik të Atikës (13-17). Qëndrimi i Laqedemonëve në Atikë (18-22). Nisja e flotës athinase në ujërat e Peloponezit dhe tërheqja e Lakedaemonëve nga Atika (23). Masat mbrojtëse të Athinasve (24). Veprimet ushtarake të Athinasve, përfundimi i aleancës së tyre me Sitalka, pushtimi athinas i Megaris dhe forcimi i Atalantës (25-32). Dimër. Veprimet ushtarake të Korintasve (33). Funerali shtetëror i athinasve të vrarë në luftë, fjalimi funeral i Perikliut (34-46).

Vitet në vijim përshkruhen në mënyrë të barabartë dhe të vazhdueshme.

Detaji i prezantimit bën të mundur rindërtimin e hartës së fushatave ushtarake aleate (shih hartën në, f. 192-193). I gjithë teatri i operacioneve ushtarake ndodhet në pjesën lindore të Mesdheut dhe nuk shtrihet mbi 41° gjerësinë veriore; Ngushtica e Bosforit dhe Kreta jugore nuk i përkisnin teatrit aktiv, por shumë beteja u zhvilluan në brigjet e Azisë. Kështu, të gjitha ngjarjet e përshkruara nga Tukididi lokalizohen qartë në një shesh shumë të vogël gjeografik të Mesdheut lindor.

Autenticiteti i Tukididit

Kështu e fillon veprën e tij Tukididi (përkthimi nga F.G. Mishchenko): “Tukididi, një athinas, shkroi historinë e luftës midis Peloponezëve dhe Athinasve, se si e zhvilluan atë kundër njëri-tjetrit. Ai filloi punën e tij menjëherë pas shpërthimit të luftës, sepse ishte i sigurt se ajo do të ishte e rëndësishme dhe më e shquar se të gjitha të mëparshmet. Ai e përfundoi këtë nga fakti se të dyja palët i kishin të gjitha përshtatjet për këtë luftë gjendjen më të mirë, dhe gjithashtu nga fakti se shpretka të tjera, siç e pa, ngjiteshin fillimisht njërën anë dhe pastaj tjetrën, disa në të njëjtën kohë, të tjera synonin të bashkoheshin më vonë. Në të vërtetë, kjo ngjarje ishte tronditja më e madhe për helenët, disa nga barbarët dhe, madje mund të thuhet, për shumicën dërrmuese të të gjithë popujve. Ajo që i parapriu pak më parë, dhe ajo që ndodhi edhe më herët, ishte e pamundur të studiohej me saktësi për shkak të kalimit të kohës, megjithatë, bazuar në provat me ndihmën e të cilave jam në gjendje të depërtoj me siguri në të kaluarën ndoshta të largët. besoni se asgjë e rëndësishme nuk ndodhi atëherë në asnjë mënyrë, as në ndonjë aspekt tjetër, sepse, me sa duket, vendi i quajtur tani Hellas ka qenë i banuar nga banorë të përhershëm vetëm kohët e fundit, pasi më parë kishte migrime në të dhe secili popull u largua lehtësisht. toka e tyre, duke qenë e mbushur me banorë të tjerë, gjithnjë në numër të madh” (Thukididi, 1, 1-2; shih, vëll. 1, f. 35-36).

Ky stil ruhet në të gjitha 880 faqet e veprës së Tukididit. Është e qartë se Është e pamundur të arrihet një rrokje e tillë. Sa pergamenë (dhe papirus) e çmuar i nevojitej Tukididit (në mërgim) për të shkruar librin e tij?

Leximi i mëtejshëm i veprës së Tukididit zbulon karakteristikat e mëposhtme:

- Strukturat e frazave janë shumë komplekse dhe të pajisura me struktura gramatikore jo të parëndësishme;

- ka një zhvillim të qartë të një ideje realiste harmonike në paraqitjen e fakteve historike;

- ka një qëndrim skeptik ndaj çdo gjëje të mbinatyrshme në jetën e njerëzve,

Si ne. e kanë zbuluar tashmë (shih § 5, kapitulli 1), tre tiparet e para janë të natyrshme në librat e epokës së letrës dhe shtypjes dhe nuk mund të ishin zhvilluar në epokën para letrës të dorëshkrimeve të vogla dhe gramatikisht të unifikuara. Mendimi i lirë i Tukididit (pika 4) gjithashtu tregon patjetër Rilindjen.

Vetëm kjo mjafton për të akuzuar librin e Tukididit si apokrif. Prandaj, le të shohim se çfarë dëshmie ka për vërtetësinë e Tukididit, a japin, le të themi, dorëshkrimet e Tukididit?

Për sa u përket dorëshkrimeve (kodeve) me pergamenë, më i vjetri prej tyre konsiderohet të jetë një dorëshkrim i ruajtur në Firence dhe që daton në shekullin e 11-të. Dorëshkrimet e ruajtura në bibliotekat e Vatikanit, Heidelbergut, Londrës, Mynihut dhe Parisit datojnë në një kohë pak më të vonë. Të gjitha këto dorëshkrime ndryshojnë vetëm pak nga njëri-tjetri.

Rrjedhimisht, edhe nëse u besojmë këtyre datave, rezulton se dorëshkrimet e disponueshme të Shungrafes na lejojnë vetëm të konkludojmë se kjo vepër është shkruar jo më vonë se shekulli i 11-të pas Krishtit. Megjithatë, ne kemi vërejtur tashmë se takimi paleografik në shkallën më të lartë jo të besueshme, pasi asgjë nuk e pengon një shkrues të aftë të prodhojë një dorëshkrim me çdo dorëshkrim. Prandaj, datimin e shekullit të 11-të mund ta pranojmë vetëm me kujdes.

Besohet se më të lashta se kodikët janë fragmente papirusi të librit II të Historisë së Tukididit dhe komentet mbi të që gjenden në Oxyrhynchus. Megjithatë, datimi i tyre është edhe më pak i besueshëm dhe fakti që materiali i këtyre fragmenteve është papirus nuk do të thotë asgjë, pasi në Egjipt papirusi zëvendësoi letrën edhe pas shpikjes së printimit.

Kështu, dorëshkrimet në fakt nuk na tregojnë asgjë për lashtësinë e veprës së Tukididit, dhe për këtë arsye çështja e autenticitetit të saj (ose natyrës apokrife) duhet të zgjidhet në një mënyrë tjetër.

Prej kohësh është vënë re se teksti i Tukididit përmban përshkrime të dy eklipseve diellore dhe një hënore. Le të shohim nëse këto përshkrime do të na lejojnë të datojmë me besueshmëri ngjarjet e përshkruara nga Tukididi dhe në këtë mënyrë të zgjidhim çështjen e autenticitetit të Shungraf.

Eklipset nga Tukididi

Në libër I i veprës së Tukididit përmban një përmendje të eklipseve të Diellit, por shumë të përgjithshme dhe të paqarta. Megjithëse nuk mund të përdoret për takime astronomike, ne do të ofrojmë tekstin përkatës për plotësinë:

“.. lufta e fundit u zvarrit për një kohë të gjatë dhe gjatë kohës së saj Hellas përjetoi aq shumë fatkeqësi që nuk i kishte përjetuar kurrë në një periudhë të barabartë kohore. Në të vërtetë, kaq shumë qytete nuk janë marrë dhe shkatërruar kurrë, pjesërisht nga barbarët, pjesërisht nga vetë palët ndërluftuese dhe në disa qytete popullsia ndryshoi pas pushtimit të tyre; nuk kishte aq shumë dëbime dhe vrasje, pjesërisht në vetë luftë, pjesërisht në grindje civile. Ajo që thuhet për të kaluarën nga thashethemet dhe rrallë e konfirmuar në realitet tani është bërë e pamohueshme: tërmete që përfshiu një pjesë të madhe të tokës me forcë të tmerrshme menjëherë, eklipse diellore që ndodhën më shpesh në krahasim me mënyrën se si raportojnë. kohe te vjetra, pastaj thatësirat dhe, si pasojë, uria e rëndë dhe, së fundi, murtaja, e cila shkaktoi telashet më të mëdha dhe gjithashtu shfarosi shumë njerëz. Në fakt, e gjithë kjo u shemb në të njëjtën kohë me lufta e fundit. Athinasit dhe peloponezianët e nisën këtë luftë duke dhunuar tridhjetë vjet paqe, që u lidh mes tyre pas pushtimit të Eubesë” (Thukididi. 1.23; shih, vëll. 1, f. 51-52).

Përkundrazi, në librin II eklipsi diellor përshkruar në disa detaje:

“Po atë verë, athinasit i dëbuan nga Egina bashkë me gratë dhe fëmijët e tyre, duke i konsideruar ata si fajtorët kryesorë të luftës; Përveç kësaj, ata e panë më të sigurt për veten e tyre nëse Egina, e cila shtrihet pranë Peloponezit, do të pushtohej nga qytetarët e tyre. Lacedaemonians ua dhanë Thyrean për banim Eegineasve të dëbuar dhe siguruan fushat e saj për përdorim, pjesërisht për armiqësi ndaj Athinasve, pjesërisht për shërbimet që egineasit u dhanë atyre gjatë tërmetit dhe kryengritjes së Gelotëve. Rajoni i Tires shtrihet në kufirin e Argopidës dhe Lakonisë dhe shtrihet deri në det. Disa nga Egineasit u vendosën këtu. të tjera të shpërndara në pjesën tjetër të Hellas,

Në të njëjtën verë, në hënën e re - duket se vetëm atëherë Dhe Ndoshta. - dielli u eklipsua pasdite, mori formën e gjysmëhënës dhe u shfaqën disa yje dhe u mbushën përsëri.”(Thukididi, II, 27-28; shih, vëll. 1, f. 202).

Një tjetër eklips diellor përshkruhet në Librin IV në termat e mëposhtëm:

“Po atë dimër, Kiosi gjithashtu shkatërroi fortifikimin e tyre të ri me kërkesë të athinasit, të cilët dyshonin se ata po përpiqeshin për një lloj grushti shteti; megjithatë, ata lidhën një traktat me athinasit, duke siguruar, për aq sa ishte e mundur, paprekshmërinë e institucioneve të tyre nga ana e athinasit. Në të njëjtën kohë, dimri mbaroi dhe viti i shtatë i kësaj lufte, historia e së cilës u shkrua nga Tukididi.

Ne fillim verën e ardhshme ishte nën hënën e re eklips i pjesshëm dielli, dhe në fillim të të njëjtit muaj ra një tërmet” (Thukididi, IV, 51-52; shih, vëll. 1, f. 428).

Me sa duket, muaji i verës i përmendur në tekst (fillimi i fushatës verore) është Marsi - muaji i zakonshëm për fillimin e fushatave verore (nuk është më kot që "Mars" do të thotë "muaji i Marsit"). Kjo vërejtje do të jetë interesante për t'u kontrolluar gjatë hulumtimit vendim përfundimtar detyrat.

Në libër VII thotë:

“Dimrit po i vinte fundi, dhe po kështu ishte viti i tetëmbëdhjetë i luftës, historia e së cilës u shkrua nga Tukididi.

Sapo filloi pranvera tjetër, lakedemonët dhe aleatët pushtuan Atikën sa më shpejt të jetë e mundur... (Thukididi, VII, 18; shih f. 219).

“...Nga këtu ata kaluan në Selinuntë. Menjëherë pas mbërritjes së tyre, sirakuzianët filluan të përgatiteshin për një sulm të ri mbi athinasit nga deti dhe forcat tokësore Përkundrazi, komandantët e athinasit, duke parë se armiqtë i kishte ardhur një ushtri e re, se punët e tyre nuk po përmirësoheshin, por po përkeqësoheshin çdo ditë në të gjitha aspektet, veçanërisht për shkak të sëmundjes së popullit. u penduan që nuk ishin larguar më herët: Vetë Nikias nuk rezistoi më me të njëjtën këmbëngulje dhe vetëm uroi që ky vendim të mos bëhej publik. Prandaj, krerët ushtarakë dhanë urdhër që të përgatiteshin në sinjal që të gjithë të lundronin nga parkingu (në Siçili. - Auth.). Kur gjithçka ishte gati dhe athinasit ishin gati të lundronin, ka ardhur eklipsi i hënës; atëherë ishte një hënë e plotë. Shumica e athinasve, të zënë ngushtë nga kjo, kërkuan që udhëheqësit ushtarakë të prisnin përpara se të lundronin, dhe Nicias, i cili u lidh shumë rëndësi të madhe ogure dhe çdo gjë të tillë, ai siguroi se nuk bëhej fjalë për të lëvizur nga vendi më herët se pas tre herë nëntë ditësh: kështu udhëzuan fallxhorët. Si rezultat i kësaj, ndodhi një ngadalësim dhe athinasit mbetën” (Thukididi, VII, 50-51; shih, vëll. 2, f. 247-248).

Le të përmbledhim. Nga teksti rrjedhin qartë 6 deklaratat e mëposhtme:

1) Në sheshin lindor të pellgut të Mesdheut, duke u shtrirë në gjerësi gjeografike nga afërsisht 15 në 30 ° dhe në gjatësi nga 30 në 45 °, Tukididi regjistroi një treshe eklipsesh: I (diellor), II (diellor), III (hënor) me intervale. mes tyre 7 dhe 11 vjeç:

2) eklips I ndodh në verë;

3) eklips Unë jam i plotë (yjet duken);

4) eklips I ndodh pas mesditës (koha lokale);

5) Eklips II ndodh në fillim të verës;

6) eklips III (hënor) ndodh në fund të verës.

Për më tepër, në tekst ka indikacione se eklipsi II ndodh në mars, por ne nuk do ta përfshijmë këtë gjendje në listë. kërkesa të qarta 1-6. Detyra është të gjesh një treshe që plotëson kushtet 1-6.

Takimi me Petavius

NË Në shekullin e 16-të, Petavius zgjodhi datën për eklipsin I si 3 gusht 430. Kepleri (shekulli i 16-të) konfirmoi se kishte vërtet një eklips në këtë datë. Nga ky moment dihet data e fillimit të Luftës së Peloponezit: -430.

Kështu, duket se astronomia ofron një datim të qartë të ngjarjeve të përshkruara në shekullin V para Krishtit. Sidoqoftë, le të hedhim një vështrim më të afërt në treshen e gjetur nga Petavius (-430, -423, -412).

Për këtë treshe, intervalet midis eklipseve janë të barabarta me 7 dhe 11 vitet e nevojshme.

Eklipsi hënor prej -412 kishte një fazë prej 13.2 pikësh dhe ishte i dukshëm në Evropë. Pika e dukshmërisë së saj kundërajrore kishte koordinata me gjatësi +44° dhe gjerësi gjeografike -18°, d.m.th. ishte në veri të Madagaskarit Ky eklips plotëson të gjitha kushtet e vendosura në eklipsin III

Eklipsi diellor i -423 është unazor (shih, f. 178) Ai ndodhi në mëngjes në lindjen e diellit në Oqeanin Atlantik, para mesditës në Irlandë dhe Suedi, dhe më pas brezi i fazës maksimale shkoi në Polin e Veriut Sipas Ginzel ( shih, f. 59 ) faza e tij ishte e barabartë me 8,4 pikë në Athinë dhe 9,4 pikë në Romë. Ky eklips plotëson të gjitha kushtet e vendosura në eklipsin II.

Eklipsi diellor -430 vjet pas Petavius është studiuar nga shumë autorë (Tsekh, Hayes, Stroik. Kepler, Riccioli, Hoffmann, Ginzel, Johnson, Lynn, Stokewell, Zeyfarth). Aq shumë vëmendje iu kushtua këtij eklipsi sepse faza e tij shkaktoi vështirësi. Sipas Petavius, faza e këtij eklipsi në Athinë ishte e barabartë me 10.25 pikë, dhe sipas Stroik - 11 pikë; vetëm Kepleri pohoi se faza e këtij eklipsi është e barabartë me 12 pikë, d.m.th. se ky eklips ishte total. Hulumtime të mëtejshme, duke përdorur të dhëna të përditësuara për lëvizjen e Hënës, dha rezultatet e mëposhtme për fazën e këtij eklipsi në Athinë.

Workshop - 10.38 pikë,

Hoffman - 10.72 pikë,

X e ys - 7,9 pikë

Faza e pranuar aktualisht është 10 pikë, e llogaritur nga Ginzel (shih f. 176-177).

Në çdo rast, të gjitha autoritetet tani janë dakord që ky eklips ishte i pjesshëm. Për më tepër, sipas llogaritjeve të Ginzel, ky eklips ishte unazor dhe për këtë arsye nuk ishte i plotë askund në Tokë. Në mëngjes kaloi ngushticën e Beringut, në mesditë Poli i Veriut, Deri në mbrëmje. Suedia, atëherë. Krimea dhe në perëndim të diellit përfundoi në Mesopotamia Bee, kjo është qartë e dukshme në hartë

Harta 1

Duke qenë se eklipsi i 3 gushtit -430 nuk ishte total, në kohën e këtij eklipsi Ishte e pamundur të shihje yje kudo në Tokë.

Një fazë 10 në Athinë (dhe një fazë 9.4 në Romë) do të thotë që 1/6 e diskut diellor është e hapur, duke rezultuar në një ditë të kthjellët pa yje të dukshëm.

Për më tepër, ky eklips kaloi Krimenë vetëm brenda 17:22 min. sipas kohës lokale, dhe sipas Hayes edhe në orën 17:54. Prandaj, mund të konsiderohet vetëm një eklips "pasdite" vetëm me rezervë të madhe, siç thotë qartë teksti - një eklips në mbrëmje.

Kështu, siç thuhet nga Petavius eklipsi -430mund të jetë një eklips i Tukididit. sepse nuk i plotëson kushtet 3 dhe 4.

Zbulimi i kësaj rrethane ishte shumë i pakëndshëm për kronologët tradicionalë. Ginzel shkruan për këtë: "Parëndësia e fazës së eklipsit, e cila, sipas llogaritjeve të reja, rezultoi e barabartë me 10 për Athinën, shkaktoi disa tronditje dhe dyshime se "yjet ishin të dukshëm", siç pretendon Tukididi..." (, fq. 176). Punëtoria u përpoq të "shpjegonte" këtë rrethanë duke iu referuar " qiell i paster Athinë” dhe mbi “vizionin e mprehtë të të parëve” (!?). Duke qenë se padyshim që nuk kishte yje të dukshëm, Hayes dhe Lynn vendosën të llogarisin vendndodhjen e planetëve të ndritshëm me shpresën se ndoshta kjo do ta shpëtonte ditën. Megjithatë, doli se Marsi ishte në të djathtë të Diellit, vetëm 3° mbi horizont, në të njëjtën linjë me Diellin dhe Venusin, që ishte 30° mbi horizont. Për Venusin, Ginzel shprehet me shumë kujdes: "Ndoshta ishte e dukshme", por në një "ditë të qartë" kjo nuk ka gjasa, kështu që të gjitha shpresat u mbështetën te Jupiteri dhe Saturni. Sidoqoftë, doli që Jupiteri ishte në Binjakët nën horizont, dhe Saturni ishte në yjësinë e Peshqve. edhe nën horizont.

Në këtë situatë, Johnson propozoi një tjetër eklips që ndodhi më 30 mars -432, por ky eklips nuk përfshihet në asnjë treshe (triadat më të afërta janë -446, -440, -429 dhe -411, -454, -393; ato janë gjithashtu nuk janë të përshtatshme për arsye të tjera), dhe faza e saj është vetëm 7.8 pikë (shih, f. 177).

Pastaj Stokwell u përpoq të rishikonte llogaritjet e fazës për të gjetur një mënyrë për ta rritur atë; megjithatë, me gjithë korrigjimet e tij, ai arriti të marrë vetëm një fazë prej 11.06 pikësh, e cila është ende plotësisht e pakënaqshme. Megjithatë, Ginzel është shumë skeptik në lidhje me llogaritjet e Stokwell.

Seyfarth sugjeroi se ndoshta teksti i Tukididit i referohet eklipsit të 27 janarit -429. Megjithatë, përveç faktit që ky eklips është plotësisht në kundërshtim me përshkrimin (për shembull, ai nuk përfshihet në asnjë treshe), doli se ai nuk ishte fare i dukshëm pranë Athinës.

Nyja gordiane e problemit u "prerë" nga Goffman, i cili sugjeroi se yjet e Tukididit janë një dekorim retorik (?!). Hoffmann bazohet në faktin se Thucydides gjoja raporton shfaqjen e yjeve në një kohë kur Dielli kishte ende formën e një gjysmëhëne. Dhe, në fakt, Tukididi. raportimi i katër ngjarjeve:

1) Dielli ka eklipsuar

2) Dielli mori formën e një gjysmëhëne,

3) u shfaqën yjet

4) Dielli ka lindur përsëri

përdor shprehje gramatikore, nga të cilat rrjedh vetëm se "a" ishte para "b" dhe "c", dhe "b" dhe "c" ishin para "d". Është e pamundur të gjykohet sekuenca kohore e ngjarjeve "b" dhe "c" nga teksti i Tukididit. Në përkthimin e Mishchenko kjo pikë është disi e paqartë, por, për shembull, në perkthim anglisht Jowett, pavarësia e përkohshme e ngjarjeve "b" dhe "c" pasqyrohet qartë. Kështu, mendimi i Hoffmann-it (i ndarë edhe nga studiuesi modern Robert Njuton) bazohet jo në tekstin e Tukididit, por në dëshirën për të shpëtuar takimet tradicionale me çdo kusht.

Pavarësisht gjithë egos, data e Petavius nuk u ndryshua dhe në çdo libër shkollor tani mund të gjesh fillimin e Luftës së Peloponezit në -430, megjithëse nuk ka asnjë bazë për këtë, përveç përkufizimit të Petavius.

Takimi me Morozov

Detajet dhe tërësia e tekstit të Tukididit i bën joserioze çdo përpjekje për të përmirësuar çështjet duke ndryshuar tekstin (përveç "zgjidhjes" së Hoffmann-it, u propozua, për shembull, të rishikohej kohëzgjatja e intervaleve midis eklipseve; megjithatë, edhe autorët e ky propozim refuzoi ta specifikonte).

Morozov (, fq. 499-512) vendosi të kontrollojë nëse ekzistojnë fare triada që plotësojnë kushtet 1-6. dhe nëse ekzistojnë, sa janë? Ky kontroll ndaj tabelave të disponueshme të eklipsit tregoi se:

- ka një treshe(I, II, III), plotësisht të kënaqshmetë gjitha kushtet 1-6.

- në rangun nga -900 në +1600 një treshe e tillëi vetmi.

Kjo treshe është si më poshtë: 2 gusht +1133; 20 mars +1140; 28 gusht +1151, d.m.th. shekulli XII pas Krishtit.

EklipsI(2.VIII 1 133). Band eklips total fillon në mëngjes në bregun jugor të Gjirit Hudson, para mesditës kalon Anglinë, në mesditë - Gjermaninë, pasdite - Austrinë, Bosforin, Mesopotaminë dhe përfundon në Oqeanin Indian në perëndim të diellit. Jupiteri - në Dashi mbi horizont; Saturni - në Shigjetar mbi horizont; Përveç kësaj, Venusi dhe Mërkuri mund të jenë të dukshëm. Midis yjeve, Regulus, Deneb, Kolos, Arcturus dhe konstelacioni Ursa Major janë të dukshëm.

EklipsII(20.III 1140). Rripi i eklipsit total fillon në mëngjes në Meksikën jugore, kalon Oqeanin Atlantik dhe kalon mbi Kanalin Anglez, Gjermaninë veriore dhe pasdite. Rusia Qendrore, përfundon pas kreshtës së Uralit Në Athinë është private. Sipas tekstit të Tukididit, ky eklips ndodhi në mars.

EklipsIII(28.VIII 1151). Eklipsi i pjesshëm hënor me një fazë prej 4,0 pikësh me një pikë zenit (+8°, -7°). Me sa duket në Evropë.

Kjo treshe mund të ngrejë kundërshtimin se brezi i përgjithshëm ombra i Eclipse I mbulon Hellas. Megjithatë, kjo kërkesë nuk rrjedh në mënyrë të pashmangshme nga teksti i Tukididit, dhe kushti më i dobët 1 është i plotësuar për të.

Çdokush mund të kontrollojë duke përdorur, të themi, tabelat Ginzel. këto deklarata të Morozovit, duke shkruar të gjitha triadat e eklipseve për çdo periudhë me interes për të dhe duke u siguruar nëse ato plotësojnë kushtet 1-6. Të gjitha informacionet e nevojshme përmbahen në ose në.

Eklipset I dhe II të gjetura nga Morozov përshkruhen në hartën 2.

Harta 2

Natyra apokrife e Tukididit

Tre eklipset e Tukididit janë dëshmi e drejtpërdrejtë që e vërtetojnë këtë Vepra e Tukididit u shkrua jo më herëtshekulli XII pas Krishtit

Është absolutisht e pabesueshme që Tukididi shpiku tre eklipset e tij, që atëherë nuk do të kishte fare treshe. Në të njëjtën kohë, është e vështirë të konsiderohen këto eklipse si futje të vonshme: ato përshtaten shumë mirë në vazhdimësi dhe histori e detajuar. Për më tepër, nëse refuzojmë t'i besojmë Tukididit për eklipset, çfarë arsye duhet t'i besojmë atij për gjithçka tjetër?

Theksojmë se natyra apokrife e punës së Tukididit më sipër u justifikua nga ne pa asnjë referencë për astronominë. Datat e eklipseve vetëm sa përforcojnë përfundimin se ai është apokrif dhe sqarojnë kohën e krijimit të tij të vërtetë.

Megjithatë, është e dyshimtë që teksti i njohur për ne i Tukididit i përket pikërisht shekullit të 12-të: meritat e tij thjesht letrare me sa duket i tejkalojnë aftësitë e këtij shekulli. Përkundrazi, është shkruar dukshëm më vonë (menjëherë para botimit të botimit të shtypur), por, natyrisht, bazuar në mjaft materiale të detajuara, që daton në shekullin e 12-të (autori i të cilit me sa duket ka jetuar në Kostandinopojë, d.m.th. në një qytet që ndodhet në zonën ku eklipsi i vitit 1133 ishte total).

Auto RU Nuk kishte asnjë shekull të 12-të, përveç kësaj, është e nevojshme të përshkruhen ngjarjet bashkëkohore në një formë të shtrembëruar, të koduar, dhe ai nuk mund ta kishte bërë këtë: bashkëkohësit e tij do ta kishin ekspozuar menjëherë mashtrimin.

Ndoshta nuk do ta dimë kurrë se kush e mblodhi materialin origjinal për librin e Tukididit në shekullin e 12-të, ose kush e shkroi tekstin përfundimtar dhe pse. Sidoqoftë, mund t'i kushtoni vëmendje personalitetit të Godfrey de Villehardouin, themeluesit të dinastisë së famshme Villehardouin, historianit të famshëm të Kryqëzatës së Katërt. “... Si një luftëtar-diplomat, Godfrey de Villehardouin është një nga udhëheqësit më energjikë të kryqëzatës latine, dhe kjo e fundit përshkruhet prej tij në kronikën e famshme - e para mesjetare. ese historike, shkruar në gjuhën popullore” (, f. 146).

Është e mundur që ai, përveç kësaj, të shkruante edhe historinë e dekadave të mëparshme të Greqisë (dhe shteteve përreth), të cilat më vonë formuan bazën e Shungrafe. Megjithatë, duke mos pasur informacion të mjaftueshëm për biografinë e Villegarduin, ne nuk insistojmë në këtë supozim. Një gjë është tani e padiskutueshme: libri i Tukididit është një krijim i Rilindjes. Siç shkruan Morozov:

“Libri i Tukididit nuk është antikitet, nuk është mesjetë, është të paktën shekulli i trembëdhjetë pas Krishtit, është Rilindja, e kuptuar jo si rifillimi i diçkaje të harruar gjatë mijëra viteve, por si një lloj të impulsit të së resë krijimtarinë letrare, teknika karakteristike e të cilit ishte apokrife, ato. duke fshehur veprat e veta nën emra fiktivë autorë antikë që nuk kanë ekzistuar kurrë” (, f. 531).

Por nëse vepra e Tukididit daton në shekullin e 12-të, atëherë, përveç eklipseve, ajo duhet të përmbajë gjurmë të realiteteve të tjera të këtij shekulli. Dhe, në të vërtetë, edhe një krahasim i përciptë i "Historisë" së Tukididit me historinë e kryqëzatave zbulon, siç vuri në dukje Morozov, një sërë paralelesh. Për shembull, murtaja e famshme e Tukididit është mjaft e ngjashme me epidemitë e murtajës që shkatërruan radhët e kryqtarëve.

Sidomos shumë koincidenca interesante me historinë e Luftës së Peloponezit zbulohen, sipas Morozov, nga lufta midis Perandoria Bizantine dhe mbretit norman të Siçilisë, Roger II (shih, f. 175).

Athina dhe Sparta

Deri në një nivel të caktuar (jo shumë të lartë) zhvillimi të forcave prodhuese, zhvillimi i qyteteve dhe roli i tyre përcaktohej kryesisht nga vendndodhja e tyre gjeografike. Për shembull, ngritja e Moskës varej nga vendndodhja e saj në kryqëzimin e lumenjve rrugët tregtare në qendër të një zone të lulëzuar ekonomike.

Le të shohim Athinën. Ja çfarë shkruan Morozov: “A mund të ketë pasur ndonjëherë këtu në të kaluarën një qendër të një shteti të fortë, i aftë të ketë ndonjë ndikim në Itali, Siçili, Gadishullin Ballkanik apo Azinë e Vogël?

Kurrë! Zona përreth është shumë e varfër fizikisht, krahasuar me këto vende, kështu që popullsia kryesore këtu mund të sigurojë ndonjëherë një sasi të mjaftueshme të aseteve materiale për të mbështetur një bërthamë të fortë sulmi të aftë për t'u transferuar me fitore në vendet që kam përmendur. Athina për nga natyra dhe vendndodhja gjeografike- nuk është gjë tjetër veçse një bujtinë, një stacion i thjeshtë... për anijet tregtare që shkojnë nga Napoli, Messina, Venecia dhe Lombardia në Adrianopojë dhe Konstandinopojë dhe anasjelltas. Falë kësaj, Athina duhej të bëhej në mënyrë të pashmangshme në mesjetën e erës sonë, kur u shfaqën anijet me vela në distanca të gjata, madje edhe atëherë, mjaft i pasur dhe kulturor, por jo një qytet i fuqishëm... Athina nuk mund të ishte kurrë një qytet i fortë. Një bujtinë nuk mund të luftojë me mysafirët e tij... Mund të thuhet krejt e kundërta: nëse në kohët e lashta kishte ndonjë qytet më të interesuar për të ruajtur paqen universale në pellgun e Mesdheut, atëherë ishte Athina” (f. 491).

Në kap. 18, i cili shqyrton në veçanti historinë mesjetare të Athinës, do të shohim se këto parimet teorike të mbështetur plotësisht me fakte.

Morozov, më tej, pyet se si "një luftë e një përmasash kaq të mëdha, siç përshkruhet nga Tukididi dhe që mbulon të gjithë pellgun e Mesdheut, mund të lindte vetëm për shkak se fshati malor i Spartës, në të cilin, sipas kushteve të tij gjeofizike, nuk mund të ishte kurrë (as në të kaluarën, as tani dhe as në të ardhmen “deri në fund të kohës”!) çdo qendër kulturore shtetërore, u grind me qytetin provincial të Athinës, i cili gjithashtu nuk mund të ishte... qendra kryesore e kulturës dhe e jetës shtetërore në një në shkallë relativisht të madhe?

Dhe nëse kjo luftë nuk u shkaktua nga një grindje midis fshatit të Spartës dhe qytetit provincial të Athinës, atëherë pse Tukididi e përshkruan atë si një luftë për hegjemoninë globale (në përmasat e asaj kohe) të këtyre dy pigmeve midis rrethinave. , kombe shumë herë më të mëdha në brigjet e Detit Mesdhe?

Nga ky këndvështrim, nuk na mbetet gjë tjetër veçse të pranojmë se ose e gjithë vepra e Tukididit është një roman fantastik i egër, ose që emrat e Spartës dhe Athinës fshihnin në të, sikur me pseudonime, qendra kulturore pakrahasueshme më të fuqishme, dhe nën Peloponez përshkruhet i gjithë pellgu i detit Mesdhe... Vetëm në këtë rast libri i Tukididit do të jetë histori reale lufta e nja dy kulturave të klasit të parë të Mesdheut, si perëndimi latin dhe lindja helene, qendrat reale shtetërore të të cilave janë fshehur nga Tukididi me pseudonimet e Athinës dhe Spartës...” (, f. 489).

Diku tjetër, Morozov i kthehet edhe një herë kësaj ideje:

“E njëjta gjë mund të thuhet për Spartën e famshme, popullsia e parëndësishme e së cilës në grykën e saj të vogël Lakeane, në lumin e palundrueshëm malor Hebraik, pa asnjë pasuri minerale dhe lëndë djegëse për përpunimin e tyre, u ngrit, sipas Tukididit, në një lartësi të madhe kulturore. jo ndryshe si i kapnin sqetullat dyshe dhe fluturuan... per te luftuar per hegjemonine ne Mesdhe. Duke lexuar "Historinë e Luftës së Peloponezit", në fillim mendova se kisha të bëja me një lloj mashtrimi madhështor, dhe vetëm atëherë, pas përcaktimit astrologjik të kohës së katër (si në Morozov. - Autor) eklipset e treguara atje u bënë të qarta për mua, se pseudo-Tukididi këtu përshkroi mjaft realisht luftën për hegjemoninë e Perëndimit Latin me Lindjen Helene, dhe se me emrin Sparta (d.m.th. në greqisht - Uzdy) duhet të nënkuptojë Romën, dhe me Athinë - Bizant, etj. se i gjithë libri i tij duhet të njihet si vepër e Rilindjes ose e prag të saj” (, f. 683).

Fillimi i Athinës

Mund të debatohet me përfundimet e fundit të Morozov, pasi gjithçka duket më madhështore nga afër dhe historia e luftës mikroskopike të dy qyteteve nën penën e një pjesëmarrësi të drejtpërdrejtë në ngjarje mund të marrë lehtësisht përmasa universale, por përfundimi i përgjithshëm për papërshtatshmërinë gjeografike. i Athinës (dhe Spartës) për rolin e qendrave të mëdha politike dhe qeveritare duket shumë bindës

Por nëse Morozov ka të drejtë në këtë drejtim, atëherë duhet të konsiderojmë jo vetëm "Historinë" e Tukididit si apokrife mesjetare, por edhe të gjitha burimet tona të tjera mbi historinë e "Greqisë klasike". Ne do të shqyrtojmë një nga burimet më të rëndësishme të këtij lloji - Historinë e Herodotit - në §6, por tani për tani do ta shqyrtojmë këtë çështje nga një këndvështrim pak më ndryshe.

Nga "Greqia klasike" nuk kemi vetëm dëshmi të shkruara (autenticiteti i të cilave, siç e shohim, ka çdo arsye për të dyshuar), por edhe monumente. kultura materiale- rrënojat e strukturave arkitekturore dhe objekteve të artit. Nëse Morozov ka të drejtë, atëherë të gjitha këto monumente duhet të jenë me origjinë mesjetare Së pari, këtu lind pyetja nëse ato mund të ishin krijuar në mesjetë kushtet e përgjithshme jeta e asaj kohe (niveli i zhvillimit të forcave prodhuese, zejtarisë, kulturës dhe artit). Në lidhje me objektet e artit, këtë çështje do ta shqyrtojmë në kapitull. 4, dhe në lidhje me monumentet arkitekturore - në Kap. 18. Megjithatë, ka një mënyrë për të vendosur se kush ka të drejtë, më thjeshtë dhe më të besueshëm, nëse i drejtohemi dëshmive të shkruara mesjetare të hershme që datojnë në një periudhë dukshëm më të hershme se koha e mundshme e ndërtimit mesjetar të tempujve dhe pallateve "klasike". Rezulton se edhe këtu gjithçka flet në favor të këndvështrimit të Morozov!

Një përmbledhje e detajuar e të gjitha informacioneve mesjetare për Athinën gjendet në librin e shkencëtarit gjerman Gregorovius, "Historia e qytetit të Athinës në Mesjetë" (shih). Nga ky libër mësojmë se historia reale e qytetit të Athinës fillon afërsisht meshekulli X pas Krishtit, dhe pas saj pothuajse asgjë nuk është e dukshme. Siç shkruan Gregorovius: “Fatet (e Athinës. - Autor) gjatë kësaj epoke janë të mbuluara me një errësirë të tillë të padepërtueshme, saqë u parashtrua edhe mendimi më monstruoz ... se Athina ngaVI deriShekulli X u shndërrua në rritje të pyjeve të pabanuara"(, fq. 41). Ky mendim u shpreh për herë të parë nga shkencëtari gjerman Fallmerayer, i cili u bazua në një sërë dokumentesh që gjeti. Natyrisht, ajo shkaktoi një shpërthim përgënjeshtrimesh midis klasikëve (shih, shënimet në f. 41) dhe, siç pretendon Gregorovius, tani "janë siguruar prova krejtësisht të padiskutueshme të ekzistencës së Athinës në epokën më të errët" (f. 41). Megjithatë, kjo deklaratë e Gregorovius në thelb mbetet e pabazuar; se “ishte e nevojshme të kërkoheshin prova të veçanta vetëm për të zbuluar se qyteti më i famshëm i një vendi kryesisht historik edhe atëherë kishte ekzistuar” (f. 41).

Duke besuar me besnikëri në ekzistencën e Athinës në antikitet dhe duke dashur të pajtojë këtë besim me dokumentet që mori, Fallmerayer sugjeroi që në fund të shekullit të IV pas Krishtit. Avaro-sllavët therën plotësisht të gjithë grekët "klasikë". Ai nuk mund të shpjegonte ndryshe pse në fillim të mesjetës, pyjet e dendura shtriheshin në vendin e Athinës (dhe qyteteve të tjera greke). Ky shpjegim, natyrisht, është shumë i dobët, qoftë edhe sepse masakra e popullsisë greke me siguri do të ishte vërejtur nga kronikët bizantinë. Për më tepër, Fallmerayer nuk vëren se nëse pylli mbulonte "rrënojat klasike", atëherë gjurmët e kësaj ishin të dukshme mbi to deri në ditët e sotme. Prandaj, pasoja logjike e dokumenteve të gjetura nga Fallmerayer është pohimi se të gjitha këto rrënoja i përkasin një kohe të mëvonshme.

Pa vënë në dyshim ekzistencën e Athinës dhe ndërtesat e saj "klasike", Gregorovius megjithatë vë në dukje se në këtë kohë "qyteti i Athinës u dha kronistëve bizantinë vetëm raste të rralla për të prekur qoftë edhe shkurtimisht çështjet e saj" (, f. 42), duke vënë në dukje në të njëjtën kohë se E njëjta gjë vlen për të gjithë Greqinë. Kur ai fillon të marrë parasysh këto "raste të rralla", ju habiteni pa dashje me thatësinë dhe shkurtësinë e informacionit.

Për shembull, Pali Dhjaku raporton se Perandori Konstanci II (i njohur ndryshe si Konstandini III) kaloi gjashtë muaj në Athinë në vitin 662, por, siç vëren me hidhërim Gregorovius, as ai dhe as kronistët e tjerë nuk japin asnjë detaj, "asnjë emër të vetëm të asnjë athinas, as zyrtarët lokalë, as monumentet e qytetit, me një fjalë, vetëm festojnë fakt lakuriq qëndrimi i perandorit në Athinë” (f. 43). A ishin këto mesazhe interpolime të mëvonshme?

Informacioni nga burimet e kishës është po aq i thatë dhe i paqartë. Siç shkruan Gregorovius, "në fillim të mesjetës veprimtaria shpirtërore e kishës athinase i shmanget gjykimit tonë", duke shtuar se "asnjë nga shtatë këshillat ekumenikë nuk u mblodh në qytetet e lashta greke" dhe duke përfunduar se "e gjithë historia kishtare e qyteti i Athinës na duket po aq i pakuptimtë dhe i trashë sa historia civile e këtij qyteti” (f. 47).

“Pas qëndrimit të shkurtër të perandorit Konstanci në Athinë, ky qytet fshihet sërish nga ne në errësirë që nuk ka histori. Për një kohë të gjatë nuk bie asnjë fije drite mbi qytetin e harruar vetëm si rezultat i grindjes së famshme për adhurimin e ikonave.. Greqia përkohësisht (!? -). Auto.) zgjohet sërish në jetë dhe manifeston aktivitet para nesh” (f. 50).

Ky “zgjim” është rebelimi i banorëve të Cikladeve Kozma dhe Agelian kundër Bizantit, i cili u shtyp shpejt nga pushteti qendror. Megjithatë, “në çfarë mase qyteti i Athinës mori pjesë në revoltën greke nuk dihet” (f. 53).

Në fakt, përmendja e parë e Athinës në kronikat bizantine pas vitit 662 daton në vitin 752 (pothuajse njëqind vjet më vonë!), dhe madje edhe atëherë vetëm si vendlindja e perandoreshës Irene. Pastaj Athina u rishfaq në vitin 807 në një rast të ngjashëm të martesës së athinasit Theophano, mbesa e Irinës, me trashëgimtarin e fronit bizantin. Gregorovius u kushton një rëndësi të jashtëzakonshme këtyre dy fakteve, duke nxjerrë prej tyre një strukturë të tërë të ajrosur hipotezash për mbetjet e "madhështisë së dikurshme" të Athinës në këtë kohë. Natyra dhe niveli i arsyetimit të Gregorovius (i cili, në krahasim me "klasikët" e tjerë është ende një person shumë i kujdesshëm), mund të jepet një ide nga fjalët e tij të mëposhtme, të cilat nuk i konsiderojmë të nevojshme as t'i komentojmë: "Nëse është ishte e mundur të depërtonim në errësirën e historisë së Athinës dhe qyteteve të tjera greke në shekullin e 8-të, atëherë, sigurisht, do të kishim hapur një parti të fuqishme ikonodulësh atje, duke ruajtur marrëdhëniet me Romën, e cila drejtohej nga peshkopë dhe murgj të zellshëm. . Kjo parti shpresonte të hakmerrej për persekutimin që kishin përjetuar përmes një kryengritjeje, nën udhëheqjen e Kozmait dhe Agelianit, dhe, me shumë mundësi, në sytë e bizantinëve, të cilët për një kohë të gjatë Athinasit nderoheshin si paganë, këta të fundit tani njiheshin si ikonodula. Prandaj, Irina, para se të hynte në kryeqytet, duhej të hiqte dorë solemnisht nga adhurimi i ikonave...” (f. 61).

Rëndësia e perandoreshave athinase, sipas Gregorovius, qëndron në faktin se ato "kujtuan ekzistencën e qytetit të tyre të lindjes edhe në një epokë barbarie dhe injorance gjithnjë e më të dendur. Kjo është edhe më mbresëlënëse pasi asnjëherë një athinas i vetëm, apo edhe një vendas i lashtësisë (d.m.th. në kontinent. - Autor) Greqia jo vetëm që nuk u ngjit në fronin bizantin, por gjatë ekzistencës së Perandorisë Romake të Lindjes ai nuk shkëlqeu as në asnjë fushë të spikatur të historisë” (f. 65).

Informacioni i fundit, duke theksuar edhe një herë parëndësinë e Athinës, është plotësisht në përputhje me qëndrimet e përgjithshme të Morozov. Sa për “perandoresha afniane”. atëherë, edhe nëse informacioni për origjinën e tyre athinase nuk është një futje e vonuar e qëllimshme. Ku është garancia që kronisti të cilit i shkojnë këto informacione të kuptohet nga Athina pikërisht Athina moderne? Në fund të fundit, ai nuk jep asnjë detaj rreth tyre që do të lejonte identifikimin.

“Pas rënies së perandoreshës Theofanes, Athina, ashtu si pjesa tjetër e Hellasit, zhduket aq shumë nga skena e historisë, saqë është e vështirë të gjesh diku edhe vetë përmendjen e këtij qyteti në krahasim me ngjarjet moderne. Vetëm Peloponezi, ku sllavët ishin më të vendosur, u dha bizantinëve një arsye për këtë arsye për të ndërhyrë në punët greke” (f. 66).

Edhe pas njëqind vjetësh, “as historia dhe as legjenda nuk e thyen për ne heshtjen që mbështjell fatin e qytetit të shquar. Kjo heshtje është aq e padepërtueshme, saqë kushdo që shqyrton gjurmët e jetës së qytetit të famshëm në shekujt e përshkruar, gëzohet, si për një zbulim, kur has edhe në të dhënat më të parëndësishme, si ato të dhëna në "jetën" e St. Luka se si mrekullibërësi vizitoi Athinën, u lut në Partenon (!? - Autor) kishë dhe gjeti strehim në një nga manastiret atje” (f. 74). Në një situatë të tillë, ku mund të bëhen pyetje të pakëndshme për vërtetësinë e informacionit që zbulohet?

Megjithatë, në këtë kohë Athina përmendej, veçanërisht në dokumentet e kishës, mjaft shpesh besim të caktuar mund të supozohet se ato tashmë ekzistonin vërtet. Kështu, për shembull, peshkopi athinas Nikita foli në Koncilin VIII Ekumenik dhe në 887 Perandori Leo VI i internoi kundërshtarët e tij në Athinë. Para vitit 869, peshkopata athinase u shndërrua në një mitropolitane. Ndër aplikantët e perandorisë, ajo zuri vendin e njëzet e tetë (!) (shih, f. 75).

Kështu, nga fundi i shekullit të 9-të, Athina na duket se kohët e fundit është shfaqur në vendin e një "pylli të pabanuar", një qytet i parëndësishëm kufitar që ishte një vend mërgimi. Ka njëfarë rëndësie vetëm si qendër kishe. Sipas historianëve bizantinë, në këtë kohë pati një krishterim të intensifikuar të popullsisë “pagane” të Greqisë sllave, e kryer kryesisht nga Athina. Kjo shpjegon pse një qytet i parëndësishëm për shtetin rezulton të jetë qendra jo vetëm e një peshkopate, por edhe e një mitropoliti, megjithëse zë vetëm vendin e njëzet e tetë. Ky ishte fillimi i vërtetë i historisë së Athinës.

Përmendja e parë jo kishtare e Athinës, së cilës, me sa duket, mund t'i besohet, është mesazhi i Kedrenos për vizitën e Athinës në vitin 1018 nga Perandori Vasili II, Vrasësi Bullgar. Megjithatë, Gregorovius ankohet: “Ata pak kronikë bizantinë që deshën të kremtojnë këtë ngjarje të rëndësishme për Athinën, tregojnë shkurt se perandori shërbeu një lutje falënderimi në Kishën e Zojës për fitoren mbi bullgarët që iu dha dhe e dekoroi tempullin me shumë dhurata të mrekullueshme dhe më pas vazhdoi rrugën për në Kostandinopojë. Kronikanët nuk thanë asnjë fjalë të vetme për kohëzgjatjen e qëndrimit të perandorit dhe Athinës, as për atë që e zinte atje, çfarë rregulloi atje dhe çfarë dispononte” (f. 78). Natyrisht, ishte një ditë e thjeshtë rrugës për në shtëpi, e cila nuk e pengon Gregorovius të fantazojë në stilin tashmë të njohur për ne: "Ndërkohë, akropoli i nderuar në të fundit (dhe i pari. - Autor) dikur i ndriçuar nga shkëlqimi i oborrit perandorak bizantin dhe këtu rreth sundimtarit të kurorëzuar të Lindjes u mblodhën strategë, peshkopë, gjykatës, arkondë dhe deputetë nga të gjitha qytetet greke” (f. 78).

Monumentet epigrafike të Athinës

Gregorovius (shih, fq. 100-101) prek pothuajse mungesë e plotë në Athinë, monumente epigrafike të Mesjetës (jo vetëm koha që po shqyrtohet tani, por edhe më shumë periudhë e vonë). Ka vetëm mbishkrime të shpërndara dhe të parëndësishme të bëra nga priftërinjtë athinas në hyrjet e kishave, të përbëra nga lutje ose informacione nekrologjie. Disa prej tyre japin edhe informacione për ndërtimin dhe rindërtimin e kishave.

Pavarësisht autenticitetit të pranuar përgjithësisht të këtyre mbishkrimeve, ekspertët i trajtojnë ato me kujdes për shkak të palexueshmërisë së tyre, gjë që ngre dyshime për korrektësinë e leximit. Është interesante se edhe kur këto mbishkrime mund të lexohen, informacioni që ato përcjellin divergjenca në masë të madhe nga dëshmitë e burimeve të librave dhe dorëshkrimeve.

Më të hershmet nga këto mbishkrime mendohet se datojnë në shekullin e 9-të (edhe pse ekziston një mbishkrim i dyshimtë që pretendohet të jetë i shekullit të 7-të), por shumica janë të shekullit të 12-të. Mbishkrimet e fundit i përkasin kohëve moderne.

Duke vënë në dukje mungesën e këtyre mbishkrimeve, Gregorovius (shih, f. 101) përpiqet të shpjegojë mungesën e "shumë monumenteve të tjera epigrafike" me shkatërrimin e tyre gjatë sundimit turk, pasi "është, natyrisht, e pamendueshme të supozohet se athinasit mesjetarë kanë kufizuar veten vetëm për këtë epigrafi të dhimbshme.” Por ai nuk shpjegon pse u ruajtën mbishkrimet në dyert e kishës, dhe të gjitha mbishkrimet e tjera u zhdukën plotësisht, megjithëse ai duhet të dijë se zhdukja pa gjurmë e mbishkrimeve "të shumta" është e mundur vetëm me shkatërrimin e tyre të vetëdijshëm dhe sistematik (dhe madje edhe atëherë mbeten disa gjurmë).

Gregorovius nuk mund ta kuptojë pse "rreshti i gjatë i monumenteve të varrimit të krishterë" i ruajtur në Romë mungon plotësisht në Athinë, megjithëse shumë monumente dhe mbishkrime antike janë gjetur tani në Athinë.

Nga pikëpamja e teorisë së Morozov, natyrisht, nuk ka probleme këtu: Varfëria e nekropolit mesjetar të Athinës shpjegohet me faktin se të gjitha monumentet e tij datojnë që nga lashtësia.

E njëjta gjë, natyrisht, vlen edhe për monumentet e tjera epigrafike, mungesa e të cilave në Athinë ankohet më kot Gregorovius.

Miti i Athinës

NË Në shekullin e 12-të, Athina ishte ende në harresë të plotë dhe, për shembull, shkencëtari dhe filozofi bizantin Michael Akopinatus, i detyruar të jetonte në Athinë, ankohet në letrat e tij për mungesën e përgjithshme të kulturës dhe "mënyrën rurale të jetesës" në Athinë. .

Në të njëjtën kohë, në të njëjtën kohë, kudo brenda bota kulturore kristalizohet mendimi i Athinës si qendër e të mësuarit dhe e urtësisë, dhe ky mendim është aq më i fortë sa më shumë largohemi nga vetë Athina.

Ne do ta shqyrtojmë këtë çështje në mënyrë më të detajuar në kapitullin. 18, dhe tani le të vërejmë se në atë kohë ishte emri i Athinës emer i perbashket qendrat e të mësuarit dhe të mençurisë dhe fama e tyre si një qytet i të gjitha llojeve të të mësuarit u ushqye nga histori të shumta që tani konsiderohen si "përrallore". Heronjtë e romancave kalorësiake, të cilat u shkruan në këtë kohë, studiojnë shkencën jo askund, por gjithmonë në Athinë. Gottfried Viterbsky shkroi se shkenca në Athinë e kishte origjinën direkt nga Jupiteri, i cili ishte i pari mbretit të Athinës(shih, f. 114).

Dëshmi të shumta që tregojnë se miti i Athinës lindi larg Greqisë, do të diskutojmë gjithashtu në kapitullin. 18. Tani për tani do të theksojmë vetëm se edhe emrat grekë të vendeve janë shpikur qartë larg saj. Merrni, për shembull, termin "Peloponez", që do të thotë "ishulli i Pelopsit"! Vetëm një person që nuk e kishte vizituar kurrë mund t'i jepte këtë emër gadishullit (i cili mban emrin "Morea" në vetë Greqinë).

1 . Tukididi Athinasi 1 përshkroi luftën e peloponezëve me athinasit, se si ata luftuan mes tyre. Ai filloi punën e tij menjëherë pas shpërthimit të armiqësive, duke parashikuar se kjo luftë do të ishte e rëndësishme dhe më e shquara nga të gjitha që kishte ndodhur deri më tani. Dhe arsyetoi kështu, sepse të dyja palët rrokën armët, duke qenë në kulmin e jetës dhe në gatishmëri të plotë luftarake; dhe përveç kësaj, ai pa se qytetet e mbetura helene 2 ose ishin bashkuar me njërën nga palët menjëherë pas shpërthimit të luftës, ose synonte ta bënte këtë në rastin e parë. Dhe në fakt, kjo luftë u bë tronditja më e madhe për helenët dhe disa nga barbarët dhe, mund të thuhet, për shumicën e njerëzimit. Dhe megjithëse nuk ishte e mundur të vërtetohej saktësisht se çfarë i parapriu luftës, dhe aq më tepër ajo që ndodhi edhe më herët 3 për shkak të distancës nga koha jonë, megjithatë, në bazë të provave bindëse të verifikuara dhe të vërtetuara 4 arrita në përfundimin se të gjitha këto ngjarje historike e së kaluarës së largët nuk përfaqësonte ndonjë gjë të rëndësishme, si ushtarakisht ashtu edhe ndryshe.

1 Tukididi (si shumica e historianëve grekë) shkroi për të gjithë grekët në përgjithësi, dhe jo vetëm për athinasit. Prandaj, ai jep emrin e qytetit të tij (ashtu si Herodoti i Halikarnasit dhe Hekateu i Miletit shfaqen në fillim të veprave të tyre).

2 E gjithë Helada herët a vonë u përfshi në luftë, si dhe shumë popuj johelenë (për shembull, epirotët, maqedonasit, trakët, siçilianët).

3 Kjo do të thotë, për të gjithë periudhën e historisë para Luftës së Peloponezit ose menjëherë para vitit 431.

4 Domethënë, konkluzione të bazuara në prova.

2 . Është e qartë se vendi që tani quhet Hellas 1 vetëm së fundmi ka fituar një popullsi të vendosur; në kohët e lashta, lëvizjet e fiseve ndodhën atje dhe çdo fis la tokën e tij çdo herë nën presionin e të ardhurve më të shumtë. Në të vërtetë, tregtia që ekziston tani nuk ekzistonte ende, dhe në të vërtetë nuk kishte asnjë komunikim ndërfisnor në det apo në tokë. Dhe ata i kultivuan tokat e tyre vetëm për t'u ushqyer. Ata nuk kishin pasuri shtesë 2 dhe nuk mbollën pemë (në fund të fundit, ishte e pamundur të parashikohej nëse armiku do të sulmonte dhe do t'i merrte të gjitha mallrat, veçanërisht pasi vendbanimet nuk ishin të fortifikuara). Duke besuar se mund të gjenin ushqim për veten e tyre kudo, njerëzit u larguan lehtësisht nga shtëpitë e tyre. Prandaj nuk kishin qytete të mëdha dhe prosperitet të konsiderueshëm. Më shpesh, lëvizje të tilla të popullsisë ndodhën në pjesët më pjellore të vendit, përkatësisht në atë që tani quhet Thesali dhe Beoti 3, si dhe në pjesën më të madhe të Peloponezit (përveç Arkadisë) dhe në zona të tjera pjellore. Në fund të fundit, pikërisht aty ku pjelloria e tokës çoi në njëfarë prosperiteti, filluan grindjet civile, duke bërë që këto vendbanime të humbnin aftësinë për t'u mbrojtur dhe në të njëjtën kohë më shpesh të tërheqin lakminë e të huajve. Në Atikë, duke pasur parasysh varfërinë e tokës së saj, për një kohë shumë të gjatë nuk pati konflikte civile dhe e njëjta popullsi jetonte gjithmonë në këtë vend. Dhe këtu është një nga manifestimet më të rëndësishme fakti që në zona të tjera të Helladës, për shkak të migrimeve, numri i banorëve u rrit në mënyrë të pabarabartë në krahasim me Atikën: të mërguarit më të fuqishëm nga e gjithë Hellada u dyndën në Athinë, ku ndiheshin të sigurt. Duke marrë të drejtat e nënshtetësisë, këta të ardhur e rritën aq shumë popullsinë e qytetit që nga kohërat e lashta, saqë athinasit dërguan më pas vendbanime edhe në Joni, pasi vetë Atika nuk ishte aq e madhe sa të strehonte një numër kaq të madh njerëzish.

1 Në kuptimin etnografik: një vend i banuar nga helenët.

2 Domethënë, nuk kishte ende asnjë grumbullim pasurie në duart e disa individëve. Tukididi i referohet kohërave më parë Lufta e Trojës.

3 Boeotia dhe Peloponezi janë emra relativisht të rinj. Boeotianët dhe Pelopët janë të ardhur nga Greqia.

4 Edhe pse Eumolpus i Eleusis luftoi me Erechtheun (krh. II15:1), këto ishin luftëra për unitetin e Atikës. Në epokën para dhe gjatë Luftës së Trojës, Homeri e shikonte Atikën si një zonë relativisht të parëndësishme.

3 . Për varfërinë burimet materiale në kohët e lashta tregohet veçanërisht qartë sa vijon. Në të vërtetë, para Luftës së Trojës, Hellas me sa duket nuk ka arritur asgjë të rëndësishme së bashku. Siç besoj unë, i gjithë vendi nuk e mbante ende këtë emër 1 dhe para Helenusit, djalit të Deukalionit, ai as nuk ekzistonte fare, por kombësitë individuale (si pellazgë ashtu edhe të tjerë) 2 i dhanë emrin e tyre. Pasi helenët dhe djemtë e tij morën pushtetin në Phthiotis dhe qytetet e tjera filluan t'i thërrisnin për ndihmë, fise individuale, njëra pas tjetrës, për shkak të komunikimit të ngushtë me njëri-tjetrin, pak nga pak filluan të quheshin helenë, por ky emër erdhi vetëm në përdorim të përgjithshëm kohët e fundit. Provën më të mirë për këtë e jep Homeri. Mbi të gjitha, Homeri, megjithëse jetoi shumë më vonë se Lufta e Trojës 3, askund nuk i përcakton të gjitha fiset me një emër të përbashkët të helenëve dhe nuk e quan askënd kështu, përveç luftëtarëve të skuadrës së Akilit nga Phthiotis - ata ishin të parët helenët. Pjesa tjetër Homeri në poezitë e tij i quan Danaanët, Argjivët ose Akejtë; Ai nuk e përdor as fjalën "barbarë", padyshim sepse helenët nuk ishin ndarë ende prej tyre dhe nuk ishin bashkuar nën një emër. Sido që të jetë, fiset individuale që morën emrin e helenëve dhe flisnin një gjuhë përgjithësisht të kuptueshme nga të gjithë, para Luftës së Trojës, për shkak të dobësisë dhe mungesës së lidhjeve të ndërsjella, nuk bënë asgjë së bashku. Dhe në këtë fushatë ata mundën të performonin së bashku vetëm pasi kishin fituar më shumë përvojë në detari.

1 Homeri i njeh helenët vetëm në Phthiotis.

2 Pellazgë - sipas Tukididit - popullsi paragreke. Jonianët, sipas Tukididit, ishin fillimisht pellazgë përpara helenizimit të tyre. Besohet se helenët e parë që erdhën në Greqi rreth vitit 2000 p.e.s. e., ishin jonianët (krh.: G o m m e A.W., 1.97) (dialekti jonian është më i lashtë nga dialektet greke). Kjo u pasua nga pushtimet e Akeanëve (rreth 1500) dhe Dorianëve (rreth 1100 para Krishtit). Nga erdhën dhe për sa kohë u përzien me popullsinë autoktone nuk dihet (me sa duket, ata ende erdhën nga toka nga diku në veri).

3 Kështu mendonin zakonisht grekët (krh. Herod. II53).

4 . Siç e dimë nga legjenda, Minos 1 ishte i pari nga sundimtarët që ndërtoi një flotë dhe fitoi dominimin mbi per pjesen me te madhe Deti i sotëm Helen. Ai u bë sundimtari i ishujve Cyclades dhe themeluesi i parë i kolonive në shumicën e tyre dhe, pasi dëboi Carians 2, vendosi djemtë e tij si sundimtarë atje. Ai gjithashtu filloi të shfaroste grabitësit e detit për të rritur të ardhurat e tij aq sa kishte në fuqi.

1 Minos është mbreti legjendar i Kretës, krijuesi i fuqisë dhe kulturës së Kretës (3000–1260 para Krishtit). Emri i tij duket të jetë një emër i zakonshëm për sundimtarët e Kretës. Niveli i lartë i lundrimit në Kretë dëshmohet nga fakti se anijet e Kretës (me lundrim dhe lundrim) ndërtoheshin nga druri i importuar. Popullsia e Kretës lidhej me popullsinë paragreke Gadishulli Ballkanik dhe nuk i përkiste racës indoevropiane.

2 Karianët - një popull i një fisi indo-evropian - flisnin gjuhën hitite-luwiane grup gjuhësor. Fillimisht ata jetuan në Kretë (si dhe në kontinent në Argolis dhe Megarid), por më pas u zhvendosën pjesërisht në Azinë e Vogël (pas pushtimit të Jonëve dhe Dorianëve).

5 . Në të vërtetë, që nga kohërat e lashta, kur tregtia detare u bë më e gjallë, helenët dhe barbarët në bregdet dhe në ishuj u kthyen në grabitje detare. Ndërmarrje të tilla drejtoheshin nga njerëz që nuk kishin mungesë fondesh, duke kërkuar si përfitimin e tyre, ashtu edhe ushqimin për të varfërit. Ata sulmuan fshatrat e pambrojtura me mure dhe i plaçkitën, duke marrë shumica mjete jetese dhe një profesion i tillë nuk konsiderohej aspak i turpshëm në atë kohë, por, përkundrazi, edhe një gjë e lavdishme. Këtë e tregojnë zakonet e disa banorëve të kontinentit (midis tyre, edhe sot e kësaj dite, shkathtësia në një profesion të tillë konsiderohet e nderuar), si dhe nga poetët e lashtë, të cilët kudo u bëjnë detarëve vizitorë të njëjtën pyetje 1 - a janë ata grabitës - si ata që pyeten nuk duhet ta konsiderojnë këtë aktivitet të turpshëm dhe ata që e pyesin nuk shkaktojnë censurë. Ata grabitën njëri-tjetrin edhe në tokë. Edhe sot e kësaj dite, në shumë rajone të Hellasit jetojnë njerëz që ende e kanë këtë mënyrë të lashtë jetese, si, për shembull, në mesin e Lokrianëve Osolianë, në Etolia, Akarnani dhe zona të tjera të kontinentit. Zakoni i mbajtjes së armëve është ruajtur në shtëpinë e këtyre banorëve të kontinentit që në atë kohë profesion i lashtë grabitje.

Tukididi - historian i njohur Greqia e lashte, për rrugën e jetës së të cilit janë ruajtur shumë pak informacione. Pra, nuk dihet se në cilin vit ka lindur. Biografi i tij, një farë Marcellinus, pretendon se kjo ndodhi rreth vitit 450, shkrimtari Pamphyla foli rreth vitit 470 para Krishtit. e. Vetë Tukididi foli për pjekurinë e tij gjatë fillimit të Luftës së Peloponezit, d.m.th. në 431 para Krishtit e. Ka dëshmi se në vitin 434 p.e.s. e. Tukididi ishte një strateg, që do të thotë se ai ishte të paktën 30 vjeç në atë kohë. Me shumë mundësi, historiani i ardhshëm ka lindur rreth viteve 460-455 para Krishtit. e. Informacioni më i besueshëm për jetën e Tukididit mund të konsiderohet i tij deklaratat e veta shkruar në një rast apo në një tjetër. Besohet se biografët e tij, përfshirë Marcellinusin e lartpërmendur, nuk janë aspak të sakta.

Tukididi ishte pasardhësi i një familjeje fisnike. Ndër paraardhësit e tij të largët ishte mbreti i Thrakës Olor. Atje, në bregdet, familja e tyre zotëronte miniera ari, gjë që e bënte jetën e saj të rehatshme. Me shumë mundësi, Tukididi dhe të afërmit e tij ishin pjesë e rrethit të brendshëm të Perikliut dhe personave të tjerë me ndikim. Historiani ishte pronari arsim të shkëlqyer: për këtë dëshmojnë veprat e tij. Nuk ka të dhëna biografike për shkollimin e tij, aq më pak për vitet e fëmijërisë. Autorët antikë përcjellin rrethanat e takimit të Tukididit të ri me Herodotin. Në një dëgjim publik të "Historisë" së eksploruesit të madh, Tukididi i flaktë derdhi lot gëzimi, gjë që ishte i pari që e vuri re. Autorët pohojnë se Herodoti e uroi babanë e tij me një shënim për djalin e tij, i cili po përpiqej me aq zjarr për dije.

Pasi studioi në Athinë dhe u rrit, Tukididi u përfshi në jeta politike. Ai mbrojti qeverisjen e moderuar oligarkike, urdhëroi në mënyrë të arsyeshme pushtetin dhe nuk e mirëpriti demokracinë në manifestimet e saj radikale. Gjatë Luftës së Peloponezit, ai u emërua strateg dhe komandant i skuadriljes athinase. Kjo periudhë u shënua nga telashe serioze për Tukididin: si strateg, ai nuk ishte në gjendje t'i rezistonte sulmit të spartanëve dhe bashkëqytetarët e tij e akuzuan për të gjitha mëkatet. Vetë Tukididi mund të gjejë një përshkrim të shkurtër të kësaj situate dramatike në librin e 4-të të Historive dhe ai nuk bëri asnjë përpjekje për të justifikuar veprimet e tij.

Dënimi i ashpër i athinasit e detyroi të largohej nga qyteti dhe të vendosej për 20 vjet në pronën e tij në Traki. Aty u mor me vepra historike, vazhdoi të ndiqte luftën, por si vëzhgues, ndoshta ka vizituar shumë nga vendet e përmendura në shkrimet e tij, pasi përshkrimet dallohen nga saktësia dhe detajet. Krahasuar me Herodotin, ai i kushtoi shumë më tepër rëndësi besueshmërisë faktike të informacionit të përdorur, duke parë detyrën kryesore të historianëve në gjetjen e së vërtetës. Ndërsa ishte dakord me ekzistencën e hyjnive, ai megjithatë nuk besonte se ato kontrollonin drejtpërdrejt veprimet e njerëzve.

Në lidhje me fundin e jetës së Tukididit, informacionet janë shumë kontradiktore. Pra, ka dëshmi se ai ishte në vitin 400 para Krishtit. e. u kthye në Athinë pas amnistisë, ose të paktën kishte një mundësi të tillë. Prandaj, vdekja e goditi ose me mbërritjen e tij në shtëpi, ose në Traki, ose gjatë udhëtimit. Janë ruajtur dëshmi për natyrën e dhunshme të vdekjes së Tukididit. Historiani vdiq ose u vra jo më vonë se 396 para Krishtit. e. Varri i tij ndodhet në Athinë, në varrin e familjes Cimon. Vepra e tij u botua pas vdekjes dhe objektiviteti i saj i qenësishëm na lejon ta renditim autorin ndër historianët më të mëdhenj të epokës antike.

Biografia nga Wikipedia

Tukididi(greqishtja e lashtë Θουκυδίδης, rreth 460 - rreth 400 para Krishtit) - historiani më i madh i lashtë grek, themeluesi shkenca historike, autor i "Historisë së Luftës së Peloponezit".

Viti i saktë i lindjes së Tukididit nuk dihet. Bazuar në dëshminë e shkrimtarit Pamphyla, ai lindi rreth vitit 470 para Krishtit. e.; nga fjalët e biografit të tij Marcellinus, duhet të konkludohet se ai ka lindur rreth vitit 450 p.e.s. e. Vetë historiani thotë se në fillim të Luftës së Peloponezit (431 p.e.s.) ai ishte tashmë në një moshë të pjekur dhe mund të kuptonte dhe vëzhgonte ngjarjet që ndodhnin; përveç kësaj, dihet se në vitin 424 p.e.s. e. Tukididi ishte një strateg, domethënë ai ishte atëherë të paktën 30 vjeç. Me shumë mundësi ai ka lindur rreth viteve 460-455 para Krishtit. e. Kështu, rinia e tij përkoi me epokën e Perikliut: ai ishte bashkëkohës i Euripidit, i sofistëve dhe i Sokratit.

Biografia e saktë e Tukididit nuk dihet. Raportet e biografëve të tij, nga të cilët kryesori është njëfarë Marcellinus (i cili jetoi në shekullin e 6-të, d.m.th. një mijë vjet më vonë), nuk ngjall besim. Informacioni më i besueshëm konsiderohet të jenë deklaratat e vetë historianit, të bëra kalimthi.

Tukididi i përkiste një familjeje të pasur dhe fisnike: paraardhësi i tij ishte mbreti trak Olor, dhe ai ishte i lidhur me familjen Miltiades. Djali i Olorit, nga deme atike e Halimunta. Tukididi kishte burime të mëdha materiale; në Traki zotëronte miniera ari dhe gëzonte ndikim atje. Në Athinë, ai me sa duket u qëndronte pranë personave me ndikim, duke përfshirë, ndoshta, Perikliun, për të cilin ai paraqiti një karakterizim të jashtëzakonshëm.

Tukididi, siç dëshmon vepra e tij, mori një arsim të shkëlqyer. Duke arritur mosha e pjekur, mori pjesë në punët shtetërore dhe ushtarake. Historiani i kaloi vitet e para të Luftës së Peloponezit në Athinë; Gjatë epidemisë së murtajës që shpërtheu në vitin e dytë të luftës, ai vetë u sëmur nga kjo sëmundje e tmerrshme, të cilën e përshkroi më vonë. Kur komandanti spartan Brasidas i zhvendosi armiqësitë në Thraki (424), Tukididi komandoi një skuadrilje jashtë ishullit Thasos; ai nuk pati kohë ta pengonte Amfipolisin të kalonte në Brasidas (duke marrë vetëm masa për të mbrojtur Eionin). I detyruar, si rezultat, të shkonte në mërgim, ai u vendos në pasurinë e tij trake, ku në kohën e lirë mund të kompozonte dhe përpunonte veprën e tij, me qetësi, si spektator, të vëzhgonte të dy palët ndërluftuese dhe, veçanërisht, t'u afrohej peloponezëve. . Ai me sa duket ka vizituar shumë vende ish teatri lufta, oborri i mbretit maqedonas Arkelaus, Sicilia dhe në veçanti Sirakuza, siç mund të konkludohet nga të gjallët dhe përshkrim i saktë rrethinat dhe rrethimet e tyre. Tukididi kaloi 20 vjet në mërgim. Në fund të Luftës së Peloponezit (404), si rezultat i një amnistie (të përgjithshme ose, sipas disa raporteve, speciale, me sugjerimin e Enobius), ai mundi të kthehej në atdheun e tij, por shpejt vdiq (rreth 399- 396 në çdo rast, jo më vonë se 396, sepse ai nuk njeh restaurim Mure të gjata Kononi dhe shpërthimi i Etnës në vitin 396), sipas disave - në Athinë, sipas të tjerëve - në një tokë të huaj, në Traki ose në rrugën për në atdheun e tyre. Ka lajme se ai ka vdekur me dhunë.

"Historia e Luftës së Peloponezit"

Tukididi shkroi Historinë e Luftës së Peloponezit, bashkëkohës i së cilës ishte dhe dëshmitar okular. Sipas deklaratës së tij, ai filloi punën e tij menjëherë pas shpërthimit të luftës, duke qenë i sigurt paraprakisht për rëndësinë e saj. Megjithatë, çështja e kohës së përpilimit dhe përpunimit të "Historisë" së tij është një nga ato të diskutueshme. Ulrich (në mesin e viteve 40 të shekullit të 19-të) argumentoi se në fillim Tukididi, me luftën e peloponezëve me athinasit, nënkuptonte vetëm periudhën e parë, të ashtuquajturën Luftë Arkidamike, dhe shkroi librat e parë pas Paqes së Nice (421), duke menduar se lufta tashmë kishte mbaruar, dhe pastaj vazhdoi punën e tij.

Ky mendim, i mbështetur nga shumëkush, hasi edhe në kundërshtime, kryesisht nga Klassen dhe Ed. Meyer. Megjithatë, mosmarrëveshja në thelb nuk është aq e madhe sa duket, sepse ndjekësit e Ulrich janë dakord që Tukididi më pas bëri futje dhe Klassen dhe mbështetësit e tij pranojnë se pjesë të veçanta mund të ishin skicuar nga historiani si material për përpunimin e mëvonshëm, përpara përfundimit të luftë.

Historia e Luftës së Peloponezit e Tukididit përbëhet nga 8 libra. Libri I përmban një hyrje të famshme - një përmbledhje të historisë së lashtë të Greqisë, një deklaratë të arsyeve të luftës dhe shkaqeve të saj aktuale, një ese mbi "Përvjetorin e Pesëdhjetë" (periudha nga Beteja e Plataea deri në fillim të shek. Lufta e Peloponezit) dhe ndërprerja midis Athinës dhe Spartës; Vetë historia e luftës fillon me librin II. Përshkrimi u soll deri në dimrin e 411 para Krishtit. e. dhe vazhdoi Ksenofoni. Historiani Kratippus shkroi gjithashtu një vazhdim të Historisë.

Parimet historiografike

Në veprën e tij, Tukididi është një nga përfaqësuesit më të shquar dhe më karakteristik të mendimit grek të asaj epoke, e cila mund të quhet epoka e “Iluminizmit”; ishte koha e një lëvizjeje të re filozofike që përfshiu Greqinë, mendimin kritik dhe racionalizmin. Qëllimi i Tukididit, siç e përkufizon ai vetë, është "kërkimi i së vërtetës". Ai është armik i anekdotave, trillimeve, zbukurimeve poetike; ai nuk përpiqet të jetë argëtues. Vetë ai e vë në kontrast veprën e tij me veprat e të dy poetëve, me ekzagjerimet dhe zbukurimet e tyre dhe të “logografëve” (I, 21).

Tukididi e dinte se prezantimi i tij do të dukej më pak argëtues dhe i këndshëm; por ai e konsideroi të mjaftueshme nëse puna e tij “do të jetë e dobishme nga ata që dëshirojnë të kenë një kuptim të qartë dhe të vërtetë të së kaluarës, duke pasur parasysh faktin se, sipas vetive të natyrës njerëzore, diçka e ngjashme mund të ndodhë një ditë në e ardhmja.” Ai e shikonte punën e tij jo si një argëtim të përkohshëm për dëgjuesit, por si "një thesar përgjithmonë" (I, 22).

Tukididi, sipas me fjalët e mia, u përpoq për njohuri të sakta (V, 26) dhe deklaroi jo ashtu siç i dukej ose si personi i parë që takoi raportoi, por si dëshmitar okular ose mbi bazën e informacionit, megjithëse të marrë nga të tjerët, por i nënshtruar më të plotë dhe më të plotë verifikimi i saktë (I, 22), Ai e kupton se ishte e vështirë të zbulohej e vërteta, sepse dëshmitarët okularë folën për të njëjtën gjë jo në të njëjtën mënyrë, por nën ndikimin e paragjykimit ose kujtesës (I, 22). Kështu, teknikat bazë kritika historike i parë i zbuluar dhe zbatuar nga Tukididi.

E gjithë puna e tij dëshmon për ndërgjegjshmërinë, tërësinë dhe kujdesin e tij në gjetjen e së vërtetës. Tukididi ishte i pari që vlerësoi siç duhet rëndësinë e dokumenteve dhe përfshiu disa prej tyre në tërësinë e tyre në historinë e tij (për shembull, teksti i armëpushimit të vitit 423, Paqja e Nicias, traktati i Athinës me Argosin, Mantinean dhe Elis). Ai nxjerr të dhëna nga etiketat; di të përdorë mitin dhe legjendën popullore, të shpjegojë origjinën e kësaj apo asaj historie, qoftë edhe versionin e gabuar.

Për sa i përket teknikave, ato janë veçanërisht interesante kapitujt fillestarë, në të cilën Tukididi përpiqet të japë një rindërtim të momenteve më të rëndësishme të historisë së lashtë greke; nga pikëpamja e metodës, këta kapituj janë një nga shfaqjet më të shquara të mendimit grek. Këtu historiani zbaton gjerësisht metodën e konkluzionit të kundërt - nga e tashmja në të kaluarën, nga e njohura në të panjohurën, dhe bazë për përfundimet dhe kombinimet e tij janë dëshmitë e eposit, të dhënat topografike, monumentet materiale, emrat e ruajtur, jeta e fiseve dhe barbarëve grekë të prapambetur kulturalisht, zakonet, festat dhe ritualet, në përgjithësi - përvoja kulturore.

Metodat e Tukididit të kujtojnë ato të studiuesve modernë dhe metoda e tij e përfundimit të kundërt është në të njëjtën kohë një metodë krahasuese: Tukididi vëren një analogji midis jetës së grekëve, në një fazë të caktuar të zhvillimit të tyre, dhe barbarëve (I , 3.6); Ideja e zhvillimit gradual nuk është më e huaj për të; lashtësia më e lashtë, përrallore është vetëm një nga fazat e zhvillimit të shoqërisë greke. Ideja e shkakësisë zbulohet qartë në veprën e tij: Tukididi bën dallimin midis shkaqeve të përgjithshme, themelore dhe shkaqeve ose rrethanave aksidentale. Për shembull, ai vëren se ngjarjet në Epidamnus dhe Potidea, ankesat e Megarës dhe Aeginës janë vetëm arsye dhe pretekste për luftë; arsyeja e saj e vërtetë qëndronte e fshehur në ngritjen e fuqisë athinase, e cila ngjalli frikë dhe zili te lakedaemonët (I, 23; II, 8).

Tukididi njeh përputhjen me ligjin dukuritë historike; ai ka një sërë përgjithësimesh të bazuara në besimin se të njëjtat shkaqe dhe kushte shkaktojnë të njëjtat pasoja: sipas tij, derisa natyra njerëzore të ndryshojë, do të vazhdojnë të ndodhin fenomene të ngjashme me ato që ai përshkruan. Kështu, në lidhje me luftën e palëve në ishullin Kerkyra, Tukididi jep një përshkrim të mrekullueshëm në thellësi të analizës së fenomeneve patologjike - shtrembërimit të koncepteve, egërsisë dhe demoralizimit të shoqërisë greke, si pasojë katastrofike dhe e pashmangshme e një lufte të ashpër të brendshme. (III, 82-83), dhe në të njëjtën kohë vëren: “Si pasojë e grindjeve civile, shumë telashe të rënda i goditën shtetet, telashe që zakonisht ndodhin dhe do të ndodhin gjithmonë për sa kohë që natyra njerëzore mbetet e njëjtë”, por vetëm në një masë më të madhe ose më të madhe në një masë më të vogël dhe në forma të ndryshme, sipas rrethanave në secilin rast individual.

Tukididi shpjegon ngjarjet historike pa futur elemente mitologjike, duke përfshirë ndërhyrjen hyjnore. Ai nuk beson në orakujt dhe shenjat; Vërtet ai i përmend, por jo sepse besonte në to, por sepse masat i besonin dhe për rrjedhojë ishin një faktor me të cilin historiani duhej të merrte parasysh. Lidhur me disa nga thëniet e orakullit, Tukididi bën vërejtje kritike jashtëzakonisht të përshtatshme. Sipas Tukididit, nuk janë fallxhorët, ogurët dhe orakujt, por mendja dhe dija që mund të parashikojnë të ardhmen. Në një figurë historike, ai vendos mbi të gjitha inteligjencën, aftësinë për të bërë një gjykim të saktë për gjendjen e punëve dhe për të parashikuar kështu të ardhmen. Megjithatë, ai nuk gjykon nga pikëpamja e suksesit përfundimtar; për shembull, lufta e filluar nën Perikliun çoi në fatkeqësi, por Tukididi lavdëron Perikliun dhe largpamësinë e tij; përkundrazi, Kleoni mori Sfakterinë, duke e mbajtur premtimin, por historiani e konsideron atë joserioz dhe ekstravagant (IV, 28, 3 6).

Koncepti historik dhe filozofik i Tukididit bazohet në idetë racionaliste të Anaksagorës dhe në shkollën filozofike të sofistëve.

shikime politike

në lidhje me shikime politike Tukididi, ai nuk ishte i prirur drejt demokracisë ekstreme; më shumë se një herë ai flet me përbuzje për ndryshueshmërinë dhe paqëndrueshmërinë e turmës; ai ndjen antipati ndaj demagogëve (karakteristik, p.sh., është qëndrimi i tij ndaj Kleonit); në lidhje me vendosjen e një demokracie shumë të moderuar (pas përmbysjes së oligarkisë në vitin 400 p.e.s.), ai shprehet se ishte forma më e mirë të mbretërimeve që ekzistonin në kohën e tij, sepse ishte një kombinim i moderuar i oligarkisë dhe demokracisë (VIII, 97). Në përgjithësi, Tukididi rrallë shpreh mendimet e tij personale; ai shmang të flasë për veten e tij dhe detyron të thuhen faktet.

Objektiviteti

Në përgjithësi, ai dallohet për objektivitet dhe paanshmëri të jashtëzakonshme dhe ndërgjegjja e tij në paraqitjen e fakteve është e tillë që me ndihmën e të dhënave që raporton ndonjëherë mund të verifikohet, madje edhe të përgënjeshtrohet. Për shembull, bazuar në informacionin që i detyrohemi Tukididit, mund të krijojmë një mendim paksa të ndryshëm për Kleonin, ndaj të cilit ai është dukshëm armiqësor; Tukididi e lavdëroi Perikliun në përshkrimin e tij të famshëm (II, 65), por nuk do të gjejmë tek ai një panegjirik të thjeshtë për udhëheqësin e Athinës: Tukididi flet për veprimet e tij ushtarake me shumë moderim. Një aristokrat nga lindja dhe pozita, jo mbështetës i demokracisë ekstreme, Tukididi nuk i fsheh veprat e këqija të oligarkëve dhe përmes gojës së Perikliut pikturoi idealin madhështor të demokracisë athinase. Vetë athinas, ai thekson gjallërisht meritat e armikut të tyre, mbrojtësit të Sirakuzës, Hermokratit, dhe e trajton Spartën me paanshmëri të plotë, duke mos ndarë as neverinë që kishin demokratët ndaj saj dhe as lakomaninë që kishte filluar të përhapej në shoqërinë athinase dhe letërsi. Tukididi i trajton disa spartanë me simpati (për shembull, Brasidas, Archidamus), por ai nuk i fsheh të metat e Spartës, veprimet e saj mizore. Një mërgimtar që jeton në një tokë të huaj, ai e trajton vendlindjen e tij pa urrejtje dhe ligësi. Nuk është çudi që në literaturën shkencore mbizotërojnë rishikimet më lavdëruese të Tukididit, objektiviteti i Tukididit u vu në dyshim nga Arnold Wycombe Gomm.

Kritika e Tukididit në shekullin XIX

Por në vitet 70-80 të shekullit të 19-të, ai u sulmua nga Müller-Strübing, i cili filloi duke e akuzuar për subjektivitet, për fshehje të së vërtetës, për kazuistizëm jezuit (reservatio mentalis), për errësirë të qëllimshme, më pas filloi të hapte gjurmë të "një interpolues gjakatar", i cili dyshohet se e ka pikazuar tekstin e Tukididit me futjet e tij ("Thukydideische Forschungen", 1881); më pas ai filloi të provonte se vepra e Tukididit është një “epike ushtarako-didaktike” dhe një “novela ushtarake” (“Das erste Jahr d. Pelopon. Krieges”, në “Neue Jahrb. f. Philol”, 1883, dhe “Die Glaubwüdigkeit d. Thukydides geprüft an Seiner Darstellung d. 1886). Sulme jo më pak pasionante ndaj Tukididit i bëri edhe shkencëtari hungarez J. Schwarz (në veprën e tij “Die Demokratie”, I, 1884; një qëndrim mosbesues ndaj Tukididit, megjithëse jo në të njëjtën masë, gjendet edhe tek Max Duncker (“Gesch. d. Alterthums”, N.F., I-II, 1884-86) dhe Pflugk-Harttung (“Perikles als Feldherr”, 1884 ), i cili hodhi poshtë Perikliun. Ekstremiteti dhe mospërputhja e kësaj kritike tashmë janë zbuluar mjaftueshëm, megjithëse vërejtjet individuale të kundërshtarëve të përmendur të Tukididit nuk janë pa bazë: duke u rebeluar kundër ekstremeve të prirjes hiperkritike, duhet të pranojmë nevojën për kritikë në lidhje me Tukididin, në secilin prej tyre. rast individual, ashtu si në lidhje me çdo burim tjetër. Sigurisht, ai do të ketë gabime, gabime dhe pasaktësi individuale, private. Pavarësisht kësaj, Tukididi në përgjithësi do të mbetet ai që ishte në sytë e autoriteteve edhe të tilla në fushën e kritikës historike si Niebuhr dhe Ranke, domethënë një nga historianët më të mëdhenj dhe një burim aq i besueshëm sa mund të jetë një vepër njerëzore; Shumica e gabimeve, pasaktësive dhe raporteve të tij të pasakta duhen klasifikuar si gabime të pavullnetshme, pak a shumë karakteristike për të gjithë, e aq më tepër për një historian që ka jetuar 4 shekuj para erës sonë. Në përgjithësi, nëse me histori nënkuptojmë shkencën dhe diçka më shumë se një rrëfim i thjeshtë i ngjarjeve të paharrueshme, atëherë me të drejtë Tukididi mund të quhet babai i tij sesa Herodoti dhe tek ai do të gjejmë shumë tipare që e afrojnë atë me historiografinë moderne.

Tukididi. Histori

Përkthimi dhe shënimet nga G. A. Stratanovsky

Libri i parë

1 . Tukididi Athinasi1 përshkroi luftën midis Peloponezëve dhe Athinasve, se si ata luftuan mes tyre. Ai filloi punën e tij menjëherë pas shpërthimit të armiqësive, duke parashikuar se kjo luftë do të ishte e rëndësishme dhe më e shquara nga të gjitha që kishte ndodhur deri më tani. Dhe arsyetoi kështu, sepse të dyja palët rrokën armët, duke qenë në kulmin e jetës dhe në gatishmëri të plotë luftarake; dhe përveç kësaj, ai pa se pjesa tjetër e qyteteve helene ose ishin bashkuar me njërën nga palët menjëherë pas shpërthimit të luftës, ose synonte ta bënte këtë në rastin e parë. Dhe në fakt, kjo luftë u bë tronditja më e madhe për helenët dhe disa nga barbarët dhe, mund të thuhet, për shumicën e njerëzimit. Dhe megjithëse ajo që i parapriu luftës dhe aq më tepër ajo që ndodhi edhe më herët3, nuk ishte e mundur të vërtetohej pikërisht për shkak të largësisë nga koha jonë, megjithatë, në bazë të dëshmive bindëse të verifikuara dhe të vërtetuara4, arrita në përfundimin se të gjitha këto historike ngjarjet e së shkuarës së largët nuk përfaqësonin ndonjë gjë të rëndësishme, si ushtarakisht ashtu edhe ndryshe.

2 E gjithë Helada herët a vonë u përfshi në luftë, si dhe shumë popuj johelenë (për shembull, epirotët, maqedonasit, trakët, siçilianët).

3 Kjo do të thotë, për të gjithë periudhën e historisë para Luftës së Peloponezit ose menjëherë para vitit 431.

4 Domethënë, konkluzione të bazuara në prova.

2 . Është e qartë se vendi që tani quhet Hellas1 ka fituar vetëm kohët e fundit një popullsi të vendosur; në kohët e lashta, lëvizjet e fiseve ndodhën atje dhe çdo fis la tokën e tij çdo herë nën presionin e të ardhurve më të shumtë. Në të vërtetë, tregtia që ekziston tani nuk ekzistonte ende, dhe në të vërtetë nuk kishte asnjë komunikim ndërfisnor në det apo në tokë. Dhe ata i kultivuan tokat e tyre vetëm për t'u ushqyer. Ata nuk kishin pasuri shtesë2 dhe nuk mbollën pemë (në fund të fundit, ishte e pamundur të parashikohej nëse armiku do të sulmonte dhe do t'i merrte të gjitha të mirat, veçanërisht pasi vendbanimet nuk ishin të fortifikuara). Duke besuar se mund të gjenin ushqim për veten e tyre kudo, njerëzit u larguan lehtësisht nga shtëpitë e tyre. Kjo është arsyeja pse ata nuk kishin qytete të mëdha dhe pasuri të konsiderueshme. Më shpesh, lëvizje të tilla të popullsisë ndodhën në pjesët më pjellore të vendit, përkatësisht në atë që sot quhet Thesali dhe Beoti,3 si dhe në pjesën më të madhe të Peloponezit (përveç Arkadisë) dhe në zona të tjera pjellore. Në fund të fundit, pikërisht aty ku pjelloria e tokës çoi në njëfarë prosperiteti, filluan grindjet civile, duke bërë që këto vendbanime të humbnin aftësinë për t'u mbrojtur dhe në të njëjtën kohë më shpesh të tërheqin lakminë e të huajve. Në Atikë, duke pasur parasysh varfërinë e tokës së saj, për një kohë shumë të gjatë nuk pati konflikte civile dhe e njëjta popullsi jetonte gjithmonë në këtë vend. Dhe këtu është një nga manifestimet më të rëndësishme të faktit se në zona të tjera të Helladës, për shkak të migrimeve, numri i banorëve u rrit në mënyrë të pabarabartë në krahasim me Atikën: të mërguarit më të fuqishëm nga e gjithë Helada u dyndën në Athinë, ku ndiheshin të sigurt. Duke marrë të drejtat e nënshtetësisë, këta të ardhur e rritën aq shumë popullsinë e qytetit që nga kohërat e lashta, saqë athinasit dërguan më pas vendbanime edhe në Joni, pasi vetë Atika nuk ishte aq e madhe sa të strehonte një numër kaq të madh njerëzish.

1 Në kuptimin etnografik: një vend i banuar nga helenët.

2 Domethënë, nuk kishte ende asnjë grumbullim pasurie në duart e disa individëve. Tukididi i referohet kohës para Luftës së Trojës.

3 Boeotia dhe Peloponezi janë emra relativisht të rinj. Boeotianët dhe Pelopët janë të ardhur nga Greqia.

3 . Mungesa e burimeve materiale në kohët e lashta tregohet veçanërisht qartë nga sa vijon. Në të vërtetë, para Luftës së Trojës, Hellas me sa duket nuk ka arritur asgjë të rëndësishme së bashku. Siç besoj unë, i gjithë vendi nuk e mbante ende këtë emër1 dhe para Helenit, djalit të Deukalionit, ai nuk ekzistonte fare, por kombësitë individuale (si pellazgë ashtu edhe të tjerë)2 i dhanë emrin e tyre. Pasi helenët dhe djemtë e tij morën pushtetin në Phthiotis dhe qytetet e tjera filluan t'i thërrisnin për ndihmë, fise individuale, njëra pas tjetrës, për shkak të komunikimit të ngushtë me njëri-tjetrin, pak nga pak filluan të quheshin helenë, por ky emër erdhi vetëm në përdorim të përgjithshëm kohët e fundit. Provën më të mirë për këtë e jep Homeri. Mbi të gjitha, Homeri, megjithëse jetoi shumë më vonë se Lufta e Trojës,3 askund nuk i përcakton të gjitha fiset me një emër të përbashkët të helenëve dhe nuk e quan askënd kështu, përveç luftëtarëve të skuadrës së Akilit nga Phthiotis - ata ishin të parët. helenët. Pjesa tjetër Homeri në poezitë e tij i quan Danaanët, Argjivët ose Akejtë; Ai nuk e përdor as fjalën "barbarë", padyshim sepse helenët nuk ishin ndarë ende prej tyre dhe nuk ishin bashkuar nën një emër. Sido që të jetë, fiset individuale që morën emrin e helenëve dhe flisnin një gjuhë përgjithësisht të kuptueshme nga të gjithë, para Luftës së Trojës, për shkak të dobësisë dhe mungesës së lidhjeve të ndërsjella, nuk bënë asgjë së bashku. Dhe në këtë fushatë ata mundën të performonin së bashku vetëm pasi kishin fituar më shumë përvojë në detari.

1 Homeri i njeh helenët vetëm në Phthiotis.

3 Kështu mendonin zakonisht grekët (krh. Herod. II53).

4 . Siç e dimë nga legjenda, Minos1 ishte i pari nga sundimtarët që ndërtoi një flotë dhe fitoi dominimin mbi pjesën më të madhe të Detit Helen aktual. Ai u bë sundimtari i ishujve Cyclades dhe themeluesi i parë i kolonive në shumicën e tyre dhe, pasi dëboi Carians, ai vendosi djemtë e tij si sundimtarë atje. Ai gjithashtu filloi të shfaroste grabitësit e detit për të rritur të ardhurat e tij aq sa kishte në fuqi.

1 Minos është mbreti legjendar i Kretës, krijuesi i fuqisë dhe kulturës së Kretës (3000–1260 para Krishtit). Emri i tij duket të jetë një emër i zakonshëm për sundimtarët e Kretës. Niveli i lartë i lundrimit në Kretë dëshmohet nga fakti se anijet e Kretës (me lundrim dhe lundrim) ndërtoheshin nga druri i importuar. Popullsia e Kretës ishte e lidhur me popullsinë paragreke të Gadishullit Ballkanik dhe nuk i përkiste racës indo-evropiane.

2 Karianët, një popull i një fisi indo-evropian, flisnin gjuhën e grupit të gjuhëve hitite-luviane. Fillimisht ata jetuan në Kretë (si dhe në kontinent në Argolis dhe Megarid), por më pas u zhvendosën pjesërisht në Azinë e Vogël (pas pushtimit të Jonëve dhe Dorianëve).

5 . Në të vërtetë, që nga kohërat e lashta, kur tregtia detare u bë më e gjallë, helenët dhe barbarët në bregdet dhe në ishuj u kthyen në grabitje detare. Ndërmarrje të tilla drejtoheshin nga njerëz që nuk kishin mungesë fondesh, duke kërkuar si përfitimin e tyre, ashtu edhe ushqimin për të varfërit. Ata sulmuan fshatrat e pambrojtur me mure dhe i plaçkitën, duke siguruar kështu pjesën më të madhe të jetesës dhe një veprimtari e tillë nuk konsiderohej aspak e turpshme në atë kohë, por, përkundrazi, edhe një vepër e lavdishme. Këtë e tregojnë zakonet e disa banorëve të kontinentit (midis tyre, edhe sot e kësaj dite, shkathtësia në një profesion të tillë konsiderohet e nderuar), si dhe nga poetët e lashtë, të cilët kudo u bëjnë të njëjtën pyetje marinarëve vizitorë1 - a janë ata grabitës - gjithashtu si ata që pyesin, nuk duhet ta konsiderojnë këtë veprimtari të turpshme dhe ata që pyesin, nuk shkakton censurë. Ata grabitën njëri-tjetrin edhe në tokë. Edhe sot e kësaj dite, në shumë rajone të Hellasit jetojnë njerëz që ende e kanë këtë mënyrë të lashtë jetese, si, për shembull, në mesin e Lokrianëve Osolianë, në Etolia, Akarnani dhe zona të tjera të kontinentit. Zakoni i mbajtjes së armëve është ruajtur në shtëpinë e këtyre banorëve të kontinentit që nga koha e pushtimit të lashtë të grabitjes.

1 e mërkurë: Od. III71 hëngri; IX 252. /

6 . Në ato ditë e gjithë Hellada mbante armë, sepse fshatrat nuk ishin të fortifikuara dhe rrugët e komunikimit ishin të pasigurta, prandaj banorët nuk i ndaheshin armët as në shtëpi, si barbarë. Ato zona të Heladës ku ruhet ende një mënyrë e tillë jetese, shërbejnë si dëshmi e qartë se një mënyrë e ngjashme jetese ka ekzistuar dikur në të gjithë Hellasin. Athinasit, para së gjithash, ndaluan së mbajturi armë në kohë paqeje dhe, në kushte qetësie, kaluan në një mënyrë jetese më luksoze. Vetëm kohët e fundit, të moshuarit me prejardhje të pasura kanë braktisur manifestimet e tilla të feminitetit si veshja e tunikave prej liri dhe modeleve komplekse të flokëve1 të fiksuar me karfica ari në formë cikade. Prandaj, te jonianët, të cilët kishin lidhje farefisnore me athinasit, kjo mënyrë veshjeje mbeti gjithashtu për një kohë të gjatë. Lacedaemonians ishin të parët që veshin veshjet e thjeshta të kohëve moderne, dhe mes tyre njerëzit më të pasur udhëhoqën, në pjesën më të madhe, të njëjtin stil jete si njerëzit e thjeshtë. Për herë të parë futën edhe zakonin e lakuriqësisë së hapur dhe të fërkimit të trupit me vaj, duke bërë ushtrime trupore. Në kohët e lashta, edhe në garat olimpike3, mundësit garonin me mbathje dhe ky zakon i vendosjes së rripave u braktis vetëm pak vite më parë. Në mesin e disa barbarëve, sidomos atyre aziatikë, edhe tani në garat me grushte dhe mundje, pjesëmarrësit mbajnë edhe rripa. Mund të përmenden shumë zakone të tjera Helada e lashtë, të ngjashme me zakonet e barbarëve modernë.

(rreth 460 c. 400 pes), historian athinas. Datat e lindjes dhe vdekjes së Tukididit përcaktohen me sa duket në bazë të raporteve të tij indirekte, si dhe në atë që është në të. Tregime, një vepër e papërfunduar kushtuar Luftës së Peloponezit midis Athinës dhe Spartës (431-404 p.e.s.), nuk ka asnjë të dhënë për ngjarjet e ndodhura në shek. para Krishtit. Tukididi filloi të shkruante Tregime në fillim të luftës dhe do të arrinte në 404 para Krishtit, por prezantimi përfundon në dimrin e 411.

Familja e historianit zotëronte miniera ari në Traki. Babai i tij Olor është emri (ndoshta një i afërm) i thrakasit që ishte vjehrri i Miltiadit të famshëm, pra Tukididi ishte i afërm i Cimonit, djalit të Miltiadit. Plutarku ( Kimon 4) pa varrin e Tukididit midis varreve të familjes Cimon në Athinë. Pothuajse me siguri i afërmi i historianit ishte një tjetër Tukidid, i biri i Melesit, një kundërshtar i Perikliut.

Kështu, Tukididi i përkiste një familjeje fisnike, trashëgoi pasuri të konsiderueshme dhe gjithashtu kishte avantazhin e të paturit një burim jetese jashtë Athinës: lidhjet e tij trake doli të ishin shumë të dobishme kur në 424 p.e.s. Tukididi u internua sepse nuk arriti të shpëtonte Amfipolisin (në Thrakë) nga kapja nga gjenerali spartan Brasidas. Në rininë e tij, Tukididi u zhvendos në mesin e të famshëmve shtetarët, që i dha përgatitjen më të mirë për të shkruar një vepër mbi historinë. Origjina e tij fisnike nuk e pengoi Tukididin që të bëhej një përkrahës i flaktë i demokracisë së Perikliut, idealet e së cilës ai lavdëron në fjalimin funeral që i dha në gojë Perikliut (II 3546). Megjithatë, Tukididi nuk ishte një demokrat i qëndrueshëm, pasi ai besonte se kushtetuta oligarkike e 411 para Krishtit. ishte sistemi më i mirë qeveritar që kishte njohur ndonjëherë Athina bashkëkohore.

Tukididi raporton se ai vuante nga një sëmundje e tmerrshme që shkatërroi Athinën në 430-427 para Krishtit. Pasi shkoi në mërgim, Tukididi vizitoi Peloponezin, dhe ndoshta Sicilinë, përshkrimi i tij i Sirakuzës zbulon një njohuri të mirë të topografisë lokale. Tukididi, i prirur natyrshëm për paanshmëri, përfitoi nga mërgimi, gjë që e lejoi atë të njihej me armiqtë e Athinës. Disa vërejtje rreth Spartës sugjerojnë se Tukididi u takua me Alcibiadin në këtë kohë. Pas dorëzimit të Athinës në vitin 404 p.e.s. Tukididi per nje kohe te shkurter qëndroi në qytet; raportohet se vdekja e tij ishte e dhunshme, por kjo traditë mund të jetë shfaqur në lidhje me ndërprerjen e papritur të rrëfimit në Librin VIII. Sipas një burimi tjetër jo të besueshëm, historiani Ksenofon përgatiti veprën e Tukididit për botim; dhe në fakt, Ksenofoni e fillon të tijën Historia greke nga ku e la Tukididi. Por kushdo qoftë redaktori Tregime Tukididi, ai tregoi përmbajtje ekstreme kur punonte për të.

Hyrja e Librit I thekson rëndësinë e temës së zgjedhur në krahasim me të gjitha ngjarjet e mëparshme në historinë botërore. Pas një skice të shkurtër, por shumë të plotë të historisë së hershme të Greqisë, Tukididi shqyrton shkaqet e luftës. Edhe pse arsyeja për këtë ishte mosmarrëveshja midis Athinasve dhe Korintit për Kerkyrën, arsyet e vërteta duhen kërkuar shumë më thellë: Sparta kishte frikë nga fuqia në rritje e Athinës. Lufta do të kishte shpërthyer edhe sikur të mos kishte ndodhur incidenti i Korfuzit. Lufta doli të ishte pangreke, ajo e ndau të gjithë Greqinë në dysh, me demokratët, si rregull, duke marrë anën e Athinës dhe qeveritë oligarkike që mbështesnin Spartën. Për të treguar fuqinë e Athinës, Tukididi jep një skicë të rritjes së harkut (fuqisë) athinase nga viti 479 në 440 para Krishtit, duke ndërtuar kështu një urë nga vepra e tij në historinë e luftërave greko-persiane të Herodotit. Tukididi përshkruan me detaje rrugën e jetës së Themistokliut, i cili të kujton disi Alkibiadin: Athina i vendosi shpresat më të mëdha të dyve dhe të dy shkuan në mërgim te armiqtë e Athinës. Nga tre politikanë të shkëlqyer që u shfaqën në Athinë në këtë shekull, vetëm Perikliu mundi të mbante pushtetin në një shtet demokratik, por në fund të jetës së tij pësoi edhe disfavorin e qytetarëve.

Nga fillimi i Librit II deri në Kapitullin V 24, Tukididi përshkruan fazën e parë të luftës, të quajtur Lufta Dhjetëvjeçare (ose Arkidamike), deri në Paqen e Nicës (421 pes). Prezantimi këtu shoqërohet pa ndryshim me referenca për "dimrin" ose "verën", kështu që viti ndahet në dy pjesë. Pas vitit 424 para Krishtit, kur Tukididi shkoi në mërgim, tregimi i ngjarjeve në Athinë bëhet më pak i detajuar dhe përparimi i negociatave diplomatike me Persinë raportohet dobët.

Pas Traktatit të Nikias, erdhi një periudhë që përfundoi me ekspeditën siciliane, kur dukej se nuk kishte luftë, por armiqtë e djeshëm vazhduan të çaktivizojnë në mënyrë aktive aleatët e armikut. Me fitoren në Mantinea në vitin 418 p.e.s., të cilën Tukididi e përshkruan me hollësi, spartanët rifituan prestigjin e tyre. Në “Dialogun Melosian” (V 85111) lexuesit i ofrohen në fakt dy fjalime, të paraqitura paralelisht, tezë për tezë. Athinasit nuk bëjnë asnjë lëshim për banorët e ishullit të rrethuar, ata deklarojnë hapur se sipas ligjit të natyrës të dobëtit i binden më të fortit dhe për sa kohë që Athina mbetet sundimtari i deteve, Melos është i detyruar t'u bindet dhe t'u paguajë haraç.

Librat VI dhe VII përshkruajnë ekspeditën athinase në Siçili, një sipërmarrje e dënuar fillimisht me dështim për shkak të arratisjes së Alcibiades dhe më në fund e rrënuar nga paaftësia e dukshme e Nicias. Libri VIII është një tregim jo i plotë i Luftës Dekeliane, kur ushtri spartane, me qendër në Atikë, mbajti Athinën brenda tension konstant dhe u hoqi atyre territorin jashtë mureve të qytetit. Ai tregon gjithashtu për marrjen e pushtetit në Athinë nga oligarkët (411 p.e.s.) dhe për intrigat e Persisë gjatë luftës në det në Joni.

Tukididi shkruan shkurtimisht (Dionisi i Halikarnasit, Rreth Tukididit 24, e quan këtë cilësi "shpejtësi"), duke shmangur zbukurimet. Konceptet abstrakte të shprehura nga një mbiemër ose pjesëmarrës me një artikull asnjanës gjenden me bollëk. Tukididi është i prirur për kundërvënie, por për hir të një fraze simetrike ai nuk i shmanget kurrë rrjedhës së rrëfimit. Ndonjëherë Tukididi i heq fjalët nga vendi i duhur, si për të kapur lexuesin në befasi, ose ndryshon ndërtimin e një fjalie. Rezultati është ndonjëherë i ashpër, por kurrë i ashpër. Proza e Tukididit është një instrument i akorduar mirë i një mendjeje të mprehtë analitike.

Një pjesë e rëndësishme e historisë u shkrua në ndjekje të nxehtë. Megjithatë, puna u zhvillua ngadalë dhe me përpjekje të mëdha Tukididi korrigjoi dhe bëri futje, duke marrë parasysh informacionin shtesë të marrë ose ngjarjet e mëvonshme. Takimi me pjesë të caktuara Tregime shumë e vështirë, përfundimet janë më së shpeshti jo të besueshme; nuk ka dyshim se ai përmban periudha të përfshira në draft tekst, disa prej tyre pas kapitullimit të Athinës (për shembull, II 65, 12).

Narrativa është e mbushur me fjalime kur konteksti justifikon pamjen e tyre. Proza e këtyre fjalimeve është komplekse, vende-vende edhe e errët. Tukididi nuk mund të përcillte me saktësi gjithçka që thuhej nga krerët ushtarakë athinas dhe spartanë dhe ai nuk i vuri vetes një detyrë të tillë. Ai i përcjell mendimet e figurave sipas mënyrës së tij dhe në ato raste kur nuk është e mundur t'u drejtohesh shënimeve ose kujtesës, ai vetë harton një fjalim të përshtatshëm për rastin. Këto fjalime i shtojnë efekte dramatike një vepre thjesht narrative.

Tukididi i vuri vetes një shumë Rregulla strikte përzgjedhja e materialit dhe ndonjëherë e detyronin të hiqte ngjarje që një historian modern nuk mund t'i linte mënjanë pa u kritikuar. Kështu, ai përmend se Hyperbolus u përjashtua vetëm kur përshkruan vdekjen e këtij demagogu në Samos në vitin 411 p.e.s., dhe nuk përmend asnjë fjalë për lëvizjen dinake me të cilën Alkibiadi arriti dëbimin e këtij politikani, ndërsa Hyperbolus ishte i pari që planifikoi. mërgimi i Alcibiades. Tukididi nuk tregon interes të veçantë për shoqërinë ose problemet ekonomike, megjithëse i fut në gojë Perikliut një listë të burimeve që kishin athinasit në fillim të luftës, duke dëshmuar kështu se në atë moment ata kishin të drejtë të llogarisin në një fitore përfundimtare. Perikliu nuk mund ta parashikonte murtajën, pas së cilës athinasit mund të shpresonin vetëm për një barazim në rastin më të mirë.

Tukididi nuk i fsheh gjithmonë pasionet e tij. Ai e urrente Kleonin si demagog, por admironte fuqinë e Perikliut. Megjithatë, Tukididi është i padrejtë ndaj Kleonit. Pas dështimit që i ndodhi Nicias, Kleoni në vitin 425 p.e.s. mori Sphacteria dhe vdekja e tij në fushën e betejës pas një fushate përgjithësisht të suksesshme në Traki konfirmon se Kleoni ishte një luftëtar i vërtetë. Strategjia që ndoqi Kleoni është shumë e ngjashme me atë të rekomanduar nga Perikliu, por Tukididi duket se nuk e vëren këtë. Mirëpo, një përjashtim është interpretimi i Kleonit, i cili padyshim lind si pasojë e përçmimit aristokratik ndaj vulgaritetit dhe sjelljeve të këqija dhe jo për zili apo keqdashje.

Ugansky A.O. Duke arsyetuar për« Parathënie» Tukididi nga pikëpamja kritiko-historike. Kazan, 1868
Denisov Ya.A. Biografia e Tukididit. Kharkov, 1911
Historianët e Greqisë: Herodoti. Tukididi. Ksenofonit. M., 1976
Tukididi. Histori. M., 1993

Artikulli i mëparshëm: Sa është shpejtësia e dritës Artikulli vijues: Lëkundjet harmonike Formula e fizikës së frekuencës së lëkundjeve