Nuk ka dyshim se përdorimi i metodave matematikore dhe logjike ("metodat ekzakte") në gjuhësi u stimulua kryesisht nga detyrat e gjuhësisë së aplikuar. Nëse do të bëheshin përpjekje për të zbatuar këto metoda për zgjidhjen e problemeve që lidhen drejtpërdrejt me fushën e gjuhësisë teorike, për shembull, për të bërë dallimin midis dukurive të gjuhës dhe të folurit *, atëherë në terma afatgjatë (megjithëse ndoshta jo gjithmonë të qarta dhe të mbyllura) ato ende kishte parasysh nevojat e gjuhësisë së aplikuar. Nga rruga, kjo do të thotë që vlerësimi i rezultateve të operacioneve të tilla duhet të kryhet me konsideratë të detyrueshme të qëllimeve të gjuhësisë së aplikuar.

* (Shih: G. Herdan, Language as Choice and Chance, Groningen, 1956.)

Suksesi i përdorimit të këtyre metodave në një fushë krejtësisht të re, nga një këndvështrim i përgjithshëm, përcaktohet kryesisht nga përgjigja e pyetjes se deri në çfarë mase është e lejueshme të identifikohet një gjuhë logjikisht e saktë me një gjuhë natyrore, ose, në një formulim tjetër. , a është e mundur të zvogëlohet e dyta në të parën *. Përgjigja për këtë pyetje zakonisht jepet në formë praktike - përmes ndërtimit të modeleve statistikore, teorike të informacionit, teorisë së grupeve, probabilitetit-teorik dhe modeleve të tjera matematikore të gjuhës, të cilat, megjithatë, nuk janë gjithmonë të orientuara drejt detyrave specifike ** . Kur ndërtojnë modele të këtij lloji, autorët e tyre shpesh dalin nga supozimi (e qartë nga këndvështrimi i tyre) se çdo aplikim i një aparati formal logjik ose matematik në përshkrimin dhe kërkimin gjuhësor kontribuon automatikisht në përmirësimin e tyre. Warren Platt e tha këtë mirë në rishikimin e tij të punimeve mbi gjuhësinë matematikore: "Nëse modelet gjuhësore i konsiderojmë si sisteme abstrakte të elementeve diskrete, atëherë koncepte dhe metoda të ndryshme matematikore mund të zbatohen për to, duke filluar nga ideja elementare e numrit dhe duke përfunduar. me operacione komplekse “logjike, statistikore dhe teorike të grupeve. Megjithatë, ideja se çdo përdorim i numrave dhe operacioneve matematikore për të përshkruar sisteme të tilla elementesh i bën deklaratat më "të sakta" ose më "shkencore" është krejtësisht e gabuar. Së pari duhet të tregohet se sistemi i ri i marrë në këtë mënyrë është një model më i kënaqshëm se sistemi origjinal, ose në kuptimin që bën të mundur formulimin e pohimeve teorike më të thjeshta dhe më të përgjithshme rreth disa aspekteve të domenit që modelohet, ose sepse operacionet në një model që hedh dritë mbi rezultatet e operacioneve përkatëse në fushën e modeluar Një nga rreziqet kryesore që lidhet me ndërtimin e modeleve matematikore të gjuhës, veçanërisht atyre sasiore, është se përdorimi pa kriter i aparaturave matematikore çon në mënyrë të pashmangshme në rezultate të pakuptimta dhe mashtruese. Prandaj është e nevojshme të kuptohet qartë “që parakusht për pasurimin e gjuhësisë me ndihmën e matematikës nuk është vetëm njohja e fushave përkatëse të matematikës, por, përveç kësaj, një kuptim i thellë i thelbit të problemeve gjuhësore. nga të cilat duhet të synohen metodat matematikore ***.

* (e mërkurë Vërejtja e G. Curry-t: “Ajo që ekziston lidhje e ngushtë midis matematikës dhe logjikës, nga njëra anë, dhe gjuhës, nga ana tjetër, u bë e qartë shumë kohë më parë, dhe tani ky fakt është bërë fokusi i mendimit më rigoroz..." (N.V. Curry, Disa aspekte logjike të gramatikës Struktura, në punimet e simpoziumit "Struktura e gjuhës dhe aspektet e saj matematikore", Providence, 1961, f.)

** (Shumë në kohë në këtë drejtim është vërejtja e P. Garvin (e bërë në një përmbledhje të librit të W. Bar-Hillel, Language and Information: Selected Essays on Their Theory and Application, Londër, 1964): “Shumica e punës mbi teoria e përpunimit të informacionit dhe aplikimet për qëllimet e saj, makinat kompjuterike janë krejtësisht naive dhe, pa dyshim, jo aq të dobishme sa do të ishte e dëshirueshme." Lidhur me qëndrimin negativ të Bar-Hillel në lidhje me efektivitetin e metodave logjiko-matematikore për përpunimin automatik të informacionit të të folurit, P. Garvin beson se ai ende përmban elemente pozitive, pasi ky pozicion "do të detyrojë të paktën disa shkencëtarë të marrin më pak seriozisht teoritë e tyre". (Revista “American Documentation”, Nju Jork, vëll. 16, nr. 2, 1965, f. 127).)

*** (W. Plath, Gjuhësia matematikore. Në librin: "Trends in European and American Linguistics 1930-1960", Antwerp, 1961, pp. 22-2E.)

Në mënyrë që, nëse është e mundur, të shmanget rreziku i treguar nga Warren Platt, është e nevojshme jo vetëm që të kemi përpjekje thjesht empirike për t'iu përgjigjur pyetjes së formuluar më sipër, por edhe të përpiqemi për kuptimin e saj të përgjithshëm teorik. Në fakt, çështja e reduktimit të gjuhës natyrore në një ose një model ose interpretim logjik-matematikor është çështja kryesore e teorisë së gjuhësisë së aplikuar, nevoja për krijimin e së cilës ndihet gjithnjë e më urgjente. Gjatë shqyrtimit të kësaj çështjeje, para së gjithash, duhet të merret parasysh natyra e atyre dukurive që përbëjnë lëndën e studimit, nga njëra anë, të logjikës dhe matematikës, dhe nga ana tjetër, të gjuhës natyrore, e më pas edhe mundësitë e metodat me të cilat funksionon secila nga këto shkenca. Tashmë nga një studim krahasues i këtyre pikave, do të mund të nxirren disa përfundime të përgjithshme, të cilat mund të jenë të dobishme për të gjithë ata që, domosdoshmërisht, duhet të kryejnë kërkimet e tyre në kryqëzimin e shkencave të listuara.

Në një farë mase, këtij qëllimi i shërben simpoziumi "Struktura e gjuhës dhe aspektet e saj matematikore" i mbajtur nga Shoqëria Matematikore Amerikane *. Por të gjitha, siç duket edhe nga vetë emri i simpoziumit, prekin vetëm aspekte individuale dhe në disa raste shumë specifike të problemit që na intereson. Edhe pse të marra së bashku krijojnë parakushte mjaftueshëm të arsyetuara për t'iu përgjigjur pyetjes që po shqyrtojmë, atyre u mungon ende një formulim i qartë dhe i paqartë i përfundimeve të nevojshme. Në shumë mënyra, pjesëmarrësit e simpoziumit vazhdojnë linjën e përpjekjeve empirike për të zgjidhur çështjen, pa i ofruar në mënyrë ndërhyrëse eksperimentet e tyre në vëmendjen e gjuhëtarëve me shpresën se ata vetë do të kuptojnë se sa të përshtatshme do të jenë hipotezat dhe zgjidhjet që ata paraqitën për qëllimet e tyre. .

* ("Struktura e gjuhës dhe aspektet matematikore të saj". Proc. të Soc. të Appl. Math., 12. Providence, 1961.)

Prandaj, më të përshtatshme si pikënisje për të kuptuar rezultatet e punës së gjuhëtarëve, logjikësve dhe matematikanëve në kontekstin që po shqyrtojmë janë dy artikuj të botuar në koleksionin “Natural Language and the Computing Machine” *: M. Maron “The Logician's Pikëpamja mbi përpunimin e të dhënave gjuhësore” dhe P . Garvin dhe V. Karash “Gjuhësia, përpunimi gjuhësor dhe matematika”. Ato përshkruajnë mundësitë e punës së logjikës dhe matematikës, marrëdhëniet e tyre me shkencat empirike, metodat e zgjidhjes së problemave etj. Le të kthehemi në shqyrtimin e problemeve të ngritura nga këta artikuj nga pikëpamja e pyetjes që u formulua më sipër.

* ("Gjuha natyrore dhe kompjuteri", ed. bv P. Garvin, Nju Jork, 1963.)

2

Duket se ne tashmë kemi një përgjigje absolutisht të paqartë për pyetjen tonë. Për shembull, N.D. Andreev dhe JI. R. Zinder shkruan: "Përfaqësimi (modeli) matematik i gjuhëve nuk është aspak identik me vetë gjuhën" *. Ato ndiqen edhe nga autori i librit “Modele të gjuhës” I. I. Revzin, i cili vë në dukje se si rezultat i modelimit mund të shfaqet vetëm “një përafrim pak a shumë i afërt i të dhënave të realitetit konkret” **. Megjithatë, të thuash këtë do të thotë të mos thuash asgjë akoma, pasi mbetet e pazbuluar pse është kështu dhe nëse duhet t'i drejtohemi ende metodës së modelimit matematik dhe logjik, dhe nëse po, në çfarë mase dhe për çfarë qëllimi.

* (N. D. Andreev, L. P. Zinder, Problemet themelore të gjuhësisë së aplikuar, “Çështje të gjuhësisë”, 1959, nr. 4, f.)

** (I. I. Revzin, Models of Language, M., 1962, fq.)

Për të zgjidhur të gjitha këto pyetje, pikënisja është që fillimisht të përcaktohet se cilat shkenca - induktive apo deduktive - përfshijnë gjuhësinë, logjikën dhe matematikën. Sa i përket dy shkencave të fundit, pozicioni i tyre është i qartë - ato padyshim i përkasin shkencave deduktive, të cilat mbështeten në konkluzionet në metodologjinë e tyre të kërkimit. Gjuhësia tradicionalisht përkufizohet si një shkencë empirike, e cila sugjeron se kryesore e saj qëllim shkencorështë një përshkrim i fakteve. Kjo do të thotë, me sa duket, se gjuhësia duhet të klasifikohet në fushën e shkencave induktive. Kjo do të thotë gjithashtu se, duke u përpjekur të përdorin aparatin formal të logjikës dhe matematikës në gjuhësi, ata po përpiqen të aplikojnë metoda kërkimore deduktive në shkencën induktive.

Megjithatë, në vitet e fundit natyra induktive e shkencës së gjuhës - gjuhësisë - filloi të vihej në dyshim në mënyrë të tërthortë ose të drejtpërdrejtë. Këtë në formën më dramatike e ka bërë L. Elmslev. Vërtetë, terminologjia që ai përdor është shumë konfuze dhe, në veçanti, karakterizohet nga një kuptim i veçantë dhe shumë personal i termave "deduksion" dhe "induksion" (në fakt, ai i interpreton ato në mënyrë krejtësisht të kundërt). Megjithatë, themelet e teorisë së tij gjuhësore që ai shtron nuk lënë asnjë dyshim për thelbin e saj metodologjik. Po, mendon ai përdorim i pranueshëmçdo përkufizim fillestar operacional, i cili është tipik për shkencat deduktive. Dhe ai vetë e karakterizon teorinë e tij në termat e mëposhtëm: “Teoria në kuptimin tonë është në vetvete e pavarur nga përvoja, ajo nuk thotë asgjë as për mundësinë e zbatimit të saj, as për lidhjen e saj me të dhënat eksperimentale përfshinë postulatin e ekzistencës Është ai që është quajtur një sistem thjesht deduktiv në kuptimin që vetëm ai mund të përdoret për të llogaritur mundësitë që dalin nga premisat e tij 2 Nga ana tjetër, një teori përfshin një numër premisash që janë të njohura nga përvoja e mëparshme, ato plotësojnë kushtet e aplikimit për disa të dhëna eksperimentale.

* ("Prolegomena në teorinë e gjuhës". Shtu. “Të reja në gjuhësi”, vëll. 1, M., 1960, fq 274-275.)

Siç duket qartë nga kjo deklaratë, L. Elmslev kërkon të promovojë idenë e natyrës metodologjike të dyfishtë të objekteve të kërkimit gjuhësor, me theks parësor në veçoritë e tyre deduktive. Atij duhet t'i besohet edhe ajo metodë mjaft e paqartë (“nga njëra anë... por nga ana tjetër...”), që përgjithësisht është bërë karakteristikë e shqyrtimit të kësaj çështjeje (dhe që bën të mundur kthimin në çdo drejtim. ). Ideja e dualitetit metodologjik të gjuhësisë ka marrë kohët e fundit një qarkullim të gjerë dhe madje ka shërbyer si bazë teorike për formulimin e parimeve të drejtimit më të fundit në shkencën e gjuhës - gjuhësisë së universaleve (universalizmit). “Memorandumi mbi Universalet Gjuhësore” thotë në lidhje me këtë: “Studimi i universaleve gjuhësore çon në një seri të tërë përgjithësimesh empirike në lidhje me sjelljen gjuhësore - si ato që ende kërkojnë eksperimentim, ashtu edhe ato të krijuara tashmë Megjithatë, disa dhe, ndoshta, shumica e tyre ende kanë vetëm statusin e përgjithësimeve empirike, të cilat, duke pasur parasysh gjendjen aktuale të njohurive tona, nuk është e mundur të lidhen me përgjithësime ose të rrjedhin në mënyrë deduktive nga ligje më të përgjithshme. rëndësi" *. J. Greenberg shprehet me jo më pak siguri në parathënien e tij për koleksionin kushtuar universaleve gjuhësore. Duke polemizuar me fjalët e famshme të L. Bloomfield se “të vetmet përgjithësime legjitime në lidhje me gjuhën janë përgjithësimet induktive”, ai shkruan: “Megjithatë, duket se përgjithësisht pranohet se metoda shkencore duhet të jetë jo vetëm induktive, por edhe përgjithësime deduktive të marra nga kërkimi induktiv çojnë në hipoteza teorike, mbi bazën e të cilave përgjithësime të mëtejshme mund të nxirren nga ana e tyre me deduksion, këto të fundit duhet t'i nënshtrohen testimit empirik.

* ("Memorandum Concerning Language Universals," Universals of Language, ed. nga J. Greenberg, Cambridge, Mass., 1963, f. 262-263.)

** ("Universalet e gjuhës", f. IX.)

Fakti që historia e gjuhësisë përbëhet jo vetëm nga grumbullimi i fakteve gjuhësore dhe klasifikimi i tyre, por edhe nga një ndryshim i këndvështrimeve për vetë gjuhën, gjë që nënkupton në mënyrë të pashmangshme qasje të ndryshme ndaj fakteve gjuhësore dhe madje interpretime të ndryshme teorike të tyre, i detyroi disa gjuhëtarë sovjetikë të dilnin gjithashtu në përfundime rreth dualitetit metodologjik të shkencës së tyre. S.K Shaumyan preferon të flasë për metodën hipotetike-deduktive si më poshtë: “Metoda hipotetike-deduktive është një procedurë ciklike që fillon me fakte dhe përfundon me fakte.

regjistrimi i fakteve që kërkojnë shpjegim;
parashtrimi i hipotezave për të shpjeguar këto fakte;
nxjerrja nga hipotezat e parashikimeve për faktet që ndodhen jashtë rrethit të fakteve për të shpjeguar se cilat hipoteza janë paraqitur;
testimi i fakteve që parashikohen nga hipotezat dhe përcaktimi i probabilitetit të hipotezave.

Metoda hipotetike-deduktive është thelbësisht e ndryshme nga metoda induktive e përdorur në fusha të tilla të njohurive si, për shembull, botanika përshkruese ose zoologjia." , për shembull, J. Greenberg flet për një kombinim të metodave induktive dhe deduktive, më pas S.K. Shaumyan e quan metoda e tij hipotetike-deduktive: emërtimi është qartësisht i papajtueshëm për një metodë që "fillon me fakte dhe përfundon me fakte".

* (S.K Shaumyan, Probleme të fonologjisë teorike, M., 1962, fq. 18-19. Në lidhje me metodën hipotetike-deduktive, shihni gjithashtu artikullin e V. S. Shvyrev "Disa çështje të analizës logjike-metodologjike të marrëdhënieve midis niveleve teorike dhe empirike të njohurive shkencore" në koleksion. "Problemet e logjikës së njohurive shkencore" (Moskë, 1964), f. 66-75 (pjesa 3 e artikullit).)

Pyetjen se ku duhet klasifikuar linguistika shtrohet edhe nga I. I. Revzin. "Për nga natyra e saj," i përgjigjet ai kësaj pyetjeje, "gjuhësia duhet së pari të përdorë metoda induktive, ajo përshkruan akte të veçanta të të folurit të gjuhëve të veçanta.

Nga ana tjetër, prania e një numri të pafund aktesh të të folurit të studiuara nga një gjuhëtar vështirë se bën të mundur formulimin e koncepteve bazë të shkencës së gjuhës me përgjithësim me induksion.

Nga kjo rezulton se gjuhëtarët kanë nevojë jo vetëm për metoda kërkimore induktive, por edhe deduktive, për të përftuar një sistem njohurish të përgjithshme që ndihmon për të kuptuar të dhënat që merren nga analiza e gjuhëve specifike...

Në pjesën e saj deduktive, gjuhësia, me sa duket, mund të strukturohet në të njëjtën mënyrë si strukturohet logjika ose matematika, përkatësisht: identifikohet një numër minimal i caktuar termash parësorë, të papërcaktuar, dhe të gjithë termat e tjerë përcaktohen përmes atyre parësorë. Në të njëjtën kohë, disa pohime parësore për lidhjen e këtyre termave me njëri-tjetrin (aksioma) duhet të formulohen qartë, dhe të gjitha pohimet e tjera duhet të vërtetohen, domethënë të reduktohen në disa pohime të tjera" *.

* (I. I. Revzin, Modele të gjuhës, M., 1962, fq 7-8.)

Këtu, metoda e deduksionit, e mishëruar në logjikë dhe matematikë, vepron thjesht si një mjet për të renditur "bashkësinë e akteve të të folurit" me qëllim të krijimit të një "sistemi konceptesh të përgjithshme". Në kundërshtim të drejtpërdrejtë me këtë detyrë, megjithatë, qëndron paraqitja e vetë metodës deduktive, e rekomanduar për përdorim në gjuhësi. Ai është plotësisht i menduar si nga aktet ashtu edhe nga faktet dhe si pikënisje për ndërtimin e një sistemi konceptesh të përgjithshme gjuhësore, merr një sërë termash parësorë të papërcaktuar dhe, në dukje, absolutisht të kushtëzuara, përmes të cilëve përcaktohen të gjithë termat e mëpasshëm.

Kjo kontradiktë nuk është e rastësishme, ajo qëndron në vetë natyrën e shkencave që po shqyrtojmë. Duket se përfundimi se gjatë studimit të objekteve gjuhësore është i lejueshëm një kombinim i metodave induktive dhe deduktive, hap derën për përdorimin e metodave logjike dhe matematikore në gjuhësi, dhe zbatimi konkret i këtij përfundimi është krijimi i shumë formave logjike dhe matematikore. modelet e gjuhës. Por, siç do të jetë e qartë nga sa vijon, një qasje e tillë e thjeshtuar nuk mund të japë rezultate të kënaqshme. Mund të pajtohemi se në kërkimin gjuhësor është e lejueshme dhe madje e nevojshme kombinimi i metodave deduktive dhe induktive. Në fund, siç shkroi V. Brøndal, "induksioni nuk është gjë tjetër veçse një deduksion i maskuar, dhe pas lidhjeve të pastra të vendosura midis fenomeneve të vëzhguara, supozohet absolutisht në mënyrë të pashmangshme një realitet, një objekt specifik i një shkence të caktuar". Por kjo nuk do të thotë që aparati formal i logjikës dhe i matematikës duhet të transferohet pa kushte dhe mekanikisht në gjuhësi pa marrë parasysh “objektin specifik të një shkence të caktuar”. Siç vëren me të drejtë i njëjti I. I. Revzin, "provat e marra me mjete deduktive, pavarësisht sa të patëmetë mund të jenë nga pikëpamja logjike, ende nuk thonë asgjë për vetitë e gjuhës reale të përshkruar nga modeli" **. Dhe për të përcaktuar efektivitetin e modeleve, ai rekomandon t'i drejtoheni praktikës, e cila përfaqësohet nga përkthimi me makinë dhe "aplikime të tjera praktike të gjuhësisë".

* (B. Brøndal, Gjuhësia strukturore. Cituar nga libri: V. A. Vegintsev, Historia e gjuhësisë në shekujt 19 dhe 20. në ese dhe ekstrakte, pjesa II, M., 1965, f.)

** (I. I. Revzin, Modelet e gjuhës, M., 1962, f.)

Dhe praktika e gjuhësisë së aplikuar tregon se kufizime shumë të rrepta vendosen në përdorimin e metodave matematikore dhe logjike në studimin e dukurive gjuhësore.

3

Logjika ofron një shembull të përdorimit më të qëndrueshëm të metodës deduktive. Matematika ndjek kryesisht logjikën në këtë drejtim, dhe për këtë arsye ato mund të konsiderohen së bashku.

Natyrisht, si logjika ashtu edhe matematika nuk përfaqësojnë sisteme homogjene në lidhje me metodat e tyre dhe interpretimin e qëllimeve. Kështu, për shembull, në lidhje me logjikën mund të flasim për logjikën dialektike, formale, matematikore dhe, në një kuptim më të ngushtë, për logjikën objektive, semantike, fenomenologjike, transcendentale ose konstruktive, kombinuese, polisemantike, modale etj. Megjithatë, është e nevojshme. , është e nevojshme të mendojmë larg nga të gjitha ndarjet e tilla dhe të flasim vetëm për veçoritë më të përgjithshme karakteristike të logjikës dhe matematikës në tërësi, dhe kryesisht për ato që demonstrojnë më qartë natyrën deduktive të metodave të këtyre shkencave.

Duke marrë këtë pozicion, ne nuk do të përdorim logjikën induktive. Le të theksojmë vetëm se përfundimet në logjikën induktive nuk përcaktohen nga premisat - pra ato nuk janë tautologjike. Përfundimet në logjikën induktive varen drejtpërdrejt nga faktet, dhe këto të fundit përcaktohen nga vëllimi i njohurive tona - kështu, ato vendosen mbi një bazë probabiliste. Probabiliteti është mjeti kryesor metodologjik i logjikës induktive.

Logjika deduktive përfaqësohet më plotësisht nga logjika formale dhe matematikore, të cilat kanë shumë të përbashkëta. Logjika deduktive është një shkencë që studion të menduarit ose aktet mendore njerëzore nga pikëpamja e strukturës ose formës së tyre, duke abstraguar nga përmbajtja e tyre specifike. Kështu, logjika deduktive kërkon të formulojë ligje dhe parime, respektimi i të cilave është parakusht për arritjen e rezultateve të vërteta në procesin e marrjes së njohurive konkluzive. Mjeti kryesor metodologjik i logjikës deduktive është implikimi. Ajo merr njohuri konkluzionale pa u drejtuar drejtpërdrejt në përvojë ose praktikë, vetëm nëpërmjet zbatimit të ligjeve të logjikës. Në procesin e deduksionit, premisa përcakton përfundimin: nëse premisa është e vërtetë, atëherë përfundimi duhet të jetë i vërtetë. Kështu, përfundimi tashmë është i përfshirë në premisë, dhe qëllimi i zbritjes është të bëhet e dukshme ajo që tashmë fshihet në premisë. Nga kjo rrjedh se çdo përfundim i nxjerrë nëpërmjet deduksionit është tautologjik, pra është logjikisht bosh, megjithëse nga këndvështrime të tjera, p.sh., në rastet e aplikimit të aparatit logjik formal për qëllime të shkencave të tjera, ai mund të jetë i ri, i papritur. dhe origjinale.

Një situatë e ngjashme ndodh në matematikë - vlefshmëria e argumenteve në të mbështetet tërësisht në deduksion. Për më tepër, në matematikë, si rregull, çdo këndvështrim fillestar, çdo qasje për zgjidhjen e një problemi është e pranueshme - për sa kohë që ato plotësojnë kushtet e deduksionit matematik. Matematika ka një grup të pasur të "pikëpamjeve fillestare" dhe "qasjeve" të tilla që një studiues mund t'i përdorë në mënyrë alternative për të zgjidhur problemin e tij. Problemet matematikore shpesh përkthehen në forma të ndryshme ekuivalente, dhe secila prej tyre përfshin përdorimin e fushave të ndryshme të teorisë matematikore për të zgjidhur problemin. Kështu, matematikani ka praktikisht liri të pakufizuar për të zgjedhur ambientet - ai zgjedh ato që, nga këndvështrimi i tij, përmbajnë mundësitë më premtuese për zgjidhjen më të thjeshtë, më jo të parëndësishme, elegante të problemit. Talenti dhe përvoja e tij manifestohen pikërisht në zgjedhjen e suksesshme të ambienteve, ato “le të supozojmë se ...” ose “nëse ... atëherë” me të cilat janë të mbushura punët matematikore. Ashtu si në logjikë, premisat matematikore - aksiomat ose postulatet - përcaktojnë përkufizimet e njësive ende të pa përcaktuara.

Liria për të zgjedhur premisat në matematikë varet drejtpërdrejt nga fakti që ajo operon me njësi, ose objekte të paprekshme - vëmendja e saj drejtohet në marrëdhëniet midis tyre. Objektet matematikore shërbejnë si simbole që shprehin strukturën e marrëdhënieve të pastra. Kështu, një sistem matematikor mund të konsiderohet si një grup marrëdhëniesh formale që ekzistojnë vetëm në bazë të deklaratave të këtyre marrëdhënieve. Sigurisht, në veçanti, për qëllime të aplikuara, deklaratat e marrëdhënieve mund të përpiqen të mishërojnë korrespondencën me realitetin e jashtëm, por kjo nuk ndikon në asnjë mënyrë në vetë deklaratat e marrëdhënieve - përkundrazi, përkundrazi. Matematikanët nuk hetojnë "të vërtetën" e aksiomave të tyre, megjithëse kërkojnë qëndrueshmëri të ndërsjellë midis tyre. Kërkimi brenda një sistemi matematikor është studimi dhe vendosja e lidhjeve që bëjnë të mundur vërtetimin se fakti i teorisë A presupozon faktin e teorisë B. Për rrjedhojë, pyetja kryesore në matematikë nuk është “çfarë janë A dhe B?”, por "A presupozon A (ose kusht) B?".

Situata në gjuhësi është krejtësisht e ndryshme. Ajo është fokusuar kryesisht tek e para nga këto pyetje dhe kjo nuk i jep mundësinë të shkëputet nga realiteti; ai, pra, vepron jo me njësi abstrakte, por me njësi konkrete, ndonëse në disa raste përpiqet të krijojë objekte abstrakte, siç është koncepti fonemë ose morfemë. Kjo situatë është karakteristike jo vetëm e gjuhësisë tradicionale, por është po aq karakteristike edhe për drejtimet e saj më të reja, të bashkuara nën flamurin e strukturalizmit. Tashmë janë përmendur një sërë pohimesh më lart, të cilat, ndërsa përpiqeshin të përdornin jo vetëm metoda induktive, por edhe deduktive (ose metoda matematikore dhe logjike) në shkencën e gjuhës, nuk mund të anashkalonin ende nevojën për të trajtuar një fakt të vërtetë gjuhësor. Krahas tyre, mund të përmendet edhe një tjetër, që i jep qartësi të plotë çështjes në shqyrtim: “Analiza gjuhësore”, shkruan në lidhje me këtë P. Garvin, “është në thelb një proces induktiv në kuptimin që kërkon të krijojë një listë. elementesh ose një grup pohimesh të bazuara në stimujt gjuhësorë të informatorëve ose nga studimi i tekstit Mbështetet në supozimin se në të dyja këto burime informacioni do të jetë e mundur të njihen elementë të llojeve të ndryshme që ndodhin rregullisht. dhe rendet e kompleksitetit Klasifikimi i këtyre llojeve dhe deklarata e kushteve të shpërndarjes së tyre, të marra si rezultat i analizës, formojnë një përshkrim induktiv.

* (P. Garvin, A Study of Inductive Method in Syntax, "Word", vëll. 18 (1962), f. 107,)

Në gjuhësi, natyrisht, është e mundur të përdoret edhe metoda e premisave, në bazë të së cilës më pas përcaktohen objekte, fakte ose njësi të veçanta gjuhësore. Por këtu përballemi me dy veçori që bëjnë rregullime të rëndësishme në përdorimin e kësaj metode. Ndryshe nga logjika dhe matematika, në këtë rast do të kërkohet “e vërteta” e përkufizimeve të përftuara në këtë mënyrë, pra korrespondenca e tyre me të dhënat e përvojës. Kështu, vendoset ndërvarësia e premisës dhe njohurive konkluzive: premisa përcakton përfundimin (përkufizimi i një objekti të caktuar gjuhësor në terma të premisës), por nëse përfundimi nuk korrespondon me të dhënat e përvojës, atëherë ekziston një duhet të rregullojë vetë premisën. Por ky lloj rregullimi i premisës nuk ka të bëjë fare me përkthyeshmërinë në forma ekuivalente, të cilat, siç u përmend më lart, janë të lejueshme në matematikë, pasi ato përcaktohen jo nga konsiderata formale, por nga të dhëna eksperimentale. Të gjitha sa më sipër japin arsye për të arritur në përfundimin se vetë koncepti i një premise dhe liria për ta zgjedhur atë kanë një specifikë në analizën gjuhësore që nuk mund të anashkalohet kur përdoret metoda deduktive në gjuhësi.

Gjuhëtarët nuk mund të përdorin metodën "nëse" ose "le të themi" aq lirshëm sa matematikanët. Liria e tyre e parakushteve është shumë e kufizuar. Historia e shkencës së gjuhës njeh shumë ndryshime në "pikëpamjet", ose, me fjalë të tjera, premisa fillestare që u nxitën nga zbulimi i fakteve të reja, përhapja e ideve të përgjithshme shkencore në gjuhësi, apo edhe formimi i origjinalit. teoritë. Por për gjuhëtarin, në të gjitha rastet e tilla, ndryshimi në "nëse", ose premisa fillestare, është një ndryshim në të gjithë konceptin shkencor. Prandaj, gjuhëtari nuk thotë "nëse", por postulon kuptimin e tij të premisës, që është, në fakt, një kuptim i temës së kërkimit të tij dhe, bazuar në këtë kuptim, jep një përkufizim të njësive të veçanta të gjuhës, duke kontrolluar “të vërtetën” e këtyre përkufizimeve me të dhënat e përvojës. Kjo rrethanë e fundit, për shkak të ndërvarësisë së premisës dhe përfundimit në gjuhësi, shërben si mjet për verifikimin dhe vërtetimin e vetë premisës, e cila qëndron në fillim të një forme deduktive të analizës gjuhësore. Pra, nëse i drejtoheni shembuj specifikë, në të kaluarën gjuha interpretohej si një organizëm natyror (nga Schleicher), si një veprimtari psikofiziologjike individuale (nga neogramatikët) etj. Praktika kërkimore e bazuar në këto koncepte ka treguar pamjaftueshmërinë e tyre. Në ditët e sotme, premisa fillestare e analizës gjuhësore është postulati se gjuha është një sistem shenjash *. Ai i nënshtrohet të njëjtit test të përvojës dhe praktikës si çdo koncept tjetër në shkencën e gjuhës.

* (Shih: Paul Garvin, Modeli definitiv i gjuhës. Në: Gjuha natyrore dhe kompjuteri, ed. nga P. L. Garvin, Nju Jork, 1964.)

Tashmë këto konsiderata paraprake dhe më të përgjithshme tregojnë se metodat deduktive nuk janë aspak të kundërindikuara në gjuhësi, por përdorimi i tyre kërkon respektimin e kushteve specifike. Janë këto kushte specifike që vendosin kufizime të caktuara në transferimin mekanik të metodave të logjikës dhe matematikës në fushën e gjuhësisë. Megjithatë, nëse kufizohemi në një deklaratë të tillë të përgjithshme, shumë do të mbeten ende të paqarta. Prandaj është e nevojshme të thellojmë çështjen që po shqyrtojmë dhe, për të përforcuar përfundimet e mundshme, t'i drejtohemi praktikës së gjuhësisë së aplikuar, ku legjitimiteti i premisave dhe korrespondenca e përfundimeve të bëra në bazë të tyre me të dhënat eksperimentale janë më të rëndësishmet. demonstruar qartë.

4

Marrëdhënia midis gjuhës dhe logjikës është shumë e veçantë. Përfaqësuesit e shkencave empirike, të cilat përfshijnë gjuhësinë, studiojnë një objekt ose fenomen të caktuar për ta përshkruar ose shpjeguar atë. Ata formulojnë rezultatet që marrin në një gjuhë të quajtur gjuhë objekti. Logjiciani përdor prova, përfundime, gjykime etj., por ato i disponon vetëm në formë gjuhësore. Kështu, rezulton se logjika është një hap më larg nga bota reale sesa përfaqësuesit e shkencave empirike. Analiza e tij nuk i drejtohet drejtpërdrejt objektit real të studiuar nga shkencat empirike, por gjuhës së tyre *. Me fjalë të tjera, ai shqyrton gjuhën dhe formulon rezultatet e marra në një gjuhë të quajtur metagjuhë.

* ("Analiza logjike e njohurive shkencore," shkruajnë P. V. Tavanets dhe V. S. Shvyrev në këtë drejtim, "është para së gjithash dhe drejtpërdrejt një analizë e gjuhës në të cilën shprehet kjo njohuri." Shihni artikullin "Logjika e njohurive shkencore" në koleksion. "Problemet e logjikës së njohurive shkencore", M., 1964, f)

Nga pikëpamja logjike, njësia bazë e gjuhës nuk është një shenjë apo objekt që ajo tregon, por një fjali, pasi vetëm në të mund të shpaloset procesi logjik. Kjo është arsyeja pse vetëm një fjali mund të jetë e vërtetë ose e rreme. Por vetë fjalët nuk mund t'i kenë këto cilësi. Por para se të mund të përcaktojmë nëse një fjali është e vërtetë apo jo, duhet të themi se ajo ka një kuptim.

Konceptet e së vërtetës dhe kuptimit i përkasin fushës së semantikës. Nëpërmjet këtyre marrëdhënieve përcaktohet e vërteta ose falsiteti i një fjalie: nëse fjalia përshkruan saktë sendet, ajo është e vërtetë, dhe nëse është e pasaktë, nuk është. Por shprehjet gjuhësore mund të hyjnë në marrëdhënie të tjera nga ato që ekzistojnë midis objekteve që tregojnë. Përveç kësaj, fjalitë mund të hyjnë në marrëdhënie me fjali të tjera. Detyra e logjikesit është të zbulojë natyrën e marrëdhënieve ndërmjet shprehjeve gjuhësore dhe fjalive dhe të vendosë rregulla për të përcaktuar nëse procedura e parashikuar në një rast të caktuar zbatohet apo jo. Në zgjidhjen e pyetjes së fundit, logjikuesi nuk u drejtohet objekteve të përshkruara nga fjalia. Atij i intereson forma gjuhësore dhe jo përmbajtja e saj, e cila, natyrisht, nuk e pengon interpretimin e saj kuptimplotë, duke rezultuar në shfaqjen e një gjuhe të formalizuar. Një gjuhë e formalizuar mund të përfaqësohet si një sistem abstrakt, siç është llogaritja e kallëzuesit.

Pra, një logjik, në varësi të objektivave të studimit, mund të punojë në dy nivele - sintaksore (sintaksë logjike) dhe semantike (semantikë logjike). Le të shqyrtojmë fillimisht zbatimin e të parit prej këtyre niveleve në gjuhën natyrore.

Nëse një logjik, i angazhuar në studimin e formave gjuhësore dhe marrëdhënieve që ekzistojnë midis tyre, mund të mbetet brenda nivelit sintaksor, duke vepruar në terma josubstancialë, atëherë një gjuhëtar nuk mund ta bëjë këtë. Të gjitha nivelet e gjuhës natyrore (me përjashtim të mundshëm të fonemikës) janë kuptimplote dhe për këtë arsye të pamendueshme jashtë semantikës. Dhe për më tepër, gjuha natyrore nuk ekziston jashtë pragmatikës, e cila nuk mund të ndahet lehtë prej saj për arsyen e thjeshtë se në aktin e të folurit ajo transpolohet vazhdimisht në semantikë. Prandaj, gjuha e natyrshme është gjithmonë një interpretim, dhe, për më tepër, një interpretim me dy faza, pasi lidhet si me semantikën ashtu edhe me pragmatikën *. Dhe ky interpretim nuk i përshtatet ende ndonjë zyrtarizimi.

* (e mërkurë Vërejtjet e Niels Bohr-it mbi gjuhën matematikore, ku "paqartësia e përkufizimeve të nevojshme për një përshkrim objektiv arrihet në përdorimin e simboleve matematikore pikërisht sepse në këtë mënyrë shmanget referimi ndaj subjektit të ndërgjegjshëm me të cilin përshkohet gjuha e përditshme" (Neales Bohr, Fizika atomike dhe njohja njerëzore, M., 1961, f.)

Tani le të kalojmë në nivelin e dytë, kur interpretimi i atribuohet llogaritjes përmes rregullave semantike. Dhe në këtë rast do të marrim një edukim që nuk është aspak i krahasueshëm me gjuhën natyrore. Vërtet, këtu kemi të bëjmë me terma kuptimplotë, por në gjuhën logjike dhe të natyrshme ata e ndërtojnë marrëdhënien e tyre me “të vërtetën” në baza krejtësisht të ndryshme. Siç shkruan A. Tarski, "e vërtetë", "në çdo rast në interpretimin e saj klasik", është e tillë në masën që "përkon me realitetin" *. Por ky kriter i “të vërtetës” është në të vërtetë i zbatueshëm vetëm për gjuhët natyrore, të cilat janë gjithmonë të orientuara nga realiteti. Situata është e ndryshme në semantikën logjike. Analiza semantike mbështetet vetëm në interpretimin logjik të sistemit dhe përfshin vendosjen e disa rregullave që formulojnë kushtet e së vërtetës. Ai përshkruan një pasojë të këtyre rregullave, pa iu përgjigjur pyetjes se deri në çfarë mase ka këtu një "koincidencë me realitetin". Për më tepër, vetë fokusi në realitet kryhet në gjuhën natyrore jo drejtpërdrejt, por përmes një personi, gjë që përsëri e bën të nevojshme kalimin në nivelin e tretë - atë pragmatik. "Tranzicioni në nivelin semantik," thonë P. V. Tavanets dhe V. S. Shvyrev, "nuk është në vetvete një rikthim në një gjuhë të gjallë në konkretitetin e saj, siç mund të duket në shikim të parë, për faktin se funksioni semantik i gjuhës duket. për thelbin e gjuhës si “realitet imediat i mendimit Në fakt, skema origjinale e semantikës “gjuhë – realitet” nuk ofron ende një imazh konkret të gjuhës si realitet imediat i mendimit për arsyen e thjeshtë se gjuha është e lidhur”. me realitetin jo në vetvete në një farë mënyre mistike, por nëpërmjet një personi, nëpërmjet veprimeve të tij, sjelljes së tij, Prandaj, në mënyrë rigoroze, një ide specifike e gjuhës si bartëse e mendimit mund të arrihet vetëm në nivelin e analizës së saj pragmatike. sipas skemës “gjuhë – veprimet e njeriut me gjuhën dhe në bazë të gjuhës – realitet” **.

* (A. Tarski, Grundlegung der Wissenschaftlichen Semantik. "Actes du Congres International de Philosophie Scientique", 1936.)

* (Shihni artikullin "Logjika e njohurive shkencore" në koleksion. "Problemet e logjikës së njohurive shkencore" (Moskë, 1964, f. 16).)

Por kjo nuk është e gjitha. Lidhur me çështjen në shqyrtim, V. M. Glushkov shkruan: “Gjuha e gjallë njerëzore mund të konsiderohet si gjuhë formale vetëm pasi të jetë formuluar një sistem i rreptë rregullash që bën të mundur dallimin e shprehjeve të pranueshme në gjuhë nga të gjitha shprehjet e tjera, d.m.th. , fjali me kuptim nga ato të pakuptimta " * . Duke shpjeguar vështirësitë që dalin gjatë formalizimit të një gjuhe të natyrshme, ai thekson më tej se “asnjë gjuhë e fiksuar e formalizuar nuk mund të jetë adekuate për një gjuhë të gjallë njerëzore, pasi kjo e fundit, ndryshe nga e para, po zhvillohet dhe përmirësohet vazhdimisht gjuha e gjallë njerëzore është pak a shumë e suksesshme vetëm në kastin e saj të menjëhershëm, i cili humbet ngjashmërinë me origjinalin ndërsa zhvillohet ky i fundit" ** . Nëse gjithçka do të përfundonte vetëm në këtë, atëherë nuk do të ishte aq keq. Në gjuhësinë e aplikuar, ata mendojnë për momentet e zhvillimit të gjuhës, përpiqen ta konsiderojnë atë si një sistem plotësisht të qëndrueshëm, e megjithatë nuk arrijnë të arrijnë formalizimin e gjuhës natyrore. Kjo ndodh për një arsye shumë të thjeshtë. Sistemi formal dhe gjuha natyrore e bazojnë efektivitetin e tyre në cilësi të kundërta polare. Çdo sistem formal është gjithmonë identik me vetveten. Është kjo cilësi që bën të mundur që ajo të kryejë funksionet e saj në të gjitha rastet specifike të zbatimit të saj. Dhe një gjuhë e natyrshme - për nga përmbajtja, semantika e saj ose, siç thuhet zakonisht në këto raste, në termat e saj informative - nuk është kurrë identike me vetveten. Është kjo aftësi që bën të mundur funksionimin e tij në të gjitha rastet specifike të aplikimit të tij. Ndërsa mbetet e njëjta gjuhë, ajo është gjithmonë e ndryshme në situata të ndryshme. Në të njëjtën kohë, ai nuk ka as rregulla të qarta, as formuese, as rregulla të "së vërtetës", as rregulla transformuese për të përcaktuar se cilat nga kuptimet ose nuancat e mundshme të kuptimit do të marrë një fjalë e caktuar në një situatë të caktuar. Për më tepër, pothuajse çdo fjalë në një gjuhë natyrore mund të marrë një kuptim që nuk është fiksuar nga asnjë gjuhë - ajo, pasi të ketë lindur, mund të fiksohet në gjuhë, por me të njëjtin sukses, si një dritë e arratisur, ndizet, humbet në “hapësirën” gjuhësore dhe dalin. Dhe me të gjitha këto cilësi, gjuha natyrore rezulton të jetë një mjet jashtëzakonisht i përsosur që ju lejon të arrini mirëkuptim të plotë të ndërsjellë në lidhje me konceptet më komplekse dhe në çdo situatë. Pse po ndodh kjo?

* (V. M. Glushkov, Të menduarit dhe kibernetika, "Pyetje të filozofisë", 1963, nr 1, faqe 37-38.)

** (V. M. Glushkov, Të menduarit dhe kibernetika, "Pyetje të filozofisë", 1963, nr. 1, f.)

Me sa duket, përgjigja e kësaj pyetjeje duhet kërkuar pjesërisht në një mendim të themeluesit të semiotikës, Charles Peirce, të cilin ai e përsërit me këmbëngulje në shumë prej veprave të tij. Mund të interpretohet në këtë mënyrë. Në gjuhësinë moderne, gjuha zakonisht përkufizohet si një sistem shenjash. Kjo është premisa fillestare për të gjitha analizat gjuhësore. Nëse është kështu, atëherë gjuha nuk është thjesht një sistem shenjash, por një sistem i shenjave reciproke interpretuese që ekzistojnë në gjuhë për aq sa interpretohen në shenja të tjera. C. Peirce e formulon këtë si më poshtë: "Asnjë shenjë nuk mund të funksionojë si shenjë nëse nuk interpretohet në një shenjë tjetër, prandaj është absolutisht thelbësore për një shenjë që ajo të ndikojë në një shenjë tjetër" *. Dhe gjetkë: "I gjithë qëllimi i një shenje është që ajo të interpretohet në një shenjë tjetër" **. Dhe ndoshta më e rëndësishmja: "Një shenjë nuk është një shenjë nëse nuk shndërrohet në një shenjë tjetër, në të cilën merr një zhvillim më të plotë" ***.

* (Ch. Peirce, Collected Papers, Cambridge, Mass., vëll. 8, §. 225.)

** (Aty e, §. 191.)

*** (Ch. Peirce, Collected Papers, Cambridge, Mass., vëll. 5, § 594.)

Për rrjedhojë, gjuha natyrore është një sistem shenjash që, nëpërmjet interpretimit të ndërsjellë, janë në gjendje t'u përgjigjen të gjitha nevojave njerëzore në shprehjen semantike. Por këtu është e nevojshme një paralajmërim thelbësor. Në fund të fundit, të gjitha nevojat e këtij lloji përcaktohen nga qëndrimi i një personi ndaj fenomeneve të botës së jashtme dhe mjedisit shoqëror në të cilin zhvillohet jeta e tij. Për shkak të kësaj rrethane, semantika transformuese, nëse do të ishte e mundur të krijohej, nuk mund të mbështetet vetëm në rregullat e interpretimit të ndërsjellë të shenjave dhe nuk mund të jetë e mbyllur dhe e kufizuar në natyrë. Rezulton të jetë një derivat i një numri shumë të madh sasish që i rezistojnë fort formalizimit *.

* (P. Jakobson shprehet lidhur me këtë: “Ne mund të ndërtojmë një semantikë të pastër gjuhësore nëse pranojmë qëndrimin e Peirce-it se tipari thelbësor i çdo shenje gjuhësore është se ajo mund të përkthehet nga një shenjë tjetër gjuhësore, më e detajuar, më eksplicite, ose anasjelltas. , një shenjë më eliptike e të njëjtit ose një sistemi tjetër gjuhësor, falë kësaj përkthyese, zbulohen invariantet semantike që kërkojmë në shenjues e analizës distributive” (fjalim në Ist International. Simpoziumi “Sign in the language system”, Erfurt, RDGJ, 1959). Cituar nga libri: V. A. Vegintsev, Historia e gjuhësisë së shekujve 19 - 20 në ese dhe ekstrakte, pjesa 2, M., 1965, f.

Në lidhje me sa më sipër, është e rëndësishme të merren parasysh veçoritë e procedurës për zgjidhjen e problemeve dhe vetë koncepti i përcaktimit në logjikë dhe matematikë, nga njëra anë, dhe në gjuhësi, nga ana tjetër.

Përpara se një problem të zgjidhet në matematikë, ai duhet të formulohet në terma të saktë - pikërisht ky formulim është një parakusht për zgjidhjen e suksesshme të problemit. Në të njëjtën kohë, siç është treguar tashmë, një matematikan mund të transformojë lirisht një formulim të caktuar të një problemi në një version ekuivalent - matematika ka mjetet e duhura për këtë. Tashmë në këtë fazë fillestare të metodologjisë së kërkimit, gjuhësia ndryshon ndjeshëm nga matematika. Gjatë formulimit të problemeve të tij, gjuhëtari ka një sasi të caktuar të dhënash empirike të vëzhguara, të cilat ai nuk mund t'i japë gjithmonë një formulim të saktë, por të cilat, megjithatë, ai duhet, deshtë, të krijojë bazën e kërkimit të tij, tashmë në proces. vetë kërkimin. Për të mos shkuar larg për shembuj, mund t'i referoheni kuptimi gjuhësor, i cili përbën bazën e të gjithë punës në fushën e përpunimit automatik të informacionit të të folurit, por në të njëjtën kohë është i përcaktuar në mënyrë shumë të paqartë dhe jokonsistente. Është kjo rrethanë që i detyron studiuesit në këtë fushë të ndryshojnë vazhdimisht strategjinë e tyre.

Por tani ka filluar hulumtimi dhe është marrë një vendim. Çfarë do të thotë kjo në lidhje me logjikën dhe matematikën dhe në lidhje me gjuhësinë? Logjika, siç u përmend më lart, bën të mundur paraqitjen në mënyrë eksplicite të konkluzioneve që janë të nënkuptuara në mjedise, por nuk ka rregulla, përdorimi i të cilave mund të garantojë që të merret zgjidhja e dëshiruar, pasi nuk është një mjet për të arritur të reja. konkluzione, por vetëm një teknikë që përcakton korrektësinë e tyre. Ajo nuk është çelësi magjik i të gjitha mistereve. Është shumë e qartë se nëse logjika do të kishte rregulla të tilla, atëherë nuk do të kishte probleme të pazgjidhura. Do të mjaftonte të zbatonim një sërë rregullash logjike dhe automatikisht do të merrnim një përgjigje të gatshme për çdo pyetje që na mundon. Në dritën e sa më sipër, koncepti i zgjidhjes së një problemi ose detyre merr gjithashtu një kuptim specifik.

Në logjikë dhe matematikë, çdo rezultat përfundimtar njihet si i vërtetë nëse asnjë rregull formal nuk është shkelur gjatë procesit të provës. Meqenëse mënyra të ndryshme të provës janë të mundshme, ekzistenca e zgjidhjeve të ndryshme është e lejuar. Por të gjitha mund t'i nënshtrohen verifikimit nga pikëpamja e kërkesave të logjikës ose matematikës. Ndryshe është situata në gjuhësi. Ajo nuk ka një aparat me të cilin mund të verifikohet apo vërtetohet korrektësia e përfundimeve të nxjerra. Prandaj, e vërteta e zgjidhjeve të arritura përcaktohet - ajo përcaktohet jo nga rregulla formale, por nga korrespondenca e saj me të dhënat e përvojës. Në këto kushte, teorikisht do të pritej një zgjidhje e vetme përfundimtare. Megjithatë, në praktikë, siç dëshmohet nga përkufizimet gjuhësore kontradiktore edhe të kategorive bazë të gjuhës, kjo nuk ndodh. Një subjektivitet i caktuar i vlerësimeve është gjithmonë i pranishëm në këtë rast, dhe në një masë të caktuar përcaktohet nga vëllimi i fakteve (dhe, natyrisht, natyra e tyre) në dispozicion të studiuesit. Nga kjo rrjedh se “e vërteta” e një zgjidhjeje në gjuhësi jepet gjithmonë në njëfarë përafrimi dhe nuk është përcaktuese në natyrë, por probabiliste.

Në këto kushte, është shumë e rëndësishme që korrektësia e përkufizimeve dhe interpretimeve gjuhësore t'i nënshtrohet verifikimit në bazë të kritereve objektive. Mundësia e një verifikimi të tillë jepet nga fusha e gjerë e gjuhësisë së aplikuar, ku gjuha natyrore kundërshtohet nga një makinë, duke përfaqësuar në këtë kundërvënie interesat e logjikës dhe matematikës.

5

Për të zgjidhur problemet praktike të gjuhësisë së aplikuar, përdoret një kompjuter dixhital. Ai është në gjendje të perceptojë, ruajë, transmetojë, rigrupojë dhe lëshojë informacion. Ai interpreton dhe ekzekuton një grup komandash (program komandues), dhe gjithashtu i modifikon ato gjatë ekzekutimit të një detyre. Ai është në gjendje të zgjidhë probleme shumë komplekse, por në të njëjtën kohë i gjithë procesi i kalimit nga detyra në zgjidhje duhet të përshkruhet në mënyrë shteruese dhe konsistente në termat e një sekuence të operacioneve themelore elementare. Informacioni futet në makinë duke përdorur një kod ose gjuhë dyshifrore (binar). Makina funksionon me fjalë të koduara në këtë mënyrë, që korrespondojnë me lidhjet ose funksionet bazë logjike të llogaritjes propozicionale ose kallëzuese. Një makinë mund të zgjidhë probleme komplekse matematikore pikërisht sepse operacionet komplekse matematikore mund të reduktohen në një sekuencë veprimesh aritmetike, dhe këto të fundit, nga ana tjetër, në operacione logjike. Prandaj, një kompjuter dixhital mund të konsiderohet si një makinë logjike.

Kështu, pavarësisht sa kompleks është problemi, makina e zgjidh atë duke përdorur një sekuencë operacionesh elementare, programi i të cilave duhet të formulohet absolutisht në mënyrë të paqartë (në mënyrë konsistente), me saktësi, në detaje dhe në mënyrë shteruese. Me fjalë të tjera, ai nuk duhet të shkojë përtej kufijve të përcaktuar nga llogaritja propozicionale dhe kur pyesim nëse një makinë mund të përballojë përpunimin e informacionit të përmbajtur në gjuhët natyrore, fillimisht duhet të zbulojmë se deri në çfarë mase llogaritja propozicionale është një model adekuat. për gjuhën natyrore.

Duke pasur parasysh specifikat e kompjuterit dixhital të përshkruar më sipër, gjëja e parë që duhet bërë që makina të "kuptojë" detyrën dhe të fillojë përpunimin e informacionit të të folurit në përputhje me këtë detyrë është riformulimi i informacionit të përmbajtur në gjuhën natyrore në gjuhë logjike. Prandaj, çështja ka të bëjë me përkthimin e gjuhës natyrore në gjuhën e llogaritjes logjike propozicionale. Në të njëjtën kohë, siç ka treguar Bar-Hillel *, njeriu duhet të përballet me vështirësi të tilla që përshkruajnë perspektivat e përpunimit automatik në një dritë shumë të zymtë, nëse nuk ndryshohet i gjithë drejtimi i kërkimit për një zgjidhje për këtë problem. Së paku, do të duhet të kemi parasysh pengesat e mëposhtme, për t'i kapërcyer të cilat nuk i kemi ende mjetet e nevojshme.

* (Y. Bar-Hillel, Një demonstrim i mos realizueshmërisë së përkthimit plotësisht automatik me cilësi të lartë, "Advances in Computers:", vëll. 1, Nju Jork, 1960, fq. 158-163.)

A. Llogaritja logjike e pohimeve është shumë e dobët që të jetë e mundur, edhe me një përafrim të largët, të riformulohet një gjuhë natyrore, e cila është tepër komplekse në strukturën e saj semantike, ka një sasi të madhe elementesh të tepërta dhe - më e rëndësishmja - është karakterizohet shpesh nga një paqartësi dhe pasiguri e tillë në shprehjen e "kuptimit" që asnjë logjikë me dy vlera nuk është në gjendje të përballojë krijimin e një dyshe artificiale të gjuhës natyrore *. Vërtetë, logjika, siç u tha, merret vetëm me formën gjuhësore. Por meqenëse kemi të bëjmë me përpunimin automatik të informacionit, është e nevojshme të jemi në gjendje të bëjmë dallimin midis informacionit semantik dhe nëse kjo nuk mund të arrihet duke përdorur mjetet logjike që kemi në dispozicion, atëherë si mund të nxjerrim besimin se përkthimi ynë i gjuhës natyrore në logjik gjuha eshte e sakte?

* (Artikulli i Ch. Hockett "Gramatika për Dëgjuesin" jep shumë shembuj të këtij lloj kompleksiteti në kuptimin "natyror" të një fjalie, të cilat zgjidhen nga hapat e mëvonshëm dhe të gjerë të analizës (Ch, Hockett, Grammar for the Hearer, "Struktura e gjuhës dhe aspektet e saj matematikore", Providence, 1961, fq. 220-236).)

B. Makina nuk mund të marrë parasysh atë që Bar-Hillel e quan "sfondi i përgjithshëm i informacionit", i cili në fakt mbetet jashtë kufijve të gjuhës natyrore dhe për këtë arsye nuk mund të përkthehet në gjuhë logjike. Në këto raste, gjuhëtarët flasin për një kornizë referimi, e cila, pa u vënë re nga ne, por në mënyrë shumë të prerë, korrigjon apo edhe rimendon plotësisht të gjitha fjalët tona. Në fund të fundit, edhe një frazë kaq e thjeshtë si "Unë do të kthehem para errësirës", për ta kuptuar me saktësi dhe për të përcaktuar treguesin e kohës që përmban, minimalisht kërkon njohuri paraprake se kur, ku është thënë dhe në cilën orë. vit. Vetëm ky lloj informacioni paraprak është shpesh mjeti i vetëm për të kuptuar ato marrëdhënie brendafrazore që as llogaritja propozicionale dhe as llogaritja e kallëzuesit nuk mund t'i përballojë. Pra, duke marrë për shembull dy fjali që u ndezën në gazeta:

Student i diplomuar universitar nga Kursk;

Novator i nderuar i Siberisë, -

shohim se secila prej tyre mund të interpretohet në dy mënyra. Nëse i përmbahemi vetëm veçorive formale gramatikore, atëherë fjalia e parë mund të kuptohet po aq mirë si "Një student i diplomuar nga një universitet i vendosur në qytetin e Kursk" dhe si "Një student i diplomuar i një universiteti që jeton në qytetin e Kursk (ose me origjinë nga qyteti i Kurskut). Dhe fjalia e dytë mund të interpretohet si "Sovatar i nderuar, fusha e veprimtarisë së të cilit është Siberia" dhe si "Sibatori i nderuar që është banor i Siberisë". Dhe vetëm njohuri paraprake (informacione paraprake) që nuk shprehen në asnjë mënyrë me fjali, duke thënë se nuk ka universitet në qytetin e Kursk dhe se ka një "novator të nderuar" titull nderi, të caktuara në Bashkimin Sovjetik nga rrethe administrative individuale, bëjnë të mundur kuptimin e saktë të këtyre propozimeve. Po të shikosh me vëmendje, pas pothuajse çdo fraze të gjuhës së folur ka një informacion paraprak shumë të plotë dhe të degëzuar, i cili është i vetëkuptueshëm për një person, por qëndron përtej "kuptimit" të një makinerie që nuk njeh as klan dhe fis.

B. Makina nuk mund të bëjë konkluzione semantike ndërtekstuale që shtrihen në disa fjali (dhe ndonjëherë edhe qëllimisht mbi një histori të tërë, në mënyrë që të mos zbulohet plotësisht karakteri ose zhvillimi i komplotit). Gjuhëtari holandez A. Reichling * tërhoqi vëmendjen për këtë rrethanë, duke ilustruar idenë e tij me shembullin e mëposhtëm. Supozoni se po lexojmë një histori që fillon me fjalinë: "Unë jam duke luajtur me vëllain tim". Nëse ndalemi këtu, atëherë nuk do të kemi asnjë të dhënë në dispozicion për të kuptuar se si duhet kuptuar kjo frazë, për çfarë loje po flasim këtu. Në fund të fundit, ju mund të luani për para (karta, etj.), në një instrument muzikor, në teatër ose në kinema, me lodra, në futboll, të luani për argëtim, të luani me një person dhe fatin e tij, etj. Por këtu lexojmë më tej: "Këtë e thashë kur Wilhelm më takoi në një bar një ditë." Tani më shumë mund të konkludojmë se, me sa duket, po flasim për të luajtur për para. Por ka ende mundësi të tjera. Vazhdon: "Vëllai im erdhi në tryezë dhe zari u hodh." Tani është e qartë se për çfarë lloj loje po flasim, megjithëse askund në tekst nuk ishte dhënë një tregues i saktë i kuptimit aktual të fjalës "lojë". E morëm me mend nga tërësia e atyre shenjave të jashtme që jepen në tekst me fjali të ndryshme. Këto shenja vijojnë njëra pas tjetrës këtu, por në rrëfimin e shkruar ato mund të ndahen ndjeshëm nga njëra-tjetra. Një person mund t'i përzgjedhë ato nga një kontekst i gjerë gjuhësor (në këtë rast kemi të bëjmë me të), t'i krahasojë dhe më pas të nxjerrë përfundimin e duhur. Makina është e privuar nga kjo mundësi.

* (Në një kolokium të organizuar në vitin 1961 nga Stichting Studiecentrum voor Administrative Automatisering. Ekziston edhe një përkthim në gjermanisht i raportit: A. Reichling, Moglichkeiten und Grenzen der mechanischen Ubersetzung, aus der Sicht des Linguisten, “Beitrage zur Sprachkunde und Informationsverarbeitung”, Heft 1, Wifcn, 1963.)

Por ndoshta ajo nuk ka nevojë për këtë? Në të vërtetë, nuk ka vështirësi të veçanta gjatë përkthimit të këtyre fjalive në gjermanisht ose frëngjisht me makinë (por vështirësi, natyrisht, do të lindin gjatë përkthimit të fjalive të tjera). Kur përkthejmë në gjermanisht mund të përdorim literalizëm: Ich spile mit meinem Bruder. Në të njëjtën mënyrë në frëngjisht mund të fillojmë: Je joue avec... Tashmë gjatë përkthimit në anglisht lindin vështirësi gramatikore, pasi në tekstin e dhënë nuk tregohet se cilën formë duhet të zgjedhë makina: 1. Po luaj me vëllai im, 2. Unë luaj me vëllain tim ose 3. "Do të luaj me vëllain tim? Dhe rezulton shumë keq kur përkthehet në spanjisht, pasi makina do të duhet të zgjedhë midis të paktën tre foljeve: jugar, tocar ose trabajar .

Këtu gjuha logjike është e pafuqishme.

D. Makina në fakt merret me të folurit (ose, më saktë, me segmente të të folurit) - në formën e tij të shkruar dhe gojore. Secila prej këtyre formave të të folurit ka sistemin e vet të elementeve pragmatike, të cilat gjithashtu mund të shndërrohen në ato semantike (dhe rregullat për një tranzicion të tillë nuk janë studiuar dhe janë kryesisht arbitrare). Për shembull, fjalimi gojor ka një superstrukturë të tillë mbisegmentale si intonacioni. Tani duket e mundur të klasifikohet intonacioni sipas llojeve funksionale dhe të dallohen intonacionet pyetëse, narrative dhe të tjera. Megjithatë, është absolutisht e padiskutueshme që intonacioni nuk ekziston në mënyrë të pavarur nga fjalitë; ai, natyrisht, ndërvepron me kuptimin që përmbajnë ato. Në mbështetje të këtij pohimi, mjafton t'i referohemi një pyetjeje retorike, e cila është pyetje vetëm në strukturën e saj të jashtme, por nuk është pyetje në kuptim: nuk kërkon përgjigje nga dëgjuesit. Kështu lind një lloj i ri vështirësie që një gjuhë logjike nuk mund ta përballojë.

D. Metoda e përpunimit automatik të informacionit të të folurit (dhe, në veçanti, përkthimi makinerik) bazohet në supozimin se çdo fjali dhe gjuha në tërësi, "analizohen" në një numër të caktuar njësive (fjalë) semantike elementare. nga e cila më pas është e mundur të rregulla të caktuara"mbledh" fjalitë e dhëna. Pasoja e këtij supozimi është një tjetër, sipas të cilit kuptimi i një fjalie është shuma aritmetike e kuptimeve të fjalëve të saj përbërëse. Këtu matematika merret si model, ku operacionet më komplekse të kryera nga një kompjuter reduktohen përfundimisht në ato jashtëzakonisht elementare. Por në gjuhë jemi përballë një tabloje thuajse krejtësisht të kundërt. Çështja nuk është vetëm se në gjuhë të ndryshme fjalitë "analizohen" semantikisht në pjesë ndryshe. Për shembull:

Vajza është duke ecur. Vajza është në këmbë. Kapelja i shkon vajzës. Das Madchen geht. Das Madchen steht. Der Hut steht dem Madchen(fjalë për fjalë: Kapelja i kushton vajzës).

Çështja është gjithashtu se edhe brenda së njëjtës gjuhë, marrëdhëniet aritmetikisht të sakta midis kuptimit të një fjalie dhe kuptimeve (kuptimeve) të fjalëve përbërëse të saj më shpesh nuk vërehen. Me këtë rast, E. Benveniste shkruan: “Një fjali realizohet përmes fjalëve, por fjalët nuk janë vetëm segmente të një fjalie, nuk reduktohen në shumën e pjesëve të saj mbi të gjithë grupin e komponentëve” *. Nuk po flasim për shprehje idiomatike (si p.sh.: “të bësh pa kujdes”, “fërkim syzet e dikujt” etj.), por për fjalitë më të zakonshme. Le të marrim një shembull të thjeshtë:

Prisni! - Do të shkoj në teatër.

A mund të argumentohet se kuptimi i kësaj fjalie është shuma aritmetike e kuptimeve të fjalëve: prit, shko, teatër, unë, në? Bazuar në një paraqitje të tillë aritmetike, do të prisnim që çdo kombinim i këtyre fjalëve, i paraqitur në një fjali të saktë gramatikisht, të ruante të njëjtin kuptim - në fund të fundit, rirregullimi i vendit të termave nuk ndryshon shumën e termave. Por le të përpiqemi ta modifikojmë pak këtë propozim:

Unë jam duke shkuar në teatër - prisni!

Shohim se në kuptimin e saj kjo fjali e dytë ndryshon dukshëm nga e para.

* (E. Benveniste, Les niveaux de G analyse linguistique, "Preprints of Papers for the Ninth International Congress of Linguistique", Cambridge, Mass., 1962, f. 497)

Ky është një nga shembujt jashtëzakonisht elementar, dhe nëse i drejtohemi atyre më komplekse, atëherë pafuqia e çdo rregulli transformimi që duhet të rregullojë raste të tilla do të bëhet veçanërisht e dukshme. Nuk mund të jetë ndryshe: në fund të fundit, një fjali është një sekuencë monosemesh, dhe një monosemë (shiko seksionin "Sistemi i Kërkimit Semantik"), si konfigurim sintaksor, është më i madh se një fjalë. Kjo rrethanë çon në faktin se një fjali, si një sekuencë monosemesh, është një sekuencë elementësh reciprokisht përcaktues të lidhur me njëri-tjetrin në kuptimin semantik në një zinxhir të pathyeshëm, i cili mund të jetë skematikisht dhe në një formë shumë të përgjithësuar si më poshtë *:

* (Shihni "Shtojcën" në fund të librit.)

Pikërisht për shkak të këtyre veçorive të fjalive ka një ndryshim cilësor midis këtyre të fundit dhe fjalëve. Nëse fjalët mund të përkufizohen si shenja, atëherë fjalitë padyshim shkojnë përtej nivelit të shenjës.

Çështja e "zbërthimit" të gjuhës dhe të fjalive qëndron në një çështje më të përgjithshme. Ka struktura që mund të kryejnë funksionet e tyre vetëm në përbërjen e tyre komplekse. Kur përpiqeni t'i zbërtheni në pjesë më të vogla ose t'i reduktoni në struktura më elementare, ato në fakt shpërbëhen, pushojnë së ekzistuari si të tillë dhe humbasin cilësitë e qenësishme në përbërjen e tyre komplekse. Kjo është gjuha. V. Humboldt e kuptoi këtë (duke iu afruar kësaj çështjeje, megjithatë, nga një këndvështrim pak më ndryshe) kur shkroi: "Në mënyrë që një person të jetë në gjendje të kuptojë të paktën një fjalë të vetme jo thjesht si një impuls shpirtëror (d.m.th., në mënyrë refleksive. - V. Z.), dhe si një tingull i artikuluar që tregon një koncept, e gjithë gjuha tashmë duhet të jetë e ngulitur në të e tërë." Duke e përkthyer këtë gjykim të W. Humboldt-it në gjuhën e shkencës moderne, marrim formulimin e mëposhtëm, i cili i përket M. Taube: “... nuk është e vështirë ta kuptosh atë gjuhë si një sistem simbolesh kuptimplote, gojore apo të shkruara. nuk është një sistem formal dhe nuk mund të reduktohet në të pa e shkatërruar atë natyrën e vërtetë... Kur një gjuhë formalizohet, ajo pushon së qeni gjuhë dhe bëhet kod" ** .

* (W. Humboldt, Mbi studimin krahasues të gjuhëve në lidhje me periudha të ndryshme të zhvillimit të tyre. Cituar nga libri: V. A. Zvegintsev, Historia e gjuhësisë së shekujve 19 - 20 në ese dhe ekstrakte, pjesa I, M., 1964, f.)

** (M. Taube, Kompjuterë dhe sens të përbashkët, M.* 1964, fq.)

Por edhe nëse është e mundur të përballemi me vështirësitë gjuhësore të listuara, ka ende pengesa të një rendi rreptësisht logjik - në këtë rast po flasim për të ashtuquajturat "rregulla të vendimmarrjes". Në fund të fundit, nëse duam të jemi të sigurt se makina do të veprojë logjikisht në mënyrë të përsosur, duhet t'i sigurojmë asaj një sërë rregullash, sipas të cilave ajo mund të shkojë vazhdimisht nga informacioni fillestar në përfundimet e kërkuara. Në lidhje me llogaritjen propozicionale logjike, ne kemi rregulla të tilla, por për logjika më komplekse nuk ka rregulla të tilla dhe, për më tepër, ka arsye për të besuar se rregulla të tilla nuk mund të gjenden. Nëse përqendrohemi në rregullat që janë tashmë në dispozicionin tonë, atëherë përdorimi i tyre do ta bëjë procesin e zgjidhjes aq të komplikuar (edhe kur përdorni kompjuterë të avancuar) sa që loja nuk do t'ia vlejë qiririt *.

* (Për të treguar se çfarë lloj pune duhet bërë nga një kompjuter që funksionon me metodën e hapave të njëpasnjëshëm, A. L. Samuel i drejtohet shembullit të lojës së damës. Ai shkruan: “Për ta bërë një kompjuter të luajë damë, së pari duhet të përfaqësojmë pozicionin e damës në tabelë në një mënyrë që kompjuteri të mund të kujtojë Më pas duhet të analizohen pasojat e secilës prej lëvizjeve të disponueshme duke parë të ardhmen , siç do të bënte një person në përgjithësi, duke marrë parasysh çdo lëvizje fillestare me radhë, pastaj të gjitha kundërlëvizjet e mundshme të kundërshtarit, pastaj për secilin prej tyre të gjitha kundërpërgjigjet, etj. Edhe nëse e transportojmë veten mendërisht në të ardhmen.” , për makinën më të shpejtë të mundshme, duke iu nënshtruar vetëm kufizimeve të tilla si madhësia e universit, natyra molekulare e materies dhe shpejtësia e kufizuar e dritës, atëherë një makinë e tillë kompjuterike do të kërkonte shumë shekuj, dhe ndoshta më shumë se mosha e universit. , për të bërë lëvizjen e tij të parë” (A. L. Samuel, Artificial Intelligence: Progress and Problems. Shtojca e librit: M. Taube, Computers and common sense, M., 1964* fq. 140-141).)

Kështu paraqitet problemi i aplikimit të metodave logjike dhe matematikore në shkencën e gjuhës në bazë të të dhënave nga gjuhësia e aplikuar. Cilat janë përfundimet? Konkluzionet janë formuluar tashmë më lart - analiza logjike lejon një kombinim të metodave induktive me ato deduktive, por kur flasim për përdorimin e metodave deduktive në gjuhësi, gjithçka nuk duhet reduktuar në nënshtrimin e verbër të kërkimit gjuhësor në atë logjiko-matematikor. metodat. Gjuha natyrore rebelohet kundër një dhune të tillë. Dhe praktika e gjuhësisë së aplikuar konfirmon këto përfundime, duke vërtetuar se ekzistojnë dallime të tilla midis gjuhës logjike të formalizuar dhe gjuhës natyrore që një përkthim mjaft i plotë (përsa i përket informacionit) i së dytës në të parën është i pamundur. A do të thotë kjo se në gjuhësi (dhe veçanërisht në gjuhësinë e aplikuar) duhet të braktisim përdorimin e metodave logjiko-matematikore? Sigurisht që jo. Por nuk duhet të mbivlerësohen aftësitë e tyre. Deri tani janë mjaft modeste. Dhe për të mos qenë të pabazë këtu, le t'i drejtohemi dëshmive të matematikanëve dhe logjikësve, të cilët, në praktikën e punës së tyre, duhet të zbatojnë njohuritë e tyre në studimin e gjuhës natyrore.

Ja çfarë thotë matematikani: “Ndihma e matematikës në studimin e gjuhës natyrore nuk është ende e dukshme... Para se të mendojmë për përdorimin e matematikës për llogaritjen, është e nevojshme të përcaktohen kufijtë dhe funksionet e njësive gjuhësore. Ky nuk është një problem matematikor, ai është pjesë e metodave induktive në gjuhësi.

Doli se matematika nuk zëvendëson metodologjinë empirike, megjithëse disa gjuhëtarë përpiqen ta bëjnë këtë. Përkundrazi, vetëm pasi të jenë vendosur në mënyrë induktive dhe të verifikuara siç duhet njësitë dhe marrëdhëniet e gjuhës natyrore, do të krijohen kushtet e nevojshme për aplikimin real të matematikës në gjuhën natyrore. Në këtë rast, matematikanët ose do të zbulojnë se kanë të bëjnë me një shfaqje të re të diçkaje që është tashmë e njohur për ta në thelbin e saj, ose do të marrin një stimul për të menduarit matematikor të një rendi të ri."

* (P. Garvin dhe W. Karush, Linguistics - Data Processing and Mathematics, "Natural Language and the Computer", New York, 1963, pp. 368-369. Shih gjithashtu artikullin në të njëjtin libër: W. Ksrush, The Use of Mathematics in the Behavioral Sciences, pp. 64-83.)

Dhe ja çfarë thotë logjikuesi: “Perspektivat për përpunimin automatik të informacionit të të folurit janë shumë të mira, por roli i logjikës në këtë fushë është i kufizuar, megjithatë, si një mjet i analizës gjuhësore, jo si një grup rregullash për të nxjerrë përfundime , bën premtime të vërteta” *. Dhe ai vazhdon të përcaktojë se cila strategji kërkimore është më e preferueshme: “Problemet nuk duhet të zgjidhen nga respektimi jo fleksibël i një sërë rregullash të vendosura nga një logjik, por më tepër duke përdorur teknika heuristike ** ... Një qasje induktive empirike ndaj automatikut duhet të preferohet përpunimi i informacionit të të folurit, me të cilin kërkohen rregulla të përafërta për zgjidhjen e problemeve të informacionit, nuk duhet të përpiqeni të përktheni gjuhën e zakonshme në gjuhë logjike për qëllime të përpunimit të mëvonshëm, por përkundrazi të kërkoni rregulla të tipit heuristik që do ta lejojnë atë. Për të zotëruar gjuhën e natyrshme duhet të ndalet së kërkuari për sigurinë absolute dhe t'i drejtohemi metodave të përafërta, të cilat, me akumulimin e përvojës, do të rafinohen dhe përmirësohen dhe përmirësimet janë bërë në bazë të të dhënave të marra si rezultat i eksperimentit." ***

* (M. Maron, A Logician's View of Language - Përpunimi i të dhënave, libër i cituar, f.)

** (A. L. Samuel jep një ide mjaft të qartë të metodologjisë heuristike. Duke e krahasuar atë me teknikën formale të një procedure logjike, ai shkruan se në vend të saj mund të zbatohet një teknikë “ku disa procedura të zgjedhura pak a shumë arbitrarisht shqyrtohen në një mënyrë mjaft të paplotë dhe secila jep një të dhënë nëse jemi në rruga e drejtë * derisa, më në fund, hamendja e një serie nuk do të na çojë në formulimin e një prove të kënaqshme Në të dyja këto raste, ndonjëherë mund të arrijmë në përgjigjen e saktë ose të paktën shumë të mirë në një periudhë çuditërisht të shkurtër. në të njëjtën kohë nuk ka besim se do të marrim ndonjëherë një zgjidhje, si dhe besimi se zgjidhja që na është paraqitur është më e mira një "algoritëm"... Zgjidhja e problemeve heuristike, kur është e suksesshme, duhet të konsiderohet sigurisht si një aktivitet mendor më i lartë se zgjidhja e problemeve përmes një procedure pak a shumë automatike." Cituar nga përkthimi rusisht: A. L. Samuel, Inteligjenca artificiale: përparimi dhe problemet. Shtojcë e librit: M. Taube, Kompjuterët dhe sensi i përbashkët, M., 1964, fq. 136-137.)

*** (M. Maron, op. cit., f. 143-144,)

Këto janë përfundimet e përgjithshme. Ata thonë se gjuhëtarët luajnë një rol udhëheqës në punën e përbashkët me logjikë dhe matematikanë. Përgjegjësia e gjuhëtarëve është të përgatisin materialin gjuhësor në mënyrë të tillë që ta bëjnë atë të aksesueshëm për përpunim me metoda logjiko-matematikore. Pikërisht në këtë drejtim duhet kërkuar një kombinim real në gjuhësi i metodave induktive me ato deduktive. Dhe kur, kur zgjidhen probleme të gjuhësisë së aplikuar, flasim për hipoteza heuristike, atëherë ato para së gjithash duhet të vijnë nga një gjuhëtar, pasi ai është më afër gjuhës dhe, për shkak të pozitës së tij, është i detyruar ta njohë dhe kuptojë më mirë. .

Që nga koha kur Baudouin de Courtenay, në vitin 1904, shprehu për herë të parë mendimin për nevojën e përdorimit të metodave matematikore në gjuhësi ( Kondrashov N.A., 1979, 170), kaloi mjaft kohë para se të fillonin përpjekjet e para serioze për t'i përdorur ato. Por gradualisht metodat matematikore në gjuhësi gjetën një shumëllojshmëri të gjerë aplikimesh. Madje një degë e tërë e gjuhësisë është shfaqur - gjuhësia matematikore (Lesokhin M.M., 1982 dhe të tjerë). Në fonetikë dhe sintaksë, përdorimi i proceseve Markov të njohura në teorinë e probabilitetit premton shumë. Në gjuhësinë historike dhe krahasuese, që na intereson më shumë, po zhvillohen metoda të glotokronologjisë, njëra prej të cilave u propozua nga Maurice Swadesh (Maurice Swadesh, 1960-1). Ai supozoi se një pjesë e caktuar e fjalorit bazë të të gjitha gjuhëve formon një bërthamë të caktuar leksikore, e cila është relativisht e qëndrueshme, sepse ndryshon me një ritëm konstant, por shumë të ngadaltë, përafërsisht siç shkon. zbërthimi radioaktiv. Nëse dimë përqindjen e fjalëve që janë ruajtur në një gjuhë për një kohë të caktuar, atëherë mund të llogarisim konstantën e shpejtësisë së ndryshimeve në përbërjen leksikore, e cila, megjithëse është një vlerë konstante, mund të ndryshojë pak për gjuhë të ndryshme dhe të ndryshme. periudhat e zhvillimit të tyre. Ai përpiloi një listë të thelbit leksikor të fjalëve, fillimisht në masën 100, e më vonë 200 fjalë, dhe, duke krahasuar përqindjen e fjalëve në këtë bërthamë që ruheshin në çifte të gjuhëve të lidhura ngushtë, u përpoq të llogariste kohën. që kishte kaluar që nga momenti kur këto gjuhë u ndanë nga njëra-tjetra. Sidoqoftë, ritmi i ndryshimit të gjuhës në të vërtetë ndryshon shumë midis gjuhëve dhe epokave. Sipas Vl. Georgiev Vl., 1958, 243). Prandaj, ka të ngjarë që rezultatet e llogaritjes të marra nga Swadesh kundërshtojnë faktet e dukshme, dhe shkencëtari u përpoq të përmirësonte metodën e tij, por pa dobi ( Swadesh Morris, 1960-2). Ideja e tij ishte sigurisht shumë interesante, por zbatimi i saj ishte i pamundur për shkak të vështirësisë së përcaktimit të konstantës së shpejtësisë së ndryshimeve në thelbin leksikor dhe pamundësisë themelore për të përpiluar një listë fjalësh për këtë bërthamë që mund të ishte universale për të gjitha gjuhët. të botës pa përjashtim. Pamundësia e zgjidhjes së këtyre problemeve u vërtetua nga Harry Heuer ( Hoyer Harry, 1960) dhe V.A. Zvegintsev, i cili shkroi:

Kur M. Swadesh përpiqet të përpilojë një "listë eksperimentale" të përshtatshme për të gjitha gjuhët dhe të formulojë rregulla universale për përpilimin e saj, ai i vendos vetes një detyrë që në fakt nuk mund të kryhet" (Zvegintsev V.A., 1960, 13) .

Gjithashtu një përpjekje interesante për të përcaktuar moshën e gjuhëve individuale është bërë nga M.V dhe M.M. Ata i vendosën vetes detyrën "të ndërtojnë një model matematikor të ndryshimeve në fjalor dhe, bazuar në këtë model, të marrin teorikisht marrëdhënien midis kohës së shfaqjes së një fjale dhe renditjes së saj në fjalorin e frekuencës" ( Arapov M.V., Herts M.M., 1974, 3). Pasi morën këtë model, ata shpresonin të llogarisnin moshën e gjuhëve individuale, të lidhura. Për ta bërë këtë, ata propozuan një formulë empirike që përshkruan probabilitetin që një fjalë të shfaqet në një moment të zgjedhur në kohë. Vendin kyç në këtë formulë e zë një konstante e caktuar, e cila në vetvete mund të ndryshojë për seksione të ndryshme kronologjike dhe për gjuhë të ndryshme, por shkalla e zhvillimit të gjuhës në periudha të ndryshme, siç u përmend tashmë, mund të jetë shumë e ndryshme dhe tani nuk mund të kemi informacionin më të vogël në lidhje me paraqitjen e këtyre veçorive. Autorët e vlerësuan në mënyrë objektive metodën e tyre, duke vënë në dukje se ata donin vetëm të demonstronin aftësitë e saj, sepse për të llogaritur konstanten është e nevojshme të kemi fjalorë të frekuencës të përpiluar sipas një metodologjie të unifikuar dhe leksikografia historike duhet të zhvillohet në atë masë sa mund të bënte të mundur regjistrimin e momentit të shfaqjes së një fjale të re me saktësi të paktën deri në një shekull. "Meqenëse të dyja këto kërkesa nuk janë përmbushur... të dhënat për shkallën e ndryshimit të gjuhëve individuale nuk janë të krahasueshme" ( Arapov M.V., Herts M.M., 1974, 56). Prandaj, metoda është ende në pritje të zbatimit të saj.

Përpjekja e parë për të përcaktuar shkallën e marrëdhënies midis gjuhëve u bë në vitin 1927 nga J. Chekanovsky. Ai u përpoq të përdorte kriterin matematikor të pavarësisë për të vlerësuar ngjashmërinë e dy asociacioneve, të futura në praktikën e kërkimit antropologjik nga E.B Taylor në 1888. Duke përdorur këtë metodë, studiuesi polak pasqyroi shkallën e lidhjes farefisnore të gjuhëve sllave, dhe më vonë të disa. gjuhët indo-evropiane ( Czekanowski Jan, 1957, 71). Metoda nuk u pranua nga shumica e gjuhëtarëve për shkak të zgjedhjes arbitrare të veçorive dhe nevojës për të numëruar dyfish disa prej tyre ( Popowska-Taborska Hanna, 1991, 34). Ekzistojnë gjithashtu metoda të tjera për vlerësimin e ngjashmërisë së shoqatave që marrin parasysh praninë një shenjë të caktuar në një nga dy objektet që mungon në objektin tjetër.

Megjithatë, për studimin e marrëdhënieve të gjuhëve duke krahasuar fjalorin, ato janë të papranueshme, sepse mungesa e një veçorie në realitet mund të nënkuptojë vetëm mungesën e saj në dispozicionin tonë, por në fakt ajo mund të ketë ekzistuar më parë ose ekziston. tani, por nuk është regjistruar nga studiuesit shkencorë. Në arkeologji dhe antropologji, metoda të ngjashme mund të gjejnë zbatim, sepse aty kemi të bëjmë me objekte materiale që japin mjaftueshëm një ide për formën e tyre origjinale, por në gjuhësinë historike nuk mund të jemi kurrë të sigurt për mungesën e ndonjë karakteristike në objektin e kërkime në të kaluarën e largët. Prandaj, në gjuhësi ekziston një rregull: "Vetëm faktet pozitive kanë vlerë provuese".

Më vonë, idetë e Czekanovsky u vazhduan, në njëfarë kuptimi, nga një studiues tjetër polak V. Manchak, i cili i përmbahet konceptit themelor: ekziston një lidhje e caktuar midis farefisnisë së gjuhëve dhe vendndodhjes së tyre gjeografike ( Mańczak Witold, 1981, 138). Ai bën një krahasim të numrit të fjalëve të zakonshme të gjuhëve gotike, bullgare të vjetër dhe lituaneze, duke përdorur ekskluzivisht tekstet biblike të shkruara në këto gjuhë, duke supozuar se ato janë shumë të afërta me gjuhët gjermanike, sllave dhe baltike, respektivisht, bazuar në parimi i dytë: numërimi i asaj që mund të gjendet në gramatika dhe fjalorë shpesh mund të çojë në përfundime të rreme, ndërsa numërimi i asaj që përmbahet në tekste na lejon të zbulojmë të vërtetën. Ky nuk është vendi për të marrë parasysh parimet e saj gjuhësore, veçanërisht pasi Popowska-Taborska e ka bërë tashmë këtë ( Popowska-Taborska Hanna, 1991, 35-35, 94-97), por ana matematikore e hulumtimit kërkon disa komente. Në përgjithësi është e pamundur të lidhet vendndodhja gjeografike e shtëpisë stërgjyshore të sllavëve në bazë të të dhënave të marra nga tre gjuhë, sepse, në mënyrë figurative, ka më shumë se një të panjohur në një ekuacion. Pasi të kemi marrë edhe një diagram të vërtetë të vendndodhjes së tre gjuhëve në një aeroplan, duhet të dimë saktësisht vendin e formimit të të paktën njërës prej këtyre gjuhëve dhe të jemi të sigurt se zona e njërës prej gjuhëve të mbetura shtrihet në një drejtim të caktuar prej tij. Për më tepër, është gjithashtu e nevojshme të përcaktohet disi koha, sepse folësit e të tre gjuhëve me kalimin e kohës mund të ndryshojnë vendet e vendbanimeve të tyre më shumë se një herë dhe të gjenden në pozicione të ndryshme në lidhje me njëri-tjetrin. Bashkimi me studimin e marrëdhënieve të këtyre gjuhëve me latinishten, siç bën Manchak, gjithashtu ndryshon pak, sepse gjithashtu nuk ka arsye të supozohet apriori se gjuhët gjermanike, sllave dhe baltike janë formuar gjatë ekzistencës së romakëve. Perandoria.

Ndërveprimi i matematikës dhe gjuhësisë

Prezantimi

Kapitulli 1. Historia e zbatimit të metodave matematikore në gjuhësi

1.1. Formimi i gjuhësisë strukturore në kapërcyellin e shekujve 19-20

1.2. Zbatimi i metodave matematikore në gjuhësi në gjysmën e dytë të shek

Kapitulli 2. Shembuj të zgjedhur të përdorimit të matematikës në gjuhësi

2.1. Përkthimi me makinë

2.2.Metodat statistikore në mësimin e gjuhës

2.3. Mësimi i një gjuhe duke përdorur metoda logjike formale

2.4. Perspektivat për zbatimin e metodave matematikore në gjuhësi

konkluzioni

Letërsia

Shtojca 1. Ronald Schleifer. Ferdinand de Saussure

Shtojca 2. Ferdinand de Saussure (përkthim)

Prezantimi

Në shekullin e njëzetë, ekzistonte një prirje e vazhdueshme drejt ndërveprimit dhe ndërthurjes së fushave të ndryshme të dijes. Kufijtë midis shkencave individuale po mjegullohen gradualisht; Ka gjithnjë e më shumë degë të veprimtarisë mendore që janë "në kryqëzimin" e njohurive humanitare, teknike dhe natyrore.

Një tipar tjetër i dukshëm i modernitetit është dëshira për të studiuar strukturat dhe elementët përbërës të tyre. Prandaj, një vend në rritje si në teorinë shkencore ashtu edhe në praktikë i jepet matematikës. Duke rënë në kontakt, nga njëra anë, me logjikën dhe filozofinë, nga ana tjetër, me statistikat (dhe, rrjedhimisht, me shkencat shoqërore), matematika depërton gjithnjë e më thellë në ato fusha që për një kohë të gjatë konsideroheshin thjesht "humanitare". duke zgjeruar potencialin e tyre heuristik (përgjigja në pyetjen "sa" shpesh do të ndihmojë në përgjigjen e pyetjeve "çfarë" dhe "si"). Gjuhësia nuk ishte përjashtim.

Qëllimi i punës sime të kursit është të nënvizoj shkurtimisht lidhjen midis matematikës dhe një dege të tillë të gjuhësisë si gjuhësia. Që nga vitet 50 të shekullit të kaluar, matematika është përdorur në gjuhësi për të krijuar një aparat teorik për përshkrimin e strukturës së gjuhëve (natyrore dhe artificiale). Megjithatë, duhet thënë se nuk gjeti menjëherë një zbatim të tillë praktik. Fillimisht, metodat matematikore në gjuhësi filluan të përdoren për të qartësuar konceptet bazë të gjuhësisë, por me zhvillimin e teknologjisë kompjuterike, një premisë e tillë teorike filloi të përdoret në praktikë. Zgjidhja e problemeve të tilla si përkthimi me makinë, marrja e informacionit në makinë dhe përpunimi automatik i tekstit kërkonte një qasje thelbësisht të re ndaj gjuhës. Një pyetje ka lindur për gjuhëtarët: si të mësojnë të përfaqësojnë modelet gjuhësore në një formë në të cilën ato mund të zbatohen drejtpërdrejt në teknologji. Termi "gjuhësi matematikore", i cili është i popullarizuar në kohën tonë, i referohet çdo kërkimi gjuhësor që përdor metoda të sakta (dhe koncepti i metodave të sakta në shkencë është gjithmonë i lidhur ngushtë me matematikën). Disa shkencëtarë të viteve të kaluara besojnë se vetë shprehja nuk mund të ngrihet në gradën e një termi, pasi ajo nuk tregon ndonjë "gjuhësi" të veçantë, por vetëm një drejtim të ri të fokusuar në përmirësimin, rritjen e saktësisë dhe besueshmërisë së metodave të kërkimit gjuhësor. Gjuhësia përdor metoda sasiore (algjebrike) dhe jo sasiore, gjë që e afron atë me logjikën matematikore, rrjedhimisht, me filozofinë, madje edhe me psikologjinë. Schlegel gjithashtu vuri në dukje ndërveprimin e gjuhës dhe vetëdijes, dhe gjuhëtari i shquar i fillimit të shekullit të njëzetë Ferdinand de Saussure (për ndikimin e tij në zhvillimin e metodave matematikore në gjuhësi më vonë) lidhi strukturën e një gjuhe me përkatësinë e saj në një njerëzit. Studiuesi modern L. Perlovsky shkon më tej, duke identifikuar karakteristikat sasiore të një gjuhe (për shembull, numrin e gjinive, rastet) me karakteristikat e mentalitetit kombëtar (më shumë për këtë në seksionin 2.2, "Metodat statistikore në gjuhësi").

Ndërveprimi i matematikës dhe gjuhësisë është një temë shumëplanëshe dhe në punën time nuk do të fokusohem në të gjitha, por, para së gjithash, në aspektet e saj aplikative.

Kreu I. Historia e zbatimit të metodave matematikore në gjuhësi

1.1 Formimi i gjuhësisë strukturore në kapërcyellin e shekujve 19-20

Përshkrimi matematikor i gjuhës bazohet në idenë e gjuhës si një mekanizëm, e cila i përket gjuhëtarit të famshëm zviceran të fillimit të shekullit të njëzetë, Ferdinand de Saussure.

Lidhja fillestare e konceptit të tij është teoria e gjuhës si një sistem i përbërë nga tre pjesë (vetë gjuha - gjuha, fjalimi - lirimi me kusht dhe veprimtaria e të folurit - gjuha), në të cilën çdo fjalë (anëtar i sistemit) konsiderohet jo në vetvete. , por në lidhje me anëtarët e tjerë. Siç vuri në dukje më vonë një gjuhëtar tjetër i shquar, danezi Louis Hjelmslev, Saussure "ishte i pari që kërkoi një qasje strukturore ndaj gjuhës, domethënë një përshkrim shkencor të gjuhës duke regjistruar marrëdhëniet midis njësive".

Duke e kuptuar gjuhën si një strukturë hierarkike, Saussure ishte i pari që shtroi problemin e vlerës dhe rëndësisë së njësive gjuhësore. Dukuritë dhe ngjarjet individuale (të themi, historia e origjinës së fjalëve individuale indo-evropiane) nuk duhet të studiohen më vete, por në një sistem në të cilin ato lidhen me përbërës të ngjashëm.

Saussure e konsideronte njësinë strukturore të gjuhës fjalën, "shenjën", në të cilën kombinoheshin tingulli dhe kuptimi. Asnjë prej këtyre elementeve nuk ekziston pa njëri-tjetrin: prandaj, një folës amtare i kupton nuancat e ndryshme të kuptimit të një fjale polisemantike si një element më vete në tërësinë strukturore, në gjuhë.

Kështu, në teorinë e F. de Saussure mund të shihet ndërveprimi i gjuhësisë, nga njëra anë, me sociologjinë dhe psikologjinë sociale (duhet theksuar se në të njëjtën kohë po zhvillohej fenomenologjia e Husserl-it, psikanaliza e Frojdit, teoria e relativitetit të Ajnshtajnit. , eksperimente po zhvilloheshin për formën dhe përmbajtjen në letërsi, muzikë dhe arte figurative), nga ana tjetër, me matematikën (koncepti i sistematizmit i përgjigjet konceptit algjebrik të gjuhës). Ky koncept ndryshoi konceptin e interpretimit gjuhësor si të tillë: Dukuritë filluan të interpretohen jo në lidhje me arsyet e shfaqjes së tyre, por në raport me të tashmen dhe të ardhmen. Interpretimi nuk është më i pavarur nga qëllimet e një personi (pavarësisht nga fakti se qëllimet mund të jenë jopersonale, "të pavetëdijshme" në kuptimin frojdian të fjalës).

Funksionimi i mekanizmit gjuhësor manifestohet përmes veprimtarisë së të folurit të folësve vendas. Rezultati i të folurit janë të ashtuquajturat "tekste të sakta" - sekuenca të njësive të të folurit që u binden modeleve të caktuara, shumë prej të cilave lejojnë përshkrimin matematikor. Teoria e metodave për përshkrimin e strukturës sintaksore merret me studimin e mënyrave për të përshkruar në mënyrë matematikore tekste të sakta (kryesisht fjali). Në një strukturë të tillë, analogjitë gjuhësore përcaktohen jo me ndihmën e cilësive të tyre të qenësishme, por me ndihmën e marrëdhënieve sistemike ("strukturore").

Në Perëndim, idetë e Saussure-it zhvillohen nga bashkëkohësit më të rinj të gjuhëtarit të madh zviceran: në Danimarkë - L. Hjelmslev i përmendur tashmë, i cili lindi teorinë algjebrike të gjuhës në veprën e tij "Bazat e teorisë gjuhësore", në SHBA - E. Sapir, L. Bloomfield, C. Harris, në Republikën Çeke - shkencëtar emigrant rus N. Trubetskoy.

Modelet statistikore në studimin e gjuhës filluan të studiohen nga askush tjetër veçse themeluesi i gjenetikës, Georg Mendel. Vetëm në vitin 1968 filologët zbuluan se, në vitet e fundit të jetës së tij, ai ishte i prirur të studionte dukuritë gjuhësore duke përdorur metoda matematikore. Mendeli e solli këtë metodë në gjuhësi nga biologjia; në vitet nëntëdhjetë të shekullit të nëntëmbëdhjetë, vetëm gjuhëtarët dhe biologët më të guximshëm deklaruan realizueshmërinë e një analize të tillë. Në arkivin e manastirit të St. Tomas në Brno, ku Mendeli ishte abat, u gjetën fletë me kolona mbiemrash që mbaronin me "mann", "bauer", "mayer" dhe me disa thyesa dhe llogaritje. Në përpjekje për të zbuluar ligjet formale të origjinës së emrave të familjes, Mendel bën llogaritje komplekse, në të cilat ai merr parasysh numrin e zanoreve dhe bashkëtingëlloret në gjuhën gjermane, numrin e përgjithshëm të fjalëve që merr në konsideratë, numrin e mbiemrave, etj.

Në vendin tonë, gjuhësia strukturore filloi të zhvillohej pothuajse në të njëjtën kohë si në Perëndim - në fund të shekujve 19-20. Njëkohësisht me F. de Saussure, koncepti i gjuhës si sistem u zhvillua në veprat e profesorit të Universitetit Kazan F.F. Fortunatov dhe I.A. Baudouin de Courtenay. Kjo e fundit korrespondonte me de Saussure-in për një kohë të gjatë, në përputhje me rrethanat, shkollat e gjuhësisë së Gjenevës dhe Kazanit bashkëpunuan me njëra-tjetrën. Nëse Saussure mund të quhet ideolog i metodave "të sakta" në gjuhësi, atëherë Baudouin de Courtenay hodhi themelet praktike për zbatimin e tyre. Ai ishte i pari që ndau linguistikën (si shkencë ekzakte duke përdorur metoda statistikore dhe varësi funksionale) nga filologjia (një komunitet i disiplinave humanitare që studiojnë kulturën shpirtërore përmes gjuhës dhe fjalës). Vetë shkencëtari besonte se "gjuhësia mund të jetë e dobishme në të ardhmen e afërt vetëm duke u çliruar nga bashkimi i detyrueshëm me filologjinë dhe historinë e letërsisë". Fonologjia u bë "vendi i testimit" për futjen e metodave matematikore në gjuhësi - tingujt si "atome" të sistemit gjuhësor, që zotëronin një numër të kufizuar vetive lehtësisht të matshme, ishin materiali më i përshtatshëm për metodat formale, strikte të përshkrimit. Fonologjia mohon praninë e kuptimit në tingull, kështu që faktori "njerëzor" u eliminua në hulumtim. Në këtë kuptim, fonemat janë si objekte fizike ose biologjike.

Fonemat, si elementet më të vogla gjuhësore të pranueshme për perceptim, paraqesin një sferë më vete, një “realitet fenomenologjik” më vete. Për shembull, në anglisht, tingulli "t" mund të shqiptohet në mënyra të ndryshme, por në të gjitha rastet, një person që flet anglisht do ta perceptojë atë si "t". Gjëja kryesore është se fonema do të kryejë funksionin e saj kryesor - kuptimor-dallues. Për më tepër, ndryshimet midis gjuhëve janë të tilla që varietetet e një tingulli në një gjuhë mund të korrespondojnë me fonema të ndryshme në një tjetër; për shembull, "l" dhe "r" janë të ndryshme në anglisht, ndërsa në gjuhë të tjera ato janë variacione të së njëjtës fonemë (si anglishtja "t", e theksuar e aspiruar ose e paaspiruar). Fjalori i gjerë i çdo gjuhe natyrore është një koleksion kombinimesh të një numri shumë më të vogël fonemash. Në anglisht, për shembull, vetëm 40 fonema përdoren për të shqiptuar dhe shkruar rreth një milion fjalë.

Tingujt e një gjuhe përfaqësojnë një grup karakteristikash të organizuara në mënyrë sistematike. Në vitet 1920-1930, duke ndjekur Saussure, Jacobson dhe N.S Trubetskoy identifikuan "tiparet dalluese" të fonemave. Këto karakteristika bazohen në strukturën e organeve të të folurit - gjuha, dhëmbët, kordat vokale. Thuaj, në anglisht, ndryshimi midis "t" dhe "d" është prania ose mungesa e "zërit" (tensioni i kordave vokale) dhe niveli i zërit që dallon një fonemë nga një tjetër. Kështu, fonologjia mund të konsiderohet një shembull i rregullit të përgjithshëm të gjuhës të përshkruar nga Saussure: "Në gjuhë ka vetëm dallime". Ajo që është më e rëndësishme nuk është as kjo: dallimi zakonisht nënkupton kushtet e sakta ndërmjet të cilave ai shtrihet; por në gjuhë ka vetëm dallime pa kushte të sakta. Pavarësisht nëse marrim parasysh "shënjues" ose "shënjuar", nuk ka koncepte ose tinguj në gjuhë që ekzistonin përpara zhvillimit të sistemit gjuhësor.

Kështu, në gjuhësinë Saussureane fenomeni që studiohet kuptohet si një grup krahasimesh dhe kontrastesh të gjuhës. Gjuha është njëkohësisht shprehje e kuptimit të fjalëve dhe mjet komunikimi dhe këto dy funksione nuk përkojnë kurrë. Mund të vëmë re alternimin e formës dhe përmbajtjes: kontrastet gjuhësore përcaktojnë njësitë strukturore të saj dhe këto njësi ndërveprojnë për të krijuar një përmbajtje të caktuar kuptimplote. Meqenëse elementet e gjuhës janë të rastësishme, as kontrasti dhe as kombinimi nuk mund të jenë bazë. Kjo do të thotë që në një gjuhë, veçoritë dalluese formojnë një kontrast fonetik në një nivel të ndryshëm kuptimi, fonemat kombinohen në morfema, morfemat në fjalë, fjalët në fjali, etj. Në çdo rast, një fonemë, fjalë, fjali e tërë etj. është më shumë se shuma e pjesëve të saj.

Saussure propozoi idenë e një shkence të re të shekullit të njëzetë, të ndarë nga gjuhësia, që studionte rolin e shenjave në shoqëri. Saussure e quajti këtë shkencë semiologji (nga greqishtja "semeоon" - shenjë). "Shkenca" e semiotikës, e cila u zhvillua në Evropën Lindore në vitet 1920-1930 dhe në Paris në vitet 1950-1960, e shtriu studimin e gjuhës dhe strukturave gjuhësore në gjetjet letrare të kompozuara (ose të formuluara) duke përdorur këto struktura. Përveç kësaj, në muzgun e karrierës së tij, paralelisht me kursin e tij në gjuhësinë e përgjithshme, Saussure filloi një analizë "semiotike" të poezisë së vonë romake, duke u përpjekur të zbulonte anagrame të kompozuara qëllimisht të emrave të përveçëm. Kjo metodë ishte në shumë mënyra e kundërta e racionalizmit në analizën e saj gjuhësore: ishte një përpjekje për të studiuar në një sistem problemin e "probabilitetit" në gjuhë. Një kërkim i tillë ndihmon për t'u fokusuar në "anën materiale" të probabilitetit; "fjala kyçe", një anagram për të cilin Saussure po kërkon, siç argumenton Jean Starobinsky, "një mjet për poetin, dhe jo burimi i jetës së poemës". Poema shërben për të përmbysur tingujt e fjalës kyçe. Sipas Starobinsky, në këtë analizë "Saussure nuk thellohet në kërkimin e kuptimeve të fshehura". Përkundrazi, në veprat e tij vihet re një dëshirë për të shmangur çështjet që lidhen me ndërgjegjen: “meqenëse poezia shprehet jo vetëm me fjalë, por edhe në atë që gjenerojnë këto fjalë, ajo del jashtë kontrollit të vetëdijes dhe varet vetëm nga ligjet. e gjuhës” (shih . Aneksi 1).

Përpjekja e Saussure-it për të studiuar emrat e përveçëm në poezinë romake të vonë thekson një nga komponentët e analizës së tij gjuhësore - natyrën arbitrare të shenjave, si dhe thelbin formal të gjuhësisë së Saussure-it, i cili përjashton mundësinë e analizimit të kuptimit. Todorov arrin në përfundimin se në ditët e sotme veprat e Saussure-it duken jashtëzakonisht të qëndrueshme në ngurrimin e tyre për të studiuar simbolet e një fenomeni që kanë një kuptim të qartë të përcaktuar [Shtojca 1]. Kur studion anagramet, Saussure i kushton vëmendje vetëm përsëritjes, por jo varianteve të mëparshme. . . . Duke studiuar Nibelungenlied, ai identifikon simbolet vetëm për t'i caktuar ato në lexime të gabuara: nëse ato janë të paqëllimshme, simbolet nuk ekzistojnë. Në fund të fundit, në shkrimet e tij mbi gjuhësinë e përgjithshme, ai sugjeron ekzistencën e një semiologjie që përshkruan më shumë sesa thjesht shenja gjuhësore; por ky supozim kufizohet nga fakti se semiologjia mund të përshkruajë vetëm shenja të rastësishme, arbitrare.

Nëse kjo është vërtet kështu, kjo është vetëm sepse ai nuk mund ta imagjinonte "qëllimin" pa një objekt; ai nuk mundi ta kapërcejë plotësisht hendekun midis formës dhe përmbajtjes - në veprat e tij kjo u kthye në një pyetje. Në vend të kësaj, ai bëri thirrje për "ligjshmërinë gjuhësore". I ndodhur midis, nga njëra anë, koncepteve të shekullit të nëntëmbëdhjetë të bazuara në histori dhe hamendje subjektive, dhe metodave të interpretimit të rastësishëm të bazuar në këto koncepte, dhe, nga ana tjetër, koncepteve strukturaliste që fshijnë kundërshtimin midis formës dhe përmbajtjes (subjekt dhe përmbajtje) objekt), kuptimi dhe origjina në strukturalizëm, psikanalizë dhe madje edhe mekanikë kuantike, shkrimet e Ferdinand de Saussure-it mbi gjuhësinë dhe semiotikën shënojnë një pikë kthese në studimin e kuptimit në gjuhë dhe kulturë.

Shkencëtarët rusë u përfaqësuan gjithashtu në Kongresin e Parë Ndërkombëtar të Gjuhëtarëve në Hagë në 1928. S. Kartsevsky, R. Jacobson dhe N. Trubetskoy dhanë një raport që shqyrtoi strukturën hierarkike të gjuhës - në frymën e ideve më moderne në fillim të shekullit të kaluar. Jacobson në veprat e tij zhvilloi idetë e Saussure se elementet bazë të gjuhës duhet të studiohen, para së gjithash, në lidhje me funksionet e tyre, dhe jo me arsyet e shfaqjes së tyre.

Fatkeqësisht, pasi Stalini erdhi në pushtet në 1924, gjuhësia vendase, si shumë shkenca të tjera, u hodh prapa. Shumë shkencëtarë të talentuar u detyruan të emigrojnë, u dëbuan nga vendi ose vdiqën në kampe. Vetëm nga mesi i viteve 1950 u bë i mundur një pluralizëm i teorive - më shumë për këtë në seksionin 1.2.

1.2 Zbatimi i metodave matematikore në gjuhësi në gjysmën e dytë të shek.

Nga mesi i shekullit të njëzetë, ishin formuar katër shkolla gjuhësore botërore, secila prej të cilave doli të ishte paraardhësi i një metode të caktuar "të saktë". Shkolla fonologjike e Leningradit (themeluesi i saj ishte studenti i Baudouin de Courtenay L.V. Shcherba) përdori një eksperiment psikolinguistik të bazuar në analizën e të folurit të folësve vendas si kriterin kryesor për përgjithësimin e tingullit në formën e një foneme.

Shkencëtarët e Rrethit Gjuhësor të Pragës, në veçanti themeluesi i tij N.S. Trubetskoy, i cili emigroi nga Rusia, zhvilloi një teori të kundërshtimeve - struktura semantike e gjuhës u përshkrua prej tyre si një grup i njësive semantike të ndërtuara në mënyrë opozitare - familje. Kjo teori u përdor në studimin jo vetëm të gjuhës, por edhe të kulturës artistike.

Ideologët e deskriptivizmit amerikan ishin gjuhëtarët L. Bloomfield dhe E. Sapir. Gjuha u paraqit para deskriptivistëve si një grup thëniesh të të folurit, të cilat ishin objekti kryesor i kërkimit të tyre. Fokusi i tyre ishte në rregullat e përshkrimit shkencor (prandaj emri) i teksteve: studimi i organizimit, rregullimit dhe klasifikimit të elementeve të tyre. Formalizimi i procedurave analitike në fushën e fonologjisë dhe morfologjisë (zhvillimi i parimeve për studimin e gjuhës në nivele të ndryshme, analiza shpërndarëse, metoda e përbërësve të drejtpërdrejtë etj.) çoi në formulimin e pyetjeve të përgjithshme të modelimit gjuhësor. Mosvëmendja ndaj planit të përmbajtjes së gjuhës, si dhe anës paradigmatike të gjuhës, nuk i lejoi deskriptivistët ta interpretonin plotësisht gjuhën si sistem.

Në vitet 1960 u zhvillua teoria e gramatikave formale, e cila u ngrit kryesisht falë veprave të filozofit dhe gjuhëtarit amerikan N. Chomsky. Me të drejtë ai konsiderohet si një nga shkencëtarët dhe figurat publike më të famshme moderne, i kushtohen shumë artikuj, monografi dhe madje edhe një film dokumentar të plotë. Pas mënyrës thelbësisht të re të përshkrimit të strukturës sintaksore të shpikur nga Chomsky - gramatika gjeneruese (gjenerative) - lëvizja përkatëse në gjuhësi u quajt gjenerativizëm.

Chomsky, një pasardhës imigrantësh nga Rusia, studioi gjuhësi, matematikë dhe filozofi në Universitetin e Pensilvanisë nga viti 1945, duke u ndikuar fuqishëm nga mësuesi i tij Zelig Harris - ashtu si Harris, Chomsky i konsideroi dhe i konsideron pikëpamjet e tij politike afër anarkizmit (ai njihet ende si kritik i sistemit ekzistues politik amerikan dhe si një nga liderët shpirtërorë të anti-globalizmit).

Magjia e parë punë shkencore Tema e magjistraturës së Chomsky, "Morfologjia e hebraishtes moderne" (1951), mbeti e pabotuar. Chomsky mori doktoraturën nga Universiteti i Pensilvanisë në vitin 1955, por shumë nga kërkimet që formuan bazën e disertacionit të tij (i botuar plotësisht vetëm në 1975 nën titullin "Struktura logjike e teorisë gjuhësore") dhe monografisë së tij të parë, Strukturat sintaksore. (1957, rusisht 1962), u krye në Universitetin e Harvardit në 1951-1955. Në të njëjtin 1955, shkencëtari u transferua në Institutin e Teknologjisë në Massachusetts, ku u bë profesor në 1962.

Në zhvillimin e saj, teoria e Chomsky kaloi në disa faza.

Në monografinë e tij të parë, "Strukturat sintaksore", shkencëtari e paraqiti gjuhën si një mekanizëm për gjenerimin e një numri të pafund fjalish duke përdorur një grup të kufizuar mjetesh gramatikore. Për të përshkruar vetitë gjuhësore, ai propozoi konceptet e strukturave gramatikore të thella (të fshehura nga perceptimi i drejtpërdrejtë dhe të krijuara nga një sistem rekursive, d.m.th., rregulla që mund të zbatohen në mënyrë të përsëritur) dhe sipërfaqësore (të perceptuara drejtpërdrejt), si dhe transformimet që përshkruajnë kalimin nga struktura të thella në ato sipërfaqësore. Një strukturë e thellë mund të korrespondojë me disa sipërfaqësore (për shembull, ndërtimi pasiv Dekreti nënshkruhet nga presidenti rrjedh nga e njëjta strukturë e thellë si ndërtimi aktiv. Presidenti nënshkruan dekretin) dhe anasjelltas (për shembull, paqartësia Nënë dashuron vajzën e saj përshkruhet si rezultat i një rastësie të strukturave sipërfaqësore që kthehen në dy thellësi të ndryshme, në njërën prej të cilave nëna është ajo që e do vajzën dhe në tjetrën ajo që e do vajza).

Teoria standarde e Chomsky-t është modeli i Aspekteve, i paraqitur në librin e Chomsky-t Aspects of the Theory of Syntax. Në këtë model, rregullat e interpretimit semantik që u japin kuptim strukturave të thella u futën në teorinë formale për herë të parë. Në "Aspekte", kompetenca gjuhësore është në kontrast me përdorimin e gjuhës (performancën), e ashtuquajtura hipoteza Katz-Postal për ruajtjen e kuptimit gjatë transformimit është miratuar, dhe për këtë arsye koncepti i transformimit opsional është i përjashtuar dhe një aparat i veçorive sintaksore. që përshkruajnë përputhshmërinë leksikore është futur.

Në vitet 1970, Chomsky punoi në teorinë e qeverisjes dhe detyrueshme (teoria GB - nga fjalët qeveri dhe detyruese) - më e përgjithshme se ajo e mëparshme. Në të, shkencëtari braktisi rregulla specifike që përshkruanin strukturat sintaksore të gjuhëve specifike. Të gjitha transformimet janë zëvendësuar nga një transformim i lëvizjes universale. Në kuadrin e teorisë së GB, ekzistojnë edhe module private, secila prej të cilave është përgjegjëse për pjesën e vet të gramatikës.

Në vitin 1995, Chomsky paraqiti një program minimalist në të cilin gjuha njerëzore përshkruhet si e ngjashme me gjuhën e makinës. Ky është vetëm një program - jo një model apo një teori. Në të, Chomsky identifikon dy nënsisteme kryesore të aparatit të gjuhës njerëzore: leksikun dhe sistemin informatik, si dhe dy ndërfaqe - fonetike dhe logjike.

Gramatikat formale të Chomsky janë bërë klasike për të përshkruar jo vetëm gjuhët natyrore, por edhe ato artificiale - në veçanti, gjuhët e programimit. Zhvillimi i gjuhësisë strukturore në gjysmën e dytë të shekullit të njëzetë mund të konsiderohet me të drejtë një "revolucion Chomskyan".

Shkolla fonologjike e Moskës, përfaqësuesit e së cilës ishin A.A. Reformatsky, V.N. Sidorov, P.S. Kuznetsov, A.M. Sukhotin, R.I. Avanesov, përdori një teori të ngjashme për të studiuar fonetikën. Gradualisht, metodat "të sakta" kanë filluar të zbatohen jo vetëm në fonetikë, por edhe në sintaksë. Si gjuhëtarët, ashtu edhe matematikanët, si këtu dhe jashtë vendit, kanë filluar të studiojnë strukturën e gjuhës. Në vitet 1950-60, filloi një fazë e re në ndërveprimin e matematikës dhe gjuhësisë në BRSS, e lidhur me zhvillimin e sistemeve të përkthimit të makinës.

Shtysa për fillimin e kësaj pune në vendin tonë ishin zhvillimet e para në fushën e përkthimit makinerik në SHBA (megjithëse pajisja e parë e mekanizuar e përkthimit nga P.P. Smirnov-Troyansky u shpik në BRSS në vitin 1933, ajo, duke qenë primitive, nuk u përhap). Në vitin 1947, A. Butt dhe D. Britten dolën me një kod për përkthimin fjalë për fjalë duke përdorur një kompjuter, një vit më vonë, R. Richens propozoi një rregull për ndarjen e fjalëve në rrjedha dhe mbaresa në përkthimin me makinë; Ato vite ishin krejt të ndryshme nga ato moderne. Këto ishin makina shumë të mëdha dhe të shtrenjta që zinin dhoma të tëra dhe kërkonin një staf të madh inxhinierësh, operatorësh dhe programuesish për mirëmbajtjen e tyre. Në thelb, këta kompjuterë u përdorën për të kryer llogaritjet matematikore për nevojat e institucioneve ushtarake - gjërat e reja në matematikë, fizikë dhe teknologji i shërbenin, para së gjithash, punëve ushtarake. Në fazat e hershme, zhvillimi i MP u mbështet në mënyrë aktive nga ushtria, ndërsa (gjatë Luftës së Ftohtë) u zhvillua një drejtim ruso-anglisht në SHBA dhe një drejtim anglo-rus në BRSS.

Në janar 1954, në Universitetin Teknik të Massachusetts u zhvillua "Eksperimenti i Georgetown" - demonstrimi i parë publik i përkthimit nga rusishtja në anglisht në një makinë IBM-701. Abstrakt i mesazhit për përfundimin me sukses të eksperimentit, bërë nga D.Yu. Panov, u shfaq në Gazetën Ruse të Matematikës, 1954, Nr. 10: "Përkthimi nga një gjuhë në tjetrën duke përdorur një makinë: raport mbi testin e parë të suksesshëm."

D. Ju. Akademia e Shkencave e BRSS. Përvoja e parë e përkthimit nga anglishtja në rusisht duke përdorur makinën BESM daton në fund të vitit 1955. Programet për BESM janë përpiluar nga N.P. Trifonov dhe L.N. Korolev, teza e doktoraturës së të cilit iu kushtua metodave për ndërtimin e fjalorëve për përkthim me makinë.

Paralelisht, puna për përkthimin e makinës u krye në Departamentin e Matematikës së Aplikuar të Institutit Matematik të Akademisë së Shkencave të BRSS (tani Instituti M.V. Keldysh i Matematikës së Aplikuar të Akademisë së Shkencave Ruse). Me iniciativën e matematikanit A.A. Lyapunova. Ai përfshiu studentin e diplomuar të Institutit Matematikor Steklov O.S. në punën e përkthimit të teksteve duke përdorur makinën Strela nga frëngjishtja në rusisht. Kulagin dhe studentët e tij T.D. Ventzel dhe N.N. Ricco. Idetë e Lyapunov dhe Kulagina për mundësinë e përdorimit të teknologjisë për përkthim nga një gjuhë në tjetrën u botuan në revistën Nature, 1955, nr. 8. Që nga fundi i vitit 1955, atyre iu bashkua T.N. Moloshnaya, i cili më pas filloi punën e pavarur në një algoritëm për përkthimin anglisht-rusisht.

R. Frumkina, i cili në atë kohë merrej me përkthimin algoritmik nga spanjishtja, kujton se në këtë fazë të punës ishte e vështirë të ndërmerreshin ndonjë hap të qëndrueshëm. Shumë më shpesh më duhej të ndiqja përvojën heuristike - timen ose kolegët e mi.

Megjithatë, gjenerata e parë e sistemeve të përkthimit me makinë ishte shumë e papërsosur. Të gjithë ata bazoheshin në algoritme të përkthimit të njëpasnjëshëm "fjalë për fjalë", "frazë pas fraze" - lidhjet semantike midis fjalëve dhe fjalive nuk u morën parasysh në asnjë mënyrë. Për shembull, mund të jepni fjalitë e mëposhtme: “Gjoni po kërkonte kutinë e lodrave të tij. Më në fund e gjeti. Kutia ishte në stilolaps. Gjoni ishte shumë i lumtur. (Gjoni po kërkonte kutinë e tij të lodrave. Më në fund e gjeti. Kutia ishte në shesh lojërash. Gjoni ishte shumë i lumtur.). “Pen” në këtë kontekst nuk është një “stilolaps” (një instrument shkrimi), por një “stilolaps” (stilolaps). Njohja e sinonimeve, antonimeve dhe kuptimeve figurative është e vështirë të futet në kompjuter. Një drejtim premtues ishte zhvillimi i sistemeve të makinerive që synonin përdorimin nga një përkthyes njerëzor.

Me kalimin e kohës, sistemet e përkthimit të drejtpërdrejtë u zëvendësuan nga sistemet T (nga fjala angleze "transfer" - transformim), në të cilat përkthimi u krye në nivelin e strukturave sintaksore. Algoritmet e sistemit T përdorën një mekanizëm që i lejonte ata të ndërtonin një strukturë sintaksore sipas rregullave të gramatikës së gjuhës së fjalisë hyrëse (të ngjashme me mënyrën se si ata mësojnë një gjuhë të huaj në shkollën e mesme), dhe më pas të sintetizonin fjalinë dalëse, transformimi i strukturës sintaksore dhe zëvendësimi i fjalëve të nevojshme nga fjalori.

Lyapunov foli për përkthimin duke nxjerrë kuptimin e tekstit të përkthyer dhe duke e paraqitur atë në një gjuhë tjetër. Qasja për ndërtimin e sistemeve të përkthimit makinerik bazuar në marrjen e një paraqitjeje semantike të një fjalie hyrëse përmes analizës semantike të saj dhe sintezës së fjalisë hyrëse bazuar në paraqitjen semantike që rezulton konsiderohet ende më e avancuara. Sisteme të tilla quhen sisteme I (nga fjala "interlingua"). Sidoqoftë, detyra e krijimit të tyre, e vendosur në fund të viteve '50 dhe në fillim të viteve '60, nuk është zgjidhur ende plotësisht, megjithë përpjekjet e Federatës Ndërkombëtare IFIP, një komunitet global shkencëtarësh në fushën e përpunimit të informacionit.

Shkencëtarët kanë menduar se si të zyrtarizojnë dhe ndërtojnë algoritme për të punuar me tekste, çfarë fjalorësh duhet të futen në makinë, cilat modele gjuhësore duhet të përdoren në përkthimin me makinë. Gjuhësia tradicionale nuk kishte ide të tilla - jo vetëm nga ana semantike, por edhe nga ana sintaksore. Për asnjë gjuhë në atë kohë nuk kishte lista të strukturave sintaksore, kushtet e përputhshmërisë dhe këmbyeshmërisë së tyre nuk u studiuan dhe nuk u zhvilluan rregullat për ndërtimin e njësive të mëdha të strukturës sintaksore nga elementë përbërës më të vegjël.

Nevoja për të krijuar një bazë teorike për përkthimin me makinë çoi në formimin dhe zhvillimin e gjuhësisë matematikore. Rolin kryesor në këtë çështje në BRSS e luajtën matematikanët A.A. Lyapunov, O.S. Kulagina, V.A. Uspensky, gjuhëtarët V.Yu. Rosenzweig, P.S. Kuznetsov, R.M. Frumkina, A.A. Reformatsky, I.A. Melchuk, V.V. Ivanov. Disertacioni i Kulagina-s iu kushtua studimit të teorisë formale të gramatikës (njëkohësisht me N. Chomsky në SHBA), Kuznetsov shtroi problemin e aksiomatizimit të gjuhësisë, duke u kthyer në veprat e F.F. Fortunatovës.

Më 6 maj 1960, u miratua Rezoluta e Presidiumit të Akademisë së Shkencave të BRSS "Për zhvillimin e metodave strukturore dhe matematikore të kërkimit gjuhësor", dhe u krijuan ndarjet përkatëse në Institutin e Gjuhësisë dhe Institutin e Gjuhës Ruse. Që nga viti 1960, universitetet kryesore humanitare të vendit - Fakulteti i Filologjisë i Universitetit Shtetëror të Moskës, Leninrad, Universitetet Novosibirsk, Instituti Shtetëror Pedagogjik i Gjuhëve të Huaja në Moskë - filluan trajnimin e personelit në fushën e përpunimit automatik të tekstit.

Megjithatë, puna për përkthimin me makinë nga kjo periudhë, e quajtur periudha "klasike", ka më shumë interes teorik sesa praktik. Sistemet e përkthimit me makinë me kosto efektive filluan të krijohen vetëm në vitet tetëdhjetë të shekullit të kaluar. Unë do të flas për këtë më vonë, në seksionin 2.1, "Përkthimi me makinë".

Vitet 1960 dhe 70 panë zhvillime të thella teorike duke përdorur metoda të teorisë së grupeve dhe logjikës matematikore, të tilla si teoria e fushës dhe teoria e grupeve fuzzy.

Autori i teorisë së fushës në gjuhësi ishte poeti, përkthyesi dhe gjuhëtari sovjetik V.G. Admony. Ai fillimisht e zhvilloi teorinë e tij në bazë të gjuhës gjermane. Në Admoni, koncepti "fushë" nënkupton një grup arbitrar jo bosh elementësh gjuhësorë (për shembull, "fushë leksikore", "fushë semantike").

Struktura e fushës është heterogjene: përbëhet nga një bërthamë, elementët e së cilës kanë një grup të plotë karakteristikash që përcaktojnë grupin, dhe një periferi, elementët e së cilës mund të kenë të dyja karakteristikat e një grupi të caktuar (jo të gjitha) dhe ato fqinje. Më lejoni të jap një shembull për të ilustruar këtë deklaratë: le të themi, në gjuhën angleze, fusha e fjalëve komplekse ("ëndrra e ditës" - "ëndërr" është e vështirë të ndahet nga fusha e frazave ("gaz lotsjellës")).

Teoria e grupeve fuzzy të përmendura tashmë më sipër është e lidhur ngushtë me teorinë e fushës. Në BRSS, vërtetimi i tij u krye nga gjuhëtarët V.G. Admoni, I.P. Ivanova, G.G. Pochentsov, por themeluesi i saj ishte matematikani amerikan L. Zade, i cili botoi artikullin "Fuzzy Logic" në 1965. Duke dhënë një bazë matematikore për teorinë e grupeve fuzzy, Zadeh i konsideroi ato duke përdorur materiale gjuhësore.

Në këtë teori, ne po flasim jo aq për përkatësinë e elementeve në një grup të caktuar (AOa), por për shkallën e këtij anëtarësimi (mAOa), pasi elementët periferikë, në një shkallë ose në një tjetër, mund t'i përkasin disa fushave. Zade (Lofti-zade) ishte një vendas nga Azerbajxhani, deri në moshën 12-vjeçare ai kishte praktikën e komunikimit në katër gjuhë - Azerbajxhani, Rusisht, Anglisht dhe Persisht - dhe përdorte tre alfabete të ndryshme: cirilik, latin, arab. Kur një shkencëtar pyetet se çfarë kanë të përbashkët teoria e grupeve fuzzy dhe gjuhësia, ai nuk e mohon këtë lidhje, por sqaron: “Nuk jam i sigurt se studimi i këtyre gjuhëve ka pasur një ndikim të madh në të menduarit tim. Nëse kjo do të ndodhte, ndoshta ishte nënndërgjegjeshëm.” Në rininë e tij, Zadeh studioi në Teheran në një shkollë presbiteriane dhe pas Luftës së Dytë Botërore emigroi në Shtetet e Bashkuara. “Pyetja nuk është nëse jam amerikan, rus, azerbajxhanas apo çfarëdo tjetër”, tha ai

Abstrakte të ngjashme:

Gjuha dhe e folura si një nga problemet themelore në stilistikë. Koncepti i fonemës dhe niveli fonologjik. Koncepti i gjuhës si sistem dhe nivelet e sistemit gjuhësor. Koncepti i morfemave dhe llojet e tyre. Fjalia si njësi sintaksore e tekstit. Shenjat e sistemit gjuhësor.

Formimi i gjuhësisë strukturore në kapërcyellin e shekujve 19-20. Metodat statistikore në mësimin e gjuhës. Zbatimi i metodave matematikore në gjuhësi në gjysmën e dytë të shek. Mësimi i gjuhës duke përdorur metoda logjike formale. Karakteristikat e përkthimit me makinë.

PREZANTIMI

Kapitulli 1. Historia e zbatimit të metodave matematikore në gjuhësi

1.1. Formimi i gjuhësisë strukturore në fund të shekujve 19 - 20

1.2. Zbatimi i metodave matematikore në gjuhësi në gjysmën e dytë të shek

Kapitulli 2. Shembuj të zgjedhur të përdorimit të matematikës në gjuhësi

2.1. Përkthimi me makinë

2.2.Metodat statistikore në mësimin e gjuhës

2.3. Mësimi i një gjuhe duke përdorur metoda logjike formale

2.4. Perspektivat për zbatimin e metodave matematikore në gjuhësi

konkluzioni

Letërsia

Shtojca 1. Ronald Schleifer. Ferdinand de Saussure

Shtojca 2. Ferdinand de Saussure (përkthim)

PREZANTIMI

Në shekullin e njëzetë, ekzistonte një prirje e vazhdueshme drejt ndërveprimit dhe ndërthurjes së fushave të ndryshme të dijes. Kufijtë midis shkencave individuale po mjegullohen gradualisht; Gjithnjë e më shumë industri po shfaqen aktiviteti mendor, e vendosur në kryqëzimin e njohurive humanitare, teknike dhe natyrore.

Qëllimi i punës sime të kursit është të nënvizoj shkurtimisht lidhjen midis matematikës dhe një dege të tillë të gjuhësisë si gjuhësia. Që nga vitet 50 të shekullit të kaluar, matematika është përdorur në gjuhësi për të krijuar një aparat teorik për përshkrimin e strukturës së gjuhëve (natyrore dhe artificiale). Duhet thënë se nuk gjeti menjëherë një aplikim kaq praktik. Fillimisht, metodat matematikore në gjuhësi filluan të përdoren për të qartësuar konceptet bazë të gjuhësisë, por me zhvillimin e teknologjisë kompjuterike, një premisë e tillë teorike filloi të përdoret në praktikë. Zgjidhja e problemeve të tilla si përkthimi me makinë, marrja e informacionit në makinë dhe përpunimi automatik i tekstit kërkonte një qasje thelbësisht të re ndaj gjuhës. Një pyetje ka lindur për gjuhëtarët: si të mësojnë të përfaqësojnë modelet gjuhësore në një formë në të cilën ato mund të zbatohen drejtpërdrejt në teknologji. Termi "gjuhësi matematikore", i cili është i popullarizuar në kohën tonë, i referohet çdo kërkimi gjuhësor që përdor metoda të sakta (dhe koncepti i metodave të sakta në shkencë është gjithmonë i lidhur ngushtë me matematikën). Disa shkencëtarë të viteve të kaluara besojnë se vetë shprehja nuk mund të ngrihet në gradën e një termi, pasi ajo nuk tregon ndonjë "gjuhësi" të veçantë, por vetëm një drejtim të ri të fokusuar në përmirësimin, rritjen e saktësisë dhe besueshmërisë së metodave të kërkimit gjuhësor. Gjuhësia përdor metoda sasiore (algjebrike) dhe jo sasiore, gjë që e afron atë me logjikën matematikore, rrjedhimisht, me filozofinë, madje edhe me psikologjinë. Schlegel gjithashtu vuri në dukje ndërveprimin e gjuhës dhe vetëdijes, dhe gjuhëtari i shquar i fillimit të shekullit të njëzetë Ferdinand de Saussure (për ndikimin e tij në zhvillimin e metodave matematikore në gjuhësi më vonë) lidhi strukturën e një gjuhe me përkatësinë e saj në një njerëzit. Studiuesi modern L. Perlovsky shkon më tej, duke identifikuar karakteristikat sasiore të një gjuhe (për shembull, numrin e gjinive, rastet) me karakteristikat e mentalitetit kombëtar (më shumë për këtë në seksionin 2.2, "Metodat statistikore në gjuhësi").

Ndërveprimi i matematikës dhe gjuhësisë është një temë shumëplanëshe dhe në punën time nuk do të fokusohem në të gjitha, por, para së gjithash, në aspektet e saj aplikative.

Kapitulli I.Historia e aplikimit të metodave matematikore në gjuhësi

1.1 Shfaqja e gjuhësisë strukturorenë kapërcyell të shekujve 19 - 20

Përshkrimi matematikor i gjuhës bazohet në idenë e gjuhës si një mekanizëm, e cila i përket gjuhëtarit të famshëm zviceran të fillimit të shekullit të njëzetë, Ferdinand de Saussure.

Lidhja fillestare e konceptit të tij është teoria e gjuhës si një sistem i përbërë nga tre pjesë (vetë gjuha - gjuha, fjalim - fjalëkalimin dhe aktiviteti i të folurit - gjuhën), në të cilën çdo fjalë (anëtar i sistemit) konsiderohet jo në vetvete, por në lidhje me anëtarët e tjerë. Siç vuri në dukje më vonë një gjuhëtar tjetër i shquar, danezi Louis Hjelmslev, Saussure “ishte i pari që kërkoi një qasje strukturore ndaj gjuhës, d.m.th. përshkrim shkencor gjuha duke regjistruar marrëdhëniet ndërmjet njësive."

Kështu, në teorinë e F. de Saussure mund të shihet ndërveprimi i gjuhësisë, nga njëra anë, me sociologjinë dhe psikologjinë sociale (duhet theksuar se në të njëjtën kohë po zhvillohej fenomenologjia e Husserl-it, psikanaliza e Frojdit, teoria e relativitetit të Ajnshtajnit. , eksperimente u zhvilluan mbi formën dhe përmbajtjen në letërsi, muzikë dhe artet e bukura), nga ana tjetër - me matematikën (koncepti i sistematizmit korrespondon me konceptin algjebrik të gjuhës). Ky koncept ndryshoi konceptin e interpretimit gjuhësor si të tillë: Dukuritë filluan të interpretohen jo në lidhje me arsyet e shfaqjes së tyre, por në raport me të tashmen dhe të ardhmen. Interpretimi nuk është më i pavarur nga qëllimet e një personi (pavarësisht nga fakti se qëllimet mund të jenë jopersonale, "të pavetëdijshme" në kuptimin frojdian të fjalës).

Në vendin tonë, gjuhësia strukturore filloi të zhvillohej afërsisht në të njëjtën kohë si në Perëndim - në fund të shekujve 19-20. Njëkohësisht me F. de Saussure, koncepti i gjuhës si sistem u zhvillua në veprat e profesorit të Universitetit Kazan F.F. Fortunatov dhe I.A. Baudouin de Courtenay. Kjo e fundit korrespondonte me de Saussure-in për një kohë të gjatë, në përputhje me rrethanat, shkollat e gjuhësisë së Gjenevës dhe Kazanit bashkëpunuan me njëra-tjetrën. Nëse Saussure mund të quhet ideolog i metodave "të sakta" në gjuhësi, atëherë Baudouin de Courtenay hodhi themelet praktike për zbatimin e tyre. Ai ishte i pari që ndau linguistikën (si të sakta një shkencë që përdor metoda statistikore dhe varësi funksionale) nga filologjia (një komunitet disiplinash humanitare që studiojnë kulturën shpirtërore përmes gjuhës dhe fjalës). Vetë shkencëtari besonte se "gjuhësia mund të jetë e dobishme në të ardhmen e afërt vetëm duke u çliruar nga bashkimi i detyrueshëm me filologjinë dhe historinë e letërsisë". " Vend testimi"Fonologjia u bë baza për futjen e metodave matematikore në gjuhësi - tingujt si "atome" të sistemit gjuhësor, që zotëronin një numër të kufizuar të vetive lehtësisht të matshme, ishin materiali më i përshtatshëm për metodat formale, strikte të përshkrimit. Fonologjia mohon praninë e kuptimit në tingull, kështu që faktori "njerëzor" u eliminua në hulumtim. Në këtë kuptim, fonemat janë si objekte fizike ose biologjike.

Fonemat, si elementet më të vogla gjuhësore të pranueshme për perceptim, paraqesin një sferë më vete, një “realitet fenomenologjik” më vete. Për shembull, në gjuhe angleze Tingulli "t" mund të shqiptohet në mënyra të ndryshme, por në të gjitha rastet një person që flet anglisht do ta perceptojë atë si "t". Gjëja kryesore është se fonema do të kryejë funksionin e saj kryesor - semantiko-dallues -. Për më tepër, ndryshimet midis gjuhëve janë të tilla që varietetet e një tingulli në një gjuhë mund të korrespondojnë me fonema të ndryshme në një tjetër; për shembull, "l" dhe "r" janë të ndryshme në anglisht, ndërsa në gjuhë të tjera ato janë variacione të së njëjtës fonemë (si anglishtja "t", e theksuar e aspiruar ose e paaspiruar). Fjalori i gjerë i çdo gjuhe natyrore është një koleksion kombinimesh të një numri shumë më të vogël fonemash. Në anglisht, për shembull, vetëm 40 fonema përdoren për të shqiptuar dhe shkruar rreth një milion fjalë.

Tingujt e një gjuhe përfaqësojnë një grup karakteristikash të organizuara në mënyrë sistematike. Në vitet 1920-1930, duke ndjekur Saussure, Jacobson dhe N.S Trubetskoy identifikuan "tiparet dalluese" të fonemave. Këto karakteristika bazohen në strukturën e organeve të të folurit - gjuha, dhëmbët, kordat vokale. Thuaj, në anglisht, ndryshimi midis "t" dhe "d" është prania ose mungesa e "zërit" (tensioni i kordave vokale) dhe niveli i zërit që dallon një fonemë nga një tjetër. Kështu, fonologjia mund të konsiderohet një shembull i rregullit të përgjithshëm të gjuhës të përshkruar nga Saussure: "Në gjuhë ka vetëm dallime". Ajo që është më e rëndësishme nuk është as kjo: dallimi zakonisht nënkupton kushtet e sakta ndërmjet të cilave ai shtrihet; por në gjuhë ka vetëm dallime pa kushte të sakta. Pavarësisht nëse marrim parasysh "shënjues" ose "shënjuar" - nuk ka koncepte ose tinguj në gjuhë që ekzistonin përpara zhvillimit të sistemit gjuhësor.

Saussure propozoi idenë e një shkence të re të shekullit të njëzetë, të ndarë nga gjuhësia, që studionte rolin e shenjave në shoqëri. Saussure e quajti këtë shkencë semiologji (nga greqishtja "semeion" - shenjë). "Shkenca" e semiotikës, e cila u zhvillua në Evropën Lindore në vitet 1920-1930 dhe në Paris në vitet 1950-1960, e shtriu studimin e gjuhës dhe strukturave gjuhësore në gjetjet letrare të kompozuara (ose të formuluara) duke përdorur këto struktura. Përveç kësaj, në muzgun e karrierës së tij, paralelisht me kursin e tij në gjuhësinë e përgjithshme, Saussure filloi një analizë "semiotike" të poezisë së vonë romake, duke u përpjekur të zbulonte anagrame të kompozuara qëllimisht të emrave të përveçëm. Kjo metodë ishte në shumë mënyra e kundërta e racionalizmit në analizën e saj gjuhësore: ishte një përpjekje për të studiuar në një sistem problemin e "probabilitetit" në gjuhë. Një kërkim i tillë ndihmon për t'u fokusuar në "anën materiale" të probabilitetit; "fjala kyçe", një anagram për të cilin Saussure po kërkon, siç argumenton Jean Starobinsky, "një mjet për poetin, dhe jo burimi i jetës së poemës". Poema shërben për të përmbysur tingujt e fjalës kyçe. Sipas Starobinsky, në këtë analizë "Saussure nuk thellohet në kërkimin e kuptimeve të fshehura". Përkundrazi, në veprat e tij vihet re një dëshirë për të shmangur çështjet që lidhen me ndërgjegjen: “meqenëse poezia shprehet jo vetëm me fjalë, por edhe në atë që gjenerojnë këto fjalë, ajo del jashtë kontrollit të vetëdijes dhe varet vetëm nga ligjet. e gjuhës” (shih . Aneksi 1).

Nëse kjo është vërtet kështu, kjo është vetëm sepse ai nuk mund ta imagjinonte "qëllimin" pa një objekt; ai nuk mundi ta kapërcejë plotësisht hendekun midis formës dhe përmbajtjes - në veprat e tij kjo u kthye në një pyetje. Në vend të kësaj, ai bëri thirrje për "ligjshmërinë gjuhësore". I ndodhur midis, nga njëra anë, koncepteve të shekullit të nëntëmbëdhjetë të bazuara në histori dhe hamendje subjektive, dhe metodave të interpretimit të rastësishëm të bazuar në këto koncepte, dhe, nga ana tjetër, koncepteve strukturaliste që fshijnë kundërshtimin midis formës dhe përmbajtjes (subjekt dhe përmbajtje) objekt), kuptimi dhe origjina në strukturalizëm, psikanalizë dhe madje edhe mekanikë kuantike - shkrimet e Ferdinand de Saussure-it mbi gjuhësinë dhe semiotikën shënojnë një pikë kthese në studimin e kuptimit në gjuhë dhe kulturë.

Shkencëtarët rusë u përfaqësuan gjithashtu në Kongresin e Parë Ndërkombëtar të Gjuhëtarëve në Hagë në 1928. S. Kartsevsky, R. Jacobson dhe N. Trubetskoy bënë një raport në të cilin u konsiderua struktura hierarkike e gjuhës - në frymën e ideve më moderne në fillim të shekullit të kaluar. Jacobson në veprat e tij zhvilloi idetë e Saussure se elementet bazë të gjuhës duhet të studiohen, para së gjithash, në lidhje me funksionet e tyre, dhe jo me arsyet e shfaqjes së tyre.

1.2 Zbatimi i metodave matematikore në gjuhësi në gjysmën e dytë të shek.

Nga mesi i shekullit të njëzetë, ishin formuar katër shkolla gjuhësore botërore, secila prej të cilave doli të ishte paraardhësi i një metode të caktuar "të saktë". Shkolla Fonologjike e Leningradit(themeluesi i tij ishte studenti i Baudouin de Courtenay, L.V. Shcherba) përdori një eksperiment psikolinguistik të bazuar në analizën e të folurit të folësve vendas si kriterin kryesor për përgjithësimin e tingullit në formën e një foneme.

Shkencëtarët Rrethi Gjuhësor i Pragës, në veçanti - themeluesi i saj N.S. Trubetskoy, i cili emigroi nga Rusia, zhvilloi një teori të kundërshtimeve - struktura semantike e gjuhës u përshkrua prej tyre si një grup njësish semantike të ndërtuara në mënyrë opozitare - seme. Kjo teori u përdor në studimin jo vetëm të gjuhës, por edhe të kulturës artistike.

Ideologët Deskriptivizmi Amerikan ishin gjuhëtarët L. Bloomfield dhe E. Sapir. Gjuha u paraqit para deskriptivistëve si një grup thëniesh të të folurit, të cilat ishin objekti kryesor i kërkimit të tyre. Fokusi i tyre ishte në rregullat e përshkrimit shkencor (prandaj emri) i teksteve: studimi i organizimit, rregullimit dhe klasifikimit të elementeve të tyre. Formalizimi i procedurave analitike në fushën e fonologjisë dhe morfologjisë (zhvillimi i parimeve për studimin e gjuhës në nivele të ndryshme, analiza shpërndarëse, metoda e përbërësve të drejtpërdrejtë etj.) çoi në formulimin e pyetjeve të përgjithshme të modelimit gjuhësor. Mosvëmendja ndaj planit të përmbajtjes së gjuhës, si dhe anës paradigmatike të gjuhës, nuk i lejoi deskriptivistët ta interpretonin plotësisht gjuhën si sistem.

Në vitet 1960 u zhvillua teoria e gramatikave formale, e cila u ngrit kryesisht falë veprave të filozofit dhe gjuhëtarit amerikan N. Chomsky. Ai konsiderohet me të drejtë si një nga shkencëtarët dhe figurat publike më të famshme moderne. dokumentar. Pas mënyrës thelbësisht të re të përshkrimit të strukturës sintaksore të shpikur nga Chomsky - gramatika gjeneruese (gjenerative) - u emërua lëvizja përkatëse në gjuhësi. gjenerativizmi.

Chomsky, një pasardhës imigrantësh nga Rusia, studioi linguistikë, matematikë dhe filozofi në Universitetin e Pensilvanisë nga viti 1945, duke u ndikuar fuqishëm nga mësuesi i tij Zelig Harris - ashtu si Harris, Chomsky besonte dhe e konsideron ende të tijën. shikime politike afër anarkizmit (ai njihet ende si kritik i sistemit ekzistues politik amerikan dhe si një nga liderët shpirtërorë të anti-globalizmit).

Puna e parë e madhe shkencore e Chomsky, teza e masterit “Morfologjia e hebraishtes moderne » (1951), mbeti i pabotuar. Chomsky mori doktoraturën nga Universiteti i Pensilvanisë në vitin 1955, por shumë nga kërkimet që formuan bazën e disertacionit të tij (i botuar plotësisht vetëm në 1975 nën titullin "Struktura logjike e teorisë gjuhësore") dhe monografisë së tij të parë, Strukturat sintaksore. (1957, rusisht 1962), u krye në Universitetin e Harvardit në 1951-1955. Në të njëjtin 1955, shkencëtari u transferua në Institutin e Teknologjisë në Massachusetts, ku u bë profesor në 1962.

Në zhvillimin e saj, teoria e Chomsky kaloi në disa faza.

Në monografinë e tij të parë, "Strukturat sintaksore", shkencëtari e paraqiti gjuhën si një mekanizëm për gjenerimin e një numri të pafund fjalish duke përdorur një grup të kufizuar mjetesh gramatikore. Për të përshkruar vetitë gjuhësore, ai propozoi konceptet e strukturave gramatikore të thella (të fshehura nga perceptimi i drejtpërdrejtë dhe të krijuara nga një sistem rekursive, d.m.th., rregulla që mund të zbatohen në mënyrë të përsëritur) dhe sipërfaqësore (të perceptuara drejtpërdrejt), si dhe transformimet që përshkruajnë kalimin nga struktura të thella në ato sipërfaqësore. Një strukturë e thellë mund të korrespondojë me disa sipërfaqësore (për shembull, një strukturë pasive Dekreti nënshkruhet nga presidenti rrjedh nga e njëjta strukturë e thellë si konstrukti aktiv Presidenti nënshkruan një dekret) dhe anasjelltas (pra, paqartësi Nëna e do vajzën përshkruar si rezultat i një rastësie strukturat sipërfaqësore, duke u kthyer në dy thellësi të ndryshme, në njërën prej të cilave nëna është ajo që e do vajzën dhe në tjetrën ajo që e do vajza).

Teoria standarde e Chomsky-t është modeli i Aspekteve, i paraqitur në librin e Chomsky-t Aspects of the Theory of Syntax. Në këtë model, rregullat e interpretimit semantik që u japin kuptim strukturave të thella u futën në teorinë formale për herë të parë. Në "Aspekte", kompetenca gjuhësore është kundër përdorimit të gjuhës (performancës), e ashtuquajtura hipoteza Katz-Postal për ruajtjen e kuptimit gjatë transformimit është miratuar, dhe për këtë arsye koncepti i transformimit fakultativ është i përjashtuar, dhe aparati është prezantuar veçoritë sintaksore, duke përshkruar përputhshmërinë leksikore.

Në vitet 1970, Chomsky punoi në teorinë e kontrollit dhe lidhjes (GB-teoria - nga fjalët qeveria Dhe detyruese) - më i përgjithshëm se ai i mëparshmi. Në të, shkencëtari braktisi rregulla specifike që përshkruanin strukturat sintaksore të gjuhëve specifike. Të gjitha transformimet janë zëvendësuar nga një transformim i lëvizjes universale. Në kuadrin e teorisë së GB, ekzistojnë edhe module private, secila prej të cilave është përgjegjëse për pjesën e vet të gramatikës.

Shkolla Fonologjike e Moskës, përfaqësues të së cilës ishin A.A. Reformatsky, V.N. Sidorov, P.S. Kuznetsov, A.M. Sukhotin, R.I. Avanesov, përdori një teori të ngjashme për të studiuar fonetikën. Gradualisht, metodat "të sakta" kanë filluar të zbatohen jo vetëm në fonetikë, por edhe në sintaksë. Si gjuhëtarët, ashtu edhe matematikanët, si këtu dhe jashtë vendit, kanë filluar të studiojnë strukturën e gjuhës. Në vitet 1950-60, filloi një fazë e re në ndërveprimin e matematikës dhe gjuhësisë në BRSS, e lidhur me zhvillimin e sistemeve të përkthimit të makinës.

Shtysa për fillimin e kësaj pune në vendin tonë ishin zhvillimet e para në fushën e përkthimit makinerik në SHBA (megjithëse pajisja e parë e mekanizuar e përkthimit nga P.P. Smirnov-Troyansky u shpik në BRSS në vitin 1933, ajo, duke qenë primitive, nuk u përhap). Në vitin 1947, A. Butt dhe D. Britten dolën me një kod për përkthimin fjalë për fjalë duke përdorur një kompjuter, një vit më vonë, R. Richens propozoi një rregull për ndarjen e fjalëve në rrjedha dhe mbaresa në përkthimin me makinë; Ato vite ishin krejt të ndryshme nga ato moderne. Këto ishin makina shumë të mëdha dhe të shtrenjta që zinin dhoma të tëra dhe kërkonin një staf të madh inxhinierësh, operatorësh dhe programuesish për mirëmbajtjen e tyre. Në thelb, këta kompjuterë u përdorën për të kryer llogaritjet matematikore për nevojat e institucioneve ushtarake - gjërat e reja në matematikë, fizikë dhe teknologji i shërbenin, para së gjithash, punëve ushtarake. Në fazat e hershme, zhvillimi i MP u mbështet në mënyrë aktive nga ushtria, me gjithë këtë (në kushtet e Luftës së Ftohtë) drejtimi ruso-anglez u zhvillua në SHBA, dhe drejtimi anglo-rus në BRSS.

D. Yu. Panov (në atë kohë drejtor i Institutit të Informacionit Shkencor - INI, më vonë VINITI) tërhoqi I. K. Belskaya të punonte në përkthimin me makinë, i cili më vonë do të drejtonte grupin e përkthimit me makinë në Institutin e Matematikës Precize dhe Shkencave Kompjuterike të Akademia e Shkencave e BRSS. Përvoja e parë e përkthimit nga anglishtja në rusisht duke përdorur makinën BESM daton në fund të vitit 1955. Programet për BESM janë përpiluar nga N.P. Trifonov dhe L.N. Korolev, teza e doktoraturës së të cilit iu kushtua metodave për ndërtimin e fjalorëve për përkthim me makinë.

Megjithatë, gjenerata e parë e sistemeve të përkthimit me makinë ishte shumë e papërsosur. Të gjithë ata bazoheshin në algoritme të përkthimit të njëpasnjëshëm "fjalë për fjalë", "frazë pas fraze" - lidhjet semantike midis fjalëve dhe fjalive nuk u morën parasysh në asnjë mënyrë. Për shembull, mund të jepen fjalitë e mëposhtme: " Gjoni po kërkonte kutinë e lodrave të tij.Më në fund e gjeti. Kutia ishte në stilolaps.Gjoni ishte shumë i lumtur. (Gjoni po kërkonte kutinë e tij të lodrave. Më në fund e gjeti. Kutia ishte në shesh lojërash. Gjoni ishte shumë i lumtur.). "Pen" në këtë kontekst nuk është një "stilolaps" (instrument shkrimi), por një "stilolaps" ( stilolaps lojërash). Njohja e sinonimeve, antonimeve dhe kuptimeve figurative është e vështirë të futet në kompjuter. Një drejtim premtues ishte zhvillimi i sistemeve të makinerive që synonin përdorimin nga një përkthyes njerëzor.

Lyapunov foli për përkthimin duke nxjerrë kuptimin e tekstit të përkthyer dhe duke e paraqitur atë në një gjuhë tjetër. Qasja për ndërtimin e sistemeve të përkthimit makinerik bazuar në marrjen e një paraqitjeje semantike të një fjalie hyrëse përmes analizës semantike të saj dhe sintezës së fjalisë hyrëse bazuar në paraqitjen semantike që rezulton konsiderohet ende më e avancuara. Sisteme të tilla quhen sisteme I (nga fjala "interlingua"). Në të njëjtën kohë, detyra e krijimit të tyre, e vendosur në fund të viteve '50 - në fillim të viteve '60, ende nuk është zgjidhur plotësisht, megjithë përpjekjet e Federatës Ndërkombëtare IFIP - komuniteti global i shkencëtarëve në fushën e përpunimit të informacionit.

Më 6 maj 1960, u miratua Rezoluta e Presidiumit të Akademisë së Shkencave të BRSS "Për zhvillimin e metodave strukturore dhe matematikore të kërkimit gjuhësor", dhe u krijuan ndarjet përkatëse në Institutin e Gjuhësisë dhe Institutin e Gjuhës Ruse. Që nga viti 1960 në krye universitetet humanitare vendet - fakulteti filologjik i Universitetit Shtetëror të Moskës, Leninrad, universitetet e Novosibirsk, Instituti Shtetëror Pedagogjik i Gjuhëve të Huaja të Moskës - filloi trajnimin e personelit në fushën e përpunimit automatik të tekstit.

Në të njëjtën kohë, puna për përkthimin me makinë të kësaj periudhe, e quajtur "klasike", është më shumë me interes teorik sesa praktik. Sistemet e përkthimit me makinë me kosto efektive filluan të krijohen vetëm në vitet tetëdhjetë të shekullit të kaluar. Unë do të flas për këtë më vonë, në seksionin 2.1, "Përkthimi me makinë".

Vitet 1960 - 70 përfshinin zhvillime të thella teorike duke përdorur metoda të teorisë së grupeve dhe logjikës matematikore, të tilla si teoria e fushës dhe teoria e grupeve fuzzy.

Në këtë teori, ne po flasim jo aq shumë për përkatësinë e elementeve në një grup të caktuar (Aa), por për shkallën e këtij anëtarësimi (Aa), pasi elementët periferikë, në një shkallë ose në një tjetër, mund t'i përkasin disa fushave. Zade (Lofti-zade) ishte një vendas nga Azerbajxhani, deri në moshën 12-vjeçare ai kishte praktikën e komunikimit në katër gjuhë - Azerbajxhani, Rusisht, Anglisht dhe Persisht - dhe përdorte tre alfabete të ndryshme: cirilik, latin, arab. Kur një shkencëtar pyetet se çfarë kanë të përbashkët teoria e grupeve fuzzy dhe gjuhësia, ai nuk e mohon këtë lidhje, por sqaron: “Nuk jam i sigurt se studimi i këtyre gjuhëve ka pasur një ndikim të madh në të menduarit tim. Nëse kjo do të ndodhte, ndoshta ishte nënndërgjegjeshëm.” Në rininë e tij, Zadeh studioi në Teheran në një shkollë presbiteriane dhe pas Luftës së Dytë Botërore emigroi në Shtetet e Bashkuara. “Pyetja nuk është nëse jam amerikan, rus, azerbajxhanas apo dikush tjetër”, tha ai në një nga bisedat, “Unë jam formuar nga të gjitha këto kultura dhe popuj dhe ndihem mjaft rehat mes secilit prej tyre”. Në këto fjalë ka diçka të ngjashme me atë që karakterizon teorinë e grupeve të paqarta - një largim nga përkufizimet e paqarta dhe kategoritë e mprehta.

Në vendin tonë, në vitet '70 u përkthyen dhe u studiuan veprat e gjuhëtarëve perëndimorë të shekullit të 20-të. I.A. Melchuk përktheu në rusisht veprat e N. Chomsky. NË TË. Slyusareva në librin e saj "Teoria e F. de Saussure në dritën e gjuhësisë moderne" lidh postulatet e mësimit të Saussure me problemet aktuale të gjuhësisë të viteve '70. Ekziston një prirje në zhvillim drejt matematikës së mëtejshme të gjuhësisë. Universitetet kryesore vendase ofrojnë trajnime në specialitetin "Gjuhësia matematikore (teorike, e aplikuar). Në të njëjtën kohë, në Perëndim ka një kërcim të mprehtë në zhvillimin e teknologjisë kompjuterike, e cila kërkon themele gjithnjë e më të reja gjuhësore.

Në vitet 1980, profesor në Institutin e Studimeve Orientale të Akademisë së Shkencave Yu.K. Lekomtsev, duke analizuar gjuhën e gjuhësisë përmes analizës së diagrameve, tabelave dhe llojeve të tjera të shënimeve të përdorura në përshkrimet gjuhësore, i konsideron sistemet matematikore të përshtatshme për këto qëllime (kryesisht sistemet e algjebrës matricore).

Kështu, gjatë gjithë shekullit të njëzetë pati një konvergjencë të shkencave ekzakte dhe atyre humane. Ndërveprimi i matematikës me gjuhësinë gjeti gjithnjë e më shumë zbatim praktik. Më shumë për këtë në kapitullin tjetër.

Kapitulli 2. Shembuj të zgjedhur të përdorimit të matematikës në gjuhësi

2.1 Përkthimi me makinë

Ideja e përkthimit nga një gjuhë në tjetrën duke përdorur një mekanizëm universal lindi disa shekuj më herët sesa filluan zhvillimet e para në këtë fushë - në vitin 1649, Rene Descartes propozoi idenë e një gjuhe në të cilën idetë ekuivalente të gjuhëve të ndryshme do të shprehej me një simbol. Përpjekjet e para për të zbatuar këtë ide në vitet 1930-40, fillimi i zhvillimeve teorike në mesin e shekullit, përmirësimi i sistemeve të përkthimit duke përdorur teknologjinë në vitet 1970-80, zhvillimi i shpejtë i teknologjisë së përkthimit në dekadën e fundit - këto janë fazat e zhvillimit të përkthimit makinerik si industri. Pikërisht nga puna në përkthimin makinerie, gjuhësia kompjuterike u rrit si shkencë.

Me zhvillimin e teknologjisë kompjuterike në fund të viteve '70 dhe në fillim të viteve '80, studiuesit i vendosën vetes qëllime më realiste dhe me kosto efektive - makina nuk u bë një konkurrent (siç supozohej më parë), por një asistent i një përkthyesi njerëzor. Përkthimi me makinë pushon së shërbyeri ekskluzivisht për qëllime ushtarake (të gjitha shpikjet dhe kërkimet sovjetike dhe amerikane, të përqendruara kryesisht në gjuhët ruse dhe angleze, kontribuan në Luftën e Ftohtë në një shkallë ose në një tjetër). Në vitin 1978, fjalët e gjuhës natyrore u transmetuan në rrjetin Arpa dhe gjashtë vjet më vonë u shfaqën në Shtetet e Bashkuara programet e para të përkthimit për mikrokompjuterët.

Në vitet '70, Komisioni i Komuniteteve Evropiane blen versionin anglisht-frëngjisht të përkthyesit të kompjuterit Systran, duke porositur gjithashtu versionet frëngjisht-anglisht dhe italisht-anglisht, si dhe sistemin e përkthimit rusisht-anglisht të përdorur nga amerikanët. Forcat e Armatosura. Kështu u hodhën themelet e projektit EUROTRA.

Rreth ringjalljes së përkthimit me makinë në vitet 70-80. dëshmoj faktet e mëposhtme: Komisioni i Komuniteteve Evropiane (CEC) blen versionin anglisht-frëngjisht të Systran, si dhe sistemin e përkthimit rusisht-anglisht (ky i fundit u zhvillua pas raportit ALPAC dhe vazhdoi të përdoret nga Forcat Ajrore të SHBA dhe NASA); gjithashtu, KQZ-ja porosit zhvillimin e versioneve frëngjisht-anglisht dhe italisht-anglisht. Në të njëjtën kohë, ka një zgjerim të shpejtë të aktiviteteve për krijimin e sistemeve të përkthimit me makinë në Japoni; në SHBA, Organizata Shëndetësore Panamerikane (PAHO) urdhëron zhvillimin e një drejtimi spanjoll-anglisht (sistemi SPANAM); Forcat Ajrore të SHBA-së po financojnë zhvillimin e një sistemi përkthimi me makinë në Qendrën Kërkimore të Gjuhësisë në Universitetin e Teksasit në Austin; Grupi TAUM në Kanada po bën përparim të rëndësishëm në zhvillimin e sistemit të tij METEO (për përkthimin e raporteve të motit). Një sërë projektesh filluan në vitet 70-80. më pas u zhvillua në sisteme komerciale të plota.

Gjatë periudhës 1978-93, Shtetet e Bashkuara shpenzuan 20 milionë dollarë për kërkime në fushën e përkthimit me makinë, 70 milionë në Evropë dhe 200 milionë në Japoni.

Një nga zhvillimet e reja është teknologjia TM (memoria e përkthimit), e cila funksionon në parimin e grumbullimit: gjatë procesit të përkthimit ruhet segmenti (fjalia) origjinale dhe përkthimi i saj, duke rezultuar në formimin e një baze të dhënash gjuhësore; Nëse në tekstin e sapopërkthyer gjendet një segment identik ose i ngjashëm me origjinalin, ai shfaqet së bashku me përkthimin dhe një tregues të përqindjes së përputhjes. Më pas përkthyesi merr një vendim (redakto, refuzo ose prano përkthimin), rezultati i të cilit ruhet nga sistemi, kështu që nuk ka nevojë të përkthehet dy herë e njëjta fjali. Aktualisht, zhvilluesi i një sistemi të njohur tregtar të bazuar në teknologjinë TM është sistemi TRADOS (i themeluar në 1984).

Aktualisht, disa dhjetëra kompani po zhvillojnë sisteme komerciale të përkthimit në makinë, duke përfshirë: Systran, IBM, L&H (Lernout & Hauspie), Transparent Language, Cross Language, Trident Software, Atril, Trados, Caterpillar Co., LingoWare; Ata Software; Lingvistica b.v. etj. Tani është e mundur të përdoren shërbimet e përkthyesve automatikë drejtpërdrejt në Web: alphaWorks; Përkthyesi Online i PROMT; LogoMedia.net; Shërbimi i Përkthimit Babel Fish i AltaVista; InfiniT.com; Përkthimi i internetit.

Sistemet e përkthimit efektiv tregtar u shfaqën në gjysmën e dytë të viteve '80 në vendin tonë. Vetë koncepti i përkthimit me makinë është zgjeruar (ai filloi të përfshijë "krijimin e një numri sistemesh dhe pajisjesh automatike dhe të automatizuara që kryejnë automatikisht ose gjysmë automatikisht të gjithë ciklin e përkthimit ose detyrat individuale në një dialog me një person") dhe Alokimet e qeverisë për zhvillimin e kësaj industrie janë rritur.

Gjuhët kryesore të sistemeve të përkthimit vendas janë rusisht, anglisht, gjermanisht, frëngjisht dhe japonisht. Qendra e Përkthimit All-Union (VTsP) zhvilloi një sistem për përkthimin nga anglishtja dhe gjermanishtja në rusisht në një kompjuter EC-1035-ANRP. Ai përbëhej nga tre fjalorë - hyrje anglisht dhe gjermanisht dhe rusisht dalë - nën një softuer të vetëm. Kishte disa fjalorë të specializuar të këmbyeshëm - për teknologjinë kompjuterike, programimin, radio elektronikën, inxhinierinë mekanike, bujqësinë, metalurgjinë. Sistemi mund të funksiononte në dy mënyra - automatike dhe interaktive, kur ekrani shfaqte tekstin burimor dhe përkthimin, frazë për frazë, të cilat një person mund të modifikonte. Shpejtësia e përkthimit të tekstit në ANRAP (nga fillimi i shtypjes deri në fund të printimit) ishte afërsisht 100 faqe në orë.

Në vitin 1989, u krijua një familje përkthyesish komercialë si SPRINT, duke punuar me gjuhën ruse, angleze, gjermane dhe japoneze. Avantazhi i tyre kryesor ishte përputhshmëria e tyre me PC IBM - kështu sistemet vendase të përkthimit me makinë arritën një nivel ndërkombëtar të cilësisë. Në të njëjtën kohë, është duke u zhvilluar një sistem i përkthimit me makinë nga frëngjishtja në rusisht FRAP, i cili përfshin 4 faza të analizës së tekstit: grafik, morfologjik, sintaksor dhe semantik. Në Institutin Pedagogjik Shtetëror të Leningradit me emrin. Herzen ishte duke punuar në një sistem katër-gjuhësh (anglisht, frëngjisht, spanjisht, rusisht) SILOD-MP (fjalorët anglisht-rusisht dhe frëngjisht-rusisht u përdorën në modalitetin industrial).

Për përkthimin e specializuar të teksteve për inxhinierinë elektrike, ekzistonte sistemi ETAP-2. Analiza e tekstit hyrës në të u krye në dy nivele - morfologjike dhe sintaksore. Fjalori ETAP-2 përmbante rreth 4 mijë zëra; Faza e transformimit të tekstit - rreth 1000 rregulla (96 të përgjithshme, 342 private, pjesa tjetër janë fjalor). E gjithë kjo siguroi cilësi të kënaqshme të përkthimit (për shembull, titulli i patentës "Rregullimi i rrjetit të fazës optike dhe pajisja e bashkimit që ka një rregullim të tillë" u përkthye si "Rregullimi i rrjetit të fazës optike dhe pajisja lidhëse me një pajisje të tillë" - pavarësisht nga tautologjia, kuptimi u ruajt).

Në Institutin Pedagogjik të Gjuhëve të Huaja në Minsk, u shpik një sistem për përkthimin me makinë të titujve në bazë të një fjalori anglisht-rusisht të formave dhe frazave të fjalëve), dhe në Institutin e Studimeve Orientale të Akademisë së Shkencave, një sistem përkthimi. nga japonishtja në rusisht u shpik. Shërbimi i parë automatik i fjalorit dhe terminologjisë (SLOTERM) për teknologjinë kompjuterike dhe programimin, i krijuar në Institutin Kërkimor të Sistemeve të Automatizimit në Moskë, përmbante afërsisht 20,000 terma në fjalorin shpjegues dhe fjalorë të veçantë për kërkime gjuhësore.

Sistemet e përkthimit me makinë gradualisht filluan të përdoren jo vetëm për qëllimin e tyre të synuar, por edhe si një komponent i rëndësishëm i sistemeve të mësimit automatik (për mësimin e përkthimit, monitorimin e njohurive drejtshkrimore dhe gramatikore).

Vitet 90 sollën me vete zhvillimin e shpejtë të tregut të PC-ve (nga desktopi në madhësinë e xhepit) dhe teknologjinë e informacionit, si dhe përdorimin e gjerë të internetit (i cili po bëhet gjithnjë e më ndërkombëtar dhe shumëgjuhësh). E gjithë kjo ka bërë që zhvillimi i mëtejshëm i sistemeve të përkthimit të automatizuar të kërkohet. Që nga fillimi i viteve 1990. Zhvilluesit vendas po hyjnë gjithashtu në tregun e sistemeve të PC.

Në korrik 1990, në ekspozitën e PC Forumit në Moskë, u prezantua sistemi i parë tregtar i përkthimit me makinë i quajtur PROMT (Programmer's Machine Translation) Në vitin 1991, SHA [!!!] u krijua në përputhje me Ligjin Federal-99 të datës 05.05 Në vitin 2014, ky formular u zëvendësua nga shoqëria aksionare jo publike] "PROMT MT", dhe tashmë në vitin 1992 kompania PROMT fitoi konkursin e NASA-s për furnizimin e sistemeve MP (PROMT ishte e vetmja kompani joamerikane në këtë konkurs. Në vitin 1992, "PROMT" prodhon një familje të tërë sistemesh nën emrin e ri STYLUS për përkthim nga anglishtja, gjermanishtja, italishtja dhe spanjishtja në rusisht dhe nga rusishtja në anglisht, dhe në 1993. për Windows u krijua në bazë të versionit STYLUS 2.0 për Windows 3.X/95/NT, dhe në 1995-1996 gjenerata e tretë e sistemeve të përkthimit me makinë, plotësisht 32-bit STYLUS 3.0 për Windows 95/NT. u prezantua, në të njëjtën kohë zhvillimi i sistemeve të përkthimit me makinë krejtësisht të reja, së pari në botën ruso-gjermane dhe ruso-franceze.

Në vitin 1997 u nënshkrua një marrëveshje me kompaninë franceze Softissimo për krijimin e sistemeve të përkthimit nga frëngjishtja në gjermanisht dhe anglisht dhe anasjelltas, dhe në dhjetor të këtij viti u lëshua sistemi i parë i përkthimit gjermano-francez në botë. Në të njëjtin vit, kompania PROMT lëshoi një sistem të zbatuar duke përdorur teknologjinë Gigant, duke mbështetur disa drejtime gjuhësore në një guaskë, si dhe një përkthyes special për të punuar në internet, WebTranSite.

Në vitin 1998, një plejadë e tërë programesh u lëshua me emrin e ri PROMT 98. Një vit më vonë, kompania PROMT lëshoi dy produkte të reja: një paketë softuerike unike për të punuar në internet - PROMT Internet, dhe një përkthyes për sistemet e postës së korporatave - Përkthyes i postës PROMT. Në nëntor 1999, PROMT u njoh si sistemi më i mirë i përkthimit të makinës midis atyre të testuar nga revista franceze PC Expert, duke mposhtur konkurrentët e saj për sa i përket shumës së treguesve me 30 përqind. Zgjidhjet speciale të serverëve janë zhvilluar gjithashtu për klientët e korporatës - serveri i përkthimit të korporatës PROMT Translation Server (PTS) dhe zgjidhja e internetit PROMT Internet Translation Server (PITS). Në vitin 2000, PROMT përditësoi të gjithë linjën e saj të produkteve softuerike, duke lëshuar një gjeneratë të re të sistemeve MP: PROMT Translation Office 2000, PROMT Internet 2000 dhe Magic Gooddy 2000.

Përkthimi online me mbështetjen e sistemit PROMT përdoret në një sërë faqesh vendase dhe të huaja: Përkthyesi Online i PROMT, InfiniT.com, Translate.Ru, Lycos, etj., si dhe në institucione të profileve të ndryshme për përkthimin e biznesit. dokumentacionin, artikujt dhe letrat (ka sisteme përkthimi të ndërtuara drejtpërdrejt në Outlook Express dhe klientë të tjerë email).

Në ditët e sotme po shfaqen teknologji të reja të përkthimit me makinë, bazuar në përdorimin e sistemeve inteligjence artificiale, metoda statistikore. Këto të fundit diskutohen në seksionin vijues.

2.2 Statisticienmetodat shkencore në mësimin e gjuhës

Vëmendje e konsiderueshme në gjuhësinë moderne i kushtohet studimit të dukurive gjuhësore duke përdorur metodat e matematikës sasiore. Të dhënat sasiore shpesh ndihmojnë për të kuptuar më thellë fenomenet që studiohen, vendin dhe rolin e tyre në sistemin e dukurive të lidhura me to. Përgjigja e pyetjes "sa" ndihmon për t'iu përgjigjur pyetjeve "çfarë", "si", "pse" - ky është potenciali heuristik i karakteristikave sasiore.

Metodat statistikore luajnë një rol të rëndësishëm në zhvillimin e sistemeve të përkthimit me makinë (shih seksionin 2.1). Në qasjen statistikore, problemi i përkthimit konsiderohet në termat e një kanali të zhurmshëm. Le të imagjinojmë se duhet të përkthejmë një fjali nga anglishtja në rusisht. Parimi i kanalit të zhurmës na ofron shpjegimin e mëposhtëm të marrëdhënies midis një fraze angleze dhe ruse: një fjali në anglisht nuk është asgjë më shumë se një fjali ruse e shtrembëruar nga një zhurmë. Për të rindërtuar fjalinë origjinale ruse, duhet të dimë saktësisht se çfarë thonë njerëzit zakonisht në rusisht dhe se si frazat ruse shtrembërohen në anglisht. Përkthimi kryhet duke kërkuar për një fjali ruse që maksimizon produktin e probabilitetit të pakushtëzuar të fjalisë ruse dhe probabilitetin e fjalisë angleze (origjinale) me fjalinë e dhënë ruse. Sipas teoremës së Bayes, kjo fjali ruse është përkthimi më i mundshëm i anglishtes:

ku e është fjalia e përkthimit dhe f është fjalia origjinale

Pra, ne kemi nevojë për një model burimi dhe një model kanali, ose një model gjuhe dhe një model përkthimi. Modeli i gjuhës duhet të caktojë një rezultat probabiliteti për çdo fjali të gjuhës së synuar (në rastin tonë, rusisht), dhe modeli i përkthimit duhet t'i caktojë një pikë probabiliteti fjalisë origjinale. (shih tabelën 1)

Në përgjithësi, një sistem përkthimi me makinë funksionon në dy mënyra:

1. Trajnimi i sistemit: merret një korpus trajnimi i teksteve paralele dhe duke përdorur programimin linear, kërkohen vlerat e tabelave të korrespondencës së përkthimit që maksimizojnë probabilitetin e (për shembull) pjesës ruse të korpusit duke pasur parasysh pjesën ekzistuese angleze sipas në modelin e përzgjedhur të përkthimit. Një model i gjuhës ruse është ndërtuar në pjesën ruse të të njëjtit korpus.

2. Operacioni: bazuar në të dhënat e marra, një fjali ruse kërkohet për një fjali të panjohur në anglisht që maksimizon produktin e probabiliteteve të caktuara nga modeli i gjuhës dhe modeli i përkthimit. Programi i përdorur për këtë kërkim quhet dekriptues.

Modeli më i thjeshtë i përkthimit statistikor është modeli i përkthimit literal. Në këtë model, supozohet se për të përkthyer një fjali nga një gjuhë në tjetrën mjafton të përkthen të gjitha fjalët (krijoni një "çantë me fjalë"), dhe rregullimi i tyre në rendin e duhur do të sigurohet nga modeli Për të reduktuar P(a, f | e) në P(a | e , f), d.m.th. probabiliteti i një rreshtimi të caktuar për një çift të caktuar fjalish, çdo probabilitet P(a, f | e) normalizohet nga shuma e probabiliteteve të të gjitha rreshtimeve të një çifti të caktuar fjalish:

Zbatimi i algoritmit Viterbi i përdorur për të trajnuar Modelin Nr. 1 është si më poshtë:

1. E gjithë tabela e probabiliteteve të korrespondencës së përkthimit është e mbushur me të njëjtat vlera.

2. Për të gjitha variantet e mundshme të lidhjeve dyshe të fjalëve, llogaritet probabiliteti P(a, f | e):

3. Vlerat P(a, f | e) janë normalizuar për të marrë vlerat P(a | e, f).

4. Frekuenca e çdo çifti transferimi llogaritet, e ponderuar nga probabiliteti i çdo opsioni të shtrirjes.

5. Frekuencat e ponderuara që rezultojnë normalizohen dhe formohet një tabelë e re e probabiliteteve të korrespondencës së përkthimit

6. Algoritmi përsëritet nga hapi 2.

Le të shqyrtojmë, si shembull, trajnimin e një modeli të ngjashëm në një korpus prej dy palë fjalish (Fig. 2):

Shtëpia e bardhë

Pas një numri të madh përsëritjesh, marrim një tabelë (Tabela 2), nga e cila mund të shihet se përkthimi kryhet me saktësi të lartë.

Gjithashtu, metodat statistikore përdoren gjerësisht në studimin e fjalorit, morfologjisë, sintaksës dhe stilistikës. Shkencëtarët nga Universiteti Shtetëror i Perm-it kryen një studim të bazuar në pohimin se kombinimet stereotipike të fjalëve janë një "material ndërtimor" i rëndësishëm i tekstit. Këto fraza përbëhen nga fjalë përsëritëse “thelbësore” dhe fjalë konkretizuese të varura dhe kanë një ngjyrim të theksuar stilistik.

Në stilin shkencor, fjalët "bërthamore" mund të quhen: kërkim, studim, detyrë, problem, pyetje, dukuri, fakt, vëzhgim, analizë etj. Në gazetari fjalët “bërthamore” do të jenë fjalë të tjera që kanë vlerë të shtuar enkas për tekstin e gazetës: koha, personi, fuqia, materia, veprimi, ligji, jeta, historia, vendi etj. (gjithsej 29)

Me interes të veçantë për gjuhëtarët është edhe diferencimi profesional i gjuhës kombëtare dhe përdorimi unik i fjalorit dhe gramatikës në varësi të llojit të profesionit. Dihet se drejtuesit e mjeteve përdorin formën sh në të folurit profesional O fer, mjekët po flasin O Klush në vend të Cockle Ju w - mund të jepen shembuj të ngjashëm. Detyra e statistikave është të monitorojë ndryshueshmërinë e shqiptimit dhe ndryshimet në normën gjuhësore.

Dallimet profesionale çojnë në dallime jo vetëm gramatikore, por edhe leksikore. Në Universitetin Shtetëror Yakut me emrin. M.K. Ammosov analizoi 50 pyetësorë me reagimet më të zakonshme ndaj fjalëve të caktuara midis mjekëve dhe ndërtuesve (Tabela 3).

		Ndërtuesit
Njerëzore	pacienti (10), personaliteti (5)	burrë (5)
mirë	ndihmë (8), ndihmë (7)	e keqja (16)
jeta	vdekje (10)	e bukur (5)
vdekjen	kufoma (8)	jeta (6)
zjarrit	ngrohje (8), djegie (6)	zjarr (7)
gishti	dora (14), kriminel (5)	gishti i madh (7), indeksi (6)
sytë	vizion (6), nxënës, okulist (5 secili)	kafe (10), e madhe (6)
kokë	mendja (14), truri (5)	i madh (9), i zgjuar (8), i zgjuar (6)
humbasin	vetëdija, jeta (4 secila)	para (5), gjeni (4)

Mund të vërehet se mjekët më shpesh sesa ndërtuesit japin shoqata që lidhen me veprimtarinë e tyre profesionale, pasi fjalët stimuluese të dhëna në pyetësor kanë të bëjnë më shumë me profesionin e tyre sesa me profesionin e një ndërtuesi.

Modelet statistikore në gjuhë përdoren për të krijuar fjalorë të frekuencës - fjalorë që ofrojnë karakteristika numerike të shpeshtësisë së shfaqjes së fjalëve (format e fjalëve, frazat) të çdo gjuhe - gjuha e një shkrimtari, një vepre, etj. Zakonisht, shpeshtësia e shfaqjes e një fjale përdoret si karakteristikë e shpeshtësisë së paraqitjes në një tekst me një gjatësi të caktuar

Një model i perceptimit të të folurit është i pamundur pa një fjalor si përbërësin e tij më thelbësor. Kur perceptohet fjalimi, njësia kryesore operative është fjala. Nga kjo, në veçanti, rrjedh se çdo fjalë e tekstit të perceptuar duhet të identifikohet me njësinë përkatëse të fjalorit të brendshëm të dëgjuesit (ose lexuesit). Është e natyrshme të supozohet se kërkimi që në fillim është i kufizuar në disa nënfusha të fjalorit. Sipas shumicës së teorive moderne të perceptimit të të folurit, analiza aktuale fonetike e një teksti tingëllues në një rast tipik siguron vetëm disa informacione të pjesshme në lidhje me pamjen e mundshme fonologjike të një fjale, dhe këtij lloj informacioni përgjigjet jo nga një, por nga një i caktuar. SHUMË fjalë në fjalor; Prandaj lindin dy probleme:

(a) zgjidhni grupin përkatës sipas parametrave të caktuar;

(b) brenda grupit të përvijuar (nëse është përzgjedhur në mënyrë adekuate), "eksploroni" të gjitha fjalët, përveç të vetmes që korrespondon më mirë me një fjalë të caktuar të tekstit të njohur. Një nga strategjitë e shqyrtimit është eliminimi i fjalëve me frekuencë të ulët. Nga kjo rrjedh se fjalori për perceptimin e të folurit është një fjalor i frekuencës. Është krijimi i një versioni kompjuterik të fjalorit të frekuencës në gjuhën ruse që është detyra fillestare e projektit të paraqitur.

Ekzistojnë 5 fjalorë të frekuencave të bazuara në gjuhën ruse (pa llogaritur ata të industrisë). Le të vëmë re vetëm disa mangësi të përgjithshme të fjalorëve ekzistues.

Të gjithë fjalorët e njohur të frekuencave të gjuhës ruse janë ndërtuar mbi përpunimin e grupeve të teksteve të shkruara (të shtypura). Pjesërisht për këtë arsye, kur identiteti i një fjale bazohet kryesisht në një rastësi formale, grafike, semantika nuk merret parasysh sa duhet. Si rezultat, karakteristikat e frekuencës zhvendosen dhe shtrembërohen; për shembull, nëse përpiluesi i një fjalori të frekuencës përfshin fjalë nga kombinimi "njëri-tjetri" në statistikat e përgjithshme të përdorimit të fjalës "mik", atëherë kjo vështirë se justifikohet: duke marrë parasysh semantikën, duhet të pranojmë se këto janë tashmë fjalë të ndryshme, ose më mirë, se ato janë një njësi e pavarur fjalori vetëm vetë kombinimi në tërësi.

Gjithashtu, në të gjithë fjalorët ekzistues fjalët vendosen vetëm në trajtat e tyre bazë: emrat në njëjës, rasën emërore, foljet në trajtën e paskajshme etj. Disa nga fjalorët japin informacion për shpeshtësinë e formave të fjalëve, por zakonisht ata e bëjnë këtë në mënyrë të pamjaftueshme dhe jo të plotë. Frekuencat e formave të ndryshme të fjalëve të së njëjtës fjalë padyshim nuk përkojnë. Zhvilluesi i një modeli të perceptimit të të folurit duhet të marrë parasysh se në një proces perceptues të vërtetë, është një formë specifike fjalësh "e zhytur" në tekst që i nënshtrohet njohjes: bazuar në analizën e seksionit fillestar të eksponentit të formës së fjalës, formohen shumë fjalë me fillim identik dhe pjesa fillestare e formës së fjalës nuk është domosdoshmërisht identike seksioni fillestar forma fjalori. Një strukturë specifike ritmike i përket formës së fjalës - gjithashtu jashtëzakonisht parametër i rëndësishëm për përzgjedhjen e fjalëve perceptuese. Së fundi, në paraqitjen përfundimtare të thënies së njohur, fjalët përfaqësohen përsëri nga format përkatëse të fjalës.

Ka shumë vepra që tregojnë rëndësinë e frekuencës në procesin e perceptimit të të folurit. Por ne nuk jemi në dijeni të ndonjë vepre që përdor frekuencën e trajtave të fjalëve - përkundrazi, të gjithë autorët praktikisht injorojnë shpeshtësinë e formave individuale të fjalëve, duke u kthyer ekskluzivisht në leksema. Nëse rezultatet që ata kanë marrë nuk konsiderohen si artefakte, duhet të supozojmë se folësi amtare ka qasje në një farë mënyre në informacione për marrëdhëniet midis frekuencave të formave të fjalës dhe formës së fjalorit, d.m.th., në fakt, leksema. Për më tepër, ky lloj kalimi nga forma e fjalës në leksemë, natyrisht, nuk mund të shpjegohet njohuri natyrore paradigmën përkatëse, pasi informacioni i frekuencës duhet të përdoret përpara identifikimit përfundimtar të fjalës, përndryshe ai thjesht bëhet i pakuptimtë.

Bazuar në karakteristikat statistikore parësore, është e mundur të përcaktohet, me një gabim të dhënë relativ, ajo pjesë e fjalorit që përfshin fjalë me frekuencë të lartë të paraqitjes, pavarësisht nga lloji i tekstit. Është gjithashtu e mundur, duke futur renditjen hap pas hapi në fjalor, për të marrë një seri fjalorësh që mbulojnë 100, 1000, 5000, etj. të parë të fjalëve të shpeshta. Karakteristikat statistikore të fjalorit janë me interes në lidhje me analizën semantike të fjalorit. Studimi i grupeve lëndore-ideologjike dhe i fushave semantike tregon se asociacionet leksikore mbështeten nga lidhje semantike që përqendrohen rreth leksave me kuptimin më të përgjithshëm. Përshkrimi i kuptimeve brenda fushës leksiko-semantike mund të bëhet duke identifikuar fjalët me leksema më abstrakte. Me sa duket, njësitë e fjalorit "boshe" (nga pikëpamja e fuqive emërore) përbëjnë një shtresë statistikisht homogjene.

Fjalorët për zhanre individuale nuk janë më pak të vlefshëm. Studimi i masës së ngjashmërisë së tyre dhe natyrës së shpërndarjeve statistikore do të japë informacion interesant për shtresimin cilësor të fjalorit në varësi të sferës së përdorimit të të folurit.

Përpilimi i fjalorëve me frekuencë të madhe kërkon përdorimin e teknologjisë kompjuterike. HYRJA e mekanizimit dhe automatizimit të pjesshëm në procesin e punës në fjalor është me interes si një eksperiment në përpunimin me makinë të fjalorëve për tekste të ndryshme. Një fjalor i tillë kërkon një sistem më rigoroz për përpunimin dhe grumbullimin e materialit fjalor. Në miniaturë, është një sistem i marrjes së informacionit që është i aftë të ofrojë informacion për aspekte të ndryshme të tekstit dhe fjalorit. Disa pyetje bazë për këtë sistem janë planifikuar që në fillim: numri i përgjithshëm i fjalëve të inventarit, karakteristikat statistikore të një fjale të vetme dhe fjalorë të tërë, renditja e zonave të shpeshta dhe të rralla të fjalorit, etj. Indeksi i kartës së makinës ju lejon të automatikisht ndërtoni fjalorë të kundërt për zhanre dhe burime individuale. Shumë informacione të tjera të dobishme statistikore rreth gjuhës do të nxirren nga grupi i informacionit të grumbulluar. Fjalori i frekuencave kompjuterike krijon një bazë eksperimentale për kalimin në automatizim më të gjerë të punës së fjalorit.

Të dhënat statistikore nga fjalorët e frekuencës mund të përdoren gjerësisht në zgjidhjen e problemeve të tjera gjuhësore - për shembull, në analizimin dhe përcaktimin e mjeteve aktive të formimit të fjalëve të gjuhës moderne ruse, zgjidhjen e çështjeve të përmirësimit të grafikës dhe drejtshkrimit, të cilat shoqërohen me marrjen parasysh statistikore informacion në lidhje me përbërjen e fjalorit (me gjithë këtë, është e rëndësishme të merren parasysh karakteristikat probabilistike të kombinimeve grafema, llojet e kombinimeve të shkronjave të zbatuara me fjalë), transkriptimi praktik dhe transliterimi. Parametrat statistikorë të fjalorit do të jenë gjithashtu të dobishëm në zgjidhjen e problemeve të automatizimit të shtypjes, njohjes dhe leximit automatik të tekstit alfabetik.

Fjalorët shpjegues dhe gramatikat moderne të gjuhës ruse janë ndërtuar kryesisht në bazë të teksteve letrare dhe artistike. Ka fjalorë të frekuencës së gjuhës A.S. Pushkina, A.S. Griboyedova, F.M. Dostojevski, V.V. Vysotsky dhe shumë autorë të tjerë. Në Departamentin e Historisë dhe Teorisë së Letërsisë të Universitetit Shtetëror të Smolenskut. Universiteti Pedagogjik punon prej disa vitesh për hartimin e fjalorëve të frekuencës së teksteve poetike dhe prozë. Për këtë studim, u zgjodhën fjalorë të frekuencës së të gjitha teksteve të Pushkinit dhe dy poetëve të tjerë të epokës së artë - "Mjerë nga zgjuarsia" nga Griboyedov dhe e gjithë poezia e Lermontov; Pasternak dhe pesë poetë të tjerë të epokës së argjendtë - Balmont 1894-1903, "Poezi për një zonjë të bukur" nga Blok, "Guri" nga Mandelstam, "Shtylla e zjarrit" nga Gumilyov, "Anno Domini MCMXXI" nga Akhmatova dhe "Motra e Jeta ime" nga Pasternak dhe katër poetë të tjerë të epokës së hekurit - "Poezi të Yuri Zhivago", "Kur të zgjidhet", i gjithë korpusi i teksteve të M. Petrovs, "Rruga është larg", "Xhami i xhamit", " Lamtumirë borës" dhe "patkua" nga Mezhirov, "Antimirov" nga Voznesensky dhe "Gruaja e borës" »Rylenkova.

Duhet të theksohet se këta fjalorë janë të ndryshëm në natyrë: disa përfaqësojnë fjalorin e një vepre dramatike, të tjerët - një libër tekstesh, ose disa libra, ose të gjithë korpusin e poezisë së një poeti. Rezultatet e analizës së paraqitur në këtë punë duhet të merren me kujdes, ato nuk mund të merren si absolute. Në të njëjtën kohë, me ndihmën e masave të veçanta, dallimi në natyrën ontologjike të teksteve mund të reduktohet në një masë të caktuar.

Vitet e fundit, kontrasti midis të folurit bisedor dhe atij të librit është bërë gjithnjë e më i qartë. Kjo çështje është veçanërisht e debatuar në mesin e metodologëve që kërkojnë një zhvendosje të mësimdhënies drejt gjuhës së folur. Në të njëjtën kohë, specifikat e të folurit kolokial mbeten ende të pashpjeguara.

Përpunimi i fjalorit u krye duke krijuar një aplikacion personal në mjedisin e programit të zyrës EXCEL97. Aplikacioni përfshin katër fletë pune në librin EXCEL - "Fleta e titullit", një fletë "Fjalori" me të dhënat fillestare, "Afërsitë" dhe "Distancat" me rezultate, si dhe një grup makrosh.

Informacioni fillestar futet në fletën "Fjalorët". Fjalorët e teksteve në studim shkruhen në qelizat EXCEL, kolona e fundit S formohet nga rezultatet e marra dhe e barabartë me sasinë fjalë që gjenden në fjalorë të tjerë. Tabelat e afërsisë dhe distancës përmbajnë masat e llogaritura të afërsisë M, korrelacionit R dhe distancës D.

Makrot e aplikacionit janë rutina të bazuara në ngjarje të shkruara në Visual Basic për Aplikim (VBA). Procedurat bazohen në objektet e bibliotekës VBA dhe metodat për përpunimin e tyre. Kështu, për operacionet me fletën e punës së aplikacionit, përdoret objekti kryesor i fletës së punës dhe metoda përkatëse e aktivizimit të fletës Activate. Vendosja e gamës së të dhënave të burimit të analizuar në fletën "Fjalorët" kryhet me metodën Select të objektit Range, dhe kalimi i fjalëve si vlera në variabla kryhet si veti Vlera e të njëjtit objekt Range.

Përkundër faktit se analiza e korrelacionit të renditjes na bën të kujdesshëm për varësinë e temave midis teksteve të ndryshme, shumica e fjalëve më të shpeshta në çdo tekst kanë përputhje në një ose më shumë tekste të tjera. Kolona S tregon numrin e fjalëve të tilla ndër 15 fjalët më të shpeshta për çdo autor. Fjalët që shfaqen në tabelën tonë vetëm në një poet janë të theksuara me shkronja të zeza. Blok, Akhmatova dhe Petrovs nuk kanë fare fjalë të theksuara, ata kanë S = 15. Për këta tre poetë, të 15 fjalët më të shpeshta janë të njëjta, ato ndryshojnë vetëm në vendin e tyre në listë. Por edhe Pushkin, fjalori i të cilit është më origjinali, ka S = 8 dhe 7 fjalë të theksuara.

Rezultatet tregojnë se ekziston një shtresë e caktuar fjalori që përqendron temat kryesore të poezisë. Si rregull, këto fjalë janë të shkurtra: nga numri i përgjithshëm (225) i përdorimeve të fjalëve, 88 janë njërrokëshe, 127 janë dyrrokëshe dhe 10 janë trerrokëshe Shpesh këto fjalë përfaqësojnë mitologjinë kryesore dhe mund të ndahen në çifte: natë - ditë, tokë - qiell (diell), Zot - njeri (njerëz), jetë - vdekje, trup - shpirt, Romë - botë(nga Mandelstam); mund të kombinohen në mitologji të një niveli më të lartë: qielli, ylli, dielli, toka; te një person, si rregull, dallohen trupi, zemra, gjaku, krahu, këmba, faqja, sytë.. Ndër gjendjet njerëzore, përparësi i jepet gjumit dhe dashurisë. Shtëpia dhe qytetet i përkasin botës njerëzore - Moska, Roma, Parisi. Kreativiteti përfaqësohet nga leksema fjalë Dhe këngë.

Griboyedov dhe Lermontov nuk kanë pothuajse asnjë fjalë që tregojnë natyrën ndër fjalët më të shpeshta. Ato kanë tre herë më shumë fjalë që tregojnë një person, pjesë të trupit të tij, elementë të botës së tij shpirtërore. Në Pushkin dhe poetët e shekullit XX. emërtimet e njeriut dhe natyrës janë afërsisht të ndara në mënyrë të barabartë. Në këtë aspekt të rëndësishëm të temës, mund të themi se shek. ndoqi Pushkinin.

Tema minimale rast ndër fjalët më të shpeshta gjendet vetëm te Griboedov dhe Pushkin. Në Lermontov dhe poetët e shekullit të njëzetë. i hap rrugën një teme minimale fjalë. Fjala nuk e përjashton veprën (interpretimi biblik i temës: në Dhiatën e Re, i gjithë mësimi i Jezu Krishtit konsiderohet si fjala e Zotit ose fjala e Jezusit, dhe apostujt ndonjëherë e quajnë veten ministra të Fjalës). Kuptimi i shenjtë leksema, fjala manifestohet në mënyrë bindëse, për shembull, në vargun e Pasternakut "Dhe imazhi i botës i zbuluar në Fjalën". Kuptimi i shenjtë i leksemës fjalë në bashkë- dhe në kontrast me çështjet njerëzore manifestohet bindshëm në poemën me të njëjtin emër të Gumilyov.

Leksema që ndodhin vetëm në një tekst karakterizojnë veçantinë e një libri ose koleksioni të caktuar librash. Për shembull, fjala "mendje" është më e shpeshta në komedinë e Griboyedov "Mjerë nga zgjuarsia" - por nuk gjendet ndër fjalët më të shpeshta në tekste të tjera. Tema e mendjes është më e rëndësishmja në komedi. Kjo leksemë shoqëron imazhin e Chatsky dhe emri Chatsky është më i shpeshti në komedi. Kështu, vepra kombinon organikisht emrin e zakonshëm më të zakonshëm me emrin e përveçëm më të zakonshëm.

Koeficienti më i lartë i korrelacionit lidh temat e librave tragjikë të Gumilev "Shtylla e zjarrit" dhe "Anno Domini MCMXXI" e Akhmatovës. Ndër 15 emrat më të zakonshëm këtu, 10 janë të zakonshëm, duke përfshirë gjakun, zemrën, shpirtin, dashurinë, fjalën, qiellin. Kujtojmë se libri i Akhmatova përfshin miniaturën "Ti nuk do të jetosh kurrë...", shkruar midis arrestimit të Gumilyov dhe ekzekutimit të tij.

Temat e qirinjve dhe turmave në materialin e studiuar gjenden vetëm në "Poezitë e Yuri Zhivago". Tema e qiririt në poezitë nga romani ka shumë kuptime kontekstuale: ajo lidhet me imazhin e Jezu Krishtit, me temat e besimit, pavdekësisë, krijimtarisë dhe një datë dashurie. Qiriu është burimi më i rëndësishëm i dritës në skenat qendrore të romanit. Tema e turmës zhvillohet në lidhje me idenë kryesore të romanit, në të cilën jeta private e një personi me vlerat e saj të palëkundshme është në kontrast me imoralitetin e shtetit të ri, i ndërtuar mbi parimet e kënaqjes së turmës. .

Puna përfshin një fazë të tretë, e pasqyruar edhe në program, - kjo është llogaritja e diferencës në numrin rendor të fjalëve të përbashkëta për dy fjalorë dhe distancës mesatare midis fjalëve identike të dy fjalorëve. Kjo fazë na lejon të kalojmë nga tendencat e përgjithshme në ndërveprimin e fjalorëve, të identifikuara duke përdorur statistikat, në një nivel që i afrohet tekstit. Për shembull, librat e Gumilyov dhe Akhmatova janë statistikisht të lidhura ndjeshëm. Ne shikojmë se cilat fjalë janë të zakonshme për fjalorët e tyre dhe para së gjithash zgjedhim ato, numrat rendorë të të cilëve janë minimal ose të barabartë me zero. Janë këto fjalë që kanë të njëjtin numër rang dhe, për rrjedhojë, janë këto tema minimale që janë po aq të rëndësishme në mendjet e dy poetëve. Më pas duhet të kaloni në nivelin e teksteve dhe konteksteve.

Metodat sasiore ndihmojnë gjithashtu në studimin e karakteristikave të folësve vendas. Për shembull, në gjuhën ruse ka 6 raste, në anglisht nuk ka raste, dhe në disa gjuhë të popujve të Dagestanit numri i rasteve arrin në 40. L. Perlovsky në artikullin e tij "Ndërgjegjja, gjuha dhe kultura" i lidh këto karakteristika me prirjen e popujve për individualizëm ose kolektivizëm, me perceptimin e gjërave dhe dukurive veç e veç ose në lidhje me të tjerët. Në fund të fundit, ishte në botën anglishtfolëse (nuk ka raste - një gjë perceptohet "në vetvete") që u shfaqën koncepte të tilla si liria personale, liberalizmi dhe demokracia (vini re se unë i përdor këto koncepte vetëm në lidhje me gjuhën, pa asnjë karakteristikë vlerësuese). Përkundër faktit se supozime të tilla mbeten ende vetëm në nivelin e hipotezave të guximshme shkencore, ato ndihmojnë për të parë fenomenet e njohura në një mënyrë të re.

Siç e shohim, karakteristikat sasiore mund të përdoren në fusha krejtësisht të ndryshme të gjuhësisë, gjë që mjegullon gjithnjë e më shumë kufijtë midis metodave "të sakta" dhe "humanitare". Gjuhësia po i drejtohet gjithnjë e më shumë ndihmës jo vetëm matematikës, por edhe teknologjisë kompjuterike për të zgjidhur problemet e saj.

2.3 Studimi Igjuha duke përdorur metoda logjike formale

Gjuhësia teorike moderne ndërvepron me metodat jo sasiore të matematikës, veçanërisht me logjikën, jo më pak frytdhënëse sesa me ato sasiore. Zhvillimi i shpejtë i teknologjive kompjuterike dhe rritja e rolit të tyre në botën moderne kërkonin një rishikim të qasjes ndaj ndërveprimit të gjuhës dhe logjikës në tërësi.

Metodat e logjikës përdoren gjerësisht në zhvillimin e gjuhëve të formalizuara, në veçanti gjuhët e programimit, elementët e të cilave janë simbole të caktuara (të ngjashme me ato matematikore), të zgjedhura (ose të ndërtuara nga simbolet e zgjedhura më parë) dhe të interpretuara në një mënyrë të caktuar, të lidhura me nuk ka përdorim, kuptim dhe funksion "tradicional" të të njëjtave simbole në kontekste të tjera. Një programues vazhdimisht merret me logjikën në punën e tij. Qëllimi i programimit është pikërisht të mësojë një kompjuter të arsyetojë (në kuptimin e gjerë të fjalës). Në të njëjtën kohë, metodat e "arsyetimit" rezultojnë të jenë shumë të ndryshme. Çdo programues shpenzon një kohë të caktuar duke kërkuar për gabime në programet e tij dhe të njerëzve të tjerë. Domethënë të kërkosh gabime në arsyetim, në logjikë. Dhe kjo gjithashtu lë gjurmë. Është shumë më e lehtë për të zbuluar gabimet logjike në fjalimin e zakonshëm. Thjeshtësia relative e gjuhëve të studiuara nga logjikistët u lejon atyre të sqarojnë strukturat e këtyre gjuhëve më qartë sesa mund të arrihet nga gjuhëtarët që analizojnë gjuhë natyrore ekskluzivisht komplekse. Për shkak se gjuhët e studiuara nga logjikistët përdorin marrëdhënie të kopjuara nga gjuhët natyrore, logjikistët janë në gjendje të japin një kontribut të rëndësishëm në teorinë e përgjithshme të gjuhës. Situata këtu është e ngjashme me atë që ndodh në fizikë: fizikani formulon gjithashtu teorema për raste të thjeshtuara në mënyrë ideale që nuk ndodhin fare në natyrë - ai formulon ligje për gazet ideale, lëngjet ideale, flet për lëvizjen në mungesë të fërkimit, etj. . Për këto raste të idealizuara, mund të vendosen ligje të thjeshta që do të kontribuonin shumë në kuptimin e asaj që ndodh në realitet dhe çfarë ndoshta do të mbetej e panjohur për fizikën nëse do të përpiqej të merrte në konsideratë realitetin drejtpërdrejt, në të gjithë kompleksitetin e tij.

Në studimin e gjuhëve natyrore, përdoren metoda logjike në mënyrë që nxënësit e gjuhës të mos mund të "mësojnë përmendësh" sa më shumë fjalë të jetë e mundur, por të kuptojnë më mirë strukturën e saj. L. Shcherba përdori në leksionet e tij edhe një shembull të një fjalie të ndërtuar sipas ligjeve të gjuhës ruse: “Glokaya kuzdra shteko budlanul bokra dhe kurdyachit bokrenka”, dhe më pas i pyeti studentët se çfarë do të thoshte kjo. Përkundër faktit se kuptimi i fjalëve në fjali mbeti i paqartë (ato thjesht nuk ekzistojnë në gjuhën ruse), ishte e mundur të përgjigjem qartë: "kuzdra" - subjekt, emër femër, në rasën njëjës, emërore, “bokr” - gjallëroj etj. Përkthimi i frazës është përafërsisht si vijon: "Diçka femërore i bëri diçka një krijese të gjinisë mashkullore në të njëjtën kohë dhe më pas filloi të bënte diçka afatgjatë, graduale me këlyshin e saj." Një shembull i ngjashëm i një teksti (fiksioni) nga fjalë joekzistente, i ndërtuar tërësisht sipas ligjeve të gjuhës, është "Jabberwocky" i Lewis Carroll (në "Alice in Wonderland" Carroll, përmes gojës së personazhit të tij Humpty Dumpty, shpjegon kuptimi i fjalëve që ai shpiku: "i zier" - ora tetë e mbrëmjes, kur është koha për të gatuar darkë, "khliky" - i dobët dhe i shkathët, "shoryok" - një kryqëzim midis një ferre, një baldose dhe një tapash, "gërmoj" - kërce, zhytet, rrotullohet, "nava" - bari nën orën diellore (zgjatet pak djathtas, pak majtas dhe pak mbrapa), "grimë" - gërhij dhe qesh, "zelyuk" - a gjeldeti i gjelbër, "myumzik" - një zog i zhveshur dhe ngjitet në të gjitha drejtimet, si një fshesë, "mova" - larg shtëpisë).

Një nga konceptet bazë të logjikës moderne dhe gjuhësisë teorike, i përdorur në studimin e gjuhëve të llogaritjeve të ndryshme logjiko-matematikore, gjuhëve natyrore, për të përshkruar marrëdhëniet midis gjuhëve të "niveleve" të ndryshme dhe për të karakterizuar marrëdhëniet midis gjuhët në shqyrtim dhe ato të përshkruara me ndihmën e tyre fushat lëndore- koncepti i metagjuhës. Metalanguage është një gjuhë që përdoret për të shprehur gjykime për një gjuhë tjetër, një gjuhë objekti. Me ndihmën e një metagjuhe studiojnë strukturën e kombinimeve (shprehjeve) të shenjave të një gjuhe objekti, vërtetojnë teorema për vetitë e saj shprehëse, marrëdhëniet e saj me gjuhët e tjera etj. Gjuha që studiohet quhet edhe gjuhë objektive në lidhje me këtë metagjuhë. Si gjuha e lëndës, ashtu edhe ajo metagjuhë mund të jenë gjuhë të zakonshme (natyrore). Një metagjuhë mund të ndryshojë nga gjuha e objektit (për shembull, në një tekst shkollor anglez për rusët, rusishtja është një metagjuhë, dhe anglishtja është një gjuhë objekti), por mund të përkojë me të ose të ndryshojë vetëm pjesërisht, për shembull, në terminologji të veçantë ( Terminologjia gjuhësore ruse është një element i metagjuhës për të përshkruar gjuhën ruse të ashtuquajturit faktorë semantikë - pjesë e metagjuhës për përshkrimin e semantikës së gjuhëve natyrore.

Koncepti i "metaljuhës" është bërë shumë i frytshëm në lidhje me studimin e gjuhëve të formalizuara të ndërtuara brenda kornizës së logjikës matematikore. Ndryshe nga gjuhët e formalizuara lëndore, në këtë rast metagjuha, me anë të së cilës formulohet metateoria (duke studiuar veçoritë e teorisë së lëndës të formuluar në gjuhën e lëndës), është, si rregull, një gjuhë e zakonshme natyrore, një fragment i kufizuar posaçërisht i gjuhë natyrore që nuk përmban asnjë lloj paqartësie, metafora, koncepte “metafizike” etj. elemente të gjuhës së zakonshme që pengojnë përdorimin e saj si mjet për kërkime të sakta shkencore. Në këtë rast, vetë metagjuha mund të zyrtarizohet dhe (pavarësisht nga kjo) të bëhet objekt i kërkimit të kryer me anë të metametaljuhës dhe një seri e tillë mund të “mendohet” duke u rritur pafundësisht.

Logjika na mëson një dallim të frytshëm midis gjuhës së objektit dhe metagjuhës. Gjuha e objektit është vetë objekti i kërkimit logjik, dhe metagjuha është gjuha artificiale e pashmangshme në të cilën kryhen një kërkim i tillë. Të menduarit logjik konsiston pikërisht në formulimin në gjuhën e simboleve (metaljuhës) të raporteve dhe strukturës së një gjuhe reale (gjuhë-objekt).

Në çdo rast, një metagjuhë nuk duhet të jetë "më e varfër" se ajo gjuha e lëndës(d.m.th., për secilën shprehje të kësaj të fundit në metagjuhë duhet të jetë emri i saj - "përkthim") - përndryshe, nëse këto kërkesa nuk plotësohen (që padyshim ndodh në gjuhët natyrore, përveç nëse marrëveshjet e veçanta parashikojnë ndryshe), paradokse semantike (antinomi). ) lindin.

Ndërsa krijohen gjithnjë e më shumë gjuhë të reja programimi, në lidhje me problemin e përkthyesve të programimit, lindi një nevojë urgjente për të krijuar metagjuhë. Aktualisht, më e përdorura për të përshkruar sintaksën e gjuhëve të programimit është metagjuha e formës Backus-Naur (shkurtuar BNF). Ai paraqitet në formë kompakte në formën e disa formulave të ngjashme me ato matematikore. Për çdo koncept të një gjuhe ekziston një formulë e vetme metaforike (formula normale). Ai përbëhet nga pjesët e majta dhe të djathta. Ana e majtë tregon konceptin që përkufizohet, dhe ana e djathtë specifikon grupin e ndërtimeve të pranueshme gjuhësore që kombinohen në këtë koncept. Formula përdor metasimbole të veçanta në formën e kllapave këndore, të cilat përmbajnë konceptin e përcaktuar (në anën e majtë të formulës) ose një koncept të përcaktuar më parë (në anën e djathtë), dhe ndarja e pjesës së majtë dhe të djathtë tregohet nga metasimboli "::=", kuptimi i të cilit është i barabartë me fjalët "sipas përkufizimit ka." Formulat metallinguistike janë në njëfarë forme të ngulitura në përkthyesit; me ndihmën e tyre, konstruksionet e përdorura nga programuesi kontrollohen për përputhjen formale me ndonjë nga ndërtimet që janë sintaksisht të pranueshme në këtë gjuhë. Ekzistojnë gjithashtu metagjuhë të veçanta të shkencave të ndryshme - kështu, njohuritë ekzistojnë në formën e metagjuhëve të ndryshme.

Metodat logjike shërbyen gjithashtu si bazë për krijimin e sistemeve të inteligjencës artificiale bazuar në konceptin e lidhjes. Koneksionizmi është një lëvizje e veçantë në shkencën filozofike, tema e së cilës janë çështjet e dijes. Si pjesë e kësaj lëvizjeje, po bëhen përpjekje për të shpjeguar aftësitë intelektuale të njeriut duke përdorur rrjete nervore artificiale. Të përbërë nga një numër i madh njësish strukturore, të ngjashme me neuronet, me një peshë të caktuar për secilin element që përcakton forcën e lidhjeve me elementët e tjerë, rrjetet nervore janë modele të thjeshtuara të trurit të njeriut. Eksperimentet me këto lloje të rrjeteve nervore kanë demonstruar aftësinë e tyre për të mësuar detyra të tilla si njohja e modeleve, leximi dhe identifikimi i strukturave të thjeshta gramatikore.

Filozofët filluan të interesoheshin për koneksionizmin sepse qasja koneksioniste premtoi të ofronte një alternativë ndaj teorisë klasike të mendjes dhe idesë së përhapur brenda asaj teorie se funksionimi i mendjes i ngjante përpunimit të gjuhës simbolike nga një kompjuter dixhital. Ky koncept është shumë i diskutueshëm, por vitet e fundit ka gjetur gjithnjë e më shumë mbështetës.

Studimi logjik i gjuhës vazhdon konceptin Saussurean të gjuhës si sistem. Fakti që ai vazhdon vazhdimisht konfirmon edhe një herë guximin e supozimeve shkencore në fillim të shekullit të kaluar. Unë do t'i kushtoj pjesën e fundit të punës sime perspektivave për zhvillimin e metodave matematikore në gjuhësi sot.

2.4 Perspektivat për zbatimin e metodave matematikore në gjuhësi

Në epokën e teknologjisë kompjuterike, metodat e gjuhësisë matematikore kanë marrë një perspektivë të re zhvillimi. Kërkimi i zgjidhjeve të problemeve të analizës gjuhësore tani po realizohet gjithnjë e më shumë në nivel sistemet e informacionit. Në të njëjtën kohë, automatizimi i procesit të përpunimit të materialit gjuhësor, duke i ofruar studiuesit mundësi dhe avantazhe të konsiderueshme, në mënyrë të pashmangshme i shtron atij kërkesa dhe detyra të reja.

Kombinimi i njohurive "të sakta" dhe "humanitare" është bërë terren pjellor për zbulime të reja në fushën e gjuhësisë, shkencave kompjuterike dhe filozofisë.

Përkthimi me makinë nga një gjuhë në tjetrën mbetet një degë në rritje e shpejtë e teknologjisë së informacionit. Përkundër faktit se përkthimi duke përdorur një kompjuter nuk do të jetë kurrë i krahasueshëm në cilësi me përkthimin e bërë nga një person (veçanërisht për tekstet letrare), makina është bërë një ndihmës integral i njeriut në përkthimin e vëllimeve të mëdha të tekstit. Besohet se në të ardhmen e afërt do të krijohen sisteme më të avancuara përkthimi, të bazuara kryesisht në analizën semantike të tekstit.

Një drejtim po aq premtues mbetet ndërveprimi i gjuhësisë dhe logjikës, i cili shërben si një bazë filozofike për të kuptuar teknologjinë e informacionit dhe të ashtuquajturin "realitet virtual". Në të ardhmen e afërt, puna do të vazhdojë për krijimin e sistemeve të inteligjencës artificiale - megjithëse, përsëri, ajo kurrë nuk do të jetë e barabartë me inteligjencën njerëzore në aftësitë e saj. Një konkurrencë e tillë është e pakuptimtë: në kohën tonë, një makinë duhet të bëhet (dhe bëhet) jo një rival, por një asistent njerëzor, jo diçka nga sfera e fantazisë, por një pjesë e botës reale.

Studimi i gjuhës vazhdon duke përdorur metoda statistikore, gjë që bën të mundur përcaktimin më të saktë të vetive cilësore të saj. Është e rëndësishme që hipotezat më të guximshme për gjuhën të gjejnë provën e tyre matematikore, e për rrjedhojë edhe logjike.

Gjëja më domethënëse është se degët e ndryshme të aplikimit të matematikës në gjuhësi, më parë mjaft të ndryshme, vitet e fundit janë ndërlidhur me njëra-tjetrën, duke u bashkuar në një sistem koherent, në analogji me sistemin e gjuhës të zbuluar një shekull më parë nga Ferdinandi. de Saussure dhe Yvan Baudouin de Courtenay. Kjo është vazhdimësia e njohurive shkencore.

Gjuhësia në botën moderne është bërë baza për zhvillimin e teknologjisë së informacionit. Për sa kohë që shkenca kompjuterike mbetet një degë me zhvillim të shpejtë të veprimtarisë njerëzore, bashkimi i matematikës dhe gjuhësisë do të vazhdojë të luajë rolin e tij në zhvillimin e shkencës.

konkluzioni

Gjatë shekullit të njëzetë, teknologjia kompjuterike ka bërë një rrugë të gjatë - nga përdorimi ushtarak tek përdorimi paqësor, nga një gamë e ngushtë qëllimesh deri te depërtimi në të gjithë sektorët e jetës njerëzore. Matematika si shkencë gjeti gjithçka të re rëndësi praktike me zhvillimin e teknologjisë kompjuterike. Ky proces vazhdon edhe sot.

“Tandemi” i pamenduar më parë i “fizikanëve” dhe “lirikëve” është bërë realitet. Për ndërveprimin e plotë të matematikës dhe informatikës me shkencat humane, kërkoheshin specialistë të kualifikuar nga të dyja palët. Ndërsa specialistët e kompjuterave kanë nevojë gjithnjë e më shumë për njohuri sistematike humanitare (gjuhësore, kulturore, filozofike) për të kuptuar ndryshimet në realitetin rreth tyre, në ndërveprimin e njeriut dhe teknologjisë, për të zhvilluar gjithnjë e më shumë koncepte të reja gjuhësore dhe mendore, për të shkruar programe, pastaj çdo Në kohën tonë, një "humanist" duhet të zotërojë të paktën bazat e punës me një kompjuter në mënyrë që të rritet profesionalisht.

Matematika, duke qenë e ndërlidhur ngushtë me shkencat kompjuterike, vazhdon të zhvillohet dhe të ndërveprojë me njohuritë e shkencave natyrore dhe humane. Në shekullin e ri, prirja drejt matematikës së shkencës nuk dobësohet, përkundrazi, intensifikohet. Duke përdorur të dhëna sasiore, kuptohen modelet e zhvillimit të gjuhës dhe karakteristikat e saj historike dhe filozofike.

Formalizmi matematikor është më i përshtatshmi për të përshkruar modele në gjuhësi (si, në të vërtetë, në shkencat e tjera - si në shkencat humane ashtu edhe ato natyrore). Situata ndonjëherë zhvillohet në shkencë në atë mënyrë që pa përdorur gjuhën e duhur matematikore është e pamundur të kuptohet natyra e fizikës, kimike, etj. procesi është i pamundur. Krijimi i një modeli planetar të atomit, fizikani i famshëm anglez i shekullit të 20-të. E. Rutherford përjetoi vështirësi matematikore. Në fillim, teoria e tij nuk u pranua: nuk dukej përfundimtare, dhe arsyeja për këtë ishte injoranca e Rutherford-it për teorinë e probabilitetit, në bazë të mekanizmit të të cilit ishte e mundur vetëm të kuptohej përfaqësimi model i ndërveprimeve atomike. Duke e kuptuar këtë, një shkencëtar i shquar i asaj kohe, fitues i çmimit Nobel, u regjistrua në seminarin e matematikanit profesor Lamb dhe për dy vjet, së bashku me studentët, morën një kurs dhe punuan në një seminar mbi teorinë e probabilitetit. Në bazë të tij, Rutherford ishte në gjendje të përshkruante sjelljen e elektronit, duke i dhënë modelit të tij strukturor saktësi bindëse dhe duke fituar njohje. Është e njëjta gjë me gjuhësinë.

Këtu lind pyetja, çfarë përmban kaq matematikore dukuritë objektive që i bën ato të përshtatshme për përshkrim në gjuhën e matematikës, në gjuhën e karakteristikave sasiore? Këto janë njësi homogjene të materies të shpërndara në hapësirë dhe kohë. Ato shkenca që kanë shkuar më larg se të tjerat drejt identifikimit të homogjenitetit rezultojnë të jenë më të përshtatshme për përdorimin e matematikës në to.

Interneti, i cili u zhvillua me shpejtësi në vitet '90, bashkoi përfaqësues të vendeve, popujve dhe kulturave të ndryshme. Pavarësisht se anglishtja vazhdon të jetë gjuha kryesore e komunikimit ndërkombëtar, interneti është bërë shumëgjuhësh në kohën tonë. Kjo çoi në zhvillimin e sistemeve të suksesshme komerciale të përkthimit me makinë, të cilat përdoren gjerësisht në fusha të ndryshme të veprimtarisë njerëzore.

Rrjetet kompjuterike u bë objekt i reflektimit filozofik - u krijuan gjithnjë e më shumë koncepte të reja gjuhësore, logjike, botëkuptimore për të ndihmuar në kuptimin e "realitetit virtual". Në shumë vepra arti, u krijuan skenarë - shpesh pesimistë - për dominimin e makinave mbi njerëzit dhe mbizotërimin e realitetit virtual mbi botën përreth. Jo gjithmonë parashikime të tilla rezultuan të pakuptimta. Teknologjia e informacionit nuk është vetëm një fushë premtuese për investimin e njohurive njerëzore, ajo është gjithashtu një mënyrë për të kontrolluar informacionin dhe, rrjedhimisht, mbi mendimin njerëzor.

Ky fenomen ka një anë negative dhe pozitive. Negativ - sepse kontrolli mbi informacionin bie ndesh me të drejtën e patjetërsueshme të njeriut për akses të lirë në të. Pozitive - sepse mungesa e këtij kontrolli mund të çojë në pasoja katastrofike për njerëzimin. Mjafton të kujtojmë një nga filmat më të mençur të dekadës së fundit - "Kur mbaron bota" nga Wim Wenders, personazhet e të cilit janë zhytur plotësisht në "realitetin virtual" të ëndrrave të tyre, të regjistruar në një kompjuter. Në të njëjtën kohë, asnjë shkencëtar apo artist i vetëm nuk mund t'i japë një përgjigje të qartë pyetjes: çfarë e pret shkencën dhe teknologjinë në të ardhmen.

Përqendrimi në "të ardhmen", e cila ndonjëherë duket fantastike, ishte një tipar dallues i shkencës në mesin e shekullit të njëzetë, kur shpikësit kërkuan të krijonin shembuj të përsosur të teknologjisë që mund të funksiononin pa ndërhyrjen njerëzore. Koha ka treguar natyrën utopike të një kërkimi të tillë. Në të njëjtën kohë, do të ishte e panevojshme të dënohen shkencëtarët për këtë - pa entuziazmin e tyre në vitet 1950 - 60, teknologjia e informacionit nuk do të kishte bërë një kërcim kaq të fuqishëm në vitet '90 dhe ne nuk do të kishim atë që kemi tani.

Dekadat e fundit të shekullit të njëzetë ndryshuan prioritetet e shkencës - kërkimi, patosi shpikës i la vendin interesit tregtar. Përsëri, kjo nuk është as e mirë as e keqe. Ky është një realitet në të cilin shkenca integrohet gjithnjë e më shumë në jetën e përditshme.

Ardhja e shekullit të 21-të vazhdoi këtë prirje, dhe në kohën tonë pas shpikjeve nuk ka vetëm famë dhe njohje, por, para së gjithash, para. Kjo është gjithashtu arsyeja pse është e rëndësishme të sigurohet që arritjet më të fundit të shkencës dhe teknologjisë të mos bien në duart e grupeve terroriste ose regjimeve diktatoriale. Detyra është e vështirë deri në pamundësi; Për ta realizuar atë sa më shumë është detyrë e gjithë komunitetit botëror.

Informacioni është një armë, dhe një armë jo më pak e rrezikshme sesa bërthamore ose kimike - vetëm ajo nuk vepron fizikisht, por më tepër psikologjikisht. Njerëzimi duhet të mendojë për atë që është më e rëndësishme për të në këtë rast - liria apo kontrolli.

Konceptet më të fundit filozofike që lidhen me zhvillimin e teknologjive të informacionit dhe përpjekjet për t'i kuptuar ato kanë treguar kufizimet e materializmit shkencor natyror, i cili dominoi gjatë gjithë shekullit të 19-të dhe fillimit të shekullit të 20-të, dhe idealizmit ekstrem, i cili mohon rëndësinë e botës materiale. Është e rëndësishme që mendimi modern, veçanërisht ai perëndimor, ta kapërcejë këtë dualizëm në të menduar, kur bota rreth nesh ndahet qartë në material dhe ideal. Rruga drejt kësaj është një dialog kulturash, krahasimi pika të ndryshme pamje e fenomeneve përreth.

Në mënyrë paradoksale, teknologjia e informacionit mund të luajë një rol të rëndësishëm në këtë proces. Rrjetet kompjuterike, dhe veçanërisht interneti, nuk janë vetëm një burim për argëtim dhe aktivitet të fuqishëm tregtar, ato janë gjithashtu një mjet komunikimi kuptimplotë, i diskutueshëm midis përfaqësuesve të qytetërimeve të ndryshme në botën moderne, si dhe për dialogun midis së kaluarës dhe prezente. Mund të themi se interneti zgjeron kufijtë hapësinorë dhe kohorë.

Dhe në dialogun e kulturave përmes teknologjisë së informacionit, roli i gjuhës si mjeti më i vjetër universal i komunikimit është ende i rëndësishëm. Kjo është arsyeja pse gjuhësia, në ndërveprim me matematikën, filozofinë dhe shkencat kompjuterike, përjetoi rilindjen e saj dhe vazhdon të zhvillohet deri në ditët e sotme. Trendi i së tashmes do të vazhdojë në të ardhmen - "deri në fund të botës", siç parashikoi i njëjti V. Wenders 15 vjet më parë. Vërtetë, nuk dihet se kur do të ndodhë ky fund - por a është e rëndësishme tani, sepse herët a vonë e ardhmja do të bëhet ende e tashmja.

Shtojca 1

Ferdinand de Saussure

Gjuhëtari zviceran Ferdinand de Saussure (1857-1913) konsiderohet gjerësisht si themeluesi i gjuhësisë moderne në përpjekjet e saj për të përshkruar strukturën e gjuhës dhe jo historinë e gjuhëve dhe formave të veçanta gjuhësore. Në fakt, metoda e Strukturalizmit në studimet gjuhësore dhe letrare dhe një degë e rëndësishme e Semiotikës gjejnë pikënisjen kryesore në veprën e tij në fund të shekullit të njëzetë. Madje është argumentuar se kompleksi i strategjive dhe koncepteve që ka ardhur të quhet "poststrukturalizëm" - vepra e Jacques Derrida, Michel Foucault, Jacques Lacan, Julia Kristeva, Roland Barthes dhe të tjerë - sugjerohet nga puna e Saussure në gjuhësi. dhe leximet anagramatike të poezisë së vonë latine, nëse është kështu, mund të shihet më qartë në mënyrën se si puna e Saussure-it në gjuhësi dhe interpretim merr pjesë në transformimet në mënyrat e të kuptuarit në një gamë të gjerë disiplinash intelektuale nga fizika te modernizmi letrar. te psikanaliza dhe filozofia në fillim të shekullit të njëzetë. Siç argumentojnë Algirdas Julien Greimas dhe Joseph Courtes në Semiotics and Language: An Anlytic Dictionary, nën titullin "Interpretimi", një mënyrë e re interpretimi u ngrit në fillim të shekullit të njëzetë, të cilën ata e identifikojnë me gjuhësinë Saussurean, Fenomenologjinë Husserliane dhe Psikanalizën Frojdiane. Në këtë mënyrë, "interpretimi nuk është më çështje e atribuimit të një përmbajtjeje të caktuar një forme të cilës përndryshe do t'i mungonte; përkundrazi, është një parafrazë që formulon në një mënyrë tjetër përmbajtjen ekuivalente të një elementi tregues brenda një sistemi të caktuar semiotik". 159). Në këtë kuptim të "interpretimit", forma dhe përmbajtja nuk janë të dallueshme; përkundrazi, çdo "formë" është, në mënyrë alternative, një "përmbajtje" semantike, gjithashtu, një "formë nënkuptuese", kështu që interpretimi ofron një parafrazë analogjike të diçkaje që tashmë nënkupton brenda një sistemi tjetër të kuptimit.

Një riinterpretim i tillë i formës dhe kuptimit - të cilin Claude Levi-Strauss e përshkruan në një nga artikulimet e tij më programatike të konceptit të strukturalizmit, në "Struktura dhe forma: Reflektime mbi një vepër të Vladimir Propp" - është e nënkuptuar në Kursin pas vdekjes së Saussure. në Gjuhësinë e Përgjithshme (1916, përkth., 1959, 1983) Gjatë jetës së tij, Saussure botoi relativisht pak dhe vepra e tij kryesore, Kursi, ishte transkriptimi nga studentët e tij i disa kurseve në gjuhësinë e përgjithshme që ai ofroi në 1907-1911. Në Kursin, Saussure bëri thirrje për studimin "shkencor" të gjuhës në krahasim me punën në gjuhësinë historike që ishte bërë në shekullin e nëntëmbëdhjetë. Kjo vepër është një nga arritjet e mëdha të intelektit perëndimor: marrja e fjalëve të veçanta si blloqe ndërtimi. gjuha, linguistika historike (ose "diakronike") gjurmoi origjinën dhe zhvillimin e gjuhëve perëndimore nga një burim i supozuar i gjuhës së përbashkët, fillimisht një gjuhë "indo-evropiane" dhe më pas një gjuhë "proto-indo-evropiane" e mëparshme.

Është pikërisht ky studim i dukurive unike të fjalëve, me supozimin shoqërues se "njësia" bazë e gjuhës është, në fakt, ekzistenca pozitive e këtyre "elementeve të fjalëve" që Saussure vuri në dyshim. Puna e tij ishte një përpjekje për të reduktuar masën e fakteve rreth gjuhës, të studiuara kaq hollësisht nga gjuhësia historike, në një numër të menaxhueshëm propozimesh. "Shkolla krahasuese" e Filologjisë së shekullit të nëntëmbëdhjetë, thotë Saussure në Kurs, "nuk ia doli të ngrinte shkencën e vërtetë të gjuhësisë" sepse "ajo nuk arriti të kërkonte natyrën e objektit të saj të studimit" (3). Ajo "natyrë", argumenton ai, nuk gjendet thjesht në fjalët "elementare" që përmban një gjuhë - faktet (ose "substancat") në dukje "pozitive" të gjuhës - por në marrëdhëniet formale që krijojnë ato. "substanca".

Rishqyrtimi sistematik i gjuhës nga Saussure bazohet në tre supozime se studimi shkencor i gjuhës duhet të zhvillojë dhe studiojë sistemin dhe jo historinë e dukurive gjuhësore "fjalë-ngjarje", të cilat ai i projekton si lirim me kusht - dhe objektin e duhur të gjuhësisë, sistemin (ose "kodin") që rregullon ato ngjarje, të cilat ai i projekton si gjuhë, për më tepër, kërkon një "sinkronik". konceptimi i marrëdhënies midis elementeve të gjuhës në një moment të caktuar dhe jo studimi "diakronik" i zhvillimit të gjuhës përmes historisë.

Ky supozim krijoi atë që Roman Jakobson në vitin 1929 arriti të caktojë si "strukturalizëm", në të cilin "çdo grup fenomenesh të shqyrtuara nga shkenca bashkëkohore nuk trajtohet si një grumbullim mekanik, por si një tërësi strukturore, konceptimi mekanik i proceseve i jep pyetjes. të funksionit të tyre” (“Romantic” 711). Në këtë pasazh Jakobson po artikulon synimin e Saussure-it për të përcaktuar linguistikën si një sistem shkencor në krahasim me një llogaritje të thjeshtë, "mekanike" të aksidenteve historike. Së bashku me këtë, për më tepër, Jakobson është gjithashtu supozimi i dytë themelor në Saussurean - ne tani mund të e quajmë atë "strukturore" - gjuhësi: që elementët bazë të gjuhës mund të studiohen vetëm në lidhje me funksionet e tyre dhe jo në lidhje me shkaqet e tyre, në vend që të studiohen ngjarje dhe entitete të veçanta dhe unike (d.m.th., historia e një indoevropiane të veçantë "fjalë"), ato ngjarje dhe entitete duhet të vendosen brenda një kuadri sistematik në të cilin ato lidhen me të ashtuquajturat ngjarje dhe entitete të tjera, ky është një riorientim rrënjësor në konceptimin e përvojës dhe fenomeneve, rëndësia e të cilave është filozofi Ernst. Cassirer është krahasuar me "shkencën e re të Galileos, e cila në shekullin e shtatëmbëdhjetë ndryshoi të gjithë konceptin tonë të botës fizike" (cituar në Culler, Pursuit 24). Ky ndryshim, siç vërejnë Greimas dhe Courtes, rikoncepton "interpretimin" dhe kështu rikoncepton shpjegimin dhe kuptimin e vetvetes. Në vend që shpjegimi të jetë në termat e shkaqeve të një dukurie, në mënyrë që, si një "efekt", ai në një farë mënyre i nënshtrohet shkaqeve të tij, shpjegimi këtu konsiston në nënshtrimin e një fenomeni ndaj "funksionit" të tij të orientuar drejt së ardhmes ose "qëllim". Shpjegimi nuk është më i pavarur nga synimet ose qëllimet njerëzore (edhe pse ato synime mund të jenë jopersonale, të përbashkëta ose, në terma frojdiane, "të pavetëdijshme").

Në gjuhësinë e tij, Saussure e realizon këtë transformim veçanërisht në ripërcaktimin e "fjalës" gjuhësore, të cilën ai e përshkruan si "shenjë" gjuhësore dhe e përkufizon në terma funksionaliste. Shenja, argumenton ai, është bashkimi i "një koncepti dhe një imazhi tingullor", të cilin ai e quajti "të shënjuar dhe nënkuptuar" (66-67; përkthimi i Roy Harris në 1983 ofron termat "signification" dhe "sinjal"). i "kombinimit" të tyre është "funksional" në atë që as i shenjuari, as i shenjuesi nuk janë "shkaku" i tjetrit, "secila vlerat e saj nga tjetra" (8). dhe e bën supozimin bazë të gjuhësisë historike, përkatësisht, identitetin e njësive elementare të gjuhës dhe kuptimit (d.m.th., "fjalët"), subjekt i një analize rigoroze. Arsyeja që ne mund të njohim dukuri të ndryshme të fjalës "pemë". E njëjta fjalë nuk është sepse fjala përkufizohet nga cilësi të qenësishme - nuk është një "grumbullim mekanik" i cilësive të tilla - por sepse përkufizohet si një element në një sistem, "tërësi strukturore" "e gjuhës.

Një përkufizim i tillë relacional (ose "diakritik") i një entiteti rregullon konceptimin e të gjithë elementëve të gjuhës në gjuhësinë strukturore. Kjo është më e qartë në arritjen më mbresëlënëse të gjuhësisë Saussureane, zhvillimin e koncepteve të "fonemave" dhe "tipareve dalluese" të gjuhës. Fonemat janë njësitë më të vogla të artikuluara dhe nënkuptuese të një gjuhe. Ata nuk janë tingujt që ndodhin në gjuhë, por "imazhet e tingullit" që përmend Saussure, të cilat kuptohen nga folësit - kuptohen në mënyrë fenomenale - si përçues kuptimi. (Kështu, Elmar Holenstein e përshkruan linguistikën e Jakobson-it, e cila ndjek Saussure-in në mënyra të rëndësishme, si "strukturalizëm fenomenologjik.") Është për këtë arsye që zëdhënësi kryesor i Strukturalizmit të Shkollës së Pragës, Jan Mukarovsky, vuri në dukje në vitin 1937 se "struktura. . . është një realitet fenomenologjik dhe jo empirik; nuk është vetë vepra, por një grup marrëdhëniesh funksionale që ndodhen në vetëdijen e një kolektivi (brez, mjedis, etj.)" (cituar në Galan 35). Në mënyrë të ngjashme, Levi-Strauss, zëdhënësi kryesor i strukturalizmit francez , vuri në dukje në vitin 1960 se "struktura nuk ka përmbajtje të veçantë; është i kënaqur në vetvete dhe organizimi logjik në të cilin është arrestuar konceptohet si një pronë e reales” (167; shih gjithashtu Jakobson, Fundamentals 27-28).

Fonemat, pra, elementet më të vogla të perceptueshme të gjuhës, nuk janë objekte pozitive, por një "realitet fenomenologjik". Në anglisht, për shembull, fonema /t/ mund të shqiptohet në mënyra të ndryshme, por në të gjitha rastet një folës anglisht do ta njohë atë që funksionon si një /t/. Një t e aspiruar (d.m.th., një t e shqiptuar me një frymëmarrje të ngjashme me h pas tij), një tingull t me zë të lartë ose me zë të ulët, një tingull t i zgjatur, e kështu me radhë, do të funksionojnë në të njëjtën mënyrë në dallimin e kuptimit të "për" dhe "bëj" në anglisht. Për më tepër, ndryshimet midis gjuhëve janë të tilla që variacionet fonologjike në një gjuhë mund të përbëjnë fonema të dallueshme në një tjetër; Kështu, anglishtja bën dallimin midis /l/ dhe /r/, ndërsa gjuhët e tjera janë aq të strukturuara sa që këto artikulacione konsiderohen variacione të së njëjtës fonemë (si t i aspiruar dhe i paaspiruar në anglisht). Në çdo gjuhë natyrore, numri i madh i fjalëve të mundshme është një kombinim i një numri të vogël fonemash. Anglishtja, për shembull, ka më pak se 40 fonema që kombinohen për të formuar mbi një milion fjalë të ndryshme.

Fonemat e gjuhës janë vetë struktura të organizuara sistematikisht të veçorive. Në vitet 1920 dhe 1930, duke ndjekur drejtimin e Saussure, Jakobson dhe N. S. Trubetzkoy izoluan "tiparet dalluese" të fonemave. Këto karakteristika bazohen në strukturën fiziologjike të organeve të të folurit - gjuha, dhëmbët, kordat zanore etj. Saussure përmend në Kurs dhe atë që Harris e përshkruan si "fonetikë fiziologjike" (39; përkthimi i mëparshëm i Baskinit përdor termin "fonologji" [(1959) 38]) - dhe ato kombinohen në "paketa" të kundërtave binare për të formuar fonema. Për shembull, në anglisht, ndryshimi midis /t/ dhe /d/ është prania ose mungesa e "zërit" (angazhimi i kordave vokale), dhe në nivelin e të shprehurit këto fonema përcaktojnë në mënyrë reciproke njëra-tjetrën. Në këtë mënyrë, fonologjia është një shembull specifik i një rregulli të përgjithshëm gjuhësor të përshkruar nga Saussure: Në gjuhë ka vetëm dallime. Edhe më e rëndësishme: një ndryshim në përgjithësi nënkupton terma pozitivë ndërmjet të cilëve vendoset diferenca; por në gjuhë ka vetëm dallime pa terma pozitivë. Pavarësisht nëse marrim të shenjuarin apo shenjuesin, gjuha nuk ka as ide dhe as tinguj që kanë ekzistuar përpara sistemit gjuhësor. (120)

Në këtë kuadër, identitetet gjuhësore përcaktohen jo nga cilësitë e qenësishme, por nga marrëdhëniet sistemore ("strukturore").

Unë kam thënë se fonologjia "ndoqi shembullin" e Saussure, sepse edhe pse analiza e tij për fiziologjinë e prodhimit gjuhësor "do të quhej në ditët e sotme", siç thotë Harris, "do të quhej "fizike", në dallim nga "psikologjike" ose "funksionale". "" (Leximi 49), megjithatë në kurs ai artikuloi drejtimin dhe skicat e një analize funksionale të gjuhës. Në mënyrë të ngjashme, vepra e tij e vetme e botuar e zgjeruar, Memoire sur le systeme primitif des voyelles dans les langues Indo-Europeennes (Kujtime mbi sistemin primitiv të zanoreve në gjuhët indo-evropiane), e cila u shfaq në vitin 1878, u vendos plotësisht në projektin e nëntëmbëdhjetë. gjuhësia historike e shekullit. Megjithatë, brenda kësaj vepre, siç ka diskutuar Jonathan Culler, Saussure demonstroi "pjellshmërinë e të menduarit të gjuhës si një sistem sendesh thjesht relacionale, edhe kur punoni në detyrën e rindërtimit historik" (Saussure 66). Duke analizuar marrëdhëniet sistematike strukturore midis fonemave për të llogaritur modelet e alternimit të zanoreve në gjuhët ekzistuese indo-evropiane, Saussure sugjeroi se përveç disa fonemave të ndryshme /a/, duhet të ketë pasur një fonemë tjetër që mund të përshkruhet zyrtarisht. "Ajo që e bën punën e Saussure-it kaq shumë mbresëlënëse," përfundon Culler, "është fakti se gati pesëdhjetë vjet më vonë, kur u zbulua dhe u deshifrua hititja kuneiforme, u zbulua se përmbante një fonemë, të shkruar h, e cila sillej siç kishte parashikuar Saussure. . Ai kishte zbuluar, me anë të një analize thjesht formale, ato që sot njihen si laringjalet e indoevropianes” (66).

Ky konceptim i përcaktimit relacional ose diakritik të elementeve të kuptimit, i cili është njëkohësisht i nënkuptuar dhe i qartë në Kurs, sugjeron një supozim të tretë që rregullon gjuhësinë strukturore, atë që Saussure e quan "natyra arbitrare e shenjës". Me këtë ai do të thotë se marrëdhënia midis shenjuesit dhe të shenjuarit në gjuhë nuk është kurrë e nevojshme (ose e "motivuar"): njeriu mund të gjejë po aq lehtësisht shenjuesin tingullor arbre sa edhe pemën shenjuese për t'u bashkuar me konceptin "pemë". Por më shumë se kjo do të thotë se edhe nënshkrimi është arbitrar: koncepti "pemë" mund të përkufizohet po aq lehtë nga cilësia e saj drunore (që do të përjashtonte palmat) ashtu si nga madhësia e saj (që përjashton "bimët me drurë të ulët" ne. thërrasin shkurre). Kjo duhet të bëjë të qartë se numërimi i supozimeve që kam paraqitur nuk përfaqëson një renditje përparësie: çdo supozim - natyra sistematike e kuptimit (kuptohet më mirë duke studiuar gjuhën "në mënyrë sinkronike"), natyrën relacionale ose "diakritike" të elementeve. e kuptimit, natyra arbitrare e shenjave - e merr vlerën nga të tjerat.

Kjo do të thotë, gjuhësia Saussureane i kupton dukuritë që studion në marrëdhëniet gjithëpërfshirëse të kombinimit dhe kontrastit në gjuhë. Në këtë koncept, gjuha është edhe procesi i artikulimit të kuptimit (signifikimi) dhe produkti i saj (komunikimi), dhe këto dy funksione të gjuhës nuk janë as identike dhe as plotësisht kongruente (shih Schleifer, "Zbërthimi"). Këtu, ne mund të shohim alternimin midis formës dhe përmbajtjes që Greimas dhe Courtes përshkruajnë në interpretimin modernist: gjuha paraqet kontraste që përcaktojnë formalisht njësitë e saj dhe këto njësi kombinohen në nivele pasuese për të krijuar përmbajtjen nënkuptuese. Meqenëse elementet e gjuhës janë arbitrare, për më tepër, as kontrasti dhe as kombinimi nuk mund të thuhet se janë bazë. , në gjuhë veçoritë dalluese kombinohen për të formuar fonema të kundërta në një nivel tjetër të të kuptuarit, fonemat kombinohen për të formuar Kështu morfemat e kundërta, morfemat bashkohen për të formuar fjalë, fjalët bashkohen për të formuar fjali etj. Në çdo rast, e gjithë fonema, fjala, ose fjalia, e kështu me radhë, është më e madhe se shuma e pjesëve të saj (ashtu si uji, H2O, në shembullin e Saussure-it [(1959) 103] është më shumë se grumbullimi mekanik të hidrogjenit dhe oksigjenit).

Tre supozimet e Kursit të Gjuhësisë së Përgjithshme e bënë Saussure-in të bënte thirrje për një shkencë të re të shekullit të njëzetë që do të shkonte përtej shkencës gjuhësore për të studiuar "jetën e shenjave brenda shoqërisë". Saussure e quajti këtë shkencë "semiologji (nga greqishtja semeion "shenjë")" (16). "Shkenca" e semiotikës, siç u praktikua në Evropën Lindore në vitet 1920 dhe 1930 dhe Paris në vitet 1950 dhe 1960, zgjeroi studimin e gjuhës dhe strukturave gjuhësore në artefakte letrare të krijuara (ose të artikuluara) nga këto struktura. Për më tepër, gjatë gjithë pjesës së fundit të karrierës së tij, edhe kur ofronte kurse të gjuhësisë së përgjithshme, Saussure ndoqi analizën e tij "semiotike" të poezisë së vonë latine në një përpjekje për të zbuluar anagrame të fshehura qëllimisht të emrave të përveçëm. Metoda e studimit ishte në shumë mënyra e kundërta e racionalizmit funksional të analizave të tij gjuhësore: ajo u përpoq, siç përmend Saussure në një nga 99 fletoret në të cilat ai ndoqi këtë studim, të shqyrtonte sistematikisht problemin e "rastësisë", e cila " bëhet themeli i pashmangshëm i gjithçkaje" (cituar në Starobinski 101). Një studim i tillë, siç thotë vetë Saussure, fokusohet në "faktin material" të rastësisë dhe kuptimit (cituar 101), kështu që "tema-fjalë" anagramin e së cilës Saussure po e kërkon, siç argumenton Jean Starobinski, "është, për poetin. , një instrument dhe jo një mikrob jetik i poemës Poema është e detyruar të ripërdorë materialet fonike të fjalës së temës” (45). Në këtë analizë, Starobinski thotë: "Saussure nuk e humbi veten në kërkimin e kuptimeve të fshehura". Në vend të kësaj, vepra e tij duket se demonstron një dëshirë për t'iu shmangur të gjitha problemeve që dalin nga vetëdija: "Meqenëse poezia nuk realizohet vetëm me fjalë, por është diçka e lindur nga fjalët, ajo i shpëton kontrollit arbitrar të ndërgjegjes për t'u varur vetëm nga një lloj ligjshmërie gjuhësore. " (121).

Kjo do të thotë, përpjekja e Saussure-it për të zbuluar emrat e përveçëm në poezinë e vonë latine - atë që Tzvetan Todorov e quan reduktimin e një "fjale". . . te shenjuesi i saj" (266) - thekson nje nga elementet qe drejtonte analizen e tij gjuhesore, natyra arbitrare e shenjes. një substancë" - e cila eliminon efektivisht semantikën si një objekt kryesor të analizës.) Siç përfundon Todorov, vepra e Saussure-it sot duket veçanërisht homogjene në refuzimin e saj për të pranuar fenomenet simbolike. . . . Në kërkimet e tij për anagramet, ai i kushton vëmendje vetëm dukurive të përsëritjes, jo atyre të evokimit. . . . Në studimet e tij për Nibelungen, ai njeh simbole vetëm për t'i atribuar leximeve të gabuara: meqenëse ato nuk janë të qëllimshme, simbolet nuk ekzistojnë. Së fundi, në kurset e tij për gjuhësinë e përgjithshme, ai mendon ekzistencën e semiologjisë, dhe rrjedhimisht të shenjave të tjera nga ato gjuhësore; por ky pohim kufizohet njëherësh nga fakti se semiologjia i kushtohet një lloji të vetëm shenjash: atyre që janë arbitrare. (269-70)

Nëse kjo është e vërtetë, është sepse Saussure nuk mund ta konceptonte "qëllimin" pa një subjekt; ai nuk mundi t'i shpëtonte fare kundërshtimit midis formës dhe përmbajtjes, vepra e tij bëri aq shumë për të vënë në pikëpyetje. Në vend të kësaj, ai iu drejtua "ligjshmërisë gjuhësore". I ndodhur ndërmjet, nga njëra anë, koncepteve të shekullit të nëntëmbëdhjetë të historisë, subjektivitetit dhe mënyrës së interpretimit shkakor të drejtuar nga këto konceptime dhe, nga ana tjetër, koncepteve "strukturaliste" të shekullit të njëzetë të asaj që Levi-Strauss e quajti "Kantianizëm pa një subjekt transcendental" (cituar në Connerton 23) - koncepte që fshijnë kundërvënien midis formës dhe përmbajtjes (ose subjektit dhe objektit) dhe hierarkisë së planit të parë dhe sfondit në strukturalizmin e plotë, psikoanalizën dhe madje edhe mekanikën kuantike - vepra e Ferdinandit de Saussure në gjuhësi dhe semiotikë përshkruan një moment sinjalistik në studimin e kuptimit dhe kulturës.

Ronald Schleifer

Shtojca 2

Ferdinand de Saussure (përkthim)

Gjuhëtari zviceran Ferdinand de Saussure (1857-1913) konsiderohet themeluesi i gjuhësisë moderne - falë përpjekjeve të tij për të përshkruar strukturën e gjuhës, në vend të historisë së gjuhëve individuale dhe formave të fjalëve. Në përgjithësi, themelet e metodave strukturore në gjuhësi dhe kritikë letrare dhe, në një masë të madhe, semiotikë u hodhën në veprat e tij që në fillim të shekullit të njëzetë. Është vërtetuar se metodat dhe konceptet e të ashtuquajturit "poststrukturalizëm", të zhvilluara në veprat e Jacques Derrida, Michel Foucault, Jacques Lacan, Julia Kristeva, Roland Barthes dhe të tjerë, kthehen në veprat gjuhësore të Saussure dhe leximet anagramatike. të poezisë romake të vonë. Duhet të theksohet se puna e Saussure-it mbi gjuhësinë dhe interpretimin e gjuhës ndihmon për të lidhur një gamë të gjerë disiplinash intelektuale, nga fizika te inovacioni letrar, psikanaliza dhe filozofia e fillimit të shekullit të njëzetë. A. J. Greimas dhe J. Courtet shkruajnë në Semiotics and Language: “Fjalori analitik me titullin “Interpretimi” si një lloj i ri interpretimi u shfaq në fillim të shekullit të njëzetë së bashku me gjuhësinë e Saussure-it, fenomenologjinë e Husserl-it dhe psikoanalizën. të Frojdit. Në këtë rast, "interpretimi nuk është atribuimi i një përmbajtjeje të caktuar një forme që përndryshe do t'i mungonte; përkundrazi, është një parafrazë që formulon në një mënyrë të ndryshme të njëjtën përmbajtje të një elementi domethënës brenda një sistemi të caktuar semiotik" (159 ). Në këtë kuptim të "interpretimit", forma dhe përmbajtja janë të pandashme; përkundrazi, çdo formë është e mbushur me kuptim semantik (“formë kuptimplote”), kështu që interpretimi ofron një ritregim të ri, të ngjashëm të diçkaje domethënëse në një sistem tjetër shenjash.

Një kuptim i ngjashëm i formës dhe përmbajtjes, i paraqitur nga Claude Lévi-Strauss në një nga veprat programatike të strukturalizmit, (“Struktura dhe forma: Reflektime mbi veprat e Vladimir Propp”), mund të shihet në librin pas vdekjes së Saussure-it “Kursi në përgjithësi. Gjuhësia” (1916, përkth., 1959, 1983). Saussure botoi pak gjatë jetës së tij Kursi, vepra e tij kryesore, u përpilua nga shënimet e studentëve që ndoqën leksionet e tij mbi gjuhësinë e përgjithshme në 1907-11. Në Kursin, Saussure bëri thirrje për një studim "shkencor" të gjuhës, duke e krahasuar atë me gjuhësinë krahasuese historike të shekullit të nëntëmbëdhjetë. Kjo vepër mund të konsiderohet si një nga arritjet më të mëdha të mendimit perëndimor: duke marrë për bazë fjalët individuale si elemente strukturore të gjuhës, gjuhësinë historike (ose "diakronike") vërtetoi origjinën dhe zhvillimin e gjuhëve të Evropës Perëndimore nga një gjuhë e përbashkët, gjuhë indo-evropiane dhe një proto-indo-evropiane e mëparshme.

Pikërisht ky studim i dukurive unike të fjalëve, me supozimin vijues se "njësia" bazë e gjuhës është, në fakt, ekzistenca pozitive e këtyre "elementeve të fjalës" që Saussure vuri në dyshim. Puna e tij ishte një përpjekje për të reduktuar faktet e shumta rreth gjuhës, të studiuara rastësisht nga gjuhësia krahasuese, në një numër të vogël teoremash. Shkolla krahasuese filologjike e shekullit të 19-të, shkruan Saussure, “nuk ia doli të krijonte një shkollë të vërtetë gjuhësore” sepse “nuk e kuptonte thelbin e objektit të studimit” (3). Ky "thelb", argumenton ai, nuk qëndron vetëm në fjalët individuale - "substancat pozitive" të gjuhës - por edhe në lidhjet formale që ndihmojnë që këto substanca të ekzistojnë.

"Testi" i gjuhës i Saussure-it bazohet në tre supozime. Së pari: kuptimi shkencor i gjuhës nuk bazohet në një fenomen historik, por në një fenomen strukturor. Prandaj, ai bëri dallimin midis fenomeneve individuale të gjuhës - "ngjarjet e të folurit", të cilat ai i përcakton si "lirim me kusht" - dhe objektin e duhur, sipas mendimit të tij, të studimit të gjuhësisë, sistemin (kodin, strukturën) që kontrollon këto ngjarje (" gjuhë”). Për më tepër, një studim i tillë sistematik kërkon një koncept "sinkron" të marrëdhënieve midis elementeve të gjuhës në ky moment, në vend të një studimi “diakronik” të zhvillimit të gjuhës përgjatë historisë së saj.

Kjo hipotezë u bë pararendëse e asaj që Roman Jakobson në 1929 do ta quante "strukturalizëm" - një teori ku "çdo grup fenomenesh të studiuara nga shkenca moderne nuk konsiderohet si një akumulim mekanik, por si një tërësi strukturore në të cilën komponenti konstruktiv lidhet me funksion” (“Romantike” 711). Në këtë pasazh, Jakobson formuloi idenë e Saussure-it për përcaktimin e gjuhës si strukturë, në krahasim me numërimin "makinerik" të ngjarjeve historike. Përveç kësaj, Jacobson zhvillon një supozim tjetër Saussurean, i cili u bë pararendës i gjuhësisë strukturore: elementët bazë të gjuhës duhet të studiohen jo aq shumë me shkaqet e tyre, por me funksionet e tyre. Dukuritë dhe ngjarjet individuale (të themi, historia e origjinës së fjalëve individuale indo-evropiane) nuk duhet të studiohen më vete, por në një sistem në të cilin ato lidhen me përbërës të ngjashëm. Kjo ishte një kthesë radikale në krahasimin e fenomeneve me realitetin përreth, rëndësia e së cilës u krahasua nga filozofi Ernst Cassirer me "shkencën e Galileos, e cila në shekullin e shtatëmbëdhjetë përmbysi idetë për botën materiale". siç vërejnë Greimas dhe Kurte, ndryshon idenë e "interpretimit" dhe, për rrjedhojë, vetë shpjegimet filluan të interpretohen jo në lidhje me arsyet e shfaqjes së tyre, por në lidhje me efektin që ato mund të kenë në të tashmen. dhe e ardhmja ka pushuar së qeni i pavarur nga synimet njerëzore (pavarësisht nga fakti se synimet mund të jenë jopersonale, "të pavetëdijshme" në kuptimin frojdian të fjalës).

Saussure në gjuhësinë e tij tregon veçanërisht këtë kthesë në ndryshimin e konceptit të fjalës në gjuhësi, të cilën e përcakton si shenjë dhe e përshkruan në funksion të funksioneve të saj. Për të, një shenjë është një kombinim i tingullit dhe kuptimit, "i nënkuptuar dhe emërtimi" (66-67; në përkthimin anglisht të vitit 1983 nga Roy Harris - "signification" dhe "sinjal"). Natyra e kësaj lidhjeje është "funksionale" (as njëri dhe as tjetri element nuk mund të ekzistojnë pa tjetrin); për më tepër, "njëri merr hua cilësi nga tjetri" (8). Kështu, Saussure përcakton elementin kryesor strukturor të gjuhës - shenjën - dhe e bën bazën e gjuhësisë historike identitetin e shenjave me fjalët, gjë që kërkon një analizë veçanërisht të rreptë. Prandaj, ne mund të kuptojmë kuptime të ndryshme, të themi, të së njëjtës fjalë "pemë" - jo sepse fjala është thjesht një grup cilësish të caktuara, por sepse përkufizohet si një element në një sistem shenjash, në një "tërësi strukturore", në gjuhë.

Një koncept i tillë relativ (“diakritik”) i unitetit qëndron në themel të konceptit të të gjithë elementëve të gjuhës në gjuhësinë strukturore. Kjo shihet veçanërisht qartë në zbulimin më origjinal të gjuhësisë Saussureane, në zhvillimin e konceptit të "fonemave" dhe " tipare dalluese" gjuhe. Fonemat janë njësitë më të vogla të shqiptueshme dhe kuptimplote të gjuhës. Ata nuk janë vetëm tinguj që gjenden në një gjuhë, por "imazhe zanore", vëren Saussure, të cilat nga folësit vendas perceptohen si kuptim. (Duhet theksuar se Elmar Holenstein e quan “strukturalizëm fenomenologjik” linguistikën e Jakobson-it, e cila vazhdon idetë dhe konceptet e Saussure-it sipas dispozitave kryesore). Kjo është arsyeja pse folësi kryesor i shkollës së strukturalizmit të Pragës, Jan Mukarovsky, vërejti në vitin 1937 se “struktura. . . jo një koncept empirik, por fenomenologjik; nuk është vetë rezultati, por një grup marrëdhëniesh domethënëse të ndërgjegjes kolektive (të një brezi, të tjerëve, etj.)”. Një ide e ngjashme u shpreh në vitin 1960 nga Lévi-Strauss, udhëheqësi i strukturalizmit francez: “Struktura nuk ka përmbajtje të caktuar; është kuptimplotë në vetvete dhe struktura logjike në të cilën është e përfshirë është një gjurmë e realitetit.”

Nga ana tjetër, fonemat, si elementët më të vegjël gjuhësorë të pranueshëm për perceptim, paraqesin një "realitet fenomenologjik" të veçantë integral. Për shembull, në anglisht, tingulli "t" mund të shqiptohet në mënyra të ndryshme, por në të gjitha rastet, një person që flet anglisht do ta perceptojë atë si "t". E shqiptuar me aspiratë, me ngritje të lartë ose të ulët të gjuhës, një tingull i gjatë "t" etj. do të dallojë njëlloj kuptimin e fjalëve "të" dhe "bëj". Për më tepër, ndryshimet midis gjuhëve janë të tilla që varietetet e një tingulli në një gjuhë mund të korrespondojnë me fonema të ndryshme në një tjetër; për shembull, "l" dhe "r" janë të ndryshme në anglisht, ndërsa në gjuhë të tjera ato janë variacione të së njëjtës fonemë (si anglishtja "t", e theksuar e aspiruar dhe e paaspiruar). Fjalori i gjerë i çdo gjuhe natyrore është një koleksion kombinimesh të një numri shumë më të vogël fonemash. Në anglisht, për shembull, vetëm 40 fonema përdoren për të shqiptuar dhe shkruar rreth një milion fjalë.

Tingujt e një gjuhe përfaqësojnë një grup karakteristikash të organizuara në mënyrë sistematike. Në vitet 1920-1930, duke ndjekur Saussure, Jacobson dhe N.S Trubetskoy identifikuan "tiparet dalluese" të fonemave. Këto veçori bazohen në strukturën e organeve të të folurit - gjuha, dhëmbët, kordat vokale - Saussure e vëren këtë në Kursin e Gjuhësisë së Përgjithshme, dhe Harris e quan atë "fonetikë fiziologjike" (një përkthim i mëparshëm nga Baskin përdor termin "fonologji" ) - ato janë të lidhura në "nyje » Durg kundër një shoku për të bërë tinguj. Le të themi, në anglisht, ndryshimi midis "t" dhe "d" është prania ose mungesa e "zërit" (tensioni i kordave vokale) dhe niveli i zërit që dallon një fonemë nga një tjetër. Kështu, fonologjia mund të konsiderohet një shembull i maksimës së përgjithshme gjuhësore të përshkruar nga Saussure: "Në gjuhë ka vetëm dallime". Ajo që është më e rëndësishme nuk është as kjo: dallimi zakonisht nënkupton kushtet e sakta ndërmjet të cilave ai shtrihet; por në gjuhë ka vetëm dallime pa kushte të sakta. Pavarësisht nëse marrim parasysh "shënjues" ose "shënjuar" - nuk ka koncepte ose tinguj në gjuhë që ekzistonin përpara zhvillimit të sistemit gjuhësor.

Në një strukturë të tillë, analogjitë gjuhësore përcaktohen jo nga cilësitë e tyre të qenësishme, por nga marrëdhëniet sistemore (“strukturore”).

E kam përmendur tashmë se fonologjia në zhvillimin e saj u bazua në idetë e Saussure-it. Përkundër faktit se analiza e tij e fiziologjisë gjuhësore në kohën tonë, sipas Harris, "do të quhej "fizike", në krahasim me "psikologjike" ose "funksionale", në kurs ai formuloi qartë drejtimin dhe parimet themelore të funksionalitetit. analiza e gjuhës. Vepra e tij e vetme e botuar gjatë jetës së tij, Memoire sur le systeme primitif des voyelles dans les langues indo-europeennes (Shënime mbi sistemin origjinal të zanoreve të gjuhëve indo-evropiane), botuar në 1878, ishte tërësisht në përputhje me gjuhësinë historike krahasuese të shekulli i 19-të. Sidoqoftë, me këtë vepër, siç thotë Jonathan Culler, Saussure tregoi "frutshmërinë e idesë së gjuhës si një sistem fenomenesh të ndërlidhura, madje edhe me rindërtimin e saj historik". Duke analizuar marrëdhëniet midis fonemave, duke shpjeguar alternimin e zanoreve në gjuhët moderne të grupit indo-evropian, Saussure sugjeroi që përveç disa tingujve të ndryshëm "a", duhet të ketë fonema të tjera që përshkruhen zyrtarisht. "Ajo që është veçanërisht mbresëlënëse në punën e Saussure," përfundon Culler, "është se pothuajse 50 vjet më vonë, me zbulimin dhe deshifrimin e shkrimit kuneiform hitit, u gjet një fonemë, e shkruar si "h", që sillej siç parashikoi Saussure. Nëpërmjet analizave formale, ai zbuloi atë që tani njihet si tingulli glottal në gjuhët indo-evropiane.

Në konceptin e përkufizimit relativ (diakritik) të shenjave, si i shprehur në mënyrë eksplicite ashtu edhe i nënkuptuar në Kurs, ekziston një supozim i tretë kyç i gjuhësisë strukturore, i quajtur nga Saussure "natyra arbitrare e shenjës". Ajo që nënkuptohet me këtë është se marrëdhënia midis tingullit dhe kuptimit në gjuhë është e pamotivuar: po aq lehtë mund të lidhë fjalën “arbër” dhe fjalën “pemë” me konceptin “pemë”. Për më tepër, kjo do të thotë që tingulli është gjithashtu arbitrar: ju mund të përcaktoni konceptin e "pemës" nga prania e lëvores (përveç palmave) dhe nga madhësia (përveç "bimëve me drurë të ulët" - shkurre). Nga kjo duhet të jetë e qartë se të gjitha supozimet që paraqes nuk ndahen në pak a shumë të rëndësishme: secila prej tyre - natyra sistematike e shenjave (më e kuptueshme në studimin "sinkron" të gjuhës), thelbi i tyre relativ (diakritik), natyra arbitrare e shenjave - vjen nga pjesa tjetër.

Kështu, në gjuhësinë Saussureane fenomeni që studiohet kuptohet si një grup krahasimesh dhe kontrastesh të gjuhës. Gjuha është njëkohësisht shprehja e kuptimit të fjalëve (përcaktimi) dhe rezultati i tyre (komunikimi) - dhe këto dy funksione nuk përkojnë kurrë (shih "Zbërthimi i gjuhës" i Shleifer-it). Mund të vëmë re alternimin e formës dhe përmbajtjes që Greimas dhe Courtet përshkruajnë në versionin më të ri të interpretimit: kontrastet gjuhësore përcaktojnë njësitë strukturore të tij dhe këto njësi ndërveprojnë në nivele të njëpasnjëshme për të krijuar një përmbajtje të caktuar kuptimplote. Meqenëse elementet e gjuhës janë të rastësishme, as kontrasti dhe as kombinimi nuk mund të jenë bazë. Kjo do të thotë që në një gjuhë, veçoritë dalluese formojnë kontrast fonetik në një nivel të ndryshëm kuptimi, fonemat kombinohen në morfema të kundërta, morfemat në fjalë, fjalët në fjali, etj. Në çdo rast, një fonemë, fjalë, fjali e tërë etj. është më shumë se shuma e pjesëve të tij (ashtu si uji, në shembullin e Saussure, është më shumë se kombinimi i hidrogjenit dhe oksigjenit).

Tre supozime në Kursin e Gjuhësisë së Përgjithshme e çuan Saussure-in në idenë e një shkence të re të shekullit të njëzetë, të ndarë nga gjuhësia, duke studiuar "jetën e shenjave në shoqëri". Saussure e quajti këtë shkencë semiologji (nga greqishtja "semeion" - shenjë). "Shkenca" e semiotikës, e cila u zhvillua në Evropën Lindore në vitet 1920 dhe 1930 dhe në Paris në vitet 1950 dhe 1960, e shtriu studimin e gjuhës dhe strukturave gjuhësore në gjetjet letrare të kompozuara (ose të formuluara) duke përdorur këto struktura. Gjithashtu, në fund të karrierës së tij, paralelisht me kursin e tij në gjuhësinë e përgjithshme, Saussure ndërmori një analizë "semiotike" të poezisë së vonë romake, duke u përpjekur të zbulonte anagrame të kompozuara qëllimisht të emrave të përveçëm. Kjo metodë ishte në shumë mënyra e kundërta e racionalizmit në analizën e tij gjuhësore: ishte një përpjekje, siç shkruan Saussure në një nga 99 fletoret e tij, për të studiuar në një sistem problemin e "probabilitetit", i cili "bëhet baza e gjithçkaje". ” Një kërkim i tillë, siç argumenton vetë Saussure, ndihmon për t'u fokusuar në "anën materiale" të probabilitetit; "Fjala kyçe", një anagram për të cilin Saussure kërkon, siç argumenton Jean Starobinsky, "është një mjet për poetin dhe jo burimi i jetës së poemës. Poema shërben për të kthyer tingujt e fjalës kyçe.” Sipas Starobinsky, në këtë analizë "Saussure nuk thellohet në kërkimin e kuptimeve të fshehura". Përkundrazi, në veprat e tij vihet re një dëshirë për të shmangur pyetjet që lidhen me ndërgjegjen: “meqenëse poezia shprehet jo vetëm me fjalë, por edhe në atë që gjenerojnë këto fjalë, ajo del jashtë kontrollit të vetëdijes dhe varet vetëm nga ligjet. të gjuhës.”

Përpjekja e Saussure për të studiuar emrat e përveçëm në poezinë romake të vonë (Tsvetan Todorov e quajti atë një tkurrje të "fjalës... pak para se të shkruhet") thekson një nga komponentët e analizës së tij gjuhësore - natyrën arbitrare të shenjave, si dhe thelbi formal i gjuhësisë Saussureane (“Gjuha”, argumenton ai, “thelbi është forma, jo fenomeni”), që përjashton mundësinë e analizimit të kuptimit. Todorov arrin në përfundimin se në ditët e sotme shkrimet e Saussure-it duken jashtëzakonisht të qëndrueshme në ngurrimin e tyre për të studiuar simbolet [dukuri që kanë një kuptim të përcaktuar qartë]. . . . Kur studion anagramet, Saussure i kushton vëmendje vetëm përsëritjes, por jo varianteve të mëparshme. . . . Duke studiuar Nibelungenlied, ai identifikon simbolet vetëm për t'i caktuar ato në lexime të gabuara: nëse ato janë të paqëllimshme, simbolet nuk ekzistojnë. Në fund të fundit, në shkrimet e tij mbi gjuhësinë e përgjithshme, ai sugjeron ekzistencën e një semiologjie që përshkruan më shumë sesa thjesht shenja gjuhësore; por ky supozim kufizohet nga fakti se semiologjia mund të përshkruajë vetëm shenja të rastësishme, arbitrare.

Nëse kjo është vërtet kështu, kjo është vetëm sepse ai nuk mund ta imagjinonte "qëllimin" pa një objekt; ai nuk mundi ta kapërcejë plotësisht hendekun midis formës dhe përmbajtjes - në veprat e tij kjo u kthye në një pyetje. Në vend të kësaj, ai bëri thirrje për "ligjshmërinë gjuhësore". I ndodhur midis, nga njëra anë, koncepteve të shekullit të nëntëmbëdhjetë të bazuara në histori dhe hamendje subjektive, dhe metodave të interpretimit të rastësishëm të bazuar në këto koncepte, dhe, nga ana tjetër, koncepteve strukturaliste, të cilat Lévi-Strauss i quajti "Kantianizëm pa një transcendental". agjent” – duke fshirë kundërvënien ndërmjet formës dhe përmbajtjes (subjektit dhe objektit), kuptimit dhe origjinës në strukturalizëm, psikanalizë dhe deri në mekanikën kuantike – veprat e Ferlinand de Saussure-it mbi gjuhësinë dhe semiotikën shënojnë një pikë kthese në studimin e kuptimit në gjuhë dhe kulturë.

Ronald Shleifer

Letërsia

1. Admoni V.G. Bazat e teorisë së gramatikës / V.G. Admony; Akademia e Shkencave të BRSS.-M.: Nauka, 1964.-104f.

3. Arapov, M.V., Herts, M.M. Metodat matematikore në gjuhësi. M., 1974.

4. Arnold I.V. Struktura semantike e një fjale në anglishten moderne dhe metodat e kërkimit të saj. /I.V. Arnold-L.: Arsimi, 1966. - 187 f.

6. Bashlykov A.M. Sistemi i automatizuar i përkthimit. / JAM. Bashlykov, A.A. Sokolov. - M.: FIMA LLC, 1997. - 20 f.

7. Baudouin de Courtenay: Trashëgimia teorike dhe moderniteti: Abstrakte të raporteve të konferencës shkencore ndërkombëtare / Ed. Kondratieva. - Kazan: KSU, 1995. - 224 f.

8. Gladky A.V., Elemente të gjuhësisë matematikore. / . Gladky A.V., Melchuk I.A. -M., 1969. - 198 f.

9. Golovin, B.N. Gjuha dhe statistikat. /B.N. Golovin - M., 1971. - 210 f.

10. Zvegintsev, V.A. Gjuhësia teorike dhe e aplikuar. / V.A. Zvegintsev - M., 1969. - 143 f.

11. Kasevich, V.B. Semantika. Sintaksë. Morfologjia. // V.B. Kasevich -M., 1988. - 292 f.

12. Lekomtsev Yu.K. HYRJE në gjuhën zyrtare të gjuhësisë / Yu.K. Lekomtsev. - M.: Nauka, 1983, 204 f., ill.

13. Trashëgimia gjuhësore e Baudouin de Courtenay në fund të shekullit të njëzetë: Abstrakte të raporteve të konferencës ndërkombëtare shkencore dhe praktike më 15-18 mars 2000. - Krasnoyarsk, 2000. - 125 f.

Matveeva G.G. Kuptimet e fshehura gramatikore dhe identifikimi i personit social (“portreti”) i folësit / G.G. Matveeva. - Rostov, 1999. - 174 f.

14. Melchuk, I.A. Përvojë në ndërtimin e modeleve gjuhësore "Kuptimi"<-->Teksti."/ I.A. Melchuk. - M., 1974. - 145 f.

15. Nelyubin L.L. Përkthimi dhe gjuhësia e aplikuar/L.L. Nelyubin. - M.: Shkolla e lartë, 1983. - 207 f.

16. Për metodat ekzakte të kërkimit gjuhësor: mbi të ashtuquajturën “gjuhësi matematikore” / O.S. Akhmanova, I.A Melchuk, E.V. Paducheva etj. - M., 1961. - 162 f.

17. Piotrovsky L.G. Gjuhësia matematikore: Teksti mësimor / L.G. Piotrovsky, K.B. Bektaev, A.A. Piotrovskaya. - M.: Shkolla e lartë, 1977. - 160 f.

18. Njësoj. Tekst, makineri, njeri. - L., 1975. - 213 f.

19. Njësoj. Gjuhësia e aplikuar / Ed. A.S. Gerda. - L., 1986. - 176 f.

20. Revzin, I.I. Modelet e gjuhës. M., 1963. Revzin, I.I. Gjuhësia strukturore moderne. Problemet dhe metodat. M., 1977. - 239 f.

21. Revzin, I.I., Rosenzweig, V.Yu. Bazat e përkthimit të përgjithshëm dhe të makinës/Revzin I.I., Rosenzweig, V.Yu. - M., 1964. - 401 f.

22. Slyusareva N.A. Teoria e F. de Saussure në dritën e gjuhësisë moderne / N.A. Slyusareva. - M.: Nauka, 1975. - 156 f.

23. Bufi, L.Z. Gjuhësia analitike/ L.Z. Bufi - M., 1970. - 192 f.

24. Saussure F. de. Shënime mbi gjuhësinë e përgjithshme / F. de Saussure; Per. nga fr. - M.: Përparimi, 2000. - 187 f.

25. Njësoj. Kursi i gjuhësisë së përgjithshme / Përkth. nga fr. - Ekaterinburg, 1999. -426 f.

26. Statistikat e të folurit dhe analiza automatike e tekstit / Rep. ed. R.G. Piotrovsky. L., 1980. - 223 f.

27. Stoll, P. Sets. Logjika. Teoritë aksiomatike./ R. Stoll; Per. nga anglishtja - M., 1968. - 180 f.

28. Tenier, L. Bazat e sintaksës strukturore. M., 1988.

29. Ubin I.I. Automatizimi i veprimtarive të përkthimit në BRSS / I.I. Ubin, L.Yu. Korostelev, B.D. Tikhomirov. - M., 1989. - 28 f.

30. Faure, R., Kofman, A., Denis-Papin, M. Matematika moderne. M., 1966.

31. Schenk, R. Përpunimi konceptual i informacionit. M., 1980.

32. Shikhanovich, Yu.A. HYRJE në matematikën moderne (konceptet fillestare). M., 1965

33. Shcherba L.V. Zanoret ruse në aspektin cilësor dhe sasior / L.V. Shcherba - L.: Nauka, 1983. - 159 f.

34. Abdulla-zadeh F. Qytetar i Botës // Ogonyok - 1996. - Nr. 5. - P.13

35. V.A. Uspensky. Parathënie për lexuesit e Revistës së Re Letrare për mesazhet semiotike të Andrei Nikolaevich Kolmogorov. - Recensioni i ri letrar. -1997. - Nr. 24. - F. 18-23

36. Perlovsky L. Ndërgjegjja, gjuha dhe kultura. - Dija është fuqi. -2000. Nr 4 - fq 20-33

Prezantimi?

Prezantimi

Kapitulli 1. Historia e zbatimit të metodave matematikore në gjuhësi

Teoria e përkthimit të leksioneve

1.2. Zbatimi i metodave matematikore në gjuhësi në gjysmën e dytë të shek

Kapitulli 2. Shembuj të zgjedhur të përdorimit të matematikës në gjuhësi

2.1. Përkthimi me makinë

2.2.Metodat statistikore në mësimin e gjuhës

2.3. Mësimi i një gjuhe duke përdorur metoda logjike formale

2.4. Perspektivat për zbatimin e metodave matematikore në gjuhësi

konkluzioni

Letërsia

Shtojca 1. Ronald Schleifer. Ferdinand de Saussure

Shtojca 2. Ferdinand de Saussure (përkthim)

Prezantimi

1.1. Formimi i gjuhësisë strukturore në kapërcyellin e shekujve 19-20

Ndërveprimi i matematikës dhe gjuhësisë është një temë shumëplanëshe dhe në punën time nuk do të fokusohem në të gjitha, por, para së gjithash, në aspektet e saj aplikative.

Kreu I. Historia e zbatimit të metodave matematikore në gjuhësi

1.1 Formimi i gjuhësisë strukturore në kapërcyellin e shekujve 19-20

Përshkrimi matematikor i gjuhës bazohet në idenë e gjuhës si një mekanizëm, e cila i përket gjuhëtarit të famshëm zviceran të fillimit të shekullit të njëzetë, Ferdinand de Saussure.

Lidhja fillestare e konceptit të tij është teoria e gjuhës si një sistem i përbërë nga tre pjesë (vetë gjuha - gjuha, fjalim - fjalëkalimin dhe aktiviteti i të folurit - gjuhën), në të cilën çdo fjalë (anëtar i sistemit) konsiderohet jo në vetvete, por në lidhje me anëtarët e tjerë. Siç vuri në dukje më vonë një gjuhëtar tjetër i shquar, danezi Louis Hjelmslev, Saussure "ishte i pari që kërkoi një qasje strukturore ndaj gjuhës, domethënë një përshkrim shkencor të gjuhës duke regjistruar marrëdhëniet midis njësive".

Në vendin tonë, gjuhësia strukturore filloi të zhvillohej pothuajse në të njëjtën kohë si në Perëndim - në fund të shekujve 19-20. Njëkohësisht me F. de Saussure, koncepti i gjuhës si sistem u zhvillua në veprat e profesorit të Universitetit Kazan F.F. Fortunatov dhe I.A. Baudouin de Courtenay. Kjo e fundit korrespondonte me de Saussure-in për një kohë të gjatë, në përputhje me rrethanat, shkollat e gjuhësisë së Gjenevës dhe Kazanit bashkëpunuan me njëra-tjetrën. Nëse Saussure mund të quhet ideolog i metodave "të sakta" në gjuhësi, atëherë Baudouin de Courtenay hodhi themelet praktike për zbatimin e tyre. Ai ishte i pari që ndau linguistikën (si të sakta një shkencë që përdor metoda statistikore dhe varësi funksionale) nga filologjia (një komunitet disiplinash humanitare që studiojnë kulturën shpirtërore përmes gjuhës dhe fjalës). Vetë shkencëtari besonte se "gjuhësia mund të jetë e dobishme në të ardhmen e afërt vetëm duke u çliruar nga bashkimi i detyrueshëm me filologjinë dhe historinë e letërsisë". Fonologjia u bë "vendi i testimit" për futjen e metodave matematikore në gjuhësi - tingujt si "atome" të sistemit gjuhësor, që zotëronin një numër të kufizuar vetive lehtësisht të matshme, ishin materiali më i përshtatshëm për metodat formale, strikte të përshkrimit. Fonologjia mohon praninë e kuptimit në tingull, kështu që faktori "njerëzor" u eliminua në hulumtim. Në këtë kuptim, fonemat janë si objekte fizike ose biologjike.

Artikulli i mëparshëm: Sa është shpejtësia e dritës Artikulli vijues: Lëkundjet harmonike Formula e fizikës së frekuencës së lëkundjeve

Gjuhëtarët që aplikuan metoda matematikore në gjuhësi. Metodat matematikore në gjuhësinë krahasuese

2

3

4

5

Sa kushton për të shkruar letrën tuaj?

Faleminderit, ju është dërguar një email. Kontrolloni emailin tuaj.

Ndërveprimi i matematikës dhe gjuhësisë