Prezantimi

1. Shkenca si lloj specifik i njohurive

2. Llojet joshkencore të njohurive

3. Shkenca si institucion shoqëror

konkluzioni

Lista e literaturës së përdorur

Prezantimi

Njohuria shkencore, si të gjitha format e prodhimit shpirtëror, është përfundimisht e nevojshme për të rregulluar veprimtarinë njerëzore. Llojet e ndryshme të njohjes e kryejnë këtë rol në mënyra të ndryshme dhe analiza e këtij dallimi është kushti i parë dhe i domosdoshëm për identifikimin e karakteristikave të njohjes shkencore.

1. Shkenca si lloj specifik i njohurive

Shkenca si një lloj specifik i njohurive studiohet nga logjika dhe metodologjia e shkencës. Problemi kryesor këtu është identifikimi dhe shpjegimi i atyre veçorive që janë të nevojshme dhe të mjaftueshme për të dalluar njohuritë shkencore nga rezultatet e llojeve të tjera të njohurive (forma të ndryshme të njohurive jashtëshkencore). Kjo e fundit përfshin njohuritë e përditshme, artin (përfshirë fiksionin), fenë (përfshirë tekstet fetare), filozofinë (në një masë të madhe), përvojën intuitive-mistike, përvojat ekzistenciale, etj. Në përgjithësi, nëse me "dije" nënkuptojmë qoftë edhe vetëm informacione tekstuale (diskursore), atëherë është e qartë se tekstet shkencore (edhe në epokën moderne të "shkencës së madhe") përbëjnë vetëm një pjesë (dhe një më të vogël) të totalit. vëllimi i diskursit që njerëzimi modern përdor në mbijetesën e tij adaptive. Pavarësisht përpjekjeve të mëdha të filozofëve të shkencës (veçanërisht përfaqësuesve të pozitivizmit logjik dhe filozofisë analitike) për të përcaktuar dhe shpjeguar qartë kriteret e shkencës, ky problem është ende larg nga një zgjidhje e qartë. Karakteristikat e mëposhtme të kritereve të njohurive shkencore quhen zakonisht: objektiviteti, paqartësia, siguria, saktësia, sistematika, dëshmia logjike, verifikueshmëria, vlefshmëria teorike dhe empirike, dobia instrumentale (zbatueshmëria praktike). Pajtueshmëria me këto veti duhet të garantojë të vërtetën objektive të njohurive shkencore, prandaj "njohuria shkencore" shpesh identifikohet me "njohuri objektivisht të vërtetë".

Natyrisht, nëse flasim për "njohuri shkencore" si një konstruktor i caktuar teorik i metodologjisë së shkencës, atëherë vështirë se është e mundur të kundërshtojmë kriteret e shkencës së renditur më sipër. Por pyetja është pikërisht se sa i përshtatshëm, i realizueshëm dhe universal është ky “ideal me karakter shkencor” në raport me “jetën e përditshme” të njohurive shkencore, historinë reale të shkencës dhe ekzistencën e saj moderne të larmishme. Fatkeqësisht, siç tregon një analizë e literaturës së gjerë të prirjeve pozitiviste dhe post-pozitiviste në filozofi, metodologji dhe histori të shkencës të gjysmës së dytë të shekullit të njëzetë dhe kritikëve të tyre, përgjigja për këtë pyetje është përgjithësisht negative. Shkenca reale në funksionimin e saj nuk u bindet (nuk zbaton) aspak standardet metodologjike uniforme dhe “të pastra”. Abstragimi në kuadrin e metodologjisë së shkencës, nga konteksti social dhe psikologjik i funksionimit të saj nuk na afron, por na largon nga një vizion adekuat i shkencës reale. Ideali i dëshmisë logjike (në kuptimin e tij më të rreptë, sintaksor) nuk është i realizueshëm as në teoritë më të thjeshta logjike dhe matematikore. Është e qartë se në lidhje me teoritë matematikore, natyrore-shkencore dhe social-humanitare që janë më të pasura në përmbajtje, kërkesa e vërtetimit të tyre logjik është edhe më e pamundur të zbatohet në ndonjë masë të konsiderueshme. E njëjta gjë, me disa rezerva, mund të thuhet për mundësinë e çdo zbatimi të plotë të të gjitha kritereve të tjera “ideale” me karakter shkencor, në veçanti, verifikueshmërisë absolute empirike ose vlefshmërisë së teorive shkencore në shkencat natyrore, teknike dhe shoqërore. Kudo ka një kontekst të paqartë plotësisht, element organik i të cilit është gjithmonë një tekst specifik shkencor; kudo - mbështetja në njohuritë e heshtura kolektive dhe personale thelbësisht të pareduktueshme, gjithmonë - marrja e vendimeve njohëse në kushte sigurie jo të plotë, komunikimet shkencore me shpresën e mirëkuptimit adekuat, mendimet e ekspertëve dhe konsensusi shkencor. Megjithatë, nëse ideali shkencor i dijes është i paarritshëm, a duhet të braktiset? Jo, sepse qëllimi i çdo ideali është të tregojë drejtimin e dëshiruar të lëvizjes, duke lëvizur përgjatë të cilit kemi një gjasë më të madhe për të arritur sukses sesa të ndjekim në drejtim të kundërt ose të rastësishëm. Idealet na lejojnë të kuptojmë, vlerësojmë dhe strukturojmë realitetin në përputhje me sistemin e pranuar të qëllimeve, nevojave dhe interesave. Është e qartë se ato janë një element rregullator i domosdoshëm dhe më i rëndësishëm për sigurimin e ekzistencës adaptive të një personi në çdo fushë të veprimtarisë së tij.

Duket qartë intuitivisht se si shkenca ndryshon nga format e tjera të veprimtarisë njohëse njerëzore. Sidoqoftë, përcaktimi i qartë i veçorive specifike të shkencës në formën e karakteristikave dhe përkufizimeve rezulton të jetë një detyrë mjaft e vështirë. Këtë e dëshmon diversiteti i shkencës dhe debati i vazhdueshëm mbi problemin e lidhjes ndërmjet saj dhe formave të tjera të dijes.

Aktiviteti mund të konsiderohet si një rrjet kompleks i organizuar i akteve të ndryshme të transformimit të objekteve, kur produktet e një aktiviteti kalojnë në një tjetër dhe bëhen përbërës të tij. Për shembull, minerali i hekurit, si produkt i minierave, shndërrohet në një objekt që shndërrohet në veprimtari çeliku; veglat e makinerive të prodhuara në një fabrikë nga çeliku i nxjerrë nga çeliku bëhen mjete aktiviteti në një prodhim tjetër. Edhe subjektet e veprimtarisë - njerëzit që kryejnë këto transformime të objekteve në përputhje me qëllimet e përcaktuara, në një masë të caktuar mund të paraqiten si rezultate të aktiviteteve të trajnimit dhe edukimit, të cilat sigurojnë që subjekti të zotërojë modelet e nevojshme të veprimit, njohurive dhe njohurive të nevojshme. aftësitë në përdorimin e mjeteve të caktuara në veprimtari.

Mjetet dhe veprimet mund të klasifikohen si struktura objektive dhe subjektive, pasi ato mund të shihen në dy mënyra. Nga njëra anë, mjetet mund të paraqiten si organe artificiale të veprimtarisë njerëzore. Nga ana tjetër, ato mund të konsiderohen si objekte natyrore që ndërveprojnë me objekte të tjera. Në mënyrë të ngjashme, operacionet mund të paraqiten në mënyra të ndryshme, si veprime njerëzore dhe si ndërveprime natyrore të objekteve.

Aktivitetet udhëhiqen gjithmonë nga vlera dhe qëllime të caktuara. Vlera i përgjigjet pyetjes: pse nevojitet ky apo ai aktivitet? Qëllimi është t'i përgjigjemi pyetjes: çfarë duhet të merret në aktivitet? Qëllimi është imazhi ideal i produktit. Ai mishërohet, objektivizohet në një produkt, i cili është rezultat i transformimit të subjektit të veprimtarisë.

Meqenëse aktiviteti është universal, funksionet e objekteve të tij mund të jenë jo vetëm fragmente të natyrës që transformohen në praktikë, por edhe njerëz, "vetitë" e të cilëve ndryshojnë kur përfshihen në nënsisteme të ndryshme shoqërore, si dhe vetë këto nënsisteme, duke ndërvepruar brenda. shoqëria si një organizëm integral. Pastaj, në rastin e parë, kemi të bëjmë me "anën subjektive" të ndryshimit të natyrës së njeriut dhe në rastin e dytë, me "anën subjektive" të praktikës që synon ndryshimin e objekteve shoqërore. Një person, nga një këndvështrim, mund të veprojë edhe si subjekt dhe si objekt i veprimit praktik.

Në fazat e hershme të zhvillimit të shoqërisë, aspektet subjektive dhe objektive të veprimtarisë praktike nuk ndahen në njohje, por merren si një tërësi e vetme. Njohja pasqyron metodat e ndryshimit praktik të objekteve, duke përfshirë në karakteristikat e kësaj të fundit qëllimet, aftësitë dhe veprimet e një personi. Kjo ide e objekteve të veprimtarisë transferohet në të gjithë natyrën, e cila shikohet përmes prizmit të praktikës që kryhet.

Dihet, për shembull, se në mitet e popujve të lashtë, forcat e natyrës krahasohen gjithmonë me forcat njerëzore, dhe proceset e saj krahasohen gjithmonë me veprimet njerëzore. Mendimi primitiv, kur shpjegon dukuritë e botës së jashtme, pa ndryshim përdor krahasimin e tyre me veprimet dhe motivet njerëzore. Vetëm në procesin e evolucionit të gjatë të shoqërisë, dija fillon të përjashtojë faktorët antropomorfikë nga karakteristikat e marrëdhënieve objektive. Një rol të rëndësishëm në këtë proces ka luajtur zhvillimi historik i praktikës dhe mbi të gjitha përmirësimi i mjeteve dhe mjeteve.

Ndërsa mjetet u bënë më komplekse, ato operacione që më parë kryheshin drejtpërdrejt nga njeriu filluan të "refikoheshin", duke vepruar si ndikimi vijues i një mjeti në tjetrin dhe vetëm atëherë në objektin që transformohej. Kështu, vetitë dhe gjendjet e objekteve që lindin për shkak të këtyre operacioneve pushuan së duken të shkaktuara nga përpjekjet e drejtpërdrejta njerëzore, por gjithnjë e më shumë vepruan si rezultat i ndërveprimit të vetë objekteve natyrore. Kështu, nëse në fazat e hershme të qytetërimit lëvizja e mallrave kërkonte përpjekje muskulare, atëherë me shpikjen e levës dhe rrotullës dhe më pas makinave më të thjeshta, u bë e mundur që këto përpjekje të zëvendësoheshin me ato mekanike. Për shembull, duke përdorur një sistem blloqesh, ishte e mundur të balancohej një ngarkesë e madhe me një të vogël, dhe duke shtuar një peshë të vogël në një ngarkesë të vogël, ngritja e ngarkesës së madhe në lartësinë e dëshiruar. Këtu, ngritja e një trupi të rëndë nuk kërkon përpjekje njerëzore: një ngarkesë lëviz në mënyrë të pavarur tjetrën.

Ky transferim i funksioneve njerëzore në mekanizma çon në një kuptim të ri të forcave të natyrës. Më parë, forcat kuptoheshin vetëm në analogji me përpjekjet fizike të njeriut, por tani ato kanë filluar të konsiderohen si forca mekanike. Shembulli i dhënë mund të shërbejë si një analog i procesit të "objektivizimit" të marrëdhënieve objektive të praktikës, i cili, me sa duket, filloi tashmë në epokën e qytetërimeve të para urbane të antikitetit. Gjatë kësaj periudhe, njohja fillon të ndajë gradualisht anën objektive të praktikës nga faktorët subjektivë dhe ta konsiderojë këtë anë si një realitet të veçantë, të pavarur. Një konsideratë e tillë e praktikës është një nga kushtet e nevojshme për shfaqjen e kërkimit shkencor.

Shkenca vendos si qëllimin e saj përfundimtar të parashikojë procesin e shndërrimit të objekteve të veprimtarisë praktike (objekt në gjendjen fillestare) në produkte përkatëse (objekt në gjendjen përfundimtare). Ky transformim përcaktohet gjithmonë nga lidhjet thelbësore, ligjet e ndryshimit dhe zhvillimit të objekteve, dhe vetë veprimtaria mund të jetë e suksesshme vetëm kur është në përputhje me këto ligje. Prandaj, detyra kryesore e shkencës është të identifikojë ligjet në përputhje me të cilat objektet ndryshojnë dhe zhvillohen.

Në lidhje me proceset e transformimit të natyrës, këtë funksion e kryejnë shkencat natyrore dhe teknike. Proceset e ndryshimit të objekteve shoqërore studiohen nga shkencat sociale. Meqenëse një shumëllojshmëri objektesh mund të shndërrohen në aktivitet - objekte të natyrës, njeriut (dhe gjendjeve të tij të vetëdijes), nënsisteme të shoqërisë, objekte ikonike që funksionojnë si dukuri kulturore, etj. - të gjitha ato mund të bëhen objekt i kërkimit shkencor.

Orientimi i shkencës drejt studimit të objekteve që mund të përfshihen në veprimtari (qoftë realisht ose potencialisht si objekte të mundshme të transformimit të saj në të ardhmen), dhe studimi i tyre si subjekt i ligjeve objektive të funksionimit dhe zhvillimit, përbëjnë tiparin e parë kryesor të njohurive shkencore.

Kjo veçori e dallon atë nga format e tjera të veprimtarisë njohëse njerëzore. Kështu, për shembull, në procesin e eksplorimit artistik të realitetit, objektet e përfshira në veprimtarinë njerëzore nuk ndahen nga faktorët subjektivë, por merren në një lloj “ngjitësi” me to. Çdo pasqyrim i objekteve të botës objektive në art shpreh njëkohësisht qëndrimin vlerësues të një personi ndaj objektit. Një imazh artistik është një pasqyrim i një objekti që përmban gjurmën e personalitetit njerëzor, vlerën e tij orientuese, të cilat janë shkrirë në karakteristikat e realitetit të pasqyruar. Të përjashtosh këtë ndërthurje do të thotë të shkatërrosh imazhin artistik. Në shkencë, veçoritë e veprimtarisë jetësore të individit që krijon njohuri, gjykimet e tij për vlerat nuk përfshihen drejtpërdrejt në përbërjen e njohurive të gjeneruara (ligjet e Njutonit nuk na lejojnë të gjykojmë se çfarë dhe çfarë urrente Njutoni, ndërsa, për shembull, në portrete nga Rembrandt, personaliteti i vetë Rembrandt është kapur, botëkuptimi i tij dhe qëndrimi i tij personal ndaj fenomeneve shoqërore të përshkruara nga një portret i pikturuar nga një artist i madh gjithmonë vepron si një autoportret.

Shkenca është e përqendruar në studimin substancial dhe objektiv të realitetit. Sa më sipër, natyrisht, nuk do të thotë se aspektet personale dhe orientimet vlerore të një shkencëtari nuk luajnë një rol në krijimtarinë shkencore dhe nuk ndikojnë në rezultatet e tij.

Procesi i njohjes shkencore përcaktohet jo vetëm nga karakteristikat e objektit që studiohet, por edhe nga faktorë të shumtë të natyrës sociokulturore.

Duke marrë parasysh shkencën në zhvillimin e saj historik, mund të konstatohet se me ndryshimin e llojit të kulturës, standardet për paraqitjen e njohurive shkencore, mënyrat e të parit të realitetit në shkencë dhe stilet e të menduarit që formohen në kontekstin e kulturës dhe ndikohen nga më së shumti i saj. ndryshojnë fenomene të ndryshme. Ky ndikim mund të përfaqësohet si përfshirja e faktorëve të ndryshëm sociokulturorë në vetë procesin e gjenerimit të njohurive shkencore. Sidoqoftë, deklarimi i lidhjeve midis objektivit dhe subjektivit në çdo proces njohës dhe nevoja për një studim gjithëpërfshirës të shkencës në ndërveprimin e saj me format e tjera të veprimtarisë shpirtërore të njeriut nuk e largojnë çështjen e ndryshimit midis shkencës dhe këtyre formave. njohuri të zakonshme, të menduarit artistik, etj.). Karakteristika e parë dhe e domosdoshme e një dallimi të tillë është shenja e objektivitetit dhe subjektivitetit të njohurive shkencore.

Shkenca në veprimtarinë njerëzore veçon vetëm strukturën lëndore të saj dhe shqyrton gjithçka përmes prizmit të kësaj strukture. Ashtu si mbreti Midas nga legjenda e famshme e lashtë - çfarëdo që ai preku, gjithçka u kthye në ar - kështu shkenca, çfarëdo që preku - gjithçka për të është një objekt që jeton, funksionon dhe zhvillohet sipas ligjeve objektive.

Këtu lind menjëherë pyetja: çfarë të bëjmë atëherë me subjektin e veprimtarisë, me qëllimet, vlerat, gjendjet e vetëdijes së tij? E gjithë kjo i përket përbërësve të strukturës subjektive të veprimtarisë, por shkenca është në gjendje t'i studiojë edhe këta komponentë, sepse për të nuk ka ndalime për studimin e ndonjë fenomeni vërtet ekzistues. Përgjigja për këto pyetje është fare e thjeshtë: po, shkenca mund të studiojë çdo fenomen të jetës njerëzore dhe vetëdijen e tij, mund të studiojë veprimtarinë, psikikën dhe kulturën e njeriut, por vetëm nga një kënd - si objekte të veçanta që u binden ligjeve objektive. Shkenca studion edhe strukturën subjektive të veprimtarisë, por si objekt i veçantë. Dhe aty ku shkenca nuk mund të ndërtojë një objekt dhe të imagjinojë "jetën e tij natyrore", të përcaktuar nga lidhjet e saj thelbësore, atje përfundojnë pretendimet e saj. Kështu, shkenca mund të studiojë gjithçka në botën njerëzore, por nga një këndvështrim i veçantë dhe nga një këndvështrim i veçantë. Kjo perspektivë e veçantë e objektivitetit shpreh si pakufinë ashtu edhe kufizimet e shkencës, pasi njeriu, si qenie e pavarur, e vetëdijshme, ka vullnet të lirë dhe nuk është vetëm objekt, por është edhe subjekt i veprimtarisë. Dhe në këtë ekzistencë subjektive, jo të gjitha gjendjet mund të shteren nga njohuritë shkencore, edhe nëse supozojmë se mund të merren njohuri të tilla gjithëpërfshirëse shkencore për njeriun dhe veprimtarinë e tij jetësore.

Nuk ka asnjë antishkencë në këtë deklaratë për kufijtë e shkencës. Kjo është thjesht një deklaratë e faktit të padiskutueshëm se shkenca nuk mund të zëvendësojë të gjitha format e njohjes së botës, të gjithë kulturës. Dhe gjithçka që i shpëton fushës së saj të vizionit kompensohet nga forma të tjera të të kuptuarit shpirtëror të botës - arti, feja, morali, filozofia.

Qëllimi i shkencës është të parashikojë ndryshime të mundshme në të ardhmen në objekte, duke përfshirë ato që do të korrespondojnë me llojet dhe format e ardhshme të ndryshimeve praktike në botë.

Si shprehje e këtyre synimeve në shkencë, formohet jo vetëm kërkimi që i shërben praktikës së sotme, por edhe shtresa kërkimore, rezultatet e të cilave mund të gjejnë zbatim vetëm në praktikën e së ardhmes. Lëvizja e njohurive në këto shtresa përcaktohet jo aq nga kërkesat e drejtpërdrejta të praktikës së sotme, por nga interesat njohëse, përmes të cilave manifestohen nevojat e shoqërisë në parashikimin e metodave dhe formave të ardhshme të zhvillimit praktik të botës. Për shembull, formulimi i problemeve ndërshkencore dhe zgjidhja e tyre brenda kuadrit të kërkimit teorik themelor në fizikë çoi në zbulimin e ligjeve të fushës elektromagnetike dhe parashikimin e valëve elektromagnetike, në zbulimin e ligjeve të ndarjes së bërthamave atomike, ligjet kuantike të rrezatimit të atomeve gjatë kalimit të elektroneve nga një nivel energjetik në tjetrin, etj. Të gjitha këto zbulime teorike hodhën themelet për metodat e ardhshme të zhvillimit praktik masiv të natyrës në prodhim. Pas disa dekadash, ato u bënë baza për kërkimin dhe zhvillimin e inxhinierisë së aplikuar, futja e të cilave në prodhim, nga ana tjetër, revolucionarizoi inxhinierinë dhe teknologjinë - u shfaqën pajisjet elektronike, termocentralet bërthamore, sistemet lazer, etj.

Shkencëtarët e mëdhenj, krijuesit e drejtimeve dhe zbulimeve të reja, origjinale, i kanë kushtuar gjithmonë vëmendje kësaj aftësie të teorive për të përmbajtur potencialisht plejada të tëra teknologjish të reja në të ardhmen dhe aplikime praktike të papritura.

K.A. Timiryazev shkroi për këtë: "Megjithë mungesën e një drejtimi të ngushtë utilitar në shkencën moderne, ishte pikërisht në zhvillimin e saj të lirë, të pavarur nga urdhrat e të urtëve dhe moralistëve të kësaj bote, që u bë, më shumë se kurrë, një burim praktik, aplikimet e përditshme. Ai zhvillim mahnitës i teknologjisë, i cili mahnit vëzhguesit sipërfaqësorë që janë të gatshëm ta njohin atë si tiparin më të spikatur të shekullit të 19-të, është vetëm rezultat i zhvillimit të shkencës, i cili nuk është i dukshëm për të gjithë, i paparë në histori, pikërisht i lirë. nga çdo shtypje utilitare. Një provë e habitshme për këtë është zhvillimi i kimisë: ishte edhe alkimia edhe iatrokimia, në shërbim të minierave dhe farmacisë, dhe vetëm në shekullin e 19-të, "epoka e shkencës", duke u bërë thjesht kimi, d.m.th. shkenca e pastër, ajo ishte burimi i aplikimeve të panumërta në mjekësi, teknologji dhe miniera, hodhi dritë mbi fizikën dhe madje edhe astronominë, të cilat ishin më të larta në hierarkinë shkencore dhe në degët më të reja të dijes, siç është fiziologjia, të themi, të formuara vetëm gjatë këtë shekull.”

Mendime të ngjashme u shpreh edhe nga një nga krijuesit e mekanikës kuantike, fizikani francez Louis de Broglie. "Zbulime të mëdha," shkroi ai, "edhe ato të bëra nga studiues që nuk kishin ndonjë zbatim praktik në mendje dhe ishin të angazhuar ekskluzivisht në zgjidhjet teorike të problemeve, pastaj gjetën zbatim shpejt në fushën teknike. Sigurisht, Planck, kur shkroi për herë të parë formulën që tani mban emrin e tij, nuk mendoi fare për teknologjinë e ndriçimit. Por ai nuk kishte asnjë dyshim se përpjekjet e mëdha të mendimit që shpenzoi do të na lejonin të kuptonim dhe parashikonim një numër të madh fenomenesh që do të përdoreshin shpejt dhe në numër gjithnjë e në rritje nga teknologjia e ndriçimit. Diçka e ngjashme më ka ndodhur. U befasova jashtëzakonisht shumë kur pashë se idetë që kisha zhvilluar gjetën shumë shpejt aplikime specifike në difraksionin elektronik dhe mikroskopin elektronik.”

Fokusi i shkencës në studimin jo vetëm të objekteve që transformohen në praktikën e sotme, por edhe të atyre objekteve që mund të bëhen objekt i zhvillimit masiv praktik në të ardhmen është tipari i dytë dallues i njohurive shkencore. Kjo veçori na lejon të bëjmë dallimin midis njohurive shkencore dhe të përditshme, spontane-empirike dhe të nxjerrim një sërë përkufizimesh specifike që karakterizojnë natyrën e shkencës. Na lejon të kuptojmë pse kërkimi teorik është karakteristikë përcaktuese e shkencës së zhvilluar.

2. Llojet joshkencore të njohurive

Njohuria nuk kufizohet në sferën e shkencës, në një formë ose në një tjetër ekziston përtej kufijve të shkencës. Shfaqja e njohurive shkencore nuk i shfuqizoi apo i bëri të padobishme format e tjera të dijes. Çdo formë e vetëdijes shoqërore: shkenca, filozofia, mitologjia, politika, feja, etj., korrespondojnë me forma të veçanta të dijes. Ka edhe forma njohurish që kanë bazë konceptuale, simbolike ose artistiko-figurative. Ndryshe nga të gjitha format e ndryshme të njohurive, njohuria shkencore është procesi i marrjes së njohurive objektive, të vërteta që synojnë pasqyrimin e ligjeve të realitetit. Njohuria shkencore ka një detyrë të trefishtë dhe shoqërohet me përshkrimin, shpjegimin dhe parashikimin e proceseve dhe dukurive të realitetit.

Kur bëhet dallimi midis njohurive shkencore, të bazuara në racionalitet, dhe njohurive jashtëshkencore, është e rëndësishme të kuptohet se kjo e fundit nuk është shpikje apo trillim i dikujt. Ai prodhohet në bashkësi të caktuara intelektuale, në përputhje me norma, standarde të tjera (të ndryshme nga racionaliste), dhe ka burimet dhe mjetet e veta konceptuale. Është e qartë se shumë forma të njohurive jashtë-shkencore janë më të vjetra se njohuritë e njohura si shkencore, për shembull, astrologjia është më e vjetër se astronomia, alkimia është më e vjetër se kimia. Në historinë e kulturës, forma të ndryshme të njohurive që ndryshojnë nga modeli dhe standardi klasik shkencor klasifikohen si departamenti i njohurive jashtëshkencore. Dallohen format e mëposhtme të njohurive ekstra-shkencore:

Parashkencore si e papajtueshme me standardet ekzistuese epistemologjike. Një klasë e gjerë njohurish parashkencore përfshin mësime ose mendime për fenomene, shpjegimi i të cilave nuk është bindës nga pikëpamja e kritereve shkencore;

Pseudoshkenca si shfrytëzim i qëllimshëm i hamendësimeve dhe paragjykimeve. Pseudoshkenca shpesh e paraqet shkencën si punë të të huajve. Ndonjëherë shoqërohet me aktivitetin patologjik të psikikës së autorit, i cili në popull quhet "maniak", "i çmendur". Simptomat e pseudoshkencës përfshijnë patosin analfabete, intolerancën themelore ndaj argumenteve përgënjeshtruese dhe pretenciozitetin. Njohuritë pseudoshkencore janë shumë të ndjeshme ndaj temës së ditës, sensacionit. E veçanta e saj është se nuk mund të bashkohet nga një paradigmë, nuk mund të jetë sistematike apo universale. Njohuritë pseudoshkencore bashkëjetojnë në arna dhe arna me njohuritë shkencore. Besohet se pseudoshkencore zbulohet dhe zhvillohet përmes kuazi-shkencore;

Njohuritë kuazi-shkencore kërkojnë përkrahës dhe ndjekës, duke u mbështetur në metodat e dhunës dhe detyrimit. Si rregull, lulëzon në kushtet e shkencës rreptësisht hierarkike, ku kritika ndaj pushtetarëve është e pamundur, ku regjimi ideologjik manifestohet brutalisht. Në historinë e vendit tonë gjatë periudhës së “triumfit të kuazishkencës” janë të njohura: Lisenkoizmi, fiksizmi si kuazishkencë në gjeologjinë sovjetike të viteve 50, shpifja e kibernetikës etj.;

Njohuritë anti-shkencore si ide utopike dhe qëllimisht shtrembëruese për realitetin. Parashtesa "anti" tërheq vëmendjen për faktin se lënda dhe metodat e kërkimit janë të kundërta me shkencën. Është si një qasje "shenjë e kundërt". Ajo është e lidhur me nevojën e përjetshme për të zbuluar një "kurë" të përbashkët, lehtësisht të arritshme për të gjitha sëmundjet. Interesi dhe dëshira e veçantë për anti-shkencë lind gjatë periudhave të paqëndrueshmërisë sociale. Por megjithëse ky fenomen është mjaft i rrezikshëm, një çlirim themelor nga anti-shkenca nuk mund të ndodhë;

Njohuria pseudoshkencore është një aktivitet intelektual që spekulon mbi një sërë teorish të njohura, për shembull, histori rreth astronautëve të lashtë, Bigfoot-it dhe përbindëshit të Loch Ness.

Edhe në fazat e hershme të historisë njerëzore, kishte njohuri praktike të përditshme që jepnin informacione bazë për natyrën dhe realitetin përreth. Baza e saj ishte përvoja e jetës së përditshme, e cila, megjithatë, kishte një natyrë të shpërndarë, josistematike, që përfaqësonte një grup të thjeshtë informacioni. Njerëzit, si rregull, kanë një sasi të madhe njohurish të përditshme, e cila prodhohet çdo ditë dhe është shtresa fillestare e çdo kërkimi. Ndonjëherë aksiomat e sensit të shëndoshë bien ndesh me parimet shkencore, pengojnë zhvillimin e shkencës dhe zënë rrënjë në ndërgjegjen njerëzore aq fort saqë bëhen paragjykime dhe pengesa që pengojnë përparimin. Nganjëherë, përkundrazi, shkenca, përmes një procesi të gjatë dhe të vështirë provimi dhe përgënjeshtrimi, arrin në formulimin e atyre dispozitave që janë vendosur prej kohësh në mjedisin e dijes së përditshme.

Njohuritë e zakonshme përfshijnë sensin e përbashkët, shenjat, edifikimet, recetat, përvojën personale dhe traditat. Edhe pse regjistron të vërtetën, e bën këtë në mënyrë jo sistematike dhe pa prova. E veçanta e tij është se përdoret nga një person pothuajse në mënyrë të pandërgjegjshme dhe në zbatimin e tij nuk kërkon sisteme paraprake të provave. Ndonjëherë njohja e përvojës së përditshme madje anashkalon nivelin e artikulimit dhe drejton thjesht dhe në heshtje veprimet e subjektit.

Një tipar tjetër i tij është natyra e tij thelbësisht e pashkruar. Ato fjalë të urta dhe thënie që gjenden në folklorin e çdo bashkësie etnike vetëm e shënojnë këtë fakt, por në asnjë mënyrë nuk e përshkruajnë teorinë e dijes së përditshme. Le të theksojmë se një shkencëtar, duke përdorur një arsenal shumë të specializuar konceptesh dhe teorish shkencore për një sferë të caktuar të realitetit, është gjithmonë i përfshirë në sferën e përvojës së përditshme jo të specializuar, e cila ka një karakter universal njerëzor. Sepse një shkencëtar, ndërsa mbetet shkencëtar, nuk pushon së qeni thjesht një burrë.

Njohuritë e zakonshme ndonjëherë përkufizohen duke iu referuar koncepteve të përgjithshme të sensit të përbashkët ose përvojës së përditshme jo të specializuar që ofron një orientim dhe kuptim paraprak të botës.

Historikisht, format e para të njohurive njerëzore përfshijnë njohjen e lojërave, e cila është ndërtuar mbi bazën e rregullave dhe qëllimeve të pranuara në mënyrë konvencionale. Bën të mundur të ngrihesh mbi jetën e përditshme, të mos shqetësohesh për përfitimet praktike dhe të sillesh në përputhje me normat e lojës së pranuar lirisht. Në njohjen e lojës, është e mundur të fshehësh të vërtetën dhe të mashtrosh një partner. Ai ka natyrë edukative dhe zhvillimore, zbulon cilësitë dhe aftësitë e një personi dhe lejon që dikush të zgjerojë kufijtë psikologjikë të komunikimit.

Një lloj i veçantë i njohurive që është pronë e një individi është njohuria personale. Varet nga aftësitë e një subjekti të caktuar dhe nga karakteristikat e veprimtarisë së tij intelektuale njohëse. Njohuria kolektive është përgjithësisht e vlefshme ose mbi personale dhe presupozon praninë e një sistemi të nevojshëm dhe të përbashkët konceptesh, metodash, teknikash dhe rregullash për ndërtimin e njohurive. Njohuritë personale, në të cilat një person demonstron individualitetin dhe aftësitë e tij krijuese, njihet si një komponent i domosdoshëm dhe vërtet ekzistues i njohurive. Ajo thekson faktin e qartë se shkencën e bëjnë njerëzit dhe se arti apo veprimtaria njohëse nuk mund të mësohet nga një tekst shkollor, ai arrihet vetëm përmes komunikimit me një mjeshtër.

Një formë e veçantë e njohurive ekstra-shkencore dhe ekstraracionale është e ashtuquajtura shkencë popullore, e cila tani është bërë vepër e grupeve individuale ose subjekteve individuale: shëruesve, shëruesve, psikikës dhe më parë shamanëve, priftërinjve, pleqve të klanit. Në shfaqjen e saj, shkenca popullore u shfaq si një fenomen i vetëdijes kolektive dhe veproi si etnoshkencë. Në epokën e dominimit të shkencës klasike, ajo humbi statusin e ndërsubjektivitetit dhe u vendos fort në periferi, larg qendrës së kërkimeve zyrtare eksperimentale dhe teorike. Si rregull, shkenca popullore ekziston dhe transmetohet në formë jo të shkruar nga mentori te studenti. Ndonjëherë mund të izolohet kondensata e saj në formën e besëlidhjeve, ogureve, udhëzimeve, ritualeve, etj. Përkundër faktit se shkenca popullore e sheh mprehtësinë e saj të madhe, ajo shpesh akuzohet për pretendime të pabaza se zotëron të vërtetën.

Vlen të përmendet se fenomeni i shkencës popullore është objekt studimi i veçantë për etnologët, të cilët e quajnë atë “etnoshkencë”, duke ruajtur format e kujtesës sociale në ritet dhe ritualet etnike. Shumë shpesh, deformimi i kushteve hapësinore-kohore të ekzistencës së një grupi etnik çon në zhdukjen e shkencave popullore, të cilat zakonisht nuk restaurohen. Ato janë të lidhura rreptësisht me recetën dhe njohuritë rutinore, të pashkruara të shëruesve, shëruesve, magjistarëve etj., të transmetuara brez pas brezi. Në këtë rast, vetëm disa gjurmë relikte të formës së saj të zhvilluar mund të mbeten në dispozicion të brezave të mëvonshëm. M. Polanyi ka të drejtë kur vëren se arti që nuk praktikohet brenda jetës së një brezi, mbetet i humbur në mënyrë të pakthyeshme. Ka qindra shembuj të kësaj; Humbje të tilla zakonisht janë të pariparueshme.

Në tablonë e botës të propozuar nga shkenca popullore, qarkullimi i elementëve të fuqishëm të ekzistencës ka një rëndësi të madhe. Natyra vepron si "shtëpia e njeriut", njeriu, nga ana tjetër, si një pjesë organike e tij, përmes së cilës kalojnë vazhdimisht linjat e energjisë të qarkullimit botëror. Besohet se shkencat popullore i drejtohen, nga njëra anë, sferave më elementare dhe, nga ana tjetër, sferave më vitale të veprimtarisë njerëzore, si shëndetësia, bujqësia, blegtoria dhe ndërtimi.

Meqenëse grupi i larmishëm i njohurive jo racionale nuk i jepet vetes klasifikimit të rreptë dhe shterues, mund të hasim tre llojet e mëposhtme të teknologjive njohëse: njohuri paranormale, pseudoshkencë dhe shkencë devijuese. Për më tepër, një evolucion i caktuar është regjistruar nga njohuritë paranormale në kategorinë e pseudoshkencës më të respektueshme dhe prej saj në njohuritë devijuese. Kjo indirekt tregon zhvillimin e njohurive ekstra-shkencore.

Një klasë e gjerë njohurish paranormale përfshin mësime rreth forcave dhe marrëdhënieve sekrete natyrore dhe psikike të fshehura pas fenomeneve të zakonshme. Misticizmi dhe spiritualizmi konsiderohen si përfaqësuesit më të shquar të njohurive paranormale. Për të përshkruar metodat e marrjes së informacionit që shkon përtej fushës së shkencës, përveç termit "paranormalitet", përdoret termi "perceptim ekstrasensor" - ESP ose "parandjeshmëri", "dukuri psi". Ai përfshin aftësinë për të marrë informacion ose për të ushtruar ndikim pa përdorur mjete të drejtpërdrejta fizike. Shkenca ende nuk mund të shpjegojë mekanizmat e përfshirë në këtë rast dhe as nuk mund të injorojë fenomene të tilla. Bëhet një dallim midis perceptimit jashtëshqisor (ESP) dhe psikokinezës. ESP ndahet në telepati dhe mprehtësi. Telepatia përfshin shkëmbimin e informacionit midis dy ose më shumë individëve përmes mjeteve paranormale. Kthjelltësia nënkupton aftësinë për të marrë informacion mbi ndonjë objekt të pajetë (pëlhurë, portofol, fotografi, etj.). Psikokineza është aftësia për të ndikuar në sistemet e jashtme që janë jashtë fushëveprimit të aktivitetit tonë motorik, për të lëvizur objektet në një mënyrë jo fizike.

Vlen të përmendet se aktualisht kërkimet mbi efektet paranormale janë duke u vendosur në rripin transportues të shkencës, i cili, pas një sërë eksperimentesh të ndryshme, arrin në përfundimet e mëposhtme:

ESP mund të ofrojë informacion kuptimplotë;

Distanca që ndan subjektin dhe objektin e perceptuar nuk ndikon në saktësinë e perceptimit;

Përdorimi i ekraneve elektromagnetike nuk zvogëlon cilësinë dhe saktësinë e informacionit të marrë, dhe hipoteza e mëparshme ekzistuese për kanalet elektromagnetike ESP mund të vihet në pikëpyetje. Dikush mund të supozojë praninë e një kanali tjetër, për shembull, psikofizik, natyra e të cilit nuk është e qartë.

Në të njëjtën kohë, sfera e njohurive paranormale ka karakteristika që kundërshtojnë një qasje thjesht shkencore:

Së pari, rezultatet e hulumtimeve dhe eksperimenteve parapsikike, si rregull, nuk janë të riprodhueshme;

Së dyti, ato nuk mund të parashikohen apo parashikohen. Filozofi modern i shkencës K. Popper e vlerësoi mjaft shumë pseudoshkencën, duke vënë në dukje se shkenca mund të bëjë gabime dhe pseudoshkenca "mund të pengohet aksidentalisht në të vërtetën". Ai gjithashtu ka një përfundim tjetër domethënës: nëse një teori e caktuar rezulton joshkencore, kjo nuk do të thotë se nuk është e rëndësishme.

Njohuritë pseudoshkencore karakterizohen nga sensacionalizmi i temave, njohja e sekreteve dhe gjëegjëzave dhe "përpunimi i shkathët i fakteve". Të gjitha këtyre kushteve apriori u shtohet edhe vetia e kërkimit nëpërmjet interpretimit. Është i përfshirë materiali që përmban deklarata, aludime ose konfirmim të pikëpamjeve të shprehura dhe mund të interpretohet në favor të tyre. Në formë, pseudoshkenca është, para së gjithash, një histori ose histori për ngjarje të caktuara. Kjo mënyrë tipike e paraqitjes së materialit për të quhet "shpjegim përmes një skenari". Një tipar tjetër dallues është pagabueshmëria. Është e kotë të shpresosh për një korrigjim të pikëpamjeve pseudoshkencore; sepse argumentet kritike nuk cenojnë në asnjë mënyrë thelbin e interpretimit të historisë së treguar.

Termi "devijant" do të thotë aktivitet njohës që devijon nga standardet e pranuara dhe të vendosura. Për më tepër, krahasimi nuk bëhet me një orientim drejt një standardi dhe kampioni, por në krahasim me normat që ndajnë shumica e anëtarëve të komunitetit shkencor. Një tipar dallues i njohurive devijuese është se ajo kryhet, si rregull, nga njerëz që kanë trajnime shkencore, por për një arsye ose një tjetër zgjedhin metoda dhe objekte kërkimi që janë shumë të ndryshme nga idetë e pranuara përgjithësisht. Përfaqësuesit e njohurive devijuese zakonisht punojnë vetëm ose në grupe të vogla. Rezultatet e aktiviteteve të tyre, si dhe vetë drejtimi, kanë një periudhë mjaft të shkurtër ekzistence.

Ndonjëherë ndeshesh me termin njohuri jonormale, që nuk do të thotë asgjë tjetër përveç se metoda e marrjes së njohurive ose njohuria në vetvete nuk korrespondon me normat që konsiderohen përgjithësisht të pranuara në shkencë në një fazë të caktuar historike. Njohuritë jonormale mund të ndahen në tre lloje.

Lloji i parë lind si rezultat i mospërputhjes midis rregulloreve të sensit të shëndoshë dhe normave të vendosura nga shkenca. Ky lloj është mjaft i zakonshëm dhe është i ngulitur në jetën reale të njerëzve. Ai nuk zmbrapset me anomalinë e tij, por tërheq vëmendjen në një situatë kur një individ aktiv, me arsim profesional dhe njohuri të veçanta shkencore, zgjidh problemin e mospërputhjes midis normave të marrëdhënieve të përditshme botërore dhe atyre shkencore (për shembull, në edukim , në situata të komunikimit me një foshnjë.).

Lloji i dytë lind kur normat e një paradigme krahasohen me normat e një tjetre.

Lloji i tretë gjendet kur kombinohen normat dhe idealet nga forma thelbësisht të ndryshme të veprimtarisë njerëzore.

Për një kohë të gjatë, njohuritë jashtëshkencore nuk janë konsideruar vetëm si mashtrim. Dhe meqenëse ekzistojnë forma të ndryshme të tij, prandaj, ato plotësojnë një nevojë fillimisht ekzistuese për to. Mund të themi se përfundimi, të cilin e ndajnë shkencëtarët me mendje moderne, të cilët kuptojnë kufizimet e racionalizmit, vjen në vijim. Është e pamundur të ndalosh zhvillimin e formave jashtëshkencore të dijes, ashtu siç është e pamundur të kultivosh thjesht dhe ekskluzivisht pseudoshkencën, është gjithashtu e papërshtatshme t'u mohosh meritat ideve interesante që janë pjekur në thellësi të tyre, pavarësisht sa të dyshimta mund të jenë ato; fillimisht duken. Edhe nëse analogjitë, sekretet dhe historitë e papritura rezultojnë të jenë thjesht një "fond i huaj" idesh, si elita intelektuale ashtu edhe ushtria e madhe e shkencëtarëve kanë nevojë të madhe për të.

Shumë shpesh thuhet se shkenca tradicionale, duke u mbështetur në racionalizmin, e ka çuar njerëzimin në një qorrsokak, rrugëdaljen nga e cila mund të sugjerohet nga njohuritë jashtëshkencore. Disiplinat joshkencore përfshijnë ato, praktika e të cilave bazohet në baza jo racionale ose irracionale - në rite dhe rituale mistike, ide mitologjike dhe fetare. Me interes është qëndrimi i filozofëve modernë të shkencës dhe, në veçanti, K. Feyerabend, i cili është i bindur se elementët e irracionales kanë të drejtë të ekzistojnë brenda vetë shkencës.

Zhvillimi i një pozicioni të tillë mund të lidhet me emrat e T. Roszak dhe J. Holton. Ky i fundit arriti në përfundimin se në fund të shekullit të kaluar lindi një lëvizje dhe filloi të përhapet në Evropë, duke shpallur falimentimin e shkencës. Ai përfshinte katër nga tendencat më të urryera në përmbysjen e arsyes shkencore:

Rryma në filozofinë moderne që pretendojnë se statusi i shkencës nuk është më i lartë se çdo mit funksional;

Një grup i vogël por me ndikim kulturor intelektualësh margjinalë të tjetërsuar, për shembull A. Koestler;

Gjendja shpirtërore e komunitetit shkencor, e lidhur me dëshirën për të gjetur korrespondencë midis të menduarit të "Epokës së Re" dhe misticizmit lindor, për të gjetur një rrugëdalje nga anarkizmi intelektual i ditëve tona drejt "pushtetit të pastër kristal";

Krahu radikal i lëvizjes shkencore, i prirur ndaj deklaratave që pakësojnë rëndësinë e njohurive shkencore, të tilla si "fizika e sotme është vetëm një model primitiv i fizikës së vërtetë".

Mendimi se është njohuria shkencore ajo që ka kapacitet më të madh informues, gjithashtu kundërshtohet nga mbështetësit e këtij këndvështrimi. Shkenca mund të "dijë më pak" në krahasim me diversitetin e njohurive joshkencore, pasi gjithçka që ofron shkenca duhet t'i rezistojë një testi rigoroz besueshmërie, faktesh, hipotezash dhe shpjegimesh. Njohuritë që nuk e kalojnë këtë test hidhen poshtë, madje edhe informacioni potencialisht i vërtetë mund të dalë jashtë fushës së shkencës.

Ndonjëherë njohuritë jashtëshkencore i referohen vetes si "Madhështia e Tij", një mënyrë tjetër e dijes së vërtetë. Dhe duke qenë se interesi për larminë e formave të tij është rritur gjerësisht dhe ndjeshëm vitet e fundit, dhe prestigji i profesionit të inxhinierit dhe shkencëtarit është ulur ndjeshëm, tensioni i lidhur me trendin e erozionit të shkencës është rritur. Njohuria fetare, e cila bazohet në besim dhe nxiton përtej kufijve të racionales në sferën e të kuptuarit të të mbinatyrshmes, pretendon një marrëdhënie të veçantë. Dija fetare, duke qenë një nga format më të hershme të dijes, përmban mekanizma për rregullimin dhe rregullimin e jetës së shoqërisë. Atributet e tij janë një tempull, një ikonë, tekste të Shkrimeve të Shenjta, lutje dhe simbole të ndryshme fetare. Besimi nuk është vetëm koncepti bazë i fesë, por edhe komponenti më i rëndësishëm i botës së brendshme shpirtërore të një personi, një akt mendor dhe një element i veprimtarisë njohëse.

Besimi, ndryshe nga dija, është njohja e vetëdijshme e diçkaje si të vërtetë bazuar në mbizotërimin e rëndësisë subjektive. Njohuria fetare e bazuar në besim zbulohet në pranimin e menjëhershëm dhe pa prova të disa dispozitave, normave dhe të vërtetave. Si një akt psikologjik, besimi manifestohet në një gjendje bindjeje dhe shoqërohet me një ndjenjë miratimi ose mosmiratimi. Si një gjendje shpirtërore e brendshme, ai kërkon që një person të jetë në përputhje me ato parime dhe parime morale në të cilat ai beson, për shembull, në drejtësi, në pastërtinë morale, në rendin botëror, në mirësi.

Koncepti i besimit mund të përkojë plotësisht me konceptin e fesë dhe të veprojë si besim fetar, i kundërt me njohuritë racionale. Prandaj, marrëdhënia ndërmjet diturisë (arsyes) dhe besimit nuk mund të vendoset në favor të njërit apo tjetrit komponent. Ashtu si dija nuk mund të zëvendësojë besimin, ashtu edhe besimi nuk mund ta zëvendësojë dijen. Është e pamundur të zgjidhen problemet e fizikës, kimisë dhe ekonomisë me besim. Mirëpo, besimi si një akt paraintelektual, një lidhje e parandërgjegjshme e subjektit me botën, i parapriu shfaqjes së dijes. Nuk shoqërohej me koncepte, logjikë dhe arsye, por me një perceptim fantastik shqisor-imagjinativ të botës. Njohuria fetare nuk presupozon prova, por zbulesë dhe bazohet në autoritetin e dogmës. Zbulesa interpretohet si një dhuratë dhe si rezultat i thellimit intensiv të vetvetes dhe të kuptuarit të së vërtetës.

3. Shkenca si institucion shoqëror

Funksionimi i komunitetit shkencor, rregullimi efektiv i marrëdhënieve midis anëtarëve të tij, si dhe midis shkencës, shoqërisë dhe shtetit, kryhet duke përdorur një sistem specifik të vlerave të brendshme të qenësishme në një strukturë të caktuar shoqërore të shkencës dhe teknikës. politika e shoqërisë dhe e shtetit, si dhe sistemi përkatës i normave legjislative (e drejta e patentave, e drejta ekonomike, e drejta civile, etj.) Një grup vlerash të brendshme të komunitetit shkencor që kanë statusin e normave morale quhet " morali shkencor.” Një nga shpjegimet e normave të etikës shkencore u propozua në vitet '30 të shekullit të njëzetë nga themeluesi i studimit sociologjik të shkencës, R. Merton. Ai besonte se shkenca, si një strukturë e veçantë shoqërore, mbështetet në funksionimin e saj në katër imperativa vlerash: universalizmi, kolektivizmi, vetëmohimi dhe skepticizmi i organizuar. Më vonë, B. Barber shtoi dy imperativë të tjerë: racionalizmin dhe neutralitetin emocional.

Imperativi i universalizmit pohon natyrën jopersonale, objektive të njohurive shkencore. Besueshmëria e njohurive të reja shkencore përcaktohet vetëm nga konsistenca e saj me vëzhgimet dhe njohuritë shkencore të certifikuara më parë. Universalizmi përcakton natyrën ndërkombëtare dhe demokratike të shkencës. Imperativi i kolektivizmit thotë se frytet e dijes shkencore i përkasin të gjithë komunitetit shkencor dhe shoqërisë në tërësi. Ato janë gjithmonë rezultat i bashkëkrijimit kolektiv shkencor, pasi çdo shkencëtar gjithmonë mbështetet në disa ide (njohuri) të paraardhësve dhe bashkëkohësve të tij. Të drejtat e pronës private për njohuri në shkencë nuk duhet të ekzistojnë, megjithëse shkencëtarët që japin kontributin më të rëndësishëm personal kanë të drejtë të kërkojnë stimuj të drejtë materialë dhe moralë dhe njohje të përshtatshme profesionale nga kolegët dhe shoqëria. Një njohje e tillë është nxitja më e rëndësishme për veprimtarinë shkencore. Imperativi i vetëmohimit do të thotë që qëllimi kryesor i veprimtarisë së shkencëtarëve duhet të jetë shërbimi i së Vërtetës. Ky i fundit nuk duhet të jetë kurrë një mjet për të arritur përfitime të ndryshme në shkencë, por vetëm një qëllim i rëndësishëm shoqëror. Imperativi i skepticizmit të organizuar nënkupton jo vetëm një ndalim të pohimit dogmatik të së Vërtetës në shkencë, por, përkundrazi, e bën detyrë profesionale për një shkencëtar që të kritikojë pikëpamjet e kolegëve të tij, nëse ka arsyen më të vogël për ta bërë këtë. . Prandaj, është e nevojshme që kritikat që i drejtohen vetes të trajtohen si një kusht i domosdoshëm për zhvillimin e shkencës. Një shkencëtar i vërtetë është një skeptik nga natyra dhe profesioni. Skepticizmi dhe dyshimi janë mjete të nevojshme, të rëndësishme dhe delikate të veprimtarisë së një shkencëtari sa një bisturi dhe një gjilpërë në duart e një kirurgu. Vlera e racionalizmit thotë se shkenca nuk përpiqet thjesht për të vërtetën objektive, por për një diskurs të provuar, të organizuar logjikisht, arbitri suprem i së vërtetës së të cilit është arsyeja shkencore. Imperativi i neutralitetit emocional i ndalon njerëzit e shkencës të përdorin emocione, pëlqime personale, mospëlqime, etj. gjatë zgjidhjes së problemeve shkencore. burimet e sferës shqisore të vetëdijes.

Është e nevojshme të theksohet menjëherë se qasja e përshkruar ndaj etosit shkencor është thjesht teorike, dhe jo empirike, sepse këtu shkenca përshkruhet si një objekt i caktuar teorik, i ndërtuar nga pikëpamja e ekzistencës së saj të duhur ("ideale") dhe jo nga pozicioni i ekzistencës. Vetë Mertoni e kuptoi shumë mirë këtë, si dhe faktin se është e pamundur të dallosh shkencën si strukturë shoqërore nga fenomenet e tjera shoqërore (politikë, ekonomi, fe) në ndonjë mënyrë tjetër (jashtë dimensionit të vlerës). Tashmë studentët dhe ndjekësit më të afërt të Mertonit, pasi kishin kryer një studim të gjerë sociologjik të sjelljes së anëtarëve të komunitetit shkencor, u bindën se ekzistonte në mënyrë ambivalente, se në aktivitetet e tyre të përditshme profesionale shkencëtarët janë vazhdimisht në një gjendje zgjedhjeje midis imperativave të sjelljes polare. Kështu, një shkencëtar duhet:

t'i transmetoni rezultatet tuaja komunitetit shkencor sa më shpejt që të jetë e mundur, por nuk jeni të detyruar të nxitoni në botime, duke qenë të kujdesshëm ndaj "papjekurisë" ose përdorimit të padrejtë të tyre;

Jini të hapur ndaj ideve të reja, por mos iu nënshtroni “modës” intelektuale;

Përpiquni të merrni njohuri që do të vlerësohen shumë nga kolegët, por në të njëjtën kohë punoni pa i kushtuar vëmendje vlerësimeve të të tjerëve;

Mbroni ide të reja, por mos mbështesni përfundime të nxituara;

Bëj çdo përpjekje për të njohur punën që lidhet me fushën e tij, por në të njëjtën kohë mos harro se erudicioni ndonjëherë pengon krijimtarinë;

Jini jashtëzakonisht të kujdesshëm në formulime dhe detaje, por mos u bëni pedant, sepse kjo vjen në kurriz të përmbajtjes;

Mos harroni gjithmonë se dija është ndërkombëtare, por mos harroni se çdo zbulim shkencor i bën nder shkencës kombëtare, përfaqësuesi i së cilës është bërë;

Të edukojmë një brez të ri shkencëtarësh, por jo t'i kushtojmë shumë kohë dhe vëmendje mësimdhënies; mësoni nga një mjeshtër i madh dhe imitoni atë, por mos u bëni si ai.

Është e qartë se zgjedhja në favor të njërit apo tjetrit imperativ është gjithmonë situative, kontekstuale dhe e përcaktuar nga një numër i konsiderueshëm faktorësh njohës, social dhe madje edhe psikologjik që “integrohen” nga individë të veçantë.

Një nga zbulimet më të rëndësishme në studimin e shkencës si një institucion shoqëror ishte njohja se shkenca nuk përfaqëson një lloj sistemi monolit, të unifikuar, por një mjedis konkurrues të grimcuar, i përbërë nga shumë komunitete shkencore të vogla dhe të mesme, interesat e të cilëve. shpesh jo vetëm që nuk përkojnë, por shpesh kundërshtojnë njëra-tjetrën. Shkenca moderne është një rrjet kompleks i ekipeve, organizatave dhe institucioneve që ndërveprojnë me njëri-tjetrin - nga laboratorët dhe departamentet tek institutet dhe akademitë shtetërore, nga kolegjet "të padukshme" te organizatat e mëdha me të gjitha atributet e një personi juridik, nga inkubatorët shkencorë te kërkimi dhe korporatat e investimeve, nga komunitetet e disiplinuara në komunitetet kombëtare shkencore dhe shoqatat ndërkombëtare. Të gjithë ata janë të lidhur me një mori lidhjesh komunikimi si ndërmjet tyre ashtu edhe me nënsisteme të tjera të fuqishme të shoqërisë dhe shtetit (ekonomia, arsimi, politika, kultura). Kjo është arsyeja pse menaxhimi efektiv dhe vetëqeverisja e shkencës moderne është e pamundur sot pa monitorim të vazhdueshëm sociologjik, ekonomik, ligjor dhe organizativ të nënsistemeve dhe qelizave të ndryshme të saj. Shkenca moderne është një sistem i fuqishëm vetëorganizues, dy parametrat kryesorë kontrollues të të cilit janë mbështetja ekonomike (materiale dhe financiare) dhe liria e kërkimit shkencor. Ruajtja e këtyre parametrave në nivelin e duhur është një nga shqetësimet kryesore të vendeve moderne të zhvilluara. Një politikë efektive shkencore dhe teknologjike është garantuesi kryesor i sigurimit të ekzistencës dhe zhvillimit përshtatës, të qëndrueshëm, konkurrues të shkencës së çdo shteti të madh dhe të shoqërisë njerëzore në tërësi. Ky përfundim është një pasojë e pashmangshme e një analize filozofike të dimensioneve universale të konceptit të "shkencës".

Kështu, shkenca mund të përkufizohet si një veprimtari njohëse e veçantë, e organizuar profesionalisht, që synon marrjen e njohurive të reja që ka këto veti: subjektiviteti objektiv (empirik ose teorik), vlefshmëria e përgjithshme, vlefshmëria (empirike ose teorike), siguria, saktësia, verifikueshmëria (empirike). ose logjike), riprodhueshmëria e lëndës së dijes (potencialisht e pafund), e vërteta objektive, dobia (praktike ose teorike). Në fusha të ndryshme të shkencës, këto kritere të përgjithshme për natyrën shkencore të dijes marrin një specifikim të caktuar, të përcaktuar nga lëndët specifike të këtyre fushave, si dhe nga natyra e problemeve shkencore që zgjidhen.

konkluzioni

Shkenca, duke pasur përkufizime të shumta, shfaqet në tre forma kryesore. Ai kuptohet ose si një formë veprimtarie, ose si një sistem ose trup njohurish disiplinore, ose si një institucion shoqëror. Të kuptuarit e shkencës si një fenomen sociokulturor tregon varësinë e saj nga forcat, rrymat dhe ndikimet e ndryshme që veprojnë në shoqëri, se shkenca përcakton prioritetet e saj në një kontekst social, priret të bëjë kompromis dhe vetë përcakton kryesisht jetën shoqërore. Kjo krijon një varësi dhe ndërvarësi të dyfishtë të shkencës dhe shoqërisë: si një fenomen sociokulturor, shkenca u ngrit si përgjigje ndaj një nevoje të caktuar të njerëzimit për të prodhuar dhe për të marrë njohuri të vërteta, të përshtatshme për botën, dhe ekziston, nga ana tjetër, duke pasur një ndikim shumë të dukshëm. mbi zhvillimin e të gjitha sferave të jetës shoqërore. Shkenca konsiderohet si një fenomen sociokulturor sepse, kur vjen puna për të eksploruar origjinën e saj, kufijtë e asaj që ne e quajmë shkencë sot zgjerohen deri në kufijtë e kulturës. Dhe nga ana tjetër, shkenca pretendon të jetë i vetmi themel i qëndrueshëm dhe “i mirëfilltë” i kulturës në tërësi, në kuptimin e saj parësor – të bazuar në veprimtari dhe teknologjik.

Lista e literaturës së përdorur

· Erakhtin A.V. Konceptet e shkencës moderne natyrore: Metoda. Materialet DIY. Punimet. - Ivanovo, 2006

· Kokhanovsky V.B., Leshkevich T.G., Matyash T.P., Fakhti T.B. Bazat e filozofisë së shkencës: Një libër shkollor për studentët e diplomuar. – Rostovn/D: Phoenix, 2004, 608 f.

· Shkenca: mundësitë dhe kufijtë (redaktor përgjegjës: E.A. Mamchur). – M.: Nauka, 2003, 293 f.

· Filozofia e Shkencës / ed. S.A. Lebedev: Libër shkollor për universitetet. Botimi i 3-të, i rishikuar. dhe shtesë – M.: Projekt akademik, 2006, 736 f.

· Stepin V.S. Njohuri teorike. M.: “Përparimi-Tradita”, 2000, 744 f.

· Poincaré A. Rreth shkencës: Përkth. nga fr. / Ed. L.S. Pontryagin. - botimi i 2-të. Fshije. - M.: Shkencë. Ch. ed. fizikës dhe matematikës lit., 1990, 736 f.

· Mendje e mashtruar? Diversiteti i njohurive ekstra-shkencore / Rep. ed. dhe komp. I.T. Kasavin. – M.: Politizdat, 1990, 464 f.

Tutoring

Keni nevojë për ndihmë për të studiuar një temë?

Specialistët tanë do të këshillojnë ose ofrojnë shërbime tutoriale për temat që ju interesojnë.
Paraqisni aplikacionin tuaj duke treguar temën tani për të mësuar në lidhje me mundësinë e marrjes së një konsultimi.

Këmbësori, ngadalë, u nis drejt vendkalimit, ndaloi në anë të trotuarit, shikoi majtas, djathtas, humbi autobusin që po vinte, ishte gati të kalonte rrugën, por ngazëllimi i papritur që e pushtoi nuk e la të bënte asnjë hap. . Kjo e shpëtoi këmbësorin nga vdekja e menjëhershme - një makinë pasagjerësh kaloi pranë tij me shpejtësi të madhe. Këmbësori u mpi nga tmerri, duke kuptuar se mund të kishte hyrë nën rrota, por gradualisht filloi të vinte në vete. “Çfarë më ndaloi? – e pyeti veten këmbësori: “Në fund të fundit, isha absolutisht i sigurt se pas autobusit nuk kishte vetura...”

Çfarë mendoni ju? Me siguri, secili prej jush të paktën një herë në jetë ka hasur në një fenomen të ngjashëm, kur një ndjenjë e brendshme ju ka shtyrë të përmbaheni nga veprimi i synuar. Shumë prej jush e kanë vënë re prej kohësh se kur ndonjëherë merrni vendime të rëndësishme për veten tuaj në situata të vështira, nuk jeni në gjendje t'i shpjegoni as vetes, as të tjerëve pse keni bërë atë që keni bërë.

Një fenomen i tillë psikologjik nuk mund të quhet asgjë tjetër veçse një parandjenjë intuitive. Natyra e ka pajisur njeriun me aftësinë më të madhe për të parashikuar ngjarjet, për të kryer veprime që ndonjëherë kundërshtojnë të gjithë logjikën, por në fund rezultojnë të vetmet të sakta.

Intuita, siç tregon kërkimet shkencore, është e natyrshme për çdo person. Nënndërgjegjja, duke na folur në gjuhën e intuitës, di përgjigjet e shumë pyetjeve që shqetësojnë një person. Nuk është gjë tjetër veçse një mekanizëm i brendshëm që na ndihmon kur marrim një vendim. Është ajo që disa prej nesh e quajnë një ndjenjë e brendshme, një instinkt, një zë që na çon në një drejtim ose në një tjetër. Duke i besuar intuitës tuaj dhe duke ndjekur instinktet tuaja, ju mund të shmangni problemet e padëshiruara.

Manifestimet e pavetëdijshme të aktivitetit më të lartë nervor (mendor) kanë ngacmuar prej kohësh mendjet e shkencëtarëve: filozofëve, natyralistëve, mjekëve. Edhe grekët e lashtë e kuptuan se të menduarit racional është i paplotë dhe ka nevojë për mbështetjen e intuitës. Edhe i madhi A. Ajnshtajni pranoi se e vërteta shkencore zbulohet fillimisht përmes intuitës dhe vetëm atëherë verifikohet nga logjika.

Sot, problemi i aftësive të fshehura njerëzore është bërë një nga më të ngutshmet. Intuita zë një vend të veçantë në të si një nga faktorët në organizimin holistik të veprimtarisë mendore të vetëdijshme dhe të pandërgjegjshme të një personi. Me vlerë të madhe në këtë fushë janë veprat e shkencëtarëve vendas V. M. Mosidze, E. A. Kostandov, V. L. Deglin, N. N. Bragina, T. A. Dobrokhotova, etj. Studimet e tyre për asimetrinë funksionale të trurit lejuan një pasqyrë më të thellë në kuptimin psikologjik dhe mekanizmat fiziologjikë të pavetëdijes. dukuritë. Të lidhura drejtpërdrejt me problemin e psikikës së pandërgjegjshme janë edhe studimet e modeleve dhe mekanizmave të parashikimit të mundshëm të kryera nga I. M. Feigenberg dhe O. K. Tikhomirov.

Bini dakord që sa herë që do të ndërmerrni këtë apo atë veprim, mendoni jo vetëm për arritjen e qëllimit, por edhe për gjasat (mundësinë) për ta arritur atë. Në këtë rast, natyrisht, ju nuk bëni llogaritje matematikore: në shumicën e rasteve, vlerësimi i një probabiliteti të tillë jepet nga intuita nënndërgjegjeshëm. Si rregull, ajo manifestohet në formën e një ndjenje suksesi (nëse probabiliteti është i lartë) ose ankthi, dëshpërimi, frika (nëse probabiliteti është i ulët). Në procesin e zgjidhjes së një problemi krijues, një person mund të përjetojë fiziologjikisht një vlerësim të pandërgjegjshëm të probabilitetit të suksesit. Kështu, një parandjenjë intuitive e kursit të duhur të veprimit mund të shoqërohet nga një ndjenjë e rritjes së ngrohtësisë në trup, dhe, anasjelltas, një ndjenjë e gabuar e ftohtësisë.

Edhe I. P. Pavlov vuri në dukje një klasë të veçantë të reflekseve të kushtëzuara subsensore, origjina e të cilave është një mister për njerëzit. Studimet eksperimentale moderne të kryera nga G. V. Gershuni, A. I. Roitbak dhe të tjerë kanë konfirmuar hipotezën e shkencëtarit të madh për mekanizmin e mbylljes së reflekseve të kushtëzuara të pavetëdijshme. Në kushte të caktuara, ata mund të mbajnë një lidhje nervore midis gjurmëve të përshtypjeve të marra më parë me ngacmim të pavullnetshëm të qelizave nervore që nuk ishin subjekt i stimulimit të ngjashëm të jashtëm.

Nënndërgjegjja operon me atë që është tashmë në tru në formë të gatshme, por për momentin e paarritshme për vetëdijen. Truri i pianistit, për shembull, ruan aftësitë e automatizuara të lëvizjes dhe nuk ka nevojë që vetëdija të kontrollojë çdo fazë të veprimeve të kryera. Pianisti shtyp në mënyrë intuitive tastet ashtu siç kërkon pjesa, pa menduar për notat.

Cilat depo memorie mund të plotësohen me supozime dhe supozime të reja. Një mjek me përvojë ndonjëherë është në gjendje të bëjë diagnozën e saktë vetëm duke parë pacientin. Në të njëjtën kohë, ai nuk është në gjendje të shpjegojë saktësisht se cilat shenja të sëmundjes - çehre, ecja e pacientit ose mënyra karakteristike e të folurit - luajtën një rol vendimtar në vendosjen e një diagnoze intuitive. Të gjitha këto shenja të sëmundjes ishin ruajtur tashmë në kujtesën e mjekut, të grumbulluara gjatë shumë viteve të komunikimit me pacientët. Gjithçka që duhej të bënte ishte t'i rregullonte ato në përputhje me rrethanat.

Sipas psikologut të famshëm L. Day, një përshtypje intuitive nuk është kurrë e paqartë. Intuita është shpesh simbolike dhe fragmentare. Vetëm në raste të rralla ajo flet me fjali të plota. Më shpesh, intuita është e pakuptimtë, e parëndësishme, e shoqëruar nga një rrjedhë e caktuar e përshtypjeve, imazheve, ndjesive të caktuara, veçanërisht kur situata ka të bëjë me të ardhmen - si rezultat, ne shpesh e largojmë atë nga vetja.

Ne kurrë nuk udhëhiqemi në sjelljen tonë vetëm nga emocionet, ose vetëm nga logjika, ose vetëm nga intuita. Intuita jonë është aq thellë e ndërthurur me procese të tjera mendore saqë nuk mund të na duket si përfundimi logjik i vendimit të marrë. Ne nuk mund ta përdorim atë pavarësisht nga mendimet, ndjenjat dhe njohuritë tona. Ashtu si logjika mund të errësohet nga ndjenjat, ashtu edhe intuita mund të mbulohet nga njohuria dhe logjika.

Të njohësh gjurmët e intuitës do të thotë të bëhesh i vetëdijshëm për mendimet, ndjenjat, disponimet dhe kujtimet e brendshme, të njohësh thelbin e fshehur dhe mekanizmat e thellë të botës që na rrethon, të kuptosh se asgjë në të nuk është e rastësishme, ashtu siç nuk ka rastësi të rastësishme. . Sigurisht që nuk është e lehtë. Të mbështetesh në intuitë do të thotë të veprosh pa marrë parasysh logjikën, sensin e përbashkët dhe përvojën shqisore.

Shumë njerëz arrijnë sukses në jetë dhe biznes duke u mbështetur në intuitën e tyre. Burrat kanë instinktet natyrore më të zhvilluara sesa parandjenjat intuitive. Ata shpesh ndihen, si të thuash, në zorrët e tyre. Shumica e grave, përkundrazi, ndjejnë në mënyrë akute gjendjen e njerëzve afër tyre, veçanërisht nëse ka të bëjë me fëmijën e tyre. Intuita e një nëne të re është e rregulluar mirë për të marrë çdo informacion rreth fëmijës.

Disa njerëz janë më të talentuar me aftësi intuitive, ndërsa të tjerë kanë talentin e një logjike, artisti apo shkrimtari. Për shumë njerëz, përdorimi i suksesshëm i intuitës suaj mund të jetë çështje rastësie - koka apo bisht. Shumë shpesh, në situata ekstreme, intuita mund të shfaqet si një mekanizëm mbrojtës. Sipas psikologut V. Finogeev, çdo person ka një sistem të caktuar të vetë-ruajtjes, qëllimi i të cilit është të marrë dhe përpunojë informacione që përbëjnë një kërcënim për jetën e tij. Nëse ky sistem funksionon mirë, atëherë një person në mënyrë të pandërgjegjshme merr gjithmonë vendimet e duhura dhe nuk përfundon në vendet ku e pret rreziku. Ai thjesht kalon nga këto vende, i udhëhequr nga instinktet e tij. Nëse sistemi nuk funksionon mirë, një person shpesh ka një ndjenjë të keqe se diçka do të ndodhë. Por ai nuk e di saktësisht se çfarë duhet të ndodhë, kur dhe ku, sepse për shkak të joefektivitetit të sistemit të vetë-ruajtjes, informacioni i ardhur nuk përpunohet nga truri në një nivel nënndërgjegjeshëm. Ai shtyhet në vetëdije në një formë të papërpunuar dhe njihet nga një person si asgjë më shumë se një parandjenjë intuitive e diçkaje të keqe. Kjo situatë është një tregues i një shkeljeje të sistemit të vetë-ruajtjes, i cili strukturalisht përbëhet nga degë të vetëdijshme dhe nënndërgjegjeshme.

Sistemi i vetë-ruajtjes së vetëdijshme mbledh informacionin që vjen përmes kanaleve shqisore (vizioni, dëgjimi, nuhatja, shija, prekja) dhe është i pandashëm nga mendja. Në shembullin e mësipërm, kur kalon rrugën, një person shikon fillimisht majtas, pastaj djathtas dhe lë autobusin të kalojë - kjo është dega e ndërgjegjshme e sistemit të vetë-ruajtjes në punë. Çfarë është duke bërë dega nënndërgjegjeshëm në këtë kohë? Ajo sigurohet që pas autobusit të mos ketë një makinë me lëvizje të shpejtë që personi ende nuk mund ta shohë.

Sistemi nënndërgjegjeshëm funksionon me sinjale që nuk hyjnë përmes kanaleve shqisore, pasi ato janë nën pragun e ndjeshmërisë së tyre (kjo është drita ultra e dobët, rrezatimi infra të kuqe dhe ultravjollcë, dridhjet elektromagnetike me frekuencë të ulët dhe të lartë, ndërveprimet gravitacionale, etj.). Të gjitha këto sinjale megjithatë perceptohen nga truri në një nivel nënpragu dhe vihen në dispozicion të sistemit të sigurisë nënndërgjegjeshëm, duke siguruar informacione për objektet që ndodhen në një distancë nga ju. Sistemi nënndërgjegjeshëm, duke marrë këto sinjale ultra të dobëta, analizon situatën aktuale dhe nxjerr përfundimin e saj.

Të gjitha situatat tona të jetës janë në një mënyrë apo tjetër të lidhura me të ardhmen, e cila është pjesërisht e paracaktuar për shkak të ndërlidhjes së ngjarjeve aktuale. Intuita, si mjet mbijetese, është veçanërisht e mirë në parashikimin e saj. Për shumicën prej nesh, ky proces ndodh në mënyrë të pandërgjegjshme dhe me ndërhyrje të konsiderueshme nga mendja logjike dhe emocionet. Duke qenë të vetëdijshëm për informacionin intuitiv, mund të shmangni shumë momente të pakëndshme, të anashkaloni epiqendrën e ngjarjeve të rrezikshme etj. Edhe pse intuita duket e paprekshme, ajo mund të përdoret për të marrë informacion mjaft të saktë dhe të dobishëm. Kombinimi i intuitës me ndjenjat dhe gjykimet do të thotë rritje në mënyrë disproporcionale e vlerës së vendimeve të marra. Çdokush mund të mësojë të menaxhojë intuitën e tij.

Si rregull, përshtypjet intuitive shfaqen në formën e imazheve dhe simboleve të koduara. Në fazën e parë, është e nevojshme të mësoni t'i njihni ato, dhe më pas të integroni informacionin e marrë për ta kuptuar mjaftueshëm atë. Kështu, ju mund të mësoni të deshifroni (lexoni) çdo përshtypje intuitive. Këshillat dhe rekomandimet praktike të mëposhtme do t'ju ndihmojnë për këtë. Por së pari, përcaktoni nivelin e intuitës tuaj duke përdorur një test psikologjik. Përgjigjuni në mënyrë intuitive pyetjes se me çfarë rendi gruaja bleu produktet e listuara më poshtë në dyqan ushqimor. Përcaktoni se cilin produkt bleu së pari? Mundohuni të mos shikoni përgjigjen e saktë më poshtë. Kështu që:

1. Mollë e kuqe.

2. Piper jeshil.

3. Lakra e bardhë.

4. Qebap Kaukazian.

5. Shalqi i madh.

6. Zierje viçi.

7. Kikiriku.

9. Qershia e dimrit.

Analizoni ndjenjat tuaja shoqëruese dhe të dhëna intuitive që u shfaqën gjatë leximit të detyrës. Përcaktoni se cili prej tyre tregon qartë produktin me prioritet të parë, dhe cili - për të dytin, etj. Edhe produkti i zgjedhur saktë, duke zënë pozicionin e tretë, tregon intuitën tuaj të mirë. (Përgjigja e provës: produktet janë blerë sipas rendit të mëposhtëm: zierje viçi, kikirikë, qershi dimri...).

Aftësia për të kuptuar informacionin që dëshironi të merrni në mënyrë intuitive, natyrisht, kërkon praktikë. Që nga fëmijëria, ne jemi mësuar t'i besojmë vetëm logjikës, gjithçkaje që është e dukshme, e prekshme dhe e vërtetuar shkencërisht. Prandaj, aftësia intuitive zbehet tek secili prej nesh ndërsa rritemi. Si të rritur, ne mësojmë t'i vlerësojmë të dhënat si reale, relevante ose objektive dhe heqim qafe atë që nuk është reale sipas standardeve të shoqërisë. Prandaj, i gjithë trajnimi i intuitës duhet të fillojë me identifikimin se cilat ndjesi pranon një person dhe cilat ato i shpërfill. Në këtë fazë, është e rëndësishme të dalloni se si mendja juaj logjike censuron përshtypjet intuitive.

Kur kryejmë ndonjë veprim psikologjik, ne në mënyrë të pandërgjegjshme përfshijmë shumë funksione komplekse mendore. Pavarësisht nëse jemi duke lexuar një libër ose duke folur në telefon, kujtesa jonë e krahason menjëherë çdo fjalë që dëgjojmë ose shohim me dhjetëra fjalë të ruajtura në kujtesën afatgjatë. Aty, së bashku me këto fjalë, ruhen imazhet dhe asociacionet përkatëse, të cilat kërkohen nga kujtesa jonë dhe i dorëzohen ndërgjegjes.

Intuita funksionon pothuajse në të njëjtën mënyrë. Ai vazhdimisht i jep të dhëna ndërgjegjes sonë, megjithëse zakonisht nuk jemi të vetëdijshëm për këtë. Pra, çelësi i zhvillimit të intuitës qëndron në duart tona. Është e rëndësishme vetëm të mësosh ta njohësh atë: si dhe çfarë t'i kushtosh vëmendje.

Mjedisi vazhdimisht ndikon te një person. Sigurisht, teknologjitë e larta, pa të cilat është e pamundur të imagjinohet jeta moderne, bëjnë rregullimet e tyre në botën tonë shqisore. Ne kemi mësuar të mos marrim shumë nga informacionet që marrim emocionalisht dhe sensualisht. Ne mbështetemi më shumë në mendjen tonë. Ne kemi humbur kontaktin me ndjenjat tona, si dhe me intuitën tonë. Prandaj, është shumë e rëndësishme të shikoni përsëri botën tuaj shqisore, të njiheni me ndjenjat tuaja - kjo do t'ju lejojë të mbledhni dhe izoloni informacionin e nevojshëm intuitiv në të ardhmen. Ushtrimet e mëposhtme do t'ju ndihmojnë ta mësoni këtë.

Kushtojini vëmendje librit që po mbani në duar. Kur lexoni një libër, çfarë përshtypjesh merrni përmes shqisës suaj të prekjes? Ndoshta ju jeni të vetëdijshëm për lehtësinë e fletës së librit në duart tuaja, shushurimën e faqeve, ose ndoshta të dyja në të njëjtën kohë. Çfarë përshtypjesh merrni përmes shikimit, nuhatjes, dëgjimit kur lexoni këtë libër? Çfarë thonë ndjesitë tuaja të brendshme, mendimet dhe ndjenjat, disponimi dhe kujtimet? Ju jeni zhytur në to edhe në momentin kur me vetëdije perceptoni vetëm një pjesë të vogël të tyre. Qëllimi juaj është të perceptoni në mënyrë të mprehtë dhe inteligjente çdo gjë që ndjeni, në mënyrë që të mund të menaxhoni me vetëdije ndjesitë tuaja.

Mos harroni t'i tregoni vetes mendimet, ndjenjat dhe kujtimet që ju vijnë në mendje rastësisht. Mos u mundoni të injoroni ndjesitë që nuk kanë kuptim, ato mund të jenë të vlefshme për ju. Së fundi, nëse jeni të lodhur, relaksohuni dhe fokusohuni në ndonjë nga ndjesitë tuaja. Lëreni vetë një ndjesi t'ju çojë në një ndjesi ose mendim tjetër, e kështu me radhë.

Falë stërvitjes, do të filloni të jeni më të vetëdijshëm për atë që po ju ndodh dhe më shpesh do të filloni t'i kushtoni vëmendje asaj që perceptoni. Çfarëdo që përjetoni, mbani mend, ndjeni, ëndërroni ose intuita mund të ketë kuptim për ju. Gjithçka. Çdo shenjë, çdo veprim, çdo fakt, çdo gjë - gjithçka që ne i kushtojmë vëmendje mund të gjurmohet në të kaluarën, të shënohet në të tashmen dhe të ketë kuptim në të ardhmen.

Tani largohuni një moment nga teksti që po lexoni, ngrini sytë dhe shikoni nëpër dhomë. Shënoni gjënë e parë që ju bie në sy. Për shembull, keni parë një vazo me një trëndafil në tryezë. Çfarë përshtypjesh keni marrë nga kjo? Pozitive apo negative? A kanë ndryshuar ndjesitë tuaja (erë, shije, emocione, imazhe vizuale, etj.) drejt një vlerësimi pozitiv? Mos harroni se cilat ndjenja ishin pozitive dhe cilat negative. Është e mundur që ndjesitë të bëhen udhërrëfyesi juaj për veprim në të ardhmen. Lërini imazhet dhe shoqatat tuaja vizuale t'ju tregojnë atë që dëshironi të dini. Ndoshta lulja që shihni në një vazo do të jetë një shenjë e miqësisë dhe dashurisë së thellë për ju. Dhe, ndoshta, anasjelltas, një shenjë dështimi dhe ndarje e afërt. Lërini gjërat të kenë kuptim dhe ato patjetër do të bëhen kuptimplote për ju.

Stërvitni ndjesitë tuaja shoqëruese në këtë drejtim, edhe nëse vetë shoqatat në fillim ju duken fiktive dhe të pabesueshme. Ju duhet të shikoni përshtypjet tuaja individuale dhe më pas të vendosni se çfarë nënkuptojnë ato së bashku. Vizatoni çfarëdo kuptimi që mundeni nga përgjigjet tuaja. Vini re se si çdo përshtypje ka kuptim për ju, çfarë kanë të përbashkët. Cilat tema unifikuese shfaqen? Mos u mundoni të mendoni në mënyrë kritike për përgjigjet tuaja. Lërini përvojat tuaja të sjellin shoqata të tjera kuptimplote ose që provokojnë mendime. Mësoni të mbledhni përgjigjen e pyetjes suaj nga të gjitha pjesët. Serendipity shpesh ju jep të njëjtën përgjigje në mënyra të ndryshme. Ajo, si ëndrrat e ndryshme, mund të përmbajë informacione të ndryshme për të njëjtin fenomen. Sidoqoftë, vetëm pasi të ketë kaluar një kohë, kuptimi intuitiv mund të bëhet i qartë për ju.

Në thelb, intuita jonë është si një kompjuter - i përgjigjet pyetjes që i bëhet. Nëse doni përgjigjen e duhur, duhet të siguroheni që të bëni pyetjen e duhur. Çdo pyetje duhet të jetë e thjeshtë, e paqartë dhe specifike. Për shembull, pyetja: "A do të bjerë borë nesër?" nuk është e saktë, sepse nëse jashtë është dimër, nesër mund të bjerë borë kudo. "A do të bjerë borë nesër në Minsk?" - në këtë rast pyetja është shtruar saktë. Pyetjet tuaja le të jenë të tilla që të marrin përgjigje në të ardhmen e afërt, maksimumi brenda një viti. Reagimet që vijnë nga përgjigjet e sakta do t'ju japin besim në zhvillimin e saktë të intuitës suaj.

Duket qartë intuitivisht se si shkenca ndryshon nga format e tjera të veprimtarisë njohëse njerëzore. Sidoqoftë, një shpjegim i qartë i veçorive specifike të shkencës në formën e shenjave dhe përkufizimeve rezulton të jetë një detyrë mjaft e vështirë. Kjo dëshmohet nga shumëllojshmëria e përkufizimeve të shkencës dhe diskutimet e vazhdueshme mbi problemin e demarkacionit midis saj dhe formave të tjera të dijes.
Njohuria shkencore, si të gjitha format e prodhimit shpirtëror, është përfundimisht e nevojshme për të rregulluar veprimtarinë njerëzore. Llojet e ndryshme të njohjes e kryejnë këtë rol në mënyra të ndryshme dhe analiza e këtij dallimi është kushti i parë dhe i domosdoshëm për identifikimin e karakteristikave të njohjes shkencore.
Aktiviteti mund të konsiderohet si një rrjet kompleks i organizuar i akteve të ndryshme të transformimit të objekteve, kur produktet e një aktiviteti kalojnë në një tjetër dhe bëhen përbërës të tij. Për shembull, xeherori i hekurit, si produkt i prodhimit minerar, shndërrohet në veprimtarinë e një prodhuesi të çelikut, veglat e prodhimit të çelikut të prodhuara në një fabrikë nga çeliku i nxjerrë nga një prodhues çeliku, shndërrohen në një mjet aktiviteti në një prodhim tjetër. Edhe subjektet e veprimtarisë - njerëzit që kryejnë transformime të objekteve në përputhje me qëllimet e përcaktuara, në një masë të caktuar mund të paraqiten si rezultate të aktiviteteve të trajnimit dhe edukimit, gjë që siguron që subjekti të zotërojë modelet e nevojshme të veprimit, njohuritë dhe aftësitë në duke përdorur mjete të caktuara në veprimtari.
Karakteristikat strukturore të një akti elementar të veprimtarisë mund të paraqiten në formën e diagramit të mëposhtëm:

Ana e djathtë e këtij diagrami përshkruan strukturën lëndore të veprimtarisë - ndërveprimin e mjeteve me subjektin e veprimtarisë dhe shndërrimin e tij në një produkt përmes zbatimit të operacioneve të caktuara. Pjesa e majtë përfaqëson strukturën lëndore, e cila përfshin subjektin e veprimtarisë (me qëllimet, vlerat, njohuritë për operacionet dhe aftësitë e tij), kryerjen e veprimeve të duhura dhe përdorimin e mjeteve të caktuara të veprimtarisë për këtë qëllim. Mjetet dhe veprimet mund t'i atribuohen strukturave të objektit dhe subjektit, pasi ato mund të konsiderohen në dy mënyra. Nga njëra anë, mjetet mund të paraqiten si organe artificiale të veprimtarisë njerëzore. Nga ana tjetër, ato mund të konsiderohen si objekte natyrore që ndërveprojnë me objekte të tjera. Në mënyrë të ngjashme, operacionet mund të shihen në mënyra të ndryshme si veprime njerëzore dhe si ndërveprime natyrore të objekteve.
Aktivitetet udhëhiqen gjithmonë nga vlera dhe qëllime të caktuara. Vlera i përgjigjet pyetjes: "pse nevojitet ky apo ai aktivitet?" Qëllimi është t'i përgjigjemi pyetjes: "çfarë duhet të merret në aktivitet". Qëllimi është imazhi ideal i produktit. Ai mishërohet dhe objektivizohet në një produkt, i cili është rezultat i transformimit të subjektit të veprimtarisë.
Meqenëse aktiviteti është universal, funksioni i objekteve të tij mund të jetë jo vetëm fragmente të natyrës, të transformuara në praktikë, por edhe njerëz, "vetitë" e të cilëve ndryshojnë kur përfshihen në nënsisteme të ndryshme shoqërore, si dhe vetë këto nënsisteme, duke ndërvepruar brenda shoqërisë. si një organizëm integral. Pastaj, në rastin e parë, kemi të bëjmë me "anën subjektive" të ndryshimit të natyrës së njeriut dhe në rastin e dytë, me "anën subjektive" të praktikës që synon ndryshimin e objekteve shoqërore. Nga ky këndvështrim, një person mund të veprojë edhe si subjekt edhe si objekt i veprimit praktik.
Në fazat e hershme të zhvillimit të shoqërisë, aspektet subjektive dhe objektive të veprimtarisë praktike nuk ndahen në njohje, por merren si një tërësi e vetme. Njohja pasqyron metodat e ndryshimit praktik të objekteve, duke përfshirë në karakteristikat e kësaj të fundit qëllimet, aftësitë dhe veprimet e një personi. Kjo ide e objekteve të veprimtarisë transferohet në të gjithë natyrën, e cila shikohet përmes prizmit të praktikës që kryhet.
Dihet, për shembull, se në mitet e popujve të lashtë, forcat e natyrës krahasohen gjithmonë me forcat njerëzore, dhe proceset e saj krahasohen gjithmonë me veprimet njerëzore. Mendimi primitiv, kur shpjegon dukuritë e botës së jashtme, pa ndryshim përdor krahasimin e tyre me veprimet dhe motivet njerëzore. Vetëm në procesin e evolucionit të gjatë të shoqërisë, dija fillon të përjashtojë faktorët antropomorfikë nga karakteristikat e marrëdhënieve objektive. Një rol të rëndësishëm në këtë proces ka luajtur zhvillimi historik i praktikës dhe mbi të gjitha përmirësimi i mjeteve dhe mjeteve.
Ndërsa mjetet u bënë më komplekse, ato operacione që më parë kryheshin drejtpërdrejt nga njeriu filluan të "refikoheshin", duke vepruar si ndikimi vijues i një mjeti në tjetrin dhe vetëm atëherë në objektin që transformohej. Kështu, vetitë dhe gjendjet e objekteve që lindin për shkak të këtyre operacioneve pushuan së duken të shkaktuara nga përpjekjet e drejtpërdrejta njerëzore, por gjithnjë e më shumë vepruan si rezultat i ndërveprimit të vetë objekteve natyrore. Kështu, nëse në fazat e hershme të qytetërimit lëvizja e mallrave kërkonte përpjekje muskulare, atëherë me shpikjen e levës dhe rrotullës dhe më pas makinave më të thjeshta, u bë e mundur që këto përpjekje të zëvendësoheshin me ato mekanike. Për shembull, duke përdorur një sistem blloqesh, ishte e mundur të balancohej një ngarkesë e madhe me një të vogël, dhe duke shtuar një peshë të vogël në një ngarkesë të vogël, ngritja e ngarkesës së madhe në lartësinë e dëshiruar. Këtu, ngritja e një trupi të rëndë nuk kërkon përpjekje njerëzore: një ngarkesë lëviz në mënyrë të pavarur tjetrën.
Ky transferim i funksioneve njerëzore në mekanizma çon në një kuptim të ri të forcave të natyrës. Më parë, forcat kuptoheshin vetëm në analogji me përpjekjet fizike të njeriut, por tani ato kanë filluar të konsiderohen si forca mekanike. Shembulli i dhënë mund të shërbejë si një analog i procesit të "objektivizimit" të marrëdhënieve objektive të praktikës, i cili, me sa duket, filloi tashmë në epokën e qytetërimeve të para urbane të antikitetit. Gjatë kësaj periudhe, njohja fillon të ndajë gradualisht anën objektive të praktikës nga faktorët subjektivë dhe ta konsiderojë këtë anë si një realitet të veçantë, të pavarur. Një konsideratë e tillë e praktikës është një nga kushtet e nevojshme për shfaqjen e kërkimit shkencor.
Shkenca vendos si qëllimin e saj përfundimtar të parashikojë procesin e shndërrimit të objekteve të veprimtarisë praktike (objekt në gjendjen fillestare) në produkte përkatëse (objekt në gjendjen përfundimtare). Ky transformim përcaktohet gjithmonë nga lidhjet thelbësore, ligjet e ndryshimit dhe zhvillimit të objekteve, dhe vetë veprimtaria mund të jetë e suksesshme vetëm kur është në përputhje me këto ligje. Prandaj, detyra kryesore e shkencës është të identifikojë ligjet në përputhje me të cilat objektet ndryshojnë dhe zhvillohen.
Në lidhje me proceset e transformimit të natyrës, këtë funksion e kryejnë shkencat natyrore dhe teknike. Proceset e ndryshimit të objekteve shoqërore studiohen nga shkencat sociale. Meqenëse një shumëllojshmëri objektesh mund të shndërrohen në aktivitet - objekte të natyrës, njeriut (dhe gjendjeve të tij të vetëdijes), nënsisteme të shoqërisë, objekte ikonike që funksionojnë si dukuri kulturore, etj. - të gjitha ato mund të bëhen objekt i kërkimit shkencor.
Orientimi i shkencës drejt studimit të objekteve që mund të përfshihen në veprimtari (qoftë realisht ose potencialisht si objekte të mundshme të transformimit të saj në të ardhmen), dhe studimi i tyre si subjekt i ligjeve objektive të funksionimit dhe zhvillimit përbën tiparin e parë kryesor të njohurive shkencore.
Kjo veçori e dallon atë nga format e tjera të veprimtarisë njohëse njerëzore. Kështu, për shembull, në procesin e eksplorimit artistik të realitetit, objektet e përfshira në veprimtarinë njerëzore nuk ndahen nga faktorët subjektivë, por merren në një lloj “ngjitësi” me to. Çdo pasqyrim i objekteve të botës objektive në art shpreh njëkohësisht qëndrimin vlerësues të një personi ndaj objektit. Një imazh artistik është një pasqyrim i një objekti që përmban gjurmën e një personaliteti njerëzor, orientimet e tij të vlerave, të cilat shkrihen në karakteristikat e realitetit të pasqyruar. Të përjashtosh këtë ndërthurje do të thotë të shkatërrosh imazhin artistik. Në shkencë, veçoritë e veprimtarisë jetësore të individit që krijon njohuri, gjykimet e tij për vlerat nuk përfshihen drejtpërdrejt në përbërjen e njohurive të gjeneruara (ligjet e Njutonit nuk na lejojnë të gjykojmë atë që Njutoni e donte dhe urrente, ndërsa, për shembull, në portrete nga Rembrandt kapet personaliteti i vetë Rembrandit, botëkuptimi i tij dhe qëndrimi i tij personal ndaj fenomeneve shoqërore të përshkruara nga një portret i pikturuar nga një artist i madh gjithmonë vepron si një autoportret.
Shkenca është e përqendruar në studimin substancial dhe objektiv të realitetit. Sa më sipër, natyrisht, nuk do të thotë se aspektet personale dhe orientimet vlerore të një shkencëtari nuk luajnë një rol në krijimtarinë shkencore dhe nuk ndikojnë në rezultatet e tij.
Procesi i njohjes shkencore përcaktohet jo vetëm nga karakteristikat e objektit që studiohet, por edhe nga faktorë të shumtë të natyrës sociokulturore.
Duke marrë parasysh shkencën në zhvillimin e saj historik, mund të konstatohet se me ndryshimin e llojit të kulturës, standardet për paraqitjen e njohurive shkencore, mënyrat e të parit të realitetit në shkencë dhe stilet e të menduarit që formohen në kontekstin e kulturës dhe ndikohen nga më së shumti i saj. ndryshojnë fenomene të ndryshme. Ky ndikim mund të përfaqësohet si përfshirja e faktorëve të ndryshëm sociokulturorë në vetë procesin e gjenerimit të njohurive shkencore. Sidoqoftë, deklarimi i lidhjeve midis objektivit dhe subjektivit në çdo proces njohës dhe nevoja për një studim gjithëpërfshirës të shkencës në ndërveprimin e saj me format e tjera të veprimtarisë shpirtërore të njeriut nuk e largojnë çështjen e ndryshimit midis shkencës dhe këtyre formave. njohja e zakonshme, të menduarit artistik, etj.). Karakteristika e parë dhe e domosdoshme e një dallimi të tillë është shenja e objektivitetit dhe subjektivitetit të njohurive shkencore.
Shkenca në veprimtarinë njerëzore veçon vetëm strukturën lëndore të saj dhe çdo gjë e shikon nga prizmi i kësaj strukture. Ashtu si mbreti Midas nga legjenda e famshme e lashtë - çfarëdo që ai preku, gjithçka u kthye në ar - kështu shkenca, çfarëdo që preku, është për të një objekt që jeton, funksionon dhe zhvillohet sipas ligjeve objektive.
Këtu lind menjëherë pyetja: mirë, çfarë të bëjmë atëherë me subjektin e veprimtarisë, me qëllimet, vlerat, gjendjet e vetëdijes së tij? E gjithë kjo i përket përbërësve të strukturës subjektive të veprimtarisë, por shkenca është në gjendje t'i studiojë edhe këta komponentë, sepse për të nuk ka ndalime për studimin e ndonjë fenomeni vërtet ekzistues. Përgjigja për këto pyetje është fare e thjeshtë: po, shkenca mund të studiojë çdo fenomen të jetës njerëzore dhe vetëdijen e tij, mund të studiojë veprimtarinë, psikikën dhe kulturën e njeriut, por vetëm nga një kënd - si objekte të veçanta që u binden ligjeve objektive. Shkenca studion edhe strukturën subjektive të veprimtarisë, por si objekt i veçantë. Dhe aty ku shkenca nuk mund të ndërtojë një objekt dhe të imagjinojë "jetën e tij natyrore", të përcaktuar nga lidhjet e saj thelbësore, atje përfundojnë pretendimet e saj. Kështu, shkenca mund të studiojë gjithçka në botën njerëzore, por nga një këndvështrim i veçantë dhe nga një këndvështrim i veçantë. Kjo perspektivë e veçantë e objektivitetit shpreh si pakufishmërinë ashtu edhe kufizimet e shkencës, pasi njeriu, si qenie amator, i ndërgjegjshëm, ka vullnet të lirë dhe ai nuk është vetëm objekt, por është edhe subjekt i veprimtarisë. Dhe në këtë ekzistencë subjektive, jo të gjitha gjendjet mund të shteren nga njohuritë shkencore, edhe nëse supozojmë se mund të merren njohuri të tilla gjithëpërfshirëse shkencore për njeriun dhe veprimtarinë e tij jetësore.
Nuk ka asnjë antishkencë në këtë deklaratë për kufijtë e shkencës. Kjo është thjesht një deklaratë e faktit të padiskutueshëm se shkenca nuk mund të zëvendësojë të gjitha format e njohjes së botës, të gjithë kulturës. Dhe gjithçka që i shpëton fushës së saj të vizionit kompensohet nga forma të tjera të të kuptuarit shpirtëror të botës - arti, feja, morali, filozofia.
Duke studiuar objektet që shndërrohen në veprimtari, shkenca nuk kufizohet vetëm në njohjen e vetëm atyre lidhjeve lëndore që mund të zotërohen në kuadrin e llojeve ekzistuese të veprimtarisë që janë zhvilluar historikisht në një fazë të caktuar të zhvillimit shoqëror. Qëllimi i shkencës është të parashikojë ndryshime të mundshme në të ardhmen në objekte, duke përfshirë ato që do të korrespondojnë me llojet dhe format e ardhshme të ndryshimeve praktike në botë.
Si shprehje e këtyre synimeve në shkencë, formohet jo vetëm kërkimi që i shërben praktikës së sotme, por edhe shtresa kërkimore, rezultatet e të cilave mund të gjejnë zbatim vetëm në praktikën e së ardhmes. Lëvizja e njohurive në këto shtresa përcaktohet jo aq nga kërkesat e drejtpërdrejta të praktikës së sotme, por nga interesat njohëse, përmes të cilave manifestohen nevojat e shoqërisë në parashikimin e metodave dhe formave të ardhshme të zhvillimit praktik të botës. Për shembull, formulimi i problemeve ndërshkencore dhe zgjidhja e tyre brenda kuadrit të kërkimit teorik themelor në fizikë çoi në zbulimin e ligjeve të fushës elektromagnetike dhe parashikimin e valëve elektromagnetike, në zbulimin e ligjeve të ndarjes së bërthamave atomike, ligjet kuantike të rrezatimit të atomeve gjatë kalimit të elektroneve nga një nivel energjetik në tjetrin, etj. Të gjitha këto zbulime teorike hodhën themelet për metodat e ardhshme të zhvillimit praktik masiv të natyrës në prodhim. Pas disa dekadash, ato u bënë baza për kërkimin dhe zhvillimin e inxhinierisë së aplikuar, futja e të cilave në prodhim, nga ana tjetër, revolucionarizoi inxhinierinë dhe teknologjinë - u shfaqën pajisjet elektronike, termocentralet bërthamore, sistemet lazer, etj.
Fokusi i shkencës në studimin jo vetëm të objekteve që transformohen në praktikën e sotme, por edhe atyre që mund të bëhen objekt i zhvillimit masiv praktik në të ardhmen, është tipari i dytë dallues i njohurive shkencore. Kjo veçori na lejon të bëjmë dallimin midis njohurive shkencore dhe të përditshme, spontane-empirike dhe të nxjerrim një sërë përkufizimesh specifike që karakterizojnë natyrën e shkencës.

Filozofia e shkencës dhe teknologjisë Stepin Vyacheslav Semenovich

Tiparet kryesore dalluese të shkencës

Aktiviteti mund të konsiderohet si një rrjet kompleks i organizuar i akteve të ndryshme të transformimit të objekteve, kur produktet e një aktiviteti kalojnë në një tjetër dhe bëhen përbërës të tij. Për shembull, xeherori i hekurit, si produkt i prodhimit minerar, shndërrohet në veprimtarinë e një prodhuesi të çelikut, veglat e prodhimit të çelikut të prodhuara në një fabrikë nga çeliku i nxjerrë nga një prodhues çeliku, shndërrohen në një mjet aktiviteti në një prodhim tjetër. Edhe subjektet e veprimtarisë - njerëzit që kryejnë transformime të objekteve në përputhje me qëllimet e përcaktuara, në një masë të caktuar mund të paraqiten si rezultate të aktiviteteve të trajnimit dhe edukimit, gjë që siguron që subjekti të zotërojë modelet e nevojshme të veprimit, njohuritë dhe aftësitë në duke përdorur mjete të caktuara në veprimtari.

Karakteristikat strukturore të një akti elementar të veprimtarisë mund të paraqiten në formën e diagramit të mëposhtëm:

Aktivitetet udhëhiqen gjithmonë nga vlera dhe qëllime të caktuara. Vlera i përgjigjet pyetjes: "pse nevojitet ky apo ai aktivitet?" Qëllimi është t'i përgjigjemi pyetjes: "çfarë duhet të merret në aktivitet". Qëllimi është imazhi ideal i produktit. Ai mishërohet dhe objektivizohet në një produkt, i cili është rezultat i transformimit të subjektit të veprimtarisë.

Meqenëse aktiviteti është universal, funksioni i objekteve të tij mund të jetë jo vetëm fragmente të natyrës, të transformuara në praktikë, por edhe njerëz, "vetitë" e të cilëve ndryshojnë kur përfshihen në nënsisteme të ndryshme shoqërore, si dhe vetë këto nënsisteme, duke ndërvepruar brenda shoqërisë. si një organizëm integral. Pastaj, në rastin e parë, kemi të bëjmë me "anën subjektive" të ndryshimit të natyrës së njeriut dhe në rastin e dytë, me "anën subjektive" të praktikës që synon ndryshimin e objekteve shoqërore. Nga ky këndvështrim, një person mund të veprojë edhe si subjekt edhe si objekt i veprimit praktik.

Orientimi i shkencës drejt studimit të objekteve që mund të përfshihen në veprimtari (qoftë realisht ose potencialisht si objekte të mundshme të transformimit të saj në të ardhmen), dhe studimi i tyre si subjekt i ligjeve objektive të funksionimit dhe zhvillimit përbën tiparin e parë kryesor të njohurive shkencore.

Kjo veçori e dallon atë nga format e tjera të veprimtarisë njohëse njerëzore. Kështu, për shembull, në procesin e eksplorimit artistik të realitetit, objektet e përfshira në veprimtarinë njerëzore nuk ndahen nga faktorët subjektivë, por merren në një lloj “ngjitësi” me to. Çdo pasqyrim i objekteve të botës objektive në art shpreh njëkohësisht qëndrimin vlerësues të një personi ndaj objektit. Një imazh artistik është një pasqyrim i një objekti që përmban gjurmën e një personaliteti njerëzor, orientimet e tij të vlerave, të cilat shkrihen në karakteristikat e realitetit të pasqyruar. Të përjashtosh këtë ndërthurje do të thotë të shkatërrosh imazhin artistik. Në shkencë, veçoritë e veprimtarisë jetësore të individit që krijon njohuri, gjykimet e tij për vlerat nuk përfshihen drejtpërdrejt në përbërjen e njohurive të gjeneruara (ligjet e Njutonit nuk na lejojnë të gjykojmë atë që Njutoni e donte dhe urrente, ndërsa, për shembull, në portrete nga Rembrandt kapet personaliteti i vetë Rembrandit, botëkuptimi i tij dhe qëndrimi i tij personal ndaj fenomeneve shoqërore të përshkruara nga një portret i pikturuar nga një artist i madh gjithmonë vepron si një autoportret.

Procesi i njohjes shkencore përcaktohet jo vetëm nga karakteristikat e objektit që studiohet, por edhe nga faktorë të shumtë të natyrës sociokulturore.

Duke marrë parasysh shkencën në zhvillimin e saj historik, mund të konstatohet se me ndryshimin e llojit të kulturës, standardet për paraqitjen e njohurive shkencore, mënyrat e të parit të realitetit në shkencë dhe stilet e të menduarit që formohen në kontekstin e kulturës dhe ndikohen nga më së shumti i saj. ndryshojnë fenomene të ndryshme. Ky ndikim mund të përfaqësohet si përfshirja e faktorëve të ndryshëm sociokulturorë në vetë procesin e gjenerimit të njohurive shkencore. Sidoqoftë, deklarimi i lidhjeve midis objektivit dhe subjektivit në çdo proces njohës dhe nevoja për një studim gjithëpërfshirës të shkencës në ndërveprimin e saj me format e tjera të veprimtarisë shpirtërore të njeriut nuk e largojnë çështjen e ndryshimit midis shkencës dhe këtyre formave. njohja e zakonshme, të menduarit artistik, etj.). Karakteristika e parë dhe e domosdoshme e një dallimi të tillë është shenja e objektivitetit dhe subjektivitetit të njohurive shkencore.

Shkenca në veprimtarinë njerëzore veçon vetëm strukturën lëndore të saj dhe çdo gjë e shikon nga prizmi i kësaj strukture. Ashtu si mbreti Midas nga legjenda e famshme e lashtë - çfarëdo që ai preku, gjithçka u kthye në ar - kështu shkenca, çfarëdo që preku, është për të një objekt që jeton, funksionon dhe zhvillohet sipas ligjeve objektive.

Këtu lind menjëherë pyetja: mirë, çfarë të bëjmë atëherë me subjektin e veprimtarisë, me qëllimet, vlerat, gjendjet e vetëdijes së tij? E gjithë kjo i përket përbërësve të strukturës subjektive të veprimtarisë, por shkenca është në gjendje t'i studiojë edhe këta komponentë, sepse për të nuk ka ndalime për studimin e ndonjë fenomeni vërtet ekzistues. Përgjigja për këto pyetje është fare e thjeshtë: po, shkenca mund të studiojë çdo fenomen të jetës njerëzore dhe vetëdijen e tij, mund të studiojë veprimtarinë, psikikën dhe kulturën e njeriut, por vetëm nga një kënd - si objekte të veçanta që u binden ligjeve objektive. Shkenca studion edhe strukturën subjektive të veprimtarisë, por si objekt i veçantë. Dhe aty ku shkenca nuk mund të ndërtojë një objekt dhe të imagjinojë "jetën e tij natyrore", të përcaktuar nga lidhjet e saj thelbësore, atje përfundojnë pretendimet e saj. Kështu, shkenca mund të studiojë gjithçka në botën njerëzore, por nga një këndvështrim i veçantë dhe nga një këndvështrim i veçantë. Kjo perspektivë e veçantë e objektivitetit shpreh si pakufishmërinë ashtu edhe kufizimet e shkencës, pasi njeriu, si qenie amator, i ndërgjegjshëm, ka vullnet të lirë dhe ai nuk është vetëm objekt, por është edhe subjekt i veprimtarisë. Dhe në këtë ekzistencë subjektive, jo të gjitha gjendjet mund të shteren nga njohuritë shkencore, edhe nëse supozojmë se mund të merren njohuri të tilla gjithëpërfshirëse shkencore për njeriun dhe veprimtarinë e tij jetësore.

Duke studiuar objektet që shndërrohen në veprimtari, shkenca nuk kufizohet vetëm në njohjen e vetëm atyre lidhjeve lëndore që mund të zotërohen në kuadrin e llojeve ekzistuese të veprimtarisë që janë zhvilluar historikisht në një fazë të caktuar të zhvillimit shoqëror. Qëllimi i shkencës është të parashikojë ndryshime të mundshme në të ardhmen në objekte, duke përfshirë ato që do të korrespondojnë me llojet dhe format e ardhshme të ndryshimeve praktike në botë.

Fokusi i shkencës në studimin jo vetëm të objekteve që transformohen në praktikën e sotme, por edhe atyre që mund të bëhen objekt i zhvillimit masiv praktik në të ardhmen, është tipari i dytë dallues i njohurive shkencore. Kjo veçori na lejon të bëjmë dallimin midis njohurive shkencore dhe të përditshme, spontane-empirike dhe të nxjerrim një sërë përkufizimesh specifike që karakterizojnë natyrën e shkencës.

Nga libri i Sri Chaitanya Shikshamrita autor Thakur Bhaktivinoda

Nga libri Filozofia autor Lavrinenko Vladimir Nikolaevich

1. Drejtimet kryesore të filozofisë moderne Filozofia e shekullit të 20-të. përfaqëson një formacion kompleks shpirtëror. Pluralizmi i tij u zgjerua dhe u pasurua si për shkak të zhvillimit të mëtejshëm të shkencës dhe praktikës, ashtu edhe për shkak të zhvillimit të vetë mendimit filozofik në të kaluarën.

Nga libri Antologjia e Filozofisë së Mesjetës dhe Rilindjes autor Perevezentsev Sergej Vyacheslavovich

KAPITULLI 9 Koncepte të dallueshme rreth Shpirtit, në përputhje me mësimet e Shkrimit Le të shqyrtojmë tani se cilat janë konceptet tona të përgjithshme për Shpirtin, si ato që kemi mbledhur për Të nga Shkrimi, ashtu edhe ato të marra nga tradita e pashkruar e etërve. Dhe së pari, kushdo që ka dëgjuar emrin e Frymës, nuk ngre shpirtin dhe

Nga libri Libertarianizmi në një mësim nga David Bergland

Kapitulli 5. Tiparet dalluese të libertarianizmit Botëkuptimi libertarian ndryshon dukshëm nga filozofitë politike të liberalizmit dhe konservatorizmit. Libertarianizmi

Nga libri Fundi i shkencës: Një vështrim në kufijtë e dijes në muzgun e epokës së shkencës nga Horgan John

John Horgan Fundi i shkencës: Një vështrim në kufijtë e dijes në muzgun e epokës së shkencës Hyrje Gjetja e përgjigjes Horgan FUNDI I SHKENCËS Përballja me kufijtë e njohurive në muzgun e epokës shkencore 1996Përkthim nga anglishtja nga M. V. ZhukovaDizajn nga Vadim NazarovDizajn nga Alexander PonomarevMbrojtja e intelektualit

Nga libri Justification of Intuitionism [redaktuar] autor Lossky Nikolay Onufrievich

V. Veçoritë kryesore karakteristike të intuitizmit Drejtimi filozofik që po vërtetojmë mund të quhet mistik. Ky emër justifikohet kryesisht nga konsiderata e mëposhtme. Misticizmi filozofik, i cili deri tani zakonisht kishte një ngjyrim fetar, ka pasur gjithmonë

Nga libri Tao of Star Wars nga Porter John M.

Karakteristikat e një mësuesi të vërtetë Ai vepron pa pritur asgjë në këmbim e pranon veten ashtu siç është

Nga libri Revolta e masave (koleksioni) autor Ortega dhe Gasset Jose

Nga libri Ide në fenomenologji të pastër dhe filozofi fenomenologjike. Libri 1 autor Husserl Edmund

§ 56. Çështja e shtrirjes së reduktimit fenomenologjik. Shkencat e natyrës dhe shkencat e shpirtit Duke përjashtuar pozicionimin e botës, të natyrës, ne përdorëm këtë mjet metodologjik për të bërë të mundur përgjithësisht kthimin e vështrimit tonë drejt vetëdijes së pastër transcendentale. Tani,

Nga libri Empiriomonism autor Bogdanov Alexander Alexandrovich

A. Linjat kryesore të zhvillimit Parimi i “përzgjedhjes sociale” për shkencat sociale nuk është aspak diçka thelbësisht e re. Tashmë ekonomistët klasikë në studimin e jetës ekonomike qëndronin pa dyshim mbi bazën e këtij parimi, ndonëse, natyrisht, nuk e formuluan përfundimisht;

Nga libri Filozofia e Shëndetit [Përmbledhje artikujsh] autor Ekipi i autorëve të mjekësisë --

Funksionet kryesore të qelizave staminale janë sigurimi i proceseve të rritjes dhe zhvillimit të embrionit dhe rinovimi dhe rigjenerimi i organeve dhe indeve të trupit të rritur. Dy lloje të qelizave staminale janë të përfshira në rigjenerimin e organeve dhe indeve - qelizat e specializuara të indeve (ato krijojnë qeliza

Nga libri Vepra të zgjedhura autor Natorp Paul

§ 14. Format kryesore të konkluzionit A. Konkluzioni i drejtpërdrejtë Rregullat e përgjithshme për nxjerrjen e gjykimeve të reja nga të dhënat, pra rregullat e konkluzionit, bazohen në marrëdhëniet sasiore dhe cilësore të gjykimeve. Në këtë rast quhen konkluzione të drejtpërdrejta

Nga libri Mirologji. Vëllimi I. Hyrje në Mirologji nga Battler Alex

4. Veçoritë dalluese të shkencës Është mjaft e vështirë për joprofesionistët të dallojnë punën shkencore nga ajo joshkencore. Ajo që është befasuese është se shumë punonjës shkencorë, edhe me diploma kandidate dhe doktorature, jo gjithmonë e dallojnë shkencën nga joshkenca, pasi shumë prej tyre nuk mendojnë

Nga libri Urtësia Çifute [Mësime etike, shpirtërore dhe historike nga veprat e të urtëve të mëdhenj] autor Telushkin Joseph

Pyetjet kryesore Në orën kur një person del përpara Gjykatës Qiellore për dënim, ai pyetet: A i keni kryer punët tuaja me ndershmëri? A keni lënë kohë për studimin e Torës? U përpoqët të bënit fëmijë? A prisnit që bota të shpëtohej? Talmudi Babilonas, Shabbat

Nga libri Quantum Mind [Linja midis fizikës dhe psikologjisë] autor Mindell Arnold

49. Mitzvah (urdhër) dhe disa tipare dalluese të Judaizmit Është më mirë të përmbushësh detyrimin sesa fakultativin. Talmudi babilonas, Kiddushin 31a Shumica e njerëzve i konsiderojnë veprimet vullnetare si më të larta se veprimet e detyrueshme nga pikëpamja morale. Prandaj e dhënë

Nga libri i autorit

Njerëzit nuk janë ata kryesorët në Univers. Përgjigja për këtë pyetje varet nga mënyra se si ne përcaktojmë se çfarë nënkuptohet me një person. Nëse ekzistojmë vetëm si vëzhgues të OSE, atëherë përgjigja është jo, ne nuk jemi përgjegjës. Por nëse ne

Prezantimi

Shkenca si një lloj specifik i njohurive

Në lidhje me proceset e transformimit të natyrës, këtë funksion e kryejnë shkencat natyrore dhe teknike. Proceset e ndryshimit të objekteve shoqërore studiohen nga shkencat sociale. Meqenëse një shumëllojshmëri objektesh mund të shndërrohen në veprimtari - objekte të natyrës, njeriut (dhe gjendja e vetëdijes së tij), nënsisteme të shoqërisë, objekte ikonike që funksionojnë si dukuri kulturore, etj. - të gjitha ato mund të bëhen objekt i kërkimit shkencor.

Procesi i njohjes shkencore përcaktohet jo vetëm nga karakteristikat e objektit që studiohet, por edhe nga faktorë të shumtë të natyrës sociokulturore.

Artikulli i mëparshëm: Sa është shpejtësia e dritës Artikulli vijues: Sa është shpejtësia e dritës

Shkenca si një lloj specifik i njohurive. Njohuri intuitive

Tutoring

Prezantimi

Shkenca si një lloj specifik i njohurive