Alfabeti i parë nuk ishte vetëm një nga "sekretet hyjnore". Jemi të bindur se ai bazohej në njohuri të thella shkencore - kodin gjenetik

Edhe njerëzit larg krishterimit kanë dëgjuar se ai mëson dashurinë. Pa dashuri, është e paimagjinueshme, sepse në thelbin e saj është akti i dashurisë më të madhe flijuese të Perëndisë për krijimin e Tij - dhe sepse Shpëtimtari u la trashëgim dishepujve të Tij që të imitonin Veten në dashuri për njëri-tjetrin (shih: Gjoni 13, 34). Por ekziston një manifestim i tillë i dashurisë së njerëzve për njëri-tjetrin si miqësia. Megjithatë, a është kjo gjithmonë një manifestim i dashurisë? Çfarë do të thotë të jesh miq? Kush është miku ynë? Si jemi thirrur të lidhemi me të, si të ndërtojmë një marrëdhënie me të nëse duam të jemi të krishterë? A është e mundur të flitet për kuptimin e krishterë të miqësisë? Sot po flasim për këtë me kryeredaktorin e revistës sonë, Abbot Nektary (Morozov).

— Atë Nektari, para se të flasim për miqësinë si të tillë, ndoshta ia vlen të shtrohet pyetja: ku mund të lexoni në Ungjill për miqësinë?

— Shembulli më i rëndësishëm i miqësisë në Ungjill është miqësia e Shpëtimtarit me njerëz të ndryshëm. Krishti ishte mik me Llazarin, Martën dhe Marinë, si dhe me dishepujt e Tij. Në fund të jetës së tij tokësore Ai u tha atyre: Unë tashmë e kam Unë nuk ju quaj skllevër, sepse skllavi nuk e di se çfarë po bën zotëria e tij; por unë ju kam quajtur miq, sepse ju kam thënë gjithçka që kam dëgjuar nga Ati im(Në. 15, 15). Dhe kjo është ajo që mund të mendoni pasi të lexoni këto fjalë: sa e rëndësishme është për të gjithë ne, të krishterët, që Zoti u bë njeri! Pse nuk mundi të na shpëtonte ndryshe, pse duhej të bëhej si ne? Në fund të fundit, asgjë nuk është e pamundur për Të... Ndoshta sepse nëse Zoti nuk do të kishte ardhur në tokë dhe nuk do të bëhej njeri, ne kurrë nuk do të kishim mundur ta ndjenim afërsinë tonë me Të, nuk mund të ishim bërë skllevër të Tij, por miq. Krishti, duke qenë Zoti i vërtetë, u bë gjithashtu një njeri i vërtetë dhe, për rrjedhojë, kishte njerëz që Ai i donte si qenie njerëzore, të cilët ishin pranë Tij, komunikimi me të cilët i solli gëzim. Por, në të njëjtën kohë, njeriu në Krishtin është i bashkuar në mënyrë të pandashme me Hyjnoren.

Nëse flasim për imazhin e miqësisë hyjnore, atëherë mënyra më e mirë për ta kuptuar atë janë fjalët nga libri i Fjalëve të Urta të Solomonit: Gëzimi im është me bijtë e njerëzve(Prov. 8, 31). Dhe vetëdija për këtë është shumë e rëndësishme për të kuptuar se çfarë është miqësia për një të krishterë. Këtu lexojmë nga Apostulli Pal për vetitë, cilësitë e dashurisë në Letrën e tij të Parë drejtuar Korintasve, në kapitullin 13. Dhe ne mendojmë se apostulli po flet për të gjitha këto për dashurinë hyjnore. Por, përveç kësaj, ne e kuptojmë se nuk mund të ketë asnjë lloj dashurie tjetër - as një person. Çdo dashuri e vogël, e papërsosur ose duhet të ngjitet gradualisht në dashurinë hyjnore ose të zhduket. E njëjta gjë mund të thuhet për miqësinë. Zoti nuk ka nevojë për njeriun, Ai nuk ka nevojë për njeriun, e megjithatë Ai vetë kërkon miqësinë njerëzore. Dhe ai gëzohet për të. Në mënyrë ideale, kjo është pikërisht ajo që duhet të jetë miqësia jonë me njerëzit e tjerë. Të jesh miq me dikë nuk është sepse kemi nevojë për këtë person, jo sepse kemi nevojë për të, por me vetëmohim, duke përjetuar gëzimin e unitetit dhe komunikimit me të. Ky, më duket, është një nga ato mësimet shumë të rëndësishme të miqësisë që mund të mësohen nga jeta tokësore e Shpëtimtarit, nga Shkrimet e Shenjta.

"Por a është e mundur të thuash këtë për dikë: ai është mik i Zotit?" A nuk duhet të ketë barazi në miqësi?

— Kisha e quan Lazarin e katër ditëve mik të Perëndisë. Dhe e njëjta gjë mund të thuhet për çdo person që i është afruar Zotit aq shumë sa është bërë shenjtor. Çdo shenjtor është gjithashtu një mik i Zotit.

Nëse flasim për barazi, nuk mendoj se Zoti, duke komunikuar me njerëzit që ne i quajmë miq të Tij në jetën e tij tokësore, ka gjetur tek ata atë mirëkuptim të plotë që ne shpesh kërkojmë nga miqtë tanë dhe kur nuk e gjejmë. atë, ne shqetësohemi tmerrësisht, Jemi të zhgënjyer - si në to ashtu edhe në jetë. Krishti nuk mundi të gjente mirëkuptim të plotë midis dishepujve të Tij, midis miqve të Tij, pikërisht sepse - si është e mundur të kuptohet Zoti? Por megjithatë, apostujt dhe të tjerët ishin miqtë e Tij. Apostujt, të cilët e shoqëruan Shpëtimtarin për tre vjet në tokë, nuk e kuptuan plotësisht Atë. Për më tepër, ata jo vetëm që nuk i kuptonin disa sekrete Hyjnore, ata ndonjëherë nuk e kuptonin Atë, siç do të thoshim ne, në një mënyrë krejtësisht njerëzore. Megjithatë, ata e donin Atë, ishin të gatshëm t'i besonin Atij dhe t'i bindeshin kur diçka nuk ishte e qartë për ta, sepse ata shihnin: Ai është Ai në të Cilin qëndron e Vërteta. Simon Pjetri i thotë: Zot! te kush duhet te shkojme Ti ke fjalët e jetës së përjetshme dhe ne kemi besuar dhe kemi njohur se ti je Krishti, Biri i Perëndisë së gjallë(Në. 6, 68-69).

Ne ndonjëherë bëjmë një gabim shumë të madh, duke besuar se një mik për ne mund të jetë vetëm dikush që do të na kuptojë gjithmonë, nga i cili do të gjejmë gjithmonë ngushëllim, se një mik do të jetë gjithmonë për ne supi mbi të cilin mund të mbështetemi. Ne kërkojmë shumë nga një person! Nëse ne vetë arrijmë gjithmonë t'i kuptojmë të gjithë, nëse ne vetë arrijmë të ofrojmë shpatullën tonë dhe madje edhe shpinën në mënyrë që të vendosim dikë mbi të dhe ta mbajmë atë - edhe nëse është kështu, kjo nuk do të thotë se personi që është pranë nesh , të cilin ne e konsiderojmë edhe mik, edhe ai është i aftë për këtë. Ose mund të jetë ndryshe: ai është i aftë, ne nuk jemi...

Nuk ka asgjë më të mahnitshme dhe më të bukur në botën e krijuar se njeriu. Por vetëm Zoti e di se sa i bukur është një person, sa i mrekullueshëm është ai. Dhe edhe tani Ai e admiron krijimin e Tij - edhe pse i shtrembëruar nga mëkati, sepse Ai mund të shikojë në ato thellësi të zemrës njerëzore ku bukuria është e gjallë, ku është e pathyeshme. Dhe, me siguri, ne mund të jemi vërtet miq pikërisht kur shikojmë nga afër këtë sekret të zemrës njerëzore. Ne shohim më plotësisht dhe më thellë vetëm duke e njohur Zotin në një shkallë ose në një tjetër. Kur e shikon një person si një fenomen të përkohshëm të kësaj bote, si diçka që prishet, atëherë, edhe nëse e merr me mend bukurinë e tij, ka ende një ndjenjë hutimi: çfarë është kjo në fund të fundit? Dhe kur shikoni një person, duke ditur tashmë sekretin e krijimit të tij, sekretin e qëllimit të tij, atëherë mund të shihni botën e pakufishme që fshihet në shpirtin e tij, më e mahnitshme dhe misterioze nga e cila asgjë nuk mund të jetë. Njerëzit po përpiqen të kuptojnë sekretet e universit, të zbulojnë nëse ka jetë në planetë të tjerë, nëse është e mundur të krijohet një anije kozmike që do të lëvizë më shpejt se shpejtësia e dritës, por në fakt, nuk ka asgjë më misterioze dhe interesante se shpirti i njeriut. Përfshirë edhe tonën.

- Atë Nektari, do t'i kthehem ende konceptit të "mikut të Zotit". Në ortodoksinë rrallëherë dëgjohet një shprehje e tillë. Për ne, diçka më e njohur dhe më e afërt (aspak poshtëruese, siç besojnë njerëzit larg krishterimit) është "shërbëtori i Zotit". Por ne e dimë se në shumë besime të krishtera nuk është e turpshme ta quash veten mik të Perëndisë. Por kjo duket paksa si njohje, një lloj mendjemadhësie joserioze...

— Me siguri secili prej nesh në jetën tonë ka pasur dhe ka periodikisht njerëz që e quajnë veten miqtë tanë. Por në të njëjtën kohë ata kryejnë veprime të tilla që ne dëshirojmë ta reduktojmë në minimum komunikimin me ta. Dhe jo sepse ato janë të pakëndshme, jo sepse shkaktojnë zemërim, dënim - jo. Fakti është se komunikimi me ta ndonjëherë është i pasigurt dhe jo i padëmshëm. Dhe në përgjithësi - më kot. Në të njëjtën kohë, shumë prej nesh kemi në jetën tonë njerëz që as nominalisht nuk e konsiderojnë veten miqtë tanë, por që janë vërtet miq me ne dhe ne jemi miq me ta gjithashtu. Dhe marrëdhëniet tona me ta ndonjëherë ngjajnë me marrëdhëniet e të afërmve. Dhe nuk ka nevojë të përcaktohen këto marrëdhënie në asnjë mënyrë.

Sa për ata që e quajnë veten lehtësisht mik të Zotit... Do të habiten shumë befas nëse një ditë një dorë e padukshme u shtrihet mbi supe dhe dëgjohet një zë: “Çfarë shok je ti? Ti nuk je miku im”... Dhe në të njëjtën kohë, një person që pendohet që çdo sekondë Krishti duket se është kryqëzuar përsëri nga mëkatet e tij, që qan për këtë dhe përpiqet me të gjitha forcat të ndryshojë, mund të bëhet mik. të Zotit. Po, ai është një mik. Kështu del antinomia: për të qenë mik i Zotit duhet... të mos e konsiderosh veten të tillë. Le të kujtojmë shëmbëlltyrën e djalit plangprishës. Nëse ai do të kishte ardhur te babai i tij dhe do t'i thoshte: "Unë jam djali yt, kështu që le të ndajmë edhe një herë trashëgiminë e mbetur", atëherë nuk do të kishte as gëzimin e takimit, as një viç të ushqyer mirë, as rroba të pasura - asgjë. Ndoshta babai do të ishte përgjigjur: “Jo bir, kthehu nga ke ardhur. Pse duhet të mblidheni përsëri, sepse do të shpërdoroni gjithçka përsëri.” Djali plangprishës u pranua si një fëmijë i dashur sepse sillej si skllavi i fundit i babait të tij. Vetëm duke kuptuar poshtërsinë tuaj mund të kuptoni se ku jeni dhe të bëni një hap drejt diçkaje më të lartë.

— Në një nga veprat e tij, shkrimtari i mrekullueshëm Sergei Fudel shkroi se Kisha është miqësia universale e dishepujve. Rezulton se të gjithë të krishterët janë miq apriori me njëri-tjetrin?

- Të gjithë të krishterët janë vëllezër dhe motra në besim, dhe këto fjalë - "vëllezër dhe motra" - duhet të kuptohen saktë, përndryshe mund të lindë një konotacion simpatik, një moment gënjeshtër. Ne të krishterët jemi vëllezër dhe motra në gjakun dhe mishin e Krishtit, në të cilin marrim pjesë. Siç thotë apostulli Pal: ...jemi shumë një trup; sepse ne të gjithë marrim nga një bukë(1 Kor. 10, 17), domethënë, ne marrim një Kupë të vetme dhe formojmë një Trup të Krishtit - në mënyrë mistike. Ne jemi gjithashtu vëllezër dhe motra, sepse kemi paraardhës të përbashkët, Adamin dhe Evën. Nuk ka nevojë të vendosni artificialisht në adresën "vëllezër dhe motra" diçka që nuk është tashmë atje. Kjo mund të duket, domethënë, një person mund të bëhet vërtet si një vëlla apo motër për ju, në të vërtetë. Por mund të mos shfaqet.

A mundet çdo i krishterë të bëhet miku ynë? Unë do të jap një analogji si përgjigje, megjithëse jo shumë e saktë, por ndihmon për të kuptuar: jo çdo burrë mund të bëhet burrë për një grua dhe jo çdo grua mund të bëhet grua për një burrë. Njerëzit bëhen burrë e grua vetëm kur midis tyre krijohen marrëdhënie të caktuara, bazuar në afërsinë e tyre të brendshme, në ngjashmërinë e tyre ndoshta jo gjithmonë, por në bashkëtingëllimin e tyre me njëri-tjetrin. Miqësia, natyrisht, nuk është jeta familjare, jo martesa, por, megjithatë, diçka disi e ngjashme me këtë. Që të lindë miqësia, duhet të ketë edhe një lloj konsonance të brendshme, afërsi interesash. Ashtu si një martesë ka historinë e saj të dashurisë dhe marrëdhënies midis burrit dhe gruas, ashtu edhe miqësia ka gjithmonë një histori. Nëse një person hedh një vështrim më të afërt në historinë e marrëdhënies së tij me një mik, ai do të kuptojë se në të vërtetë është kështu. Ka momente afrimi dhe kënaqësie nga njëri-tjetri, ka momente refuzimi, momente kur njerëzit shpërndahen, e pastaj bashkohen sërish dhe bëhen akoma më të afërt e akoma më afër njëri-tjetrit. Njerëzit përjetojnë diçka së bashku, kapërcejnë diçka. Miqësia është një fenomen kaq i mahnitshëm dhe i mrekullueshëm saqë nuk mund të gjesh fjalë për të shpjeguar plotësisht se çfarë është.

Një tjetër gjë është që të gjithë ne, të krishterët, duhet të jemi miqësorë - dhe jo sepse duhet, por sepse është e natyrshme që një i krishterë të jetë miqësor, të trajtojë çdo person me miqësi. Diçka më shumë mund ose nuk mund të rritet nga kjo. Në fakt, ju mund ta sakrifikoni jetën tuaj jo vetëm për hir të dikujt me të cilin keni ngrënë më shumë se një kile kripë, i cili është jashtëzakonisht i afërt dhe i dashur për ju, por edhe për hir të një të huaji plotësisht, bazuar në faktin. se ai është vëllai ose motra juaj - para Zotit. Në Krishtin ose thjesht nga lindja - sepse ai është burrë.

- Po flasim për miqësinë, por cili është ndryshimi i saj nga dashuria? A është miqësia pak a shumë dashuri?

- Ashtu si asnjë ndjenjë e mirë nuk është e mundur pa dashuri, ashtu nuk ka miqësi pa dashuri. Në fund të fundit, nëse njerëzit nuk e duan njëri-tjetrin, atëherë çfarë lloj miqsh janë ata?

Kur takoj një person, përpiqem menjëherë ta kuptoj, të zbuloj nëse ai ka miq. Dhe nëse po, cilat janë ato, dhe nëse jo, atëherë pse? Duke e ditur këtë, krijoj përshtypjen time fillestare për një njohje të re. Sigurisht, mungesa e miqve mund të tregojë rrethana të caktuara të jetës, ndonjëherë shumë të vështira. Por shpesh mungesa e miqve është një shenjë se një person nuk është shumë i interesuar për njerëzit, ose se nuk është i gatshëm të sakrifikojë asgjë, sepse është i mbyllur në vetvete dhe egoist. Të kesh miq është një gjë e natyrshme për një person. Dhe kur thonë se, thonë, nuk ka miq, por arsyeja për këtë është se gjatë rrugës takohen vetëm njerëz të këqij dhe nuk ka të mirë, kjo është alarmante. Arsyeja e mungesës së miqve qëndron tek vetë personi. Dhe sa miq ka një person, çfarë miqsh janë ata, bazohet kryesisht në atë se si është ai.

“Më duket se gjërat nuk mund të jenë të mira për njerëzit që nuk kanë miq…

- Po... Në kohët sovjetike, një fenomen i egër i quajtur "të menduarit për tre" ishte i një rëndësie të veçantë. Nga njëra anë, është e frikshme. Por nga ana tjetër, kjo është ajo që ju mendoni pa dashje: në fund të fundit, është e rrallë që një person të pijë vetëm, më shpesh ai ka nevojë për miq të pijshëm. Pse? Arsyeja është se shpirti i njeriut modern është aq i rrahur dhe i rrënuar, saqë ai nuk është në gjendje të hapet dhe të vijë në jetë në një gjendje normale, të kthjellët. Dhe prandaj ai fillon të pijë, në mënyrë që zemra e tij të përjetojë argëtimin dhe gëzimin që sjell vera. Vërtetë, kjo fazë zëvendësohet shpejt nga tjetra, kur një person nuk është më në gjendje të ndajë asgjë me një person tjetër, për të marrë diçka prej tij, komunikimi shkërmoqet ose kthehet në një formë tjetër, jo shëruese, pa gëzim për shpirtin. . Por, megjithatë, nevoja për miqësi edhe në dehje gjen shprehjen e saj. Dhe edhe në këtë formë të shëmtuar, ajo është, në përgjithësi, prekëse.

— Në tekstet e shkencës popullore për psikologjinë e aplikuar, shpesh mund të gjesh një deklaratë se koncepti i "miqësisë" u shpik nga romantikët: në fakt, në këto marrëdhënie ka një "i varur", "pasues" dhe ka një "udhëheqës". ” kush voton për vete. Shpesh dëgjon se dikush ka qenë shok me dikë dhe më pas njëri prej këtyre miqve nuk ka qenë fare shok, por bisht derri... Çfarë të bëjmë me faktin se miqësia shpesh duket se i ngjan një loje me një qëllim. ?

- Ekziston një film kaq i mrekullueshëm francez "Të pafat". Në të luajnë Gerard Depardieu dhe Jean Reno. Depardieu luan rolin e një njeriu me njëfarë vonese zhvillimi - rreth 40 vjet nga të 45-at e tij. Dhe kështu ai takon një burrë, heroin e Reno-s, me sy të trishtuar, si një kalë, të cilin heroi i Depardieu dikur e donte si fëmijë. , dhe vendos që ky është Miku i tij. Natyrisht, e gjithë kjo nuk përfshihet në planet e “mikut” kjo pasohet nga një sërë kthesash tragjikomike... Në fund të fundit, miqësia zgjon diçka të mirë në zemrën e një njeriu, sytë e të cilit ishin si ata të një njeriu; kali i trishtuar - ai ndryshon. Ndonjëherë kjo ndodh në jetë. Por më shpesh, jo.

Nëse një person, nga thjeshtësia e tij, sinqerisht e konsideron dikë mik të tij, atëherë kjo mund të tregojë cilësitë e tij të ndryshme: pasurinë e shpirtit të tij, thjeshtësinë e tij të brendshme, naivitetin e tij, por edhe mungesën e zhvillimit - shumë gjëra. Por miqësia nuk mund të jetë një lojë e njëanshme. Nëse miqësia nuk është e ndërsjellë, atëherë nuk është vërtet miqësi. Ashtu si dashuria, nga këndvështrimi im, mund të jetë vetëm reciproke. Nëse një person e do dikë, por nuk ka përgjigje, atëherë nuk ka dashuri si e tillë. Rezulton se nuk është një lloj ndjenje e rreme ose e gabuar - jo. Në fund të fundit, shpesh Zoti e do një person, dhe një person e urren Atë, por në të njëjtën kohë ka dashuri, ekziston, vetëm në këtë rast dashuria hyjnore, e cila mbetet pa përgjigje, nuk mund ta shpëtojë një person. Dhe kur një person e do një tjetër, por nuk ka përgjigje, kjo çon në kolaps. Dhe nëse ishim miq me dikë, e donim dikë, por doli që ai person nuk është miku ynë, nuk duhet ta trajtojmë këtë si tragjedinë më të madhe, megjithëse nuk është e lehtë të mbijetosh, natyrisht. Thjesht duhet të largoheni mënjanë. Është një gjë të shpërblesh detyrën e krishterë në marrëdhëniet me njerëzit, të jesh gjithmonë gati për të ndihmuar, t'i përgjigjesh thirrjes për ndihmë dhe krejt tjetër gjë të lejosh dikë në rrethin tënd të të dashurve.

Ungjilli i Gjonit thotë se Zoti nuk ia besoi veten askujt, sepse i njihte të gjithë(Në. 2, 24-25). Ai nuk besonte, por, megjithatë, rreth tij u formua një rreth njerëzish, të cilëve Ai u ishte besnik, ashtu siç ishte besnik ndaj të gjithëve, në gjithçka dhe gjithmonë. Për më tepër, secili prej këtij rrethi, si Juda, mund ta tradhtonte Atë... Dhe ne nuk duhet t'ia besojmë veten të gjithëve. Ne nuk duhet t'i lejojmë të gjithë në jetën tonë - në fund të fundit, kjo mund të mos jetë e dobishme jo vetëm për ne, por edhe për "të gjithë". Megjithatë, nuk duhet të ketë kujdes apo dyshim të tepruar. Ndodh që njerëzit thonë: më kanë pështyrë në shpirt, nuk dua që kjo të ndodhë më, sepse tani do të jem gjithmonë vetëm. Nuk duhet të kesh frikë se do të të pështyjnë në shpirt - duhet të jesh i përgatitur për këtë. Zotin u pështyu gjithashtu nga ata që kishin kërkuar më parë miqësinë, ndihmën e Tij. Pra, pse duhet të kemi frikë nga kjo? Vetëm kur një person nuk ka frikë nga kjo, një rezultat i tillë nuk është shumë i dhimbshëm për të.

"Por ndodh që askush të mos e dënojë askënd." Thjesht ka kaluar koha, janë grumbulluar disa rrethana, pakënaqësi të pazgjidhura reciproke - miqësia ka mbaruar. Si ta shmangni këtë?

— Një laik i shkroi njëherë Shën Barsanufit të Madh: “Kam një shok, por më duket se e ka humbur interesin për mua; miqësia jonë ka marrë fund”. Murgu iu përgjigj: “Shiko në zemrën tënde dhe pyet veten: a nuk je ftohur vetë ndaj tij? Nëse nuk e keni humbur interesin, atëherë miqësia juaj është e gjallë, dhe nëse keni humbur interesin, atëherë, padyshim, edhe miqësia juaj ka marrë fund. Është tharë si një burim i thatë.”

Më lejoni t'i kthehem përsëri analogjisë midis miqësisë dhe martesës. Jeta familjare përfundon vetëm kur ka një proces të caktuar të ndërsjellë të të mësuarit, të mësuarit. Procesi i vetë-edukimit - para së gjithash, dhe rritja e një të dashur - së dyti. Ky është një proces krijues. Është e njëjta gjë me miqësinë. Ashtu si dashuria, ajo mund të kthehet nga një përrua i vogël në një lumë të rrjedhshëm. Por ai gjithashtu mund të kthehet nga një lumë i rrjedhshëm në një rrjedhë. Gjithçka varet nga ne. Sapo guralecët fillojnë të mblidhen në shtratin e lumit, e ngushtojnë atë. Duhet të pastrohet rregullisht.

- Po sikur një mik të donte të pastrojë shtratin e lumit, por tjetri nuk dëshiron? Dhe duket se nuk e shqetëson, por në të njëjtën kohë duket se thotë: "Bëje këtë punë për mua - sepse je ti që duhet të fajësosh për mua, duhet të dorëzohesh". Çfarë duhet të bëj?

“Kjo duhet thënë, por jo për ndërtimin e miqve tanë; gjithçka për të cilën flasim ka kuptim të thuhet vetëm për ndërtimin e vetvetes. Po, ndodh që një person t'i thotë tjetrit: "Bëhu shok, bëj këtë dhe atë", "Bëje për mua", "Më dorëzo, bëhu shok". Ky është ndoshta kuptimi më pervers i miqësisë që mund të jetë: duke qenë se një person është miku juaj, kjo do të thotë se ai ju ka borxh. Miqësia nuk është një arsye për të pritur diçka nga dikush, miqësia është një arsye për të dhënë.

Kur ish-bashkëshortët vijnë te një prift dhe fillojnë të pikëllohen për atë që kanë humbur, pyetja e natyrshme është: si erdhi një martesë që u prish? Nëse analizoni situatën, gjithmonë rezulton se diçka nuk shkonte në thelbin e saj. Është e njëjta gjë me miqësinë. Nëse në një moment një person të cilin e konsideronim mik papritmas pushoi së qeni mik me ne, atëherë, ka shumë të ngjarë, kjo ndodhi për shkak të nesh. Me shumë mundësi, për një lloj interesi të brendshëm vetjak, jo material, por shpirtëror, ne preferuam ta konsideronim këtë person një mik kur ai nuk ishte ai mik. Ne qëllimisht mbyllëm sytë për diçka dhe më pas jeta vendosi gjithçka në vendin e vet.

- Por nëse, në fund të fundit, vetë miku ka ndryshuar - dhe jo për mirë?

- Po, ndonjëherë mund të lindë një situatë kur ne rezultojmë të vështirë për mikun tonë. Ose ai bëhet i vështirë për ne sepse ai ka ndryshuar papritur - dhe jo për mirë. Çfarë duhet bërë për këtë? Vetëm të durosh pa i thënë asgjë personit, apo të tregosh për të? Unë mendoj se nëse një person është i afërt dhe i dashur për ne, atëherë duhet t'i tregojmë atij për ndjenjat tona, për shqetësimet tona, sepse me shumë mundësi askush nuk do t'i tregojë për këtë përveç nesh. Dhe ne jemi ata që mund ta ndalojmë, që mund t'i japim shtysë për t'u rikthyer, për t'u kthyer te vetja. Kjo mund të ndodhë përmes konfliktit, përmes një shpjegimi të dhimbshëm, dhe jo i vetmi. Natyrisht, ne duhet të përpiqemi të gjejmë atë formë të shprehjes që do të jetë optimale, të cilën do të na tregojë dashuria jonë për një person. Është dashuria dhe jo dëshira për të thënë atë me të cilën jemi të pakënaqur, sepse jemi ne që jemi të pakënaqur dhe ajo që po ndodh është e pakëndshme për ne. Nëse e vendosni kujdesin për mikun tuaj në radhë të parë, atëherë me shumë mundësi gjithçka do të funksionojë. Por nëse shohim se po trokasim në një derë të mbyllur fort, atëherë duhet të tërhiqemi, të mos flasim për asgjë tjetër, por thjesht ta tolerojmë personin ashtu siç është. Ndoshta do të jeni në gjendje ta duroni atë. A mund të prishet një miqësi? Ndoshta. Në fund të fundit, ne ishim miq me një person, dhe tani para nesh është një person krejtësisht tjetër. Dhe këtu është njësoj si me dashurinë: nëse shohim që një person dëshiron të kthehet tek ne, atëherë duhet të mos lejojmë që ndjenja që jetoi në të të vdesë në zemrën tonë.

- Por miqësia vdiq, personi u largua. Çfarë duhet bërë, cili është mësimi më i dobishëm për të mësuar në këtë situatë të vështirë?

“Kur një person largohet nga jeta jonë – thjesht largohet ose vdes – diçka ndodh në zemrën tonë. Ndjehet sikur kishte një vend në zemrat tona të zënë nga të larguarit. Dhe kjo zonë duket se vdes së bashku me personin. Nëse i dashuri ynë kalon në një botë tjetër, atëherë kjo ndodh në një masë më të vogël, sepse ai është në të vërtetë gjallë dhe lutjet tona, thellësia e besimit tonë, nëse ka, na ndihmojnë ta ndiejmë atë. Dhe një pjesë e zemrës sonë fillon të jetojë disi ndryshe.

Por nëse një person zhduket nga jeta jonë për shkak të prishjes së një marrëdhënieje, atëherë krijon një ndjenjë amputimi të një organi jetik. Pastaj, pas ca kohësh, plaga mund të shërohet dhe të lëmohet, zemra mund të pasurohet me diçka, por megjithatë, një dhimbje kur kujtohet personi i humbur do të vazhdojë. Miqësia ndihmon për të kuptuar pazëvendësueshmërinë e secilit person, veçantinë e tij; për të parë se cila është fillimisht fusha e dijes hyjnore, sepse ishte Zoti që krijoi secilin prej nesh unik dhe të paimitueshëm. Dhe humbja e një miku na bën ta kuptojmë këtë plotësisht.

Apostulli Pal në Letrën e tij të Dytë drejtuar Korintasve ka këto rreshta: Pasi erdha në Troadë për të predikuar ungjillin e Krishtit, megjithëse dera m'u hap nga Zoti, nuk pata pushim për shpirtin tim, sepse nuk gjeta vëllanë tim Titin [aty]; por, pasi u përshëndeta me ta, shkova në Maqedoni(2 Kor. 2, 12-13). Apostulli jetoi për hir të lajmit të mirë të Krishtit - ky ishte kuptimi i jetës së tij. Por në një nga qytetet ku mund të predikonte, dhe me sukses, nuk e gjen shokun e tij Titin, mërzitet dhe largohet... A është kjo dashuri, është kjo miqësi? Po, kjo është dashuri dhe kjo është miqësi. Në fund të fundit, në asnjë rrethanë nuk mund të dyshohet se Apostulli Pal jeton në interesat e tij.

Shenjtorët ishin miq me njëri-tjetrin. Kur miqtë e tyre u larguan në një botë tjetër, ata ishin të trishtuar për ta, megjithëse e dinin tashmë se sa e mrekullueshme është jeta me Zotin... Miqësia e vërtetë, e vërtetë, si dashuria e vërtetë, është gjithashtu një dhuratë nga Zoti. Një dhuratë që i jepet një zemre të përgatitur për këtë. Përgatitur nga përpjekjet për të mësuar të dashurosh, të jesh miq, të sakrifikosh, të japësh. Është në miqësi që një person ka më shumë gjasa të mësojë kuptimin e fjalëve që është më e bekuar të japësh sesa të marrë. Dhe në përgjithësi, nëse dikush dëshiron të kuptojë se sa është miqësia e vërtetë me këtë apo atë person, nëse është miqësi në parim apo diçka tjetër, thjesht duhet t'i bëni vetes pyetjen: çfarë është më e këndshme për ju - t'i jepni atij apo të merrni nga ai?

Revista “Ortodoksia dhe Moderniteti” Nr.25 (41)

Intervistoi Natalya Volkova

Ditë të mbarë, të dashur miq. Sot praktikisht nuk ka njerëz që nuk dinë për kriptovalutat. Por nuk janë as vetë asetet dixhitale ato që kanë një rëndësi të veçantë, por teknologjia që ata popullarizojnë - blockchain.

Vetë Blockchain është mishërimi i decentralizimit dhe revolucionit të mundshëm financiar që tashmë po afrohet. Pa dyshim, kjo teknologji ka një potencial shumë serioz dhe në të ardhmen sigurisht që do të tregojë anën e saj më të mirë.

Po, deri më tani gjithçka po ndodh në nivelin e testimit, por le të marrim parasysh faktin se blockchain është një teknologji shumë e re. Parimi i decentralizimit, i cili është i ngulitur në të, mund të ndryshojë jo vetëm sferën financiare, por edhe të gjithë jetën tonë në përgjithësi.

Në vitin 2017, u fol shumë për blockchain dhe parimin e decentralizimit, por në 2018 ishin dukshëm më pak prej tyre. Kostoja e shumë kriptomonedhave vazhdoi të bjerë në mënyrë aktive dhe zërat e shumë mbështetësve të aseteve dixhitale gradualisht filluan të ulen. Duke pasur parasysh një përgjumje të tillë informacioni në shkallë të gjerë, mund të mendohet se vetë teknologjia e kishte humbur lavdinë e saj të mëparshme.

Pamja u rëndua nga fakti se qeveritë e shumë vendeve folën jashtëzakonisht negativisht kundër kriptomonedhave dhe forumet e ndryshme ishin plot me tema se kriptovalutat janë një e keqe universale dhe një mashtrim në shkallë të gjerë. Filloi të përhapet mendimi se në sfondin e gjithë këtij kaosi që mbretëron në këtë zonë, teknologjia e blockchain filloi të humbasë rëndësinë. Nëse ndani këtë mendim, atëherë ndoshta jeni jashtëzakonisht larg së vërtetës.

Tani do të përpiqemi ta kuptojmë me ju dhe të gjejmë prova se parimi i decentralizimit është i gjallë dhe vazhdon të përmirësohet. Ne nuk do të kalojmë në spekulime dhe arsyetime filozofike, por thjesht do t'i drejtohemi shqyrtimit të fakteve të thata. Dhe, siç e dini, nuk mund të debatoni me fakte.

MAKINAT DO TË BËHEN INTELIGJENTE

Që në fillimet e revolucionit industrial global, njerëzit krijuan makina, duke kontrolluar më pas plotësisht funksionimin e tyre. Me kalimin e kohës, makinat janë bërë partnerë të plotë për njerëzit, duke i ndihmuar ata të zgjidhin një sërë çështjesh të rëndësishme. Tani ka shumë gjëra në të cilat makinat janë superiore ndaj nesh. Elementare, për të llogaritur diçka, ne i drejtohemi ndihmës së një kalkulatori. Nëse diçka duhet të përkthehet, ne i drejtohemi përkthyesve online. Dhe mund të jepen shumë shembuj të tillë. Fakti mbetet se makinat janë bërë shoqërues integral në veprimtarinë njerëzore, duke e bërë më të lehtë për të zgjidhjen e problemeve të caktuara.

Megjithatë, teknologjitë e inteligjencës artificiale që ngacmojnë kaq shumë vetëdijen tonë sot mund të konsiderohen vetëm maja e ajsbergut. Tani ka shumë organizata që vetë po zhvillojnë platforma që funksionojnë në bazë të inteligjencës artificiale. Por përparimi i vërtetë do të vijë kur organizatat të fillojnë të bashkohen dhe të krijojnë platforma të fuqizuara nga AI që janë më të avancuara teknologjikisht kur bashkohen në grupe. Ky do të bëhet një mekanizëm global dhe i përsosur që do të ndryshojë jetën tonë përgjithmonë.

Le të shohim shembuj absolutisht realë. Tani shumë banka të mëdha kanë tashmë platforma të ndërtuara në bazë të AI dhe ato ndihmojnë në identifikimin e gjasave të mashtrimit në pagesa të caktuara. Çdo bankë zhvillon modelin e saj bazuar në të dhënat e veta statistikore. Banka të tilla mund t'i zmbrapsin mashtruesit më shpejt dhe me efikasitet, dhe ky është avantazhi i tyre kryesor konkurrues.

VIDEO

Por pavarësisht kësaj, aktivitetet mashtruese me pagesa të ndryshme mbeten problem në modelin modern financiar. Por, le të jemi të sinqertë, çdo bankë para së gjithash përpiqet të lobojë për qëllimet e veta. Përfitimi për bankën është shumë më i rëndësishëm sesa përfitimi që mund të sjellë për shoqërinë.

Tani ka shumë pak gjasa që bankat në mbarë botën të krijojnë konglomeratin e tyre, brenda të cilit do të zhvillohet një model i vetëm i përsosur i AI që parandalon mashtrimin. Bankat, në një mënyrë apo tjetër, konkurrojnë me njëra-tjetrën dhe nuk ka gjasa që ato të krijojnë një aleancë në të ardhmen e parashikueshme. Nëse kjo nuk ndodh, atëherë problemet e mashtrimit do të mbeten të hapura.

Është shumë interesante që në kuadrin e një tendence të tillë, parimi i decentralizimit do t'i lejojë të gjitha strukturat financiare jo vetëm të ruajnë vlerën e tyre ekonomike, por edhe të sjellin përfitime të konsiderueshme për shoqërinë. Si mund të funksionojë kjo? Në teori, bankat mund të krijojnë një model të vetëm të AI që do të ruhet në blockchain.

Çdo pjesëmarrës mund të marrë lirisht kopjen më të fundit të modelit nga blockchain, ta trajnojë atë sipas parimeve të tij dhe ta vendosë përsëri në blockchain, duke konfirmuar faktin që trajnimi ka ndodhur.

Nëse rrjeti pranon se trajnimi ka pasur një ndikim pozitiv në performancën e modelit, atëherë kjo do të përhapet automatikisht tek pjesëmarrësit e tjerë, gjë që do të ruajë efikasitetin e lartë të sistemit dhe modernizimin e tij të vazhdueshëm.

Si një nxitje, një pjesëmarrës që trajnon me sukses sistemin mund të marrë shpërblime shtesë në formën e argumenteve që do të pranohen përgjithësisht brenda rrjetit. Kështu, modeli do të përmirësohet vazhdimisht dhe çdo pjesëmarrës individual do të jetë në gjendje të ruajë vlerën ekonomike të të dhënave të veta, duke vepruar kështu në favor të vetes dhe shoqërisë në tërësi.

MAKINAT DO TË FILLOJNË TË KOMUNIKIM

Një shembull i mrekullueshëm këtu janë makinat vetë-drejtuese, të cilat tashmë po bëhen një lloj trendi. Nëse makinat drejtojnë vetë, atëherë ato kanë nevojë për një mënyrë në të cilën mund të komunikojnë.

Komunikimi i drejtpërdrejtë dhe pa probleme thjesht nuk mund të arrihet përmes sistemeve të centralizuara. Fakti është se nëse të paktën një element i rrjetit të centralizuar dështon, i gjithë sistemi mund të shembet. Nëse flasim konkretisht për makina, atëherë probleme të tilla mund të provokojnë aksidente të shumta. Nëse makinat mund të komunikojnë me njëra-tjetrën, atëherë në varësi të rrjeteve të centralizuara mund të ketë rreziqe të caktuara.

Me ardhjen e makinave që drejtojnë vetë, do të shfaqen modele të reja ekonomike që janë me interes të veçantë.

Për shembull, mbi cilin parim do të vendosë një makinë nëse do t'i japë përparësi një automjeti tjetër?

Mendoj se do të ishte logjike nëse makinat do të mund të negocionin me njëra-tjetrën në bazë të preferencave të pasagjerit që transportojnë. Për shembull, nëse një pasagjer është me nxitim, ai mund t'u paguajë një shumë të caktuar përdoruesve të tjerë të rrugës për ta lënë të kalojë.

Prandaj, ata pjesëmarrës në trafik që nuk janë me një nxitim të veçantë, i lënë të tjerët të kalojnë dhe të marrin shpërblimin e tyre. Ndoshta, me kalimin e kohës, në kuadrin e kësaj çështjeje, dy opsione do të bëhen të rëndësishme, sipas të cilave pasagjeri fillimisht do të vendosë se si të udhëtojë:

• Shkoni në pikën e dëshiruar më shpejt duke paguar një shpërblim për përdoruesit e tjerë të rrugës.
• Shkoni në pikën më ngadalë, duke lejuar ata që nxitojnë të kalojnë, por duke u shpërblyer në të njëjtën kohë.

Një komunikim i tillë duhet të bëhet drejtpërdrejt ndërmjet automjeteve. Në të njëjtën kohë, ai duhet të funksionojë pa ndërprerje 24/7, gjë që mund të sigurohet vetëm nga një rrjet i decentralizuar.

SI TË MOS HUMBET NJË MUNDËSI

Para së gjithash, tani ne duhet të përpiqemi për njohuri të reja, ndërsa të tjerët mbeten në errësirë. Parimi i decentralizimit është plotësisht i zbatueshëm jo vetëm në bursë, por edhe në shumë sektorë të veprimtarisë sonë. Nuk dihet se cili do të jetë fati i kriptomonedhave në të ardhmen, por parimet që imponon blockchain janë vërtet të vlefshme dhe mund të ndryshojnë jetën tonë përtej njohjes në të ardhmen.

Kur, pas një mijë vjetësh, grekët filluan të përdornin alfabetin e mozaikut (me simbolet e kthyera mbrapsht, Fig. 55), ata zbuluan se për të lehtësuar shqiptimin ishte e nevojshme t'i shtonin disa shkronja. Në të vërtetë, në alfabetin semitik të mozaikut, i përbërë nga njëzet e dy shkronja, disa shkronja mund të shqiptoheshin të buta ose të forta, dhe dyfishimi i shkronjave përdorej për të treguar tingujt e zanoreve.

Duke menduar për këtë kufi prej njëzet e dy shkronjave - jo më shumë e as më pak - ne i drejtohemi padashur kufizimeve që lidhen me numrin e shenjtë "dymbëdhjetë" (për shembull, kërkohej të ruhej një numër konstant i perëndive të Rrethit Olimpik). Ndoshta i njëjti parim sekret i vendosur nga perënditë zbatohet për alfabetin origjinal me njëzet e dy shkronja?

Numri "njëzet e dy" është i njohur gjerësisht në botën moderne. Ky është numri i kromozomeve që ka pasur një person para manipulimit të dytë gjenetik, kur janë shtuar kromozomet e seksit X dhe Y!

Nuk mundi Zoti i Plotfuqishëm. kush e inicioi Moisiun në sekretin e alfabetit, përdorni kodin gjenetik për ta krijuar atë?

Me sa duket ky ishte rasti.

Nëse ky përfundim ju duket i pabesueshëm, le t'i drejtohemi fjalëve të profetit Isaia (45:11) se Zoti krijoi "shkronjat" dhe gjithashtu "krijoi tokën dhe krijoi njeriun mbi të". Domethënë, krijuesi i njeriut shpiku edhe shkronjat që përbëjnë alfabetin.

Kompjuterët modernë përdorin një sistem binar të "0s" dhe "1s" (që korrespondon me ndezjen ose çaktivizimin e rrjedhës së elektroneve) për të përfaqësuar fjalët dhe numrat.

Megjithatë, vëmendja e shkencëtarëve kohët e fundit është tërhequr nga kodi gjenetik me katër shkronja dhe transmetimi shumë më i shpejtë i informacionit në qelizat e gjalla. Teorikisht, një gjuhë moderne kompjuterike që përdor sekuenca si 0100110011110011000010100, etj. (me një numër të pafund kombinimesh të "1" dhe "0") mund të konsiderohet si një analog i kodit gjenetik të ADN-së, i cili është një sekuencë nukleotidesh, për shembull CGTAGAATTCTGCGAACCTT, gjithmonë të kombinuara në "fjalë" trerrokëshe "dhe që kanë lidhje të çiftëzuara, kur A është e lidhur me T dhe C me G. Vështirësia qëndron në krijimin e kompjuterëve që nuk do të funksiononin me "1" dhe "0" elektronike. por me njësi të materialit gjenetik. Arritjet më të fundit të shkencës - përfshirë gjenetikën - kanë bërë të mundur krijimin e çipave silikoni në një guaskë nukleotidesh. Një krahasim i shpejtësisë dhe aftësive të "kompjuterëve të ADN-së" (ky është emri që i është dhënë zonës së re të kërkimit) me ato konvencionale çoi në përfundimin "për kapacitetin e madh të informacionit të ADN-së" (artikulli në revistën Science, tetor 1997).

Në natyrë, informacioni gjenetik i koduar në ADN deshifrohet me shpejtësi të jashtëzakonshme nga një lajmëtar i quajtur ARN, i cili njeh "shkronjat" e ADN-së dhe i rikombinon ato në "fjalë me tre rrokje". Doli se janë këto grupe prej tre shkronjash që përbëjnë bazën biologjike dhe kimike të të gjitha formave të jetës në Tokë, pasi me to "shkruhen" njëzet aminoacide, zinxhirët e të cilave formojnë të gjitha përbërjet proteinike të planeti ynë - a. ndoshta i gjithë universi. Në Fig. 56 ilustron në mënyrë skematike në një formë të thjeshtuar se si një varg ADN-je deshifrohet dhe rikombinohet në aminoacidet prolinë (Pro), ser (Ser), etj. - për të ndërtuar një proteinë duke përdorur një kod me tre shkronja "fjalë".

Struktura e gjuhës së pasur dhe precize hebraike bazohet në fjalët "rrënjë" nga të cilat formohen foljet, emrat, ndajfoljet, mbiemrat, përemrat, si dhe kohët e ndryshme, deklinsionet dhe forma të tjera gramatikore. Për arsye të panjohura, të gjitha këto fjalë rrënjësore përbëhen nga tre shkronja. Këtu vërejmë një ndryshim nga gjuha akadiane, paraardhësi i të gjitha gjuhëve të grupit semit, fjalët në të cilat u formuan nga rrokjet - ndonjëherë një, ndonjëherë dy, tre ose më shumë.

A mund të jetë burimi i fjalëve me rrënjë me tre shkronja të gjuhës hebraike, gjuha me tre shkronja e ADN-së, e cila, siç zbuluam, shërbeu si prototip për vetë alfabetin? Fjalët me rrënjë me tre shkronja mund të mbështesin këtë hipotezë.

"Vdekja dhe jeta janë në fuqinë e gjuhës", thotë Bibla në Librin e Fjalëve të Urta të Solomonit (18:21). Këto fjalë janë perceptuar gjithmonë si një alegori. Ndoshta është koha për t'i marrë ato fjalë për fjalë: gjuha e Biblës Hebraike dhe kodi gjenetik i jetës i ngulitur në ADN janë dy anët e së njëjtës medalje.

Sekretet e koduara në to janë shumë më të thella nga sa mund të imagjinojmë, dhe midis tyre, ndër zbulimet e tjera të mahnitshme, janë sekretet e shërimit.

KAPITULLI TETË

1. Çfarë është konflikti? Në çfarë bazohet?

2. Përcaktoni pasojat e mundshme të konfliktit funksional.

3. Duke identifikuar rolin e konflikteve jofunksionale.

4. Çfarë lloje konfliktesh njihni? Jepni karakteristikat e tyre
ku. Kujtoni një ose më shumë nga katër llojet e konflikteve nga
Jeta juaj.

5. Emërtoni dhe shpjegoni shkaqet kryesore të konflikteve.

6. Përshkruani pesë stilet kryesore të marrëdhënieve ndërmjet njerëzve, duke përdorur
përdoret për të zgjidhur konfliktin.

7. Emërtoni dhe shpjegoni katër fazat e zhvillimit të konfliktit.

8. Si e kuptoni stresin?

9. Paraqisni dhe shpjegoni modelin e reagimit ndaj stresit.

10. Emërtoni shkaqet e stresit.

Letërsia

1.Borodin F.M., Koryak N.M. Paralajmërim: konflikt. M., 1989.

2. Vishnyakova N.F. Konflikti është kreativitet. Mn., 1994.

3. Siegert W., Lang L. Drejtoni pa konflikt. M., 1990.

4. Lukyan Y.A. Barrierat e komunikimit, konfliktet, stresi... Mn., 1989.

5. Meskon M.H., Albert M., Khedouri F. Bazat e menaxhimit. M.,
1992.

6. Selye T. Stresi pa shqetësim/Trans. nga anglishtja M., 1982.

7. Khramov O.V. Metodat e të mësuarit dhe tejkalimi i konflikteve
situatave. L., 1989.

8. Andreev V.I. Konfliktologjia. Arti i argumentit, konflikti.
Kazan, 1992.

9. Kremen M.A. Menaxhimi i ekipit. M., 1997.

KAPITULLI 12 ARTI I KOMUNIKIMIT

Rëndësia e komunikimit të biznesit Format dhe organizimi i komunikimit

12.1. Rëndësia e komunikimit të biznesit

Komunikimi është forma kryesore e ekzistencës njerëzore, një pronë e përjetshme e njeriut. Shkrimtari francez A. de Saint-Exupery e quajti komunikimin mes njerëzve një luks. Ky luks e bën njeriun njeri. Mungesa ose mungesa e komunikimit deformon personalitetin e njeriut.

Kështu, komunikimi është forma më e rëndësishme e ndërveprimit njerëzor. Ajo qëndron në themel të pothuajse çdo gjëje që bëjmë. Në jetën e shumicës së njerëzve, proceset e komunikimit zënë deri në 70% të kohës dhe menaxherët shpenzojnë mesatarisht 80% të kohës së tyre të punës në lloje të ndryshme komunikimi. Është një proces i vazhdueshëm që njerëzit përdorin për të komunikuar qëllimet organizative, për të dhënë komente dhe për të bërë rregullime (Figura 12.1).

Aftësia për të komunikuar ka qenë gjithmonë një nga cilësitë më të rëndësishme njerëzore. Ne i trajtojmë me simpati personat që krijojnë lehtësisht kontakte dhe dinë t'i fitojnë, por me ata që janë të tërhequr përpiqemi ose të mos komunikojmë fare, ose të hyjmë në kontakte të kufizuara vetëm në rast nevoje ekstreme.

Komunikimi i shërben qëllimit jetësor të lidhjes dhe bashkëpunimit mes njerëzve. Pothuajse të gjitha problemet e biznesit lidhen në një mënyrë ose në një tjetër me komunikimin, sepse komunikimi është procesi i transmetimit të ideve, mendimeve dhe ndjenjave, duke i sjellë ato në kuptimin e njerëzve të tjerë. Ky proces dominon jetën tonë. Shumë njerëz besojnë se komunikimi është

një element universal i përvojës njerëzore dhe prandaj e marrin atë si të mirëqenë. Është një besim i zakonshëm që komunikimi është një proces i thjeshtë instinktiv që vjen natyrshëm tek njerëzit që nga lindja. Në fakt, siç tregon hulumtimi, komunikimi është një aktivitet tepër delikat dhe kompleks. Dhe shumë varet nga sa mirë është i strukturuar komunikimi: efektiviteti i negociatave, shkalla e mirëkuptimit të ndërsjellë me partnerët, klientët dhe punonjësit, kënaqësia e punonjësve të organizatës me punën e tyre, klima morale dhe psikologjike në ekip, marrëdhëniet me ndërmarrjet dhe organizatat e tjera, si dhe me organet qeveritare.

Oriz. 12.1. Modeli i procesit të komunikimit

Menaxhimi është një nga fushat më të rëndësishme ku komunikimi luan një rol vendimtar. Për një menaxher modern, një person që duhet të punojë me njerëzit, aftësia për të komunikuar është jetike. Kjo është aftësia më e rëndësishme që një menaxher duhet të ketë. Suksesi i një organizate ndikohet nga niveli i shoqërueshmërisë së menaxherit (Fig. 12.2).

Efikasiteti u vlerësua duke përdorur një shkallë të veçantë. Efektiviteti i lartë i menaxhimit korrespondon me dy nivele të shoqërueshmërisë së menaxherëve: 8-10 dhe 14-15 pikë të shoqërueshmërisë. Këto nivele korrespondojnë me 296 të lartë

efikasiteti i prodhimit. Tregues përafërsisht po aq të ulët të efektivitetit të lidershipit ndodhin në grupet "të mbyllura" (deri në 4 pikë) dhe "shumë të shoqërueshëm" (mbi 16 pikë shoqërueshmërie).

Oriz. 12.2. Ndikimi i nivelit të shoqërueshmërisë së një menaxheri në suksesin e funksionimit të një organizate

Ndikimi negativ i shoqërueshmërisë super të ulët të menaxherëve në rezultatet e punës është i kuptueshëm, por me interes është ndikimi negativ që shoqërueshmëria e lartë e një menaxheri (më shumë se 16 pikë) ka në efektivitetin e menaxhimit.

Cilat janë arsyet e këtij fenomeni? Duket se sa më i shoqërueshëm të jetë një person, aq më i kontaktueshëm është dhe kjo nuk do të ndikojë në rezultatet e punës së tij. Në realitet nuk është kështu.

Siç mund të shihet nga Fig. 12.2, dhe izolimi, dhe shoqërueshmëria e lartë dhe super e lartë kufizojnë aftësitë njohëse të menaxherëve për të analizuar, studiuar dhe vlerësuar si anëtarët e ekipit ashtu edhe situatën në tërësi në të cilën punon ekipi. Gjatë marrjes së vendimeve të menaxhimit, ata shpesh mund të udhëhiqen nga shenja të jashtme, të cilat natyrisht ndikojnë në cilësinë e tyre.

Shoqërueshmëria e lartë mund t'i pengojë menaxherët të përqendrohen në zgjidhjen e çështjeve kryesore të ndërveprimit në një ekip, duke shkaktuar vështirësi në përqendrim.

mania. E gjithë kjo ndikon negativisht në rezultatet e ndërveprimit në ekip, veçanërisht në rezultatet e punës.

Si rregull, anëtarët e ekipit kanë një qëndrim socio-psikologjik ndaj një niveli të caktuar komunikimi me menaxherët. Menaxherët tepër të shoqërueshëm dhe të rezervuar shkaktojnë një mospërputhje midis sjelljes së tyre dhe qëndrimeve të anëtarëve të ekipit, gjë që përgjithësisht ndikon negativisht në formimin e klimës socio-psikologjike në ekip.

Menaxherët shumë të shoqërueshëm shpesh thjesht mund të ndërhyjnë në punën e ekipit dhe t'i shpërqendrojnë ata me një numër të madh kontaktesh.

Kur ndërveproni me interpretuesit, aktivizohet një mekanizëm për "bllokimin" e komunikimit me të, kështu që komunikimi ndërtohet në kushte që janë larg nga optimale.

Një menaxher që nuk ka ndjeshmërinë e duhur ndaj komunikimit tenton të humbasë shumë kohë dhe energji, duke rritur pakënaqësinë e vartësve të tij. Prandaj, një menaxher duhet të kuptojë se aftësia për të komunikuar nuk është një element më pak i rëndësishëm i veprimtarisë së tij profesionale sesa njohuritë dhe aftësitë e veçanta të punës.

Artikulli i mëparshëm: Sa është shpejtësia e dritës Artikulli vijues: Lëkundjet harmonike Formula e fizikës së frekuencës së lëkundjeve