Zemsky Sobor. Kur u mblodh Zemsky Sobor i parë?

Avaliani S. L. Zemsky Sobors. Odessa, 1910 ;

Belyaev I. D. Zemsky Sobors në Rusi. M., 1867 ;

Vladimirsky-Budanov M.F Zemsky Sobors në shtetin e Moskës, V.I. Sergeeviç. (Përmbledhje njohurish shtetërore. Vëll. II). Kiev, 1875 ;

Dityatin I. I. Roli i peticioneve dhe këshillave zemstvo në administrimin e shtetit të Moskës. Rostov n/d., 1905 ;

Knyazkov S.A. Piktura mbi historinë ruse, botuar nën redaktimin e përgjithshëm [dhe tekstin shpjegues] nga S.A. Knyazkova. Nr. 14: S. NË. Ivanov. Zemsky Sobor (shek. XVII). 1908 ;

Latkin V. N. Zemsky Sobors të Rusisë së Lashtë, historia dhe organizimi i tyre në krahasim me institucionet përfaqësuese të Evropës Perëndimore. Shën Petersburg, 1885 ;

Lipinsky M. A. Kritika dhe bibliografia: V. N. Latkin. Zemsky Sobors të Rusisë së Lashtë. Shën Petersburg, 1885 ;

Ata ishin një nga fenomenet më të mëdha në jetën politike të shtetit të Moskës të shekujve 16 - 17, duke përfaqësuar një formë të pjesëmarrjes së përfaqësimit popullor në qeverisjen e vendit të zhvilluar në Moskën e vjetër - një formë në shumë aspekte e ngjashme me asambletë përfaqësuese të perëndimin. Evropë, por në të njëjtën kohë dallon prej tyre në veçori shumë domethënëse. Veprimtaritë e kësaj përfaqësie nuk mbuluan një periudhë veçanërisht të gjatë kohore - vetëm një shekull e gjysmë - por ishin të pasura me rezultate të rëndësishme. Zemsky Sobors ende nuk mund të konsiderohet plotësisht i studiuar dhe shpjeguar: literatura shkencore mbi historinë e tyre jep shumë më tepër karakteristika përmbledhëse dhe ndërtime fatale sesa studime të hollësishme, gjë që shpjegohet kryesisht nga pamjaftueshmëria e burimeve që kanë arritur tek ne. Në çdo rast, disa aspekte të fenomenit tashmë kanë marrë një mbulim të mjaftueshëm, falë të cilave duket e mundur si të shpjegohet lindja e institucionit, ashtu edhe të shënohen epokat më të rëndësishme të jetës së tij historike. Fillimi i përfaqësimit në Rusinë Moskovite, si në Perëndim, përkoi me bashkimin përfundimtar të shtetit; por burimi i këtij përfaqësimi nuk ishte i njëjtë aty-këtu. Në Perëndim, asambletë përfaqësuese dolën nga lufta politike e klasave të ndryshme dhe shërbyen, në zhvillimin e tyre të mëtejshëm, si një arenë për këtë luftë; Këshillat Zemsky të shtetit të Moskës, kur u shfaqën, shërbyen jo aq shumë detyra politike sa administrative. Që nga koha kur principatat veriore ruse u vunë nën sundimin e Dukës së Madhe të Moskës, i cili u shndërrua në car, lindi nevoja për një unitet më të madh shtetëror, për një njohje më të afërt të qeverisë me popullsinë, nevojat dhe mjetet e saj. përcaktoi detyrat e pushtetit shtetëror. Sistemi i administrimit të pjesshëm vendor që ishte zhvilluar më parë në Moskë, jo vetëm që nuk e plotësoi këtë nevojë, duke e tërhequr popullsinë shumë pak drejt një qendre, por duke qenë në origjinën e tij bazuar në parimet e së drejtës private, kërkonte një riorganizim rrënjësor. Kjo e fundit filloi të realizohej në kuptimin e zbatimit të një parimi rreptësisht shtetëror në menaxhim dhe qeveria, duke pasur shumë pak forca, zgjodhi t'u delegojë veprimtaritë shtetërore komuniteteve lokale dhe përfaqësuesve të tyre të zgjedhur si mjet për zbatimin e sistemit të ri. Përfundimi i këtij sistemi dhe, në të njëjtën kohë, trupi që lidh të gjitha pjesët e tij individuale ishin Zemsky Sobors. Ata nuk ishin pasardhësit e takimeve të veçeve të Rusisë së lashtë, siç pretendohet ndonjëherë; këto të fundit janë tashmë të shekullit të 14-të. pushoi së ekzistuari në principatën e Moskës, dhe themelet e veche-s dhe katedrales ishin krejtësisht të ndryshme: veche përbëhej nga e gjithë popullsia e rajonit, katedralja ishte një institucion përfaqësues; veche kishte pushtet të plotë shtetëror, gjatë periudhës së krijimit të tyre, veproi vetëm në një rol këshillues; më në fund, pjesëmarrja në veçe ishte një e drejtë për popullsinë; Zemsky Sobors ishin një institucion i ri që u ngrit nga nevojat dhe kushtet e reja të jetës shtetërore. Emri i këtij institucioni, dhe ndoshta vetë ideja e tij, ishte huazuar nga praktika e klerikëve që mblidheshin rreth mitropolitit siç quheshin. "Këshillet e shenjtëruara", të cilat zgjidhën çështje që prekin të gjithë kishën ruse, dhe nganjëherë morën pjesë në aktivitetet qeveritare të princit dhe Dumës së tij. Por thelbi i Zemsky Sobor vështirë se mund të ishte huazuar nga jeta kishtare, veçanërisht pasi vetë ky institucion nuk u shfaq menjëherë me një fizionomi plotësisht të caktuar dhe të pandryshuar, por i mbijetoi disa epokave, gjatë të cilave ndryshoi jo vetëm kuptimi i tij, por edhe organizimi i tij. madje edhe parimi i tij, i cili qëndronte në bazën e tij.

Fillimi i këshillave daton në epokën kur shqetësimet e sistemit të vjetër të qeverisjes, gjatë fëmijërisë së Ivanit të Tmerrshëm, sapo ishin shfaqur me mprehtësi të veçantë. Pasi arriti moshën madhore dhe mori biznesin e qeverisë, cari i ri, ndoshta nën ndikimin e "këshillit të zgjedhur" që e rrethonte në atë kohë - prifti Sylvester dhe këshilltarë të tjerë - mblodhi Zemsky Soborin e parë në 1550. Fatkeqësisht, nuk dimë asgjë për përbërjen dhe veprimtarinë e tij, përveç detajit se u vendos që të ndalen në mënyrë paqësore pretendimet që lindën si pasojë e dhunës së fiderëve në kohën e mëparshme. Mund të merret me mend se reformat që pasuan nuk u zhvilluan pa pjesëmarrjen e këshillit. 16 vjet më vonë, gjatë luftës me Poloninë, u mblodh një këshill i ri për të vendosur nëse do të pranonte kushtet e paqes të propozuara nga polakët ose, duke i refuzuar ato, do të vazhdonte luftën. Një analizë e detajuar nga Prof. Klyuchevsky mbi përbërjen e kësaj katedrale, zbuloi faktet e mëposhtme interesante. Katedralja përbëhej nga dy gjysma: e para përmbante Dumën e sovranit, klerin më të lartë ose katedralen e shenjtëruar dhe krerët e urdhrave të Moskës - me fjalë të tjera, administrata më e lartë thirrej të merrte pjesë në katedrale; gjysma e dytë përbëhej nga pjesëtarë të klasave të shërbimit dhe të tregtarëve, përkatësisht pjesëtarë të fisnikërisë së kryeqytetit dhe tregtarë. Mbetet e panjohur nëse këta pjesëmarrës në këshill janë zgjedhur përfaqësues, apo janë thirrur edhe nga qeveria: kjo e fundit ka më shumë gjasa, por, gjithsesi, ata ishin të lidhur ngushtë me grupet e popullsisë që përfaqësonin, jo vetëm nga përkatësia. për klasa të caktuara shoqërore, por edhe nga pozicioni i tyre zyrtar: fisnikët e kryeqytetit ishin guvernatorët e qyteteve ose drejtuesit e milicive fisnike të qarqeve, tregtarët e kryeqytetit zinin postet më të larta në menaxhimin financiar; të dyja ishin në lidhje të ngushtë dhe të vazhdueshme me shoqëritë krahinore, të cilat vazhdimisht ndanin anëtarët e tyre më të mirë në numrin e tyre. Përfaqësimi që u ngrit në këtë mënyrë nuk ishte përfaqësim me zgjedhje, por me pozitë; qeveria në këshill, sipas fjalëve të prof. Klyuchevsky, u këshillua me organet e veta, dhe, megjithatë, këta të fundit ishin në të njëjtën kohë anëtarët më të shquar të shoqërive lokale, të cilët në këshillin e përgjithshëm jo vetëm që përpunuan këtë apo atë vendim, por shërbyen edhe si garantues në zbatimin e të adoptuarit. Katedralja ishte, pra, rezultat i një ristrukturimi administrativ të ndërmarrë nga qeveria, dhe jo një revolucion politik, jo një luftë shoqërore, në kundërshtim me mendimin e historianëve që e lidhën shfaqjen e katedraleve nën Grozny me tendencat anti-boyar të kësaj. car, i cili gjoja gjeti mbështetje kundër djemve në zërin e gjithë popullit. Pas vdekjes së Ivanit të Tmerrshëm, sipas dëshmisë së disa kronikave ruse dhe dy të huajve, Petrei dhe Horsey, në vitin 1584 u mblodh një këshill i ri, i cili zgjodhi në fron Fjodor Ioannovich; Nuk ka informacion të saktë për përbërjen dhe aktivitetet e tij. Pas vdekjes së Car Fedor, në 1598, detyra e zgjedhjes së një sovrani të ri në fronin bosh u krye përsëri nga Zemsky Sobor, i cili, këtë herë, u mblodh nga patriarku dhe duma boyar. Këshilli zgjodhi Boris Godunov si car. Përbërja e kësaj katedrale kishte tashmë një veçori të re: pranë katedrales së shenjtëruar, Duma e sovranit, përfaqësues të nëpunësve dhe administratës së pallatit, fisnikët e kryeqytetit dhe drejtuesit e zgjedhur të qindra tregtarëve, përfaqësuesit fisnikë të zgjedhur nga qytetet, që numëronin 34 persona, gjithashtu u ul këtu. Kjo paraqitje e zyrtarëve të zgjedhur krahas atyre të thirrur nga qeveria tregon një ndryshim në sistemin e brendshëm të përfaqësimit. Ky ndryshim ndodhi nën ndikimin e ndryshimeve që ndodhin në strukturën e shoqërisë dhe prishjes së lidhjes së mëparshme midis pjesëve individuale të saj, në këtë rast, midis kryeqytetit dhe fisnikërisë provinciale. Ajo mori një ritëm edhe më të përshpejtuar si pasojë e ngjarjeve në jetën politike të shtetit të Moskës që po shpaloseshin ndërkohë.

Tashmë në mesin e shekullit të 16-të, gjatë epokës së shfaqjes së Zemsky Soborit të parë, nën ndikimin ose të vetë këtij fakti, ose, në përgjithësi, ringjalljes dhe rritjes së traditave Zemsky që po ndodhte në atë kohë, u krijuan teori që zgjeruan rëndësinë e Zemsky Sobor në kuptimin e përfaqësimit të tij të të gjithë njerëzve dhe u përpoqën të forconin pozicionin e tij si një komponent i domosdoshëm i qeverisë. Autori i panjohur i një passhkrimi të shkruar për "Biseda e Çudibërësve Valaam" (një broshurë politike e shekullit të 16-të) këshillon carin që "të ngrejë ato qytete nga të gjitha qytetet e tij dhe nga rrethet dhe vazhdimisht të mbajë të gjitha llojet e njerëzve me ai, moti në çdo mënyrë.” . Fundi i dinastisë së vjetër duhej të rriste rëndësinë e katedrales në madhësinë e një organi të të gjithë tokës, duke dhënë sanksionin e vetë fuqisë më të lartë, e cila u shpreh qartë në deponimin e Car Vasily Shuisky nga Lyapunov dhe tij. shokë, të cilët e qortuan Vasilin se ai u vendos në fron padrejtësisht, vetëm nga djemtë dhe populli i Moskës, pa përfaqësues të zgjedhur nga qytetet dhe qarqet. Një shtysë e re në këtë drejtim dhanë rrethanat e kohës së trazirave, kur shteti, i munduar nga grindjet civile dhe sulmet e armiqve të jashtëm, u privua nga një sundimtar. Gjatë kësaj epoke, madje u bë një përpjekje për të kufizuar fuqinë e carit përmes Zemsky Sobor dhe për të konsoliduar rëndësinë e këtij të fundit me një akt juridik. Mikhail Saltykov, në një marrëveshje të lidhur në emër të popullit rus që ishte në Tushino me mashtruesin, me mbretin polak Sigismund, mori përsipër të njohë princin Vladislav si mbret të Moskës, por midis kushteve që kufizojnë fuqinë e Vladislavit, ai gjithashtu vendosi të tillë që ky i fundit të mos mund të vendoste ligje të reja dhe të ndryshonte të vjetrën pa këshillën e të gjithë tokës, d.m.th. Zemsky Sobor. Ky nen i marrëveshjes u miratua nga duma boyar kur Zholkiewski u shfaq afër Moskës. Sidoqoftë, Vladislav nuk duhej të ulej në fronin e Moskës dhe marrëveshja e lidhur me të nuk mori një rëndësi të vërtetë. Kur qeveria boyar zbuloi paaftësinë e saj për të qetësuar dhe mbrojtur vendin, vetë njerëzit e morën këtë çështje, duke u kthyer në formën tashmë të zhvilluar të pjesëmarrjes së popullsisë në qeverisje. punët. Udhëheqësit e milicisë që u ngritën nga Nizhny Novgorod, Princi. Pozharsky dhe Kozma Minin dërguan letra në qytete, duke i ftuar ata të dilnin në mbrojtje të atdheut, të dëbonin milicinë dhe thesarin dhe së bashku të dërgonin "dy ose tre njerëz" të zgjedhur për të formuar qeverinë e Zemstvo. Qytetet, me sa duket, e pranuan ftesën dhe me milicinë, në 1612 u formua një Zemsky Sobor, i cili menaxhoi punët e brendshme dhe marrëdhëniet e jashtme deri në kapjen e Moskës. Më pas ky këshill u shpërbë dhe në të njëjtën kohë u dërguan letra ku ftohej popullata të dërgonte njerëz të zgjedhur në një këshill të ri, i cili do të merrej me zgjedhjen e mbretit dhe organizimin e shtetit. Në janar 1613, përfaqësuesit e tokës u mblodhën në Moskë dhe më 7 shkurt zgjodhën Mikhail Fedorovich Romanov si Car; por edhe më pas këshilli nuk u shpërnda, por vazhdoi mbledhjet për rreth dy vjet të tjera, duke punuar së bashku me carin për të rivendosur rendin në shtetin e tronditur nga trazirat dhe duke pasur një rëndësi shumë të madhe në qeveri. Ky kuptim nuk ishte përcaktuar me asnjë akt juridik, por buronte nga vetë gjendja e punëve në shtet. E tronditur, e dobësuar në autoritetin e saj, e privuar nga burimet e mëparshme materiale, e detyruar të llogariste me një sërë vështirësish serioze, fuqia supreme, për suksesin e veprimeve të saj, kishte nevojë për mbështetjen e vazhdueshme të të gjithë tokës dhe nuk mund të bënte pa ndihmën. të përfaqësuesve të saj. Në funksion të kësaj, mbretërimi i Mikhail Fedorovich ishte veçanërisht i favorshëm për Zemsky Sobors, sipas fjalëve të Prof. Zagoskinë. Plagët e shkaktuara shtetit gjatë kohës së trazirave nuk mund të shëroheshin menjëherë; Vetë trajtimi i tyre kërkonte përpjekje intensive nga ana e popullatës dhe ky tension mund të reflektohej lehtësisht në trazira të reja, falë të cilave qeveria nuk mund të refuzonte mundësinë për të ndarë përgjegjësinë me përfaqësuesit e popullit. Në fillim të mbretërimit, ideja e shprehur në shekullin e 16-të dukej se u realizua: pranë carit kishte një Zemsky Sobor të përhershëm, i cili rinovohej në përbërjen e tij në intervale të caktuara. Pas shpërbërjes së këshillit të parë, më 1615, u mblodh një i ri, i cili ishte në fuqi deri në vitin 1618; në vitin 1619 takojmë përsëri një mbledhje të këshillit, për të cilën është e vështirë të thuhet, për mungesë të dhënash, nëse ishte e vjetër apo e sapombledhur; nga viti 1620 nuk ka asnjë informacion për katedralen, e cila nuk vërteton ende mungesën e saj, por në 1621-1622 katedralja u takua përsëri në Moskë, pas së cilës pati një pushim dhjetëvjeçar në aktivitetet e katedrales. Fusha e veprimtarisë së të gjitha këtyre këshillave duket të jetë shumë e gjerë dhe e larmishme (marrëdhëniet me jashtë, vendosja e taksave dhe detyrimeve, ruajtja e rendit brenda shtetit, madje edhe urdhrat ushtarakë në rast pushtimi armik). Duke iu drejtuar popullatës së rajoneve, qeveria cariste e kësaj epoke përforcon urdhrat e saj në lidhje me autoritetin pajtues, veçanërisht kur bëhet fjalë për vendosjen e taksave të reja që janë të nevojshme për shtetin, por që rëndojnë shumë mbi ekonominë kombëtare. Falë përpjekjeve të tokës, shteti u forcua dhe për 10 vjet qeveria e gjeti të mundur të bënte pa katedrale. Pa një vendim pajtues, lufta e dytë me Poloninë filloi në 1632, por përparimi i saj i pasuksesshëm i detyroi ata të përdorin përsëri ndihmën e këshillit, i cili supozohej të vendoste taksa emergjente. Seanca konciliare mbuloi këtë herë 1632-1634. Dy këshilla të tjerë u mblodhën pas kësaj nën Mikhail Fedorovich, në 1637 dhe 1642, të dyja herë në lidhje me çështjet e jashtme të shtetit: i pari - në funksion të përkeqësimit të marrëdhënieve me Turqinë, i dyti - për të diskutuar çështjen nëse duhet pranuar nga Don Kozakët atë që u kishin marrë turqve dhe Azovi i propozoi Moskës. Kështu, pasi mori rëndësinë e pushtetit më të lartë qeveritar gjatë periudhës së ndërrimit, Zemsky Sobor, edhe nën qeverinë cariste që ai rivendosi, mbeti një komponent i domosdoshëm i tij gjatë gjysmës së parë të shekullit të 17-të, fillimisht si një institucion i përhershëm, pastaj mblidhet në rastet më të rëndësishme. Në të njëjtën kohë, atij iu krijua karakteri i një institucioni përfaqësues: sistemi i vjetër i mbledhjes nga qeveria e personave që luanin rolin e organeve më të ulëta ekzekutive në pushtetin vendor, pavarësisht nga të gjitha lidhjet e ngushta të këtyre personave me shoqërinë vendore. , nuk mund të ruhej në një epokë kur autoriteti i pushtetit qeveritar dhe i shoqërisë ishte ulur, më duhej ta rivendosja duke ushtruar forcën time. Ky sistem i vjetër në kohën e trazirave më në fund i la vendin përfaqësimit të zgjedhur të popullit, megjithëse gjurmët e ekzistencës së tij të mëparshme, ndonjëherë mjaft të dukshme, pasqyroheshin tani në detajet e organizimit të përfaqësimit. Vetë organizimi i Zemsky Sobor kishte këtë paraqitje në këtë epokë. Katedralja vazhdoi të përbëhej nga dy pjesë: njëra, duke ardhur në katedrale pa përjashtim, përfshinte drejtuesit e administratës më të lartë, shpirtërore (katedralja e shenjtëruar), civile (duma boyar dhe krerët e urdhrave) dhe pallati; tjetri përbëhej nga përfaqësues të zgjedhur të të gjitha klasave të popullsisë - ushtarakë, banorë të qytetit dhe fshatarë. Këta të fundit, megjithatë, ishin vetëm në këshillin e 1613; sipas Prof. Sergeevich, në këshillat e tjerë ata u përfaqësuan si përfaqësues të zgjedhur të qyteteve. Këshilli u mblodh me letra të dërguara nëpër qytete drejtuar guvernatorëve ose pleqve të provincave dhe që përmbanin një ftesë për të dërguar përfaqësues të zgjedhur në Moskë për këshill. Çdo qytet me rrethin e tij konsiderohej si zonë zgjedhore dhe numri i përfaqësuesve të kërkuar varej nga madhësia e tij, e cila, megjithatë, nuk kishte karakter konstant, por iu nënshtrua luhatjeve të forta; numri më i madh, krahasimisht, i përfaqësuesve ra në Moskë, gjë që mund të shihet jo vetëm si pasojë e popullsisë së kryeqytetit, por edhe si gjurmë të sistemit të vjetër bazuar në rëndësinë e shërbimit të Moskës dhe shoqërisë tregtare. Zgjedhjet u mbajtën sipas pasurive; Çdo "gradë" ose klasë zgjodhi përfaqësuesit e saj: fisnikët dhe fëmijët boyar - veçanërisht, mysafirët dhe tregtarët - veçanërisht, banorët e qytetit - veçanërisht. Votuesit mund të dërgonin një numër më të madh përfaqësuesish kundër asaj që kërkohej nga qeveria; Vetëm dërgimi i një numri më të vogël konsiderohej shkelje e rendit. Shumica e studiuesve supozojnë se përfaqësuesit e zgjedhur morën udhëzime me shkrim nga zgjedhësit e tyre; Megjithatë, urdhra të tillë nuk kanë mbijetuar deri në kohën tonë, dhe burimet e cituara për të vërtetuar ekzistencën e tyre nuk janë aq bindëse dhe të qarta sa të përjashtojnë çdo dyshim në këtë pikë. Shpenzimet e udhëtimit të zyrtarëve të zgjedhur dhe mbajtjes së tyre në Moskë dukej se bien mbi votuesit, megjithëse fisnikëve, të paktën të zgjedhurve, ndonjëherë u paguhej një rrogë nga qeveria. Dikush mund të mendojë se, pikërisht për këto kosto, popullsia ndonjëherë dërgonte më pak se numri i caktuar i të zgjedhurve ose nuk i dërgonte fare. Për të parandaluar një evazion të tillë nga përzgjedhja e përfaqësuesve, qeveria qendrore i ngarkoi administratës vendore përgjegjësinë për të monitoruar zhvillimin e zgjedhjeve dhe për të marrë masa për rimbushjen e numrit të përfaqësuesve të zgjedhur; Shpesh guvernatorët individualë i kalonin kufijtë e pushtetit të tyre, duke ndërhyrë vetë në zgjedhje ose duke emëruar drejtpërdrejt përfaqësues të shoqërisë lokale; ndonjëherë guvernatorët mblidhnin votues për zgjedhje me ndihmën e gjuajtësve dhe harkëtarëve. Pas kongresit të përfaqësuesve në Moskë, katedralja u hap me një mbledhje të përgjithshme, e cila zakonisht zhvillohej në dhomat mbretërore dhe në prani të carit; Në këtë mbledhje fjalimi i fronit u lexua nga vetë cari ose në emër të tij nëpunësi i Dumës, i cili deklaroi qëllimin e mbledhjes së këshillit dhe parashtronte çështjet e paraqitura për diskutim. Pas kësaj, anëtarët e këshillit u ndanë në "artikuj", sipas klasave dhe gradave të personave që e përbëjnë atë, dhe klasat, të përfaqësuara në mënyrë të pasur, u ndanë gjithashtu në disa nene, dhe secili artikull, pasi kishte marrë një kopje të shkruar. të fjalimit nga froni, duhej të diskutonte propozimet që përmbante dhe të paraqiste me shkrim mendimin tënd; çdo anëtar i këshillit që foli me një mendim të kundërt mund ta paraqesë atë veçmas. Nuk kishte një kufizim kohor specifik për kohëzgjatjen e seancës konciliare; këshilli u ul derisa vendosi çështjen që shërbente si qëllim i mbledhjes së tij. Në këshillat e thirrura nga cari, përmbledhja përfundimtare e mendimeve të zyrtarëve të këshillit bëhej nga Duma me sovranin; Sanksioni i këtij të fundit ishte i nevojshëm për miratimin e vendimit pajtues. Qeveria nuk ishte e detyruar ta ndiqte këtë vendim, por vetëm e vuri në dukje, edhe pse në praktikë, natyrisht, në shumicën e rasteve të dyja përkonin. Fletcher, duke përshkruar aktivitetet e Zemsky Sobors, siç i njihte ata nga historitë e njerëzve të tjerë, thotë se anëtarët e këshillit nuk kishin iniciativë legjislative. Të paktën në shekullin e 17-të. kjo deklaratë nuk është plotësisht e zbatueshme. Në këtë kohë, vetë anëtarët e këshillave shpesh ngrinin disa çështje në lidhje me reformën legjislative ose veprimtaritë e agjencive qeveritare, duke i ekspozuar ato vetëm në pamje, kur diskutonin çështje të tjera, ose duke iu drejtuar drejtpërdrejt qeverisë me peticion për këtë apo atë urdhër. Katedralja e vitit 1642 është veçanërisht e shquar në këtë drejtim. , në të cilin njerëzit e shërbimit, të ftuarit dhe pleqtë e qindrave të zinj dënuan ashpër rendin e shërbimit dhe menaxhimit, duke vënë në dukje ndryshimet e dëshirueshme. Natyrisht, ka ende një ndryshim shumë domethënës midis peticioneve të tilla dhe paraqitjes së projektligjeve, por në praktikë ai shpesh fshihej dhe këshilli në shumë raste mori iniciativën legjislative, pasi për të arritur qëllimet e saj financiare dhe shtetërore qeveria. duhej të merrte parasysh zërin popullor të shprehur në këshilla. Pa pasur një kuptim rreptësisht kufizues në lidhje me pushtetin mbretëror, duke mbajtur, në formë, një karakter ekskluzivisht këshillues, këshillat e kësaj kohe, megjithatë, zinin një vend të rëndësishëm në veprimtaritë e qeverisë, jo vetëm duke siguruar burime materiale për të, por edhe duke drejtuar duke treguar qëllime dhe objektiva të caktuara për t'i arritur ato, duke marrë pjesë në zgjidhjen e të gjitha çështjeve më të rëndësishme të politikës së jashtme dhe të brendshme, duke ngritur çështje të reja në fushën legjislative dhe në fund duke i dhënë sanksion pushtetit suprem. Roli i tyre në këtë kuptim të fundit, siç mund të mendohet bazuar në dëshmitë e Kotoshikhin dhe Olearius, nuk përfundoi me zgjedhjen e Mikhail Fedorovich; Këto burime raportojnë se Alexei Mikhailovich u zgjodh në fron pas vdekjes së babait të tij. Rëndësia e fituar nga Zemsky Sobor filloi të bjerë dukshëm në gjysmën e dytë të shekullit të 17-të, pasi fuqia e qeverisë cariste u forcua, duke rifituar pozicionin e saj të mëparshëm dhe duke nisur një reformë të re të administratës, në kuptimin e centralizimit dhe centralizimit më të madh dhe zëvendësimi i organeve të zgjedhura drejtuese me guvernatorët. Gjatë mbretërimit të Alexei Mikhailovich, këshillat ende vendosnin për çështje të rëndësishme, por ato takoheshin rrallë, krahasuar me herën e mëparshme. Pas këshillit të supozuar të vitit 1645, i cili zgjodhi Alexei Mikhailovich në fron, Zemsky Sobor u mblodh më 1 shtator 1648, për të hartuar Kodin. Puna e kodifikimit filloi në korrik të këtij viti, dhe me ardhjen e të zgjedhurve, edhe ata morën pjesë aktive në këtë çështje, duke marrë pjesë në hartimin e dekreteve të vjetra, duke shtruar çështje të reja dhe duke tërhequr vëmendjen e qeverisë ndaj tyre. paraqitjen e peticioneve; vetëm rreth 80 nene u përfshinë në Kod nga këto peticione. Puna për hartimin e Kodit vazhdoi deri në janar 1649, domethënë rreth gjashtë muaj. Në 1650, u mblodh një këshill i ri për të diskutuar rastin e rebelimit të Pskov, i cili, megjithatë, u shua përpara se këshilli të kishte kohë për të ndërmarrë ndonjë veprim për këtë çështje. Më në fund, dy këshilla të tjerë gjatë këtij mbretërimi iu kushtuan çështjeve me Poloninë. E para u mblodh në shkurt 1651, në lidhje me fyerjet e bëra nga qeveria polake për nderin e sovranit të Moskës dhe propozimin e Khmelnitsky për të aneksuar Rusinë e Vogël në Moskë. Nga veprimtaria e këtij këshilli, tek ne ka mbërritur vetëm përgjigja e klerit, duke propozuar fillimin e luftës dhe pranimin e propozimit të Khmelnitsky nëse mbreti polak nuk i jepte kënaqësi mbretit. Këshilli i dytë u mblodh në vitin 1653 dhe, pasi hapi veprimtarinë e tij më 25 maj, vazhdoi deri më 1 tetor; Para se të mblidhte këtë këshill, cari dërgoi ambasadorë në Poloni për të kërkuar kënaqësinë vendimtare. Duhet menduar se me dijeninë e këshillit në shtator 1653, të dërguarit u dërguan në Khmelnitsky për ta siguruar atë se ai do të pranohej nën dorën mbretërore (kjo zgjidh mosmarrëveshjen midis Solovyov dhe Aksakov, nëse këshilli i 1653 ishte një formë apo kishte një domethënie reale: të dyja palët kontestuese shqyrtonin mbledhjen e parë të këshillit më 1 tetor). Në mes të shtatorit, ambasada nga Polonia u kthye me një përgjigje të pafavorshme, dhe më pas më 1 tetor u mbajt një mbledhje solemne në të cilën u mor një vendim, ndoshta i përgatitur paraprakisht, për luftën me Poloninë dhe miratimin e Rusisë së Vogël, në zbatim të nga i cili bojari V.V. Buturlin u dërgua nga katedralja, sillte në shtetësi Kozakët. Katedralja e vitit 1653 ishte Zemsky Sobor i fundit në kuptimin e vërtetë të fjalës. Pas tij, nën Alexei Mikhailovich, përfaqësuesit e të gjithë popullit nuk u mblodhën më, megjithëse për të zgjidhur këtë apo atë çështje, qeveria iu drejtua të thërriste përfaqësuesit e zgjedhur të klasës për të cilën ishte çështja, duke i përbërë prej tyre një lloj të komisionit të ekspertëve. Nën Fyodor Alekseevich ekzistonin gjithashtu komisione të ngjashme ose, siç quhen ndonjëherë, këshilla të paplota. Më të shquarit prej tyre ishin dy komisione të vitit 1682, nga të cilët në njërin qeveria u konsultua me përfaqësuesit e klasës së shërbimit për ndryshimin e rregulloreve ushtarake dhe këto takime çuan në shkatërrimin e lokalizmit dhe në tjetrin përfaqësues të klasës së taksave, pa përjashtuar fshatarët, u thirrën për të diskutuar çështjen e barazimit të shërbimeve dhe taksave. Anëtarët e të dytit prej këtyre komisioneve, siç sugjerohej, mund të merrnin pjesë në zgjedhjen e Peter Alekseevich si mbret, më 27 prill 1682 dhe Ivan Alekseevich, më 26 maj të të njëjtit vit - dy akte që u kryen në të vërtetë nga patriarku. me klerin, dumën boyar dhe popullsinë e Moskës, por të cilës ata u përpoqën t'i jepnin sanksionin e këshillit. Më në fund, disa llogarisin në këshilla edhe gjyqin e Sofisë, të thirrur nga Pjetri, sipas Korbit, në 1698 dhe të përbërë nga deputetë të të gjitha klasave. Por në të gjitha këto raste padyshim kemi të bëjmë vetëm me formën e katedrales, e cila e ka mbijetuar përmbajtjen e saj. Pas vitit 1698 edhe forma u zhduk. Arsyet e rënies së katedraleve interpretohen ndryshe nga historianët. Disa i shohin këto arsye në parëndësinë dhe pafuqinë e brendshme të vetë institucionit, si pasojë e dobësimit të iniciativës publike pas kalimit të një rreziku serioz për shtetin; të tjerët - në opozitë u takuan nga përfaqësimi popullor nga klasa boyar. Pikëpamja e parë u shpreh nga B. N. Chicherin, dhe në një farë mase S. M. Soloviev i përmbahet asaj; pikëpamjen e dytë e ndajnë V.I. Sergeevich dhe prof. Zagoskin, së bashku me Prof. Latkin. Të dyja, megjithatë, nuk përshtaten mirë me faktet e historisë së katedraleve. Katedralet e kohës së Alexei Mikhailovich nuk tregojnë shenja rënie në aktivitetet e tyre; nga ana tjetër, është e vështirë të shihet lufta politike midis këshillave dhe djemve. Ose më mirë, duket, këndvështrimi i Prof. Vladimirsky-Budanov, i cili arsyen e ndërprerjes së këshillave e sheh në aktivitetet reformuese të qeverisë, për të cilat nuk shpresonte të gjente simpati dhe mbështetje nga popullata. Kësaj mund t'i shtojmë edhe përçarjen e interesave të klasave individuale të popullsisë dhe ndryshimin e të gjithë sistemit shtetëror nga zemstvo në policor-burokratik, në të cilin nuk kishte më vend për përfaqësim popullor. Ky i fundit ra pa luftë, meqë doli jashtë veprimtarisë qeveritare, duke patur përgjithësisht karakterin e popullsisë që ndihmonte pushtetin suprem dhe nuk mbronte të drejtat e tyre përpara tij.

Literatura: K. S. Aksakov, "Vepra të plota", vëll I (artikuj: "Për vëllimin VI të Historisë së Rusisë nga z. Solovyov"; "Komente mbi artikullin e z. Solovyov: Schletser dhe drejtimi antihistorik"; Një skicë e shkurtër historike e Zemsky Sobors etj."); S. M. Soloviev. "Historia e Rusisë", vëll. VI - X, dhe artikulli "Schletser dhe drejtimi antihistorik" ("Russian Vestn.", 1857, vëll. VIII); P. Pavlov, "Për disa Zemsky Sobors të shekujve 16 dhe 17". ("Otech. Zap.", 1859, vëll. CXXII dhe CXXIII); A. P. Shchapov, "Zemsky Sobor 1648-9 dhe takimi i deputetëve të 1767". (“Otech. Zap., 1862, nr. 11) dhe “Zemsky Sobors të shekullit të 17-të. Katedralja e vitit 1642" ("Shekulli". 1862, nr. 11); B. N. Chicherin, "Mbi përfaqësimin e popullit" (M., 1866, libri III, kapitulli 5, "Zemstvo Sobors në Rusi); I. D. Belyaev, "Zemsky Sobors në Rusi" (Fjalimet dhe raporti i Universitetit të Moskës për 1867); V. I. Sergeevich, “Zemsky Sobors in the Moscow State” (Njohuri të mbledhura shtetërore, bot. nga V. P. Bezobrazov, vëll. II, Shën Petersburg, 1875); N.P. Zagoskin, "Historia e së drejtës së shtetit të Moskës" (vëll. I, Kazan, 1877) dhe "Kodi i Carit dhe Dukës së Madhe Alexei Mikhailovich dhe Zemsky Sobor i 1648-9". (fjalim në takimin vjetor të Universitetit Kazan, 5 nëntor 1879); I. I. Dityatin, "Roli i peticioneve dhe Zemsky Sobors në historinë e ligjit të shtetit të Moskës". ("Mendimi rus", 1880, nr. 5) dhe "Për çështjen e Zemsky Sobors të shekullit të 17-të". ("Mendimi rus", 1883, nr. 12); S. F. Platonov, “Shënime mbi historinë e Moskës Zemsky Sobors” (J. M. N. Pr., 1883, nr. 3 dhe veçmas Shën Petersburg, 1883); V. N. Latkin, "Materiale për historinë e Zemsky Sobors të shekullit të 17-të". (Shën Petersburg, 1884) dhe “Zemski Sobors të Rusisë së Lashtë” (Shën Petersburg, 1885); M. F. Vladimirsky-Budanov, "Rishikimi i historisë së ligjit rus" (Kiev, 1888); V. O. Klyuchevsky, "Përbërja e përfaqësimit në Zemsky Sobors" (Mendimi rus, 1890, nr. 1, 1891, nr. 1 dhe 1892, nr. 1).

Numri i biletës 20 - Zemsky Sobors i Shtetit të Moskës

Këshillat Zemsky janë institucione përfaqësuese, organe të qeverisjes së përgjithshme, që personifikojnë të gjithë shtetin rus. Vlen të theksohet se ato ishin të një natyre të ndryshme nga organet përfaqësuese në Perëndim. Legjislativi ka një lidhje ideologjike (pjesëmarrje e popullit në pushtet) dhe faktike me veçen (ishin zëvendësim), por nuk është vazhdim historik, dhe janë edhe të kundërta në përbërje. Këshillat shpirtërore u bënë paraardhës të Legjislaturës.

kompleks:

Mbreti është i pranishëm dhe kryeson ose zëvendëson veten me një person të autorizuar (1682).

Boyar Duma. BD është, si të thuash, dhoma e sipërme dhe jo përfaqësuese e interesave të klasës së saj.

- kleri (Mitropoliti, pastaj Patriarku - Katedralja e Shenjtëruar), përfaqëson jo klasën e tyre, por interesat e kishës në atë shtetërore dhe kombëtare.

Fëmijët Boyar,

Njerëzit e Posadit,

Fshatarë këmbëzi (të pranishëm vetëm në Këshillat e 1613 dhe 1682)

Koka dhe centurionë harkëtarësh, pleqsh dhe sotsky nga qindra dhe vendbanime të zeza,

Atamanët nga Kozakët, Tatar Murzas, të ftuar dhe njerëz tregtarë;

Për sa i përket parimit territorial, pothuajse të gjitha qarqet ishin të përfaqësuara në Këshillat (në 1613 u përfaqësua edhe Siberia).

Zemsky Sobors përfaqësonte njëkohësisht organe unike legjislative dhe ekzekutive, sepse anëtarët e tyre, si rregull, konfirmonin me betim detyrimin e tyre për të zbatuar vendimet e marra në këshilla.

Zemsky Sobors u klasifikuan në :

këshillimore , të cilat, në parim, ishin të gjitha Këshillat deri në 1598 (shtypja e familjes së Ivan Kalita)

zgjedhore - V.N. Latkin.

Sipas mënyrës së mbledhjes ato ndaheshin në – L.V. Cherepnin:

I thirrur nga mbreti

E thirrur nga mbreti me iniciativën e popullsisë

Mblidhet nga popullsia/me iniciativën e saj në mungesë të mbretit.

Thirrja dhe zgjedhjet për Zemsky Sobor:

Mbledhja e Këshillit u krye letër rekrutimi, dërguar nga mbreti te personat dhe lokalitetet e famshme. Karta përmbante një listë çështjesh që do të diskutoheshin në Këshill; Karta tregonte gjithashtu numrin e zgjedhësve të kërkuar nga një grup ose lokalitet i caktuar. Kushtet e mbledhjes nuk janë përcaktuar.

Zona zgjedhore përbëhej nga një qytet me një rreth, si dhe një shtet provincial. Në mbledhjet me zgjedhje morën pjesë taksapaguesit e plotë dhe ata në shërbim. Në përfundim të zgjedhjeve u hartua një protokoll, i vërtetuar nga të gjithë ata që morën pjesë në zgjedhje dhe u dërgua në Moskë (në Ambasadori ose Shkarkim Prikaz). Autoriteteve lokale iu ndalua rreptësisht ndërhyrja në zgjedhje.

Zgjedhësve iu ndalua të largoheshin nga Moska gjatë mbledhjes së Këshillit.

Procedura për mbajtjen e Zemsky Sobor:

Katedralja u hap me një shërbim solemn në Katedralen e Supozimit të Kremlinit të Moskës. Më pas erdhi mbledhja e plotë e Këshillit, ku u mbajt fjalimi mbretëror. Është shpallur tema e këshillit dhe është dhënë raport për zbatimin e vendimit të mëparshëm. Më pas u zhvilluan takime konsultative të përfaqësuesve të zgjedhur – për secilën klasë veç e veç.

Secila pjesë e këshillit diskuton veçmas dhe paraqet mendimin e saj (me shkrim) kur të përfundojë diskutimi. Çdo anëtar i këshillit mund të paraqesë një mendim të veçantë.

Vendimet u cilësuan si një "përrallë". Vendimi mund të merret vetëm unanimisht! Nëse jo, atëherë një takim i përbashkët. E njëjta gjë është e vërtetë në nivelin e të gjithë katedrales.

Kompetenca e Zemsky Sobors:

zgjedhja e një cari të ri dhe një dinastie të re: cari i parë i zgjedhur Fyodor Ioannovich (1584), i fundit - Pjetri I (1682); dinastitë e zgjedhura janë Godunovs, Shuiskys, Romanovs-Yuryevs;

ushtrimi i pushtetit suprem legjislativ (Kodi i Ligjeve u miratua në Këshillat në 1550 dhe Kodi në 1649);

çështjet e luftës dhe paqes;

çështjet e strukturës së kishës (konkurrenca me Këshillin Lokal të Kishës Ortodokse Ruse)

çështjet e menaxhimit të taksave. Një shembull është futja e parasë së 5-të në 1634;

çështjet e mbajtjes dhe zhvillimit të ekonomisë së brendshme kombëtare. Gjatë Kohës së Telasheve, Zemsky Sobor përgjithësisht mori plotësinë e Fuqisë Supreme në Rusi.

e drejta e peticionit, e cila më vonë u zhvillua në të drejtën formale të nismës legjislative, u theksua nga M.F. Vladimirsky-Budanov.

Gjatë rrugës kaloi nëpër disa faza të zhvillimit. Këshilli i parë u mblodh në 1549, dhe i fundit në 1684. (57 Këshilla u mblodhën në vetëm 135 vjet). Fillimi i tyre në shekullin e 16-të shërbeu si një masë për të forcuar pushtetin, të tronditur nga luftimet e brendshme. Atëherë këshillat u mblodhën vetëm për çështjet kryesore të shtetit, të cilat përcaktuan fatin e tij. Pastaj, ndërsa fuqia u forcua, rëndësia e tyre ra. Në periudhën nga 1653-1676, Alexey Mikhailovich nuk mblodhi Asamblenë Legjislative, kjo për faktin se SUTSAM qetësoi kërkesat legjislative. E fundit u mblodh nën Pjetrin, sepse Ndër institucionet e reja të reformatorit dhe falë vendosjes së absolutizmit, nuk kishte vend për këshillat zemstvo.

Ideja për thirrjen e Asamblesë Legjislative në kushtet e absolutizmit, ata donin të krijonin një Kod të ri të Këshillit: Komisionet Legjislative dhe Statutore. Më pas - 1811 - përpjekje për reformë nga Speransky, i cili u akuzua si spiun francez. Përpjekja e fundit e madhe - 1880-1881 - Manifesti për mbledhjen e njerëzve të biznesit. Më në fund, ideja e Zemsky Sobor, e ripunuar në një mënyrë racionaliste perëndimore, shërbeu si shtysë për reformën kushtetuese të vitit 1906. Zemsky Sobors luajti një rol të rëndësishëm në afrimin e qeverisë me njerëzit, zgjidhjen kolektive të çështjes, forcimin e qeverisë së dobësuar dhe i dha shtysë zhvillimit të mëtejshëm të idesë së përfaqësimit në Rusi.

Dallimi midis Zemsky Sobors dhe organeve përfaqësuese të Evropës Perëndimore:

Vetë fakti i ekzistencës së Zemsky Sobor shërbeu si provë për historiografinë sovjetike se Rusia po ndiqte të njëjtën rrugë si Perëndimi. Në mesjetën e vonë (shek. 14-16), u shfaq një monarki përfaqësuese e pasurive, e cila në shekullin e 17-të në Evropë u shndërrua në një monarki absolutiste, e cila, pasi kaloi një revolucion, u shndërrua në një monarki kushtetuese ose në një shtet borgjez. Kjo u dha mundësinë historianëve sovjetikë të besonin se Revolucioni i Tetorit ishte një model.

Deri në çfarë mase GS korrespondon me një monarki përfaqësuese të pasurive? Nëse krahasojmë kompetencat e Kuvendit Legjislativ dhe autoriteteve perëndimore, do të gjejmë shumë të përbashkëta.

Ngjashmëria e parë është financa. Asambleja Legjislative miraton të gjitha taksat. E dyta është që Asambleja Legjislative dhe autoritetet perëndimore miratojnë ligje të përbashkëta për të gjithë shtetin. Së fundi, çështja e përgjithshme e kompetencës është çështja e luftës dhe paqes. Këtu përfundon ngjashmëria.

Përbërja e AP është e ndryshme nga përbërja e përfaqësimit të klasës në Evropë. Baza e përfaqësimit është pasuria, kur në Rusi pasuria është një fenomen i një lloji shumë të vonë. Pasuritë në Rusi u shfaqën në shekullin e 18-të, gjatë epokës së absolutizmit.

Në Evropën Perëndimore, një klasë është një grup i mbyllur njerëzish, koncepti i mbylljes përforcohet nga martesat ekzogame. Një profesion i përgjithshëm që trashëgohet brenda një klase. Është e pamundur të anashkalohet norma e klasës një shkelës i këtyre normave përballet me abstragim të plotë midis klasës së tij, ai nuk njihet si i barabartë me të. Kundërshtimi i klasave ndaj shtetit dhe mbrojtja e të drejtave para pushtetit shtetëror. Në Perëndim, monarkia përfaqësuese e pasurive është rezultat i luftës politike të pronave.

Ligjërisht, e gjithë popullsia e lirë e shtetit të Moskës është një popullsi shërbimi, ajo i shërben shtetit. Çdo fshatar me rritje të zezë është një zyrtar qeveritar. Në Rusi, tipari kryesor dallues i klasave nuk është zhvilluar, popullsia nuk është kundër shtetit, ajo është e detyruar të shërbejë. Në Rusi, përfaqësimi nuk është një privilegj, por një lloj shërbimi. Prandaj, Zemsky Sobor bëhet një institucion i veçantë në të cilin shteti e sheh veten si në një pasqyrë. Në vendin tonë, shfaqja e Zemsky Sobor është rezultat i "nevojës administrative".