Shkrirja e aparatit shtetëror dhe partiak, vendosja e një sistemi politik njëpartiak, kontradikta kryesore e NEP, Joseph Vissarionovich Stalin (Dzhugashvili), Stalin kundër Trockit, "Devijimi i Djathtë", pse Stalini fitoi.

Bashkimi i aparatit shtetëror dhe partiak.

Në Kongresin XII të RCP(b), sistemi politik që u shfaq gjatë Luftës Civile u quajt "diktatura e partisë". RCP(b) në fakt kryente funksionet e organeve shtetërore. Vendime serioze të qeverisë u morën nga Komiteti Qendror i RCP (b) pas diskutimeve paraprake në një rreth të ngushtë të drejtuesve bolshevikë në Byronë Politike (Byro Politike) të Komitetit Qendror të RCP (b), të krijuar në 1919. Byroja Politike më 1921 përfshinte G. E. Zinoviev, JI. B. Kamenev, V. I. Lenin, I. V. Stalin, L. D. Trotsky. N.I. Bukharin, M.I. Kalinin, V.M. Vendimet e marra nga partia u përfshinë në dokumente të organeve shtetërore, d.m.th., sovjetike. Sidoqoftë, drejtuesit e partisë ishin në të njëjtën kohë drejtuesit e shtetit: Lenini ishte kryetari i Këshillit të Komisarëve Popullorë, Kalinin ishte kryetari i Komitetit Qendror Ekzekutiv All-Rus, etj.

E ashtuquajtura “opozita punëtore” kundërshtoi ndërhyrjen e partisë në të gjitha sferat e jetës së shoqërisë dhe shtetit. Ky grup drejtohej nga figura të shquara partiake dhe sindikale: A. G. Shlyapnikov, A. M. Kollontai, S. P. Medvedev. Partia, sipas tyre, duhet të merret me agjitacion dhe propagandë, duke edukuar masat, sindikatat duhet të menaxhojnë ekonominë kombëtare dhe sovjetikët duhet të menaxhojnë shtetin. Opozita akuzoi kryesinë e partisë për mosgatishmëri për t'u marrë me kushtet e jetesës së punëtorëve dhe kërkoi lirinë e fraksioneve dhe grupimeve në parti.

U vendos që mosmarrëveshjet të diskutoheshin në Kongresin X të RCP(b). Megjithatë, disa ditë para se të fillonte (kongresi u hap më 8 mars 1921), në Kronstadt shpërtheu një kryengritje. Gjendja e delegatëve që morën pjesë në shtypjen e rebelimit ndryshoi. Ideja kryesore e kongresit ishte ideja e unitetit të partisë.

Nga fjalimi hapës i V. I. Leninit në Kongresin X të RCP (b). 1921

Kemi përjetuar një vit të jashtëzakonshëm, i kemi lejuar vetes luksin e diskutimeve dhe debateve brenda partisë sonë. Për një parti që është e rrethuar nga armiq, armiqtë më të fuqishëm, më të fortë që bashkojnë të gjithë botën kapitaliste, për një parti që mban një barrë të paparë, ky luks ishte vërtet i mahnitshëm!

Kongresi miratoi një rezolutë "Për unitetin e partisë", e cila ndalonte krijimin në RCP(b) të fraksioneve ose grupeve që kishin një këndvështrim të ndryshëm nga udhëheqja e partisë. U dënuan qëndrimet e “opozitës punëtore”.

Krijimi i një sistemi politik njëpartiak.

Në qershor - gusht 1922, u zhvillua një gjyq i një grupi revolucionarësh socialistë të shquar. Gjykata e Komitetit Qendror Ekzekutiv All-Rus akuzoi liderët revolucionarë socialistë për organizimin e komploteve për të përmbysur regjimin sovjetik, për ndihmën e Gardës së Bardhë dhe ndërhyrësve të huaj, për propagandë dhe agjitacion kundër-revolucionar. Dymbëdhjetë të pandehur u dënuan me dënim me vdekje, por pas protestave të komunitetit botëror, ekzekutimi u shty dhe ekzekutimi i tij u var nga sjellja e anëtarëve të mbetur të partisë. Në qershor 1923, Komiteti Qendror i RCP (b) hartoi një udhëzim sekret "Për masat për të luftuar Menshevikët". Detyra ishte “të çrrënjosnin lidhjet menshevike në klasën punëtore, të çorganizonin dhe shpërthenin plotësisht Partinë Menshevike, ta diskreditonin plotësisht para klasës punëtore”. Bolshevikët, duke marrë parasysh reagimin negativ të lëvizjes socialiste botërore, nuk rrezikuan të bënin një gjyq spektakolar kundër menshevikëve. U nis një fushatë e fuqishme për të "ekspozuar" shokët e fundit të partisë. Fjala "menshevik" për shumë viteështë bërë një nga karakteristikat më negative ideologjike. Në vitin 1923 filloi kolapsi i partisë Menshevik.

Opozita politike jashtë Partisë Bolshevike pushoi së ekzistuari. Një sistem njëpartiak është vendosur në vend. sistemi politik.

Kontradikta kryesore e NEP.

Thelbi i kësaj kontradikte ishte si më poshtë. Janë ndërmarrë hapa drejt tregut në ekonomi. Në politikë, përkundrazi, regjimi u ashpërsua dhe u vendos një sistem njëpartiak. Grupe të ndryshme shoqërore nuk patën mundësi të mbronin interesat e tyre. Kjo kontradiktë u zbut kryesisht nga fakti se kreu i shtetit ishte V. I. Lenini, i cili gëzonte autoritet të pakushtëzuar në parti dhe besimin e shumicës së popullsisë. Formalisht nuk mbante asnjë post partiak, por megjithatë drejtonte mbledhjet e plenumeve të KQ dhe Byrosë Politike. Sekretariati i Komitetit Qendror e ndihmoi të menaxhonte punën e partisë.

Në vitin 1922, Lenini u sëmur rëndë. Duhej një pozicion si drejtues i sekretariatit, i cili mund të kryente punët e partisë në mungesë të Leninit. Zgjedhja ra mbi I.V. Stalin, i cili ishte i përfshirë në punën organizative në Komitetin Qendror. Për të ngritur autoritetin e pozicionit të ri, u vendos që t'i jepej një emër i këndshëm - sekretar i përgjithshëm.

Joseph Vissarionovich Stalin (Dzhugashvili)

(1879-1953) lindi në qytetin e Gjeorgjisë Gori në familjen e një këpucari. Pas mbarimit të shkollës teologjike, ai u pranua në Seminarin Teologjik të Tiflisit, i cili njihej si një nga më "rebelët". institucionet arsimore Gjeorgjia. Këtu ai u interesua për marksizmin, organizoi një rreth socialistësh të rinj, braktisi studimet, duke pasur sukses vetëm në dy lëndë - histori dhe logjikë. Në maj 1899, studenti i vitit të pestë Dzhugashvili, duke pasur një reputacion të fortë si ngatërrestar, u largua nga seminari për t'iu përkushtuar plotësisht. luftë revolucionare. Në nëntor 1901 u zgjodh anëtar i Komitetit Socialdemokrat të Tiflisit. Nga biografia zyrtare e Stalinit (ai e mori këtë pseudonim partie për vete në 1913) dihet se nga viti 1902 deri në 1913 ai u arrestua tetë herë, u dërgua në internim shtatë herë dhe u arratis gjashtë herë. Në mosmarrëveshjet midis bolshevikëve dhe menshevikëve, ai mori anën e Leninit. Në vitin 1912, me sugjerimin e Leninit, ai u prezantua në Komitetin Qendror Bolshevik, ku u caktua të merrej me çështjen kombëtare.

Stalini u takua me revolucionin e shkurtit në Siberi. Por tashmë më 12 mars, ai u kthye nga mërgimi në Petrograd dhe u prezantua në bordin editorial të Pravda. Që nga prilli i vitit 1917, Stalini u lidh midis Komitetit Qendror dhe organizatave lokale të partisë. Kongresi i Dytë i Sovjetikëve e prezantoi atë në Këshillin e Komisarëve Popullorë si Komisar Popullor për Kombësitë.

Gjatë Luftës Civile, Stalini u emërua anëtar i Këshillit Ushtarak Revolucionar të një numri frontesh. Ai hyri në një konflikt të ashpër me Trockin për përdorimin e ekspertëve ushtarakë. Në pranverën e vitit 1919, ai u bë anëtar i Byrosë së parë Politike dhe Byrosë Organizative të Komitetit Qendror të RCP (b), Komisar Popullor i Kontrollit të Shtetit. Emërimi i Stalinit në 1922 në postin e parëndësishëm të Sekretarit të Përgjithshëm të RCP(b), i krijuar për punë thjesht burokratike, u bë një nga faktorët vendimtarë në fitoren e tij ndaj konkurrentëve të tij politikë. Ai ishte i sigurt: kushdo që menaxhon personelin kontrollon gjithçka. Në fund të dhjetorit 1922 - fillimi i janarit 1923, Lenini diktoi një "Letër Kongresit", në të cilën ai dha karakteristikat politike L. D. Trotsky, L. B. Kamenev, G. E. Zinoviev, N. I. Bukharin, L. G. Pyatakov, I. V. Stalin. Lenini gjeti mangësi në secilën prej tyre, ai nuk e përmendi pasardhësin e tij. Rrezikun kryesor për partinë ai e pa në rivalitetin midis Stalinit dhe Trockit. Vëmendje e veçantë Lenini i kushtoi kohën e tij karakterizimit të Stalinit.

Nga "Letra drejtuar Kongresit"

Shoku Stalini, pasi u bë Sekretar i Përgjithshëm, përqendroi fuqi të pamasë në duart e tij dhe nuk jam i sigurt nëse ai do të jetë në gjendje ta përdorë gjithmonë këtë pushtet me mjaft kujdes... Stalini është shumë i vrazhdë, dhe kjo mangësi, mjaft e tolerueshme në mjedis dhe në komunikimet mes ne komunistëve, po bëhen intolerante në postin e Sekretarit të Përgjithshëm. Prandaj, unë sugjeroj që shokët të shqyrtojnë një mënyrë për ta zhvendosur Stalinin nga ky vend dhe të caktojnë një person tjetër në këtë vend, i cili në të gjitha aspektet e tjera ndryshon nga shoku. Stalini ka vetëm një avantazh, domethënë më tolerant, më besnik, më i sjellshëm dhe më i vëmendshëm ndaj shokëve të tij, më pak kapriçioz, etj.

Stalini kundër Trockit.

Në tetor 1923 L.D. Trocki dhe mbështetësit e tij kritikuan rendin e vendosur në parti. Ata ishin veçanërisht të shqetësuar për “ndarjen gjithnjë e më progresive, jo më të fshehur të partisë... në funksionarë profesionistë të partisë të zgjedhur nga lart dhe në masa partiake që nuk marrin pjesë në jetën partiake”. Ky ishte një sulm kundër Stalinit, i cili drejtonte aparatin e partisë.

Më 21 janar 1924, V.I. Në maj, në Kongresin XIII të RCP(b), u shpall një "Letër Kongresit". Delegatët vendosën të linin Stalinin si Sekretar të Përgjithshëm të Komitetit Qendror, duke përmendur situatën e vështirë brenda partisë dhe kërcënimin e ndarjes së saj nga Trocki. Në dhjetor 1925, RCP(b) u riemërua Partia Komuniste Gjithë Bashkimi (Bolshevikët).

Gradualisht, duke u mbështetur në deklaratat individuale të Leninit, Stalini filloi të prezantojë një pozicion të ri ideologjik - përfundimin për mundësinë e ndërtimit të socializmit në "një vend të veçantë". Ky ishte një largim nga teoria e revolucionit botëror. Stalini akuzoi Trockin dhe mbështetësit e tij se nuk besonin në mundësinë e ndërtimit të socializmit në BRSS. Konferenca XV e Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve në vitin 1926 miratoi tezën staliniste si parim kryesor partiak.

Periudha 1924-1925 ishte e vështirë për partinë: dështimi i të korrave, mungesa e mallrave, kryengritja në Gjeorgji, përpjekjet për të krijuar një organizatë politike fshatare. Udhëheqja e partisë duhej të plotësonte disa nga kërkesat e fshatarëve.

Nga vendimet e viteve 1924-1925.

Aktiviteti i sovjetikëve është ringjallur disi. Ulur numrin e atyre që ishin të privuar të drejtat e votës("i privuar nga e drejta"). Taksa bujqësore është ulur. Lejohet, në kushte të caktuara, dhënia me qira e tokës, përdorimi punë me qira. Për artizanët dhe zejtarët janë vendosur përfitime tatimore.

Nga fjalimi i N.I. 1925

Bëhuni të pasur, zhvilloni fermën tuaj dhe mos u shqetësoni se mos u shtrydhni. Ne duhet të sigurohemi që të varfërit tanë të zhduken sa më shpejt që të jetë e mundur dhe të pushojnë së qeni të varfër.

Kursi i Buharinit u mbështet nga Stalini. Kamenev dhe Zinoviev folën kundër "NEP-së së fshatit". U ngrit e ashtuquajtura "opozita e re". Në diskutimin që pasoi, Trocki dhe mbështetësit e tij fillimisht morën një qëndrim pritës. Por forcimi i mprehtë i Stalinit, i cili e shpalli veten kujdestari i vetëm i porosive të Leninit, e detyroi opozitën të linte mënjanë dallimet dhe të vepronte si një bllok i vetëm, të cilin Stalini e quajti trockist-zinovievski.

Në vitin 1927, Trocki, Zinoviev dhe Kamenev u përjashtuan nga partia për përpjekje për të organizuar një demonstratë. Në fillim të vitit 1928 grup i madh opozitarët e udhëhequr nga Trotsky u dëbuan në Alma-Ata. Në 1929, Trotsky u dëbua nga BRSS.

"Devijim i duhur".

Mosmarrëveshjet politike në kryesinë e partisë shpërthyen me forcë të re në vitin 1927 në lidhje me krizën e prokurimit të drithit (kujtoni se çfarë është). U shfaqën dy këndvështrime. Stalini besonte se kriza ishte shkaktuar nga një shkelje e përmasave ekonomike. Industria e dobët nuk mund të sigurojë prodhimin e mallrave të nevojshme. Zia e mallrave nuk i lejon fshatarët të marrin bukë në këmbim të mallrave të përpunuara. Bujqësia e vogël fshatare, në parim, nuk është në gjendje të plotësojë nevojat e industrisë në rritje. Një prodhues i madh grusht qëllimisht sabotimet prokurimet e drithit. Stalini propozoi hedhjen e të gjitha burimeve drejt industrializimit dhe riorganizimit të bujqësisë, duke përshpejtuar krijimin e fermave të mëdha kolektive.

Buharini kishte një mendim të ndryshëm. Ai besonte se gabimet e menaxhimit çuan në krizë: nuk u krijua një fond rezervë për mallrat e prodhuara; Të ardhurat në para të fshatit u rritën, por taksat mbetën të njëjta; U vendosën çmime të ulëta për blerjen e bukës. Buharini nuk e kundërshtoi krijimin e fermave të mëdha kolektive, por besonte se fermat individuale fshatare do të mbeteshin kryesoret në fshat për një kohë të gjatë. Stalini akuzoi Buharinin dhe të gjithë mbështetësit e NEP për "devijim të drejtë". Takime dhe mitingje u mbajtën në ndërmarrje që ekspozonin pikëpamjet e Bukharin, Rykov, Tomsky dhe mbështetësit e tyre. “Të djathtët” u sulmuan nga shtypi. Në vitin 1929, plenumi e njohu përkatësinë në "devijimin e djathtë" si të papajtueshëm me të qenit anëtar i partisë (149 mijë njerëz u përjashtuan prej saj). Buharin u hoq nga Byroja Politike. Rykov humbi postin e tij si kryetar i Këshillit të Komisarëve Popullorë të BRSS. Në vend të tij u emërua pasuesi besnik i Stalinit V.M.

Pse fitoi Stalini?.

Fitorja e Stalinit në luftën për pushtet personal ishte për shkak të një sërë arsyesh. Stalini, si Sekretar i Përgjithshëm, drejtoi aparatin e partisë dhe kontrollonte të gjitha emërimet e personelit në parti. Ai ishte në gjendje të kuptonte disponimin që mbizotëronte në parti dhe shoqëri. Gradualisht, acarimi grumbullohet, rezultate reale dhjetë vite pas-revolucionare nuk përkonin me idealet e barazisë universale, në emër të të cilave u krye revolucioni. Perspektiva e ndërtimit të shpejtë të socializmit në vend, e paraqitur nga Stalini, doli të ishte më tërheqëse se ideja e një revolucioni botëror.

Nga një letër e një punëtori drejtuar Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve. dhjetor 1926

Na jep atë që ke premtuar tashmë për një kohë të gjatë. Duhet të kufizohen orekset e Nepmenëve mendjemëdhenj, anëtarëve të partisë dhe specialistëve, pasi një padrejtësi e tillë në një shtet proletar është e patolerueshme, ky është mendimi i shumicës së punëtorëve, të cilët në një moment të vështirë për Republikën Sovjetike, nuk e kursyen kokën. . Më jep një punë! Më jep pak bukë! Jepni drejtësi!

Atmosfera në vetë festë ndryshoi gjithashtu. Menjëherë pas vdekjes së Leninit, Stalini inicioi të ashtuquajturin "rekrutim leninist" në parti. Nga shkurti deri në gusht 1924, më shumë se 200 mijë njerëz u pranuan në parti, ajo u rrit një herë e gjysmë. Shumë u bashkuan me partinë jo me urdhër të shpirtit të tyre, por për të marrë një seri e tërë privilegjet e dhëna anëtarëve të RCP(b). Dhe liderët e partisë ishin mjaft të lodhur nga diskutimet e pafundme, nga nevoja për të kuptuar nuancat komplekse që dallonin "të djathtën" nga "e majta", "trockistët" nga "zinovievitët", "zinovievitët" nga "buharinitët". Doja t'i jepja fund sa më shpejt “zënkave”, për të gjetur një lider të vetëm dhe një objektiv të qartë.

Stalini ushqeu me mjeshtëri këto ndjenja. Ai tha se gjendja financiare e njerëzve nuk po përmirësohet sepse vendi është i vërshuar nga “armiq të brendshëm” dhe “armiq të jashtëm”. "Prova" e parë e kësaj ishte gjyqi Shakhty i vitit 1928, në të cilin drejtues dhe specialistë industria e qymyrit Donbass u akuzuan për sabotim dhe spiunazh. Fjala "dëmtues" është ngulitur fort në jetën e vendit. Një fushatë e zhurmshme gazetash kundër të akuzuarve filloi. Kulmi i saj ishte publikimi i një deklarate të djalit 12-vjeçar të një prej të arrestuarve me kërkesën për të qëlluar të atin.

Stalini, duke përmbledhur rezultatet e çështjes Shakhty, parashtroi një tezë që u bë themelore për të gjithë politikën e tij: ndërsa vendi shkon drejt socializmit, lufta e klasave në mënyrë të pashmangshme do të intensifikohet. Teza, e përshtatshme në atë që shpjegoi lehtësisht pse revolucionarët e vjetër u bënë armiq, çoi në idenë e nevojës për t'u mbledhur rreth udhëheqësit.

Pra, në vitet 20. Regjimi politik po bëhet më i ashpër dhe një sistem njëpartiak po shfaqet. Pas vdekjes së Leninit, një luftë intensive për pushtet shpërtheu brenda udhëheqjes së partisë. Fituesi ishte Sekretari i Përgjithshëm i CPSU (b) I.V.

Situata politike në BRSS në vitet 20

Njohja ndërkombëtare e shtetit Sovjetik.

Shteti i parë që njohu sovjetikët ishte Gjermania. Më 16 prill 1922, në Rapallo (afër Genovas), u lidh një marrëveshje midis Gjermanisë dhe RSFSR-së për rivendosjen e marrëdhënieve diplomatike. Menjëherë pas kësaj, në vitet 1924-1925, ndodhën një seri e tërë rrëfimesh. Marrëdhëniet diplomatike u vendosën me Francën, Italinë, Britaninë e Madhe, Suedinë, Meksikën dhe vende të tjera të Evropës dhe botës. Izolimi diplomatik ndërkombëtar merr fund shteti sovjetik. E vetmja fuqi e madhe që nuk e njohu BRSS ishin Shtetet e Bashkuara. Ata pranuan Bashkimi Sovjetik vetëm në vitin 1933.

Në vitin 1922 Një gjyq u zhvillua mbi një grup revolucionarësh socialistë të akuzuar për komplot kundër pushtetit sovjetik, propagandë kundër-revolucionare dhe ndihmë Gardës së Bardhë dhe ndërhyrësve të huaj. Gjykata i shpalli ata fajtorë për të gjitha akuzat. Lëvizja Revolucionare Socialiste më në fund mori fund.

Në vitin 1923 Filloi një luftë e papajtueshme me menshevikët, të cilët kishin ende njëfarë ndikimi në shoqëri. Detyra ishte vendosur "për të shkatërruar përfundimisht Partinë Menshevik, për ta diskredituar plotësisht atë para klasës punëtore". Kjo detyrë u krye në afate të shkurtra. Menshevikët ishin gjithashtu socialistë dhe lëvizja socialiste botërore kishte një qëndrim negativ ndaj persekutimit të menshevizmit. Prandaj, bolshevikët nuk rrezikuan të bënin një gjyq spektakolar kundër tyre. Ata nisën një fushatë të fuqishme për të "ekspozuar" shokët e tyre të partisë së fundit. Si rezultat, menshevikët filluan të perceptohen në shoqëri si bartës të një ideologjie jashtëzakonisht armiqësore, antipopullore. Partia Menshevik humbi shpejt mbështetësit dhe përfundimisht u shpërbë, duke pushuar së ekzistuari.

Tashmë deri në vitin 1924 Më në fund në vend u krijua një sistem politik njëpartiak, në të cilin RCP(b) mori pushtet të pandarë.

Formimi i strukturave kryesore të RCP (b) dhe sistemit politik Sovjetik.

Gjatë Luftës Civile, Partia Bolshevike në fakt kryente funksionet e organeve shtetërore. Ishte shfaqur një “diktaturë e partisë”, siç u njoh në Kongresin XII të RCP(b). Ishte diktuar situatë ushtarake në vend. Gjatë luftës, në vitin 1919 u formua edhe një organ i ri partiak - Byroja Politike e Komitetit Qendror të RCP(b), një rreth i ngushtë udhëheqësish bolshevikë që morën vendimet kryesore. Situata nuk ndryshoi pas Luftës Civile: Byroja Politike u bë kryesore qendër politike vendet që përcaktuan rrugët e zhvillimit të shtetit sovjetik.

Sekretariati i Komitetit Qendror e ndihmoi Leninin të menaxhonte punën e partisë. Nën Leninin, ishte një organ teknik i krijuar për punë thjesht aparaturore. Por në vitin 1922 Lenini u sëmur rëndë. Duhej një pozicion për drejtuesin e sekretariatit, i cili mund të bënte biznes në mungesë të drejtuesit. Dhe për të ngritur autoritetin e pozicionit të ri, ata dolën me një emër spektakolar për të - sekretar i përgjithshëm. Stalini u emërua në këtë post të vogël. Por Stalini arriti ta rregullonte punën në atë mënyrë që sekretariati të bëhej organi kryesor drejtues në parti, dhe pozicioni i sekretarit të përgjithshëm u bë posti kryesor.

Kështu u shfaqën jo vetëm strukturat kryesore të partisë, por mori formë edhe roli i saj në shtet. gjatë gjithë kohës Historia sovjetike Partia Komuniste do të ushtrojë udhëheqjen aktuale të vendit dhe posti i kreut të partisë do të jetë gjithmonë posti më i lartë në BRSS.

Në janar 1923, Lenini diktoi një "Letër për Kongresin", në të cilën ai propozoi heqjen e Stalinit nga posti i Sekretarit të Përgjithshëm. Udhëheqësi paralajmëroi se tiparet e karakterit të Stalinit si intoleranca dhe vrazhdësia ishin të papajtueshme me postin e Sekretarit të Përgjithshëm. Letra u lexua në Kongresin XIII të RCP(b) në maj 1924, pas vdekjes së Leninit. Por delegatët vendosën të linin Stalinin si sekretar të përgjithshëm, duke përmendur situatën e vështirë brenda partisë dhe kërcënimin e ndarjes së saj nga Trotsky. Kështu, Kongresi i Partisë Komuniste Ruse (bolshevikët) përcaktoi rrugën nëpër të cilën do të ecte vendi. Nën udhëheqjen e Stalinit, do të formohej sistemi politik i shtetit Sovjetik, i cili do të mbetej praktikisht i pandryshuar gjatë gjithë ekzistencës së BRSS.

Nëse analizojmë ngjarjet e përshkruara në kapitulli i mëparshëm, dhe shtoni atyre gjendjen aktuale Në Federatën Ruse, ne mund të theksojmë pasojat e mëposhtme të politikës njëpartiake:

• * Shkatërroni armiqtë brenda partisë
• * Bashkimi i plotë i partisë dhe aparatit qeveritar
• * Eliminimi i sistemit të ndarjes së pushteteve
• *Shkatërrimi i lirive civile
• * Krijimi i organizatave publike masive
• * Përhapja e kultit të personalitetit
• * Represioni masiv
• * Humbje të mëdha njerëzore, shpesh përfaqësuesit më të mirë të ndryshme grupet sociale
• * ngecje teknike, ekonomike dhe selektive shkencore pas vendeve të zhvilluara demokratike të Perëndimit dhe Lindjes
• * konfuzion ideologjik në kokat, mungesa e iniciativës, psikologjia e skllevërve midis shumë rusëve dhe banorëve të disa republikave të tjera ish-BRSS aktualisht

regjimi politik njëpartiak shtetëror

Polemikat

Çështja e fatit të partive të ndryshme politike para Revolucionit të Tetorit nuk u ngrit as teorikisht. Për më tepër, nga Teoria marksiste klasa, natyrshëm pasoi teza për ruajtjen e një sistemi shumëpartiak në një shoqëri të ndarë në klasa, edhe pas fitores së socializmit. Megjithatë, praktika e pushtetit sovjetik ra në kundërshtim të habitshëm me këtë teori.

Represionet kundër partive jobolshevike filluan menjëherë pas fitores së Revolucionit të Tetorit dhe nuk u ndalën deri në zhdukjen e plotë të tyre, gjë që na lejoi të nxjerrim përfundimin e parë: përfundimin për rolin vendimtar të dhunës në vendosjen e sundimit njëpartiak. Një qasje tjetër ndaj këtij problemi bazohej në faktin se shumica e liderëve të këtyre partive emigruan, gjë që bëri të mundur nxjerrjen e një përfundimi tjetër - për ndarjen e tyre nga vendi dhe masën e mbetur anëtare në të. Megjithatë, ndërprerja e CPSU në gusht 1991 na dha një përvojë të re historike të vdekjes së partisë, ku shtypja apo emigracioni nuk luajtën asnjë rol. Kështu, tani ka material të mjaftueshëm empirik për të shqyrtuar ciklin e evolucionit parti politike në Rusi deri në rënien e saj dhe për të përcaktuar shkaqet e saj. Për mendimin tim, ato i kanë rrënjët në kontradiktat e natyrshme të partisë si fenomen historik. Politika njëpartiake e lehtëson këtë analizë duke siguruar unitetin e lëndës.

Pellgu ndërmjet një sistemi shumëpartiak dhe një sistemi njëpartiak nuk qëndron në numrin e partive që ekzistojnë në vend, por në ndikim real mbi politikat e saj. Në të njëjtën kohë, nuk është aq e rëndësishme nëse partitë janë në qeveri apo në opozitë: e rëndësishme është që zëri i tyre të dëgjohet, të merren parasysh dhe me pjesëmarrjen e tyre formohet politika shtetërore. Nga ky këndvështrim, ekzistenca në Republikën Popullore të Bjellorusisë, Gjermaninë Lindore, Korenë e Veriut, Kinën, Poloninë, Çekosllovakinë në gjysmën e dytë të viteve '40 - fillim të viteve '80. disa parti, dhe në BRSS, NRA ose Republikën Popullore të Hungarisë - vetëm një parti nuk luan një rol, sepse "partitë aleate" nuk kishin linjën e tyre politike dhe ishin tërësisht në varësi të udhëheqjes së komunistëve. Nuk është rastësi që ata nxituan të distancohen nga partia në pushtet sapo filloi kriza e viteve '80.

Prandaj, mund të flasim për formimin e një sistemi njëpartiak në vendin tonë që nga korriku 1918.

Sepse Revolucionarët e Majtë Socialistë, duke mos marrë pjesë në qeverinë tetor-nëntor 1917 dhe mars-korrik 1918, kishin vende në sovjetikët e të gjitha niveleve, në udhëheqjen e Komisariateve Popullore dhe të Çekës, me pjesëmarrjen e tyre të dukshme Kushtetuta e parë e U krijuan RSFSR dhe ligjet më të rëndësishme të pushtetit Sovjetik (veçanërisht Ligji Themelor për Socializimin e Tokës). Disa menshevikë gjithashtu bashkëpunuan aktivisht në sovjetikët në atë kohë.

Në fillim të viteve 20. po shfaqet një fenomen i quajtur “diktatura e partisë”. Ky term u hodh në qarkullim për herë të parë nga G.E. Zinoviev në Kongresin XII të RCP(b) dhe u përfshi në rezolutën e kongresit. J.V. Stalini nxitoi të shkëputej prej tij, megjithatë, për mendimin tim, ky term pasqyronte pamjen reale: që nga tetori 1917, të gjitha vendimet shtetërore ishin marrë më parë nga institucionet drejtuese të Partisë Komuniste, të cilat, duke pasur shumicën në sovjetikë, i realizoi nëpërmjet anëtarëve të saj dhe i zyrtarizoi në formën e vendimeve të organeve sovjetike. Në një sërë rastesh, kjo procedurë nuk u zbatua: një sërë vendimesh me rëndësi kombëtare ekzistonin vetëm në formën e rezolutës së partisë, disa - rezoluta të përbashkëta të partisë dhe qeverisë. Përmes fraksioneve komuniste (që nga viti 1934 - grupe partiake), partia udhëhoqi sovjetikët dhe shoqatat publike, përmes sistemit të organeve politike - forcat e sigurisë dhe sektorët e ekonomisë që u shndërruan në "blloqe të ngushta" (transport, bujqësia). Pothuajse të gjithë "zyrtarët e lartë" në agjencive qeveritare, organizatat publike, ndërmarrjet dhe institucionet kulturore ishin anëtarë partie. Kjo udhëheqje u përforcua nga një sistem nomenklature për emërimin dhe miratimin e drejtuesve dhe punonjësve përgjegjës.

Arsyetimi teorik për të drejtën e Partisë Komuniste për të udhëhequr ishte një interpretim unik i idesë së klasave, i paraqitur, siç dihet, edhe para Karl Marksit nga historianët francezë gjatë Restaurimit. Interpretimi i tij leninist konsistonte në një ngushtim të vazhdueshëm të rrathëve koncentrikë: bartësit e progresit, pjesa më e rëndësishme e popullit, janë vetëm punëtorët, ndër ta spikat klasa punëtore, pas së cilës qëndron e ardhmja. Brenda saj, roli drejtues i takon proletariatit të fabrikës dhe brenda tij punëtorëve të ndërmarrjeve të mëdha. Pjesa më e ndërgjegjshme dhe më e organizuar, që përbën një pakicë të proletariatit, bashkohet në një parti komuniste, të udhëhequr nga një grup i ngushtë drejtuesish, të cilëve u jepet e drejta e udhëheqjes “jo nga fuqia e pushtetit, por nga fuqia e autoritetit. , fuqia e energjisë, përvojë më e madhe, shkathtësi më e madhe, talent më i madh.”

Në kushtet e sundimit njëpartiak, pjesa e fundit e formulës nuk përputhej me realitetin. Duke pasur të gjithë plotësinë pushteti shtetëror, elita në pushtet mbajti pozicionin e saj drejtues pikërisht nga “forca e pushtetit”, me ndihmën e organeve represive. Por kjo nënkuptonte për partinë humbjen e njërit prej tyre veçoritë thelbësore partizanizëm - vullnetarizëm i asociimit. Të gjithë që përpiqen për veprimtarinë politike, e kuptoi se nuk kishte rrugë tjetër për të hyrë në politikë përveçse i përkiste një partie të vetme. Përjashtimi prej tij nënkuptonte vdekjen politike (dhe në vitet '30-40, shpesh fizike), tërheqjen vullnetare prej saj, dënimin e politikave të saj dhe për rrjedhojë mosbesnikërinë ndaj gjendjen ekzistuese, të paktën - kërcënimi i reprezaljeve.

E kundërta e këtij sistemi ishte pluralizmi politik, i cili supozonte rivalitetin e partive të ndryshme që përfaqësonin interesat e shumëfishta të grupeve shoqërore, luftën e partive për ndikim mbi masat dhe mundësinë që njëra prej tyre të humbiste statusin e saj sundues. Supozimi i tij ishte një pohim i heshtur se udhëheqësit i dinin interesat dhe nevojat e tyre më mirë se masat, por vetëm bolshevikët e zotëronin këtë vizion të plotë. Shtypja e pluralizmit filloi menjëherë pas Revolucionit të Tetorit. Me dekretin "Për arrestimin e drejtuesve të luftës civile kundër revolucionit" të 28 nëntorit 1917, një parti u ndalua - Kadetët. Kjo vështirë se justifikohej nga konsideratat praktike: kadetët nuk u përfaqësuan kurrë në sovjetikët në zgjedhjet për Asamblenë Kushtetuese, ata arritën të merrnin në të vetëm 17 deputetë dhe disa prej tyre u tërhoqën me vendim të sovjetikëve. Forca e kadetëve qëndronte në potencialin e tyre intelektual, lidhjet me qarqet tregtare, industriale dhe ushtarake dhe mbështetjen nga aleatët. Por ishte pikërisht ky ndalim i partisë që nuk mund të minohej, ishte një akt hakmarrjeje ndaj armikut dikur më me ndikim. Represionet vetëm sa dobësuan më tej prestigjin e bolshevikëve në sytë e inteligjencës dhe ngritën autoritetin e kadetëve.

Rivalët e vërtetë të bolshevikëve në luftën për masat ishin, para së gjithash, anarkistët që qëndronin në të majtë të tyre. Forcimi i tyre në prag të Kryengritjes së Tetorit u tregua në një mbledhje të zgjeruar të Komitetit Qendror të RSDLP (b) më 16 tetor 1917. Ata miratuan pjesëmarrje aktive në vendosjen dhe konsolidimin e pushtetit sovjetik, por përbënte një kërcënim për bolshevikët me kërkesën e tyre për centralizëm. Forca e anarkistëve ishte se ata shprehnin protestën spontane të shtresave të ulëta fshatare dhe urbane kundër shtetit, nga i cili shihnin vetëm taksat dhe gjithëfuqinë e zyrtarëve. Në prill 1918, anarkistët që pushtuan 26 pallate në qendër të Moskës u shpërndanë. Preteksti për humbjen e tyre ishte lidhja e tyre e padyshimtë me elementë kriminalë, gjë që u dha autoriteteve një arsye për t'i quajtur të gjithë anarkistët, pa përjashtim, banditë. Disa anarkistë kaluan në ilegalitet, të tjerë u bashkuan me Partinë Bolshevike.

Nga ana tjetër, menshevikët e djathtë dhe revolucionarët socialistë konkurruan me bolshevikët, duke shprehur interesat e shtresave më të moderuara të punëtorëve dhe fshatarëve, të cilët dëshironin një stabilizim politik dhe ekonomik për të përmirësuar gjendjen e tyre financiare. Bolshevikët, përkundrazi, u mbështetën në zhvillimin e mëtejshëm të luftës së klasave, duke e transferuar atë në fshat, gjë që e zgjeroi më tej hendekun midis tyre dhe Revolucionarëve Socialistë të Majtë, të krijuar në lidhje me burgosjen. Traktati i Brest-Litovsk. Është karakteristik se si bolshevikët ashtu edhe kundërshtarët e tyre politikë dhe madje ish aleatët nuk mendonte për konkurrencë ligjore mbi bazën e regjimit ekzistues. Fuqia sovjetike u identifikua fort me fuqinë e bolshevikëve, e vetmja metodë e zgjidhjes së kontradiktave politike u njoh si rruga e armatosur. Si rezultat, në qershor Menshevikët dhe Revolucionarët Socialistë të Djathtë, dhe pas korrikut, Revolucionarët Socialistë të Majtë u përjashtuan nga sovjetikët. Në to kishte ende socialistë-revolucionarë maksimalistë, por për shkak të numrit të tyre të vogël rol të rëndësishëm ata nuk luajtën.

Gjatë viteve të ndërhyrjes ushtarake të huaj dhe luftës civile, në varësi të ndryshimeve në politikën e partive Menshevik dhe Revolucionare Socialiste në raport me pushtetin e sovjetikëve, ato ose u lejuan ose u ndaluan përsëri, duke kaluar në një pozicion gjysmë ligjor. Përpjekjet nga të dyja palët për të arritur bashkëpunim të kushtëzuar nuk morën vrull.

Shpresat e reja, shumë më të forta për vendosjen e një sistemi shumëpartiak u shoqëruan me futjen e NEP, kur ekonomia e lejuar shumëstrukturore dukej se mund të vazhdonte natyrshëm dhe të konsolidohej në pluralizëm politik. Dhe përshtypjet e para e konfirmuan këtë.

Në Kongresin X të RCP(b) në mars 1921, kur diskutohej çështja e zëvendësimit të përvetësimit të tepërt me një taksë në natyrë, kur Komisari Popullor i Ushqimit A.D. Tsyurupa foli kundër ringjalljes së bashkëpunimit të lirë për shkak të mbizotërimit të menshevikëve dhe socialistëve-revolucionarëve atje, raportuesi V.I. marrëdhëniet lindin partitë politike përkatëse, të cilave u deshën dekada për t'u formuar në Rusi dhe të cilat ne i njohim mirë. Këtu zgjedhja nuk është midis dhënies ose mosdhënies së lëvizjes së këtyre partive, ato janë krijuar në mënyrë të pashmangshme nga borgjezët marrëdhëniet ekonomike, - por ne duhet të zgjedhim, dhe më pas vetëm në një masë, vetëm midis formave të përqendrimit, unifikimit të veprimeve të këtyre palëve.”

Megjithatë, vetëm një vit më vonë, në Fjalët përmbyllëse Sipas Raportit Politik të KQ të Kongresit XI të RCP(b), Lenini ka thënë pikërisht të kundërtën: “Sigurisht, ne e lejojmë kapitalizmin, por brenda kufijve që i nevojiten fshatarësisë. Kjo është e nevojshme! Pa këtë, fshatari nuk mund të jetojë dhe të blejë. Dhe pa propagandën Socialiste Revolucionare dhe Menshevik, ai, fshatari rus, ne pohojmë, mund të jetojë. Dhe kushdo që pretendon të kundërtën, atëherë ne i themi se do të ishte më mirë të vdisnim të gjithë, secili, por ne nuk do të dorëzohemi para jush! Dhe gjykatat tona duhet ta kuptojnë gjithë këtë”. Çfarë ndodhi këtë vit që bolshevikët të ndryshojnë diametralisht qasjen e tyre ndaj çështjes së pluralizmit politik?

Sipas mendimit tim, rolin vendimtar këtu luajtën dy ngjarje të ndryshme, por thellësisht të ndërlidhura: Kronstadt dhe "Smenovekhovtvo".

Rebelët në Kronstadt, ashtu si Revolucionarët Socialë të Majtë më parë, nuk vendosën detyrën e përmbysjes së pushtetit Sovjetik, siç i akuzuan bolshevikët. Ndër sloganet e tyre ishin: "Pushteti sovjetikëve, jo partive!" dhe "Sovjetikët pa komunistë!" Mund të flasim për dinakërinë e P.N. Milyukova dhe V.M. Chernov, i cili i sugjeroi këto slogane Kronstadters, por ata vetë padyshim besuan në to. Zbatimi i këtyre sloganeve nënkuptonte jo vetëm eliminimin e monopolit të RCP(b) mbi pushtetin ose largimin e tij nga pushteti, por, duke marrë parasysh përvojën e luftës civile të sapombaruar, ndalimin e RCP(b), represioni jo vetëm ndaj liderëve, por edhe ndaj masës së anëtarëve dhe aktivistëve sovjetikë jopartiakë. "Revolta ruse, e pakuptimtë dhe e pamëshirshme" nuk e njohu kurrë bujarinë e fitimtarëve. Për bolshevikët ishte fjalë për fjalë një çështje jete a vdekjeje.

“Smenovekhovizmi” paqësor iu qasur këtij problemi nga një këndvështrim tjetër. Pasi shtruan pyetjen themelore: "Çfarë është NEP - është taktikë apo evolucion?", drejtuesit e tij dhanë një përgjigje në kuptimin e dytë. Sipas mendimit të tyre, NEP nënkuptonte fillimin e evolucionit të shoqërisë sovjetike drejt rivendosjes së kapitalizmit. Nga këtu duhet të vijojë logjikisht hapi tjetër i bolshevikëve: plotësimi i ekonomisë së shumëstrukturuar me "NEP-në politike" - supozimi i pluralizmit në politikë. Pikërisht këtë nuk donin të bënin bolshevikët, duke pasur frikë se në zgjedhjet e lira votuesit, duke kujtuar “Terrorin e Kuq”, përvetësimin e ushqimeve, etj., do të refuzonin t'i mbështesin, duke ua dorëzuar pushtetin partive të tjera. Për më tepër, një votim i tillë kishte një avantazh të rëndësishëm ndaj një rebelimi të armatosur - legjitimitetin. Duket se kjo është arsyeja pse "smenovekhizmi" e trembi Leninin më shumë sesa kryengritja e Kronstadtit. Në çdo rast, ai foli vazhdimisht për paralajmërimin kundër "Ndryshimit të Pikave" në 1921-1922.

Rruga drejt zhdukjes së pluralizmit politik dhe parandalimit të një sistemi shumëpartiak u konfirmua me rezolutën XII. Konferenca Gjith-Ruse RCP(b) në gusht 1922 “Për partitë dhe lëvizjet anti-sovjetike”, i cili shpalli anti-sovjetike të gjitha forcat antibolshevike, d.m.th. antishtetërore, megjithëse në realitet shumica e tyre nuk shkelën pushtetin e sovjetikëve, por pushtetin e bolshevikëve në sovjetikë. Para së gjithash, kundër tyre duhej të drejtoheshin masat e luftës ideologjike. Represioni nuk ishte i përjashtuar, por zyrtarisht duhej të luante një rol vartës.

Procesi i Organizatës Luftarake të Partisë Socialiste Revolucionare, i organizuar në verën e vitit 1922, synonte të luante, para së gjithash, një rol propagandistik. I zhvilluar në Sallën e Kolonave të Shtëpisë së Sindikatave në Moskë në prani të një publiku të madh, vëzhguesve dhe mbrojtësve të huaj dhe i mbuluar gjerësisht në shtyp, gjyqi kishte për qëllim t'i paraqiste Revolucionarët Socialistë si terroristë të pamëshirshëm. Pas kësaj, Kongresi i Jashtëzakonshëm i anëtarëve të thjeshtë të AKP-së kaloi lehtësisht, duke shpallur vetëshpërbërjen e partisë. Pastaj menshevikët gjeorgjianë dhe ukrainas njoftuan vetëshpërbërjen e tyre. Në literaturën e fundit, janë bërë publike fakte rreth rolit të RCP(b) dhe OGPU-së në përgatitjen dhe zhvillimin e këtyre kongreseve.

Kështu, në një sistem shumëpartiak në 1922-1923. më në fund u vendos kryqi. Duket se nga kjo kohë mund të datojmë përfundimin e procesit të formimit të një sistemi njëpartiak, hapi vendimtar drejt të cilit u hodh në vitin 1918.

Duke mbrojtur monopolin e tyre mbi pushtetin, udhëheqja bolshevike mbrojti jetën e saj. Dhe kjo nuk mund të mos e shtrembëronte sistemin marrëdhëniet politike, në të cilin nuk kishte vend për mjetet tradicionale të zgjidhjes politike të konfliktit: kompromis, blloqe, koncesione. Përballja u bë ligji i vetëm i politikës. Dhe një brez i tërë politikanësh u rrit me besimin se kjo ishte e pashmangshme.

Kërcënohet pluralizmi politik Rusia Sovjetike depërto në një mënyrë tjetër - përmes fraksionizmit në vetë RCP(b).

E bërë e vetmja parti legale në vend, ajo nuk mund të mos reflektonte, ndonëse në formë të tërthortë, larminë e interesave, të cilat u intensifikuan edhe më shumë me futjen e NEP. Fakti që fraksionet vërtet shërbejnë si bazë për formimin e partive të reja, dëshmohet nga përvoja si në fillim ashtu edhe në fund të shekullit të 20-të. Por duket se udhëheqja e RCP(b) nuk ishte më e shqetësuar për këtë, por për kërcënimin e "zhvendosjes së pushtetit" së pari tek ata më të afërt. grupi qeverisës fraksionet, dhe më pas - te forcat e restaurimit të hapur. Është pikërisht frika se lufta brendapartiake do të dobësojë aq shumë shtresën e ngushtë drejtuese të partisë, saqë “vendimi nuk do të varet më prej tij”, dhe masat e ashpra kundër platformave, diskutimeve, fraksioneve dhe grupimeve, të përfshira në rezolutat e Kongresit të dhjetë të RCP(b)” Për Unitetin e Partisë”, u diktuan. Për dekada, në Partinë Bolshevike nuk kishte krim më të keq se fraksionizmi.

Frika nga fraksionizmi çoi në një deformim të jetës ideologjike të partisë. Diskutimet tradicionale mes bolshevikëve filluan të shiheshin si minim i unitetit ideologjik. Së pari, në vitin 1922, aktivitetet e klubeve të diskutimit partiak, ku anëtarët e lartë të partisë kishin guximin të ndajnë dyshimet në rrethet e tyre, u kufizuan. Më pas, në vitin 1927, u organizua hapja e diskutimit gjithëpartiak kushte të vështira: mungesa e një shumice të fortë në Komitetin Qendror për çështjet më të rëndësishme të politikës së partisë, dëshira e vetë Komitetit Qendror për të verifikuar korrektësinë e saj duke anketuar anëtarët e partisë ose, nëse e kërkojnë disa organizata të shkallës krahinore. Megjithatë, në të gjitha këto raste, diskutimi mund të fillonte vetëm me vendim të KQ, që në fakt nënkuptonte ndërprerjen e çdo diskutimi.

Lufta e dikurshme e opinioneve deri në fund të viteve 20. u zëvendësua nga unanimiteti i jashtëm. Sekretari i Përgjithshëm u bë i vetmi teoricien dhe fazat e jetës ideologjike ishin fjalimet e tij. Kjo çoi në faktin se partia, e cila ishte krenare për vlefshmërinë shkencore të politikave të saj, filloi ta quante teori udhëzimin e fundit të liderëve, niveli intelektual i të cilëve po binte gjithnjë e më shumë. Marksizëm-leninizmi filloi të quhej një grup dogmash dhe pladitëshesh, të cilat u bashkuan me të vetëm nga një zbukurim në formën e termave marksiste. Kështu, Partia Komuniste ka humbur një tjetër atribut thelbësor të anëtarësimit në parti - ideologjinë e saj. Ajo nuk mund të zhvillohej në mungesë të diskutimeve si brenda mjedisit të tij, ashtu edhe me kundërshtarët ideologjikë.

Përkundrazi, një sërë partish të reja në fillim të viteve '90 (demokrate, republikane, socialdemokrate, etj.) u ngritën në thellësi të klubeve të diskutimit partiak që u ngritën spontanisht në CPSU në fund të viteve '80. Mirëpo, tek ata preku edhe rënia e përgjithshme e nivelit të jetës ideologjike në vend. Një nga vështirësitë kryesore të shumicës së partive moderne ruse: zhvillimi i një linje të qartë ideologjike që do të ishte e kuptueshme për njerëzit dhe do të mund të kërkonte mbështetjen e tyre.

Sistemi njëpartiak e thjeshtoi problemin e lidershipit politik deri në kufi, duke e reduktuar në administrim. Në të njëjtën kohë, ajo paracaktoi degradimin e partisë, e cila nuk i njihte rivalët e saj politikë. Në shërbim të tij ishin aparati represiv i shtetit dhe mjetet e ndikimit masiv në popull. U krijua një vertikale e gjithëfuqishme, gjithëpërfshirëse, duke punuar në një mënyrë të njëanshme - nga qendra te masat, pa reagime. Prandaj, proceset që ndodhin brenda partisë fituan rëndësi të vetë-mjaftueshme. Burimi i zhvillimit të saj ishin kontradiktat e natyrshme në parti. Për mendimin tim, ato janë karakteristikë e një partie politike në përgjithësi, por në vendin tonë kanë ndodhur në një formë specifike, për shkak të sistemit njëpartiak.

Kontradikta e parë është midis lirisë personale të një anëtari të partisë, bindjeve dhe aktiviteteve të tij, dhe përkatësisë në parti, programi i së cilës, rregulloret Dhe vendimet politike kjo liri është e kufizuar. Kjo kontradiktë është e natyrshme në çdo shoqata publike, por veçanërisht akute në një parti politike, ku kërkohet nga të gjithë të veprojnë së bashku me anëtarët e tjerë.

Një tipar i përgjithshëm i bolshevizmit ishte nënshtrimi i një anëtari të partisë ndaj të gjitha vendimeve të tij. “Pas vendimit të organeve kompetente, të gjithë ne anëtarët e partisë veprojmë si një person”, theksoi V.I. Leninit. Vërtetë, ai parashikoi që kjo të paraprihej nga një diskutim kolektiv, pas së cilës do të merrej vendimi në mënyrë demokratike. Megjithatë, në praktikë kjo u bë gjithnjë e më formale.

Disiplina e hekurt me të cilën krenoheshin bolshevikët siguroi unitetin e veprimeve të tyre pikat e kthesës histori, në një situatë luftarake. Megjithatë, kjo krijoi një traditë të prioritizimit të detyrimit mbi nënshtrimin e vetëdijshëm. Shumica doli gjithmonë të drejtë dhe individi fillimisht gaboi përballë kolektivit.

Kjo u shpreh shumë qartë nga L.D. Trocki, në pendimin e tij të njohur në Kongresin XIII të RCP(b) në maj 1924: “Shokë, askush nga ne nuk dëshiron dhe nuk mund të ketë të drejtë kundër partisë sonë. Partia, në fund të fundit, ka gjithmonë të drejtë, sepse partia është i vetmi instrument historik që i jepet proletariatit për të zgjidhur detyrat e tij kryesore... E di që është e pamundur të kesh të drejtë kundër partisë. Ju mund të keni të drejtë vetëm me partinë dhe me partinë, sepse historia nuk ka dhënë rrugë të tjera për të realizuar të drejtën. Britanikët kanë një fjalë të urtë historike: e drejtë apo e gabuar, ky është vendi im. Me të drejtë shumë më të madhe historike, mund të themi: e drejtë apo e gabuar në disa çështje specifike private, në momente të caktuara, por kjo është partia ime.” Një konformizëm i tillë i hapur i dha I.V Stalinit mundësinë për të kundërshtuar me përbuzje: “Partia shpesh gabon. Iliç na mësoi të mësojmë udhëheqjen e partisë nga gabimet e veta. Nëse partia nuk do të kishte gabime, atëherë nuk do të kishte asgjë për t'i mësuar partisë." Në fakt, ai vetë i përmbahej tezës së pagabueshmërisë së partisë, e cila identifikohej me pagabueshmërinë e udhëheqjes së saj, e më saktë, me pagabueshmërinë e tij. Gabimet ishin gjithmonë faji i të tjerëve.

Tashmë në fillim të viteve 20. një sistem rregullimi të rreptë të shpirtërore, sociale dhe jeta personale komuniste. E gjithë kjo u vendos nën mbikëqyrjen e celulave dhe komisioneve të kontrollit. Krijuar në shtator të vitit 1920 lidhur me ngritjen e çështjes së hendekut në rritje midis “majave” dhe “fundeve” të partisë dhe kërkesës së kësaj të fundit për të ringjallur barazinë partiake, komisionet qendrore dhe më pas vendore të kontrollit që në fillim u kthyen në gjykatat partiake me të gjitha atributet e tyre: “hetues partiakë”, “vlerësues partiakë” dhe “trojka partiake”.

Spastrimet e përgjithshme dhe kontrollet e pjesshme të personelit partiak luajtën një rol të veçantë në futjen e konformitetit në parti. Para së gjithash, ata goditën inteligjencën partiake, e cila mund të fajësohej jo vetëm për origjinën e tyre joproletare, por edhe për veprimtarinë e tyre shoqërore, e cila nuk hynte në kuadrin e përcaktuar nga lart. “Hezitime në ndjekjen e linjës së përgjithshme të partisë”, fjalime gjatë diskutimeve që ishin ende në vazhdim, kishte thjesht dyshime arsye të mjaftueshme të përjashtohen nga partia. Ndaj punëtorëve, të cilët zyrtarisht konsideroheshin si mbështetja dhe bërthama kryesore e partisë, u ngrit një akuzë tjetër: “pasiviteti”, që nënkuptonte mospjesëmarrje në mbledhje të shumta, pamundësi për të folur me miratimin e vendimeve të nxjerra nga lart. Fshatarët u akuzuan për "njollë ekonomike" dhe "lidhje me elementë të huaj të klasës", d.m.th. pikërisht ajo që rrjedh natyrshëm nga NEP. Spastrimet dhe inspektimet mbajtën brenda të gjitha kategoritë e partisë “klasat e ulëta”. tension konstant, duke kërcënuar përjashtimin nga jeta politike, dhe nga fillimi i viteve '30. - represionet.

Por "majat" nuk e shijuan aspak lirinë. Ndaj tyre u ngritën akuza për fraksionizëm. Në të njëjtën kohë, siç doli, rreziku kryesor për unitetin e radhëve të partisë nuk vinte nga fraksionet që kishin platforma dhe disiplinë grupore, të cilat në një farë mase vendosën kufizime ndaj mbështetësve të tyre, por nga blloqe joparimore, ndër të cilat Stalini. ishte një mjeshtër i tillë. Në fillim ishte "trojka" e Zinoviev-Kamenev-Stalin kundër Trotskit, më pas blloku i Stalinit me Buharin kundër bllokut trockist-zinoviev dhe, së fundi, shumica në Komitetin Qendror kundër të cilit Stalini kishte mbledhur për një kohë të gjatë. Buharini dhe "devijimi i tij i drejtë". Shenjat e fraksionizmit të përcaktuara nga rezoluta e Kongresit të 10-të të KPK(b) “Për unitetin e partisë” nuk vlejnë për ta. Por më pas nisën reprezaljet ndaj anëtarëve të mazhorancës, akuza kryesore ndaj të cilëve ishin lidhjet me fraksionistët, reale apo imagjinare. Mjaftonte të punoja ndonjëherë me një nga të dënuarit. Edhe pjesëmarrja personale në represione nuk u konsiderua si provë e besnikërisë ndaj udhëheqjes staliniste, përkundrazi, bëri të mundur kalimin e fajit për to nga organizatorët te autorët;

Kështu, përgjatë viteve 20-30. u krijua një mekanizëm për përzgjedhjen artificiale të konformistëve dhe karrieristëve. Ky i fundit, duke u ngjitur në shkallët e karrierës, konkurroi në performancë. Inteligjenca, dija, popullariteti shërbenin më shumë si pengesë sesa si ndihmë për avancimin, sepse kërcënonin autoritetet, të cilat zotëronin gjithnjë e më pak nga këto cilësi. Shanset më të mira mediokriteti mori nominimin. (Trotsky dikur e quajti Stalinin një "gjeni i mediokritetit"). Dikur në krye, lideri mediokër u mbajt së bashku nga forcat e aparatit represiv. Ishte e pamundur të zëvendësohej ai përmes një procedure zgjedhore demokratike.

Sidoqoftë, ishte e pamundur që udhëheqja staliniste të braktiste demokracinë brendapartiake, qoftë edhe me fjalë: tradita demokratike ishte shumë e fortë dhe një refuzim i hapur i demokracisë do të kishte shkatërruar imazhin propagandistik të "shoqërisë më demokratike". Por ai arriti të reduktojë zgjedhjet dhe qarkullimin në një formalitet të pastër: në çdo zgjedhje, duke filluar nga komiteti i rrethit dhe duke u rritur më lart, numri i kandidatëve korrespondonte saktësisht me disponueshmërinë e vendeve në organin e zgjedhur dhe sekretarët e komiteteve të partisë u zgjodhën. paraprakisht nga organi më i lartë. Në momente krize, këto zgjedhje u zëvendësuan me kooptimin e bazuar në rekomandimet nga lart. Kështu ndodhi gjatë luftës civile, në fillim të Politikës së Re Ekonomike dhe në mesin e viteve '30.

Akumulimi i mediokritetit në menaxhim përfundimisht çoi në një cilësi të re: paaftësinë e menaxherëve ose për të vlerësuar në mënyrë adekuate situatën vetë ose për të dëgjuar opinionin kompetent nga jashtë. Kjo, për mendimin tim, shpjegon shumë nga gabimet e dukshme të viteve 20 dhe 30. dhe kohët e mëvonshme.

Për shkak të mungesës së reagimeve brenda partisë, anëtarët e saj nuk kishin ndonjë ndikim në politikë. Ata u bënë peng të marrëdhënieve antidemokratike brendapartiake. Për më tepër, personat jopartiakë u hoqën nga vendimmarrja dhe kontrolli mbi zbatimin e tyre. Kontradikta e dytë e një partie politike është midis dëshirës për qëndrueshmëri dhe nevojës për rinovim në lidhje me ndryshimet në shoqëri.

Kjo, para së gjithash, u shfaq në ideologji, siç u përmend më lart. Rezultati i ideologjisë së ngrirë ishte një hendek në rritje midis këndvështrimit zyrtar dhe realitetit: referencat e vazhdueshme ndaj kërcënimit kulak kundërshtonin faktin se ai ishte i parëndësishëm. graviteti specifik, si në ekonominë e vendit. Po kështu, përmasat e popullsisë rurale dhe eliminimi i klasave antagoniste kundërshtuan tezën për intensifikimin e luftës së klasave ndërsa shkojmë drejt socializmit, rritjes së diferencimit social dhe rritjes së kontradiktave ndëretnike - tezën për zgjidhjen e çështjes kombëtare, arritjen e homogjenitetit shoqëror. e shoqërisë sovjetike dhe shfaqja e një komuniteti të ri historik - populli sovjetik.

NË fushën ekonomike dëshira për t'u qëndruar besnike dogmave të vjetra çoi në kriza të përsëritura ekonomike dhe politike. Në politikës së brendshme diversiteti në rritje dhe forcimi i bazës ekonomike dhe pushtetit lokal u kundërshtuan nga centralizmi tradicional. Kjo çoi në zgjerimin e aparatit ekzekutiv dhe rritjen e burokracisë nga njëra anë dhe forcimin e separatizmit lokal nga ana tjetër. Në politikën e jashtme, qasja origjinale klasore mbizotëroi mbi pragmatizmin e shëndetshëm. Një obsesion me politikën e vjetër ishte veçanërisht i rrezikshëm në pikat e kthesës: establishmenti qeveria e re, tranzicioni në luftën civile, fundi i tij në mesin e viteve 20, në prag të viteve 20-30. etj.

Rezultati i dëshirës së vazhdueshme për stabilitet ishte inercia e të menduarit si të drejtuesve ashtu edhe të udhëhequrve, keqkuptimi i tendencave dhe proceseve të reja dhe, në fund të fundit, humbja e aftësisë për të udhëhequr zhvillimin e shoqërisë.

Kontradikta e tretë është midis integritetit të shoqatës dhe lidhjes së saj me shoqërinë pjesë e së cilës është. Në parti gjen zgjidhje në përcaktimin e anëtarësimit, rregullat e pranimit, hapjen e jetës së brendshme partiake ndaj jopartiakëve, metodat e udhëheqjes së partisë dhe marrëdhëniet me masat. organizatat publike. Edhe këtu, çështja zbriste gjithnjë e më shumë në metodën administrative të zgjidhjes së problemeve me të cilat përballej partia: rregullimi i pranimit në parti nga lart, vendosja e kuotave për pranimin e njerëzve të ndryshëm. kategoritë sociale, komandim i organizatave jopartiake, udhëzime partiake për shkrimtarë, gazetarë, artistë, muzikantë, aktorë. Në mungesë të reagimeve, kjo më pas çoi në rënien e CPSU dhe humbjen e aftësisë së saj për të ndikuar në shoqëri, sapo metodat e zakonshme administrative të presionit filluan të dështojnë.

Këto janë kontradiktat kryesore të sistemit njëpartiak, të natyrshme si për vetë partinë ashtu edhe për shoqërinë sovjetike në tërësi. Të grumbulluar dhe të pazgjidhur, ato u shfaqën në kriza të shumta të viteve 20-30, por u frenuan nga rrathët e ndikimit administrativ të autoriteteve. Përvoja e sistemit njëpartiak në vendin tonë ka dëshmuar qorrsokakun e zhvillimit të shoqërisë në kushtet e monopolit të pushtetit. Vetëm metodat politike në një atmosferë të konkurrencës së lirë të doktrinave, udhëzimeve strategjike dhe taktike, rivaliteti midis liderëve në sy të plotë të votuesve mund të ndihmonte partinë të fitonte dhe të ruante forcën, të zhvillohej si një komunitet i lirë njerëzish të bashkuar nga uniteti i besimeve dhe veprimeve.

Adresat e shprehura me emra ose përemra mund të jenë të zakonshme. Ato mund të zgjerohen me mbiemra dhe pjesorë, pronorë dhe përemrat dëftorë, emra të varur, numërorë, ndonjëherë të veçuar fjali e nënrenditur:

Bëj zhurmë, bëj zhurmë, lundroni të bindur! Shqetësohu poshtë meje, oqean i vrenjtur!(Pushkin).

Mirupafshim, është koha, gëzimi im!(E kaluara.).

I njohe, vashë malesh, kënaqësitë e zemrës, ëmbëlsinë e jetës...(Pushkin)

Nëse keni humbur portofolin tuaj, ju lutemi kontaktoni administratën.(Trifonov).

Thirrjet e zakonshme mund të ndahen. Kjo është karakteristikë e të folurit kolokial ose të të folurit që riprodhon fjalimin kolokial: Otkole, i zgjuar, ju jeni në deluzion, kokë? (Krylov).

Kërkesa të pashpërndara përdoren për të dalluar adresuesin nga të tjerët që e perceptojnë fjalimin. Dhe adresat e zakonshme jo vetëm që emërtojnë adresuesin, por edhe e karakterizojnë atë dhe përcjellin qëndrimin ndaj tij.

Vendi i referencës në një fjali.

Ankimi nuk ka një vend të caktuar rreptësisht në dënim; mund të jetë në fillim, në mes ose në fund të një fjalie. Vendi i tij është brenda propozim specifik varet nga forma e adresës, kushtet e përdorimit të saj, vëllimi i vetë adresës dhe e gjithë fjalia.

Në fillim të një fjalie Më shpesh ka thirrje që shprehin një thirrje për vëmendje. Sidomos shpesh, vendi i parë u jepet apelimeve, konotacioni emocional i të cilave është krijuar posaçërisht (për shembull, apelime të shoqëruara me ndërhyrje, apelime të përsëritura, apelime të zakonshme, që janë emra të ndryshëm për një person ose objekt).

I dashur mik, shkëlqyeshëm! (Krylov).

O arë, arë, kush të shpërndau me kocka të vdekura?(Pushkin).

Stepa është e gjerë, stepa është e shkretë, pse dukeni kaq re?? (Nikitin).

Apelimet në fillim të një fjalie shpesh shprehin kuptimin e motivimit: Reznikov, eja me mua(Bondarev).

Apelet janë në fillim të fjalisë me letra, apele, urdhra, parrulla, apele, pasi synojnë të tërheqin vëmendjen e bashkëbiseduesit, dëgjuesit, lexuesit.

Në fund të fjalisë zakonisht qëndrojnë në rastet e mëposhtme:

1) në fjalitë që përfaqësojnë formula mirësjelljeje, në pyetje dhe fjali thirrjesh, i përbërë nga pjesëza pyetëse dhe thirrëse, në fjalitë pasthirrëse, në fjali të pandashme që përbëhen nga fjalët po, jo;

Lamtumirë, lumturia ime!

Çfarë nuk shkon me ty, miku im?

Tsits, ti! Ajo nuk është më shërbëtorja jote! ( E hidhur).

2) nëse dënimi me të cilin ka të bëjë ankesa është i pazakontë ose pak i zakonshëm, dhe vetë ankesa është e zakonshme.

Apelimet e vendosura në mes të një fjalie , zakonisht nuk mbajnë theks logjik.

Apelimet zakonisht vendosen në fund ose në mes të një fjalie, shprehur me fjalë me kuptim leksikor të dobësuar, si dhe referenca-karakteristika dhe referenca abuzive të përdorura në të folurit bisedor.

Pyetja 2. Apelime dhe struktura të ngjashme.

Një nga çështje të diskutueshme Gjuhësia është çështja e dallimit ndërmjet adresave dhe strukturave të lidhura me to.

1. Fjali vokatore- Kjo ________________________________________________.

Disa shkencëtarë i identifikojnë ato si lloj i veçantë fjali njëpjesëshe(Babaytseva, Maksimov; Valgina), të tjerët i përfshijnë në fjali emërore, të tjerët i konsiderojnë si pjesë të fjalive të pandashme (Gvozdev; Rusishtja moderne gjuha letrare, 2001), e katërta përcaktojnë fjalitë vokative si një lloj të veçantë adresash (Gjuha ruse. Enciklopedia, 1979).

Sipas studiuesve, fjalitë vokative janë të ngjashme në formë me adresat, por, ndryshe nga këto të fundit, ato shprehin reagimet emocionale dhe motivimet. Fjalitë vokative janë "adresa të ndërlikuara nga shprehja e një mendimi të padiferencuar, ndjenjës, shprehjes së vullnetit" (Babaytseva, Maksimov).

Fjalitë vokale përmbajnë një emër (ose përemër) në rasën emërore, të shqiptuar me një intonacion të veçantë që përcjell qortim, gëzim, ndalim, apel, nxitje për të ndaluar një veprim, keqardhje, indinjatë etj.

E dashur! E dashur! - tha halla, duke bërtitur si në histerikë (Shukshin).

Eh, nënë!.. - psherëtiu ai duke parë dritaren...(Shukshin).

Kështu, fjalitë vokative janë të ngjashme me adresat për sa i përket strukturë sintaksore(për to kërkohet forma nominative e rastit), por ndryshojnë në atë që përmbajnë përmbajtje më komplekse sesa adresat.

2. Temat emërore (përfaqësime emërore) - ____________________________

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Adresat dhe paraqitjet emërore nuk përmbajnë deklarata dhe nuk janë fjali. Por tema nominative, ndryshe nga adresa, është një ndërtim që përmban emrin e një objekti ose fenomeni që shërben si objekt i të folurit në tekstin pasues (dhe nganjëherë në atë të mëparshëm):

Zamoskvorechye. Edhe në topografinë e saj dukej e largët nga Moska e vjetër, autoktone(Lakshin).

Tema emërore përdoret kur kujtohet diçka a dikë, kur shfaqet në kujtesë kjo apo ajo ide ose përshtypje dhe përjetohet sipas rendit të reflektimit dhe arsyetimit të mëtejshëm. Prandaj, paraqitja emërore nuk shoqërohet me intonacion vokativ, i cili është tipik për adresat.

3. Aplikim i pavarur:

Oh ju , zogth, vajze e llastuar… – pëshpëriti Ivan me butësi(Shukshin).

Për të tërhequr kufirin midis një kërkese dhe një aplikacioni të veçantë, duhet të udhëhiqeni nga parimet e mëposhtme demarkacionet:

1. Ndryshimi në funksionet semantike kërkesa dhe aplikime të veçanta. Një adresë, ndryshe nga një aplikacion, nuk kryen një funksion atributiv dhe nuk përmban një karakteristikë vlerësuese të personit ose objektit të identifikuar, por vetëm identifikon personin ose objektin të cilit i drejtohet fjalimi i folësit.

2. Një klauzolë e veçuar zakonisht ka të njëjtën formë si fjala së cilës i referohet. Adresa, përkundrazi, shfaqet vetëm në rasën emërore, mund të ketë vetë një aplikim dhe, si rregull, një veprim i shprehur nga forma e vetës së dytë të foljes njëjës ose shumësi, e trajton si bashkëbisedues.

3. Aplikacioni i izoluar është i lirë nga intonacioni vokativ, i cili është karakteristik për adresën.

Babaytseva V.V. Sistemi i anëtarëve të fjalive në rusishten moderne. – M., 2011. – F. 462-463.

Karakteristikat diferenciale termat sqarues dhe shpjegues të paraqitur në tabelë janë përshkruar në monografinë e V.V. Babaytseva "Sistemi i anëtarëve të fjalive në gjuhën moderne ruse" (M., 2011. - F. 462-464).

Në monografinë e Babaytseva V.V. "Sistemi i anëtarëve të fjalive në gjuhën moderne ruse" (M., 2011) këto mjete komunikimi klasifikohen si lidhëza grimcash: "Shënuesi i krahasimit në një frazë krahasuese kombinon vetitë e një lidhjeje dhe një grimce. Mbizotërojnë vetitë e bashkimit. Prandaj, ne do t'i quajmë shënues të tillë bashkime të grimcave." - F. 453.