Shënime për gjuhësinë “Shkolla gjuhësore e Pragës”. Shkolla e Pragës e Strukturalizmit Linguistik

Karakteristikat e përgjithshme. Tendenca mbizotëruese në gjuhësinë e viteve 20-70. shekulli XX kishte strukturalizëm. Ajo ekzistonte paralelisht me lëvizjen sociologjike, herë në Commonwealth, por herë në përballje me të. Viti i lindjes së strukturalizmit mund të konsiderohet konvencionalisht 1928: në Kongresin e Parë Ndërkombëtar të Gjuhëtarëve në Hagë, u miratua një kuptim i gjuhës si një sistem shenjash, që daton që nga idetë e F. de Saussure. Ky kuptim i gjuhës zëvendësoi idetë e neogramaristëve, të cilët strukturalistët i qortonin për atomicitetin (një konsideratë e izoluar e fenomeneve gjuhësore individuale). Por së bashku me kritikat ndaj qasjes atomike, shumica e strukturalistëve braktisën gjithashtu pikëpamjen historike të gjuhës karakteristike të neogramaristëve. Strukturalistët e kuptuan gjuhën si një formacion imanent (të vetëvlerësuar): gjuha u studiua si një sistem i izoluar shenjash, në vetvete dhe për vete - një nga postulatet kryesore të Saussure. Ajo që i bashkon të gjithë strukturalistët është se gjuha është një sistem. Dhe nga cilat elemente përbëhet ky sistem dhe si janë organizuar këta elementë (cila është struktura e sistemit) - kështu ndryshonin strukturalistë të shkollave të ndryshme. Strukturalizmi pothuajse mbretëroi suprem në gjuhësi deri në vitet '70: në vitin 1972 u mbajt Kongresi i 11-të Ndërkombëtar i Gjuhëtarëve në Firence, në të cilin gjuhëtarët deklaruan një krizë në drejtimin strukturor. Në bazë të materialeve të kongresit u përpilua përmbledhja “Gjuhësia në udhëkryq”, e cila shënoi fillimin e fazës moderne në zhvillimin e gjuhësisë - poststrukturalizmit.

Në kuadër të strukturalizmit dallohen këto: shkollat : a) daneze (ose Kopenhagen, glossematics); b) Amerikane (ose shkolla Yale, gjuhësi përshkruese); c) Pragë (ose linguistikë funksionale); d) Londër; e) strukturalizmi sovjetik (shkolla semiotike Moskë-Tartu). Të gjitha shkollat ​​e strukturalizmit janë, në një shkallë ose në një tjetër, të lidhura në mënyrë të njëpasnjëshme me mësimet e F. de Saussure, duke adoptuar dhe sjellë në përfundimin e tyre logjik idetë e mëposhtme:

1) Gjuha është një shenjë universale sistemi . Prandaj, parimi i sistematizmit përshkon të gjitha përshkrimet strukturaliste të gjuhës. Një sistem është një koleksion i renditur i elementeve (njësive). Rrjedhimisht, të përshkruash një sistem do të thotë të përcaktosh se nga cilat elementë përbëhet dhe cilat janë marrëdhëniet midis këtyre elementeve, d.m.th. strukturën sistemeve.

2) Marrëdhëniet ndërmjet elementeve janë më të rëndësishme se vetitë e vetë elementeve, domethënë struktura është më e rëndësishme se elementet. Strukturalistët nuk fokusohen në përshkrimin fizik (akustik), fiziologjik, etj. vetitë e njësive (elementeve) gjuhësore dhe mbi sqarimin vendet e secilit element në sistem : Vetitë e një elementi përcaktohen nga marrëdhëniet e tij me elementët e tjerë. Ekzistojnë lloje të ndryshme marrëdhëniesh: hierarkike, sintagmatike, paradigmatike. Sistemi gjuhësor shfaqet si një rrjet kompleks i marrëdhënieve të organizuara në mënyrë hierarkike (me shumë nivele).

3) Vëmendje e veçantë për opozita (kundërshtimet) e njësive gjuhësore. Sistemi gjuhësor konsiderohet si një sistem kundërvëniesh. Ekzistojnë lloje të ndryshme të kundërshtimeve (private, ekuipolente, graduale). Një njësi gjuhësore konsiderohet si grup karakteristikash diferenciale d.m.th., karakteristika të tilla që e dallojnë atë nga njësitë e tjera të sistemit, e dallojnë atë me njësitë e tjera.

4) Gjuha është një sistem imanent (i vetë-mjaftueshëm), d.m.th. duke iu bindur të vetëve modelet e brendshme Prandaj, për të kuptuar një gjuhë nuk është aspak e nevojshme të dihet historia e njerëzve që e flasin atë, historia e teksteve në një gjuhë të caktuar, gjeografia e përhapjes së gjuhës, etj. faktorë të jashtëm ndaj gjuhës. Strukturalistët dallojnë qartë sistemi dhe mjedisi (kushtet shoqërore të ekzistencës së gjuhës). Faktorët social studiohen nëse çojnë në një ndryshim në sistemin gjuhësor, por ajo që është shumë më e rëndësishme është "presioni i sistemit" mbi elementët, d.m.th. vetëorganizohet , kthehet në ekuilibër pasi ndikohet nga mjedisi.

5)Sinkronizmi d.m.th., një përshkrim parësor i gjendjes së sistemit në një moment të zhvillimit të tij, në vend të ndryshimit; në këtë rast zakonisht studiohet gjendja aktuale e gjuhës. Historia e një gjuhe, nëse studiohet fare, zakonisht bazohet në prerje sinkrone: sistemi gjuhësor rindërtohet në një ose një moment tjetër të zhvillimit të tij (gjendja sinkrone), më pas i njëjti sistem rindërtohet në një seksion tjetër sinkron dhe regjistrohen ndryshimet e grumbulluara. Strukturalistët i shpjegojnë vetë ndryshimet me “presionin e sistemit”, d.m.th., dëshirën e vazhdueshme të sistemit për ekuilibër dhe rregull.

6) Strukturalistët, duke ndjekur Saussure, me dëshirë kundërvënien e gjuhës dhe të folurit , “gjuhësia e gjuhës” dhe “gjuhësia e të folurit”. Për më tepër, shumë prej tyre shkojnë më larg se Saussure në këtë kundërvënie në veçanti, ata i ndajnë të gjitha njësitë gjuhësore në "njësi të gjuhës" dhe "njësi të të folurit"; Gjëja më e rëndësishme në këtë rast, natyrisht, është përshkrimi i marrëdhënieve midis "njësive të gjuhës"; "gjuhësia e të folurit", si ajo e Saussure, zakonisht luan një rol dytësor.

7)Semiotizmi , pra njohja e faktit se gjuha nuk është thjesht një sistem njësish, por një sistem shenjat . Prandaj, vetitë kryesore të njësive gjuhësore janë vetitë e tyre të shenjës: a) shenja sociale , d.m.th. është institucion publik; b) një shenjë është një mjet për transmetimin e informacionit, d.m.th. mjetet e komunikimit, prandaj funksioni më i rëndësishëm i gjuhës është komunikues ; c) një shenjë, për të bartur informacion, duhet të jetë kundër një shenje tjetër, d.m.th. formë sistemi ; në këtë rast, forma materiale e vetë shenjës nuk është e rëndësishme (mund të jetë një tingull, një gjest, një sinjal drite, etj.); është e rëndësishme vetëm një shenjë ndryshe nga tjetra , d.m.th. ishte pjesë e një sistemi opozitash. Kështu, gjuhësia, siç ëndërronte Saussure, përfshihet natyrshëm në semiotikë si pjesa më e rëndësishme e saj. Pasoja e kësaj ishte se metodat e zhvilluara nga strukturalizmi gjuhësor filluan të shtriheshin në përshkrimin e dukurive të tjera shoqërore (kulturore); me kalimin e kohës u deklarua se të gjitha dukuritë kulturore kanë natyrë semiotike . Strukturalizmi filloi të pretendonte të bëhej një metodë universale e dijes humanitare, d.m.th. zënë vendin që në shek. zënë metodën krahasuese-historike.

§2.Shkolla e Pragës. Shkolla e Pragës është shkolla e parë e strukturalizmit, ndryshe quhet edhe ajo shkolla e gjuhësisë funksionale . Ajo u zhvillua në bazë Rrethi Gjuhësor i Pragës (PLC), e cila u shfaq në vitin 1926. Kreu i rrethit ishte Vilém Mathesius(1882-1945). Përfaqësuesit kryesorë shkolla: Josef Vahek, Bogumil Trnka, Bohuslav Havranek, Vladimir Skalicka, emigrantë rusë N. S. Trubetskoy(ka punuar në Vjenë) R. O. Yakobson(që punoi në Pragë, më pas, me fillimin e agresionit fashist, emigroi në Danimarkë, Norvegji dhe së fundi në SHBA) S. O. Kartsevsky(që punoi në Gjenevë, duke përfaqësuar njëlloj shkollën e F. de Saussure).

Idetë kryesore Shkolla e Pragës u formulua në "Abstrakte PLC", përgatitur për Kongresin I Ndërkombëtar të Sllavistëve (1929). PLC ishte një shoqatë organizative mjaft e ngurtë me Kartën e vet, e cila, në veçanti, përfshinte një klauzolë që parashikonte përjashtimin nga rrethi nëse veprimtaritë e një gjuhëtari nuk përputheshin me parimet e qëndrueshmërisë dhe funksionalitetit të formuluara nga Shkolla e Pragës. Forcë Shkolla e Pragës ishte një kombinim i sausurianizmit me idetë e gjuhësisë ruse të fillimit të shekullit të njëzetë. (shkollat ​​e I. A. Baudouin de Courtenay dhe F. F. Fortunatov): N. S. Trubetskoy dhe R. O. Yakobson u diplomuan në Universitetin e Moskës dhe ishin studentë të F. F. Fortunatov. Jacobson ishte një nga themeluesit e Rrethit Gjuhësor të Moskës. Përqendrimi në traditat e gjuhësisë ruse i ndihmoi "banorët e Pragës" të kapërcejnë disa nga ekstremet e saussurianizmit, në veçanti, sinkronizmin militant të shkollës Saussureane.

1.Qasje funksionale ndaj gjuhës. Shkolla e Pragës quhet shkolla e gjuhësisë funksionale, pasi populli i Pragës e bazoi përshkrimin e tyre të gjuhës në konceptin e "funksionit". Funksioni – ky është qëllimi i gjuhës në tërësi, nivelet e saj individuale (nënsistemet) dhe njësitë individuale gjuhësore. Kjo qasje ndaj gjuhës quhet gjithashtu teleologjike (greqisht teleologji - vendosje qellimi). Parimet themelore të kësaj qasjeje ndaj gjuhës:

1) Struktura e sistemit gjuhësor dhe nënsistemeve të tij individuale përcaktohet nga qëllimi i tyre: gjuha duhet të performojë në mënyrë efektive funksioni komunikues Prandaj, struktura e sistemit gjuhësor bazohet në parimin e përshtatshmërisë.

2) Ristrukturimi i sistemit gjuhësor ndodh në përputhje me parimin e strukturës së tij të përshtatshme për kryerjen e funksioneve komunikuese dhe të tjera. Arsyeja ndryshimet gjuhësore janë, pra, të tyre objektiv(identifikimi i shkakut dhe qëllimit është një nga veçoritë e teleologjizmës filozofike).

3) Gjuha nuk është thjesht një sistem, por një sistem funksionimin(meqenëse sistemi gjuhësor ekziston jo vetëm për vete, por për diçka, për të kryer funksione të caktuara). Prandaj, ndryshe nga Saussure, "Pragueitët" e shohin gjuhën jo në statikë, por në dinamikë: kjo përcakton veçantinë e qasjes së tyre ndaj problemeve të gjuhës dhe të folurit, sinkronisë dhe diakronisë.

4) Funksioni më i rëndësishëm i gjuhës është të komunikues, të gjitha funksionet e tjera i nënshtrohen asaj (“banorët e Pragës” janë komunikues). Komunikimi kryhet duke përdorur shenjat, prandaj gjuha është sistemi semiotik.

5) Të gjitha entitetet në gjuhë, njësitë e përshkrimit gjuhësor dallohen në bazë të funksioneve që kryejnë: a) në bazë të funksioneve të kryera, dallohen njësitë gjuhësore (fonema kryen funksion semantiko-diskriminues, morfema kryen funksioni strukturor, fjala kryen funksionin emëror, fjalia kryen funksionin komunikues); b) njësitë gjuhësore kombinohen në nivele (nivele), dhe çdo nivel gjuhësor ka funksionin e vet; c) nënsistemet funksionale dallohen në gjuhë – gjuhë funksionale, në varësi të funksioneve të kryera (komunikuese, shprehëse, apelative, estetike etj.).

2. Doktrina e gjuhës dhe e të folurit."Pragianët" e zhvilluan më tej mësimin e Saussure-it mbi gjuhën dhe të folurit:

1) Pas Saussure-it, "banorët e Pragës" marrin parasysh gjuhën dhe të folurin objekte të ndryshme, që kërkon studim të veçantë. Kështu, N. S. Trubetskoy në "Bazat e fonologjisë" kundërshton të dyja shkencat e ndryshme fonetikë(shkenca e tingujve të të folurit) dhe fonologjisë(shkenca e fonemave - njësi të rëndësishme funksionale të gjuhës).

2) Kontrasti midis gjuhës dhe të folurit çon, më tej, në kontrastin midis "njësive të gjuhës" dhe "njësive të të folurit": fonemë - tingull, morfemë - morfë, leksema - leksi, fjali - shqiptim.

3) Në të njëjtën kohë, shumë “banorë të Pragës” theksojnë se objekti i dhënë në vëzhgimin tonë të drejtpërdrejtë është fjalimi, ndërsa gjuha nxirret nga e folura si rezultat i analizës së të folurit. Kështu, V. Mathesius shkruan se rendi natyror i kërkimit gjuhësor është “lëvizja nga e folura si diçka që na jepet drejtpërdrejt, te gjuha si diçka që, megjithëse ka një ekzistencë ideale, por që ne mund ta njohim vetëm në mënyrë indirekte (secundarně) , qoftë kur përballemi me devijime nga norma, qoftë me ndihmën e një analize shkencore sistematike dhe abstrakte"

3. Doktrina e sinkronisë dhe diakronisë. Ashtu si Saussure, "Pragueitët" preferojnë një përshkrim sinkronik të gjuhës, por në të njëjtën kohë ata futin dy ndryshime domethënëse në doktrinën e Sinkronisë dhe diakronisë së Saussure:

1) Saussure e konsideronte si sistematik vetëm një përshkrim sinkron të gjuhës; "Banorët e Pragës" besojnë se diakronia është gjithashtu sistemike : Ndryshimet gjuhësore mund të kuptohen vetëm duke marrë parasysh vendin e tyre në sistem. “Tezat e PLC”: “është e pamundur të ngrihen barriera të pakapërcyeshme ndërmjet metodës sinkronike dhe diakronike... ndryshimet e pësuar nga gjuha nuk mund të gjykohen pa marrë parasysh sistemin e prekur nga këto ndryshime”.

2)Sinkronia nuk mund të barazohet me statikën siç bëri Saussure. Edhe në një përshkrim sinkronik të gjuhës (sipas "seksioneve sinkron") duhet futur një moment diakronik, pasi gjuha është një objekt që nuk është statik nga natyra: "Një përshkrim sinkronik i gjuhës nuk mund të përjashtojë plotësisht konceptin e evolucionit, pasi edhe në një sektor të konsideruar sinkronik të gjuhës ekziston gjithmonë vetëdija se faza ekzistuese po zëvendësohet nga një fazë në procesin e formimit.

4.Fonologjia. Fonologjia zë një nga vendet qendrore në mësimet e Shkollës së Pragës. Punimet kryesore në këtë fushë janë libri i papërfunduar i N. S. Trubetskoy "Bazat e fonologjisë" (1939) dhe vepra e tij "Morfonologjia" (1929).

1)Fonetika dhe fonologjia. Merita e Trubetskoy ishte në dallimin midis këtyre dy fushave që studiojnë anën e shëndoshë të gjuhës: a) fonetikë Trubetskoy e kuptoi atë si një shkencë natyrore që studion tingujt nga pikëpamja e cilësive të tyre fizike (akustike dhe artikuluese); b) fonologjisë ai e kupton si një shkencë shoqërore që studion tingujt nga pikëpamja e vendit të tyre në sistemin gjuhësor, nga pikëpamja e funksioneve që kryejnë në sistemin gjuhësor. Trubetskoy: "Fonologjia duhet të hetojë se cilat ndryshime tingujsh në një gjuhë të caktuar lidhen me dallimet semantike." Mund të quhet fonologjia e Trubetskoy doktrina e diskriminimit të kuptimit . Rezulton se jo të gjitha tiparet fizike të tingullit në një gjuhë të caktuar janë të rëndësishme për të dalluar kuptimin. Pra, për tingullin rus [t] tipare të tilla dalluese semantike janë:

Fortësia: [t]ok – [t’]ok (tek),

Shurdhimi: [t]ok – [d]ok,

Dentaliteti: [t]ok – [b]ok,

Eksploziviteti: [t]ok – [s]ok,

dhe një shenjë e tillë si tensioni, megjithëse e pranishme në tingullin t, nuk është e rëndësishme për dallimin e kuptimit, dhe për këtë arsye nuk është subjekt i fonologjisë ruse (fonetika regjistron të gjitha shenjat e tingullit, dhe fonologjia vetëm ato semantike). Një tipar tingullor që është i rëndësishëm për diskriminimin e kuptimit dhe që lejon dikë të dallojë një tingull të caktuar nga një tingull tjetër në një gjuhë të caktuar dhe në këtë mënyrë të kufizojë kuptimin quhet diferencial . Një tingull i konsideruar nga pikëpamja e funksionit dallues semantik që kryen quhet fonemë .

2)Doktrina e fonemës. Fonema përcaktohet nga "Praga" si një mori karakteristikash diferenciale. Me këtë qasje, të kryer në mënyrë sekuenciale, njësia minimale e tingullit të gjuhës nuk është më një fonemë, por një veçori diferenciale (DP). Kështu, "Pragianët" "ndanë" fonemën, ashtu si Rutherford që ndau atomin. Megjithatë, vetë PD, jashtë fonemës, nuk ekziston as fizikisht, as mendërisht (në mendjen e folësve vendas).

3)Doktrina e kundërshtimeve. Fonemat formojnë një sistem duke hyrë në marrëdhënie të caktuara me njëra-tjetrën - kundërvënie. Opozita – fonema të kundërta bazuar në disa karakteristika. Dy tinguj në të vërtetë kundërshtojnë njëri-tjetrin në të folur jo me të gjithë grupin e karakteristikave të tyre fizike, por vetëm me disa prej tyre. Kështu, për shembull, në një çift fuçi - syth fonemat /b/ - /p/ kundërshtohen vetëm nga shenja e zëshmërisë/pa zërit, dhe në çift fuçi - pikë fonemat /b/ - /t/ kundërshtohen jo vetëm nga shenja e zëshmërisë/pa zërit, por edhe nga shenja e labialitetit/dentalitetit. Trubetskoy krijon një të degëzuar klasifikimi i kundërshtimeve për arsye të ndryshme. Llojet më të rëndësishme të kundërshtimeve në këtë klasifikim janë:

A) opozita private – ky është një opozitë, një anëtar i të cilit karakterizohet nga prania e një tipari diferencial (anëtar i shënuar), dhe anëtari tjetër karakterizohet nga mungesa e kësaj veçorie; p.sh /b/ - /p/;

b) opozitë ekuivalente – Kjo është një opozitë, anëtarët e së cilës kundërshtohen nga një grup karakteristikash të ndryshme: /b/ - /t/;

V) kundërshtim gradual - kjo është një opozitë, anëtarët e së cilës ndryshojnë në shkallën e shfaqjes së ndonjë karakteristike, për shembull, në kundërshtim /i/ - /ы/ Fonemat janë të kundërta me ato të një zanoreje /s/është më pak e përparme; një kundërvënie e të njëjtit lloj është kundërshtimi midis bashkëtingëlloreve të buta dhe gjysmë të buta në disa gjuhë, për shembull, të buta dhe gjysmë të buta /l/ në polonisht: /l’’ – l’/.

Identifikimi i këtyre lloj kundërvënieve rezultoi i rëndësishëm jo vetëm për fonologjinë dhe njësitë fonologjike, por edhe për njësitë e niveleve të tjera. Me rëndësi të veçantë ishte zbulimi i kundërshtimeve private nga N. S. Trubetskoy: doli se një anëtar i pashënuar i opozitës ka një pronë të veçantë - aftësinë për të neutralizimi , aftësia për të kombinuar funksionet "tuaj" dhe funksionet e anëtarit të shënuar; krahaso: Trupi i vdekur/(tubacionet Dhe Trupi i vdekur), fonemë /P/është në gjendje të "zëvendësohet" këtu /b/ Dhe /P/.

4)Fonema dhe alofone . Quhen varietete (hije) të së njëjtës fonemë alofonë , për shembull, [a, . a, a. , . A. , Λ, ъ] – alofone të fonemës /а/. Ky kuptim i marrëdhënies midis fonemave dhe alofoneve është i zakonshëm për shumicën e shkollave fonologjike.

Dy alofonë i përkasin të njëjtës fonemë nëse: a) janë në një marrëdhënie shpërndarje shtesë , për shembull, pas bashkëtingëlloreve të forta shfaqet alofoni [a], pas bashkëtingëlloreve të buta - [. A]; b) janë në një lidhje variacion i lirë , për shembull, [е ы ] dhe [ы е ] në fillim të fjalëve si kat– alofonet e fonemave /e/.

Dy alofonë i përkasin fonemave të ndryshme nëse janë në një marrëdhënie shpërndarja e kundërta d.m.th., duke qenë në të njëjtin pozicion, ata bëjnë dallimin midis fjalëve dhe formave: /d/ – /t/, /i/ – /s/(krh.: shtëpi - vëllim, lemzë - lemzë etj etj.).

Nga kriteri i shpërndarjes shtesë del se një alofon mund t'i përkasë fonemave të ndryshme, për shembull, alofoni [Λ] mund t'i përkasë fonemës. /A/: vende - vend, kopsht - kopsht, [A] dhe [Λ] janë në marrëdhënie të shpërndarjes shtesë ( [A] - nën stres [Λ] – në rrokjen e parë të paratheksuar); ne anen tjeter: v[o]d – v[Λ]da, s[o]v – s[Λ]va – Këtu [O] Dhe [Λ] janë në një marrëdhënie të shpërndarjes shtesë, që do të thotë alofon [Λ] në raste të tilla i përket fonemës /O/. Kështu allofoni [ Λ ] i përket fonemave / O/ Dhe / A/. Në këtë pikëvështrimi i Shkollës së Pragës është i ngjashëm me këndvështrimin e shkollës fonologjike të Moskës dhe divergon nga pikëpamja e shkollës fonologjike të Leningradit. Përfaqësuesit e shkollës së Leningradit besojnë se një alofon nuk mund t'i përkasë fonemave të ndryshme ([Λ] është në të gjitha rastet një alofon i fonemës /a/).

5)Neutralizimi dhe arkifonema. Neutralizimi (pozicioni i neutralizimit) është një pozicion fonetik në të cilin eliminohet kundërshtimi i dy (më rrallë disa) fonemave. Për shembull, në rusisht opozita / d–t/, duke u shfaqur para zanoreve dhe bashkëtingëlloreve tingëlluese ( shtëpi - vëllim, për - afid etj.), i neutralizuar (eleminuar) në fund të fjalëve: / d–t/ >/T/ ( goT, mace, prut dhe nën.).

/d/ /T/

Koncepti i arkifonemës lidhet me konceptin e neutralizimit. Arkfonema – kjo është një fonemë në pozicionin e neutralizimit; ose një fonemë me një grup të paplotë tiparesh diferenciale. Për shembull, me fjalë shtëpi, lisi - fonemë / d/, me fjalë Tom, budalla - fonemë / T/, por me fjalë qytet/T/, pru/T/, bashkë/T/- Jo /d/ dhe jo /T/, dhe arkifonema /T/, e cila ka grup jo i plotë i veçorive diferenciale (DP). Kështu që,

Është e pamundur të thuhet për të nëse ajo është e zëshme apo e shurdhër nga pikëpamja e shenjës "zë/pa zë" ajo është "asgjë", kjo shenjë "nuk funksionon" në pozicionin e neutralizimit; diferencial shenjë. Në lidhje me konceptin e "arkifonemës", por jo identik me të, është koncepti i "hiperfonemës", i përdorur nga shkolla fonologjike e Moskës.

6)Morfonologjia - një shkencë që qëndron në kryqëzimin e morfemikës dhe fonologjisë, në origjinën e së cilës qëndron N. S. Trubetskoy. Morfonologjia studion dukuritë fonologjike që ndodhin në një pozicion të përcaktuar morfologjikisht, për shembull, në kufirin e morfemave (në qepje morfemike). Një nga konceptet kryesore të morfonologjisë është koncepti morfonema - një njësi morfologjike që bashkon fonema të alternuara në një pozicion të caktuar morfologjik, për shembull, rusisht. ( g//f//z'}: shok - bëhu miq - miq; (o//a): mosmarrëveshje - mosmarrëveshje, shtyj - shtyj larg, inspektim - inspektoj e kështu me radhë.

7)Fonologjia diakronike. Merita e madhe e "popullit të Pragës" ishte zhvillimi i problemeve të fonologjisë diakronike. Siç u përmend tashmë, "Pragueitët" e zgjeruan parimin e sistematizmit në kërkimin diakronik. Nëse neogramatikët studionin çdo ndryshim tingulli kryesisht të izoluar, pa lidhje me të tjerët, atëherë "Pragueers" shpallën: një ndryshim individual i tingullit mund të kuptohet vetëm duke marrë parasysh natyrën e të gjithë sistemit tingullor (sistemit fonologjik) të një gjuhe të caktuar. N. S. Trubetskoy: "Evolucioni fonologjik merr kuptim nëse përdoret për ristrukturimin e duhur të sistemit... Shumë ndryshime fonologjike shkaktohen nga nevoja për të krijuar stabilitet..., për t'iu përshtatur ligjeve strukturore të sistemit gjuhësor." R. O. Jacobson: "Një ndryshim i zërit mund të kuptohet vetëm nëse qartësohet funksioni i tij në sistemin gjuhësor."

5.Morfologji.Në fushën e morfologjisë, “Pragët” përpiqen të përdorin kategoritë që zhvilluan në bazë të fonologjisë: a) veçori diferenciale; b) kundërshtimi; c) neutralizimi. Si rezultat, lind një ide izomorfizëm ndërnivel – ngjashmëritë në organizimin (strukturën) e niveleve të ndryshme të sistemit gjuhësor. Ligjet e strukturës të zbuluara në fonologji rezultojnë të jenë të zbatueshme për morfologjinë.

1)Morfema dhe seme. V. Skalicka në veprën e tij “Për gramatikën e gjuhës hungareze” përpiqet t'i paraqesë kuptimet gramatikore si tufa tiparesh diferenciale. Ashtu si Trubetskoy e ndau fonemën në veçori diferenciale, Skalicka gjen një njësi kuptimore elementare, më tej të pandashme - kjo. Një morfemë nuk është një njësi kuptimore elementare, ajo ndahet në seme. Për shembull, tabela-ov: lakimi -ov përfshin dy seme: (1) R.p. dhe (2) shumësi. h.

2)Kategoritë gramatikore konsiderohen si sisteme kundërvënieve gramatikore, d.m.th. kuptimet gramatikore që u janë caktuar morfemave (afkseve) të caktuara nuk konsiderohen të veçuara, por përfshihen në një sistem kundërvëniesh. Për shembull, R. O. Yakobson në veprën e tij "Ese mbi Doktrinën e Përgjithshme të Rastit" (1936) e konsideron sistemin e kuptimeve të rasteve si një sistem të kundërvënieve private:

a) vëllim/jovëllim – objekti mbulohet plotësisht ose jo plotësisht nga veprimi: pi çaj (të gjithë) – pi çaj (një sasi e caktuar);

b) periferiteti/joperiferiteti - objekti është pjesëmarrësi kryesor në veprim ose i vogël: lexo një libër (objekt i drejtpërdrejtë, joperiferik) - i lexoj vëllait (objekt indirekt, periferik);

c) drejtimi/jodrejtimi - rasti ka kuptimin e drejtimit ose nuk e ka: shko në pyll (rasti i drejtimit.) - ec në pyll (rasti jodrejtues.).

Pra, marrim tre opozita binomiale, me ndihmën e tyre mund të përshkruajmë 2 3 = 8 raste. Në një gjuhë "ideale", ka 8 raste. Në një gjuhë reale, mund të ketë pak a shumë raste, pasi nuk ka korrespondencë një-për-një midis rrafshit të shprehjes dhe rrafshit të përmbajtjes së një shenje gjuhësore (teza e S. O. Kartsevsky mbi dualizmin asimetrik të një gjuhe shenjë). Në sistemin rus të çështjeve, mund të dallohen, për shembull, kundërshtimet e mëposhtme të rasteve (anëtari i shënuar tregohet me shenjën "+", anëtari i pashënuar me shenjën

3)Neutralizimi në morfologji. Bazuar në materialin e fonologjisë, Trubetskoy vuri re se një anëtar i pashënuar i opozitës është i aftë të neutralizohet (shih më lart). E njëjta gjë duhet thënë edhe për kundërvëniet morfologjike. Për shembull, në kategorinë e numrave në "njësitë" opozitare. h. – pl. h." anëtari i shënuar i opozitës është shumësi. Numri njëjës, si pjesëtar i pashënuar i opozitës, në disa raste mund të marrë kuptimin e shumësit. E martë: Sa më pak grua ne duam, aq më lehtë është të na pëlqejmë asaj(në trajtat e theksuara u neutralizua kuptimi i numrit: përdorej forma e njëjës, por mori funksionin e shprehjes së shumës: çdo grua = të gjitha gratë). Ose krh. kundërshtimet e kuptimeve të rasteve të diskutuara më sipër:

a) vëllimi/jovëllimi: kallëzore – gjinore; në këtë opozitë anëtari i pashënuar është R.p. (jo voluminoze), në disa raste është në gjendje të marrë funksionet e kallëzores, p.sh., me një folje me mohim, takova motrën time (vetëm V.p.), por: nuk takova motrën/motrat ( V.p. dhe R.p.);

b) periferike/joperiferike: V.p. (jo periferike, e pashënjuar) në disa raste mund të zëvendësojë P.p. (periferike): p.sh., me foljet e të folurit, mendimet, flasin, mendoj, reflektojnë - për një mik, për dashurinë, për artin (vetëm P.p.), por: të dish për jetën/jetën (P.p. dhe V.p. .);

c) drejtimi/jodrejtueshmëria: etj. (jodrejtues, i pashënjuar) – D. fq (drejtuar, i shënuar), pra T. f. është i aftë në një sërë rastesh të marrë kuptimet e D.p.: për të shkuar në pyll (vetëm D.p.), por: për të ecur nëpër pyll, për të ecur nëpër pyll (D.p. dhe T.p.).

Në të gjitha rastet, kuptimi i anëtarit të shënuar të opozitës që supozon anëtari i pashënuar është jo themelor për anëtarin e pashënuar.

6.Sintaksë.Arritja kryesore e Shkollës së Pragës në fushën e sintaksës është doktrina e të folurit(ose rreth ndarja aktuale e propozimit) V. Mathesius (neni “Mbi të ashtuquajturën pjesëtim aktual të fjalisë” dhe disa vepra të tjera). Dispozitat kryesore të kësaj doktrine janë si më poshtë:

1) Në sintaksë, kundërshtimi i gjuhës dhe i të folurit manifestohet si kontrasti midis fjalisë dhe deklaratës: “Në gjuhë fjala shfaqet në aspektin konceptual, kurse fjalia si model abstrakt; në të folur fjala lidhet me realitetin konkret dhe fjalia realizohet si një pohim konkret”.

2) Është e nevojshme të bëhet dallimi ndërmjet ndarjes formale (logjike-gramatike) dhe asaj aktuale të fjalisë. Ndarja formale është ndarja e një fjalie si njësitë gjuhësore, duke identifikuar anëtarët kryesorë dhe të vegjël në të; ndarja aktuale është ndarja e një deklarate si njësitë e të folurit. Me ndarjen formale në fjali, para së gjithash dallohet kryefjala dhe kallëzuesi (subjekti dhe kallëzuesi); me ndarjen aktuale dallohen edhe dy elemente - temë(të dhëna, informacione të njohura) dhe rema(e re, ajo për hir të së cilës krijohet deklarata).

3) Ndarja aktuale mund të përkojë me atë formale: mbërriti Ivan Ivanovich (tema këtu është tema, dhe kallëzuesi është rema, pasi fakti i mbërritjes është informacion i ri). Ndarja aktuale mund të mos përkojë me atë formale: mbërriti Ivan Ivanovich (këtu fakti i mbërritjes është informacion i njohur, dhe informacioni i ri është se kush ka mbërritur saktësisht; prandaj, tema ka mbërritur, dhe tema është Ivan Ivanovich). Kështu, tema nuk është domosdoshmërisht kryefjala, dhe rema nuk është domosdoshmërisht kallëzues.

4) Ndarja aktuale është gjithmonë me dy terma (tema - remë). Me ndarjen formale në një fjali të përbashkët dallohen anëtarët kryesorë dhe të vegjël. Për shembull, në fjalinë Ivan Ivanovich erdhi në Moskë, ka tre pjesë të fjalisë (subjekti, kallëzuesi, vendi ndajfoljor). Ndarja aktuale mund të jetë e ndryshme: a) mbërriti Ivan Ivanovich për në Moskë(tema - Ardhja e Ivan Ivanovich, rema, e re - në Moskë); b) Erdhi në Moskë Ivan Ivanovich; mbërritja në Moskë - një temë e njohur; Rema, Ivan Ivanovich i ri (kush erdhi saktësisht?)

5) Kështu, e njëjta fjali (si njësi gjuhësore) në të folur realizohet në formën e pohimeve të ndryshme. Mjetet për të shprehur ndarjen aktuale janë intonacioni dhe rendi i fjalëve.

7.Teoria e gjuhës letrare dhe e stilistikës.Duke qenë një shkollë funksionale Shkolla e Pragës i kushtoi vëmendje të veçantë problemeve të funksionimit të gjuhës në shoqëri.

1)Gjuhët funksionale. Bazuar në identifikimin e funksioneve të ndryshme të gjuhës, "banorët e Pragës" propozojnë të dallojnë gjuhët funksionale (në terminologji të tjera - nëngjuhë funksionale ose stile funksionale) në strukturën e gjuhës kombëtare. Nëse për neogramaistët dhe disa shkolla të tjera të psikologjisë realiteti kryesor (dhe shpesh i vetmi) ishin gjuhët individuale, atëherë për "Pragët" ky realitet ishte gjuhë funksionale. Një nga opsionet për klasifikimin e gjuhëve funksionale mund të përfaqësohet si diagrami i mëposhtëm:

2)Thelbi i gjuhës letrare. Përfaqësuesit e Shkollës së Pragës kishin një qëndrim të ndryshëm ndaj gjuhës letrare nga neogramatikët, shumica dërrmuese e shkollave të neogramatikës dhe strukturalizmit. Siç dihet, përfaqësuesit e këtyre drejtimeve dhe shkollave i dhanë përparësi studimit të formave dialektore bisedore, pasi, sipas tyre, në këto forma ligjet e zhvillimit dhe funksionimit të gjuhës paraqiten në një "natyrore", "të pastër". formë, kurse në një gjuhë letrare këto ligje “shtrembërohen” nga ndërhyrja e ndërgjegjshme e normalizuesve. Gjuha letrare shihej si një formacion artificial, krahasuar me një bimë sere, dhe për këtë arsye gjoja nuk ka ndonjë interes të veçantë për një gjuhëtar (ashtu si një bimë serë, e cila është rezultat i përzgjedhjes dhe rritjes në një mjedis artificial, nuk ka interes për një botanist).

Banorët e Pragës nuk ishin dakord me këtë qasje. Nga këndvështrimi i tyre, formimi dhe zhvillimi i gjuhëve letrare është një fazë e natyrshme në zhvillimin e gjuhës njerëzore: ashtu si shoqëria njerëzore kalon nëpër faza natyrore në zhvillimin e saj (egërsi - barbarizëm - qytetërim), po ashtu edhe gjuha njerëzore kalon nëpër fazat natyrore të zhvillimit të saj (gjuha fisnore - kombësitë gjuhësore - gjuha kombëtare). Gjuha letrare është forma më e lartë e zhvillimit të një gjuhe etnike, e shfaqur në fazën e qytetërimit. Gjuha letrare është më e pasur dhe më komplekse se gjuha popullore: a) kryen një sërë funksionesh shoqërore (i shërben shkencës, punës së zyrës, trillimit, medias), prandaj ndërlidhet kompleksiteti i saj më i madh, d.m.th. Ai polivalenteni; b) shumëllojshmëria e funksioneve është arsyeja leksiko-frazeologjike dhe stilistike pasurinë gjuha letrare: është më e pasur se çdo dialekt dhe të gjitha dialektet së bashku; c) kompleksiteti i përmbajtjes mendore të shprehur në gjuhën letrare përcakton një të veçantë kompleksiteti sintaksor gjuha letrare në krahasim me sintaksën “primitive” të gjuhës popullore; d) ndryshueshmëria e vazhdueshme e jetës shoqërore kërkon gjuhën letrare fleksibilitet dhe lëvizshmëri Prandaj, gjuha letrare nuk mund të konsiderohet një edukim artificial, aq më pak një edukim konservator; e) në një gjuhë letrare në mënyrë komplekse ligjet natyrore të evolucionit ndërveprojnë, karakteristikë e formave të tjera të gjuhës (dialektet, zhargonet, gjuha popullore) dhe faktorët e ndërhyrjes së vetëdijshme normalizues, rojtarë të gjuhës - kjo i jep procesit të evolucionit të gjuhës letrare një kompleksitet dhe paqartësi të veçantë, që është me interes të madh për një gjuhëtar.

Përfaqësuesit e Shkollës së Pragës u interesuan në mënyrë aktive për gjuhën letrare, zhvilluan teorinë e gjuhës letrare, i konsideruan aktivitetet e normalizimit një detyrë të rëndësishme të gjuhësisë dhe studiuan problemet e kulturës së të folurit dhe politikës gjuhësore. Ashtu si shkencëtarët e shkollës Vinogradov, "banorët e Pragës" u morën seriozisht me problemet e historisë së gjuhëve letrare.

3)Teoria e normës Shkolla e Pragës bazohet në tre parime kryesore:

a) "Pragianët" dalluan kategoritë e "normës", "usus" dhe "kodifikimit", të cilat para tyre shpesh ishin të përziera ose jo rreptësisht të kundërshtuara: usus– ky është një grup variantesh të përdorura zakonisht të njësive gjuhësore që qarkullojnë në një ose një bashkësi gjuhësore (për shembull, në përdorimin e gjuhës ruse ekzistojnë variantet kafe e fortë dhe kafe e fortë, marrëveshje dhe marrëveshje, mashtrim dhe mashtrim, etj. .); normë– kjo është pjesë e përdorimit; këto janë opsione që janë përgjithësisht të pranuara dhe të detyrueshme për të gjithë folësit e një gjuhe letrare; norma, pra, është një kategori e gjuhës letrare (për gjuhën letrare moderne ruse norma janë variantet kafe e fortë, kontratë, mashtrim); por norma ekziston në dialekt, zhargon dhe varietete të tjera të gjuhës, një normë letrare ndryshon nga llojet e tjera të normave duke qenë e kodifikuar; kodifikimin(Kodiku latin - libër) - ky është konsolidimi i normave në fjalorë dhe gramatika;

b) Norma vesh konvencionale karakter (latin konventio - marrëveshje) dhe është krijuar për të siguruar kryerjen efektive të funksionit komunikues nga gjuha. Nga ana tjetër, norma është objektiv karakteri: është i ngulitur në vetë sistemin gjuhësor, është realizimi më adekuat i potencialit të sistemit gjuhësor (“populli i Pragës” nuk do të ishte strukturalist nëse do të mendonin ndryshe), dhe në këtë kuptim norma nuk varet nga dëshirat subjektive të kodifikuesve, prandaj norma nuk mund të identifikohet me kodifikimin (kodifikuesi mund të bëjë një gabim dhe të regjistrojë një version arkaik, ose, përkundrazi, mund të tregojë "duke ecur përpara").

V) Teoria e “normave fleksibël”. Në lidhje me sa më sipër, “banorët e Pragës” u përballën me një problem të rëndësishëm teorik (në të njëjtën kohë praktik): gjetjen e një norme në sistemin gjuhësor. Meqenëse norma synon të sigurojë kryerjen efektive të një funksioni komunikues nga gjuha, ajo duhet të jetë fleksibël: nga njëra anë duhet të ndryshojë bashkë me nevojat e shoqërisë në ndryshim, nga ana tjetër duhet të sigurojë lidhjen e brezave komunikues. Populli i Pragës krijon kështu kufijtë e gjuhës letrare moderne: Kjo është gjuha e tre brezave që komunikojnë - gjyshërit, baballarët dhe nipërit. Prandaj, në çdo gjuhë letrare moderne ekzistojnë dy norma ekstreme: “plak” (gjyshërit) dhe “më i ri” (nipërit); për të siguruar një komunikim efektiv modern, kodifikuesi duhet të gjejë një kompromis midis tyre, të vendosë një "standard mesatar" të caktuar (përdorimi i fjalës "baballarët"). ku fleksibiliteti i normës qëndron në faktin se ai duhet të lejojë një ndryshueshmëri të caktuar (brenda kufijve të “senior – junior”) dhe të rishikohet rregullisht, të përshtatet dhe të “ngutet” në ndryshimin e përdorimit.

Teoria e normave të Pragës u krijua në luftën kundër puristëve çekë, prandaj ishte karakter antipurist: kjo përcakton si "pro" ashtu edhe "kundër" të kësaj teorie: "plus" i padyshimtë ishte se "populli i Pragës" u përpoq të krijonte një bazë objektive për aktivitetet e normalizimit; "Minus" ishte se ata e tepruan në luftën e tyre kundër purizmit, ekzagjeruan rëndësinë e funksionit komunikues të gjuhës dhe në këtë mënyrë nënvlerësuan përbërësin kulturor dhe historik të normës: përveç funksionit selektiv komunikues, norma gjuhësore kryen edhe funksioni konservator, i krijuar për të siguruar vazhdimësinë në zhvillimin e gjuhës letrare, për ta bërë trashëgiminë kulturore të së kaluarës (kryesisht letërsinë klasike) relevante dhe të aksesueshme për perceptimin modern.

8. Qëndrimi ndaj metodës krahasuese historike.Metoda krahasuese historike ka dy anë - teknike dhe teorike (botëkuptim). Për sa i përket anës teknike, "banorët e Pragës" dhanë një kontribut të njohur në përmirësimin e saj, veçanërisht duke përdorur metoda strukturore për të studiuar evolucionin e formave dhe kategorive gjuhësore dhe duke përhapur parimin e si.

©2015-2019 sajti
Të gjitha të drejtat u përkasin autorëve të tyre. Kjo faqe nuk pretendon autorësinë, por ofron përdorim falas.
Data e krijimit të faqes: 2016-04-12

Shkolla e Pragës, ose strukturalizmi funksional, është një nga drejtimet kryesore të strukturalizmit gjuhësor, që u zhvillua në Çekosllovaki dhe Austri midis dy luftërave botërore. Që nga viti 1929, "Proceset" e rrethit botoheshin në mënyrë të parregullt në frëngjisht. Në numrin e tyre të parë, kushtuar Kongresit të Parë Ndërkombëtar të sllavistëve, u botuan “Tezat e rrethit gjuhësor të Pragës”, të cilat u bënë dokument programor të tij. Rolin kryesor në formimin e rrethit e luajti gjuhëtari i shquar Vilem, tashmë me ndikim në gjuhësinë çekosllovake. Mathesius(1882-1945), shkencëtarët më të rinj Bohumil hynë në rreth me të Trnka(1895-1984), Bohumil Havranek(1893-1978), Jan Mukarzhovsky dhe të tjerë, më vonë Jozefi iu bashkua rrethit Korzynek(1899-1945), gjuhëtarë edhe më të rinj Vladimir Skaliçka(l. 1909), Josef Vahek dhe të tjerë Që në fillim, dy shkencëtarë të shquar që emigruan nga Rusia post-revolucionare luajtën një rol aktiv në rrethin: Roman (Roman Osipovich), i cili atëherë jetonte në Çekosllovaki. Jacobson(1896-1982) dhe Nikolai (Nikolai Sergeevich) i cili punoi në Vjenë që nga viti 1922 Trubetskoy(1890-1938). Në periudhën fillestare të veprimtarisë së rrethit, me të u lidh ngushtë edhe S. i lartpërmendur. Kartsevsky.

Shkencëtarët e Rrethit të Pragës u ndikuan ndjeshëm nga idetë F. de Saussure, megjithatë, ndryshe nga strukturalistë të tjerë, ata u ndikuan seriozisht nga pikëpamjet e I.A. Baudouin de Courtenay; Anëtarët rusë të rrethit që u diplomuan në Universitetin e Moskës adoptuan gjithashtu një numër idesh të shkollës së Moskës, që datojnë që nga F. F. Fortunatov. Pikëpamjet e tyre ndryshonin ndjeshëm si nga konceptet tradicionale të gjuhësisë historike, ashtu edhe nga idetë e drejtimeve të tjera të strukturalizmit, kryesisht deskriptivizmit dhe glosematikës.

Në artikullin e V. Mathesius"Ku kemi ardhur në gjuhësi", shkruar në fillim të viteve '40. dhe botuar pas vdekjes në vitin 1947, zbulohen ndryshimet midis konceptit të gjuhës së Pragës, kryesisht nga gjuhësia e shekullit të 19-të. Në gjuhësinë e shekullit të 19-të. Para së gjithash, dallohen "dy këndvështrime të ndryshme teorike dhe metodologjike": historike dhe gjenetike, që vijnë nga F. Bopp dhe R. Rask te neogramatikët, dhe Humboldtian, analitike. V. Mathesius thekson kufizimet e qasjes së gjuhësisë historike tradicionale. Vihet re se qasja ndaj gjuhës si një aktivitet e ndihmoi W. von Humboldt "të kuptonte kuptimin e funksionit në gjuhë", por e detyroi atë të "vlerësonte shumë këndvështrimin psikologjik". Pra, të dy drejtimet kishin avantazhe dhe disavantazhe që ishin të kundërta me njëra-tjetrën: Humboldtianët parashtruan ide premtuese, por nuk kishin metoda për zhvillimin e tyre, neogramatikët kishin një metodë të përsosur krahasuese-historike, por e kuptonin teorinë shumë ngushtë.

Gjuhësia e re, sipas V. Mathesius, fillon me dy shkencëtarë: I. A. Baudouin de Courtenay dhe F. de Saussure. I pari prej tyre kuptoi rolin e funksionit në gjuhë dhe futi konceptin e fonemës në shkencë. F. de Saus-sur, sinkronia dhe diakronia e ndara vazhdimisht. Ideja tjetër e tij më e rëndësishme është një qasje strukturore ndaj gjuhës.

Në të njëjtën kohë, Praga debatoi me shkolla të tjera të strukturalizmit, kryesisht me glosematikën dhe deskriptivizmin, duke theksuar se, duke konverguar me këto drejtime në këndvështrimin e strukturës, ata u larguan prej tyre në lidhje me konceptin e funksionit që mungonte. ose kishte një kuptim tjetër atje. Artikulli i V. i kushtohet posaçërisht polemikës me glosematikën. Skalichki"Strukturalizmi i Kopenhagës dhe "shkolla e Pragës", sipas V. Skalicka, kërkonin "çlirimin e gjuhësisë nga barra e shkencave të tjera", gjëja kryesore për të ishte "kërkesa për linguistikë të pastër". banorët e Pragës, kjo është e papranueshme: “Nëse në kërkimin shkencor neglizhojmë realitetin e saj, e deformojmë atë. Në lidhje me raportin e gjuhës me realitetin, rezulton të jetë e pamundur të përdoren pa kushte kriteret e konsistencës, thjeshtësisë dhe mbi të gjitha të plotësisë: “Meqenëse i njohim të gjitha marrëdhëniet më komplekse të gjuhës me letërsinë, me shoqërinë, me kulturën. , arti, etj., nuk mund të flasim për përshkrim të izoluar, gjithëpërfshirës të tekstit Ne e dimë se në tekst mund të gjurmojmë plotësisht zhvillimin e shkronjave ose tingujve individualë një person i moshuar dhe një i ri, për një person me dhe pa arsim, për njeriun modern dhe për njeriun që do të jetojë njëqind vjet më pas." V. Skalichka kundërshton gjithashtu një qasje thjesht deduktive ndaj gjuhës, duke e konsideruar të nevojshme kombinimin e deduksionit me induksionin në kërkime.

Një nga ndryshimet kryesore me glosematikën ka të bëjë me kuptimet e ndryshme të termit "funksion". Nëse L. Hjelmslev doli nga koncepti i funksionit në matematikë, atëherë, siç thekson V. Skalicka, "në kuptimin e gjuhëtarëve të Pragës, termi "funksion" përdoret kur flasim për kuptimin (funksioni i një fjale, fjali) ose struktura e njësive semantike (funksioni i një foneme)". Kuptimi matematikor i funksionit ishte i lidhur ngushtë midis glosematicians me kuptimin e gjuhës si një sistem marrëdhëniesh të pastra, i cili, siç dihet, vjen edhe nga F. de Saussure. Për banorët e Pragës kjo është gjithashtu e papranueshme: ata ishin të interesuar si për marrëdhëniet ashtu edhe për njësitë.

Kështu, midis shkollave të tjera të strukturalizmit, Pragueers u karakterizuan nga kuptimi më i gjerë i mundshëm i objektit të gjuhësisë. Duke iu përmbajtur rreptësisht një qasjeje strukturore ndaj gjuhës, banorët e Pragës u përpoqën ta studionin atë në mënyrë gjithëpërfshirëse, pa braktisur as semantikën, as historinë e gjuhës, madje, në një masë të madhe, çështjet e jashtme gjuhësore. Në artikullin e përmendur më sipër, V. Skalichka identifikon tre probleme kryesore të gjuhësisë: “Para së gjithash, raporti i gjuhës me realitetin jashtëgjuhësor, d.m.th., një problem semasiologjik 2. Marrëdhënia e gjuhës me gjuhët e tjera, d.m.th. , problemi i dallimeve gjuhësore 3. Lidhja e gjuhës me pjesët e saj, pra problemi i strukturës gjuhësore. Ai vuri në dukje se në periudha të ndryshme një ose një tjetër problem doli në pah: shkenca e lashtë e shpërfillte problemin e dallimeve gjuhësore dhe gjuhësia historike e shekullit të 19-të, përkundrazi, u mor pothuajse ekskluzivisht me të, glosematika e shtron problemin e strukturës dhe injoron dy të tjerët. Për banorët e Pragës, të tre problemet janë të rëndësishme.

Një qasje e gjerë ndaj objektit të studimit është tashmë e dukshme në dokumentin e parë programor të popullit të Pragës, "Tezat e rrethit gjuhësor të Pragës" (1929) të sipërpërmendura. Këtu, para së gjithash, parashtrohen dy parime kryesore metodologjike të popullit të Pragës: funksionale dhe strukturore. Parimi strukturor bazohej në idetë e F. de Saussure-it për dallimin midis gjuhës dhe të folurit, sinkronisë dhe diakronisë, ai bashkoi popullin e Pragës me drejtimet e tjera të strukturalizmit. Parimi funksional, i cili kryesisht shkon prapa në I. A. Baudouin de Courtenay, ishte specifik për banorët e Pragës. Në "teza" është ai që vihet në vend të parë.

“Tezat” thonë këtë: “Gjuha duke qenë produkt i veprimtarisë njerëzore në të njëjtën kohë ka një orientim të synuar. qartësia, është shprehje, prandaj, duhet t'i qasemi asaj nga një këndvështrim funksional, gjuha është një sistem i mjeteve shprehëse që i shërben një qëllimi të caktuar pa marrë parasysh sistemin të cilit i përket kjo gjuhë”.

Tezat nxjerrin në pah edhe funksionet kryesore të gjuhës. Jo vetëm gjuha, por edhe veprimtaria e të folurit në tërësi ndahet në intelektuale dhe afektive. Të dyja kanë kryesisht një "qëllim shoqëror (lidhje me të tjerët)" aktiviteti afektiv i të folurit "shërben gjithashtu për të shprehur emocione pa lidhje me dëgjuesin". Veprimtaria e të folurit në një rol shoqëror "ka ose një funksion komunikimi, domethënë i drejtuar drejt të shenjuarës, ose një funksion poetik, domethënë i drejtuar drejt vetë shenjës". Ky klasifikim i funksioneve ka një të caktuar ngjashmëria me idetë e shprehura disa vite më vonë nga K. Bühler, nga të gjithë gjuhëtarët e diskutuar më herët në këtë kurs, më afër qasjes funksionale. Një komponent i klasifikimit specifik për Pragën është identifikimi i një funksioni të veçantë poetik. Nëse për shkollat ​​e tjera të strukturalizmit, poetika dhe studimi i fjalës artistike ishin jashtë çështjeve gjuhësore, atëherë banorët e Pragës, veçanërisht R. Jacobson, dhanë një kontribut të rëndësishëm në këto fusha. "Tezat" tregojnë se "çdo veprimtari funksionale e të folurit ka sistemin e vet të kushtëzuar - gjuhën në kuptimin e duhur"; ka të bëjë me mësimin e stileve funksionale të një gjuhe. Kjo qasje bëri të mundur që studimi i stilit bisedor, shkencor apo poetik të konsiderohej si problem gjuhësor.

Në këtë drejtim, banorët e Pragës u morën me problemet e gjuhës letrare. “Tezat” nxjerrin në pah funksionet e veçanta të gjuhëve letrare në krahasim me formacionet e tjera gjuhësore: “Karakteri i veçantë i gjuhës letrare manifestohet në rolin që luan, veçanërisht në përmbushjen e kërkesave të larta që i vihen në krahasimi me gjuhën popullore: gjuha letrare pasqyron jetën kulturore dhe qytetërimin”.

Rrethi i Pragës, duke pranuar dallimin midis sinkronisë dhe diakronisë dhe sigurisht duke i dhënë përparësi qasjes sinkronike (“Mënyra më e mirë për të kuptuar thelbin dhe karakterin e gjuhës është një analizë sinkrone e fakteve moderne”), nuk e konsideroi këtë dallim absolut, pasi F. de Saussure thotë: "Ju nuk mund të ngreni barriera të pakapërcyeshme midis metodës sinkronike dhe diakronike, siç bëri Shkolla e Gjenevës". Ndryshe nga F. de Saussure, pragaerët dolën nga fakti se diakronia nuk është më pak sistematike, sinkronia e së cilës: “Do të ishte e palogjikshme të besohej se ndryshimet gjuhësore nuk janë gjë tjetër veçse goditje shkatërruese, të rastësishme dhe heterogjene nga pikëpamja e sistemit. Ndryshimet gjuhësore shpesh kanë për objekt sistemin, forcimin, ristrukturimin e tij etj. Kështu, studimi diakronik jo vetëm që nuk e përjashton konceptin e sistemit dhe funksioneve, por, përkundrazi, pa marrë parasysh këto koncepte është i paplotë.

Në "Tezat e rrethit gjuhësor të Pragës" u shtruan shkurtimisht një sërë problemesh, të cilat më pas u zhvilluan në mënyrë aktive nga populli i Pragës. Kjo është (përveç asaj që u diskutua më lart) fonologji strukturore, një përshkrim i sistemeve fonema dhe korrelacioneve fonologjike; morfonologjia, studimi i "përdorimit morfologjik të dallimeve fonologjike"; kërkime mbi vetitë e fjalëve dhe sistemet e emërimit; studimi i strukturës së fjalisë etj. Shtrohet edhe problemi i krahasimit strukturor të gjuhëve, pavarësisht nga lidhjet e tyre gjenetike. Pas rreth gjysmë shekulli, gjatë të cilit tipologjia mezi u zhvillua dhe shpesh u refuzua fare, populli i Pragës, së bashku me gjuhëtarin amerikan E. Sapir, e ringjallën këtë disiplinë. Ndër banorët e Pragës kontributin më të madh në tipologji e ka dhënë V. Skalicka.

Pa braktisur plotësisht dallimin tradicional të llojeve izoluese, aglutinuese, polisintetike (inkorporative) dhe lakuese, V. Skalichka rimendoi ndjeshëm kuptimin e tyre. Gjuhëtarët tipologë nuk ishin aspak të vetëdijshëm për rolin, për shembull, të kundërvënieve aglutinim-izolim brenda një gjuhe. Megjithatë, një gjuhë e veçantë është një sistem i pavarur dhe si i tillë nuk formon një sistem me gjuhët e tjera. Prandaj, nuk duhet të flasim për "klasifikimin morfologjik" të gjuhëve, por vetëm për ngjashmëritë dhe ndryshimet midis sistemeve të ndryshme gjuhësore." Kjo do të thotë, nuk mund të flasim për përkulje, aglutinim etj. si një tipar përcaktues i strukturës së Një gjuhë e caktuar, siç bënë shkencëtarët e shekullit XIX. Megjithatë, mund të flasim për lakimin, aglutinimin, etj., siç vërehen disa dukuri gjuhësore në disa gjuhë të kombinohen në mënyra të ndryshme në gjuhë të ndryshme, gjë që karakterizon gjuhët përkatëse.

Në lidhje me detyrat tipologjike, V. Skalichka u përpoq të sqaronte konceptet tradicionale gjuhësore dhe t'u jepte përkufizime mbi bazën e të cilave mund të krahasoheshin gjuhët e sistemeve të ndryshme. Ai, si shumë gjuhëtarë të tjerë të epokës së tij, ishte i vetëdijshëm për paqartësinë e koncepteve intuitive të fjalëve, fjalive, pjesëve të të folurit etj., dhe u përpoq të sqaronte këto koncepte. Krahas kësaj, ai identifikoi edhe njësi që nuk ishin marrë parasysh në traditë. Para së gjithash, është një seme - një njësi minimale me kuptim. Seme lidhet me morfemën, por jo gjithmonë përkon me të.

Koncepti i seme në V. Skalichka bazohet në idetë e S. Kartsevsky për dualizmin asimetrik. Në artikullin "Dualizmi asimetrik i njësive gjuhësore", shkencëtari çek identifikon homoniminë dhe homoseminë (shprehje të ndryshme të të njëjtit element kuptimi) si manifestime të një dualizmi të tillë. Në rastin e homosemisë (për shembull, nëse një kuptim gramatikor tregohet ndryshe në lloje të ndryshme deklinsioni ose konjugimi), disa morfema të ndryshme korrespondojnë me të njëjtën seme. Në rastin e një shprehjeje "të ngjitur" të disa kuptimeve gramatikore, një morfemë mund të korrespondojë me disa seme. Për shembull, mbaresa çeke e mbiemrave у (ose ekuivalenti i saj rusisht -й) ka tre seme: rasën emërore, njëjës dhe mashkullore. Në turqisht, raporti i tyre është i afërt me të dyanshëm Pa mëdyshje, në çekisht ato shumë shpesh nuk përkojnë. Në veprën "Mbi gramatikën e gjuhës hungareze", një numër i gjuhëve krahasohen vazhdimisht duke përdorur këtë parametër. Nuk është e vështirë të shihet se ndryshimet përkatëse midis gjuhëve lidhen mirë me dallimin tradicional midis aglutinimit dhe lakimit: sa më fleksibël të jetë gjuha, aq më domethënëse është kjo mospërputhje. Le të theksojmë se V. Skalich njohu poliseminë vetëm për morfemat gramatikore, ndërsa morfemat rrënjësore të tij rezultuan të ishin monoseme nga përkufizimi. Më pas, në gjuhësinë strukturore u hoq ky kufizim (krh. “figurat e planit të përmbajtjes” nga L. Elmslev) dhe u zhvillua e ashtuquajtura analizë përbërëse, në të cilën kuptimi i çdo morfeme zbërthehet në përbërës semantikë.

Të gjithë banorët e Pragës pranuan dallimin e Saussure-it midis gjuhës dhe të folurit, por kuptimi i tyre ndryshonte. Një këndvështrim interesant për këtë çështje, i cili nuk u nda nga të gjithë banorët e Pragës, u parashtrua nga gjuhëtari i hershëm i ndjerë Joseph. Korzynek në artikullin “Për çështjen e gjuhës dhe të fjalës”. J. Korzynek nuk ishte dakord me kuptimin e zakonshëm strukturalist të gjuhës dhe të folurit si fenomene të barabarta të vendosura në të njëjtin nivel abstraksioni. Nga këndvështrimi i këtij shkencëtari, gjuha dhe të folurit janë të njëjtat dukuri të konsideruara në nivele të ndryshme abstraksioni: “Marrëdhënia midis gjuhës dhe të folurit është thjesht raporti ndërmjet analizës shkencore, abstraksionit, sintezës, klasifikimit, pra interpretimit shkencor. fakteve, nga njëra anë, dhe fenomeneve të caktuara të realitetit që përbëjnë objektin e kësaj analize, abstraksionit, etj., nga ana tjetër.” “Në çdo thënie specifike, edhe nëse në të realizohet vetëm një pjesë e parëndësishme e gjuhës, e gjithë struktura e saj përmbahet gjithmonë në të njëjtën kohë... dhe, anasjelltas, struktura gjuhësore përfaqësohet në mënyrë shteruese nga tërësia e akteve individuale të të folurit. , merr mishërim të prekshëm në to dhe manifestohet pafundësisht, në mënyrë të larmishme dhe unike.” Struktura gjuhësore njihet në mënyrë intuitive nga çdo folës amtare.

Çdo gjë që ndodh në të folur, sipas këtij koncepti, është e paracaktuar nga sistemi gjuhësor në kuptimin e parë, të fituar nga folësi. Gjuhëtari i poetit "ia kthen vëmendjen kolektives, mbiindividuales" dhe "çështja e një strukture thjesht individuale gjuhësore është e lirë nga çdo kuptim për gjuhëtarin". Me këtë, linguistika i kundërvihet stilistikës, e cila studion individin dhe njëjësin pa identifikuar ndonjë model të përgjithshëm.

Një nga përfaqësuesit më të mëdhenj të Shkollës së Pragës dhe një nga gjuhëtarët më të mëdhenj të shekullit të 20-të. në përgjithësi ishte Nikolai (Nikolai Sergeevich) Trubetskoy. N. Trubetskoy ishte një shkencëtar me një specializim të gjerë; Ai zotëron vepra mbi monumentet e shkruara sllave, folklorin dhe letërsinë. Ai ishte një nga teoricienët e euroazianizmit.

Ndër idetë e përgjithshme gjuhësore që ai parashtroi, duhet përmendur posaçërisht (përveç krijimit të një teorie fonologjike) koncepti morfonologjik dhe teoria e lidhëzave gjuhësore. Megjithëse ato dukuri që gjuhëtarët tani ia atribuojnë morfonologjisë u studiuan nga Panini, kjo disiplinë u identifikua fillimisht vetëm nga N. Trubetskoy. Në artikullin "Disa konsiderata në lidhje me morfonologjinë", ai formuloi detyrat e morfonologjisë si "studimin e përdorimit morfologjik të mjeteve fonologjike të çdo gjuhe", identifikoi tre seksione kryesore të kësaj disipline: teorinë e strukturës fonologjike të morfemave, teoria e ndryshimeve të tingullit kombinator të morfemave në kombinimet morfemike, teoria e alternimeve të tingullit, duke kryer një funksion morfologjik.

Në teori bashkimet gjuhësore Shkencëtari përmblodhi faktet e grumbulluara nga një sërë materialesh, duke treguar ngjashmërinë dytësore të gjuhëve në kontakt me njëra-tjetrën. Një bashkim gjuhësor mund të përfshijë gjuhë të palidhura dhe të lidhura, por ngjashmëritë e tyre në çdo rast janë për shkak të kontakteve dhe ndërveprimeve të tyre. N. Trubetskoy identifikoi një sërë bashkimesh gjuhësore: ballkanike, euroaziatike (duke bashkuar gjuhën ruse me një numër të gjuhës turke, mongole, fino-ugike etj.). Ai ishte i pari që hodhi themelet për llojin e tretë të klasifikimit të gjuhëve (së bashku me gjenetik dhe tipologjik) - zonë, në të cilën gjuhët bashkohen në klasa në lidhje me vendndodhjen e tyre gjeografike dhe vetitë e fituara si rezultat i kontaktet.

Vepra më e famshme e N. Trubetskoy dhe ajo që pati ndikimin më të madh në zhvillimin e gjuhësisë botërore ishte libri i tij i fundit " Bazat e Fonologjisë"Libri u bë gjithashtu prezantimi më i detajuar i qasjes ndaj fonologjisë, karakteristikë e shkollës së Pragës në tërësi. Baza teorike e kësaj qasjeje ishte, së bashku me konceptin e fonemave të Baudouin, idetë e F. de Saussure, kryesisht për gjuhën dhe të folurit.

Sipas N. Trubetskoy, edhe gjuha edhe e folura kanë një shenjues dhe një të shenjuar, por vetitë e tyre në gjuhë dhe të folur janë të ndryshme. Nëse në të folur, si shenjuesi ashtu edhe shenjuesi janë të pafund dhe të larmishëm, atëherë në gjuhë ato përbëhen nga "një numër i kufizuar i numërueshëm njësish". Ky pozicion teorik bëri të mundur dallimin midis fonetikës - shkencës së shënjimit në të folur - dhe fonologjisë - shkencës së shënjimit në gjuhë. Këtu, idetë e F. de Saussure, i cili nuk e bëri plotësisht një dallim të tillë, u plotësuan nga idetë e I. A. Baudouin de Courtenay dhe studentët e tij L. V. Shcherba dhe E. D. Polivanov. Një ndarje e rreptë e fonetikës dhe fonologjisë ishte një nga kërkesat kryesore për përshkrimin gjuhësor të të gjithë Shkollës së Pragës që nga fillimi i ekzistencës së saj.

Fonetika N. Trubetskoy e përkufizoi atë si "shkencë e anës materiale (tingujve) të fjalës njerëzore" sipas metodologjisë së saj, ajo lidhet tërësisht me shkencat natyrore. Fonetika ka aspekte fizike (akustike) dhe artikuluese (fiziologjike). Fonetika studion shumëllojshmërinë e panumërt të tingujve të të folurit njerëzor. Detyra të tjera për fonologjisë, që kanë të bëjnë me një numër të kufizuar mjetesh dalluese që dallojnë nga njëri-tjetri elementet e shënjimit, në veçanti të fjalëve. "Fonologjia duhet të hetojë se cilat dallime tingujsh në një gjuhë të caktuar lidhen me dallimet semantike, cilat janë marrëdhëniet e elementeve dalluese ... dhe sipas çfarë rregullash ato kombinohen me njëra-tjetrën në fjalë."

Natyrisht, të gjitha traditat gjuhësore dhe shkenca e gjuhës deri në gjysmën e dytë të shekullit të 19-të. nuk mundi dhe nuk u përpoq të merrte parasysh të gjitha tiparet e zërit. Foneticistët tradicionalë ishin "fonologë spontanë", duke u fokusuar në mënyrë të pandërgjegjshme në veçori funksionale të rëndësishme, të cilat, megjithatë, jo gjithmonë ndaheshin qartë nga ato të parëndësishme. Shfaqja e fonetikës eksperimentale, siç u përmend më lart, çoi në identifikimin e një numri të konsiderueshëm tiparesh funksionalisht të parëndësishme që nuk njiheshin nga folësit vendas, kështu që një reagim i natyrshëm ndaj kësaj u bë shpejt shfaqja e fonologjisë, që vepron me një numër të kufizuar njësish. . Por nëse për themeluesit e fonologjisë kriteri kryesor ishte vetëdija psikologjike, e cila nuk lejonte procedura objektive të verifikimit, atëherë populli i Pragës dhe fonologët sovjetikë pranë tyre në ide ndërmorën hapin tjetër (siç do të thuhet më poshtë, N.F. Yakovlev ishte së pari për ta bërë atë jo më vonë se 1923). Në vend të atij psikologjik, u parashtrua një kriter funksional: pjesëmarrja ose mospjesëmarrja e disa veçorive në diskriminimin e kuptimit. Kjo qasje përshtatet mirë me metodologjinë e përgjithshme të popullit të Pragës, për të cilët, krahas strukturës, rolin më të rëndësishëm luan funksionin.

N. Trubetskoy, si I. A. Baudouin de Courtenay, konsideruan njësinë bazë të fonologjisë fonemë, megjithatë fonema e tij është përcaktuar ndryshe. Për ta nxjerrë në pah, ai futi konceptin themelor të kundërshtimit, i cili në kuptimin e tij shkon përtej kufijve të fonologjisë; Identifikimi i vazhdueshëm i këtij koncepti u bë një nga kontributet më domethënëse të N. Trubetskoy në shkencën e gjuhës. Ai shkroi: “Një tipar tingullor mund të marrë një funksion semantiko-dallues nëse i kundërvihet një veçorie tjetër, me fjalë të tjera, nëse është pjesëtar i një kundërvënieje të shëndoshë (kundërshtim tingullor që mund të dallojë kuptimet e). dy fjalë të një gjuhe të caktuar kundërvënie fonologjike (ose fonologjike- dalluese ose semantike). Këto kundërvënie u kundërvihen atyre fonologjikisht të parëndësishme. Çdo anëtar i kundërvënies fonologjike është njësi fonologjike (kuptim-dalluese); njësia minimale fonologjike është fonema.

N. Trubetskoy theksoi ndryshimin midis tingullit, një njësie fonetike dhe një foneme: "Çdo tingull i shqiptuar dhe i perceptuar në aktin e të folurit përmban, përveç atyre fonologjikisht domethënëse, shumë veçori të tjera fonetike të parëndësishme, për rrjedhojë, asnjë tingull i vetëm të konsiderohet thjesht si një fonemë, meqenëse çdo tingull i tillë përmban veçori të tjera fonologjike të një foneme të caktuar. Dhe më tej: “Të gjithë këta tinguj të ndryshëm në të cilët realizohet e njëjta fonemë i quajmë variante (ose variante fonetike) të një foneme.” Domethënë, në gjuhë ka vetëm invariante - fonema që realizohen në të folur në formën e varianteve të tyre.

Duke marrë parasysh sistemin fonologjik të gjuhës në tërësi, N. Trubetskoy i kushtoi vëmendje të veçantë klasifikimit opozita, pasi “në fonologji, roli kryesor nuk u takon fonemave, por kundërvënieve semantike dalluese, çdo fonemë ka një përmbajtje të caktuar fonologjike vetëm për aq sa sistemi i kundërvënieve fonologjike zbulon një rend apo strukturë të caktuar”. Në të njëjtën kohë, për të, si për të gjithë banorët e Pragës, fonema nuk ishte aspak një pikë kryqëzimi i një rrjeti marrëdhëniesh pa veçoritë e veta, siç ishte për glosematicians. Theksohet vazhdimisht ekzistenca e veçorive dalluese të fonemave, kriteret paradigmatike për identifikimin e fonemave përfshijnë kërkesën e ngjashmërisë së tingullit dhe kriteret sintagmagjike për dallimin e fonemave nga kombinimet fonemike bazohen pothuajse tërësisht në veçoritë fonetike të N. Trubetskoy.

Libri ofron një klasifikim të zhvilluar të kundërshtimeve të llojeve të ndryshme. Kundërshtimet dallohen si njëdimensionale (karakteristike vetëm për një çift të caktuar njësish) dhe shumëdimensionale (duke përfshirë më shumë se dy njësi), proporcionale (kundërshtimet e të njëjtit lloj ndodhin për disa çifte) dhe të izoluara (kjo kundërshtim nuk ndodh askund tjetër). , etj. Më i rëndësishmi është kundërshtimi i kundërshtimeve private, hap pas hapi (gradual) dhe ekuivalent (ekuipolent). Kundërshtimet janë private, një anëtar i të cilave karakterizohet nga prania dhe tjetri nga mungesa e një shenje, p.sh., "i zëshëm - pa zë", "nazalizuar - jo hundorë", "labializuar - jo labializuar", etj. Anëtari i opozitës, i cili karakterizohet nga prania e një tabele, quhet "i shënuar" ", dhe një anëtar i opozitës që nuk e ka shenjën, quhet "i pashënuar". Kundërshtimet graduale karakterizohen nga fakti se anëtarët e tyre kundërshtohen nga shkallë të ndryshme të një veçorie, për shembull, nga shkallë të ndryshme lartësie. Së fundi, në kundërshtimet ekuipolente të dy termat janë logjikisht të barabartë; të tilla, për shembull, janë kundërvëniet ndërmjet bashkëtingëlloreve të vendeve të ndryshme të formimit. Konceptet e kundërvënieve private, graduale dhe ekuipolente, termat "anëtar i shënuar", "anëtar i pashënjuar" etj., pas librit të N. Trubetskoy, përdoren gjerësisht në një sërë fushash të gjuhësisë: fonologji, gramatikë, semantikë, etj.

"Shkolla e Pragës", është ishulli i Pragës Nën këtë emër, në kritikën letrare perëndimore shfaqet letërsia në gjermanisht, e cila u ngrit në Pragë në kapërcyellin e shekujve 19 dhe 20. Meqenëse Praga dhe Republika Çeke më gjerë (nën emrin Bohemi) ishin pjesë e Perandorisë Austro-Hungareze, kjo enklavë letrare shihet si pjesë e letërsisë austriake - megjithëse shumë banorë të Pragës botuan më shpesh në Leipzig sesa në Vjenë, dhe ishin aktivë në Jeta letrare gjermane. Ndarja shumë e rreptë midis letërsisë austriake dhe asaj gjermane të kësaj kohe ishte artificiale. Megjithatë, vetë fryma e letërsisë gjermane të Pragës është një fenomen veçanërisht austro-perandorak. Për shkrimtarët e Shkollës së Pragës (F. Kafka, F. Werfel, L. Perutz, M. Brod, I. Urcidil, E. E. Kisch, F. K. Weisskopf, L. Fürnberg, E. Weiss), me përjashtime të rralla (R.M. Rilke, G. Meyrink), karakterizohen nga shkëputja e zymtë, groteskiteti i zymtë, fantazmagorizmi kaustik. Izolimi social dhe kombëtar-etnografik i "ishullit" solli gjithashtu një gjuhë të veçantë, thjesht libërore të kësaj letërsie - "zyre", shumë rrallë (vetëm në raportet e Kishit) të gjallëruar nga zbulimet e ndonjë "rruge".

Një shije thjesht libërore, abstrakte patetike është e natyrshme në tekstet e Franz Werfel (1890-45), themeluesit të "Ekspresionizmit të Pragës", i cili arriti suksesin më të madh në lexim dhe botim gjatë jetës së tij (R. Musil, i cili nuk e dinte këtë sukses, e quajti në romanin “Njeriu pa cilësi”, 1930-43, “Fucka e zjarrtë”). Tekstet e Werfel u ndoqën nga proza ​​e tij po aq popullore, ndonëse po aq "libërore" ("Një ditë në jetën e një aplikanti", 1911; "Nuk është vrasësi, por njeriu i vrarë fajtor", 1918, etj.) . Një "pangjyrë" krejtësisht e veçantë, komunikueshmëri e zhveshur arrihet nga "punët e zyrës" nën penën e okultistit Gustav Meyrink (1868-1932) në tregimet dhe romanet e tij të shumta "The Golem" (1915) dhe "Nata Walpurgis" (1917). , si dhe në epigonin e tij më pak pretendues Leo Perutz (1882-1957). Franz Kafka (1883-1924), drejtuesi i Shkollës së Pragës, arrin ekspresivitetin në prag të magjisë letrare duke e “ngjeshur” këtë gjuhë në formula jashtëzakonisht të paanshme, të objektivizuara, në dukje të “përjetshme”. Romanet e tij shëmbëlltyra "Gjyqi (1915), "Kështjella" (1922), tregimet "Vendimi" (1913), "Në Koloninë Penale" (1919), "Metamorfoza" (1916) dhe të tjera bazohen në efekti i kundërt i kombinimit të përmbajtjes monstruoze-groteske dhe transparente të lirë, të thatë në formë protokolli, si një formë "qelqi" (paraardhësit - E.T.A. Hoffman, E.A. Poe, krijuesit e "romanit gotik", e gjithë kjo u dha vetëm në embrion) . Rainer Maria Rilke (1875-1926), ndonëse një banor i Pragës nga origjina dhe lidhjet e tij (me botën e sllavëve, para së gjithash), veçohet; ai vetëm dekoron historinë e letërsisë gjermanisht të Pragës të kësaj kohe, duke qenë pak e lidhur me të në thelb.

Rilke është krijuesi i një prej “harmonive” të fundit të mëdha në poezinë gjermane dhe në “prozën e poetit” të tij po aq magjik (“romani i parë ekzistencialist, sipas përkufizimit të W. Emrich, është Malte Laurids Brigge, 1910). . Harmonia e saj është edhe më domethënëse dhe madhështore, sepse ajo u ngrit në luftën me krizën e botëkuptimit të dikujt dhe në sfondin e rënies së Perandorisë Austro-Hungareze, e cila shkaktoi vetëm alegori të frikshme dhe groteska fantazmagorike midis banorëve të tjerë të Pragës. .

Përfaqësuesit e Shkollës së Pragës i bazuan kërkimet e tyre fonologjike, nga njëra anë, në idetë e I.A. Baudouin de Courtenay, N.V. Krushevsky dhe pjesërisht në idetë e F. de Saussure. Qasja sinkronike ndaj dukurive gjuhësore u dha përfaqësuesve të Shkollës së Pragës një zgjidhje të qartë për pyetjen se çfarë është një fonemë, çfarë përfshihet në detyrat e fonologjisë dhe cila është lidhja midis fonologjisë dhe fonetikës. Më të rëndësishmet në këtë drejtim janë veprat e N.S Trubetskoy, R.O Jacobson, V. Mathesius, B. Trnka, B. Gavranka, I. Vahek.

Sipas Pragës, detyra e fonologut është, së pari, të përcaktojë elementet fonologjike të sistemit fonologjik në studim (kombinimet e tyre të mundshme) dhe marrëdhëniet e tyre dhe, së dyti, të përcaktojë se në çfarë mënyre dhe në çfarë mase përdor çdo gjuhë e përshkruar. këto elemente fonologjike dhe lloj-lloj kombinimesh të tyre. Masa e përdorimit specifik të elementeve fonologjike, që kuptohen si fonema dhe veçoritë e tyre, përcaktohet nga raporti i numrit të zbatimeve me numrin e mundësive të disponueshme në fjalor ose në rrjedhën e të folurit. Për shembull, V. Mathesius, si rezultat i analizimit të fjalorit të gjuhëve të ndryshme (në veçanti, çekisht, gjermanisht, anglisht dhe frëngjisht), arriti në përfundimin se gjuhë të ndryshme "përdorin elemente fonologjike me efikasitet të pabarabartë". Kështu, gjuha çeke përmban një numër më të madh fonemash bashkëtingëllore dhe mund t'i përdorë ato në një masë më të madhe për të formuar kombinime të ndryshme sesa gjermanishtja. Anglishtja dhe frëngjishtja përdorin fonemat bashkëtingëllore edhe më ekonomikisht se gjermanishtja.

Pikëpamjet më gjithëpërfshirëse dhe sistematike të përfaqësuesve të Shkollës së Pragës në fushën e fonologjisë janë paraqitur në veprën e N.S. Trubetskoy "Bazat e fonologjisë", e cila përfaqëson vetëm pjesën e parë të një vepre gjithëpërfshirëse të konceptuar nga autori.

N.S. Trubetskoy e bazoi konceptin e tij fonologjik në ndarjen Saussurean të veprimtarisë së të folurit në gjuhë dhe të folur. Prandaj, Trubetskoy identifikoi dy specialitete të pavarura nga fusha e fonetikës tradicionale: fonetikën në kuptimin e duhur si fushë e studimit të tingujve nga pikëpamja fiziologjike-akustike dhe fonologjinë, tema e së cilës nuk janë tingujt, por njësitë e tingullit. struktura - fonemat. Fonetika i referohet të folurit; fonologjia i referohet gjuhës si një sistem. Kështu, fonetika dhe fonologjia, nga këndvështrimi i Trubetskoy, janë dy disiplina të pavarura.

Detyra e vetme e fonetikës, sipas Trubetskoy, është t'i përgjigjet pyetjes: Si shqiptohet ky apo ai tingull? Fonetika është shkenca e anës materiale (tingujve) të fjalës njerëzore. Dhe meqenëse, sipas autorit, këto dy shkenca të tingujve kanë objekte të ndryshme studimi: akte specifike të të folurit në fonetikë dhe sistemi gjuhësor në fonologji, atëherë duhet të zbatohen metoda të ndryshme kërkimore për to. Për të studiuar fonetikën, u propozua të përdoreshin metoda thjesht fizike të shkencave natyrore, dhe për të studiuar fonologjinë - vetë metodat gjuhësore.

Faqja kryesore > Dokument

Shkolla gjuhësore e Pragës

Prezantimi.

Rrethi Gjuhësor i Pragës (Pražsky Linguisticky kroužek) u krijua në 1926 si një organizatë jozyrtare që bashkon teoricienët gjuhësorë, e modeluar sipas organizatës avangarde ekzistuese të studiuesve të rinj rusë - Rrethi Gjuhësor i Moskës. Në kongresin e parë ndërkombëtar të sllavistëve në Pragë në 1929, përfaqësuesit e rrethit parashtruan një program të detajuar për zhvillimin e dispozitave kryesore të teorisë gjuhësore të praktikës. Prej kësaj kohe rrethi filloi të funksionojë si një organizatë gjuhësore zyrtare me statut dhe anëtarësi.

Në vitin 1930, rrethi thirri një konferencë ndërkombëtare fonologjike në Pragë, në të cilën u diskutuan dhe u detajuan plotësisht parimet themelore të një qasjeje të re ndaj gjuhësisë dhe veçanërisht ndaj strukturës së shëndoshë të gjuhës dhe u zhvillua metodologjia shkencore e këtij drejtimi të ri.

Shkolla e Gjuhësisë së Pragës konsiderohet si një nga tre shkollat ​​kryesore të strukturalizmit gjuhësor (së bashku me deskriptivizmin amerikan dhe glosemantikën e Hjelmslev).

Së bashku me shkencëtarët çekë si themeluesi i rrethit, Vileš Mantesius (1880-1945), B. Trnka, B Havranek, J. Vahek, V. Skalicka, P. Trost dhe studiuesi i estetikës - J. Mukarzhovsky, morën shkencëtarët rusë. pjesë në krijimin dhe funksionimin e rrethit – N.S. Trubetskoy, R.O. Jacobson, S. Kartsevsky. Të lidhur kreativisht me Shkollën Gjuhësore të Pragës ishin studiuesit sovjetikë P. G. Bogatyrev, G. O. Vinokur, E. D. Polivanov, B. V. Tomashevsky, Yu.

"Një tipar tipik i rrethit", siç shkroi Roman Yakobson, "ishte ndjeshmëria e tij ndaj të gjitha impulseve kulturore nga Perëndimi dhe Lindja" 1 . Bashkëpunimi me pjesëmarrës nga vende të ndryshme, por i ngjashëm në pikëpamje shkencore, ishte një nga momentet qendrore të veprimtarisë së rrethit (një shembull i kësaj është "Kujtimet e një fenomenologu për rrethin gjuhësor të Pragës" nga asistenti i Husserl, Ludwig Landgrebe). Në shumë mënyra, Shkolla Gjuhësore e Pragës përfaqëson emëruesin e përbashkët të disa prirjeve paralele në zhvillimin e jetës shkencore në Evropë në vitet 20-30. Sipas të njëjtit Jakobson, në krahasim me pikëpamjet e gjuhëtarëve të tjerë që punonin në atë kohë, nuk është e vështirë të identifikohen karakteristikat individuale të secilit prej novatorëve të rrethit (si Trubetskoy ose Mathesius), por është e pamundur të gjesh një karakteristikë e tillë e përgjithshme për të gjithë shkollën gjuhësore të Pragës që do të lejonte krahasimin e saj, në tërësi, me shkollat ​​e tjera, për shembull, strukturaliste. Por megjithatë, ekziston një grup tiparesh tipike që bashkojnë punën e të gjithë studiuesve që ishin pjesë e rrethit dhe i dallojnë ashpër nga traditat e mëparshme dhe mbështetësit e mësimeve të tjera të viteve '30. Jacobson i përcaktoi këto veçori si "dëshira për të krijuar një model të synuar të gjuhës" (model do të thotë - përfundon, d.m.th. fjalë për fjalë do të thotë - përfundon). Ky model quhet edhe teletologjik. Pikëpamjet e tilla buronin nga këndvështrimi i gjuhës si një mjet komunikimi (d.m.th., në këtë rast, një analizë e të gjitha vetive është e nevojshme nga pikëpamja e detyrave për të cilat ato synohen). Kjo ishte pikërisht risia kryesore e shkollës gjuhësore të Pragës, megjithëse skica paraprake të problemeve të ngjashme mund të gjenden në Baudouin de Courtenay, Krushevsky, Winteler, por asnjëri prej tyre nuk zhvilloi teorinë dhe metodën e analizës së synuar të gjuhës.

Zhvillimi i teorisë së F. De Saussure

Në kohën e shfaqjes së saj, shkolla gjuhësore e Pragës iu kundërvu parimeve të lëvizjes neogramatike më me ndikim të asaj kohe. Gramatikanët e rinj, duke përdorur empirizmin dhe metodën induktive të analizës gjuhësore, e kthyen vëmendjen e tyre kryesisht te evolucioni i gjuhës dhe e konsideruan detyrën kryesore mbledhjen dhe sistemimin e materialit për hartimin e gramatikave dhe fjalorëve historikë. Ato. e studioi gjuhën nga një pozicion historik (në mënyrë diakronike).

Për të krijuar teorinë e tij fonologjike N.S. Trubetskoy përdori teorinë e F. De Saussure, por ndryshe nga ai, Trubetskoy besonte se nuk kishte asnjë pengesë të pakapërcyeshme midis analizës sinkronike dhe diakronike. “Nëse në gjuhësinë sinkronike elementet e një sistemi gjuhësor konsiderohen nga pikëpamja e funksionit të tyre, atëherë ndryshimet që ka pësuar gjuha nuk mund të gjykohen pa marrë parasysh sistemin e prekur nga këto ndryshime”. 2 Kështu, analiza strukturore funksionale njihet si e nevojshme në fushën e diakronisë gjuhësore. Por koncepti i evolucionit nuk përjashtohet nga përshkrimi sinkronik i gjuhës, sepse Konsiderohet "një gabim serioz të konsiderosh statikën dhe sinkroninë si sinonime" 3.

Shkolla gjuhësore e Pragës ripunoi gjithashtu një teori tjetër të F. De Saussure, "gjuhën dhe të folurit". Kjo dikotomi u bë baza për ndarjen e shkencës së tingujve nga Trubetskoy në fonologji dhe fonetikë. Por ndryshe nga F. De Saussure, Trubetskoy vazhdoi nga studimi jo i gjuhës (longue), si normë për fenomenet e tjera të veprimtarisë së të folurit, por e të folurit (parole), si një manifestim i veçantë i gjuhës. Sepse një gjuhëtar mund të mbështetet vetëm në atë që është sistematike (materiali për sistemim, d.m.th. të folurit), dhe jo në vetë sistemin (d.m.th. gjuhën).

Mathesius shkroi për rendin e kërkimit gjuhësor si një lëvizje "nga e folura, si diçka që na jepet drejtpërdrejt, te gjuha, si diçka që, megjithëse ka një thelb ideal, por që ne mund ta njohim vetëm në mënyrë indirekte, ose kur përballemi me devijime nga norma, ose me ndihmën e sistematizimit dhe analizave shkencore abstraguese” 4. Ato. Kështu, gjuha kuptohej si një sistem funksional, d.m.th. një sistem mjetesh shprehëse që i shërbejnë një qëllimi.

Teoria fonologjike

Bazuar në ndarjen Saussurean të "longe" dhe "parole", Trubetskoy N.S. krijon teorinë e tij fonologjike, bazuar në ndarjen e shkencës së tingujve në fonologji dhe fonetikë. Në të njëjtën kohë, të kuptuarit e fonologjisë si "studimi i tingujve të një gjuhe, të zakonshme dhe konstante në vetëdijen e folësve të saj", dhe fonetikës si studimi i shfaqjes së veçantë të tingujve të një gjuhe në të folur që ka një të tillë. -personazhi i aktit.

Trubetskoy flet për marrëdhëniet midis të dy këtyre përbërësve të doktrinës, sepse pa akte konkrete të të folurit nuk do të kishte gjuhë. Ai e konsideron vetë aktin e të folurit si vendosjen e një lidhjeje ndërmjet të shenjuarit Saussure dhe shenjuesit.

Fonologjia konsiderohet si një shkencë që studion shenjuesin në një gjuhë, i përbërë nga një numër i caktuar elementesh, thelbi i të cilave është se ato, të ndryshme nga njëra-tjetra në shfaqjet e tingullit, kanë një funksion kuptimor-dallues. Dhe gjithashtu pyetja se cilat janë marrëdhëniet e elementeve dalluese dhe me cilat rregulla ato kombinohen në fjalë, fraza, etj. Shumica e veçorive të vetë tingullit nuk janë domethënëse për fonologun, pasi ato nuk funksionojnë si veçori dalluese semantike. Ato. është studimi i sistemit të gjuhës që qëndron në themel të të gjitha akteve të të folurit.

Fonetika shqyrton fenomenet fizike, artikuluese me një akt. Metodat e shkencave natyrore janë më të përshtatshme për të. Për të, pyetjet kryesore janë: Si të shqiptohet një tingull, cilat organe janë të përfshira. Ato. është shkenca e anës materiale të tingujve të fjalës njerëzore.

Duhet theksuar se jo të gjithë përfaqësuesit e shkollës gjuhësore të Pragës ndanë pikërisht këtë mendim për marrëdhëniet midis këtyre dy disiplinave. B. Trnka besonte se "një fonetik presupozon një sistem gjuhësor dhe përpiqet të studiojë aktualizimin e tij individual, ndërsa një fonolog studion atë që është funksionale në të folurin individual dhe vendos elemente të përcaktuara nga raporti i tyre me të gjithë sistemin gjuhësor". Pra, dallimi kryesor midis fonologjisë dhe fonetikës për Trnkën ishte drejtimi i ndryshëm i kërkimit të tyre.

Duke iu rikthyer zgjidhjes së këtij problemi në "Bazat e fonologjisë", duhet thënë se Trubetskoy përcakton tre aspekte në tingull: "shprehje", "adresa", "mesazh". Dhe vetëm e treta, përfaqësuese, i përket sferës së fonologjisë. Ai është i ndarë në tri pjesë, lënda e të cilave është përkatësisht: duke kulmuar funksioni gjuhësor (duke treguar sa njësi, d.m.th., fjalë, fraza përmbahen në një fjali), delimitimi funksioni (që tregon kufirin midis dy njësive: frazave, fjalëve, morfemave) dhe dallues ose kuptimplotë, që gjendet në aspektin shpjegues të gjuhës. Trubetskoy njeh funksionin semantik-diskriminues si më të rëndësishmin dhe të domosdoshëm për fonologjinë, duke i caktuar asaj një seksion të veçantë.

Koncepti kryesor për dallimin e kuptimit në Trubetskoy është koncepti i kundërshtimit - kundërshtimit mbi një bazë semantike. Përmes kundërshtimit fonologjik përcaktohet koncepti i një njësie fonologjike (“anëtar i një kundërvënieje fonologjike”), i cili nga ana tjetër është baza për përkufizimin e një foneme (“njësia më e shkurtër fonologjike, zbërthimi i së cilës në njësi më të shkurtra është i pamundur. nga pikëpamja e një gjuhe të caktuar”).

Funksioni semantik i tij njihet si funksioni kryesor i brendshëm i një foneme. Një fjalë kuptohet si një strukturë e njohur nga dëgjuesi dhe folësi. Fonema është një tipar dallues semantik i kësaj strukture. Kuptimi zbulohet nëpërmjet kombinimit të këtyre veçorive që i korrespondojnë një formimi të caktuar tingulli.

Trubetskoy prezanton konceptin e pandryshueshmërisë së fonemave. Ato. tingulli i theksuar mund të konsiderohet si një nga variantet e zbatimit të fonemës, sepse Përveç atyre që kanë kuptim, ai përmban edhe shenja që nuk janë të tilla. Kështu, një fonemë mund të realizohet në një sërë manifestimesh të ndryshme tingulli.

Më tej, Trubetskoy parashtron katër rregulla për dallimin e fonemave: 1) Nëse në një gjuhë dy tinguj në të njëjtin pozicion mund të zëvendësojnë njëri-tjetrin, dhe në të njëjtën kohë funksioni semantik i fjalës do të mbetet i pandryshuar, atëherë këta dy tinguj janë variante të një fonemë. 2) Dhe në përputhje me rrethanat, përkundrazi, nëse kur zëvendësoni tingujt në një pozicion kuptimi i fjalës ndryshon, atëherë ato nuk janë variante të së njëjtës fonemë. 3) Nëse dy tinguj të lidhur akustikisht nuk ndodhin kurrë në të njëjtin pozicion, atëherë ato janë variante kombinuese të së njëjtës fonemë 4) Nëse dy tinguj të lidhur akustikisht nuk ndodhin kurrë në të njëjtin pozicion, por mund të ndjekin njëri-tjetrin si anëtarë të një kombinimi tingulli, dhe në një pozicion ku njëri prej këtyre tingujve mund të shfaqet pa tjetrin, atëherë ata nuk janë variante të së njëjtës fonemë.

Rregullat 3 dhe 4 në lidhje me rastet kur tingujt nuk ndodhin në të njëjtin pozicion janë të rëndësishme për problemin e identifikimit të fonemave, d.m.th. për çështjen e reduktimit të një numri tingujsh reciprokisht ekskluzivë në një invariant. Kështu, këtu faktori vendimtar për caktimin e tingujve të ndryshëm në një fonemë është një kriter thjesht fonetik. Ato. Zbulohet ndërlidhja e këtyre shkencave.

Për të vendosur përbërjen e plotë të fonemave të një gjuhe të caktuar, është e nevojshme të dallojmë jo vetëm një fonemë nga variantet fonetike, por edhe një fonemë nga një kombinim fonemash, d.m.th. nëse një segment i caktuar i një rryme tingulli është realizim i një ose dy fonemave (identifikimi sintagmatik). Trubetskoy formuloi rregullat e monofonemicitetit dhe polifonemikitetit. Tre të parat paraqesin parakushte fonetike për interpretimin monofonemik të një segmenti tingullor. Një kombinim tingulli është monofonemik nëse: 1) Pjesët kryesore të tij nuk janë të shpërndara në dy rrokje. 2) formohet përmes një lëvizjeje artikuluese. 3) kohëzgjatja e tij nuk e kalon kohëzgjatjen e fonemave të tjera të një gjuhe të caktuar. Më poshtë përshkruajnë kushtet fonologjike për domethënien njëfonemike të kombinimeve tingujsh (komplekset e tingullit potencialisht njëfonemik konsiderohen të jenë në të vërtetë njëfonemike nëse sillen si fonema të thjeshta, domethënë ndodhin në pozicione që përndryshe lejojnë vetëm fonema të vetme ) dhe rëndësia multifonemike e një tingulli të thjeshtë.

Një vend shumë domethënës në sistemin fonologjik të Trubetskoy zë klasifikimi i tij i kundërshtimeve. Kjo ishte përgjithësisht përvoja e parë e këtij lloj klasifikimi. Kriteret për klasifikimin e kompozimeve fonologjike ishin: 1) raporti i tyre me të gjithë sistemin e kundërvënieve, 2) raporti ndërmjet anëtarëve të kundërvënieve, 3) vëllimi i aftësisë së tyre dalluese. Sipas kriterit të parë, kundërshtimet ndahen nga ana e tyre sipas “dimensionalitetit” (kriteri cilësor) dhe sipas shfaqjes së tyre (kriteri sasior).

Sipas raportit cilësor me të gjithë sistemin e kundërvënieve, kundërvëniet fonologjike ndahen në njëdimensionale (nëse grupi i veçorive të qenësishme në të dy anëtarët e opozitës nuk është i natyrshëm në asnjë anëtar tjetër të sistemit) dhe shumëdimensionale (nëse " bazat për krahasim” të dy anëtarëve të opozitës shtrihen edhe tek anëtarët e tjerë të të njëjtit sistem). Në mënyrë sasiore, opozita ndahet në të izoluara (anëtarët e opozitës janë në një marrëdhënie që nuk gjendet në asnjë opozitë tjetër) dhe proporcionale (marrëdhëniet ndërmjet anëtarëve janë identike me marrëdhëniet midis anëtarëve të një opozite tjetër ose të tjera).

Në lidhje me anëtarët e opozitës, kundërshtimet ndryshojnë: 1) private (një anëtar ndryshon nga tjetri nga prania ose mungesa e një tipari dallues - një "tipar korrelativ") 2) gradual (anëtarët e opozitës ndryshojnë në shkallë të ndryshme. të së njëjtës veçori) 3) ekuipolent (anëtarët janë logjikisht të barabartë ).

Për sa i përket vëllimit të fuqisë dalluese, kundërvëniet mund të jenë konstante (nëse veprimi i veçorisë dalluese nuk është i kufizuar) dhe të neutralizuara (nëse në një pozicion të caktuar tipari privohet nga rëndësia fonologjike).

Fonemat që njëkohësisht formojnë kundërvënie proporcionale, njëdimensionale dhe private janë më të lidhura ngushtë dhe një kundërvënie e tillë është një korrelacion.

Duhet të merret parasysh se megjithëse klasifikimi i propozuar nga Trubetskoy merr parasysh karakteristikat fonetike të fonemave, ai bazohet në funksionimin e të gjithë sistemit fonologjik të një gjuhe të caktuar.

Si pjesë e veçantë e "fonologjisë së fjalëve", Shkolla Linguistike e Pragës dallon morfonologjinë, objekt studimi i së cilës është struktura fonologjike e morfemave, si dhe modifikimet kombinuese të tingullit, të cilave morfemat i nënshtrohen në kombinimet morfemash, dhe alternimet tingujsh që kryejnë një funksion morfemik.

Së bashku me përshkrimin sinkronik të fonemave, Pragueers u përpoqën të përcaktojnë themelet e fonologjisë diakronike, bazuar në parimet: 1) asnjë ndryshim i vetëm në fonemë nuk mund të pranohet pa iu referuar sistemit, 2) çdo ndryshim në sistemin fonologjik është i qëllimshëm. Kështu, u hodh poshtë teza e de Saussure-it për pakapërcyeshmërinë e barrierave midis sinkronisë dhe diakronisë.

Rëndësia e punimeve të përfaqësuesve të shkollës së Pragës për "gjeografinë fonologjike", bazuar në përdorimin e metodës së "krahasimit analitik" dhe të drejtuar kundër tezës së neogramaristëve në lidhje me këshillueshmërinë e studimit krahasues vetëm të gjuhëve të afërta. që hodhën themelet për kërkimet moderne tipologjike.

Gramatika.

Në vitet e para të veprimtarisë së tij, Rrethi Gjuhësor i Pragës parashtroi një koncept unik të ndarjes së shkencës së gjuhës, në kundërshtim me idetë tradicionale.

Kështu, në kongresin e parë të sllavistëve, Pragët parashikuan "studime të fjalëve dhe kombinime fjalësh" të përfshira në "teorinë e nominimit gjuhësor" dhe studime të kombinimeve të fjalëve që lindin si rezultat i veprimtarisë sintagmatike në "teorinë e metodat sintagmatike”. Doktrina e fjalës si "rezultat i veprimtarisë gjuhësore emërore" synon të identifikojë një "sistem emërtimi" specifik për secilën gjuhë, d.m.th. hulumtimi dhe klasifikimi i "metodave të emërtimit" të ndryshëm që formojnë "forma nominative" (fjalëformim, fraza, ideoma), përcaktimi i sistemit të kategorive të fjalëve, vëllimit dhe strukturës së tyre të brendshme, si dhe karakteristikave të fjalorit të gjuhës. në fjalë. Kjo do të thotë, "teoria e emërtimit gjuhësor" përfshinte një analizë të fenomeneve gjuhësore që trajtohen nga morfologjia, sintaksa dhe semantika.

Tema e "teorisë së metodave sintagmatike" është kombinimi i fjalëve që lindin si rezultat i veprimtarisë sintagmatike.

Punimet më të rëndësishme në studimin e strukturës gramatikore të një gjuhe ishin veprat e popullit të Pragës, kushtuar studimit të përmbajtjes semantike të kategorive të rëndësishme, bazuar në zbatimin e një prej parimeve kryesore të kundërshtimit të njësive të zbuluara në fonologji. për analizën e analizës morfemike. Puna e parë e këtij lloji ishte puna e R. Jacobson mbi strukturën e sistemit verbal rus, i cili hodhi themelet për kërkimin strukturor gramatikor 5 .

Analiza e sistemit gramatikor duhet të bazohet, sipas Jakobson, në konceptin e korrelacionit morfologjik, duke iu nënshtruar zbulimit të parimit të pabarazisë së anëtarëve të opozitës fonologjike nga Trubetskoy. Jakobson argumenton se kuptimi i përgjithshëm i kategorive gramatikore korrelative lidhen gjithmonë me njëra-tjetrën në atë mënyrë që ndërsa e para shpreh një veçori të caktuar pozitive, tjetra e lë atë të pashprehur, d.m.th. përfshin në kuptimin e tij edhe posedimin e kësaj veçorie edhe mohimin e saj.

Shenja e pabarazisë së kategorive morfologjike e parashtruar nga Jakobson në veprën e tij paraqitet si një shfaqje e veçantë e vetive të përgjithshme të asimetrisë së strukturës së një shenje gjuhësore, e zbuluar nga S. Kartsevsky, e cila është parakushti kryesor për ndryshimet gjuhësore.

Qasja funksionale për studimin e problemeve sintaksore është paraqitur kryesisht në veprat e V. Mathesius. Veprat e tij karakterizohen nga një vëmendje e madhe ndaj fjalisë, e cila, në konceptin e Shkollës së Gjuhësisë së Pragës, është objekti qendror i sintaksës funksionale, sepse predikimi është lloji kryesor i veprimtarisë sintaksore. Mathesius shpreh idenë e një ndryshimi midis dy mënyrave për të analizuar një fjali: "ndarje formale" (d.m.th., duke theksuar strukturën gramatikore të fjalisë) dhe "ndarje funksionale" (d.m.th., duke theksuar strukturën semantike të fjalisë). Struktura semantike e një fjalie ndahet në "bazën e mesazhit" - d.m.th. subjekti i mesazhit dhe "thelbës së mesazhit" - d.m.th. zbatimi i një mesazhi, diçka që mbart informacion të ri. Kjo teori duket shumë premtuese kur studiohet renditja e fjalëve në gjuhë të ndryshme ose veçoritë stilistike të një teksti.

Problemi i kulturës gjuhësore

Pothuajse të gjithë përfaqësuesit e rrethit ishin unanim për çështjen e lidhjes së gjuhës me strukturat që e rrethonin. Gjuha u paraqitej atyre si një sistem shenjash gjuhësore që kanë natyrë shoqërore dhe funksionale, d.m.th. lidhur me realitetin dhe shoqërinë. Një risi e rëndësishme në këtë fushë të gjuhësisë ishte teoria e diferencimit funksional dhe shtresimit të gjuhës.

Gjuha konsiderohej si një kompleks, një sistem sistemesh funksionale autonome, private. Stratifikimi u zhvillua në bazë të "gjuhës - parole" të Saussure, si një "gjuhë funksionale" (e përcaktuar nga qëllimi i përgjithshëm i një grupi të normalizuar të mjeteve gjuhësore) - "stili funksional" (i përcaktuar nga qëllimi specifik i një manifestimi të caktuar gjuhësor. ).

Më interesantët në këtë fushë janë studimet e Havrankës, të cilët e shqyrtojnë gjuhën letrare nga pikëpamja e raportit qëllim-mjet. Gjuha letrare ndahet në stile funksionale. Më së shumti studiuesit u tërhoqën nga gjuha poetike (e letërsisë artistike) si lloji më i qëllimshëm i gjuhës, i cili shquhet për funksionin e saj të veçantë poetik ndër gjuhët e tjera të veçanta, të cilat kanë mjetet dhe mënyrat e veta gjuhësore të përdorimit të tyre, varësisht. mbi funksione të ndryshme private, por duke pasur si funksion kryesor komunikimin.

Në bazë të teorisë së K. Buhler-it, u identifikuan tre elementë të komunikimit gjuhësor: 1) adresuesi (folësi) 2) adresuesi dhe 3) subjekti i mesazhit. Dhe në përputhje me rrethanat, në varësi të dominimit të një funksioni të veçantë, ekzistojnë tre lloje të të folurit: shprehja, adresa dhe mesazhi.

Një lloj i veçantë kërkimi estetik i përket J. Mukarzhovsky. Ai studioi funksionin poetik të gjuhës letrare, gjë që e bëri strukturën e vetë gjuhës në qendër të vëmendjes, ndërsa funksionet e mbetura u drejtohen aspekteve jogjuhësore të komunikimit (d.m.th., gjuha poetike synon të aktualizojë vetë mjetet gjuhësore, ndërsa gjuhët e tjera synojnë të përcjellin informacion). Në këtë teori mund të shihet ndikimi i shkollës formaliste ruse, në veçanti L. Yakubinsky, i cili shprehu pikëpamje të ngjashme në librin "Mbi fjalimin poetik".

Ato. Nëse gjuhët e tjera letrare karakterizohen nga automatizimi i mjeteve gjuhësore (apo edhe prania e aktualizimit të gjuhës në këto gjuhë, një metodë për të tërhequr vëmendjen ndaj temës), atëherë për gjuhën poetike vetë akti i shprehjes del në plan të parë. Nga këtu mund të nxjerrim një përfundim për një sistem stilistik që do të karakterizohet nga disa komponentë të përditësuar.

Populli i Pragës mori një pozicion të veçantë në lidhje me kulturën gjuhësore. Në çdo lloj gjuhe, është e nevojshme të zhvillohen pikërisht ato mjete që korrespondojnë me qëllimin e saj. Rrjedhimisht, konceptet e normës dhe kodifikimit janë duke u rishikuar. Një normë kuptohet si një grup mjetesh të qëndrueshme (d.m.th. të përdorura rregullisht) që ekzistojnë objektivisht në një gjuhë dhe modeli i përdorimit të tyre. Kodifikimi është kuptimi dhe vendosja (zbulimi) i një norme, i kushtëzuar nga njohja e kufizuar historikisht e ligjeve objektivisht ekzistuese të gjuhës letrare. Pra, norma kuptohet si subjekt i veprimtarisë shkencore, dhe kodifikimi si vetë veprimtaria shkencore. Një nga risitë më të rëndësishme ishte konsiderimi i konceptit të një norme gjuhësore si dinamik.

konkluzioni

Shkolla gjuhësore e Pragës krijoi drejtimin e strukturalizmit në gjuhësi, duke vendosur qëllimin përfundimtar të studimit të saj si një analizë funksionale të të gjitha strukturave të gjuhës. Kërkimet për modelin e synuar nga kjo shkollë u kryen në nivele të ndryshme nga fonema deri tek tiparet stilistike të fjalës poetike. Duhet theksuar se Shkolla Gjuhësore e Pragës hodhi themelet për normalizimin e veprimtarisë gjuhësore. Duke e parë gjuhën si një sistem nënsistemesh, ekipi i Pragës ishte në gjendje të fillonte të bashkonte konceptet gjuhësore të papajtueshme më parë që studionin gjuhën si një fenomen sinkronik ose diakronik dhe të provonte mungesën e një kufiri të qartë midis këtyre metodave kërkimore.

Më interesantet dhe produktive në teorinë gjuhësore ishin studimet e Trubetskoy mbi fonologjinë, e cila, megjithë njëfarë mprehtësie të formulimeve dhe kontradiktave të brendshme, është një moment historik i madh në historinë e gjuhësisë.

Shkolla gjuhësore e Pragës duhet kuptuar më tepër si fenomen kronologjik sesa gjeografik, d.m.th. si një fazë e caktuar në zhvillimin e strukturalizmit pas shkollës zvicerane të de Saussure dhe para deskriptivizmit amerikan dhe strukturalistëve të Kopenhagës. "Faza e Pragës" në historinë e teorisë fonologjike u karakterizua më me zgjuarsi nga Charles Hackett: "pa të, një fonologji e re nuk do të ishte e mundur, ashtu siç nuk do të ishte e mundur gjeometria moderne pa gjeometrinë Euklidiane". 6

Bibliografi.

3vegintsev V. A., Historia e gjuhësisë 19-20 shekuj. në ese dhe ekstrakte, pjesa 2.

Trubetskoy N. S., Bazat e fonologjisë, M., 1960;

Bulygina T.V., Shkolla gjuhësore e Pragës, në librin: Drejtimet themelore të strukturalizmit, M., 1964;

Jakobson R., Zhvillimi i një modeli të synuar të gjuhës në gjuhësinë evropiane në periudhën ndërmjet dy luftërave, në: E reja në gjuhësi, në. 4, M., 1965;

Apresyan Yu D., Idetë dhe metodat e gjuhësisë moderne strukturore, M., 1966;

Rrethi gjuhësor i Pragës. Shtu. Art., M., 1967;

Vakhek I., Fjalori gjuhësor i shkollës së Pragës, M., 1964;

J Vachek “Çfarë është fonologjia”? 1934.

1 Jacobson R. Zhvillimi i një modeli të synuar të gjuhës në gjuhësinë evropiane në periudhën ndërmjet dy luftërave. Në: Të reja në gjuhësi, v. 4. M, 1966.

2 Zvegintsev V.A. Historia e gjuhësisë shekuj 19-20. në ese dhe ekstrakte, pjesa 2, M, 1960 f.

3 R. Jakobson “Prizipen der historischen phonologie”? 1931

4 Matezius “Mbi analizën sistematike të gramatikës” TCLP, 6 1936

5 R. Jakobson Zur Struktur des russeschen Verbums.

6 CH Hockett, Fonologjia si fonetikë funksionale, “lnguage” 1951 vëll.27.

1. Kompleksi edukativo-metodologjik i disiplinës Historia e mësimeve gjuhësore Specialiteti

   Kompleksi i trajnimit dhe metodologjisë

   Gjuhësia moderne është rezultat i zhvillimit shekullor të kësaj shkence. Interesi për gjuhën u ngrit në mesin e njerëzve në shekujt VI-V. para Krishtit. Gjuhësia e zgjeroi gradualisht kuptimin tonë të gjuhës dhe sukseset moderne shkencore do të ishin të pamundura pa arritjet e së kaluarës.

2. Fjalor i termave gjuhësor

   Dokumenti

   Fjalori përfshin 5270 terma dhe koncepte të gjuhësisë. Ai i drejtohet një game të gjerë përdoruesish: studentë, studentë të diplomuar, mësues, studiues, specialistë të fushave të ndryshme që studiojnë, japin mësim dhe hulumtojnë gjuhën.

3. Parakushtet për konceptin e ri të gjuhës, të zhvilluar nga këto dy drejtime: shkolla gjuhësore Kazan e Baudouin de Courtenay, "Kursi i gjuhësisë së përgjithshme" F.

   Dokumenti

   Roman Jakobson, një nga themeluesit dhe përfaqësuesit kryesorë të formalizmit rus dhe strukturalizmit të Pragës, përmendi katër parakushte për konceptin e ri të gjuhës të zhvilluar nga këto dy drejtime: gjuhësor kazan.

4. Shënime leksioni për disiplinën “Parimet dhe metodat e kërkimit gjuhësor”

   Abstrakt

   Metodat dhe parimet e analizës gjuhësore të anëve dhe aspekteve të ndryshme të gjuhës janë të ndryshme. Identifikimi i një ose një aspekti tjetër të një gjuhe është shpesh i pandashëm nga metoda e shqyrtimit të saj gjuhësor.

5. Vepra e Paul Lafargue “Gjuha dhe Revolucioni” (1894), e shkruar nën ndikimin e ideve marksiste, ishte një fenomen i shquar për kohën e tij. Ky ishte studimi i parë gjuhësor

   Studimi

   Interesi gjuhësor për natyrën sociale të gjuhës së pari dhe më së pari u shfaq në Francë. Vepra e Paul Lafargue “Gjuha dhe Revolucioni” (1894), e shkruar nën ndikimin e ideve marksiste, ishte një fenomen i shquar për kohën e tij.

Artikulli i mëparshëm: Sa është shpejtësia e dritës Artikulli vijues: Lëkundjet harmonike Formula e fizikës së frekuencës së lëkundjeve