Si dukej proto-gjuha indo-evropiane? Proto-gjuhë indoevropiane

I. Klasifikimi gjenealogjik i gjuhëve indo-evropiane nga A. Meillet.

NË GJUHËSINË HISTORIKE KRAHASUESE

1. Klasifikimi gjenealogjik i gjuhëve indo-evropiane nga A. Meillet.

2. Klasifikimet tipologjike të gjuhëve.

3. Problemi i rindërtimit të protogjuhës indoevropiane.

4. Gjuhët-centum dhe gjuhët-satәm.

Klasifikimi gjenealogjik pasqyron studimin e gjuhëve nga pikëpamja e bashkësisë së tyre materiale si rezultat i zhvillimit nga një burim i përbashkët.

Në "Hyrje në studimin krahasues-historik të gjuhëve indo-evropiane", A. Meillet shqyrton 10 grupe gjuhësore:

1) Hite 6) Kelt

2) “Tocharian” 7) gjermanike

3) Indo-Iraniane 8) Balltike dhe Sllave

4) greke 9) armene

5) italisht 10) shqip

hitit– gjuha më e vjetër e shkruar indoevropiane e njohur për shkencën, gjuha e mbretërisë hitite (shek. XVIII-XIII p.e.s.).

Gjuha “tochariane”. krijuar nga tekste fragmentare (përkthime të teksteve budiste të shekullit të VII) të gjetura në Kinë.

Përfaqësuesi më i vjetër gjuhët indiane – sanskritishtja. Rreth 25 gjuhë moderne indiane. Hindiështë një nga gjuhët zyrtare të Indisë.

gjuhët iraniane. Dy gjuhë të lashta të shkruara: Avestan dhe Persian i vjetër. Gjuha avestane të ruajtura në tekstin fetar “Avesta”, monumente të shkruara Gjuha e vjetër persiane datojnë në shekujt 6-5 para Krishtit.

Gjuhët moderne iraniane: Taxhikisht,Osetian,kurde,afgane. Dialektet iraniane të pashkruara janë të përhapura nga Pamiri deri në Detin Kaspik.

Meillet vëren se në tekstet e tyre më të vjetra gjuhët indo-iraniane paraqesin fytyrën më pak të shtrembëruar të morfologjisë indo-evropiane, kështu që një gramatikë krahasuese e gjuhëve indo-evropiane u ngrit vetëm kur u krahasuan gjuhët greke, latine dhe gjermanike. me gjuhët indo-iraniane.

greke grupi: dialektet akeane, joniane dhe atike. akeane dialekti ishte i përhapur në Qipro (shek. V–IV p.e.s.), Jonike dialekt - në Azinë e Vogël (shek. VI-V p.e.s.). Hyrje në papafingo Dialekti është dhënë nga tekstet e Platonit dhe letërsi të tjera të shekullit të VII. para Krishtit. Dialekti atik flitej nga njerëz të arsimuar - shtresat e larta të shoqërisë athinase. Dialekti atik u bë baza e gjuhës së përbashkët greke (shekulli IV p.e.s.), në të cilën kthehen dialektet e greqishtes moderne.

Përfaqësuesi kryesor italisht grupe - gjuha latine. Është i njohur që nga shekulli III. para Krishtit. si gjuhë e shoqërisë së lartë romake, e cila ishte rreptësisht e standardizuar. Bashkë me formimin e kombeve të reja evropiane, u formua edhe një grup gjuhësh të pavarura, të cilat, sipas Meillet, janë modifikime të gjuhës latine.

Grupi i gjuhëve romantike: italisht,Spanjisht,frëngjisht,portugeze,rumun,moldave.

Në shekullin e gjashtëmbëdhjetë. Kolonizimi evropian u dha shpërndarje të re këtyre gjuhëve: portugalisht në Brazil, spanjisht në pjesën tjetër të Amerikës së Jugut dhe Amerikën Qendrore, frëngjisht në Kanada dhe Algjeri. Meillet: "Fjalimi i qytetit të Romës mbuloi territore të gjera pothuajse në të gjitha pjesët e botës."

kelt grupi: gjuhët galike, britanike dhe galike. gjuhë galike ishte e përhapur në pjesën veriore të Italisë moderne, gjuha e Galëve të lashtë, e zëvendësuar nga gjuha latine. Gjuha britonike (Bretonisht Dhe Uellsisht dialektet) u përhapën në të gjithë Britaninë e Madhe, por më vonë u zëvendësua nga anglishtja. gale, e përfaqësuar nga letërsia irlandeze që nga shekulli i 7-të, ekziston sot në rajone të caktuara të Irlandës dhe Skocisë.

Tre grupe gjuhët gjermanike : gotike, gjermanike veriore dhe gjermanike perëndimore.

gjuhë gotikeështë një gjuhë e lashtë e shkruar. Është regjistruar në tekste - përkthime të Biblës (shek. VII).

Grupi i Gjermanisë së Veriut: islandeze,norvegjeze,suedeze,daneze.

NË Grupi i Gjermanisë Perëndimore Meillet dallon disa dialekte.

gjermanishtja e lartë dialektet janë regjistruar në literaturën monastike që nga shekulli i IX-të. Ato karakterizohen nga fragmentim i madh dhe ndryshojnë dukshëm nga njëri-tjetri. Dialektet e larta gjermane u bënë baza e kombëtares Gjuha Gjermane.

Dialektet e gjermanishtes së ulët shërbeu si bazë për formimin e një kombëtare Gjuha holandeze (holandeze)..

Monumentet e shkruara në anglishtja e vjetër, e cila është përhapur në pjesën më të madhe të MB, i përkasin shekullit të 9-të. Së bashku me formimin e tregut kombëtar anglez në shekullin e 16-të. U formua edhe gjuha kombëtare angleze, e cila më vonë u përhap në Amerikën e Veriut, Australi dhe pjesë të tjera të botës.

Grupi baltik: Lituanisht Dhe Letonisht gjuhë që, sipas Meillet, nuk ndryshojnë shumë nga gjuhët e shekullit të 16-të, në të cilat datojnë tekstet e ruajtura në to. Gjuha e vjetër prusiane i njohur vetëm nga një fjalor i shekullit të 15-të.

gjuhët sllave Meie ndahet në 3 grupe: jugore, ruse dhe perëndimore.

Grupi jugor: bullgare,serb, maqedonase.

Grupi perëndimor:polonisht, çeke, sllovake. gjuha polabiane ishte i përhapur në rrjedhën e poshtme të Elbës dhe doli jashtë përdorimit në shekullin e 18-të.

TE Grupi rus Atributet e Meillet rusisht Dhe ukrainase gjuhët. Në të njëjtën kohë, ai vëren se dialektet ruse janë shumë afër njëra-tjetrës. Dallimet më të dukshme karakterizojnë vetëm dialektet bjelloruse, të zakonshme në perëndim të zonës rusisht-folëse.

shqiptare i njohur që nga shekulli i 16-të. Meillet vëren se një pjesë e konsiderueshme e fjalorit të tij përbëhet nga fjalë të huazuara nga gjuhët latine, greke dhe sllave.

Monumentet më të lashta të shkruara në gjuha armene datojnë në shekullin e 5-të. Fjalori i tij përmban shumë huazime nga gjuhët iraniane, por, sipas Meillet, ai ende përbën një degë të veçantë në familjen e gjuhëve indo-evropiane.

Në përfundim të përshkrimit të tij për gjuhët indo-evropiane, Meillet thekson se tipari historik i këtyre gjuhëve ka qenë gjithmonë përhapja e tyre gjithnjë në rritje, e cila ndodhi nëpërmjet pushtimit të territoreve dhe kolonizimit me zhvendosjen e mëvonshme të gjuhës së pushtuesit e pushtuar.

II. Klasifikimi tipologjik i gjuhëve.

Metoda krahasuese historike e studimit të gjuhëve kontribuoi në shfaqjen tipologjitë– një shkencë që studion ngjashmëritë dhe ndryshimet në veçoritë strukturore të gjuhëve të lidhura dhe të palidhura. Detyra e tipologjisë në shekullin XIX: të krijojë një sistem të llojeve gjuhësore (gjuhësore) dhe të shpërndajë të gjitha gjuhët e njohura të botës në këto lloje. Rezultati ishin klasifikimet tipologjike të gjuhëve që përdoren në gjuhësi deri më sot.

Klasifikimi August Schleicher bazohet në faktin se gjuhët shprehin kuptimin gramatikor ndryshe, të cilin Schleicher e quan "qëndrim", duke e krahasuar atë me "kuptimin", duke treguar kuptimin leksikor me këtë term. Kuptimi leksikor shprehet gjithmonë nga rrënja e fjalës dhe ka rrënjë në të gjitha gjuhët. Prandaj, është e pamundur të vendosen lloje gjuhësore bazuar në shprehjen e kuptimit leksikor. Kuptimet gramatikore ose mund të mos marrin shprehje fare në strukturën e fjalës, ose mund të shprehen, por në mënyra të ndryshme. Në varësi të kësaj, Schleicher përcakton 3 lloje gjuhësore.

(1) Gjuhët në të cilat "qëndrimi" nuk shprehet në strukturën e fjalës klasifikohen nga Schleicher si izolues(rrënjë) lloji. Në gjuhët e izoluara, fjala nuk ka ndajshtesa. Mund të jetë njërrokësh, d.m.th. përbëhet nga një rrënjë, ose shumërrokësh, i përbërë nga disa rrënjë. Gjuhët sino-tibetiane i përkasin tipit izolues. familjet.

(2) Gjuhët në të cilat "qëndrimi" shprehet në strukturën e fjalës me një shtojcë të destinuar posaçërisht për këtë qëllim, klasifikohen nga Schleicher si duke aglutinuar lloji. Këto gjuhë janë turke dhe fino-ugike, si dhe japoneze dhe koreane.

(3) Gjuhët në të cilat "qëndrimi" shprehet jo me një pjesë të veçantë të fjalës të destinuar posaçërisht për këtë qëllim, por me anë të lakimi i brendshëm, d.m.th. duke ndryshuar zanoren rrënjësore, i referohet Schleicher lakore lloji. Para së gjithash, këto janë gjuhë semite familjet.

Schleicher e quan doktrinën e llojeve të gjuhëve morfologjia, dhe klasifikimi i tij - morfologjik, duke e huazuar këtë term nga shkenca natyrore, ku nënkupton shkencën e strukturës dhe morfogjenezës së bimëve. Ky klasifikim bazohet kryesisht në idetë Wilhelm von Humboldt , i cili formuloi themelet e tipologjisë klasike të gjuhëve. Ai prezantoi konceptet e gjuhëve izoluese, aglutinuese dhe lakuese. Por përveç këtyre llojeve gjuhësore, Humboldt konsideron një tjetër lloj gjuhe, të cilin ai e quan duke përfshirë.

E veçanta e përfshirjes së gjuhëve është se rrënjët kombinohen në një tërësi të vetme, e cila është edhe fjalë edhe fjali. Humboldt e quan një tërësi të tillë një bazë inkorporative, duke përdorur termin latin "inkorporim" ("përfshirje"). Në përfshirjen e gjuhëve, një fjalë përfshin një fjali. Humboldt përfshin gjuhët indiane në Amerikë dhe gjuhët paleo-aziatike si gjuhë të tilla. gjuhët e folura në Azinë veriore.

Sqarimet më domethënëse në klasifikimin tipologjik të gjuhëve të shekullit XIX. janë kontribuar nga një gjuhëtar amerikan Eduard Sapir . Tipologjia e tij e gjuhëve përfshin tre klasifikime, secila prej të cilave ka kriterin e vet për identifikimin e llojeve gjuhësore: (1) llojet e koncepteve të shprehura në gjuhë; (2) teknikën e shprehjes së këtyre koncepteve; (3) shkalla e sintetikës së gjuhës.

Klasifikimi sipas llojeve të koncepteve

Sapir merr në konsideratë 4 lloje konceptesh që mund të shprehen në gjuhë dhe i vendos ato në një shkallë nga konceptet më konkrete deri tek ato më abstrakte:

(1) Specifike konceptet (konceptet e sendeve, veprimeve, cilësive, gjendjeve) shprehen me rrënjën e fjalës.

(2) Derivative konceptet (konceptet që lidhen me fjalëformimin) zbatohen në gjuhë me ndihmën e ndajshtesave që sqarojnë kuptimin e rrënjëve. Për shembull, koncepti i "bërësit" në fjalë mësuesi ose koncepti i "shkallës së vogël" në fjalë të bardha.

(3) Relacionale specifike konceptet janë edhe më abstrakte në krahasim me konceptet derivative. Ato pasqyrojnë kuptimet gramatikore të fjalëve që lidhen me semantikën e tyre. Për shembull, kuptimet kohore dhe modale të foljeve, kuptimet e gjinisë dhe numrave të emrave.

(4) Thjesht relacionale konceptet janë më abstraktet. Nuk kanë lidhje me semantikën e fjalëve, por kontribuojnë në lidhjen e tyre në të folur dhe në krijimin e fjalive. Për shembull, marrëdhëniet e rastit, kuptimet e motivimit, deklaratës ose pyetjes.

Konceptet konkrete dhe thjesht relacionale shprehen në të gjitha gjuhët, pasi ato përfaqësojnë aspekte të gjuhës si p.sh. fjalorin Dhe sintaksë. Fjalori dhe sintaksa ekzistojnë në të gjitha gjuhët. Konceptet derivative dhe specifike relacionale pasqyrohen në morfologjia, dhe veçoritë morfologjike janë të pranishme në shkallë të ndryshme në gjuhë të ndryshme. Prandaj, Sapir pa të gjitha ndryshimet midis gjuhëve në këtë drejtim në praninë ose mungesën e koncepteve të llojeve të 2-të dhe të 3-të.

Sapir i ndan të gjitha gjuhët, së pari, në komplekse Dhe thjeshtë, të cilat përkatësisht kanë ose nuk kanë koncepte derivative, së dyti, në të përzier-relacionale Dhe thjesht relacionale, të cilat përkatësisht kanë ose nuk kanë koncepte të veçanta relacionale. Ai i klasifikon gjuhët e familjes Sino-Tibetane si gjuhë të thjeshta dhe thjesht relacionale, dhe shumicën e gjuhëve të tjera si gjuhë komplekse dhe të përziera.

Klasifikimi sipas teknikës së shprehjes së koncepteve

Sapir e quan “teknikën” e të shprehurit të koncepteve mënyrën se si realizohen kuptimet gramatikore në gjuhë. Në varësi të mënyrës se si shprehen kuptimet gramatikore në një gjuhë, Sapir dallon 4 lloje gjuhësore: veçuese, simbolike, aglutinative dhe shkrirë. Ky klasifikim ka shumë ngjashmëri me klasifikimet tipologjike të shek.

Izolues« teknikë"është karakteristikë për gjuhët e familjes Sino-Tibetane, por edhe në gjuhë të tjera, për shembull, në anglisht dhe frëngjisht, përdoret për të shprehur koncepte relacionale.

simbolike« teknologjisë“Sapir e quan lakimin e brendshëm dhe e shqyrton duke përdorur shembullin e gjuhëve semite, kryesisht hebraike. Shembuj të "teknikës simbolike" mund të gjenden gjithashtu në gjuhët indo-evropiane, veçanërisht në anglisht dhe gjermanisht.

Aglutinative Dhe i shkrirë gjuhët përdorin ndajshtesa të ndryshme për të shprehur kuptimet gramatikore. "Teknika" e shkrirjes ndryshon nga "teknika" aglutinative në atë që përfshin një bashkim të ngushtë të afiksit dhe rrënjës, gjë që shkakton një ndryshim në rrënjë. Për shembull, në rusisht prapashtesa infinitive -th pas zanoreve i shtohet rrjedhës në mënyrë aglutinative, por pas bashkëtingëlloreve shfaqet e njëjta prapashtesë në formë -ti, shkakton ndryshime në bashkëtingëlloret fundore të rrënjës: lakmia b y – gre Me ju, meh T y – unë Me ju, ve d y – ve Me ju. Në raste të tilla si piqem – furrë, breg - kujdes shkrirja vërehet në formën e tij të pastër, kur prapashtesa nuk mund të shkëputet nga rrënja. Gjuhët në të cilat shkrirja mbizotëron mbi aglutinimin Sapir i quan fuzione dhe gjuhët në të cilat vetëm aglutinimi vërehet aglutinative.

Klasifikimi sipas shkallës së sintezës

Në varësi të shkallës në të cilën kuptimet gramatikore kombinohen në një fjalë, Sapir i klasifikon të gjitha gjuhët në 3 lloje.

(1) Analitike Sapir i referohet një gjuhe në të cilën rrallë ka një kombinim të kuptimeve gramatikore në një fjalë. Në një gjuhë të tillë, fjala bëhet më afër morfemës (gjuhët e familjes Sino-Tibetan, frëngjisht dhe anglisht).

(2) Sintetike Sapir e quan një gjuhë në të cilën disa kuptime gramatikore janë gjithmonë të kombinuara në një fjalë. Në një gjuhë të tillë, fjala zë një pozicion të mesëm midis morfemës dhe fjalisë (të gjitha gjuhët e lashta të shkruara indo-evropiane, si dhe gjuhët arabe, turke, gjuhët sllave dhe baltike).

(3)Polisintetike Sapir e quan një gjuhë në të cilën një numër shumë i madh kuptimesh gramatikore kombinohen brenda një fjale. Në një gjuhë të tillë, fjala i afrohet fjalisë (gjuhët indiane dhe paleo-aziatike).

Rezultatet e kërkimit të tij Sapir i prezantoi në një tabelë përmbledhëse, ku karakterizoi 21 gjuhë nga tre këndvështrime të emërtuara, d.m.th. përmblodhi tre klasifikimet e tij. Në tryezën e tij: kineze- një gjuhë e thjeshtë, thjesht relacionale e teknikës së izolimit dhe metodës analitike të sintezës; frëngjisht– një gjuhë e thjeshtë, relacionale e përzier e teknikës së shkrirjes dhe metodës analitike-sintetike të sintezës; gjuhe angleze– gjuhë komplekse, relacionale e përzier e teknikës së shkrirjes dhe metodës analitike të sintezës; sanskritishtja Dhe gjuha latine- gjuhë komplekse, të përziera relacionale të teknikës fuzion-simbolike dhe metodës sintetike të sintezës.

Klasifikimi tipologjik i gjuhëve nga E. Sapir konsiderohet më i detajuari nga të gjithë ekzistuesit, prandaj ka marrë përgjigjen më të madhe në gjuhësinë moderne.

Hulumtimi për rindërtimin e burimit parësor të gjuhëve indo-evropiane u nis nga Franz Bopp. Në shekujt XIX - fillim të shekujve XX. ato u vazhduan nga komparatistët e famshëm August Schleicher, Karl Brugmann, Antoine Meillet.

August Schleicher u quajt burimi kryesor i gjuhëve indoevropiane proto-gjuhë (Ursprache), dhe është rikthimi hipotetik i tingujve, fjalëve dhe formave të kësaj gjuhe rindërtim. Nuk ka të dhëna të shkruara për proto-gjuhën, por Schleicher ishte i bindur se ishte e mundur të rindërtohej dhe të tregohej sesi gjuhët indo-evropiane u zhvilluan nga format e saj.

Në terma të përgjithshëm, struktura e proto-gjuhës indo-evropiane iu prezantua Schleicher si më poshtë:

(1) Një kompozim tingullor më i thjeshtë se në gjuhët moderne, i cili karakterizohej nga simetri strikte: numri i tingujve në përgjithësi, si dhe numri i zanoreve dhe bashkëtingëlloreve, ishin shumëfish të tre (15 bashkëtingëllore, 9 zanore, 24 tinguj në total).

(2) Fjalët ndaheshin në emra dhe folje. Më pas, format individuale rasore dhe foljore u shndërruan në ndajfolje, parafjalë dhe pjesëza.

(3) Fjala përbëhej nga një rrënjë njërrokëshe dhe një prapashtesë ose disa prapashtesa.

(4) Emri kishte kategoritë gramatikore të gjinisë, numrit dhe rasës (3 gjini, 3 numra dhe 9 rasa).

Proto-gjuha e rindërtuar nga Schleicher ishte vetëm një përafrim i përafërt me paraardhësin ekzistues të gjuhëve indo-evropiane. Por vetë metoda e rindërtimit doli të jetë e frytshme dhe ka gjetur zbatim të gjerë në gjuhësi.

Sipas Carla Brugmana , burimi origjinal i gjuhëve indo-evropiane nuk ishte monolit, por ishte një koleksion dialektesh. Ai besonte se ishte e mundur të rikrijoheshin fakte individuale të proto-gjuhës, por jo të gjuhës në tërësi.

Duke rivendosur faktet fonetike, Brugman vendosi 73 tinguj në proto-gjuhën (27 zanore dhe 46 bashkëtingëllore). Në fushën e morfologjisë, ai fitoi një pasqyrë komplekse të mjeteve të ndryshme të të shprehurit të kategorive gramatikore të foljes. Duke përshkruar format e ndryshme të emrit, ai vuri në dukje praninë e 3 gjinive dhe 3 numrave në proto-gjuhën, e cila përkoi me përfundimet e Schleicher. Por Brugman lejoi vetëm 7 raste për emrat e proto-gjuhës.

Pikepamje Antoine Meillet : duke krahasuar gjuhët është e pamundur të rivendoset një gjuhë e zhdukur, prandaj asnjë rindërtim nuk mund të përfaqësojë burimin origjinal të gjuhëve indo-evropiane siç ishte në të vërtetë. Ai propozon të studiohen jo fakte individuale gjuhësore, por të krahasohen sistemet e gjuhëve të ndryshme indo-evropiane.

Meillet mbrojti përdorimin e metodës krahasuese historike për të vendosur sistemet e korrespondencës ndërmjet gjuhëve të lidhura. Në këtë rast, duhet të fillohet me korrespondencë në fushën e fonetikës, pasi marrëdhëniet e shëndosha midis gjuhëve me origjinë të përbashkët i nënshtrohen ligjeve fonetike që formulohen lehtësisht.

Meillet propozon të analizojë jo vetëm koincidencat e tingullit, por edhe semantike të fjalëve në gjuhë të ndryshme. Meillet me të drejtë e konsideronte gramatikën si pjesën më të qëndrueshme të sistemit gjuhësor. Në këtë fushë, ai i kushtoi një rëndësi të veçantë studimit të të ashtuquajturave forma "të parregullta", të cilat përfshijnë, për shembull, format e konjugimit të foljeve. të jetë. Ata kanë fuqi të madhe dëshmuese në vendosjen e lidhjeve ndërmjet gjuhëve të lidhura dhe proto-gjuhës nga e kanë origjinën.

Nga njëra anë, Meillet ishte skeptik për faktin e rindërtimit të proto-gjuhës indo-evropiane, duke e konsideruar atë një grup korrespondencash, por nga ana tjetër, ai u përpoq të përcaktonte përbërjen e tingujve dhe formave të proto-gjuhës. gjuhe.

Sipas Meillet, historia e gjuhëve përcaktohet nga një kombinim i dy proceseve: procesi i diferencimit, d.m.th. ndarja e protogjuhës indoevropiane në dialekte të veçanta dhe procesi i unifikimit, d.m.th. unifikimi i dialekteve në gjuhë të veçanta që aktualisht përbëjnë familjen e gjuhëve indo-evropiane.

IV. Gjuhët-centum dhe gjuhët-satәm.

Në gjuhësinë historike krahasuese të fundit të shekullit të 19-të. Një rëndësi e veçantë iu kushtua ndarjes së gjuhëve indo-evropiane në 2 grupe afërsisht të barabarta: gjuhët centum dhe gjuhët satәm.

Gjuhët-centum: greqisht, latinisht, kelt, gjermanisht.

Gjuhët-satәm: indiane, iraniane, sllave, baltike, shqiptare, armene.

Baza për ndarjen e gjuhëve indo-evropiane në këto grupe ishte ndryshimi i vendosur në sjelljen e bashkëtingëlloreve prapagjuhësore. Supozohet se në proto-gjuhën indo-evropiane kishte dy seri tingujsh të tillë: mbrapsht-gjuhësor palatal dhe prapa-gjuhësor labial. Tingujt palatorë u ruajtën në ligatures-centum si bashkëtingëllore velare dhe në ligatures-satәm ato u shndërruan në bashkëtingëllore sibilante [s], [z].

Shënim numerik 100 në gjuhët latine dhe avestane u krijuan si etiketa për emrat e grupeve gjuhësore përkatëse.

Tingujt prapa-gjuhësorë labial ruajtën labializimin në gjuhët centum dhe e humbën atë në gjuhët satәm.

Aktualisht, veçorive të theksuara të tingullit të gjuhëve centum dhe satәm nuk u jepet më shumë rëndësi sesa korrespondencat e tjera fonetike, por në shekullin e 19-të. ato shërbyen si bazë për parashtrimin e hipotezës për ekzistencën e dy qendrave në historinë e gjuhëve indo-evropiane: njëra në Evropë me gjuhë centum, tjetra në Azi me gjuhë satәm. Studimet e mëvonshme e hodhën poshtë këtë hipotezë.

Parathënie nga revista “Shkenca dhe Jeta” Nr. 12, 1992:

Tani jemi mësuar me të vërtetën se rruga e njerëzimit, vetëdija e tij për veten dhe botën përreth tij nga pikëpamja e përjetësisë, nuk ka një histori kaq të gjatë. Mbetet shumë për të mësuar, zbuluar dhe parë në një mënyrë të re. E megjithatë, duhet ta pranoni, tani, në fund të shekullit të 20-të, nuk është as e lehtë të besosh në zbulime të mëdha: në mënyrën filistine, diku thellë në shpirtin tonë ne besojmë se gjithçka që mund të na befasojë tashmë na ka befasuar. .

Puna e përbashkët e akademikut Tamaz Valerianovich Gamkrelidze dhe doktorit të filologjisë Vyacheslav Vsevolodovich Ivanov, "Gjuha indo-evropiane dhe indo-evropianët", botuar në dy vëllime në Tbilisi në 1984, u bë objekt diskutimesh të gjalla midis kolegëve profesionistë: lëvdata me zë të lartë dhe të mprehta. kritika.

Në një formë jashtëzakonisht të ngjeshur, ideja e hipotezës së re të paraqitur nga gjuhëtarët është si vijon: atdheu i indo-evropianëve është Azia Perëndimore, koha e formimit është kthesa e mijëvjeçarit V-IV. (Në fakt, kjo nuk është një hipotezë e re, por një përpjekje, duke marrë parasysh materialin e ri historik dhe gjuhësor, për të korrigjuar teorinë e vjetër të Marrit për djepin Kaukazian të kulturës njerëzore, djepin e Lindjes së Mesme të shkrimit dhe origjinën e vonë të Grupi sllav i gjuhëve ndihet edhe në vizatimin e pemës së gjuhëve në artikullin Gamkrelidze - vizatimi i dialekteve sllave në fillim të pemës, që korrespondon me të dhëna të reja, autorët nuk i lidhin ato me trungun. , e cila u lejon atyre të lënë data të vonuara për shfaqjen e gjuhëve sllave, të derivuara më parë nga lituanishtja (balto-sllavisht) - L.P.)

Kjo vepër themelore (përmban më shumë se një mijë faqe) na detyron t'i hedhim një vështrim të ri ideve shkencore mbizotëruese për proto-gjuhën dhe protokulturën e indoevropianëve, për lokalizimin e vendit të origjinës së tyre. Teoria e Azisë së Afërt për origjinën e Indo-Evropianëve bën të mundur "vizatimin" e një tabloje të re të vendbanimeve dhe migrimeve të tyre. Autorët e teorisë së re nuk pretendojnë aspak se kanë të vërtetën absolute. Por nëse pranohet, atëherë të gjitha trajektoret e supozuara më parë të migrimeve parahistorike të folësve të dialekteve të lashta evropiane, panorama e origjinës dhe parahistorisë së popujve evropianë do të ndryshojë rrënjësisht. Nëse e njohim Azinë Perëndimore si qendrën më të lashtë të qytetërimit njerëzor, nga ku arritjet kulturore të njerëzimit përparuan në mënyra të ndryshme në perëndim dhe lindje, atëherë, në përputhje me rrethanat, perëndimi dhe lindja e Euroazisë gjithashtu do të perceptohen në një mënyrë të re: jo si (ose jo vetëm si) një grumbullim gjigant i dialekteve, traditave, kulturave të ndryshme, por në një farë kuptimi si një zonë e vetme kulturore në territorin e së cilës u ngrit dhe u zhvillua qytetërimi modern njerëzor. Sot, diçka tjetër është e dukshme - përpjekjet e përbashkëta të shkencave të ndryshme janë të nevojshme në studimin e historisë së indo-evropianëve.

Gjuhësia dallohet nga fakti se ajo ka një metodë që lejon njeriun të depërtojë thellë në të kaluarën e gjuhëve të lidhura dhe të rivendosë burimin e tyre të përbashkët - proto-gjuhën e një familjeje gjuhësh. (Kjo nuk është e vërtetë. Studimet moderne indoevropiane nuk kishin ende metoda të tilla. Për mundësitë e gjuhësisë në këtë fushë, shih citimet e mësipërme nga i madhi Meillet. Deri më tani, kjo, për fat të keq, ishte e pamundur nëse do të përdornim vetëm metodat. të gjuhësisë krahasuese - L.R. Duke krahasuar fjalët dhe format që përkojnë pjesërisht në tingull dhe kuptim, gjuhëtarët arrijnë të rindërtojnë atë që duket se është zhdukur përgjithmonë - si tingëllonte dikur një fjalë, e cila më vonë mori një shqiptim të ndryshëm në secilën nga gjuhët e lidhura.

Gjuhët indo-evropiane janë një nga familjet më të mëdha gjuhësore në Euroazi. Shumë nga gjuhët e lashta të kësaj familjeje janë zhdukur prej kohësh.

Shkenca është angazhuar në rindërtimin e proto-gjuhës indo-evropiane për dy shekuj, por mbeten shumë pyetje të pazgjidhura. Megjithëse tabloja klasike e proto-gjuhës indo-evropiane ishte krijuar tashmë në fund të shekujve 19-20, pasi u zbuluan grupe të panjohura më parë të gjuhëve indo-evropiane, u rimendua i gjithë problemi indo-evropian. kërkohet.

Rëndësia më e madhe për gjuhësinë historike krahasuese ishte deshifrimi i pllakave kuneiforme hitite, i kryer nga orientalisti çek B. Grozny gjatë Luftës së Parë Botërore. (shumica e teksteve të shekujve X-VIII p.e.s., por midis tyre ka edhe pllaka individuale të shekujve XIII-XVIII, të cilat janë të shkruara në sistemin e shenjave të huazuara të shkrimit akadian, gjë që tregon se gjuha e këtyre teksteve të mëvonshme i është nënshtruar. Semitizimi domethënës, dhe për këtë arsye nuk mund të konsiderohet proto-gjuha e proto-kulturës lokale - L.R.) nga kryeqyteti antik i mbretërisë hitite Hattusas (200 km nga Ankaraja). Në verën e vitit 1987, autorët e artikullit patën fatin të vizitonin gërmimet e Hattusas (ata u drejtuan nga një ekspeditë e Institutit Arkeologjik Gjerman). Studiuesit kanë zbuluar me të vërtetë një bibliotekë të tërë dokumentesh kuneiforme në të, përveç teksteve hitite, janë zbuluar edhe pllaka kuneiforme në gjuhë të tjera të lashta indo-evropiane - palaike dhe luwiane. (Dialektet palaiane dhe luviane të hititeve përmbajnë vetëm një shtresë të fjalorit indo-evropian, dhe për këtë arsye mbajnë edhe gjurmë të transformimit pushtues - L.R.). Afër gjuhës së pllakave kuneiforme luviane është gjuha e deshifruar e mbishkrimeve hieroglifike luviane të Azisë së Vogël dhe Sirisë, shumica e të cilave u përpiluan pas rënies së Perandorisë Hitete (pas vitit 1200 p.e.s.). Vazhdimi i Luwian doli të ishte gjuha Likiane, e cila ka qenë prej kohësh e njohur nga mbishkrimet e bëra në perëndim të Azisë së Vogël - në Lycia në kohët e lashta. Kështu, shkenca përfshinte dy grupe të gjuhëve indo-evropiane të Anadollit të lashtë - hitite dhe luwian.

Një grup tjetër, Tocharian, u zbulua falë zbulimeve të bëra nga shkencëtarë nga vende të ndryshme në Turkestanin Kinez (Lindor) në fund të shekullit të 19-të. Tekstet tocharian u shkruan në një nga variantet e shkrimit indian Brahmi në gjysmën e dytë të mijëvjeçarit të parë pas Krishtit. e. dhe ishin përkthime të veprave budiste, të cilat lehtësuan shumë deshifrimin e tyre.

Ndërsa u studiuan gjuhë indo-evropiane të panjohura më parë, u bë e mundur të verifikoheshin (siç thonë ekspertët e logjikës së shkencës, "falsifikoni") përfundimet e bëra më parë në lidhje me pamjen e lashtë të dialekteve të proto-gjuhës indo-evropiane. Bazuar në metodat e reja të gjuhësisë, janë studiuar lloje të mundshme strukturore të gjuhëve dhe janë vendosur disa parime të përgjithshme që gjenden në të gjitha gjuhët e botës.

E megjithatë mbeten pyetje të pazgjidhura. Dukej se nuk kishte asnjë arsye për të menduar se proto-gjuha indo-evropiane ndryshonte në strukturë nga të gjitha gjuhët tashmë të njohura për ne. Por në të njëjtën kohë, si të shpjegohet, për shembull, kjo: në proto-gjuhën indo-evropiane nuk ka asnjë bashkëtingëllore të karakterizuar nga pjesëmarrja e buzëve në shqiptimin e saj. (është shumë e lehtë të shpjegohet: në këtë kohë të vonë, që po studiohet, gjuha, e cila ka vetëm një shtresë të mbetur fjalori indo-evropiane, kishte humbur tashmë tingujt e saj amtare labiale si rezultat i futjes së shkrimit të huaj nga pushtuesit, si rezultat i të cilave do të ishte më e saktë të shkruhet se në "gjuhën hitite nuk gjeti një bashkëtingëllore të karakterizuar nga pjesëmarrja e buzëve në shqiptimin e saj", ndërsa e njëjta ide në lidhje me proto-gjuhën është në thelb. një shtrirje - L.R.). Gramatika e mëparshme krahasuese supozoi se ky tingull, si të thuash, i munguar në sistem (ose jashtëzakonisht i rrallë) mund të karakterizohej si rusisht b. Sidoqoftë, tipologjia strukturore e gjuhëve të botës e bën një supozim të tillë jashtëzakonisht të pamundur: nëse një gjuhe i mungon një nga tingujt labial si b ose p, atëherë ka më pak të ngjarë që ky tingull të shprehet, si b në rusisht. Nga rishikimi i karakteristikave të këtij tingulli ndoqën një sërë supozimesh të reja lidhur me të gjithë sistemin konsonant të protogjuhës indoevropiane.

Hipoteza që ne parashtruam për këtë çështje në vitin 1972, si dhe supozime të ngjashme të shkencëtarëve të tjerë, aktualisht po diskutohen fuqishëm. Përfundime më të gjera në lidhje me ngjashmërinë tipologjike të gjuhës së lashtë indo-evropiane me gjuhët e tjera fqinje varen nga zgjidhja përfundimtare e çështjes.

Rezultatet e studimit të këtyre dhe problemeve të tjera u pasqyruan në studimin tonë me dy vëllime “Gjuha Indo-Europiane dhe Indo-Europianët” (Tbilisi, 1984). Vëllimi i parë shqyrton strukturën e protogjuhës së kësaj familjeje: sistemin e saj tingullor, alternimet e zanoreve, strukturën e rrënjëve, kategoritë gramatikore më të lashta të emrit dhe foljes, mënyrat e shprehjes së tyre, renditja e elementeve gramatikore në fjali, dialekti. ndarja e rajonit gjuhësor indo-evropian. Por fjalori i krijuar i proto-gjuhës indo-evropiane (është botuar në vëllimin e dytë) bën të mundur rindërtimin e kulturës së lashtë të atyre që flisnin këtë gjuhë.

Zgjidhja e këtij problemi të kahershëm kërkohej edhe sepse zbulimet e dialekteve të bëra në dekadat e fundit e kanë shtyrë ndjeshëm ekzistencën e protogjuhës indo-evropiane. Kufiri "i ulët", domethënë më i afërti në kohë me ne, ishte kthesa e mijëvjeçarit III dhe II para Krishtit. e. Pikërisht kësaj periudhe i përkasin dëshmitë më të hershme të gjuhëve hitite dhe luwiane: fjalët individuale të huazuara prej tyre (si dhe shumë emra të përveçëm të shpjeguar në bazë të këtyre gjuhëve) janë regjistruar në pllakat kuneiforme të kësaj kohe, me origjinë nga kolonitë e vjetra asiriane në Azinë e Vogël. (Një fakt shumë interesant. Dëshmia më e lashtë e gjuhës gjendet në tabelat e pushtuesve semitë asirianë - "kolonistë" që ecën nga Egjipti në Armeni. Me gjithë respektin për specialistët e rangut të tillë si G. Gamkrelidze dhe V. Ivanov , nuk mund të mos përmendet mendimi për konceptin e tyre studiuesi i shquar i problemit indo-evropian V. Safronov, autor i librit “Vendlindjet stërgjyshore indo-evropiane”: “Lokalizimi i atdheut stërgjyshor indo-evropian i propozuar nga Gamkrelidze dhe Ivanov. nuk mund të pranohet, qoftë edhe bazuar në faktet dhe argumentet e dhëna nga vetë autorët - L.P.)”. Por nga kjo rrjedh se të dy gjuhët e Anadollit të lashtë - hitite dhe luwian - u izoluan dhe u zhvilluan në mënyrë të pavarur nga njëra-tjetra shumë përpara kohës së emërtuar. Dhe nga këtu, nga ana tjetër, mund të konkludojmë se ndarja e dialekteve që qëndrojnë në themel të këtyre dy gjuhëve nga proto-gjuha indo-evropiane ndodhi jo më vonë se mijëvjeçari i IV para Krishtit. e. Ky është kufiri "i sipërm" (distanca maksimale prej nesh) i origjinës së proto-gjuhës indo-evropiane.

Ky datim (jo më vonë se mijëvjeçari III para Krishtit) është gjithashtu në përputhje me dëshmitë e lashta të zbuluara së fundmi për ndarjen e bashkësisë gjuhësore greko-armenisht-indo-iraniane nga gjuhët e tjera indo-evropiane. Në të daton edhe një gjuhë e veçantë indo-iraniane, e cila ka ekzistuar, sipas “arkivës” së Hattusas, jo më vonë se mesi i mijëvjeçarit II p.e.s. e. në shtetin Mitanni në kufijtë juglindorë të Azisë së Vogël. (Tashmë në atë kohë, kjo gjuhë ishte e ndryshme nga indiane e lashtë dhe iraniane e lashtë.) Duke filluar nga shekulli i 15-të. para Krishtit e. janë të njohura tekstet më të vjetra kritomikeane, të shkruara në një dialekt të veçantë grek (ato u deshifruan vetëm në 1953).

Të gjitha gjuhët e lashta indo-evropiane të listuara, të njohura që nga tekstet më të hershme të shkruara, u shpërndanë në zonat gjeografikisht të afërta të Lindjes së Mesme nga Mitapni në Azinë e Vogël deri në Greqinë jugore. Por ky përfundim na kërkonte të siguronim një lokalizim të ri gjeografik të shtëpisë stërgjyshore indo-evropiane.

KU JONIN INDO-EVROPIANËT?

Tani që një fjalor i proto-gjuhës indo-evropiane është krijuar mbi bazën e rindërtimit gjuhësor, është e mundur të përshkruhet me besim të mjaftueshëm vetë atdheu stërgjyshore. indoevropianëve. Ishte një zonë me peizazh malor. (Theksimi i shtuar. Ajo që vijon nuk është një përshkrim i shtëpisë stërgjyshore, por një përshkrim i tokës së pushtuesve në termat e tyre. - L.P.) Kjo dëshmohet nga emërtimet e shumta të maleve të larta, shkëmbinjve dhe kodrave, dhe prania e emrave mitologjikisht domethënës për lisin malor dhe një sërë pemësh e shkurre të tjera që rriten në zonat e larta malore. Me to pajtohen edhe të dhënat nga tekstet mitologjike të restauruara për liqenet malore dhe lumenjtë e shpejtë me origjinë nga malet. Një pamje e tillë e peizazhit proto-indo-evropian vështirë se mund të karakterizojë rajonet fushore të Evropës. Nuk ka vargmale të rëndësishme malore ku deri më tani ishte vendosur shpesh shtëpia stërgjyshore - në Evropën Lindore ose në rajonin verior të Detit të Zi.

Në fjalorin e proto-gjuhës indo-evropiane ka fjalë që tregojnë thupër, ahu, shkozë, frashër, aspen, shelg ose shelg, yew, pishë ose bredh, arrë, shqopë, myshk. Një peizazh i tillë mund të jetë diku në rajonet relativisht më jugore të Mesdheut Lindor (në kuptimin e gjerë të fjalës, duke përfshirë Ballkanin dhe pjesën veriore të Lindjes së Mesme).

Bazuar në termat e lashtë, nuk është e vështirë të vërtetohet se indo-evropianët e lashtë kishin zhvilluar bujqësi dhe blegtori. Kjo u pasqyrua në emrat e zakonshëm të kafshëve shtëpiake (kali, gomari, dem, lopë, dele, dash, qengji, dhi, qen, derr, derr etj.), prodhimet blegtorale dhe termat që lidhen me bariun. Është kureshtare që në tekstet hitite dhe avestane të dy yuga quhen me emërtimin e lashtë indo-evropian për bariun *wes-tor-o-s. (Përcaktimi i zakonshëm indo-evropian për një bari është pas-tor nga folja "kullos". - L.R.) Emrat e rindërtuar të bimëve bujqësore (elbi, gruri, liri), pemët frutore (dru i qenit, molla, qershia, mani dhe rrushi) dhe shumë vegla dhe veprime bujqësore që lidhen me kultivimin e tokës (në Evropë të gjitha këto mjete kanë depërtuar nga zona e Azisë Perëndimore. shumë më vonë). Por sa i përket rrushit të kultivuar, ai vjen, siç u vendos nga Akademiku N.I Vavilov, nga qendra e Azisë Perëndimore Transkaukaziane. (Meqë ra fjala, sipas klasifikimit të gjerë të Vavilovit, si dhe duke marrë parasysh termat bazë bujqësore, shtëpia stërgjyshore indo-evropiane mund të lidhet me qendrën e zbutjes së bimëve në Azinë Jugperëndimore.) Termat bujqësore, si dhe fjalët që lidhen me blegtoria në territorin që shtrihet në jug, flasin në favor të shtëpisë stërgjyshore të Lindjes së Mesme nga Ballkani deri në rrafshnaltën iraniane. (Në rajonet më veriore të Evropës, bimët e kultivuara si elbi, etj., u bënë mbizotëruese vetëm nga fundi i 2 - fillimi i mijëvjeçarit të I para Krishtit.)

Për të përcaktuar shtëpinë stërgjyshore indo-evropiane, terminologjia e transportit me rrota është pothuajse vendimtare.

Në proto-gjuhën indoevropiane ka emra për karrocat me rrota (karrocat) dhe pjesët e tyre (rrotat, boshtet, parzmoret, zgjedhën, shiritin e tërheqjes). Janë emërtuar metodat për shkrirjen e metalit (bronzit) të nevojshëm për prodhimin e karrocave me rrota. Fuqia e projektimit ishte një kalë shtëpiak. I gjithë ky kompleks i të dhënave kufizon territorin nga Ballkani në Transkaukaz, Rrafshnaltën iraniane dhe Turkmenistanin Jugor.

Fillimi i prodhimit të karrocave me rrota, si dhe zbutja e kalit, daton rreth mijëvjeçarit të IV para Krishtit. e. Zona nga Transkaukazia deri në Mesopotaminë e Epërme dhe zona midis liqeneve Van dhe Urmia konsiderohet të jetë qendra e shpërndarjes së karrocave. Analogjia më e afërt me ritin indo-evropian të funeralit duke përdorur një karrocë gjendet gjithashtu në Mesopotaminë e lashtë. Duke gjykuar nga përshkrimet mjaft të hollësishme të ritualit të funeralit mbretëror në tekstet e lashta hitite dhe të dhënat nga Vedat indiane (Rigveda dhe Atharvaveda) që përkojnë me to, i ndjeri përshkruhej si një "model" ose "kukull", e cila pushtoi të tijën. vendin e duhur në karrocë. Popuj të ndryshëm indo-evropianë (në veçanti iranianët) kanë ruajtur prej kohësh zakonin e përdorimit të figurave antropomorfe (të ngjashme me njeriun) në ritet funerale, ku këto figura duket se zëvendësojnë një person.

Nga rajoni i Lindjes së Mesme, karrocat me rrota në mijëvjeçarët III-II para Krishtit. e. shtrihet në Ballkan, Evropën Qendrore, rajonin e Detit të Zi Verior dhe rajonin Vollga-Ural.

Transporti ujor, i rindërtuar në bazë të emrave indoevropianë të anijes dhe lundrimi në të me ndihmën e rremave në mijëvjeçarin IV-III para Krishtit. e. ishin të njohura në Lindjen e Mesme, veçanërisht në Mesopotami dhe zonat fqinje.

Argumentet në favor të lokalizimit të lashtë të Lindjes së Afërme të territorit të shpërndarjes së indoevropianëve, të nxjerra nga fjalori i gjuhës së tyre, përputhen me argumente të një lloji tjetër. Ne nënkuptojmë kontaktet proto-gjuhësore të indo-evropiane me gjuhët semite dhe kartveliane (kaukaziane e jugut). Në këto tre protogjuhë dallohen fjalë për fjalë shtresa fjalori të fjalorit të huazuar (për shembull, emrat e kafshëve shtëpiake dhe bimëve të kultivuara, me origjinë semite, përdoren në indo-evropianisht). (theksi i imi - L.R.)

Këto tre familje gjuhësh shfaqin gjithashtu ngjashmëri të habitshme strukturore. Për shembull, rishikimi i karakteristikave të bashkëtingëlloreve indo-evropiane i ndërmarrë nga ne dhe i mbështetur nga shumë shkencëtarë të tjerë, çoi në përfundimin se në proto-gjuhën indo-evropiane ekziston një kategori e bashkëtingëlloreve të glottalizuara (shqiptohen kur formohet një ndalesë shtesë. në laring) të të njëjtit lloj si në protokartvelian dhe protosemitik. Ky fenomen mund të shpjegohet vetëm me kontakte. (Ose pushtimi semit, por i hititëve, dhe jo të gjithë indoevropianëve, tek të cilët këto përfundime nuk mund të shtrihen - L.R.)(Pas botimit të librit tonë, u zbuluan ngjashmëri me gjuhët e gjalla të Kaukazit të Veriut të tre gjuhëve të tjera të vdekura - Hutts (Hat-ti), Hurrians dhe Urartians, në përputhje me rrethanat kërkohet atdheu stërgjysh i këtyre gjuhëve. në jug të Kaukazit të njëjtat kontakte leksikore mund të konsiderohen si një tjetër konfirmim i lokalizimit aziatik perëndimor të shtëpisë stërgjyshore indoevropiane.) Lidhje të tilla janë shumë të gjera. Emrat e dy bimëve të kultivuara janë veçanërisht tregues - "rrush, verë" në indo-evropiane. woi-no, * wei-no nga rrënja indo-evropiane * wei, semite. * wajnu-, egjiptian. wns, Kartvelsk. * gwin, xammu win) dhe "mollë, pemë molle" (indo-evropiane * sawi, kartveliane * wasl, xammu * wasi). Ato janë karakteristike për qendrën jugperëndimore të zbutjes sipas Vavilovit), e cila, nga ana tjetër, heq supozimin e pranisë së një shtëpie stërgjyshore indo-evropiane në Ballkan ose në verilindje të tyre. (Kjo nuk është kështu. Shih librin e V. Safronov "Vendet e paraardhësve indo-evropianë" - L.R.)

Përfundimi në lidhje me shtëpinë stërgjyshore të Azisë Qendrore të indo-evropianëve konfirmohet gjithashtu nga huazimet në proto-gjuhën indo-evropiane nga gjuhë të tjera të lashta të Lindjes së Afërt - Sumeriane, Egjiptiane, Elamite.

Bazuar në një krahasim të traditave të ndryshme para-evropiane, është e qartë se protokultura indo-evropiane dhe marrëdhëniet shoqërore të shoqërisë më të lashtë indo-evropiane i përkasin rrethit të qytetërimeve të lashta lindore. (Ka dëshmi për këtë në vetë llojin e mitologjisë indo-evropiane (hitite), është e afërt me mitologjinë e Azisë Perëndimore, imazhe dhe komplote specifike mitologjike (të pushtuesve?).)

SI u vendosën INDO-EVROPIANËT

Lokalizimi i shtëpisë stërgjyshore indo-evropiane në Azinë Perëndimore ndryshon plotësisht pamjen e rrugëve fillestare të migrimit nëpër Euroazi të fiseve që mbajnë dialekte indo-evropiane. Lëvizjet relativisht të vogla drejt jugut të folësve të dialekteve hitite, luwiane dhe të tjera të Anadollit mund të supozohen nga kjo zonë origjinale, e cila me sa duket është afër zonës midis rajoneve të Liqenit Van dhe Urmisë. Nga grupi proto-greko-armenisht-indo-iranian, folësit e dialektit proto-armen u dalluan relativisht shumë herët, ata filluan të ndërveprojnë me fiset Hurriano-Urartiane. Gjurmët e pranisë së lashtë të folësve të dialekteve greke në territorin e Malajas. Azia (nëpërmjet së cilës ata u zhvendosën gradualisht në perëndim në detin Egje) gjurmohen në huazimet e shumta antike të zbuluara së fundmi të greqishtes nga dialekti kartvelian. (Skema e "huazimit" është e njëjtë si për hititët - L.R.).

Është shumë interesante se mes tyre bën pjesë edhe një nga emrat grekë “rune” (koas homerik), i njohur në shkrimin arkaik tashmë në greqishten mikene. Dy emra të tjerë të lashtë për leshin në greqisht tregojnë gjithashtu praninë e folësve të dialekteve greke para mbërritjes së tyre në Greqi në Lindjen e Mesme (veçanërisht në Azinë e Vogël): greqishtja byrsa - "qeth, lëkurë" u huazua në mijëvjeçarin e 2 para Krishtit. . e. nga hitite kursa - "qeth, hyjni Runa, simbol i Zotit Mbrojtës"; Pjesa më e madhe në ritualet hitite, gjatë të cilave lëkura e një dash varej në një pemë, të kujton mitin e argonautëve, gjë që na bën t'i konsiderojmë legjendat greke për Kolkidin si një pasqyrim i migrimeve reale historike të grekëve në kohët e lashta.

Në vitin 1987, gjatë gërmimeve në Hattusas (Anadolli), patëm mundësinë të mbanim në duar një pllakë kuneiforme të zbuluar së fundmi nga arkeologu P. Neve, e cila regjistroi një histori mitologjike Hurriane për një gjahtar. "Lëkura" e kafshës, duke gjykuar nga përkthimi hitit, quhet ashi- në të njëjtën tabletë dygjuhëshe në Hurrian.

Nuk ka dyshim se askos i huazuar homerik grek duhet të kthehet në të njëjtën fjalë - "lëkurë, lëkurë e marrë nga një kafshë me lëkurë, lesh, bisht i dhjamosur". Të tre emrat e dhënë grekë për "runë" konfirmojnë supozimin se legjendat greke për runën janë të lidhura me udhëtimet e lashta në Azinë e Vogël të fiseve proto-greke. Gjatë ekzistencës së Perandorisë Hitete në mesin e mijëvjeçarit II para Krishtit. e. Hititët jetonin në vendin fqinj me fuqinë detare të Ahhiyawa. Me sa duket, ajo ishte e banuar nga paraardhësit e Akeanëve Homerik, të cilët deri në atë kohë ishin zhvendosur tashmë nga rajoni në perëndim të Azisë së Vogël në ishujt e Detit Egje.

Hititët ndërvepruan në të njëjtën kohë me mitanianët, gjuha e të cilëve, si greqishtja, shkon prapa, së bashku me gjuhën armene, në komunitetin dialekt proto-grek-armeno-arian. Natyrisht, në veri të Azisë Perëndimore në mesin e mijëvjeçarit të II para Krishtit. e. fliste disa gjuhë të lashta indo-evropiane - hitite, luwiane, greke, mitanne, ariane.

Dy grupe folësish të gjuhëve indo-iraniane nga territori i habitatit të tyre origjinal në Azinë Perëndimore rreth mijëvjeçarit të II para Krishtit. e. u zhvendos në lindje. Njëri u vendos në malet e Nuristanit dhe në thelb u përshkrua për herë të parë në shekullin e 20-të. N.I Vavilov ishte një nga udhëtarët e parë evropianë që vizitoi Nuristanin. Në esenë e tij të madhe mbi Afganistanin dhe në librin e botuar pas vdekjes "Pesë kontinentet", ai vuri në dukje ruajtjen e "relikeve origjinale" në gjuhët Nuristane (N. I. Vavilov. Five Continents. M., 1987). Gjuhët Nuristani ("Kafire") ruajnë disa tipare karakteristike për sistemin tingullor të gjuhëve indo-iraniane (ariane, siç e quanin veten dikur indo-iranianët) në periudhën më të hershme të ekzistencës së tyre.

Një grup tjetër indo-iranianësh, që udhëtonin në lindje përgjatë rrugëve më jugore, folën një dialekt që i dha jetë popujve modernë indo-arianë. Forma më e hershme e gjuhës së lashtë indiane njihet nga koleksionet e himneve të shenjta "Vedas", nga të cilat "Rigveda" njihet si më e lashta. Në himnet e Rigvedës përmendet edhe popullsia paraindo-evropiane. Popullsia e Luginës së Indus vdiq në mijëvjeçarin II para Krishtit. e. kryesisht nga sëmundjet trashëgimore të shkaktuara nga malaria tropikale. Malaria çon në shfaqjen e hemoglobinave mutante, duke shkaktuar forma të ndryshme të anemisë së trashëgueshme. Një nga pasojat gjenetike shoqëruese të malaries tropikale është hiperostoza porotike, e cila deformon kockat dhe kafkën. Në të gjitha mbetjet kockore të mijëvjeçarëve III-II p.e.s. para Krishtit, të gjetura në qytetet e kulturës protoindiane, gjenden gjurmë të kësaj sëmundjeje trashëgimore. Duke gjykuar nga fakti se fiset e sapoardhura indo-evropiane (indo-ariane) nuk u shuan nga kjo sëmundje, ata kishin një mbrojtje imune të lindur kundër saj. (Shtojca tjetër tregon bindshëm se janë malësorët nomadë ata që vdesin nga malaria dhe jo fiset indo-ariane. Shih gjithashtu komentin e T. Elizarenkovës mbi Rigveda. - L.P.) Kjo ishte e mundur vetëm nëse, përpara se të vinte në Indi, ata jetonin në zona të tilla malariale, ku gjatë shumë brezave u zhvilluan mekanizmat gjenetik imunitar të mbrojtjes kundër kësaj sëmundjeje.

Skema e vendosjes së indo-evropianëve më të lashtë në Lindjen e Mesme dhe rrugët e tyre të migrimit.

Duke gjykuar nga rezultatet e sondazheve më të fundit antropologjike të popullsisë moderne të Indisë, deri më sot (më shumë se tre mijë vjet pas mbërritjes së indo-arianëve në Indi), pasojat e dallimeve imune midis grupeve të ndryshme etnike, përzierjen e e cila u pengua nga rregullat e kastës së martesës, vazhdojnë të ndihen. Disa grupe kaste (dhe veçanërisht jo-kasta) vuajnë nga sëmundje trashëgimore (p.sh. verbëria e ngjyrave) në një masë shumë më të vogël se të tjerët.

Përdorimi i konsideratave biologjike (në veçanti imunologjike) doli të ishte një ndihmë e nevojshme në punën tonë kur studionim rrugët nëpër të cilat indo-iranianët shkuan në Indi. Prania e mbrojtjes imune kundër malaries në to është e kuptueshme nëse marrim Azinë Perëndimore si fillim të lëvizjes: para-arianët në Indi dhe ata që jetuan para grekëve në Greqi, duke gjykuar nga gërmimet në Lerna, bashkohen nga një sëmundje e zakonshme - hiperostoza porotike.

Përndryshe, nëse supozojmë se indo-iranianët (përfshirë paraardhësit e indo-arianëve) erdhën në Hindustan nga rajonet veriore të Azisë Qendrore (që deri vonë supozohej nga shumë shkencëtarë), imuniteti i tyre nga malaria mbetet i pashpjeguar.

Sipas supozimit tonë, fiset iraniane, të ndara nga arianët mitanianë, si dhe nga grupet që shkuan në lindje, u zhvendosën në Azinë Qendrore nga territori i shtëpisë stërgjyshore të Azisë Qendrore së bashku me grupe të tjera folësish të dialekteve indo-evropiane. . Ata u ndanë në dy rryma - ato që më vonë krijuan grupin perëndimor, ose "evropian të vjetër", dhe ato në të cilat gjuhët tocharian kthehen. Tocharians fillimisht u zhvendosën më tej në lindje, gjë që konfirmohet nga burime të shumta kineze. Ka një grup të tërë fjalësh që në shumë mënyra kombinojnë gjuhën tochariane edhe me... koreanishten! Për një kohë të gjatë ata preferuan ta trajtonin këtë informacion si një lloj keqkuptimi apo gabimi. Por nuk ka asnjë gabim.

Historia e Tocharians tani shfaqet në një dritë të re falë një artikulli të botuar pas vdekjes nga orientalisti i shquar anglez Henning. Ai ishte i pari që vendosi mundësinë që paraardhësit e Tocharians të jetonin në Lindjen e Afërt të lashtë (ne u njohëm me këtë botim nga Henning, në përputhje me hipotezat tona, pas botimit të librit tonë). Sipas Henning, këto ishin fise që shfaqeshin në burimet e lashta të Lindjes së Afërt të mijëvjeçarit 3-2 para Krishtit. e. me emrin Kutiev (Gutiev). Henning, në veçanti, sugjeroi që emri "Kuti" lidhet me gjuhën e mëvonshme "Kuchan" ("Tocharian B") të qytetit të Kuçit, ku jetonin folësit e kësaj gjuhe. Në emrat e sundimtarëve kutianë u gjetën forma që në mbaresat dhe rrënjët e tyre janë të ngjashme me ato të mëvonshme tochariane dhe në të njëjtën kohë kanë një karakter të qartë të lashtë indoevropian. Pak që mund të mësohet për gjuhën gutiane bazuar në burimet mesopotamiane, flet në favor të supozimit të Henning-ut, i cili besonte se nga zona afër liqenit të Urmisë (pothuajse nga territori i shtëpisë stërgjyshore indo-evropiane sipas kuptimit tonë), "prototokarët" " u zhvendos nëpër rrafshnaltën iraniane në Azinë Qendrore dhe prej andej në Turkestanin Lindor.

Në çfarë bazohet supozimi ynë? Para së gjithash, për atë. se të gjitha këto dialekte kanë fjalë të përbashkëta. Këto përfshijnë fjalën "salmon" dikur iu kushtua një rëndësi e madhe, sepse kjo fjalë shërbeu si argument për të vërtetuar shtëpinë stërgjyshore të Evropës Veriore të indo-evropianëve - në fund të fundit, në Evropë salmoni gjendet vetëm në lumenj që derdhen në të; deti Baltik. Sidoqoftë, ka salmon në Kaukaz dhe në Detin Aral, dhe më pas prania e këtij emri në Proto-Tocharian (në Tocharian më vonë - thjesht "peshk") bëhet e shpjegueshme. Ndër fjalët e zakonshme për dialektet tochariane dhe ato të lashta evropiane, ka terma që tregojnë ekzistencën e mundshme të një bashkimi të vetëm fisnor që bashkoi folësit e këtyre dialekteve indo-evropiane gjatë migrimeve të tyre të përbashkëta nëpër Azinë Qendrore.

Ndër aspektet "private" të problemit indo-evropian, pyetja (ose më mirë, pyetjet) në lidhje me sferën e shpërndarjes së një ose një dialekti tjetër të lashtë indo-evropian tërheq vëmendjen. Kjo zonë është e madhe - i gjithë territori kryesor i Azisë Qendrore dhe një pjesë e Evropës deri në rajonin verior të Detit të Zi. Rrugët e përhapjes së gjuhëve dhe dialekteve nuk ishin gjithmonë dhe jo në gjithçka të njëjta: në një periudhë këto shtigje mund të shkonin nga lindja në perëndim, në një tjetër - anasjelltas. Më shumë se 70 vjet më parë, gjuhëtari i famshëm amerikan Sapir përvijoi parimin e mëposhtëm në gjuhësinë historike: territori fillestar i shfaqjes së një familjeje të caktuar gjuhësore karakterizohet më vonë nga një fragmentim shumë i madh dialekt. Një shembull tipik janë gjuhët Bantu, të cilat zënë një pjesë të madhe të Afrikës Ekuatoriale dhe Jugore, dhe gjuhët Bantu, këto të fundit ndodhen në veri të Bantu-së, duke zënë një territor më të vogël, por të karakterizuar nga një fragmentim më i madh gjuhësor. Ky është rajoni i lashtë nga i cili dikur u përhapën gjuhët bantu.

SA ATDHE ISHIN INDOEVROPIANËT?

Me një arsye të njohur ishin dy prej tyre. Pas zhvendosjes në rajonin e Detit të Zi Verior, folësit e dialekteve të së ardhmes "të vjetra evropiane" jetuan për ca kohë në kuadrin e një organizate të vetme shoqërore. Sigurisht, nga këndvështrimi ynë. Rajoni Verior i Detit të Zi ishte shtëpia e dytë stërgjyshore vetëm për gjuhën kelto-italike, ilire (dikur shumë e rëndësishme për historinë e shumë vendeve evropiane, por e ruajtur vetëm në një numër të vogël mbishkrimesh dhe me emra të përveçëm), gjermanike, baltike dhe sllave, si dhe për dialektet iraniane lindore (skithiane).

Prej këtu, gjatë dy mijëvjeçarëve (nga mijëvjeçari III-I para Krishtit), ata u vendosën gradualisht në të gjithë Evropën, gjë që reflektohet edhe në ndryshimin e kulturave përkatëse arkeologjike.

Në këtë drejtim, le të prekim problemin e lashtë evropian. Gjuha balto-sllave ka një sërë izoglosash të përbashkëta: balto-sllavo-tocharisht dhe balto-sllavo-gjermanisht-tocharian. Problemi i lidhjes ndërmjet baltosllavishtes dhe evropianes së vjetër, nga njëra anë, dhe tocharishtes, nga ana tjetër, është një problem i vazhdimësisë dialektore, zhvillimin e mëtejshëm të të cilit mund ta ndihmojnë edhe vëzhgimet tona. Hulumtimet e viteve të fundit kanë zbuluar gjithnjë e më shumë izoglosa të zakonshme që bashkojnë baltikisht dhe sllavisht. Me sa duket, duhet pranuar se ekzistonte një unitet balto-sllav, sepse përndryshe do të ishte e vështirë të shpjegoheshin izoglosa të tilla. Nga rruga, jo shumë kohë më parë u kryen llogaritjet leksikostatistikore, sipas të cilave rezulton se proto-sllavishtja dhe prusishtja janë afërsisht po aq afër dialektit të Balltikut Lindor (me fjalë të tjera, lituanishtes dhe letonishtes). (Theksimi i shtuar nga unë - L.R.)

Në literaturën tonë dhe atë perëndimore shkencore gjatë viteve të fundit, ka pasur një diskutim të gjallë për vlefshmërinë e hipotezës së arkeologes amerikane Maria Gimbutas ose, më saktë, Gimbutene (siç shkruhet ky mbiemër në Lituani), i cili beson se Kulturat arkeologjike të epokës së bronzit të stepave Vollga-Ural, të quajtura në veprat e saj "kurgan" (shumë nga arkeologët tanë preferojnë një term më të ngushtë - "kultura e lashtë Yamnaya"), të lënë nga indo-evropianët. Bartësit e kulturës së lashtë Yamnaya janë blegtorët, në shoqërinë e të cilëve tashmë vërehet shtresimi shoqëror. M. Gimbutas e lidhi lëvizjen e tyre nga stepat Vollga-Ural me valët e popullsisë indo-evropiane që lëvizte nga lindja në Evropë. Besojmë se vetëm një pjesë e indoevropianëve erdhën në Evropë përmes Azisë Qendrore nga Lindja e Mesme...

Por deri më tani hulumtimi po kryhet kryesisht veçmas, si të thuash, "nëpër departamente". Ajo që nevojitet është jo vetëm kërkimi sistematik, por edhe unifikimi maksimal - për aq sa është e mundur - i përpjekjeve të gjuhëtarëve, antropologëve, arkeologëve, si dhe specialistëve të fushës së paleografisë, paleobotanikës dhe paleozoologjisë. Duhet të ruhet konsistenca në këtë lloj pune të përbashkët, domethënë të fillojmë me probleme që na janë më afër në kohë dhe prej andej të bëjmë një kalim retrospektiv drejt problemeve më të largëta, thënë figurativisht, për të shkuar prapa.

Para së gjithash, ne duhet të studiojmë me kujdes rrugët e vendosjes së grupeve individuale të indo-evropianëve, folës të dialekteve individuale të proto-gjuhës së përbashkët indo-evropiane. Perspektiva të mëdha për punë të përbashkët konkrete shihen në fushën e studimit të një sërë kontaktesh të përsëritura dhe shekullore fino-ugrike-iraniane. Këtu, për shembull, do të ishte shumë interesante të analizoheshin termat metalurgjikë. Tema e kontakteve Ural-Indo-Europiane në përgjithësi duhet të bëhet objekt i punës sistematike të përbashkët të gjuhëtarëve dhe arkeologëve dhe kjo punë duhet të jetë konstante, jo momentale.

Në Institutin e Studimeve Sllave dhe Ballkanike të Akademisë së Shkencave të BRSS, kërkimet e përbashkëta të gjuhëtarëve dhe arkeologëve për studimin e riteve funerale dhe teksteve funerale përfshihen në planet shkencore për një afat të gjatë.

Hulumtimi i përbashkët duhet të ndihmojë në përcaktimin sa më të saktë të shtigjeve nëpër të cilat folësit e secilit prej dialekteve indo-evropiane erdhën në ato vende të habitatit të tyre ku i "gjeti" historia e shkruar. Vetëm një shpjegim koherent i rrugëve të lëvizjes së secilit prej dialekteve do të japë prova përfundimtare (ose përgënjeshtrim, të cilin, megjithatë, kategorikisht nuk e besojmë) të pamjes së supozuar të shtëpisë stërgjyshore indo-evropiane dhe migrimeve të fiseve që u vendos prej saj.

Skema e shpërndarjes së gjuhëve të lashta evropiane në të gjithë Evropën.

Modeli i migrimeve indo-evropiane të përshkruara në librin tonë duhet të konfirmohet edhe nga faktet përkatëse arkeologjike. Për të vërtetuar rindërtimet tona gjuhësore, ato duhet të krahasohen me rindërtime të ngjashme arkeologjike. Pa të dhëna bashkërisht të verifikuara dhe të rishikuara për pjesën hapësinore-kohore të historisë së Azisë Perëndimore, nuk mund të themi përfundimisht se cila kulturë specifike arkeologjike mund të lidhet me proto-gjuhën indo-evropiane dhe folësit e saj, si dhe me lëvizjet e folësve. të dialekteve individuale. Shpresojmë që shkencat shoqërore të bashkohen në zgjidhjen e pyetjeve të ngritura nga gjuhëtarët. Përgjigja për to kërkohet urgjentisht nga shumëllojshmëria e problemeve të ndërlikuara të arkeologjisë dhe historisë së hershme të Azisë Perëndimore dhe Qendrore.

GJUHËT INDO-EVROPIANE, një nga familjet më të mëdha gjuhësore të Euroazisë, e cila gjatë pesë shekujve të fundit është përhapur edhe në Amerikën Veriore dhe Jugore, Australi dhe pjesërisht në Afrikë. Para Epokës së Zbulimeve, gjuhët indo-evropiane pushtuan territorin nga Irlanda në perëndim deri në Turkestanin Lindor në lindje dhe nga Skandinavia në veri deri në Indi në jug. Familja indo-evropiane përfshin rreth 140 gjuhë, të folura nga gjithsej rreth 2 miliardë njerëz (vlerësimi 2007), ku anglishtja zë vendin e parë në numrin e folësve.

Roli i studimit të gjuhëve indo-evropiane në zhvillimin e gjuhësisë historike krahasuese është i rëndësishëm. Gjuhët indo-evropiane ishin një nga familjet e para të gjuhëve me thellësi të madhe kohore që u supozua nga gjuhëtarët. Familje të tjera në shkencë, si rregull, u identifikuan (direkt ose të paktën indirekt), duke u fokusuar në përvojën e studimit të gjuhëve indo-evropiane, ashtu si gramatikat dhe fjalorët historikë krahasues (kryesisht etimologjikë) për familjet e gjuhëve të tjera morën parasysh përvojën. të punimeve përkatëse mbi materialin e gjuhëve indo-evropiane për të cilat u krijuan për herë të parë këto vepra. Ishte gjatë studimit të gjuhëve indo-evropiane që u formuluan për herë të parë idetë e një proto-gjuhe, korrespondencave të rregullta fonetike, rindërtimit gjuhësor dhe pemës familjare të gjuhëve; Është zhvilluar një metodë krahasuese historike.

Brenda familjes indo-evropiane dallohen këto degë (grupe), duke përfshirë ato që përbëhen nga një gjuhë: gjuhët indo-iraniane, greqishtja, gjuhët italike (përfshi latinishten), pasardhësit e latinishtes, gjuhët romane, gjuhët kelte, Gjuhët gjermanike, gjuhët baltike, gjuhët sllave, gjuha armene, gjuha shqipe, gjuhët hitite-luviane (anadollake) dhe gjuhët tochariane. Për më tepër, ai përfshin një sërë gjuhësh të zhdukura (të njohura nga burime jashtëzakonisht të pakta - si rregull, nga disa mbishkrime, gloss, antroponime dhe toponime nga autorë grekë dhe bizantinë): gjuha frigjike, gjuha trake, gjuha ilire, mesapiane. gjuha, gjuha veneciane, gjuha e lashte maqedonase. Këto gjuhë nuk mund t'i caktohen në mënyrë të besueshme asnjë prej degëve (grupeve) të njohura dhe mund të përfaqësojnë degë (grupe) të veçanta.

Ka pasur pa dyshim gjuhë të tjera indoevropiane. Disa prej tyre u shuan pa lënë gjurmë, të tjera lanë pak gjurmë në toponomastikë dhe fjalorin e substratit (shih Substrati). Nga këto gjurmë janë bërë përpjekje për të rindërtuar gjuhë të veçanta indo-evropiane. Rindërtimet më të njohura të këtij lloji janë gjuha pellazge (gjuha e popullsisë paragreke të Greqisë së lashtë) dhe gjuha kimerike, e cila gjoja la gjurmë huazimi në gjuhët sllave dhe baltike. Identifikimi i një shtrese huazimesh pellazgjike në gjuhën greke dhe ato kimeriane në gjuhët balto-sllave, bazuar në vendosjen e një sistemi të veçantë korrespondencash të rregullta fonetike, të ndryshme nga ato që janë karakteristike për fjalorin origjinal, na lejon të ngrisim një një seri e tërë fjalësh greke, sllave dhe baltike që më parë nuk kishin etimologji ndaj rrënjëve indoevropiane. Përkatësia gjenetike specifike e gjuhëve pellazge dhe kimerike është e vështirë të përcaktohet.

Gjatë shekujve të fundit, gjatë zgjerimit të gjuhëve indo-evropiane mbi baza gjermanike dhe romantike, u formuan disa dhjetëra gjuhë të reja - pidgins, disa prej të cilave më pas u kreolizuan (shih gjuhët kreole) dhe u bënë të plota gjuhë, si në aspektin gramatikor ashtu edhe në atë funksional. Këto janë Tok Pisin, Bislama, Krio në Sierra Leone, Gambia dhe Guinea Ekuatoriale (në bazë angleze); Sechelle në Seychelles, Haitian, Mauritian dhe Reunion (në ishullin Reunion në Oqeanin Indian; shih Creoles) kreolet (me bazë franceze); Unserdeutsch në Papua Guinea e Re (në bazë gjermane); palenquero në Kolumbi (me bazë spanjolle); Cabuverdianu, Crioulo (të dyja në Cape Verde) dhe Papiamento në ishujt Aruba, Bonaire dhe Curacao (me bazë në Portugali). Për më tepër, disa gjuhë artificiale ndërkombëtare si esperantoja kanë natyrë indo-evropiane.

Diagrami tradicional i degëzimit të familjes indo-evropiane është paraqitur në diagram.

Rënia e gjuhës bazë proto-indo-evropiane daton jo më vonë se mijëvjeçari i IV para Krishtit. Lashtësia më e madhe e ndarjes së gjuhëve hitite-luviane është e padyshimtë koha e ndarjes së degës tochariane është më e diskutueshme për shkak të mungesës së të dhënave tochariane.

U bënë përpjekje për të bashkuar degët e ndryshme indo-evropiane me njëra-tjetrën; për shembull, u shprehën hipoteza për afërsinë e veçantë të gjuhëve baltike dhe sllave, italike dhe kelte. Më i pranuari përgjithësisht është bashkimi i gjuhëve indo-ariane dhe iraniane (si dhe gjuhëve dardike dhe gjuhëve nuristiane) në degën indo-iraniane - në disa raste është e mundur të rivendosen formulat verbale që ekzistonte në proto-gjuhën indo-iraniane. Uniteti balto-sllav është disi më i diskutueshëm në shkencën moderne hipotezat e tjera. Në parim, veçori të ndryshme gjuhësore e ndajnë hapësirën gjuhësore indoevropiane në mënyra të ndryshme. Kështu, sipas rezultateve të zhvillimit të bashkëtingëlloreve prapagjuhësore indo-evropiane, gjuhët indo-evropiane ndahen në të ashtuquajturat gjuhë Satem dhe gjuhë Centum (bashkimet janë emërtuar sipas reflektimit në gjuhë të ndryshme i fjalës proto-indo-evropiane "qind": në gjuhët satem tingulli i tij fillestar pasqyrohet në formën e "s", "sh" etj., në centum - në formën e "k", "x", etj.). Përdorimi i tingujve të ndryshëm (bh dhe sh) në mbaresat e rasteve i ndan gjuhët indo-evropiane në të ashtuquajturat -mi-gjuhë (gjermanisht, baltike, sllave) dhe -bhi-gjuhë (indo-iraniane, italike , greqisht). Treguesit e ndryshëm të zërit pasiv bashkohen, nga njëra anë, nga gjuhët italike, keltike, frigjiane dhe tochariane (tregues -g), nga ana tjetër - gjuhët greke dhe indo-iraniane (treguesi -i). Prania e një shtese (një parashtesë e veçantë foljore që përcjell kuptimin e kohës së shkuar) kundërshton gjuhët greke, frigjiane, armene dhe indo-iraniane me të gjitha të tjerat. Për pothuajse çdo palë gjuhë indo-evropiane, mund të gjesh një sërë veçorish dhe leksemash të përbashkëta gjuhësore që do të mungojnë në gjuhë të tjera; E ashtuquajtura teoria e valëve u bazua në këtë vëzhgim (shih Klasifikimi gjenealogjik i gjuhëve). A. Meillet propozoi skemën e mësipërme të ndarjes dialektore të bashkësisë indoevropiane.

Rindërtimi i proto-gjuhës indo-evropiane lehtësohet nga prania e një numri të mjaftueshëm monumentesh të shkruara antike në gjuhët e degëve të ndryshme të familjes indo-evropiane: nga shekulli i 17-të para Krishtit, monumentet e hitito-luvianëve. gjuhët janë të njohura, nga shekulli i 14-të para Krishtit - greqishtja, daton afërsisht në shekullin e 12-të para Krishtit (regjistruar dukshëm më vonë) gjuha e himneve të Rig Veda, nga shekulli VI para Krishtit - monumente të gjuhës së lashtë persiane, nga fundi i shekullit të VII para Krishtit - gjuhët italike. Për më tepër, disa gjuhë që morën shkrim shumë më vonë ruajtën një sërë veçorish arkaike.

Përputhjet kryesore të bashkëtingëlloreve në gjuhët e degëve të ndryshme të familjes indo-evropiane janë paraqitur në tabelë.

Përveç kësaj, të ashtuquajturat bashkëtingëllore laringale janë restauruar - pjesërisht në bazë të bashkëtingëlloreve h, hh të vërtetuara në gjuhët hitite-luviane dhe pjesërisht në bazë të konsideratave sistemike. Numri i laringëve, si dhe interpretimi i saktë fonetik i tyre, ndryshon midis studiuesve. Struktura e sistemit të bashkëtingëlloreve të ndalimit indo-evropiane paraqitet në mënyrë të pabarabartë në vepra të ndryshme: disa shkencëtarë besojnë se proto-gjuha indo-evropiane dallon midis bashkëtingëlloreshave të aspiruara pa zë, me zë dhe me zë (kjo këndvështrim është paraqitur në tabelë). të tjerë sugjerojnë një kontrast midis bashkëtingëlloreve pa zë, të devijuar dhe me zë ose pa zë, të fortë dhe të zëshëm (në dy konceptet e fundit, aspirata është një tipar opsional i bashkëtingëlloreve me zë dhe pa zë), etj. Ekziston gjithashtu një këndvështrim sipas të cilit në proto-gjuhën indo-evropiane kishte 4 seri ndalesash: me zë, pa zë, aspiratë me zë dhe aspiratë pa zë - ashtu siç është, për shembull, në sanskritisht.

Protogjuha indoevropiane e rindërtuar shfaqet, ashtu si gjuhët e lashta indoevropiane, si një gjuhë me sistem të zhvilluar rase, morfologji të pasur verbale dhe theksim kompleks. Si emri ashtu edhe folja kanë 3 numra - njëjës, dyfish dhe shumës. Problemi për rindërtimin e një numri kategorish gramatikore në gjuhën proto-indo-evropiane është mungesa e formave përkatëse në gjuhët më të vjetra indo-evropiane - hitite-luwiane: kjo gjendje mund të tregojë ose se këto kategori janë zhvilluar. në proto-indo-evropianisht mjaft vonë, pas ndarjes së degës hitite-luviane, ose që gjuhët hitite-luviane pësuan ndryshime të rëndësishme në sistemin e tyre gramatikor.

Protogjuha indoevropiane karakterizohet nga mundësi të pasura fjalëformimi, duke përfshirë përbërjen e fjalëve; duke përdorur reduplikim. Alternimet e tingujve u përfaqësuan gjerësisht në të - si automatike ashtu edhe ato që kryejnë një funksion gramatikor.

Sintaksa karakterizohej, veçanërisht, nga pajtimi i mbiemrave dhe përemrave dëftorë me emrat e kualifikuar sipas gjinisë, numrit dhe rastit, si dhe përdorimi i grimcave enklitike (të vendosura pas fjalës së parë plotësisht të theksuar në një fjali; shih Klitikë). Renditja e fjalëve në fjali ishte ndoshta e lirë [ndoshta rendi i parapëlqyer ishte "subjekti (S) + objekti i drejtpërdrejtë (O) + folja kallëzuese (V)"].

Idetë për gjuhën proto-indo-evropiane vazhdojnë të rishikohen dhe qartësohen në një sërë aspektesh - kjo është, së pari, për shkak të shfaqjes së të dhënave të reja (një rol të veçantë luajti zbulimi i gjuhëve anadollake dhe tochariane). në fund të shekullit të 19-të - fillim të shekullit të 20-të), dhe së dyti, në zgjerimin e njohurive për strukturën e gjuhës njerëzore në përgjithësi.

Rindërtimi i fondit leksikor protoindoevropian bën të mundur gjykimin e kulturës së protoindoevropianëve, si dhe të atdheut të tyre stërgjyshorë (shih indoevropianët).

Sipas teorisë së V. M. Illich-Svitych, familja indo-evropiane është pjesë përbërëse e të ashtuquajturës makrofamilje nostratike (shih Gjuhët nostratike), e cila bën të mundur verifikimin e rindërtimit indo-evropian nga të dhënat e krahasimit të jashtëm.

Diversiteti tipologjik i gjuhëve indo-evropiane është i madh. Midis tyre ka gjuhë me një renditje bazë fjalësh: SVO, si rusishtja ose anglishtja; SOV, si shumë gjuhë indo-iraniane; VSO, si irlandezja [krahasoni fjalinë ruse "Babai lavdëron djalin" dhe përkthimet e saj në hindisht - pita bete kl tarif karta hai (fjalë për fjalë - 'Babai i djalit që lavdëron është') dhe në irlandisht - Moraionn an tathar a mhac (fjalë për fjalë - 'Një baba lavdëron djalin e tij')]. Disa gjuhë indo-evropiane përdorin parafjalë, të tjera përdorin parafjalë [krahasoni rusishten "afër shtëpisë" dhe Bengalisht baritar kache (fjalë për fjalë "afër shtëpisë")]; disa janë nominative (si gjuhët e Evropës; shih strukturën emërore), të tjerët kanë një ndërtim ergativ (për shembull, në Hindi; shih strukturën ergative); disa ruajtën një pjesë të konsiderueshme të sistemit të rasteve indo-evropiane (si baltiku dhe sllavi), të tjerët humbën çështjet (për shembull, anglishtja), të tjerët (tocharian) zhvilluan raste të reja nga postpozicionet; disa priren të shprehin kuptime gramatikore brenda një fjale domethënëse (sintetizëm), të tjerë - me ndihmën e fjalëve me funksion të veçantë (analiticizëm), etj. Në gjuhët indo-evropiane mund të gjesh fenomene të tilla si izafet (në iranian), lakimi grupor (në tocharian) dhe kundërshtimi i përfshirës dhe ekskluziv (Tok Pisin).

Gjuhët moderne indo-evropiane përdorin shkrime të bazuara në alfabetin grek (gjuhët e Evropës; shih shkrimin grek), shkrimin brahmi (gjuha indo-ariane; shih shkrimin indian) dhe disa gjuhë indo-evropiane përdorin shkrime të Origjina semite. Për një numër gjuhësh të lashta, u përdorën kuneiforma (hiteto-luvianisht, persishtja e vjetër) dhe hieroglifët (gjuha hieroglife luviane); Keltët e lashtë përdorën shkrimin alfabetik Ogham.

Ndezur. : Brugmann K., Delbrück V. Grundriß der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. 2. Aufl. Strasburg, 1897-1916. Bd 1-2; Indogermanische Grammatik / Hrsg. J. Kurylowicz. Hdlb., 1968-1986. Bd 1-3; Semereni O. Hyrje në gjuhësinë krahasuese. M., 1980; Gamkrelidze T.V., Ivanov Vyach. dielli. Gjuha indo-evropiane dhe indo-evropianët: Rindërtimi dhe analiza historiko-tipologjike e proto-gjuhës dhe protokulturës. Tb., 1984. Pjesa 1-2; Beekes R. S. R. Gjuhësia krahasuese indoevropiane. Amst., 1995; Meillet A. Hyrje në studimin krahasues të gjuhëve indo-evropiane. 4th ed., M., 2007. Fjalorët: Schrader O. Reallexikon der indogermanischen Altertumskunde. 2. Aufl. NË.; Lpz., 1917-1929. Bd 1-2; Pokorny J. Indoger-manisches etymologisches Wörterbuch. Bernë; Münch., 1950-1969. Lfg 1-18.

7 433

Gamkrelidze T.V., Ivanov Vyach.Vs. gjuhë indoevropiane dhe indoevropiane. Rindërtim dhe analizë historiko-tipologjike e proto-gjuhës dhe protokulturës (në dy pjesë). Tbilisi: Shtëpia Botuese e Universitetit të Tbilisit, 1984

Monografia shqyrton problemet teorike të gjuhësisë krahasuese historike (diakronike) në krahasim me gjuhësinë tipologjike dhe gjuhësinë e universaleve.
Studimi i çështjeve gjuhësore kryhet në një sfond të gjerë tipologjik të etnogjenezës së popujve indo-evropianë (fise-bartës të dialekteve indo-evropiane) dhe marrëdhënieve të tyre kulturore dhe historike në kohët e lashta me fiset dhe popujt e tjerë të zonave fqinje. kontinenti i Euroazisë.
Libri do të jetë me interes për filologët dhe historianët e përgjithshëm, gjuhëtarët teorikë, arkeologët, etnologët dhe historianët e kulturës.

Në skedarë, të dy pjesët kombinohen në një vëllim, numri i faqeve është i njëjtë. Shkarko djvu: YaDisk Shkarko pdf: YaDisk Burimi: (mbyllur), shiko http://www.mirknig.com

NË KUJTIM TË MËSUESVE TONA:
Peterson Mikhail Nikolaevich (1 8 8 5 - 1 9 6 2)
Akhvlediani Georgiy Saridanovich (1 8 8 7 – 1 9 7 3)
Tsereteli Ggorgiy Vasilievich (1 9 0 4 – 1 9 7 3)

1331
1335
Rishikimi i burimeve të shkruara mbi grupet individuale të gjuhëve indo-evropiane dhe gjuhët jo-indo-evropiane të zonave historikisht ngjitur 1368
1. Gjuhët indo-evropiane 1368
1.1. Gjuhët anadollake (hite-luviane) 1368
1.2. Gjuhët indo-iraniane (ariane) 1369
1.4. greqisht 1371
1.5. Gjuha Frigjiane 1371
1.6. Gjuhët Tochariane 1371
1.7. Gjuha shqipe 1372
1.8. Gjuhët "e lashta evropiane" 1372
2. Gjuhët jo-indo-evropiane të territoreve historikisht fqinje të Euroazisë 1374
2.1. Gjuhët e lashta të Lindjes së Mesme 1374
2.2. Gjuhët semite 1375
2.3. Gjuha e lashtë egjiptiane 1376
2.4. Gjuhët Kaukaziane ("Iberiko-Kaukaziane" ose "Paleo-Kaukaziane") 1376
2.5. Gjuhët Dravidiane 1377
2.6. Gjuhët Munda 1377
2.7. Gjuhët urale 1377
2.8. Gjuhët altai 1377
2.9. Gjuhët paleo-aziatike ("paleo-siberiane") 1378
2.10. Kinezisht 1378
Sistemi i transliterimit për gjuhët me shkrime jo latine 1379
Shkurtesat e pranuara 1386
A. Gjuhët dhe dialektet 1386
B. Terminologjia gramatikore 1390
C. Burimet 1392
Prezantimi. Sistemi gjuhësor dhe premisat e gjuhësisë diakronike 1395
1. Sistemi gjuhësor i shenjave 1395
2. Interpretimi i ngjashmërive formale semantike midis shenjave të gjuhëve të ndryshme dhe konceptit të gjuhëve të lidhura 1397
3. Problemi i sistemit të përgjithshëm gjuhësor dhe metodat e rindërtimit të tij. Verifikimi tipologjik i modeleve të rindërtuara 1402
4. Rindërtimi i njësive tingullore të gjuhës si tufa ose kombinime të veçorive dalluese dhe fonetike dhe marrëdhëniet e tyre hierarkike në sistemin 1407
5. Parimet e rindërtimit semantik 1412
6. Sistemi gjuhësor i rindërtuar në hapësirë ​​dhe kohë 1413
7. Përcaktimi i territorit fillestar të shpërndarjes së gjuhës së përbashkët dhe rrugëve të migrimit të folësve të dialekteve të saj. Problemi i ndërlidhjes së komplekseve kulturore të rindërtuara nga të dhënat gjuhësore dhe arkeologjike 1416
PJESA E PARE. STRUKTURA E GJUHËS SË PËRBASHKËT INDO-EVROPIAN 2
SEKSIONI I PARË. SISTEMI FONOLOGJIK DHE MORFONOLOGJIA E GJUHËS SË PËRBASHKËT INDO-EVROPIANE 4
Kapitulli i parë. Tre seri ndalesash indo-evropiane. Paradigmatika dhe sintagmatika 5
1. Tre seri fonemash ndalese në indo-evropianisht dhe problemi i serive labiale me defekt 5
1.1. Sistemi tradicional i ndalesave të përbashkëta indo-evropiane 5
1.2. Riinterpretimi i sistemit tradicional nga X. Pedersen 7
2. Interpretimi tipologjik i tre serive ndalesash indoevropiane 9
2.1. Mospërputhja e sistemit të ndalimit "klasik" indo-evropian me të dhënat e tipologjisë fonologjike 9
2.2. Riinterpretimi i sistemit indo-evropian të ndalimit. Glotalizimi si një shenjë e natyrshme e një serie të dëmtuar të ndalesave 12
2.3. Karakteristikat fonologjike të sistemit të supozuar të ndalesave indoevropiane 16
3. Fonotaktika dhe rregullat e përputhshmërisë së fonemave të serive të ndryshme në indo-evropianisht 17
3.1. Modelet bazë strukturore të rrënjës indo-evropiane 17
4. Shpërndarja e alofoneve të fonemave të serisë me zë dhe pa zë 21
4.1. Shpërndarja e alofonëve të aspiruar të fonemave dhe pasqyrimi i tyre në indianin dhe greqishten e lashtë. “Ligji i Grasmanit” si rregull indoevropian për përzgjedhjen e alofonëve të fonemave të serisë II 21
4.2. Reflekset e shpërndarjes së alofonëve të aspiruar në italisht 25
4.3. Shpërndarja e alofonëve të aspiruar të fonemave indo-evropiane pa zë në sekuencat e kontaktit dhe distancës 27
4.4. Sekuenca e kontaktit të fonemave indo-evropiane dhe “ligji i Bartolomeut” 32
5. Deduktueshmëria diakronike e sistemit fonologjik të postuluar dhe trajektorja e tranzicioneve fonemike në dialektet historike indo-evropiane 35
5.1. Deduktueshmëria diakronike e sistemit gjermanik dhe "ligji i Grimm" 35
5.2. Deduktueshmëria diakronike e sistemit armen 41
5.3. Deduktueshmëria diakronike e sistemit të Anadollit 45
5.4. Deduktueshmëria diakronike e sistemit Tocharian 49
5.5. Deduktueshmëria diakronike e një sistemi me një seri të zëshme të glottalizuara indo-evropiane 49
5.6. Deduktueshmëria diakronike e sistemit indo-iranian 52
5.7. Deduktueshmëria diakronike e sistemit grek 55
5.8. Deduktueshmëria diakronike e sistemit italik 64
5.9. Dedubiliteti diakronik i sistemeve me bashkimin e serive fonema I dhe II. Sistemet kelt dhe balto-sllave 74
5.10. Klasifikimi i dialekteve historike sipas natyrës së pasqyrimit në to të tre serive të ndalesave indoevropiane. Natyra arkaike e konsonantizmit gjerman dhe rimendimi i "ligjit të Grimm" 78
Kapitulli i dytë. Seritë lokale të sistemit indo-evropian të ndalimit dhe klasa e spirantëve sibilantë. Paradigmatika dhe sintagmatika 81
1. Karakteristikat fonologjike të rreshtave bashkëtingëllore vendore 81
1.1. Seria e ndalesave "fonetikisht natyrale": e përparme dhe e pasme 81
1.2. Tipologjia e modifikimeve të rreshtave kryesore të ndalesave 82
2. Seria lokale e “guttural” indoevropiane 85
2.1. Velar rreshti 85
2.2. Rreshti labiovelar 85
2.3. Ndryshimet labiovelare në dialektet historike. Gjurmët e labializimit të velarëve në indo-iraniane 90
2.4. Rindërtimi i serisë së palatalizuar të velarëve në indo-evropianisht 94
2.5. Struktura e rrënjës indo-evropiane dhe seria e palatalizuar e velarëve 95
3. Problemi i gjuhëve centum dhe satem 98
3.1. Klasifikimet e dialekteve indo-evropiane duke pasqyruar serinë e "gutturale" 98
3.2. Dialektet indoevropiane me kalimin (bashkimin) e serisë së palatalizuar në serinë velar (dialektet e grupit centum). Kufizimet e pozicionit të një tranzicioni të tillë 99
3.3. Dialektet indo-evropiane me kalimin e serisë së palatalizuar në afrikatet dhe spirantët përkatës (dialektet e grupit satam). Tipologjia diakronike e ndryshimeve të palatalizuara 103
3.4. Kufizimet e pozicionit për kalimin e palatalizuara në afrikate dhe spirante në dialektet e grupit satem si pasojë e neutralizimit të kundërshtimit të palatalizuar ~ jo të palatalizuar 109
3.5. Dialektet indoevropiane centum dhe satem si rezultat i “lëvizjes” së serisë së palatalizuar të “gutturaleve”, përkatësisht në drejtime të ndryshme fonetike 114
4. Sistemi i spirantëve sibilantë indo-evropianë 116
4.1. Fonema fërkuese sibilante /*s/ 116
4.2. Të dhëna krahasuese historike për postulimin e një klase të veçantë spirantësh sibilantë. Fonema kompakte fërkuese /*s/ 119
4.3. Fonema fërkuese e labializuar /*s/ 122
4.4. Karakteristikat fonologjike të sistemit të spirantëve sibilantë indo-evropianë 126
4.5. Ndërveprimi fonologjik dhe rishpërndarja në sistemin e reflekseve të spirantëve sibilantë indoevropianë dhe atyre të palatalizuara në dialektet e grupit satem 127
4.6. Gjurmët e fonemave të mundshme indo-evropiane të serisë postvelare dhe labiodentale 129
5. Sistemi indoevropian i fonemave të zhurmshme (ndalesa, spirante) në krahasim strukturor me sisteme tipologjikisht të ngjashme: kartveliane (kaukaziane e jugut), abhazo-adighe, semite 134
6. Parimet e përputhshmërisë së serive lokale të ndalesave në rrënjë dhe strukturës së komplekseve bashkëtingëllore indoevropiane 139
6.1. Rregullat për pajtueshmërinë e fonemave të ndalimit rrënjësor të rreshtave dhe serive të ndryshme 139
6.2. Variacioni i ndalesave brenda rrënjës 143
6.3. Kufizimet e vendosura për kombinimet e lejuara të ndalesave në rreshtat lokale. Sekuenca bashkëtingëllore aksesore dhe decessive (të largëta dhe të kontaktit) 144
6.4. Superimi i komplekseve aksesore dhe "spirant e Brugman" 147
Kapitulli i tretë. Sistemi i zanoreve dhe teoria e alternimeve morfonologjike. Sonantët dhe “laringat” në indo-evropianisht 152
1. Sistemi i zanoreve dhe shfaqja e mekanizmit të alternimeve ablaut në indoevropianisht 152
1.1. Kushtet për shfaqjen e nivelit zero të zanores 152
1.2. Nivelet e zanoreve "të dobëta" dhe "të forta" dhe trekëndëshi origjinal i zanoreve indo-evropiane i~ a ~ u. Sistemi i fonemave “laringale” në indo-evropianishten e hershme 157
1.3. Shfaqja e tingujve tingëllues rrokshëm dhe formimi i një sistemi sonantësh në indo-evropianishten. Zanoret primare *i dhe *i si anëtarë të fonemës sonantike të klasës 161
1.4. "Laring" indoevropiane si fonema të tipit sonantik 165
1.5. Format e restaurimit me zanore të plotë të nivelit të reduktuar të zanoreve dhe shfaqja e sistemit zanor trekëndor “e ~ a ~ o” 167
1.6. Defonologjizimi i fonemave “laringeale” dhe bashkimi i tyre në një fonemë të vetme “laringeale”. Ndikimi i "laringut" në numrin vokal 170
1.7. Zanorizimi i “o” si varietet fillestar i nivelit të dobët dhe formimi i “o” si hallkë e veçantë në sistemin e alternimeve të vona indoevropiane sipas ablaut 172.
1.8. Shfaqja e fazës së shtrirjes në sistemin indo-evropian Ablaut 181
1.9. Zanoret e gjata në trajtat nominale asnjanëse. Emërtoni zgjeruesit e bazës si shënues joaktivë të emrit të klasës 186
1.10. Dinamika e shfaqjes dhe zhvillimit të alternimeve indo-evropiane sipas Ablaut 191
1.11. Sistemi i theksimit të përgjithshëm indo-evropian i vonë 194
2. Sistemi i vonë indo-evropian i sonantëve dhe fonemave “laringeale” 195
2.1. Shpërndarja pozicionale e alofoneve të fonemave sonantike. Tre alofone pozicionale të sonantëve. Variacioni i alofonëve jorrokësh 195
2.2. Veçoritë shpërndarëse të fonemës "laringeale" 197
2.3. Reflekset e alofonëve të sonantëve në dialektet historike indo-evropiane 198
2.4. Alofonët e fonemës “laringeale” dhe reflekset e tyre në dialektet historike indo-evropiane 202
2.5. Tipologjia e transformimit të "laringal" në kombinim me tingujt e zanoreve 211
2.6. Nënsistemi i fonemave indo-evropiane me kundërvënie treshe dhe shndërrimet e tij 213
Kapitulli i katërt. Struktura e rrënjës indo-evropiane 215
1. Format kanonike të morfemave rrënjësore 215
1.1. Llojet strukturore të morfemave indoevropiane: rrënja, prapashtesa 215
1.2. Rrënjët me spirantin fillestar sibilant 219
1.3. Llojet strukturore të riprodhimit të rrënjëve 219
2. Llojet strukturore të bazave të konjuguara 222
2.1. Fazat kryesore të ablautit të morfemave të rrënjës dhe tiparet strukturore të tyre 222
2.2. Dy gjendje ablaut të bazave të konjuguara dhe binomeve Benveniste 225
2.3. Rrjedhat indo-evropiane me një prapashtesë "laringeale", që shfaqet në një nga dy gjendjet e mundshme ablaut 230
2.4. Rrënjët "trikonsonante" indo-evropiane me Schwebeablaut 232
2.5. Koriet “trikonsonante” indoevropiane me Schwebeablaut dhe problemi i ndarjes morfologjike të tyre 237
2.6. Strukturat rrënjësore me rezultat në *i- dhe *-u- dhe më vonë gjendjen ablaut I dhe problemin e *4- dhe *-i- antike joapofonike 241
2.7. Llojet strukturore të morfemave të rrënjës indoevropiane me zanore fillestare ose fundore: VC°-, C°V- 244
2.8. Rindërtimi i brendshëm i kombinimeve më të lashta sintagmatike të elementeve morfologjike dhe rregullat për gjenerimin e tyre 247
2.9. Dinamika e zhvillimit të strukturave morfemike arkaike indo-evropiane 251
3. Tipologjia e strukturës morfonologjike të rindërtuar panindoevropiane 252
3.1. Format kanonike dhe struktura e morfemave të rrënjës në gjuhën e përbashkët kartveliane në krahasim me indoevropianen 252
3.2. Gjurmët strukturore të bashkëtingëlloreve të “velarizuara” dhe të “labializuara” në protokartvelishten dhe analogët e tyre tipologjikë në proto-indoevropianishten 255
3.3. Llojet e ridyfishimit të rrënjëve në kartvelisht në krahasim me ridyfishimin indo-evropian 257
3.4. Mekanizmi i alternimit morfonologjik në kartvelian dhe dy gjendje ablaut të rrjedhjeve të konjuguara 259
3.5. Sistemi i sonanteve në kartvelisht në krahasimin e tij me sonantët indoevropianë. Ndryshueshmëria e sonanteve në kartvelisht dhe indoevropiane. Fonemat “laringeale” si tipar dallues i sistemit fonemik indo-evropian 262
SEKSIONI I DYTË. ANALIZA E STRUKTURËS GRAMARIKE TË GJUHËS SË PËRBASHKËT INDO-EVROPIANE 266
Kapitulli i pestë. Proto-indo-evropianishtja si gjuhë e tipologjisë aktive 267
1. Binarizmi i strukturës së përbashkët gramatikore indoevropiane. Struktura binare e kategorive nominale 267
1.1. Formimet gjenetike në *-os dhe *-om në indoevropianisht dhe korrelacioni i tyre me klasifikimin binar të emrave: aktiv - joaktiv 267
1.2. Treguesit e emërores *-os dhe kallëzores *-om si shënues fillestarë të klasave aktive dhe joveprore të formimeve emërore, përkatësisht 271
1.3. Shenjat e emrave të klasës joaktive dhe parimet bazë semantike të klasifikimit binar të emrave në aktiv dhe joaktiv 273
1.4. Klasa e emrave joveprorë semantikisht dhe mosveprimtaria strukturore-sintaksore. Origjina e rasës gjinore në indoevropianisht 275
1.5. Ndërtimet atributive në *-os dhe *-om 277
1.6. Shfaqja në indoevropiane e formimeve mbiemërore nga ndërtimet atributive dhe struktura binare fillestare e formacioneve gjenerike 279
2. Origjina e paradigmës nominale indo-evropiane 281
2.1. Shfaqja e trajtave të shumësit në indoevropianishten. Format kolektive në *-аН të klasës së lashtë joaktive 281
2.2. Format kolektive mbi *iH të klasës së lashtë joaktive dhe zhvillimi i formave gjenitale më 284
2.3. Zhvillimi i rasës dhe lokativit dhanor në indoevropianishten dhe formimi i paradigmës nominale 285
3. Mënyrat e të shprehurit të përkatësisë në indoevropianisht 288
3.1. Format foljore të shprehjes së përkatësisë si pasqyrim i strukturës veprore të lashtë indo-evropiane. Folja "të jesh" në kuptimin pronor 288
3.2. Shprehja e përkatësisë “të tjetërsueshme” dhe “të patjetërsueshme” 289
4. Struktura binare e sistemit përemëror indoevropian 391
4.1. Përfshirës-ekskluzive 391
5. Struktura binare e kategorive të foljeve 293
5.1. Leksema foljore dyshe si pasqyrim i klasifikimit semantik binar të emrave nga aktiv - joaktiv 293
5.2. Dy seri treguesish verbalë: *-mi dhe *-Na, të ndërlidhura me aktantë aktivë dhe joaktivë. Pasqyrimi i këtyre serive në hitite dhe dialekte të tjera indo-evropiane 296
5.3. Marrëdhënia historike midis perfeksionit indo-evropian dhe të mesëm 300
5.4. Prapashtesa *-nt[h]_ si tregues i lidhjes së formimit nominal me klasën aktive dhe prejardhjen e trajtës pjesore në *-nt[h]_ në indoevropianisht 302.
5.5. Mbaresat e foljeve *-nt[h]- dhe *-г- dhe dizajni i paradigmës së shumësit të foljes 304
5.6. Metodat fjalëformuese të shprehjes së shumës së aktantëve në formë foljore. Redublikim, prapashtesa *-sk[h]- 306
6. Tipologji aktive e gjuhës protoindoevropiane 308
6.1. Implikimet strukturore të aktivitetit në indo-evropianisht 308
6.2. Karakteristikat e përgjithshme tipologjike të gjuhëve aktive 309
6.3. Shndërrimi i sistemit aktiv proto-indo-evropian në emëror (kallëzues) si rezultat i zhvendosjeve në strukturën e thellë të gjuhës 311
6.4. Ergativiteti dhe nominativiteti (akuza) si varietete gramatikore të shfaqjes së marrëdhënieve të thella identike në strukturën sipërfaqësore të gjuhës. Tranzitiviteti - intransitiviteti si dominant semantik i gjuhëve me strukturë ergative dhe emërore (kallëzore) 313
6.5. Tipologjia e shndërrimeve strukturore të gjuhës së strukturës aktive 314
Kapitulli i gjashtë. Tipologjia e sintagmatikës gramatikore të gjuhës së përbashkët indoevropiane 320
1. Struktura sintaksore e bërthamës së fjalisë në indoevropianisht 320
1.1. Rindërtimi i modelit SOV dhe pasqyrimi i tij në dialektet historike indo-evropiane 320
1.2. Struktura e fjalëve të përbëra në dialektet historike si pasqyrim i rendit sintaksor OV 324
2. Implikimet strukturore të gjuhës me modelin e fjalisë SOV në strukturën e foljes indoevropiane 325
2.1. Tipologjia e gjuhëve të strukturës SVO dhe SOV. Pozicioni relativ i elementeve të sintagmës OV si një nga faktorët që përcaktojnë sintagmatikën gramatikore të gjuhës 325
2.2. Struktura aglutinative e mbaresave të foljeve "primare" dhe "sekondare" në indo-evropianisht 327
2.3. Struktura aglutinative e mbaresave të foljeve mediale në indo-evropianisht 330
3. Tipologjia e marrëdhënieve “versioni” dhe mediumi indo-evropian 333
3.1. "Medium" indo-evropian si një mënyrë për të shprehur marrëdhëniet e versionit 333
3.2. Transformimi i mediumit në indo-evropianisht në lidhje me kategorinë e transitivitetit - intransitivitetit dhe shfaqja e mënyrave analitike të shprehjes së marrëdhënieve të versionit. E mesme dhe pasive 336
3.3. Format foljore “centripetale” në indo-evropianisht dhe “natyra hipotetike” e kuptimit të shprehur nga e përsosura 338
4. Struktura e rangut të fjalës foljore indoevropiane forma 339
4.1. Pozicioni lidhor i prapashtesave në trajtat e fjalëve foljore të serisë *-mi 339
4.2. Pozicioni lidhor i prapashtesave në rrjedhën e foljes 344
5. Implikimet strukturore të gjuhës me modelin e fjalisë SOV në strukturën e ndërtimeve nominale indoevropiane 348
5.1. Ndërtimet mbiemërore parafjalore në indoevropianishten dhe pasqyrimi i tyre në togfjalësha dhe fjalë të përbëra të dialekteve historike 348
5.2. Ndërtimet gjinore parapozitive në indoevropianisht 350
5.3. Parafjalë e ndërtimit lidhor në indoevropianishten. Grimcat relative si funksione të përcaktorëve 352
5.4. Struktura e konstruksionit krahasues sintaksor antik në indoevropianisht 354
6. Marrëdhëniet e brendshme sintaksore në sintagmën e strukturës OV dhe VO 355
6.1. Problemi i origjinës së ndajfoljeve, parafjalëve dhe parafjalëve në indoevropianisht 355
7. Struktura e një fjalie të thjeshtë në indoevropianisht 358
7.1. Përbërësit sintaksorë "djathtas" dhe "majtas" të një fjalie dhe struktura e renditjes së përbërësit të majtë 358
7.2. Përbërësit e një fjalie të thjeshtë në gjuhën indoevropiane dhe ndërvarësia e qelizave sintaksore 362
7.3. Marrëdhëniet strukturore të qelizave sintaksore-përbërësit e një fjalie të thjeshtë dhe transformimi i transferimit të anëtarëve të përbërësit të djathtë në të majtë 364
SEKSIONI I TRETË. STRUKTURAT AREALE TË GJUHËS SË PËRBASHKËT INDO-EVROPIANE 370
Kapitulli i shtatë. Ndarja e zonës gjuhësore indo-evropiane 371
1. Formimi i dialekteve historike indoevropiane 371
1.1. Parimet e izolimit të izoglozave të niveleve të ndryshme për të përcaktuar ndarjen dialektore të një gjuhe. Ndarja dialektore e gjuhës së përbashkët indoevropiane 371
2. Izoglosa gramatikore si mënyrë e grupimit të dialekteve indoevropiane 374
2.1. Njëjës emërore dhe sistemi i tri gjinive në të folmet indoevropiane 374
2.2. Gjenative njëjës 375
2.3. Format e rasës instrumentale njëjës dhe shumës. Rastet me tregues *-b[h]- dhe *-m- 379
2.4. Forma lokale e shumësit 382
2.5. Format e numrave të dyfishtë. Paradigma e përemrit vetor 1 l. njësi Pjesa 383
2.6. Format e përemrave deiktikë. Përemrat enklitikë në anadollakisht si një korrespondencë arkaike me deixis në dialektet e tjera indo-evropiane 384
2.7. Format e përemrit lidhor në të folmet indoevropiane 387
2.8. Formimi i shkallëve të krahasimit të mbiemrave 387
2.9. Formimi i kategorisë aorist dhe shndërrimi i sistemit binar të përbashkët indo-evropian të foljes 388
2.10. Formimi i dy llojeve të formave mediale në *-(H)oi, *-moi dhe *-r në indoevropianishten. Grupimi i dialekteve në këto lloje 390
2.11. Nënrenditëse në zanoren e gjatë 392
2.12. Formimet modale që fillojnë me *-l-. Pjesoret mediopasive me *-mo- 393
3. Rendi kronologjik i etapave në ndarjen e grupeve dialektore të gjuhës indoevropiane 393
3.1. Lidhja e izoglosave gramatikore me fazat e ndarjes dialektore të gjuhës indoevropiane 393
3.2. Modeli derivativ-hapësinor i sekuencës kronologjike të grupeve të dialekteve indoevropiane 398
4. Izoglosa fonologjike në korrelacion me izoglosa gramatikore si pasqyrim i ndarjes së dialekteve indoevropiane 400
4.1. Korrelacioni i izoglosave fonologjike me nivelet kronologjike të përcaktuara nga izoglosat morfologjike 400
4.2. Kronologjia relative e shndërrimeve në grupet dialektore të tre serive të ndalesave indo-evropiane 400
4.3. Modelet e shpërndarjes së fonemave të ndalimit në sekuencë sintagmatike. Lidhja dialektore dhe kronologjike e këtyre modeleve 403
4.4. Kronologjia relative e transformimeve të tre rreshtave të ndalesave të pasme. Lidhja kronologjike e formimit të dialekteve të grupit satem 407
4.5. Kronologjia e “lëvizjes” së serisë së palatalizuar në të folmet e grupit të klasifikimit centum dhe transformimi i labiovelarëve 408
4.6. Kronologjia e “lëvizjes” së serisë së palatalizuar në dialektet e grupit të klasifikimit satam. Shfaqja e afrikave dhe transformimi i sistemit të fërkimit 410
4.7. Pasqyrimi i neutralizimit të kundërvënieve të serisë së palatalizuar të velarëve në të folmet e grupit satem 411
4.8. Kronologjia e transformimit të serisë labiovelar në gjuhët e grupit të klasifikimit satem 412
4.9. Reflekset e sonanteve silabike në grupe të ndryshme dialektore dhe korrelacioni kronologjik i procesit të vokalizimit të sonanteve 414
4.10. Identifikimi i etapave të formimit të dialekteve historike indoevropiane si nivelet përfundimtare kronologjike të modelit hapësinor-derivativ të ndarjes së hapësirës së përbashkët gjuhësore indoevropiane 416
5. Izoglosat leksikore si pasqyrim i ndarjes së bashkësisë gjuhësore indoevropiane 416
5.1. Radhitja kronologjike e zonave dialektore sipas izoglosave leksikore në korrelacion me izoglosave gramatikore dhe fonologjike 416
5.2. Izoglosa leksikore brenda bashkësisë dialektore të gjuhëve satam. Izoglosa leksikore ariano-balto-sllave 417
5 3. Izoglosa leksikore ariano-greqisht-armenisht 417
5 4. Izoglosa leksikore balto-sllavo-gjermanike 418
5.5. Izoglosa leksikore italo-kelte 419
5.6. Izoglosa leksikore në korrelacion me grupet kryesore dialektore të nivelit kronologjik 5 420
5.7. Marrëdhëniet ndërreale midis grupeve dialektore të identifikuara në nivelin kronologjik 5 421
5.8. Izoglosa leksikore balto-sllave-gjermanike-italiane-kelte 422
5.9. Izoglosa tocharo-kelto-italo-gjermano-balto-sllave 423
5.10. Izoglosa leksikore që pasqyrojnë ndërveprimin dialektor në nivel kronologjik 3. Izoglosa leksikore që kombinojnë tocharishten me dialektet e zonave ariane-greke-armenike dhe balto-sllavo-gjermanike 423
5.11. Izoglosa leksikore toharo-greke-indo-iraniane-gjermanisht-balto-sllave 423
5.12. Izoglosa leksikore që pasqyrojnë ndërveprimin dialektor brenda zonës së dialekteve pan-indo-evropiane në nivelin kronologjik 2,425
5.13. Izoglosa gramatikore, fonologjike dhe leksikore si pasqyrim i fazës fillestare të ndarjes së hapësirës gjuhësore indoevropiane 426
5.14. Marrëdhëniet gjeografike të gjuhëve indo-evropiane dhe jo-indo-evropiane të Euroazisë 428
PJESA E DYTE. FJALOR SEMANTIK I GJUHËS SË PËRBASHKËT INDO-EVROPIAN DHE RINDËRTIMI I PROTOKULTURËS INDO-EVROPIANE 437
PËRMBAJTJA 440
Prezantimi. Metodat e rindërtimit të fjalorit semantik të paleontologjisë proto-gjuhësore dhe gjuhësore të kulturës 457
1. Fjalori dialektor dhe gjuhësor i përgjithshëm si bazë për rindërtimin e fjalorit semantik të protogjuhës 457
2. Lidhja e semantikës së leksemave të rindërtuara me “botën e gjërave” 457
3. Fjalori semantik dhe rindërtimi kulturor 460
4. Rindërtim i motiveve rituale e mitologjike dhe i fragmenteve të tekstit 460
5. Fjalori semantik indoevropian si pasqyrim i tablosë së protokulturës 461
SEKSIONI I PARË. FJALOR SEMANTIK I GJUHËS SË PËRBASHKËT INDO-EVROPIANE 464
Kapitulli i parë. Bota e "të gjallëve". Zotat, njerëzit, kafshët 465
1. Klasifikimi i "botës së gjallë" në idetë e indo-evropianëve të lashtë. Tiparet dalluese të klasifikimit 465
1.1. Përcaktimi i klasës së drejtpërdrejtë 465
1.2. Shenjat "i gjallë" - "i pajetë". Dy klasa të animacionit 465
1.3. Bota "kafshore" dhe "bimore" dhe emërtimet e tyre 467
2. Klasa e "qenieve të gjalla" 468
2.1. Kontrasti "i egër" - "jo i egër" 468
2.2. "Njerëzit" dhe "kafshët shtëpiake" si një klasë e krijesave "jo të egra" 469
2.3. Krahasimi i "njerëzve" me botën e "kafshëve". Shenja "folës" - "nonfolës" 471
2.4. Kontrasti "dykëmbësh" - "katërkëmbësh" 473
2.5. Klasifikimi i qenieve "inteligjente" sipas karakteristikave "të vdekshëm" - "i pavdekshëm", "tokësor" - "qiellor" 474
2.6. "Gjuha e perëndive" - ​​"Gjuha e njerëzve" 478
2.7. Kontrasti i njerëzve "tokësorë" në bazë të "të lirë" - "jo të lirë" 476
2.8. Marrëdhënia midis klasës së "njerëzve të palirë" dhe "kafshëve shtëpiake" 477
2.9. Emërtimet dialektore të "të palira" 478
2.10. Projektimi i marrëdhënieve midis "të lirë" dhe "jo të lirë" në botën e "zotave". “Njeriu” si “i palirë” në raport me “Zotin” 480
2.11. Klasifikimi i "krijesave të gjalla jo të egra" 480
3. Ndarja hierarkike e klasës “kafshë shtëpiake” 481
3.1. Grupet e "kafshëve shtëpiake" 481
3.2. "Kali" dhe "kali" janë si kafshët që janë veçanërisht afër "njeriut". Pozicioni dominues i "kalit" midis kafshëve shtëpiake 482
3.3. Klasifikimi i të gjithë grupit të "kafshëve shtëpiake" 483
4. “Kafshët e egra” 485
4.1. Klasifikimi i grupeve të “kafshëve të egra” 488
4.2. Kafshët e "Botës së Mesme" 485
4.3. "Kafshët e perëndive" në traditën e lashtë hitite 486
4.4. Paralele me "kafshët e perëndive" në traditat e tjera indo-evropiane 487
4.5. Kafshët e "Botës së Holandës" 488
4.6. Kafshët e "Botës së Epërme" 489
4.7. Klasifikimi i përgjithshëm i botës së "kafshëve të egra" 489
4.8. Tipologjia e klasifikimit indo-evropian të "qenieve të gjalla" 490
Kapitulli i dytë. Idetë indo-evropiane për "kafshët e egra" dhe emërtimet e tyre 492
I. Kafshët e “Botës së Mesme” 492
1. "Ujku" 492
1.1. Emrat kryesorë indo-evropianë për "ujkun" 492
1.2. Roli ritual i "ujkut" në traditat e lashta indo-evropiane 493
1.3. Funksioni ritual i "ujkut" dhe emërtimet e tij dialektore 494
1.4. Etnonimet dhe toponimet që lidhen me emrin “ujk” 495
1.5. Paralele tipologjike dhe zonale me funksionin e “ujkut” tek indo-evropianët e lashtë 496
2. “Ariu” 497
2.1. Emri indo-evropian për "ariu" 497
2.2. Roli i kultit i "ariut" në traditat hitite dhe të tjera të lashta indo-evropiane 497
2.3. Tabu e emrit "ariu" dhe emërtimet eufemiste të tij 498
2.4. Tipologjia e kultit të "ariut" indo-evropian 499
3. “Leopard”, “leopard”, “panterë” 500
3.1. "Leopardi" në traditën e lashtë hitite 500
3.2. Emërtimi i "leopardit" - "leopardi" në hitite dhe indo-iraniane 500
3.3. Roli i "panterës" - "leopardit" në traditën e lashtë greke 501
3.4. "Leopardi" në legjendën e lashtë armene 502
3.5. "Leopard" - "panterë" në traditat mesjetare evropiane 503
3.6. "Leopard" - "leopard" dhe emërtimet e tij në indo-evropiane 504
3.7. Lidhja e emërtimit indo-evropian "leopard" me Azinë e Vogël të lashtë 505
3.8. Zëvendësimet e emrit "leopard" në dialektet e lashta indo-evropiane 506
3.9. Tipologjia e kultit "leopard" - "leopard" në Azinë Perëndimore 506
4. "Luani" 507
4.1. Problemi i përcaktimit të "luanit" në dialektet historike indo-evropiane 507
4.2. Roli i kultit të "luanit" në traditat e lashta indo-evropiane 508
4.3. Emërtimi i zakonshëm indo-evropian i "luanit" dhe lidhja e tij me emrat afroaziatikë dhe emrat e tjerë të Azisë Qendrore 510
4.4. Gjurmët e një fjale indo-evropiane për "ulërimë luani" 511
4.5. Tipologjia e kultit të "luanit" në Lindjen e Mesme 511
5. “Lynx” 511
5.1. Emërtimi i "rrëqebullit" në dialektet indo-evropiane 511
5.2. Roli i "rrëqebullit" në traditat mitologjike dhe rituale indo-evropiane 512
6. “Çakalli”, “dhelpra” 513
6.1 Përcaktimi indo-evropian për "çakall", "dhelpër" dhe kuptimi i tij origjinal 513
6.2. Roli i "çakalit" dhe "dhelprës" në traditën e lashtë indo-evropiane 514
7. “Deri i egër”, “derri” 514
7.1. Emërtimi indoevropian i "derrit të egër", "derrit" dhe shndërrimet e tij në dialektet historike 514
7.2. Rëndësia e kultit të "derrit të egër" në traditat e lashta indo-evropiane 516
8. “Dreri”, “dreri”, “antilopa” 517
8.1. Emrat e kafshëve indo-evropiane 517
8.2. Tabu e emrit antik "dre" dhe kuptimi i tij mitologjik 518
9. “Dem i egër”, “turne”, “bizon” 519
9.1. Emri indo-evropian për "demin e egër" dhe lidhja e tij me semiten 519
9.2. Roli i kultit të "turit", "demit të egër" në disa tradita 520
9.3. Rrjedhja nga emri "dem i egër" në dialektet indo-evropiane dhe paralelet e tyre kaukaziane 520
10. “Hare” 521
10.1. Emri indo-evropian për "lepuri" dhe zëvendësimet e tij në dialekte individuale 521
11. “Ketri”, “ferret”, “ermina” 522
11.1. Emërtimi "ketrat" ​​në dialektet indo-evropiane 522
12. “Majmuni” 523
12.1. Rindërtimi i emrit të përbashkët indo-evropian "majmun" dhe lidhja e tij me termat e Azisë Perëndimore 523
13. “Elefant”, “fildishi” 524
13.1. Rindërtimi i emrave të dialekteve të lashta për "elefant" dhe lidhja e tyre me termat e migrimit të Azisë Perëndimore 524
II. Kafshët e "Botës së Holandës" 525
1. “Gjarpër”, “gjarpër”, “krimb” 525
1.1. Emërtimet indoevropiane për "gjarpër", variantet dhe zëvendësimet e tyre në dialekte të veçanta 525
1.2. Motivi kryesor që lidhet me "gjarpërin" në mitologjinë indo-evropiane 527
2. “Ludër”, “kastor”, “kafshë uji” 529
2.1. Emrat e dialekteve indo-evropiane për "kafshë uji", "vidëz", "kastor" 529
2.2. Roli ritual dhe kulti i "kastorit" në disa tradita indo-evropiane 530
3. “Miu”, “nishan” 531
3.1. Emri i zakonshëm indo-evropian për "minj" 531
3.2. Roli mitologjik dhe ritual i "miut", "djallëkut", "nishanit" në traditat e lashta indo-evropiane 531
4. “Breshka” 533
4.1. Emrat e dialekteve për "breshka" 533
5. “Gaforrja” 533
5.1. Emri indo-evropian për "gaforre" 533
6. “Zamba”, “bretkocë” 534
6.1. Emri përshkrues i "zhabës", "bretkosës" dhe roli i kafshës në mitologjinë indo-evropiane 534
7. “Fly”, “gadfly” 534
7.1. Emri i zakonshëm indo-evropian për "mizat" 534
8. “Grerëzë”, “grerëza” 535
8.1. Emrat e dialekteve “grenzë”, “grerëza” 535
9. “Nit”, “morra” 535
9.1. Emrat e zakonshëm indo-evropianë "thërija" dhe "morra" 535
10. “Peshku”, “salmon” 535
10.1. Emrat e dialekteve indo-evropiane për "peshqit" si kafshë të "botës së ujit" 535
10.2. Problemi i emrit "salmon" në indo-evropianisht 536
III. Kafshët e "Botës së Epërme" 537
1. “Zog”, “Shqiponjë” 537
1.1. Emrat indoevropianë për "zogjtë" 537
1.2. Emri indo-evropian i "shqiponjës" 538
1.3. Roli mitologjik i shqiponjës në traditën e lashtë indo-evropiane. Lidhja mes “shqiponjës” dhe “detit” 538
1.4. Zëvendësimet tabuiste të emrit “shqiponjë” në disa dialekte indo-evropiane 539
2. “Vinç” 540
2.1. Emri indo-evropian për "vinç" 540
3. “Korbi”, “korbi” 540
3.1. Emri indo-evropian "korbi" si emërtim i karakterit onomatopeik 540
4. “Mëllenja”, “ylli”, “harabeli” 541
4.1. Emërtimet dialektore për zogjtë në indoevropianisht 541
5. “Grasë” 541
5.1. Emri indo-evropian për "grouse" 541
6. “Qukapiku”, “zogu i vogël”, “finçi” 541
6.1. Emri indo-evropian i "qukapikut" 541
6.2. Emrat indo-evropianë për "zogun e vogël", "finch" 542
7. “Pata”, “zog uji”, “mjellma”, “rosa” 542
7.1. Emri indo-evropian për "patë" - "mjellmë" 542
7.2. Emri i dialektit indo-evropian për "rosat" 543
Kapitulli i tretë. Emrat indo-evropiane për "kafshët shtëpiake". Funksionet ekonomike të kafshëve dhe roli i tyre ritual dhe kulti tek indo-evropianët e lashtë 544
I. “Kafshë” ritualisht afër “njeriut” 544
1. “Kali”, “kalë” 544
1.1. Emri i zakonshëm indo-evropian për "kalë", "kalë" 544
1.2. Roli i "kalit" midis indo-evropianëve të lashtë. "Kali" në traditën e lashtë hitite. Transporti i tij ushtarak, kulti dhe roli mitologjik 545
1.3. Mbarështimi i kuajve dhe arianët mitanianë 546
1.4. "Kali", "kalë" në traditën e lashtë indiane. Kulti i kalit në Rigveda dhe Ashvins 548
1.5. "Kali", "kali" në traditën e lashtë iraniane dhe rëndësia e tij rituale 550
1.6. "Kali", "kalë" në traditën e lashtë greke. Roli ritual dhe mitologjik i "kalit" 550
1.7. Gjurmët e kultit të "kalit" në traditën romake 552
1.8. "Kali" në traditën kelt 552
1.9. Kulti i "kalit" në traditën gjermane 553
1.10. Emrat e lashtë gjermanikë për "kalë" dhe "kalë" 553
1.11. Emri kelto-gjermanik për "kalin" dhe burimet e tij aziatike 554
1.12. Kulti i "kalit" midis Baltëve të lashtë 555
1.13. "Kali" në traditën sllave. Emrat sllavë për "kuajt" 555
1.14. Emrat e lashtë ballkanikë për "kuajt" 556
1.15. Roli i "kalit" midis indo-evropianëve të lashtë 556
1.16. Problemi i zbutjes së "kalit" dhe paraardhësve të tij të egër 557
1.17. Problemi i zonës origjinale të zbutjes së "kalit" 558
1.18. Lidhja e emrit indo-evropian për "kalin" me Aznati afër 560
1.19. Problemi i ndikimit të lashtë të mbarështimit të kuajve indo-evropianë në Azinë Lindore (Kinë) 561
2. “Gomari” 562
2.1. Emrat indoevropianë për "gomarin" dhe problemi i origjinës së tyre nga Azia Qendrore 562
2.2. "Gomari" si një kafshë kulti tek indo-evropianët e lashtë 563
2.3. Tipologjia e rolit ritual dhe kultit të "gomarit" në Azinë Perëndimore. Lidhja midis emrave “gomar” dhe “kalë” 563
3. “Dem”, “lopë”, “bagë” 565
3.1. Emri i zakonshëm indo-evropian për "dem", "lopë" 565
3.2. Diferencimi dialektor i emrave dem dhe lopë 566
3.3. Funksioni ekonomik i “lopës” sipas të dhënave të dialekteve indo-evropiane dhe problemi i bulmetit tek indoevropianët e lashtë. Fjalë dialektore për "qumësht" 567
3.4. "Lopa" si një kafshë kulti-ritual midis indoevropianëve të lashtë 571
3.5. Rëndësia ekonomike e "lopës" dhe "demit" në traditat e lashta indo-evropiane 572
3.6. Problemi i zbutjes së "demit" dhe lidhja e emërtimit indo-evropian "dem", "lopë" me termat e migrimit të Aznatit të afërt dhe Azisë Qendrore 573
3.7. Roli i kultit të "demit" tek indo-evropianët e lashtë 575
4. “Dele”, “dash”, “qingj” 577
4.1. Emri i zakonshëm indo-evropian për "dele", "dash" dhe "lopë" 577
4.2. Emri indo-evropian i "leshit" dhe terminologjia për përpunimin e "leshit" 578
4.3. "Dele" dhe "bujqësia e deleve" midis indo-evropianëve të lashtë dhe lidhjet historike me kultivimin e deleve të Azisë Perëndimore 580
4.4. Rëndësia e kultit të "deleve", "leshit", "fijeve" në traditat e lashta indo-evropiane 581
4.5. Fusha leksiko-semantike e fjalëve në indo-evropianisht, e formuar nga një rrënjë që do të thotë "gërshetim", "lesh dele" 583
4.6. Varietetet e "deleve", "dashit" dhe emërtimet e tyre dialektore në indo-evropianisht 583
5. “Dhi”, “dhi” 585
5.1. Emrat areal indo-evropianë për "dhi" - "dhi" 585
5.2. Roli ritual dhe mitologjik i “dhisë” në traditat e lashta indo-evropiane 586
5.3. “Dhi” dhe “bujqësia e dhive” tek indo-evropianët e lashtë 587
5.4. Shfaqja e "dhisë" në Azinë Perëndimore si një kafshë shtëpiake dhe lëvizja e saj në lindje 588
5.5. Migrimi i emrave indoevropianë për "dhi" në drejtimet lindore dhe verilindore 588
II. "Kafshët", ritualisht të largëta nga "njeriu". “Katërkëmbësh” dhe “jo katërkëmbësh” 589
1. “Qen” 589
1.1. Emri i zakonshëm indo-evropian për "qen" 589
1.2. Ngatërrimi i emrave "ujk" dhe "qen" në disa tradita indo-evropiane. Identifikimi i "qenit" dhe "ujkut" dhe roli ritual dhe mitologjik i "qenit" 590
1.3. Ndikimi i ideve indo-evropiane për "qenin" në Azinë Lindore (Kinë) 591
2. “Derr”, “derrci” 593
2.1. Emrat e zakonshëm indo-evropianë për "derr", "derrcë" 593
2.2. "Derrat" dhe rritja e derrave në traditat e lashta indo-evropiane 594
2.3. Historia e zbutjes së "derrit" dhe përhapja e rritjes së derrave në Euroazi 595
2.4. Roli kulto-ritual i “derrit” si simbol i pjellorisë tek indo-evropianët e lashtë 596
2.5. Emrat dialektorë për "derr" dhe lidhja e tyre me Azinë Lindore 598
3. “Macja” 599
3.1. Termi migrues për "mace" në dialektet indo-evropiane 599
3.2. Rëndësia e kultit të "maces" në disa tradita indo-evropiane 600
3.3. Variantet fonetike të emrit "mace" dhe lidhja e saj me termat e Azisë Perëndimore 600
4. “Shpend”, “gjel”, “pulë” 601
4.1. Emrat zonal të "gjelit" dhe "pulës" si formacione onomatopeike 601
5. “Bleta” dhe “bletari” 602
5.1. Problemi i emrit të përbashkët indo-evropian "bleta" dhe tabuja e saj 602
5.2. Emrat indo-evropianë për "mjaltin" si dëshmi e lashtësisë së bletarisë tek indo-evropianët 603
5.3. Bletaria dhe roli i saj kulti sipas traditave të lashta indoevropiane 605
5.4. Tipologjia e marrjes së "mjaltit" dhe llojet e bletarisë tek indo-evropianët e lashtë 607
5.5. Emrat indoevropianë për "koshere bletësh" dhe "dylli" 609
5.6. Drejtimi i përhapjes së bletarisë dhe lidhja midis termave të bletarisë indo-evropiane dhe atyre euroaziatike 610
Kapitulli i katërt. Emrat indoevropianë për "bimë". Përdorimi ekonomik i bimëve dhe roli i tyre ritual dhe kulti tek indo-evropianët e lashtë 612
I. Flora. Pemë 612
1. “Pema”, “lisi” 612
1.1. "Pemët" brenda "botës së bimëve" 612
1.2. Emri i zakonshëm indo-evropian për "pemë", "lisi" 612
1.3. Semantika e leksemës indoevropiane *t’e/oru-, *t’re/ou- dhe pasqyrimi i saj në kuptimet e fjalëve përkatëse në dialektet e veçanta historike 613
1.4. Emri indo-evropian për "lisin", "shkëmb" 613
1.5. Lidhja midis emrit “hyjni” dhe emrit “lis” 614
1.6. Varietetet e "lisit" dhe "lisit të malit" në Euroazi 615
1.7. Roli i kultit të "lisit" në traditat kulturore të Azisë Perëndimore 616
1.8. Roli ekonomik i "lisit" tek indo-evropianët e lashtë dhe emrat indo-evropianë për "lisin" 617
1.9. Zëvendësimet tabuiste të emrit “lisi” në disa dialekte indo-evropiane 618
2. “Tekpër” 619
2.1. Emri i zakonshëm indo-evropian për "thupër" 619
2.2. Origjina e emrit indo-evropian "thupër" nga rrjedha që do të thotë "të shkëlqejë" 620
2.3. Përdorimi ekonomik dhe ritual i "thupërsë" tek indo-evropianët e lashtë 620
2.4. Shpërndarja territoriale e varieteteve “thupër” 621
3. “Buk” 621
3.1. Emri i zakonshëm indo-evropian për "ahu" 621
3.2. Roli ritual i "ahut" në traditat e lashta indo-evropiane 622
3.3. Shpërndarja territoriale e “ahut” dhe “argumentit të ahut” në lidhje me problemin e “shtëpisë stërgjyshore indoevropiane” 623
4. "Rrok" 624
4.1. Emrat indoevropianë për "shkozën" 624
4.2. Problemi i origjinës së emrit "shkoza" në indo-evropianisht 624
4.3. Lidhja e emrave të "pemëve" me termat për aplikimin e "shenjave" në një pemë 624
5. “Ash” 625
5.1. Emri indo-evropian për "ash" 625
5.2. Shpërndarja territoriale e “hirit” 625
5.3. Zhvendosja e kuptimeve në fushën semantike të emrave të "pemëve" në indoevropianisht 625
6. “Aspen”, “plep” 626
6.1. Emrat dialektorë të “aspen”, “plep” 626
6.2. Fjalët indo-evropiane për "aspen", "plep" në gjuhët turke 627
6.3. Shpërndarja territoriale e “aspen” 627
7. “Shlgu”, “shelg” 628
7.1. Emri indo-evropian "shelg", "shelg" dhe zëvendësimet e tij të mëvonshme 628
8. "Ye" 628
8.1. Emrat indo-evropianë për "yew" 628
8.2. Për problemin e etimologjisë së hititeve.
8.3. Shpërndarja territoriale e "vetëve" në Euroazi 630
9. “Bredhi”, “bredh”, “pishë” 631
9.1. Emrat dialektorë për "pemët me gjelbërim të përhershëm" në indo-evropianisht 631
9.2. Origjina e emrave indoevropianë të “pemëve me gjelbërim të përhershëm”, lidhja etimologjike e këtyre emrave me emërtimin “rrëshirë” dhe “bojra” 632.
9.3. Shpërndarja territoriale e "pishës", "bredhit" në Euroazi 633
9.4. Emrat indo-evropianë për "bredh" 633
9.5. Emrat iranianë të "pemëve halore" dhe paralelet e tyre kartveliane 634
10. “Alder” 635
10.1. Emrat indoevropianë për "alder" 635
11. “Arre”, “arre” 635
11.1. Emri indo-evropian për "arrë" 635
11.2. Territori i shpërndarjes historike të “arrës” 637
12. “Pema e mollës”, “mollë” 637
12.1. Emrat e lashtë evropianë për "mollën" 637
12.2. Rëndësia ekonomike dhe fetare e "mollës" në Evropën e lashtë 638
12.3. Emri "mollë" si një leksemë e zakonshme indo-evropiane 639
12.4. Paralele me emrin indo-evropian për "mollë" në gjuhët jo-indo-evropiane të Lindjes së Mesme 641
12.5. Një tjetër emër i lashtë dialekt për "mollë" dhe het. mahla- “hardhi” 641
12.6. Roli mitologjik i "mollës" në traditat e lashta indo-evropiane 642
13. “Dogdru”, “qershi” 643
13.1. Emrat indo-evropianë të "drurit të qenit", "qershisë" 643
13.2. Shpërndarja, qëllimi ekonomik dhe roli mitologjik i "drurit të qenit" dhe "qershisë" 644
14. “Mit”, “Mit” 645
14.1. Emrat indo-evropianë për "pemën e manit" 645
14.2. Shpërndarja dhe qëllimi ekonomik i “manit” 646
II. Bota e perimeve. Bimë të kultivuara dhe drithëra 647
1. “Rrush”, “verë” 647
1.1. Emri "vera" në dialektet e lashta indo-evropiane 647
1.2. Lidhja midis emërtimit indo-evropian të "verës" dhe emrave të Azisë Perëndimore 648
1.3. Emri "vera" si një term i lashtë i migrimit të Azisë Perëndimore. Migrimi Termi afër aziatike për "verë" si një fjalë origjinale indo-evropiane dhe lidhjet e saj etimologjike 649
1.4. Qendra më e lashtë e vreshtarisë në Azinë Qendrore 651
1.5. "Rrushi", "vera" në traditat e lashta indo-evropiane 651
1.6. Termi indo-evropian për "libacion sakrifikues të verës" 652
1.7. Mungesa e një termi indo-evropian për "verë", "rrush" në indo-iranisht dhe kulti i pijes "hyjnore" "soma-haoma" 653
1.8. Gjurmët e terminologjisë antike që lidhen me vreshtarinë në iranian. Emri i "hardhisë" 654
2. “Gruri”, “elbi” 655
2.1. Emrat indoevropianë për "drithë", "elbi" 655
2.2. Zona e shpërndarjes më të vjetër të "elbit" 656
3. “Gruri” 657
3.1. Emrat indoevropianë për "grurin" 657
3.2. Zona e shpërndarjes më të vjetër të "grurit". Lidhja e emrit indo-evropian për "grur" me euroazian 658
4. “Meli”, “thekra”, “tërshëra” 658
4.1. Emrat dialektorë të “mel”, “thekër”, “tërshërë” 658
4.2. Të dhëna kulturore dhe historike mbi shpërndarjen e "thekrës" dhe "tërshërës" 659
5. “Liri”, “kërpi” 659
5.1. Emri indo-evropian për "lirin" 659
5.2. Zona e shpërndarjes së "lirit"; Roli ekonomik dhe mitologjik i "lirit" tek indo-evropianët e lashtë 659
5.3. Zëvendësimi i emrit "liri". Kushtet e migrimit për "kërpin" 660
III. Bota e perimeve. Shkurre, barishte 662
1. “Heather” 662
1.1. Emri indo-evropian i "shqopës" 662
1.2. Territori i shpërndarjes së “shkurreve me gjelbërim të përhershëm”, “shqopës” 662
2. “Trëndafili”, “trëndafili” 663
2.1. Emri indo-evropian për "trëndafil", "ije trëndafili" 663
3. "Moss" 663
3.1. Emri indo-evropian për "myshk" 663
Kapitulli i pestë. Mjedisi gjeografik mjedisor, klima. Emrat indoevropianë të trupave qiellorë 665
1. Përcaktimi i dukurive të pajetë 665
1.1. Rindërtimi i figurës së habitatit gjeografik duke përdorur të dhëna gjuhësore 665
2. Emërtimet e peizazhit 665
2.1. Emrat indoevropianë për "malet" 665
2.2. Idetë për "malet e larta" midis indo-evropianëve të lashtë 667
2.3. Lidhja midis "malit" dhe "reve" në idetë e indo-evropianëve të lashtë 667
2.4. Përcaktimi i "malit" si "i lartë" 660
2.5. Emërtimet e “maleve”, “kodrave” 669
2.6. Terminologjia e degëzuar për "malet" në indo-evropianisht 669
3. Emërtimet e pishinave” 670
3.1. Emrat indoevropianë për "lum", "përrua" 670
3.2. Përcaktimi i një "lumi" si "rrjedhës i shpejtë" 670
3.3. Emërtimet e përgjithshme për "ujin" në indo-evropianisht 671
3.4. Emrat indoevropianë për "det", "liqen" 671
3.5. Emërtimi i "detit", "liqenit", "kënetës" në indo-evropianisht 672
3.6. Emrat dialektorë për "det" 673
3.7. Përcaktimi i "detit" si "i kripur" 674
3.8. Terminologjia e transportit dhe transportit midis indo-evropianëve të lashtë 674
3.9. Idetë për "detin" midis indo-evropianëve të lashtë. Roli mitologjik i "detit" në traditën e lashtë indo-evropiane 675
4. Dukuritë meteorologjike: “erë”, “stuhi”, “shi”, “borë”, “akulli” 677.
4.1. Emrat indo-evropianë për "erë" dhe "stuhi" 677
4.2. “Era”, “stuhia” në mitologjinë indo-evropiane 677
4.3. "Erërat e katër drejtimeve" 678
4.4. Emërtimi indo-evropian për "shi" 679
4.5. “Shi” si manifestim i fuqisë së hyjnisë. Tabu e emrit "shi" 679
4.6. Ritualet për të bërë "shi" 680
4.7. Emrat indo-evropianë për "borë" 681
4.8. Emërtimet e "ftohtë, "akulli" në indo-evropianisht 681
4.9. Emërtimet indo-evropiane për "nxehtësi", "nxehtësi" 683
5. Trupat qiellorë: "dielli", "hëna", "ylli", "yjësitë" 684
5.1. Emri indo-evropian për "diell" 684
5.2. Emri indo-evropian për "hënë", "muaj" 684
5.3. Idetë mitologjike për Hënën dhe Diellin tek indo-evropianët 685
5.4. Emri indo-evropian për "yll" dhe lidhja e tij me semiten 685
5.5. Emrat dialektorë të "yjeve" dhe "yjësive" 686
Kapitulli i gjashtë. Aktiviteti ekonomik, jeta materiale. Zanat dhe transport 687
1. Rindërtimi i veprimtarive ekonomike të indoevropianëve të lashtë bazuar në të dhënat gjuhësore 687
1.1. Terminologjia e veprimtarive ekonomike 687
2. Terminologjia e bujqësisë 687
2.1. Emrat indoevropianë për "tokë të punueshme" dhe "plug" 687
2.2. Emërtimi indo-evropian për "mbjellje" 688
2.3. Emërtimet dialektore për "brazdën" 689
2.4. Emërtimet dialektore për parmendën, pjesët e parmendës dhe parmendën 689
2.5. Të dhëna kulturore dhe historike për përhapjen e parmendës 690
2.6. Emërtimet indoevropiane të stinëve sipas cikleve bujqësore 690
2.7. Emrat indo-evropianë për "drapër" 691
2.8. Termat indo-evropiane për "grumërimin e grurit" dhe për "llaçin" 692
2.9. Emërtimet indoevropiane për "mulli", "gur mulliri" 693
2.10. Termat dialektorë për "kokërr" 694
3. Terminologjia e blegtorisë dhe gjuetisë 694
3.1. Kushtet për "tufën" dhe mbrojtjen e "tufës" 694
3.2. Emri i lashtë për "bariu" 695
3.3. Termat indo-evropiane në lidhje me gjuetinë 695
4. Elemente të jetës materiale të indoevropianëve të lashtë 697
4.1. Kushtet e zakonshme për "Ushqim dhe "Ngrënie" 697
4.2. Kontrasti "ushqim i papërpunuar" - "ushqim i gatuar" 698
4.3. Përpunimi i ushqimit në zjarr 699
4.4. Emërtimet indoevropiane për "zjarr" dhe "vatër" 699
4.5. Roli ritual i "zjarrit" dhe "vatrës" në traditat e lashta indo-evropiane 700
4.6. Ushqim ritual i ofruar hyjnisë 701
4.7. "Shkëmbimi" i ushqimit midis njerëzve dhe perëndive dhe përcaktimi i "urisë" 701
4.8. Terma të tjerë për "vakt" 702
4.9. Emërtimi indo-evropian për "pirje", "thithje të lëngjeve" 702
4.10. Emërtimet indo-evropiane për "ushqimin e gatuar në zjarr" 703
4.11. Emërtimi indo-evropian për "kripë" 703
4.12. Emërtimet indo-evropiane për "vajrat" 703
5. Terminologjia e zejeve dhe e prodhimit zejtar 704
5.1. Kushtet e "tjerrjes" dhe "gërshetimit", "qepjes" 704
5.2. Emërtimet indo-evropiane për "veshje" dhe "veshje" 705
5.3. Termi i përgjithshëm për "prodhimin artizanal" në indo-evropianisht 705
5.4. Terma dialektore për prodhimin artizanal 706
5.5. Kushtet e përpunimit të drurit 706
5.6. Terminologjia indo-evropiane e qeramikës 707
5.7. Terminologjia e metalurgjisë. Emrat e "bakrit" 709
5.8. Emrat indoevropianë të "metaleve" dhe karakteristikat e ngjyrave 710
5.9. Lidhja e emrit indo-evropian për "bakër" me Mesopotaminë e lashtë 712
5.10. Emrat indoevropianë për "argjend" dhe lidhja me karakteristikat "e bardhë", "shkëlqim" 713
5.11. Emërtimet indo-evropiane për "ari" 713
5.12. Marrëdhëniet midis emrave të metaleve dhe ngjyrave 714
5.13. Kushtet e farkëtarit 714
5.14. Emrat e veglave metalike në indoevropianisht: “sëpatë”, “sëpatë” 716
6. Terminologjia lidhur me automjetet dhe transportin 717
6.1. Prania e metalurgjisë si parakusht për prodhimin e automjeteve me rrota 717
6.2. Emërtimi indo-evropian për "rrota" dhe "automjet me rrota" 718
6.3. Fjalë për "rrotullim" 719
6.4. Roli ritual i "rrotës" në traditat e lashta indo-evropiane 720
6.5. Emri indo-evropian për "parzmin" dhe pjesët e tij: "barazë", "zgjedhë", "bosht" 721
6.6. Roli ritual i "zgjedhës" në traditat e lashta indo-evropiane 722
6.7. Terma të tjera indo-evropiane për "zgjedhën" dhe pjesët e parzmore: "tanga", "frerë", "grep" 723
6.8. Foljet indo-evropiane që kanë kuptimin "karrocë" 723
6.9. Të dhëna kulturore dhe historike mbi shpërndarjen e karrocave me rrota midis indo-evropianëve të lashtë. Karrocat midis Hitejve 724
6.10. Karrocë me rrota në një rit funerali të Azisë Qendrore 726
6.11. “Rrota”, “karrocieri”, “karroca me rrota” në traditën indo-iraniane 727
6.12. "Vagonët e mbuluar" midis indo-iranianëve 729
6.13. "Karroca me rrota" dhe "karrocë" në traditën e lashtë greke 730
6.14. Roli ritual i "karrocës" në traditat e lashta evropiane 731
6.15. “Kalërim” dhe “Kalërim” 732
6.16. Azia Perëndimore si zona më e vjetër e shpërndarjes së "karrocave me rrota". Mënyrat e shpërndarjes së karrocës në Euroazi 733
6.17. Indo-evropianët e lashtë si pronarë të "automjeteve me rrota" 737
Kapitulli i shtatë. Organizimi shoqëror, ekonomia dhe sistemi farefisnor i fiseve të lashta indo-evropiane 739
1. Lufta si pushtim dhe emërtimet indoevropiane të armëve ushtarake 739
1.1. Rindërtimi i emrave të armëve ushtarake dhe i foljes që do të thotë "ndjekje, shkatërrim i armikut" 739
1.2. Emërtimet indo-evropiane për "kapjen e plaçkës së luftës" 740
1.3. Emërtimet indo-evropiane për "ushtri", "popull", "mbrojtje ushtarake, mbrojtje" 740
2. “Banesa” dhe “vendbanimi” si njësi të strukturës shoqërore të indoevropianëve të lashtë 741
2.1. Emërtimi indo-evropian për "shtëpi", "banesë" 741
2.2. “Vendbanim” indoevropian si “bashkim shtëpish” 742
2.3. "Dera" si "dalje nga shtëpia" dhe kundërshtimi "në shtëpi" - "jashtë shtëpisë", "në vendbanim" - "jashtë vendbanimit" 743
2.4. “Gerdhi” si kufi i një “shtëpie” ose “vendbanimi” 743
2.5. “Vendbanime të fortifikuara”, “Kështjella” 744
2.6. "Forcimi", "fortesë" në disa tradita të lashta indo-evropiane 745
3. Koncepte të përgjithshme ekonomike sipas gjuhës indoevropiane 746
3.1. Fjalë indo-evropiane që do të thotë "pronë", "pronë", "pasuri" 746
3.2. Termat indo-evropiane "blerje" - "shitje" 747
3.3. Termat socio-ekonomikë indo-evropianë "i shpronësuar", "i varfër", "hajdut" 747
4. Termat që tregojnë shoqatat shoqërore dhe drejtuesit e tyre 748
4.1. Emri indo-evropian i "gjinisë" 748
4.2. Fjalë indo-evropiane që kanë kuptimin “fis, popull” 749
4.3. Emri i lashtë indo-evropian për "klan" dhe "udhëheqës i klanit" 750
4.4. Emri indo-evropian për "mbretin e shenjtë" 751
4.5. Emërtimet dialektore për "mbret", "zot" 752
5. Terminologjia indoevropiane e “shkëmbimit” 752
5.1. Termi i përgjithshëm i "shkëmbimit" *t,oH- 752
5.2. Terma të tjera indo-evropiane për "shkëmbim" 754
5.3. “Mikpritja” dhe “trajtimi” 754
6. Sistemi i marrëdhënieve martesore dhe sistemi i “pronës” tek indo-evropianët e lashtë 755
6.1. “Martesa” si “shkëmbim” i grave dhe terminologjia më e lashtë indo-evropiane e marrëdhënieve martesore 755
6.2. Praktika e “rrëmbimit të grave” si lloji më i vjetër i martesës 756
6.3. Lloje të ndryshme "martese" midis indo-evropianëve të lashtë 757
6.4. Emërtimet indoevropiane për "burrë" dhe "grua" si bashkëshortë 758
6.5. Emri indo-evropian për "vejushën" 759
6.6. Termat indo-evropiane "veti" 760
6.7. Termat "veti" që pasqyrojnë marrëdhënien midis Egos së gjeneratës zero dhe gjeneratës së prindërve (gjenerata - 1) 760
6.8. Struktura e përgjithshme e marrëdhënieve "pasurore" dhe emërtimet e tyre 761
6.9. Karakteri patrilokal i "familjes së madhe" indo-evropiane 762
7. Sistemi i "marrëdhënieve të gjakut" midis indo-evropianëve të lashtë 763
7.1. Termat e lidhjes së brezit zero 763
7.2. Kushtet e lidhjes së brezit të prindërve (gjenerata - 1) 765
7.3. Kushtet e lidhjes së brezit + 1765
7.4. Kushtet e lidhjes së brezit -2766
7.5. Semantika dhe korrelacioni i termave *HauHo- dhe *nep[h]ot[h]- dhe problemi i martesave ndërkushërinj midis indo-evropianëve të lashtë 767
7.6. Sistemi i përgjithshëm dhe terminologjia e martesës dhe marrëdhënieve farefisnore 769
7.7. Marrëdhëniet e lashta të martesës dhe farefisnisë si një sistem dy-ekzogam 772
7.8. Marrëdhënia midis "nipit" dhe "xhaxhait të nënës" në sistemin dual-ekzogam dhe gjurmët e tyre në traditat e lashta indo-evropiane 772
7.9. Transformimi i sistemit të lashtë të martesës dhe marrëdhënieve farefisnore dhe shkelja e parimit të patrilokalitetit në disa tradita historike 774
Kapitulli i tetë. Lidhja midis organizatave të lashta shoqërore dhe strukturës së koncepteve shpirtërore dhe pamjes mitologjike të botës 776
1. Parimi dualist i organizimit shoqëror indo-evropian dhe përthyerja e tij në rituale dhe mitologji 776
1.1. Dualiteti i ideve fetare dhe mitologjike 776
1.2. Idetë e lashta indo-evropiane për "dy udhëheqësit e fisit" 776
1.3. Kult binjak indo-evropian 777
1.4. Miti indo-evropian i incestit binjak 777
1.5. Ritualet dualiste në disa tradita indo-evropiane 779
1.6. Përcaktimi indo-evropian për "gjysmë" 779
1.7. Çiftet e antonimeve leksikore në indoevropianisht 780
1.8. Simbolika e "djathtas" dhe "majtas" në indo-evropiane 784
1.9. Përcaktimi i pjesëve të trupit të çiftëzuar në indo-evropianisht 786
2. Transformimi i organizimit shoqëror të lashtë indoevropian, formimi i një strukture me tre dhe katër rang. Pasqyrimi i një organizimi të tillë në idetë shpirtërore dhe mitologjinë 787
2.1. Transformimi i Organizatës Antike të Dyfishtë Sociale 787
2.2. Formimi i tre ose katër gradave shoqërore në shoqëritë individuale historike indo-evropiane 787
2.3. Çështja e kronologjisë së formimit të tre rangjeve shoqërore në shoqëritë individuale historike dhe problemi i strukturës treshe të shoqërisë dhe mitologjisë indo-evropiane 789
2.4. Ristrukturimi i marrëdhënieve të lashta martesore dhe farefisnore dhe shfaqja e endogamisë në disa shoqëri historike 789
3. Struktura e panteonit të lashtë indo-evropian 791
3.1. Marrëdhënia midis strukturave shoqërore dhe strukturës së panteonit 791
3.2. Karakteri i dyfishtë i panteonit të lashtë indo-evropian 791
3.3. Hyjnia supreme indo-evropiane "Ati Qielli" 791
3.4. hyjni indo-evropiane e "bubullimës" dhe "skuadrës luftarake" 792
3.5. Marrëdhënia midis hyjnive supreme të panteonit indo-evropian 793
3.6. Transformimi i sistemit të lashtë panteon indo-evropian në traditën e Anadollit 794
3.7. Transformimi i panteonit indo-evropian në traditën e lashtë indiane 795
3.8. Reflektimi i panteonit të lashtë indo-evropian në mitologjinë greke 796
3.9. Shndërrimi i panteonit të lashtë indo-evropian në atë italik 797
3.10. Gjurmët e sistemit antik të panteonit indo-evropian në traditat e tjera "të lashta evropiane" 798
Kapitulli i nëntë. Rindërtimi i ritualeve indo-evropiane. Idetë ligjore, mjekësore. Ideja e jetës së përtejme dhe riteve funerale 800
1. Konceptet dhe ritualet e përgjithshme shpirtërore indo-evropiane 800
1.1. Veprimtaria rituale si praktikë e gradës “priftërinj” 800
1.2. Emërtimet indoevropiane të koncepteve themelore fetare 800
1.3. Emërtimet indoevropiane të riteve fetare 802
1.4. Terminologjia indo-evropiane e riteve të tregimit të fatit 805
1.5. Terminologjia juridike rituale indo-evropiane 805
1.6. Veçoritë e shpërndarjes së termave juridikë rituale nëpër zonat dialektore 807
1.7. Përcaktimi indo-evropian për "gjakmarrjen" 809
1.8. Formula rituale-juridike duke përfshirë rrënjët me një vlerë totale 810
2. Terminologjia mjekësore indo-evropiane. Shfaqjet mjekësore si pjesë e sistemit ritual 811
2.1. Emërtimi i përgjithshëm për shërimin ritual në indo-evropianisht 811
2.2. Struktura e ritualeve për shërimin e sëmundjeve 811
2.3. Emrat indoevropianë për "pjesë të trupit" 812
2.4. Identifikimi i pjesëve të trupit të njeriut dhe kafshëve në ritual dhe praktikimi i magjive 818
2.5. Përputhja e pjesëve të trupit me pjesët e universit në idetë e indo-evropianëve të lashtë 820
2.6. Ideja e "njeriut" si "vjen nga toka" 821
3. Ide për jetën e përtejme dhe ritet e varrimit 822
3.1. Përcaktimi indo-evropian i "vdekjes" si një "fat" i pashmangshëm 822
3.2. "Pija e perëndive, duke mposhtur vdekjen" 822
3.3. Jeta e përtejme si "kullotë" 823
3.4. Përcaktimi indo-evropian për "botën e të vdekurve" 824
3.5. "Uji" si kufi midis "botës së të gjallëve" dhe "botës së të vdekurve" 825
3.6. Ritet indo-evropiane funerale. Tradita e lashtë hitite e djegies së kufomave 826
3.7. Tradita e lashtë greke e djegies së kufomave 827
3.8. Riti i djegies në traditën e lashtë indiane 828
3.9. Ritet funerale dhe praktika e djegies në Evropën e lashtë 829
3.10. Dy metoda varrimi midis indo-evropianëve të lashtë dhe idetë për lloje të ndryshme të vdekjes 830
3.11. Natyra e përgjithshme indo-evropiane e praktikës së djegies së kufomave dhe kultit të zjarrit tek indo-evropianët e lashtë 831
Kapitulli i dhjetë. Rindërtimi i fragmenteve të tekstit indoevropian. Fragmente të fjalës poetike dhe skema metrike indoevropiane. Sistemi i numërimit dhe simbolika numerike 832
1. Fragmente tekstesh mitike dhe ritualo-poetike 832
1.1. Rindërtimi i fragmenteve të të folurit më të mëdhenj se një fjalë 832
1.2. Disa fraza të të folurit poetik indoevropian 833
1.3. Emërtimet metallinguistike të fjalës poetike 835
2. Organizimi tingullor i të folurit poetik indoevropian 837
2.1. Përsëritjet e tingujve, aliterimet, anagramet 837
2.2. Rindërtimi i skemave arkaike metrike indo-evropiane. Tipologjia e metrikës indo-evropiane 839
3. Numrat dhe sistemi i numërimit 842
3.1. Parimet e rindërtimit të sistemit numerik. Sistemi i numërimit dhjetor në indo-evropianisht 842
3.2. Numrat "një" dhe "i pari" dhe tipologjia e tyre 842
3.3. Numrat e "dhjetë" të parë 844
3.4. Deçimalizimi i sistemit indo-evropian të numërimit. Emrat e "qindra" dhe "dhjetra" 846
3.5. Gjurmët e sistemit arkaik indo-evropian të numërimit të gishtërinjve 849
4. Simbolizmi i numrave dhe i gjurmëve të kalendarit arkaik indoevropian 851
4.1. Numrat bazë me kuptim simbolik në indoevropianisht 851
4.2. Simbolika e numrit "tre". Triniteti i modelit mitologjik indo-evropian të botës 851
4.3. Simbolika e numrit "katër" dhe sistemi indo-evropian i stinëve 852
4.4. Simbolika e numrit shtatë dhe gjurmët e javës hënore 854
4.5. Simbolika e numrit dymbëdhjetë 854
SEKSIONI I DYTË. KRONOLOGJIA E GJUHËS SË PËRBASHKËT INDO-EVROPIANE. PROBLEMI I “ATDHEUT” INDO-EVROPIAN DHE RRUGA E SHQYRTIMIT TË FISEVE INDO-EVROPIAN DREJT ZONAT HISTORIKE TË VENDBIMIT 857
Kapitulli njëmbëdhjetë. Karakteristikat kohore dhe hapësinore të gjuhës së përbashkët indoevropiane sipas të dhënave gjuhësore dhe kulturore-historike 859
1. Kronologjia e gjuhës së përbashkët indoevropiane 859
1.1. Koha dhe hapësira si kategori të detyrueshme të realitetit të sistemit protogjuhësor 859
1.2. Kronologjia e proto-gjuhës indo-evropiane në dritën e të dhënave për sistemin gjuhësor të Anadollit. Onomastika dhe hidronimia antike e Anadollit 859
1.3. Kronologjia e protogjuhës indo-evropiane në dritën e të dhënave për kohën e kolapsit të komunitetit dialekt “greko-armeno-arian”. Greqishtja mikene në kontekstin e saj dialektor. Gjuha e përbashkët indoevropiane si bashkësi gjuhësore lidhet me periudhën e mijëvjeçarit V - IV para Krishtit. e. 863
2. Zona e shpërndarjes së gjuhës së përbashkët indo-evropiane dhe problemi i "shtëpisë stërgjyshore" indoevropiane 865
2.1. Çështja e “origjinalitetit” të territorit protogjuhësor 865
2.2. “Shtëpia stërgjyshore” indo-evropiane si zonë gjeografike me peizazh malor 865
2.3. Flora dhe fauna e përgjithshme indo-evropiane si tregues paleobotanik dhe paleozoologjik të korrelacionit të mjedisit ekologjik indo-evropian me zonën mesdhetare - Azia Perëndimore 866
2.4. Natyra e blegtorisë dhe bujqësisë së zhvilluar në epokën pan-indo-evropiane si argumente kundër atribuimit të "shtëpisë stërgjyshore" indo-evropiane në rajonet e Evropës Qendrore dhe Lindore 868
2.5. Transporti indo-evropian me rrota dhe metalurgjia e bronzit si dëshmi e lokalizimit të territorit origjinal indo-evropian në Azinë Perëndimore 869
3. Kontaktet e gjuhës së përbashkët indo-evropiane me gjuhët e Azisë së lashtë perëndimore 870
3.1. Lidhjet areale të gjuhës proto-indo-evropiane me sistemet e përbashkëta semite dhe të përbashkëta kartveliane brenda bashkësisë së lashtë territoriale 870
3.2. Huazimet leksikore semite dhe sumere në proto-indo-evropiane 871
3.3. Lidhjet leksikore kartveliane-indoevropiane në nivelin protogjuhor 877
3.4. Lidhja kronologjike dhe zonale e sistemeve gjuhësore proto-indo-evropiane, protosemitike dhe proto-kartveliane 880
3.5. Lidhjet leksikore të gjuhës së përbashkët indo-evropiane me gjuhët e lashta të Azisë Perëndimore (hatiane, elamite, hurrito-urartiane) 881
4. Tipologjia e kulturës indo-evropiane në krahasim me qytetërimet e lashta lindore 883
4.1. Niveli i kulturës materiale dhe shpirtërore indo-evropiane si shenjë e afërsisë me qendrat e lashta të qytetërimit të Lindjes së Mesme 883
4.2. Problemi i shkrimit të lashtë indo-evropian. Kronologjia dhe origjina e hieroglifeve hitite-luviane 887
5. Korrelacioni i “shtëpisë stërgjyshore” indo-evropiane në Lindjen e Mesme me kulturat arkeologjike të Azisë së Lashtë Perëndimore 890
5.1. Problemi i vendosjes brenda Azisë Perëndimore të një kulture arkeologjike të krahasueshme me atë pan-indo-evropiane 890
5.2. Shenjat e kulturës Halaf të Mesopotamisë së Epërme mijëvjeçarë V - IV para Krishtit. e., e krahasueshme me indo-evropiane 891
5.3. Kultura arkeologjike eneolitike e Kaukazit Jugor të mijëvjeçarëve V-IV. Kultura e Kura-Araksit e mijëvjeçarit të III para Krishtit. e. dhe problemi i korrelacionit të tij etnik 892
Kapitulli i dymbëdhjetë. Migrimet e fiseve - bartës të dialekteve indo-evropiane nga territori origjinal i vendbanimit në Lindjen e Mesme në habitatet e tyre historike në Euroazi 895
1. Ndarja e bashkësisë gjuhësore anadollake nga proto-indo-evropiane dhe shpërngulja e fiseve - bartës të dialekteve anadollake 895
1.1. Korrelacioni i zonave të shpërndarjes së dialekteve më të vjetra historike indo-evropiane me territorin origjinal të lokalizimit të gjuhës së përbashkët indo-evropiane 895
1.2. Drejtimi i zhvendosjeve historike të fiseve që mbanin dialekte anadollake brenda Azisë së Vogël nga Lindja në Perëndim 895
1.3. Huazimet leksikore anadollake në gjuhët e Kaukazit të Jugut të lashtë (Kartvelian, Urartian) 897
2. Shpërbërja e unitetit të dialektit greko-armeno-arian dhe shpërngulja e folësve të dialekteve greke 898
2.1. Komuniteti dialekt “greko-armeno-arian” dhe rënia e tij. Ndarja e hershme e indo-iraniane 898
2.2. Migrimet e Protohelenëve në Greqinë kontinentale dhe ishujt e Detit Egje përmes Azisë së Vogël. Pyetje rreth substratit paragrek 900
2.3. Rajonet e lashta greke të Anadollit Perëndimor (Miletus, Ahhiyawa) si dëshmi e migrimeve historike të Proto-Helenëve nëpër Azinë e Vogël 901
2.4. Lidhjet greko-anadollake si dëshmi e banimit historik të folësve të dialekteve greke në Azinë e Vogël 902
2.5. Ardhja e grekëve në Greqinë kontinentale nga Lindja. Lidhjet leksikore greko-kartveliane dhe “Miti i argonautëve” 904
3. Gjuhët e lashta ballkanike dhe korrelacioni i tyre dialektor dhe zonal. Problemi i migrimeve indo-evropiane nëpër Ballkan 909
3.1. Gjuha frigjiane dhe lidhja e saj me komunitetin dialekt greko-armeno-arian 909
3.2. Protoshqipja dhe lidhjet e saj origjinale dialektore 911
3.3. Qendra kulturore më e vjetër në Ballkan, mijëvjeçarët V-IV para Krishtit. e. dhe lidhja e saj me Azinë e Vogël (Çatalhöyük) 911
4. Dialekti protoarmen dhe mënyrat e përhapjes fillestare të tij 912
4.1. Kontaktet e proto-armenishtes me gjuhët hitite-luviane. Çështja e përcaktimit të gjuhës së vendit të Hayasa 912
5. Rënia e bashkësisë së dialekteve indo-iraniane dhe korrelacioni hapësinor-kohor i valëve të ndryshme migruese të folësve të dialekteve indo-iraniane 912
5.1. Dialektet e hershme ariane: Mitanni Arian, Kafir, Indo-Arian. Kronologjia e vendbanimit të Afganistanit dhe Indisë veriperëndimore 914
5.2. Gjurmët e dialektit arian në rajonin verior të Detit të Zi dhe problemi i migrimeve indo-evropiane përmes Kaukazit 916
5.3. Izolimi i dialekteve iraniane nga komuniteti i dialekteve ariane. Gjurmët e vendosjes së iranianëve lindorë në Azinë Qendrore dhe Afganistan 920
5.4. Dëshmitë e hershme të migrimeve të fiseve iraniane në Azinë Qendrore dhe huazimet më të vjetra iraniane në fino-ugrik 921
5.5. Migrimet e fiseve iraniane lindore dhe huazimet e hershme iraniane në gjuhët fino-ugike 929
5.6. Termat e migrimit në gjuhët e lashta të Azisë Qendrore 931
5.7. Semantika e huazimeve të hershme iraniane në fino-ugrike. Natyra e pushtimeve të kolonëve të hershëm iranianë 933
6. Izolimi i tocharishtes nga gjuha e zakonshme indo-evropiane dhe shpërngulja e folësve të dialekteve tochariane 935
6.1. Migrimet Tocharian në Lindje dhe huazimet indo-evropiane në kinezisht 935
6.2. Fjalë huazimi tochariane në finno-ugrikisht 936
7. Izolimi i dialekteve “të lashta europiane” nga gjuha e përbashkët indo-evropiane dhe problemi i migrimit të fiseve indo-evropiane nëpër Azinë Qendrore 938
7.1. Migrimet e përbashkëta të fiseve që mbanin dialekte tochariane dhe "evropiane të lashta" 938
7.2. Lidhjet leksikore të dialekteve "të lashta evropiane" me gjuhët e Azisë Qendrore si dëshmi e migrimeve të fiseve indo-evropiane në Evropën Lindore përmes Azisë Qendrore 939
7.3. Izoglosat leksikore si dëshmi e zhvillimit të përbashkët të dialekteve "të lashta evropiane" 943
7.4. Rajoni i Detit të Zi Verior dhe rajoni i Vollgës si zona të bashkëjetesës së folësve të dialekteve "të lashta evropiane". Problemi i "shtëpisë së dytë stërgjyshore indo-evropiane" 944
7.5. Gjurmët e bashkëjetesës së folësve të dialekteve "të lashta evropiane" në "shtëpinë e dytë stërgjyshore" në hidronimin e lashtë të rajonit të Detit të Zi Verior 945
7.6. “Shtëpia stërgjyshore dytësore” si zonë për formimin e lidhjeve leksikore të lashta europiano-lindore iraniane. Izoglosa "skito-evropiane" 946
7.7. “Shtëpia e dytë stërgjyshore” dhe problemi i izoglosave leksikore balto-sllavo-ariane 947
7.8. Korrelacioni hapësinor-kohor i "shtëpisë së dytë stërgjyshore indo-evropiane" me kulturën arkeologjike të kurganit (gropa e lashtë) e stepave Ural-Volga të mijëvjeçarit 1111 para Krishtit. e. 947
7.9. Promovimi i folësve të dialekteve të "evropës së lashtë" në Evropën Qendrore dhe formimi i hidronimit të Evropës Qendrore. Formimi i gjuhëve individuale indo-evropiane të Evropës së lashtë 952
8. Difuzioni i llojeve antropologjike në Euroazi në korrelacion me modelin e migrimeve të fiseve indo-evropiane 955
8.1. Përhapja e tipit të lashtë antropologjik të Azisë Perëndimore në Azinë Perëndimore dhe Evropë si pasqyrim i proceseve të përzierjes etnike 955
8.2. Fazat e fundit të migrimeve indo-evropiane në mijëvjeçarin II-I para Krishtit. e. 956
Në vend të një pasthënie 959
Bibliografia 971
Shenjat 1115
Indeksi i "treguesve" 1313
Shtesa dhe korrigjime 1317

NGA AUTORET

Gjysma e dytë e shekullit të 20-të u shënua në zhvillimin e gjuhësisë nga një rritje e interesit për problemet e gjuhësisë diakronike, e cila u motivua nga zhvillimi i përgjithshëm i mendimit gjuhësor në dekadat e fundit. Duke kapërcyer antinominë Saussurean të gjuhësisë diakronike dhe sinkronike, shkenca e gjuhës përpiqet të ndërtojë një teori gjuhësore që do të kishte fuqi më të madhe shpjeguese në krahasim me ndërtimet thjesht taksonomike të gramatikës sinkronike.

Interesi në rritje për gjuhësinë diakronike përcakton, në një farë mase, një rikthim në diskutimin e problemeve që u ngritën në gjuhësinë historike krahasuese klasike indo-evropiane dhe në mbulimin e tyre duke përdorur metoda të reja të përshkrimit gjuhësor të zhvilluara nga fusha të ndryshme të gjuhësisë dhe gjuhës sinkronike. tipologji.

Ky aspekt i fundit i analizës gjuhësore ka një rëndësi të veçantë në gjuhësinë moderne, pasi bën të mundur identifikimin e kategorive gjuhësore universale që karakterizojnë strukturat e thella të gjuhës dhe përcaktimin e shkallëve të dallimit midis sistemeve të ndryshme gjuhësore historike.

Në të njëjtën kohë, gjuha si dukuri shoqërore dhe si dukuri e kulturës njerëzore është e lidhur ngushtë me manifestimet e tjera të kulturës. Prandaj, gjuha, si në mënyrë sinkronike ashtu edhe diakronike, duhet të studiohet në lidhje të ngushtë me të gjitha aspektet e kulturës njerëzore, studimi i të cilave është objekt i antropologjisë kulturore moderne.

Ky libër paraqet rezultatet e hulumtimit tonë krahasues mbi gjuhët indo-evropiane dhe rindërtimin e gjendjes gjuhësore proto-indo-evropiane nga e cila rrjedhin gjuhët historike indo-evropiane. Në të njëjtën kohë, sistemi proto-indo-evropian konsiderohet në një krahasim tipologjik me sistemet e tjera gjuhësore, veçanërisht me sistemet e zonave gjeografike fqinje, me të cilat sistemi proto-indo-evropian duhej të ishte në marrëdhënie të caktuara për një periudhë të gjatë. .

Në përputhje me këtë, pjesa e parë e librit përmban një paraqitje të rezultateve të analizave gjuhësore - fonologjike, morfologjike, sintaksore dhe areal-dialektologjike - të protogjuhës indoevropiane. Megjithatë, ky studim nuk duhet të konsiderohet si një ekspozim sistematik i pjesëve individuale të gramatikës krahasuese të gjuhëve indo-evropiane, siç jepet në manualet standarde. Pjesa e parë e kësaj vepre është më tepër një studim i çështjeve kryesore të strukturës së proto-gjuhës indo-evropiane, duke mbuluar një gamë të gjerë faktesh dhe duke dhënë një pamje mjaft të plotë të natyrës së kësaj gjuhe në zhvillimin e saj dinamik dhe tipologjik të saj. korrelacioni me sisteme të tjera gjuhësore.

Në pjesën e dytë, fjalori proto-indo-evropian, i paraqitur nga grupe semantike, dhe fragmente të kulturës indo-evropiane të rindërtuara mbi bazën e tij, si dhe lidhjet kulturore dhe historike të fjalorit indo-evropian me një gamë të gjerë gjuhësh të Euroazia e lashtë, janë studiuar me një shkallë të mjaftueshme të plotësisë. Ky është, në mënyrë rigoroze, një fjalor i leksemave të zakonshme indo-evropiane, i renditur jo sipas rendit alfabetik (ky renditje fjalësh është dhënë në indeksin e bashkangjitur të formave të zakonshme indo-evropiane), por sipas grupeve semantike që bashkojnë fjalët e semantikës së përgjithshme . Ndryshe nga fjalori i famshëm indo-evropian i Pokorny-t, çdo hyrje në fjalor i Fjalorit Semantik shqyrton jo vetëm korrespondencën formale midis fjalëve të lidhura të dialekteve indo-evropiane, të cilat na lejojnë të rindërtojmë arketipin indo-evropian, por gjithashtu analizon të gjitha fenomenet e materialit dhe kulturë shpirtërore që në tradita të caktuara shoqërohen me fjalë të një rrënjë të caktuar. Mbi këtë bazë, më pas jepet një rindërtim përkatës për nivelin pan-indo-evropian.

Puna përfundon me një seksion të veçantë që paraqet rezultatet e një studimi të të dhënave gjuhësore dhe kulturo-historike në lidhje me problemin e shtëpisë stërgjyshore indo-evropiane dhe rrugët e migrimit të fiseve indo-evropiane në kontinentin e Euroazisë drejt tyre historike. habitatet.

Gama e gjerë e çështjeve të paraqitura në vepër mund të jetë me interes si për gjuhëtarët, ashtu edhe për historianët, arkeologët, etnologët dhe historianët e kulturës.

Duke pasur parasysh natyrën e veçantë të pjesëve individuale të librit (veçanërisht të pjesës së tij gjuhësore), do të ishte e mundur të rekomandohej një sekuencë e veçantë e leximit të kapitujve në varësi të interesave të lexuesit. Në veçanti, pjesa e dytë e librit, e cila shtron problemet kulturore dhe historike në dritën gjuhësore, si dhe pjesa e fundit mbi migrimet indo-evropiane, mund të lexohet pa u njohur më parë me të gjithë pjesën e parë (duke u kufizuar në referimin vetëm për ato vende në pjesën e parë për të cilat ka referenca të veçanta në tekst). Nga ana tjetër, ky seksion i fundit është në thelb një pjesë e pavarur e librit dhe mund të lexohet pa lexuar domosdoshmërisht pjesët e mëparshme. Megjithatë*, këshillohet që herë pas here kur e lexoni t'i referoheni pjesës së mëparshme të fjalorit për një njohje më të detajuar me argumentet në lidhje me historinë e fjalëve të veçanta, të cilat janë paraqitur në këtë pjesë për të ndriçuar vetë çështjet historike.

Nga ana tjetër, një lexues gjuhëtar, nëse dëshiron, mund të kufizohet në leximin e pjesës së parë pa hyrë në detaje të së dytës.

Megjithatë, lidhja organike e të dyja pjesëve është mjaft e dukshme, gjë që çoi në përfshirjen e tyre në një libër të vetëm me një "Indeks" të vetëm nga fundi në fund, i cili mund të shërbejë si një libër referimi ose fjalor për një lexues të interesuar për një specifikë specifike. problemi i diskutuar në pjesë të ndryshme të punës.

Kjo vepër është rezultat i hulumtimit të përbashkët të kryer nga autorët që nga viti 1970. Libri nuk lindi përmes një lidhjeje mekanike të pjesëve individuale të shkruara nga autorët veç e veç, por si rezultat i një prezantimi të qëndrueshëm të përfundimeve dhe rezultateve të shumë viteve të përbashkëta. hulumtimi, i marrë përmes një diskutimi të detajuar të çështjeve që u ngritën në procesin e punës për problemet shkencore dhe zhvillimin e formulimeve të dakorduara.

Duhet theksuar se në procesin e shkrimit dhe përgatitjes së librit për botim, deri vonë u shfaqën vepra që u bënë jehonë qëndrimeve të autorëve. Ne u përpoqëm, për aq sa ishte e mundur, t'i merrnim parasysh këto vepra në tekstin kryesor dhe t'i paraqisnim në "Bibliografi" me besimin se numri i madh i rastësive të tilla është vërtetimi më i mirë i korrektësisë së propozimeve të parashtruara. Literatura e viteve të fundit (sidomos 1983) mund të merrej pjesërisht parasysh vetëm në "Pasthënien" e të gjithë monografisë, e cila gjithashtu shqyrton vepra që lidhen drejtpërdrejt me dispozitat e parashtruara nga autorët dhe që përfaqëson përgjigjen e parë ndaj tyre (shih gjithashtu 14 Shtesa dhe korrigjime, fq.

Autorët e konsiderojnë detyrën e tyre të këndshme të shprehin mirënjohje për të gjithë personat që morën pjesë në një formë ose në një tjetër në diskutimin dhe kritikën e dispozitave individuale të veprës, të cilat u parashtruan nga autorët gjatë kësaj kohe në komunikime dhe raporte të veçanta. Këtu duhet të përmendim para së gjithash mësuesit tanë, shkencëtarët e ndjerë G. S. Akhvlediani dhe G. V. Tsereteli, të cilët treguan interes të vazhdueshëm për punën tonë në fazat fillestare, si dhe V. I. Abaev, A. A. Zaliznyak, V. N. Toporova, T. E. Gudava, I. M. Dyakonova, I. M. Steblin-Kamensky, S. D. Katsnelson, G. V. Stepanov; shkencëtarët e huaj - J. N. Greenberg, M. Mayrhofer, O. Szemerenyi, S. Watkins, J. Catford, W. Ph. Lehmann, E. Polome, E. Hamp, H. Pilch, W. Winter, E. Risch, R. Schmitt-Brandt, A. H. Kuipers, H. Hoenigswald, A. Kammenhuber, A. Morpurgo Davis, M. Gimbutas, W. Cowgill, H. Birnbaum, R. Anttila, R. Austerlitz, K. Strunk, R. Schmitt, K.H. Schmidt, H. Aronson, J. Greppin, J. Nichols dhe të tjerë.

Vlen të përmendet në mënyrë të veçantë shkalla në të cilën autorët e librit janë borxhli ndaj R. O. Yakobson, shkencëtarit më të madh të kohës sonë të ndjerë së fundmi, një nga themeluesit e gjuhësisë moderne, shumë prej ideve gjuhësore të të cilit formuan bazën e këtij libri. Gjatë gjithë punës për librin, autorët diskutuan me të për problemet që u shfaqën dhe rezultatet e arritura, të cilat kontribuan shumë në zhvillimin dhe paraqitjen e dispozitave kryesore të monografisë. Pjesëmarrja e tij e vazhdueshme në këtë punë të përbashkët u pasqyrua në "Parathënien" e librit të R. O. Yakobson, shkruar pasi autorët përfunduan tekstin e këtij studimi. Kjo “Parathënie” është me sa duket një nga veprat e fundit të lëna nga shkencëtari i ndjerë.

TBILISI ~ TSAVKISI ~ PEREDELKINO ~ MOSKË

NË VEND TË NJË PARATHËNIE

Temat e preferuara dhe detyrat kryesore të gjuhësisë nga shekulli i kaluar deri në vitet e para të shekullit të sotëm përfshinin çështjet e rindërtimit të proto-gjuhës indo-evropiane, dhe në përdorimin universitar ndërkombëtar, departamenti kryesor dhe shpesh i vetëm gjuhësor ishte dhe ishte. zakonisht quhet departamenti i gjuhësisë krahasuese indoevropiane. Ishte kjo epokë që përmblodhi në manualet klasike rezultatet e përpjekjeve të saj të vazhdueshme që synonin zbulimin e veçorive të ndryshme të asaj proto-gjuhe të përbashkët me të cilën anëtarët e lidhur gjenetikisht të të ashtuquajturve. Familja e gjuhëve indo-evropiane.

Në kulmin e shekullit të njëzetë, një ndryshim në detyrat e ardhshme gjuhësore u reflektua, nga njëra anë, në numrin në rritje të eksperimenteve në zbatimin e teknikave dhe aftësive teknike të zhvilluara nga studimet indo-evropiane në familjet e tjera gjuhësore të së Vjetër. dhe New Worlds nga ana tjetër, kishte një magjepsje me metodat e një qasjeje rreptësisht përshkruese ndaj gjuhëve individuale në një fazë të caktuar të zhvillimit të tyre, pavarësisht nga çështjet e krahasimit historik me fazat e tjera dhe me gjuhët e lidhura. Këto dy raunde të kërkimeve të rregullta çuan në mënyrë të pashmangshme në verifikimin dhe rishikimin kritik të metodologjisë së trashëguar.

Nga njëra anë, zbatimi i kërkimit krahasues historik në çështjen e paraardhësve dhe lidhjeve farefisnore të familjeve të ndryshme e heterogjene thelloi dhe pasuroi problemet e rindërtimit gjuhësor, nga ana tjetër, ishte gjuhësia përshkruese ajo që ngriti pyetjet themelore të sistemi gjuhësor dhe struktura e tij natyrore dhe, në veçanti, hodhi themelet e kërkimit sistematik të marrëdhënies midis formës së tingullit dhe kuptimit.

Midis zgjerimit të lartpërmendur të problemeve historike krahasuese dhe fokusit të qartë të gjuhësisë përshkruese në zbulimin e strukturës sistemore, lind natyrshëm një proces integrimi: detyrimi për të kufizuar detyrat e gjuhësisë krahasuese vetëm në krahasimin gjenetik zhduket dhe në të njëjtën kohë. , pyetjet e strukturës sistemike më në fund dalin përtej kufijve të gjuhësisë përshkruese dhe gjejnë një zbatim mirënjohës për të kaluarën historike të gjuhëve që studiohen dhe rindërtohen.

Për herë të parë, realizohet pandashmëria e ideve të një sistemi natyror dhe ndryshimeve të tij, të cilat nga ana tjetër janë të natyrshme. Kufijtë e krahasimit gjuhësor po zgjerohen ndjeshëm: studimit të trashëgimisë së përbashkët të familjeve gjuhësore po i shtohen detyra të reja. Së pari, të përbashkëtat e fituara nga struktura tingëllore dhe gramatikore e gjuhëve që janë të afërta hapësinore dhe kështu hyjnë në një lloj marrëdhënie aleate janë objekt i qartësimit. Së dyti, u përcaktua mundësia dhe madje domosdoshmëria e krahasimit të sistemeve të ndryshme gjuhësore (dhe, mbi të gjitha, tingullore), pavarësisht nga çështja e pranisë ose mungesës së farefisnisë gjenetike ose afërsisë gjeografike.

Si rezultat i një analize krahasuese të të gjitha këtyre sistemeve, hyri në lojë klasifikimi i tyre tipologjik konsistent dhe justifikimi spekulativ i tij. Në këto premisa, dëshmitë nga gjuhët e gjalla, të mbështetura nga dokumentacioni i gjuhëve historike, bëjnë të mundur verifikimin e mundësisë së sistemeve proto-gjuhësore të rindërtuara me metodën krahasuese dhe sugjerojnë bindshëm zgjidhjen më të besueshme të problemeve të vështira rindërtuese. Me një fjalë, krahasimi tipologjik i jep një ndihmë të dobishme operacioneve krahasuese historike.

Të gjitha këto parime të përgjithshme gjuhësore të sapo zbuluara, ose të paktën të sapomenduara, paraqesin kërkesa të pashmangshme dhe urgjente për çdo punë kërkimore specifike. Vepra e botuar nga T.V. Gamkrelidze dhe V.V. Ivanova - Gjuha indo-evropiane dhe indo-evropianet - përmbush plotësisht qëllimin e saj të sugjeruar në nëntitullin: "Rindërtimi dhe analiza tipologjike historike e proto-gjuhës dhe protokulturës". Ato ndërrime dhe transformime të thella që karakterizojnë fazën e arritur në zhvillimin e shkencës së gjuhës dhe në të cilën të dy autorët e librit luajtën një rol të rëndësishëm krijues formuan bazën e tij metodologjike. Këtu merren parasysh qasjet e kërkuesve ndërkombëtarë ndaj të gjitha çështjeve të veçanta të lashtësisë gjuhësore proto-indo-evropiane dhe u jepet një përgjigje magjepsëse tezave që kanë hyrë në përdorim afatgjatë shkencor gjatë dy shekujve të fundit. Puna aktuale shquhet jo vetëm për përgjigjet e pazakonta ndaj pyetjeve të kahershme, por edhe për vetë formulimin e pyetjeve dhe një horizont tematik të gjerë të paparë.

Në përputhje me heqjen dialektike të dikotomisë, kohore O kursi dhe seksioni (diakronia dhe sinkronia) dhe me përfshirjen paralele të difuzionit hapësinor midis faktorëve të brendshëm gjuhësor, libri zbaton natyrshëm skemën statike dhe uniforme në kohë dhe hapësirë ​​të gjuhës së përbashkët indo-evropiane, të shenjtëruar nga parimet e shkencës. antikiteti, dhe krijon një shembull sinkronie dinamike me mbulimin e saj holistik të themeleve të proto-gjuhës, ndërrimet e saj evolucionare, diferencimin e saj të brendshëm, rajonal dhe kryqëzimet e saj të njëpasnjëshme me zonat gjuhësore fqinje. Është në dritën e pyetjeve në lidhje me marrëdhëniet e ndërsjella të dialekteve të proto-gjuhës indo-evropiane dhe marrëdhëniet e saj me proto-gjuhët fqinje që puna premtuese e autorëve lind mbi përkufizimin gjeografik të indo-evropianes (me sa duket , Lindja e Afërt) shtëpi stërgjyshore dhe në rrugët e supozuara të migrimeve të grerëzave të përjetuara nga degë të ndryshme të zonës pan-indo-evropiane.

Një interpretim i gjerë i dy koncepteve - krahasimi dhe sistemi - në gjuhësinë moderne shoqërohet me relativizimin vazhdimisht në progres të të gjithë përbërjes gjuhësore dhe transformimin gjithnjë e më konsistent të gjuhësisë në shkencën e marrëdhënieve ndërgjuhësore, me vëmendjen e gjuhëtarëve veçanërisht Ivanov dhe Gamkrelidze. Para së gjithash, ekziston një marrëdhënie e pandashme midis pjesëve dhe të tërës, dhe më e rëndësishmja, pika kyçe e gjithë kësaj çështjeje komplekse është marrëdhënia midis pandryshueshmërisë dhe variacionit, tema jetike e çdo gjëje të të menduarit shkencor modern. Varësia e variacionit nga shumëllojshmëria e konteksteve po bëhet gjithnjë e më e qartë në përputhje me zhvillimin e tezës së gjuhësisë moderne, e cila vë në kontrast gjuhët e pavarura nga një kontekst në ndryshim (pa kontekst), d.m.th., sisteme artificiale, të formalizuara, me një gjuhë natyrore që përshtatet me kontekstin (kontekst-sensitive). Këtu, natyrisht, ndryshimi në formë dhe kuptim luan një rol të rëndësishëm: si në aspektin e tingullit ashtu edhe në nivele të ndryshme të kuptimit gramatikor, nxjerrja sistematike e invarianteve rritet në një detyrë qendrore gjuhësore.

Duke përdorur shembullin e rindërtimit të gjuhës indo-evropiane, i gjithë ky program metodologjik është shtrirë gjerësisht. Me zbërthimin e fonemës në komponentë minimale semantike dalluese, koncepti i kontekstit, i kufizuar më parë në sekuencën kohore të kombinimeve fonemike, është zgjeruar në kombinimin e përbërësve të njëkohshëm dhe dimensioni i dyfishtë i kombinimeve fonologjike hap pas hapi zbulon të reja, të paeksploruara. modele tipologjike në marrëdhëniet midis dy klasave të kombinimeve dhe brenda tyre. Vlen të përmenden punimet tipologjike të autorëve për kombinimet e preferuara ose, përkundrazi, të shmangura të përbërësve diferencialë "mbi boshtin e njëkohshmërisë" (krh. tezat e T.V. Gamkrelidze në koleksionin e Institutit të Gjuhësisë të Akademisë së Shkencave të BRSS, Problemet e tipologjisë gjuhësore dhe strukturës së gjuhës, 1977) dhe mbi llojet e marrëdhënieve simetrike, të cilat, siç tregon V.V. Ivanov, qëndrojnë në bazën e sistemit gjuhësor. Në veçanti, tabloja e konsonantizmit indo-evropian fiton skica të reja, të brendshme bindëse në veprën e menduar të të dy autorëve.

Me zhvillimin e problemeve kontekstuale, një interpretim i thjeshtuar i opsioneve stilistike si opsione "të lira" i hap rrugën një kuptimi të stilit si një kontekst unik, dhe kushtet që i imponohen gjuhës nga funksione të ndryshme të të folurit përfshihen qartë në rrethin e koncepteve të përgjithshme. con[...] Ne jemi të detyruar për iniciativën e drejtë të autorëve për përfshirjen e poetikës indo-evropiane, në veçanti metrikën dhe çështjet e ngritura nga tradita e Saussure […], ndër detyrat e rindërtimit protogjuhësor. Jo më kot çështjet e rindërtimit të proto-gjuhës dhe protokulturës shtrohen […] si pjesë koherente të një tërësie të vetme; një qasje e vazhdueshme gjithëpërfshirëse [kërkon] rregullimin e fjalorit të rindërtuar proto-gjuhësor në fole semantike dhe rivendosjen e realiteteve përkatëse prehistorike përmes prizmit të një fjalori të përbashkët indo-evropian. Ideja e fjalorit si një sistem strukturor, zakonisht ngec në zhvillim në krahasim me rrafshin fonik dhe gramatikor, fiton një themel të sigurt dhe në fusha të tilla si mitologjia dhe rituali, për shembull, i hap rrugën zbatimit sistematik të metodën krahasuese.

Për sa i përket numrit dhe shtrirjes së pyetjeve të bëra dhe përgjigjeve të propozuara, studimi i ri renditet jashtëzakonisht. Me të vërtetë që korrespondon me parakushtet më të larta të mendimit teorik modern, libri, nga ana tjetër, do t'u japë, pa dyshim, impulse të vlefshme jo vetëm studiuesve të llojeve të ndryshme të gjuhëve dhe gjuhëve, por edhe punëtorëve të disiplinave përkatëse, veçanërisht etnologëve, historianët e kulturës dhe arkeologët. Shumë diskutime të frytshme do të lindin në shkencën ndërkombëtare nga kjo punë domethënëse.

Është vërtetuar se qendrat e shpërndarjes së dialekteve indo-evropiane ndodheshin në brezin nga Evropa Qendrore dhe Ballkani verior deri në rajonin verior të Detit të Zi.

Gjuhët indo-evropiane (ose ario-evropiane, ose indo-gjermanike) janë një nga familjet më të mëdha gjuhësore në Euroazi. Tiparet e përbashkëta të gjuhëve indo-evropiane, të cilat i krahasojnë ato me gjuhët e familjeve të tjera, zbresin në praninë e një numri të caktuar korrespondencash të rregullta midis elementeve formale të niveleve të ndryshme që lidhen me të njëjtat njësi të përmbajtjes (huazimet janë përjashtuar).

Një interpretim specifik i fakteve të ngjashmërisë midis gjuhëve indo-evropiane mund të konsistojë në supozimin e një burimi të caktuar të përbashkët të gjuhëve të njohura indo-evropiane (proto-gjuhë indo-evropiane, gjuha bazë, diversiteti i dialekteve të lashta indo-evropiane ) ose në pranimin e situatës së një bashkimi gjuhësor, rezultat i të cilit ishte zhvillimi i një sërë tiparesh të përbashkëta në gjuhë fillimisht të ndryshme.

Familja e gjuhëve indo-evropiane përfshin:

Grupi hitito-luvian (anatolian) - nga shekulli i 18-të. para Krishtit;

Grupi indian (indo-arian, përfshirë sanskritishten) - nga 2 mijë para Krishtit;

Grupi iranian (avestan, persian i vjetër, bakterial) - nga fillimi i mijëvjeçarit të dytë para Krishtit;

Gjuha armene - nga shekulli i 5-të. pas Krishtit;

Gjuha Frigjiane - nga shekulli VI. para Krishtit;

Grupi grek - nga shekujt 15-11. para Krishtit;

gjuha trake - nga fillimi i mijëvjeçarit II p.e.s.;

Gjuha shqipe - nga shek. pas Krishtit;

Gjuha ilire - nga shek. VI. pas Krishtit;

Gjuha veneciane - nga viti 5 p.e.s.;

Grupi italian - nga shekulli i 6-të. para Krishtit;

Gjuhët romantike (nga latinishtja) - nga shekulli III. para Krishtit;

Grupi kelt - nga shekulli i 4-të. pas Krishtit;

Grupi gjerman - nga shekulli III. pas Krishtit;

Grupi baltik - nga mesi i mijëvjeçarit të parë pas Krishtit;

Grupi sllav - (protosllav nga viti 2 mijë p.e.s.);

Grupi Tocharian - nga shekulli i 6-të. pas Krishtit

Për përdorimin e gabuar të termit "indo-evropian" gjuhët

Duke analizuar termin “indo-evropiane” (gjuhë), arrijmë në përfundimin se pjesa e parë e termit do të thotë se gjuha i përket grupit etnik të quajtur “indianë” dhe konceptit gjeografik që përkon me ta – Indisë. Për sa i përket pjesës së dytë të termit "indo-evropiane", është e qartë se "-evropiane" nënkupton vetëm shpërndarjen gjeografike të gjuhës, dhe jo përkatësinë e saj etnike.

Nëse termi "indo-evropiane" (gjuhë) synon të përcaktojë gjeografinë e thjeshtë të shpërndarjes së këtyre gjuhëve, atëherë ai është, të paktën, i paplotë, pasi, ndërsa tregon përhapjen e gjuhës nga lindja në perëndim, ai po nuk pasqyrojnë përhapjen e saj nga veriu në jug. Është gjithashtu mashtruese në lidhje me shpërndarjen moderne të gjuhëve "indo-evropiane", e cila është shumë më e gjerë se sa tregohet në titull.

Natyrisht, emri i kësaj familjeje gjuhësore duhet të gjenerohet në atë mënyrë që të pasqyrojë përbërjen etnike të folësve të parë të gjuhës, siç është bërë në familjet e tjera.

Është vërtetuar se qendrat e shpërndarjes së dialekteve indo-evropiane ndodheshin në brezin nga Evropa Qendrore dhe Ballkani verior deri në rajonin verior të Detit të Zi. Prandaj, duhet theksuar veçanërisht se gjuhët indiane iu bashkuan familjes së gjuhëve indo-evropiane vetëm si rezultat i pushtimeve ariane të Indisë dhe asimilimit të popullsisë së saj indigjene. Dhe nga kjo rrjedh se kontributi i indianëve drejtpërdrejt në formimin e gjuhës indo-evropiane është i papërfillshëm dhe, për më tepër, i dëmshëm nga pikëpamja e pastërtisë së gjuhës "indo-evropiane", që nga gjuhët dravidiane. e banorëve autoktonë të Indisë ushtronin ndikimin e tyre gjuhësor të nivelit të ulët. Kështu, një gjuhë e emërtuar duke përdorur emërtimin e tyre etnik me emrin e saj të largohet nga natyra e origjinës së saj. Prandaj, familja e gjuhëve indo-evropiane për sa i përket termit "Indo-" duhet të quhet më saktë të paktën "ario-", siç tregohet, për shembull, në burim.

Për sa i përket pjesës së dytë të këtij termi, ekziston, për shembull, një lexim tjetër që tregon përkatësinë etnike - "-gjerman". Sidoqoftë, gjuhët gjermanike - anglisht, holandisht, gjermanisht e lartë, gjermanisht e ulët, friziane, daneze, islandeze, norvegjeze dhe suedeze - megjithëse ato përfaqësojnë një degë të veçantë të grupit të gjuhëve indo-evropiane, ndryshojnë nga gjuhët e tjera indo-evropiane. në veçori unike. Sidomos në fushën e bashkëtingëlloreve (të ashtuquajturat "lëvizjet e bashkëtingëlloreve të para" dhe "të dyta") dhe në fushën e morfologjisë (e ashtuquajtura "konjugim i dobët i foljeve"). Këto veçori zakonisht shpjegohen nga natyra e përzier (hibride) e gjuhëve gjermanike, të shtresuara mbi një bazë të qartë të gjuhëve të huaja jo-indo-evropiane, në përkufizimin e së cilës shkencëtarët ndryshojnë. Është e qartë se indoevropianizimi i gjuhëve "protogjermanike" vazhdoi në të njëjtën mënyrë, si në Indi, nga fiset ariane. Kontaktet sllavo-gjermane filluan vetëm në shekujt I-II. pas Krishtit , pra, ndikimi i dialekteve gjermanike në gjuhën sllave nuk mund të kishte ndodhur në kohët e lashta, dhe më vonë ai ishte jashtëzakonisht i vogël. Gjuhët gjermanike, përkundrazi, u ndikuan aq fuqishëm nga gjuhët sllave, saqë ato vetë, duke qenë fillimisht jo-indo-evropiane, u bënë pjesë e plotë e familjes së gjuhëve indo-evropiane.

Pra, arrijmë në përfundimin se në vend të pjesës së dytë të termit "indo-evropiane" (gjuhët), është e gabuar të përdoret termi "gjermanik", pasi gjermanët nuk janë gjeneruesit historikë të gjuhës indo-evropiane.

Kështu, dega më e madhe dhe më e vjetër e gjuhëve e ka marrë emrin e saj nga dy popuj jo-indo-evropianë të formatuar arian - indianët dhe gjermanët, të cilët nuk ishin kurrë krijuesit e të ashtuquajturës gjuhë "indo-evropiane".

Për gjuhën protosllave si një paraardhës i mundshëm i "indo-evropianes" familjet gjuhësore

Nga shtatëmbëdhjetë përfaqësuesit e familjes indo-evropiane të përmendur më lart, gjuhët e mëposhtme nuk mund të jenë paraardhësit e gjuhës indo-evropiane deri në kohën e themelimit të tyre: gjuha armene (nga shekulli i 5-të pas Krishtit), gjuha frigjiane (nga shekulli VI p.e.s.), gjuha shqipe (nga shekulli i 15-të pas Krishtit), gjuha veneciane (nga shekulli i 5-të p.e.s.), grupi italik (nga shekulli i 6-të p.e.s.), gjuhët romane (nga latinishtja) (nga shekulli III p.e.s.) ), grupi kelt (nga shekulli IV pas Krishtit), grupi gjermanik (nga shekulli III pas Krishtit), grupi baltik (nga mesi i mijëvjeçarit të parë pas Krishtit), grupi tocharian (nga shekulli VI pas Krishtit), gjuha ilire (nga shekulli i VI pas Krishtit).

Përfaqësuesit më të lashtë të familjes indo-evropiane janë: grupi hitito-luvian (anatolian) (nga shekulli i 18 p.e.s.), grupi "indian" (indo-arian) (nga mijëvjeçari i dytë para Krishtit), grupi iranian ( nga fillimi i mijëvjeçarit II p.e.s.), grupi grek (nga shek. XV – XI p.e.s.), gjuha trake (nga fillimi i mijëvjeçarit II p.e.s.).

Vlen të përmendet ekzistenca e dy proceseve objektive të drejtuara në mënyrë të kundërt në zhvillimin e gjuhës. E para është diferencimi i gjuhëve, një proces që karakterizon zhvillimin e gjuhëve të lidhura drejt divergjencës së tyre materiale dhe strukturore nëpërmjet humbjes graduale të elementeve të cilësisë së përgjithshme dhe përvetësimit të veçorive specifike. Për shembull, gjuhët ruse, bjelloruse dhe ukrainase u ngritën përmes diferencimit në bazë të rusishtes së vjetër. Ky proces pasqyron fazën e vendosjes fillestare në distanca të konsiderueshme të një populli që më parë ishte i bashkuar. Për shembull, pasardhësit e anglo-saksonëve që u zhvendosën në Botën e Re zhvilluan versionin e tyre të gjuhës angleze - amerikane. Diferencimi është pasojë e vështirësisë së kontakteve të komunikimit. Procesi i dytë është integrimi i gjuhëve, proces në të cilin gjuhët e diferencuara më parë, grupe që kanë përdorur më parë gjuhë (dialekte) të ndryshme, fillojnë të përdorin të njëjtën gjuhë, d.m.th. shkrihen në një bashkësi gjuhësore. Procesi i integrimit gjuhësor zakonisht shoqërohet me integrimin politik, ekonomik dhe kulturor të popujve përkatës dhe përfshin përzierjen etnike. Integrimi i gjuhës ndodh veçanërisht shpesh midis gjuhëve dhe dialekteve të lidhura ngushtë.

Më vete, do të vendosim temën e studimit tonë - grupin sllav - pasi në klasifikimin e dhënë datohet në shekujt VIII - IX. pas Krishtit Dhe kjo nuk është e vërtetë, pasi në një marrëveshje unanime gjuhëtarët thonë se "origjina e gjuhës ruse shkon në kohët e lashta". Në të njëjtën kohë, duke kuptuar me termin "antikë e thellë" qartë jo njëqind apo dy vjet, por periudha shumë më të gjata të historisë, autorët tregojnë fazat kryesore të evolucionit të gjuhës ruse.

Nga shekujt VII deri në 14. Kishte një gjuhë të vjetër ruse (sllave lindore, e identifikuar nga burimi).

"Veçoritë e tij karakteristike: zëri i plotë ("sorbi", "malt", "thupër", "hekur"); shqiptimi i "zh", "ch" në vend të protosllavisht *dj, *tj, *kt ("Unë eci", "svcha", "natë"); ndryshimi i zanoreve hundore *o, *e në “у”, “я”; mbaresa “-т” në foljet e vetës së tretë shumës të kohës së tashme dhe të ardhme; mbaresa “-” te emrat me bazë të butë në “-a” në rasën gjinore njëjës (“tokë”); shumë fjalë që nuk janë vërtetuar në gjuhët e tjera sllave ("bush", "ylber", "qumësht", "mace", "e lirë", "çizme", etj.); dhe një numër karakteristikash të tjera ruse”.

Disa klasifikime gjuhësore krijojnë vështirësi të veçanta për të kuptuar konsubstancialitetin e gjuhës sllave. Kështu, sipas klasifikimit në bazë të karakteristikave fonetike, gjuha sllave ndahet në tre grupe. Në të kundërt, të dhënat e morfologjisë së gjuhëve sllave përfaqësojnë unitetin e gjuhës sllave. Të gjitha gjuhët sllave kanë ruajtur forma deklinimi me përjashtim të gjuhës bullgare (me sa duket, për shkak të zhvillimit më të vogël të saj në mesin e gjuhëve sllave, ajo u zgjodh nga të krishterët hebrenj si sllavishtja kishtare), e cila ka vetëm përemra. Numri i rasteve në të gjitha gjuhët sllave është i njëjtë. Të gjitha gjuhët sllave janë të lidhura ngushtë me njëra-tjetrën leksikisht. Një përqindje e madhe fjalësh gjenden në të gjitha gjuhët sllave.

Studimi historik dhe krahasues i gjuhëve sllave përcakton proceset që përjetuan gjuhët sllave lindore në epokën antike (parafeudale) dhe të cilat e dallojnë këtë grup gjuhësh nga rrethi i gjuhëve më të afërta me të ( sllave). Duhet të theksohet se njohja e përbashkësisë së proceseve gjuhësore në gjuhët sllave lindore të epokës parafeudale duhet të konsiderohet si një shumë e dialekteve paksa të ndryshme. Është e qartë se dialektet lindin historikisht me zgjerimin e territoreve të pushtuara nga përfaqësues të një gjuhe më parë, dhe tani të një gjuhe dialektore.

Në mbështetje të kësaj, burimi tregon se gjuha ruse deri në shekullin e 12-të ishte një gjuhë GJITHËRUSE (e quajtur "rusisht e vjetër" nga burimi). e cila

“Fillimisht, gjatë gjithë kohëzgjatjes së saj, ajo përjetoi dukuri të përgjithshme; Fonetikisht, ajo ndryshonte nga gjuhët e tjera sllave në bashkëtingëllimin e saj të plotë dhe kalimin e tj dhe dj të përbashkët sllave në ch dhe zh. Dhe më tej, gjuha e përbashkët ruse vetëm "që nga shekulli i 12-të. përfundimisht i ndarë në tre dialekte kryesore, secila me historinë e vet të veçantë: veriore (rusishtja e madhe veriore), e mesme (më vonë bjellorusishtja dhe rusishtja e madhe jugore) dhe jugore (rusishtja e vogël)” [shih. gjithashtu 1].

Nga ana tjetër, dialekti i madh rus mund të ndahet në nën-dialektet veriore, ose okaya, dhe jugore, ose aka, dhe këto të fundit - në dialekte të ndryshme. Këtu është e përshtatshme të shtrohet pyetja: a janë të tre ndajfoljet e gjuhës ruse po aq të largëta nga njëra-tjetra dhe nga paraardhësi i tyre - gjuha gjithë-ruse, apo ndonjë prej ndajfoljeve është një trashëgimtar i drejtpërdrejtë, dhe pjesa tjetër disa degë? Përgjigja për këtë pyetje u dha në kohën e duhur nga studimet sllave të Rusisë cariste, të cilat mohuan pavarësinë e gjuhëve ukrainase dhe bjelloruse dhe i shpallën ato ndajfolje të gjuhës gjith-ruse.

Nga shekujt 1 deri në VII. gjuha e përbashkët ruse quhej protosllave dhe nënkuptonte fazën e vonë të gjuhës protosllave.

Që nga mesi i mijëvjeçarit të II, përfaqësuesit lindorë të familjes indoevropiane, të cilët fiset autoktone indiane i quanin arianë (krh. Vedic Aryaman-, Avest. airyaman- (arian + burrë), erman pers - "mysafir" etj. .), e ndarë nga hapësira protosllave, siç tregohet më lart, e vendosur në territorin e Rusisë moderne, në brezin nga Evropa Qendrore dhe Ballkani verior deri në rajonin verior të Detit të Zi. Arianët filluan të depërtojnë në rajonet veriperëndimore të Indisë, duke formuar të ashtuquajturën gjuhë të lashtë indiane (vedike dhe sanskrite).

Në mijëvjeçarin 2 - 1 para Krishtit. gjuha protosllave u dallua "nga grupi i dialekteve të lidhura me familjen e gjuhëve indo-evropiane". Nga përkufizimi i konceptit "dialekt" - një lloj gjuhe që ka ruajtur tiparet e saj kryesore, por gjithashtu ka dallime - shohim se protosllavishtja është, në thelb, vetë gjuha "indo-evropiane".

“Gjuhët sllave, duke qenë një grup i lidhur ngushtë, i përkasin familjes së gjuhëve indo-evropiane (ndër të cilat gjuhët baltike janë më të afërta). Ngjashmëria e gjuhëve sllave zbulohet në fjalor, origjina e përbashkët e shumë fjalëve, rrënjëve, morfemave, në sintaksë dhe semantikë, në sistemin e korrespondencave të rregullta të tingullit, etj. Dallimet - materiale dhe tipologjike - janë për shkak të zhvillimi mijëravjeçar i këtyre gjuhëve në kushte të ndryshme. Pas shembjes së unitetit gjuhësor indoevropian, sllavët për një kohë të gjatë përfaqësonin një tërësi etnike me një gjuhë fisnore, të quajtur protosllave - paraardhësi i të gjitha gjuhëve sllave. Historia e saj ishte më e gjatë se historia e gjuhëve të veçanta sllave: për disa mijëra vjet gjuha protosllave ishte gjuha e vetme e sllavëve. Varietetet dialektore fillojnë të shfaqen vetëm në mijëvjeçarin e fundit të ekzistencës së tij (fundi i mijëvjeçarit të parë para Krishtit dhe i mijëvjeçarit të parë pas Krishtit).

Sllavët hynë në marrëdhënie me fise të ndryshme indoevropiane: me baltët e lashtë, kryesisht me prusianët dhe yotvingët (kontakt afatgjatë). Kontaktet sllavo-gjermane filluan në shekujt I-II. n. e. dhe ishin mjaft intensive. Kontakti me iranianët ishte më i dobët sesa me baltët dhe prusianët. Nga gjuhët jo-indo-evropiane, kishte lidhje veçanërisht të rëndësishme me gjuhët fino-ugike dhe turke. Të gjitha këto kontakte pasqyrohen në shkallë të ndryshme në fjalorin e gjuhës protosllave.

Folësit e gjuhëve të familjes indo-evropiane (1860 milion njerëz), me origjinë nga një grup dialektesh të lidhura ngushtë, në mijëvjeçarin e III para Krishtit. filloi të përhapet në Azinë Perëndimore në jug të rajonit të Detit të Zi Verior dhe rajonit të Kaspikut. Duke marrë parasysh unitetin e gjuhës protosllave për disa mijëvjeçarë, duke llogaritur nga fundi i mijëvjeçarit I para Krishtit. dhe duke i dhënë konceptit “disa” kuptimin e “dy” (të paktën), marrim shifra të ngjashme me rastin e përcaktimit të periudhës kohore dhe arrijmë në përfundimin se në mijëvjeçarin III p.e.s. (mijëvjeçari I p.e.s.) gjuha e përbashkët e indoevropianëve ishte gjuha protosllave.

Për shkak të antikitetit të pamjaftueshëm, asnjë nga të ashtuquajturit përfaqësues "më të lashtë" të familjes indo-evropiane nuk ra në intervalin tonë kohor: as grupi hitito-luvian (anatolian) (nga shekulli i 18 para Krishtit), as "indiani" grupi (indo-arian) (nga mijëvjeçari II p.e.s.), as grupi iranian (nga fillimi i mijëvjeçarit të dytë p.e.s.), as grupi grek (nga shekujt 15 - 11 p.e.s.), as gjuha e grupit trak. (nga fillimi i mijëvjeçarit II p.e.s.).

Megjithatë, burimi më tej tregon se “sipas fatit të k’ dhe g’ palatale indo-evropiane, gjuha protosllave i përket grupit satom (gjuhët indiane, iraniane, baltike dhe të tjera). Gjuha protosllave përjetoi dy procese domethënëse: palatalizimin e bashkëtingëlloreve para j-së dhe humbjen e rrokjeve të mbyllura. Këto procese transformuan strukturën fonetike të gjuhës, lanë një gjurmë të thellë në sistemin fonologjik, përcaktuan shfaqjen e alternimeve të reja dhe transformuan rrënjësisht lakimet. Ato ndodhën gjatë periudhës së fragmentimit të dialekteve, dhe për këtë arsye pasqyrohen në mënyrë të pabarabartë në gjuhët sllave. Humbja e rrokjeve të mbyllura (shekujt e fundit para Krishtit dhe mijëvjeçari I pas Krishtit) i dha origjinalitet të thellë gjuhës së vonë protosllave, duke transformuar ndjeshëm strukturën e saj të lashtë indo-evropiane.

Në këtë citat, gjuha protosllave vendoset në të njëjtin nivel me gjuhët brenda të njëjtit grup, i cili përfshin gjuhët indiane, iraniane dhe baltike. Sidoqoftë, gjuha baltike është shumë më e re (nga mesi i mijëvjeçarit të 1 pas Krishtit), dhe në të njëjtën kohë ajo ende flitet nga një pjesë krejtësisht e parëndësishme e popullsisë - rreth 200 mijë. Dhe gjuha indiane nuk është në të vërtetë gjuha indiane e popullsisë autoktone të Indisë, pasi ajo u soll në Indi nga arianët në mijëvjeçarin e dytë para Krishtit. nga veriperëndimi, dhe kjo nuk është aspak nga pala iraniane. Kjo është nga ana e Rusisë moderne. Nëse arianët nuk ishin sllavë që jetonin në territorin e Rusisë moderne, atëherë lind një pyetje legjitime: kush ishin ata?

Duke ditur se ndryshimi i gjuhës, izolimi i saj në formën e ndajfoljes lidhet drejtpërdrejt me izolimin e folësve të dialekteve të ndryshme, mund të konkludohet se protosllavët u ndanë nga iranianët ose iranianët nga protosllavët në shek. mesi i fundit të mijëvjeçarit të 1 para Krishtit. Sidoqoftë, "devijimet e rëndësishme nga lloji indo-evropian tashmë në periudhën protosllave u përfaqësuan nga morfologjia (kryesisht në folje, në një masë më të vogël në emër). Shumica e prapashtesave u formuan në tokën protosllave. Shumë prapashtesa nominale lindën si rezultat i bashkimit të tingujve fundorë të rrjedhave (temave të rrjedhave) me prapashtesat indoevropiane -k-, -t- etj. Për shembull, prapashtesat lindën - okъ, - ukъ, - ikъ , - ъkъ, - ukъ, - ъkъ , - акъ, etj. Duke ruajtur fondin leksikor indo-evropian, gjuha protosllave në të njëjtën kohë humbi shumë fjalë indo-evropiane (për shembull, shumë emra kafshësh shtëpiake dhe të egra , shumë terma shoqërorë). Fjalët e lashta humbën gjithashtu për shkak të ndalimeve të ndryshme (tabu), për shembull, emri indo-evropian për ariun u zëvendësua nga tabu medved - "ngrënës i mjaltit".

Mjeti kryesor i formimit të rrokjeve, fjalëve ose fjalive në gjuhët indo-evropiane është theksi (latinisht Ictus = goditje, theksim), një term gramatikor që i referohet nuancave të ndryshme të forcës dhe lartësisë muzikore të vëzhguara në të folur. Vetëm ai kombinon tingujt individualë në rrokje, rrokjet në fjalë, fjalët në fjali. Proto-gjuha indo-evropiane kishte një theks të lirë që mund të qëndronte në pjesë të ndryshme të fjalës, e cila kaloi në disa gjuhë individuale indo-evropiane (sanskrite, gjuhët e lashta iraniane, baltiko-sllave, proto-gjermanisht). Më pas, shumë gjuhë humbën shumë nga liria e tyre e theksimit. Kështu, gjuhët e lashta italiane dhe greqishtja iu nënshtruan një kufizimi të lirisë kryesore të stresit përmes të ashtuquajturit "ligji i tre rrokjeve", sipas të cilit theksi mund të ishte edhe në rrokjen e tretë nga fundi, përveç nëse e dyta. rrokja nga fundi ishte e gjatë; në këtë rast të fundit theksi duhej të kalonte në rrokjen e gjatë. Nga gjuhët lituanisht, letonishtja fiksoi theksin në rrokjen fillestare të fjalëve, gjë që u bë edhe nga gjuhët individuale gjermanike, dhe nga gjuhët sllave - çekishtja dhe luzaishtja; nga gjuhët e tjera sllave, polonishtja mori theksin në rrokjen e dytë nga fundi, dhe nga gjuhët romane, frëngjishtja zëvendësoi shumëllojshmërinë krahasuese të theksit latin (të kufizuar tashmë nga ligji i tre rrokjeve) me një theks të caktuar në rrokjen e fundit të fjala. Nga gjuhët sllave, rusishtja, bullgarishtja, serbishtja, sllovenia, polabishtja dhe kashubishtja kanë ruajtur stresin e lirë, dhe nga gjuhët baltike, lituanishtja dhe prusianishtja e vjetër. Gjuhët lituanisht-sllave ruajnë ende shumë tipare karakteristike të theksit të proto-gjuhës indo-evropiane.

Ndër veçoritë e ndarjes dialektore të zonës gjuhësore indo-evropiane, mund të vërehet afërsia e veçantë e gjuhëve indiane dhe iraniane, baltike dhe sllave, përkatësisht pjesërisht italike dhe keltike, gjë që jep treguesit e nevojshëm të kuadrit kronologjik të evolucioni i familjes indo-evropiane. Indo-iraniane, greke dhe armene tregojnë një numër të konsiderueshëm izoglosash të zakonshme. Në të njëjtën kohë, ato baltosllave kanë shumë tipare të përbashkëta me ato indo-iraniane. Gjuhët italike dhe keltike janë të ngjashme në shumë mënyra me gjermanishten, venecianet dhe ilirishten. Hiteto-Luvianishtja tregon paralele domethënëse me Tocharian etj. .

Informacione shtesë për gjuhën proto-sllavo-indo-evropiane mund të merren nga burime që përshkruajnë gjuhë të tjera. Për shembull, për gjuhët fino-ugike, burimi shkruan: "Numri i folësve të gjuhëve fino-ugike është rreth 24 milion njerëz. (1970, vlerësim). Karakteristika të ngjashme që janë në natyrë sistemike sugjerojnë që gjuhët urale (finno-ugike dhe samojede) janë gjenetikisht të lidhura me gjuhët indo-evropiane, altaike, dravidiane, jukaghirore dhe gjuhë të tjera dhe janë zhvilluar nga proto-gjuha nostratike. Sipas këndvështrimit më të zakonshëm, Proto-Fino-Ugric u nda nga Proto-Samoedic rreth 6 mijë vjet më parë dhe ekzistonte afërsisht deri në fund të mijëvjeçarit të 3-të para Krishtit. (kur u ndanë degët Finno-Perm dhe Ugric), duke qenë të përhapura në Urale dhe Uralet Perëndimore (hipotezat për atdheun stërgjyshorë të Azisë Qendrore, Volga-Oka dhe Balltike të popujve fino-ugikë janë hedhur poshtë nga të dhënat moderne). Kontaktet me indo-iranianët që ndodhën gjatë kësaj periudhe..."

Citimi duhet të ndërpritet këtu, pasi, siç treguam më lart, arianët protosllavë ishin në kontakt me fino-ugrianët, të cilët ua mësuan gjuhën protosllave indianëve vetëm nga mijëvjeçari II para Krishtit, dhe iranianët në shek. Uralet nuk ecën dhe vetë e përvetësuan gjuhën "indo-evropiane" vetëm nga mijëvjeçari II para Krishtit. “...pasqyruar nga një sërë huazimesh në gjuhët fino-ugike. Në mijëvjeçarin III – II para Krishtit. Fino-Permianët u vendosën në drejtimin perëndimor (deri në Detin Baltik).

konkluzionet

Bazuar në sa më sipër, mund të tregojmë origjinën dhe zhvillimin e gjuhës ruse - gjuha e kombit rus, një nga gjuhët më të përhapura në botë, një nga gjuhët zyrtare dhe të punës të KB: Rusisht (që nga shekulli i 14-të) është trashëgimia historike dhe vazhdimi i gjuhës së vjetër ruse (shek. 1 - 14), e cila deri në shek. u quajt sllave e zakonshme, dhe nga shek. I deri në VII. - protosllave. Gjuha protosllave, nga ana tjetër, është faza e fundit e zhvillimit të gjuhës protosllave (2 - 1 mijë p.e.s.), në mijëvjeçarin III para Krishtit. i quajtur gabimisht indoevropiane.

Kur deshifrohet kuptimi etimologjik i një fjale sllave, është e pasaktë të tregohet ndonjë sanskritisht si burim origjine, pasi vetë sanskritishtja u formua nga sllavishtja duke e kontaminuar me dravidishten.

Literatura:

1. Enciklopedi letrare në 11 vëllime, 1929-1939.

2. Enciklopedia e Madhe Sovjetike, “Enciklopedia Sovjetike”, 30 vëllime, 1969 - 1978.

3. Fjalori i vogël enciklopedik i Brockhaus dhe Efron, “F.A. Brockhaus - I.A. Efron", 1890-1907.

4. Miller V.F., Ese mbi mitologjinë ariane në lidhje me kulturën antike, vëll 1, M., 1876.

5. Elizarenkova T.Ya., Mitologjia e Rigvedës, në librin: Rigveda, M., 1972.

6. Keith A. B., Feja dhe filozofia e Veda dhe Upanishads, H. 1-2, Camb., 1925.

7. Ivanov V.V., Toporov V.N., Sanskritisht, M., 1960.

8. Renou L., Histoire de la langue sanscrite, Lyon-P., 1956.

9. Mayrhofer M., Kurzgefasstes etymologisches Worterbuch des Altindischen, Bd 1-3, Hdlb., 1953-68.

10. Fjalori Enciklopedik i Brockhaus dhe Efron, “F.A. Brockhaus - I.A. Efron", në 86 vëllime, 1890 - 1907.

11. Sievers, Grundzuge der Phonetik, Lpc., botimi i 4-të, 1893.

12. Hirt, Der indogermanische Akzent, Strasburg, 1895.

13. Ivanov V.V., Sistemet e përbashkëta gjuhësore indo-evropiane, protosllave dhe anadollake, M., 1965.

Nga libri Tyunyaeva A.A., Historia e shfaqjes së qytetërimit botëror

www.organizmica. ru

Artikulli i mëparshëm: Sa është shpejtësia e dritës Artikulli vijues: Lëkundjet harmonike Formula e fizikës së frekuencës së lëkundjeve