Një fillim i mundshëm kur lexoni me zë të lartë është të merrni kohën tuaj. Si funksionon leximi me zë? Si të lexoni me shikim para një auditori

Kuptimi dhe përmbajtja kryesore e kësaj teorie është se procesi i shfaqjes dhe zhvillimit të shtetit, e bashkë me të edhe të drejtat, ndikohet në mënyrë vendimtare nga materiale dhe kushtet sociale zhvillimin e shoqërisë.

Sipas kësaj teorie organizimi shtetëror zëvendëson organizimin fisnor. Ligji - për të zëvendësuar doganat. Dhe kjo nuk ndodh për shkak të një ndryshimi të zakoneve shoqërore në vetvete, pikëpamjet fetare dhe pikëpamjeve, por për shkak të ndryshimeve thelbësore që ndodhën në sferën ekonomike dhe në vetë shoqërinë primitive. Ishin ata që çuan në dekompozimin e sistemit primitiv komunal dhe në humbjen e aftësisë së zakoneve primitive për të rregulluar marrëdhëniet me publikun në kushte të reja.

I famshëm në Historia e botës Ndarjet më të mëdha të punës që lidhen me ndarjen e blegtorisë dhe zejtarisë nga bujqësia dhe me ardhjen e tregtisë dhe shkëmbimit çuan në rritjen e shpejtë të forcave prodhuese, në aftësinë e njeriut për të prodhuar më shumë mjete jetese sesa ishte e nevojshme për të mbajtur jetën. . Bëhet ekonomikisht fitimprurëse përdorimi i punës së dikujt tjetër. Të burgosurit e luftës, të cilët më parë ishin vrarë ose ishin pranuar si të barabartë në klanin e tyre, filluan të ktheheshin në skllevër dhe të detyroheshin të punonin për veten e tyre. Produkti i mbetur që ata prodhonin (më tepër se sa nevojitej për ushqim) u përvetësua.

Në shoqëri, shtresimi i pronës u shfaq fillimisht dhe më pas, me ndarjen e punës, u intensifikua shpejt. Kishte të pasur dhe të varfër. Për të marrë një produkt të mbetur, filloi të përdoret gjerësisht jo vetëm puna e robërve të luftës, por edhe puna e të afërmve të tyre. Pabarazia pronësore solli pabarazi sociale. Shoqëria gradualisht, gjatë shumë mijëvjeçarëve, u shtresua në grupe, klasa dhe shtresa shoqërore të ndryshme të qëndrueshme, me interesat e tyre dhe të tyre, larg statusit identik.

Për këtë çështje ende në kohët e lashta shkroi Gaius Julius Caesar (100-44 pes). Në të gjithë Galia "në përgjithësi ka vetëm dy kategori njerëzish që kënaqen vlera e njohur dhe nderi, për njerëzit e thjeshtë mbahen në pozitën e skllevërve: vetë ata nuk vendosin për asgjë dhe nuk lejohen të marrin pjesë në asnjë mbledhje. Shumica, e vuajtur nga borxhet, taksat e rënda dhe fyerjet e të fuqishmëve, vullnetarisht dorëzohen në skllavëri të fisnikëve, të cilët kishin mbi ta të gjitha të drejtat e zotërinjve mbi skllevërit”.

Shumë autorë kanë shkruar për një situatë të ngjashme midis klasave dhe segmenteve të ndryshme të popullsisë për shkak të pabarazisë pronësore në të gjithë shekujt e mëvonshëm. Por kuptim të veçantë këtë faktor, e cila pati një ndikim të madh në procesin e shfaqjes së shtetit dhe ligjit, u pagua gjatë formimit të kapitalizmit dhe në vitet që pasuan. Pra, në veçanti, me famë botërore ekonomist anglez D. Ricardo (1772-1823) tërhoqi vëmendjen për faktin se "produkti i tokës - çdo gjë që përftohet nga sipërfaqja e saj përmes aplikimit të kombinuar të punës, makinerive dhe kapitalit - ndahet midis tre klasave të shoqërisë, përkatësisht pronarëve, pronarët e parave ose kapitalit, të nevojshëm për përpunimin e saj, dhe punëtorët, puna e të cilëve përpunohet"1.

K. Marksi dhe F. Engels dolën nga fakti se lindja dhe ekzistenca e shtetit dhe e ligjit janë të lidhura pazgjidhshmërisht me shfaqjen dhe ekzistencën e klasave. Shteti, shkruante Engelsi, nuk ka ekzistuar që nga përjetësia zhvillimi ekonomik, që lidhej detyrimisht me ndarjen e shoqërisë në klasa, shteti u bë domosdoshmëri për shkak të kësaj ndarjeje”2.

V.I. Lenini e shihte shtetin si "produkt dhe manifestim të papajtueshmërisë së kontradiktave klasore". Shteti, shkruante ai në veprën e tij “Shteti dhe Revolucioni”, “shfaqet atje, atëherë dhe për aq sa kontradiktat klasore nuk mund të pajtohen objektivisht”3.

Ndryshe nga shumë autorë borgjezë që besonin se shteti dhe ligji ekzistojnë në të gjitha fazat e zhvillimit shoqëria njerëzore, shkencëtarët dhe ideologët proletarë kishin një mendim tjetër. Nga këndvështrimi i tyre, shteti dhe ligji janë imanente vetëm për shoqërinë klasore. Sa i përket shoqërisë paraklasore, primitive, në të ekzistojnë vetëm elementet e shtetit dhe ligjit. “Shoqëria paraklasore – pa shtet dhe shoqëri klasore- me shtetin”, përfundoi V.I.

Në sistemin primitiv, shtresimi i shoqërisë që ka filluar fillimisht çon në faktin se masë totale anëtarët e klanit dallohen për të ditur - grup i izoluar udhëheqës, udhëheqës ushtarakë, priftërinj. Duke përdorur pozicionin e tyre shoqëror, këta njerëz i përvetësuan vetes shumica plaçkat ushtarake, u fituan parcelat më të mira të tokës sasi e madhe blegtoria, zejtaria, veglat. Ata e përdorën fuqinë e tyre, e cila u trashëgua me kalimin e kohës, jo aq për të mbrojtur interesat publike, sa për ato personale, për të mbajtur në bindje skllevërit dhe bashkëfshatarët e varfër. U shfaqën shenja të tjera të dekompozimit të sistemit primitiv komunal dhe organizimit përkatës fisnor, i cili gradualisht filloi të zëvendësohej nga organizimi shtetëror.

Në kushtet e reja socio-ekonomike, sistemi i mëparshëm i organizimit të pushtetit është një organizatë fisnore e krijuar për të menaxhuar një shoqëri që nuk njihte ndarjen e pronës dhe pabarazi sociale, - rezultoi i pafuqishëm përballë ndryshimeve në rritje në sferën e jetës ekonomike dhe shoqërore, duke rritur kontradiktat në zhvillim social, duke u përballur me pabarazinë e thelluar.

"Sistemi fisnor," shkroi F. Engels në veprën e tij "Origjina e familjes, pronës private dhe shtetit", "e ka mbijetuar kohën e tij." në klasa u zëvendësua nga shteti”1. Organet dhe organizatat shtetërore u shfaqën pjesërisht si rezultat i mbizotërimit të organeve dhe organizatave që u zhvilluan në kuadrin e sistemit primitiv komunal. Pjesërisht - duke e grumbulluar plotësisht këtë të fundit.

Shfaqja e shenjave të një shteti në çdo vend dëshmohet, para së gjithash, nga ndarja nga shoqëria e një shtrese të veçantë njerëzish që nuk prodhojnë përfitime materiale apo shpirtërore, por merren vetëm me çështje administrative. Këtë e dëshmon edhe pajisja e kësaj shtrese njerëzish me të drejta dhe kompetenca të veçanta; futjen e taksave të ndryshme dhe të të gjitha llojeve të taksave, kredive; ndarja e anëtarëve të shoqërisë jo në bazë të lidhjeve të gjakut, siç ishte rasti në sistemin primitiv komunal, por në bazë administrative. bazë territoriale; paraqitje në bazë të përhershme njësitë speciale njerëz të armatosur, skuadra u thirrën, nga njëra anë, për të mbrojtur territorin dhe shoqërinë nga sulmet e jashtme, dhe nga ana tjetër, për të udhëhequr vetë pushtimet e reja territoriale.

Shfaqja e shenjave të organizimit shtetëror të shoqërisë dhe zhvendosja e organizimit të saj primitiv komunal dëshmohet edhe nga faktorë të tjerë. Ndër të tjera tregojnë se shteti nuk i imponohet shoqërisë nga jashtë. Nga ajo lind natyrshëm. Së bashku me të, ajo zhvillohet dhe përmirësohet. “Të gjitha më të vjetrat organizatat shtetërore, - shkruante në mes XIX V. Historiani gjerman G. Landau, lindi jo nga arbitrariteti njerëzor, jo nga dekretet organizative... Krejt e kundërta. Ata u rritën si një bimë nga gruri i hedhur në tokë, për shkak të domosdoshmëri objektive, për shkak të ligjeve të pandryshueshme të dhëna nga vetë natyra”2.

Situata është e ngjashme me pushtetin shtetëror (apo publik), i cili është shenjë e së drejtës shtetërore, për të njëjtat arsye si shteti, shfaqet në botë dhe ndryshon nën ndikimin e të njëjtave procese ekonomike, sociale dhe politike.

Para ardhjes së ndarjes së pronës së popullsisë dhe pabarazisë sociale, shoqëria nuk kishte nevojë për ligj. Mund dhe ia dilte mbanë me ndihmën e zakoneve që mbështeteshin në autoritetin e këshillave të pleqve, që rregullonin të gjitha marrëdhëniet shoqërore. Megjithatë, situata ndryshoi rrënjësisht kur grupet, shtresat dhe klasat u shfaqën me interesat e tyre, kontradiktore dhe të kundërta.

Zakonet e mëparshme, të krijuara për barazi të plotë të anëtarëve të shoqërisë dhe për respektimin vullnetar të rregullave të përfshira në to, rezultuan të pafuqishme në kushtet e reja. U shfaq një domosdoshmëri jetike në rregulla të reja - rregullatorë të marrëdhënieve shoqërore, të cilat do të merrnin parasysh ndryshimet thelbësore në shoqëri dhe do të siguroheshin jo vetëm me forcë ndikimi social, por edhe me detyrim shtetëror. Ligji u bë një rregullator i tillë.

Shenjat më të rëndësishme që tregojnë pamjen e saj ishin, sipas studiuesve, këto: shtresimi shoqëror dhe pronësor në shoqëri, shfaqja e klasave antagoniste - të varfërit dhe të pasurit, të shtypurve dhe shtypësve; përqendrimi gradual i pronës private dhe e drejta për të në disa duar dhe mungesa e plotë e tyre në të tjera; shfaqja, krahas pasurisë, e marrëdhënieve familjare, martesore dhe të tjera juridike; duke u dhënë normave aktuale shoqërore një natyrë përgjithësisht detyruese, të siguruar nga forca shtrënguese nga ana e organeve qeveritare në zhvillim; dhe etj.

Fillimisht, e drejta u zhvillua si një grup zakonesh të reja, respektimi i të cilave ishte i detyrueshëm në shfaqjen organet qeveritare, dhe mbi të gjitha gjykatat. Më vonë normat juridike(rregullat e sjelljes) u vendosën nga aktet e princave, mbretërve dhe zyrtarëve të pajisur thjesht me fuqi të tilla.

Natyrisht, pasuria në rritje e fisnikërisë klanore, elita sunduese, gjithmonë kërkonte të konsolidonte në këto akte dhe zakone, para së gjithash, pronën e tyre dhe interesat e tjera, dhe të forconte fuqinë e tyre me ndihmën e ligjit në zhvillim. Ajo ia ka dalë gjithmonë në një masë të madhe, siç mund të gjykohet nga natyra dhe përmbajtja e monumenteve juridike e letrare të asaj epoke që kanë ardhur deri te ne dhe veçanërisht të Greqisë së Lashtë. Roma e lashtë, Egjipti i lashte, Babiloni.

Për përfaqësuesit teoria materialiste zakonisht përfshijnë Marksin, Engelsin, Leninin. Ata e shpjegojnë shfaqjen e shtetësisë kryesisht me arsye socio-ekonomike.

Tre ndarje të mëdha të punës kishin rëndësi parësore për zhvillimin e ekonomisë, dhe rrjedhimisht për shfaqjen e shtetësisë (blegtoria dhe zejtaria u ndanë nga bujqësia dhe një klasë njerëzish që merreshin vetëm me shkëmbim u izoluan). Kjo ndarje e punës dhe përmirësimi i lidhur me mjetet e punës i dhanë shtysë rritjes së produktivitetit të saj. U ngrit një produkt i tepërt, i cili përfundimisht çoi në shfaqjen e pronës private, si rezultat i së cilës shoqëria u nda në të pasurit dhe të pa pasurit, në shfrytëzues dhe të shfrytëzuar.

Pasoja më e rëndësishme e shfaqjes së pronës private është shpërndarja e pushtetit publik, e cila nuk përkon më me shoqërinë dhe nuk shpreh interesat e të gjithë anëtarëve të saj. Roli i pushtetit kalon tek njerëzit e pasur, të cilët kthehen në kategorinë e menaxherëve. Ata krijojnë një të re strukturën politike- një shtet që shërben kryesisht si instrument për realizimin e vullnetit të të pasurit.

Kështu, shteti u ngrit para së gjithash me qëllim të ruajtjes dhe mbështetjes së dominimit të një klase mbi tjetrën, si dhe për qëllimin e garantimit të ekzistencës dhe funksionimit të shoqërisë si një organizëm integral.

Teoria psikologjike e origjinës së shtetit

Ndër përfaqësuesit më të njohur të teorisë psikologjike të origjinës së shtetit janë Petrazhitsky, Tarde, Frojdi etj. Ata e lidhin shfaqjen e shtetësisë me veti të veçanta Psikika njerëzore: nevoja e disa njerëzve për pushtet mbi të tjerët, dëshira e disave për t'u bindur, për të imituar dhe për të tjerët për të nënshtruar, për të qenë model.

Arsyet e origjinës së shtetit qëndrojnë në ato aftësi që primitive u atribuohen udhëheqësve të fiseve, priftërinjve, shamanëve, magjistarëve, etj. Fuqia e tyre magjike dhe energjia psikike (ata e bënë gjuetinë të suksesshme, luftuan sëmundjet, parashikuan ngjarje etj.) krijuan kushte për varësinë e vetëdijes së anëtarëve të një shoqërie primitive nga elitën e lartpërmendur. Nga pushteti që i atribuohet kësaj elite lind pushteti shtetëror.

Shteti, sipas përfaqësuesve të kësaj teorie, është produkt i zgjidhjes së kontradiktave psikologjike midis individëve proaktivë (aktivë) të aftë për të marrë vendime të përgjegjshme dhe masës pasive, të aftë vetëm për veprime imituese, që i zbatojnë këto vendime.

10. 0Modelet e përgjithshme të shfaqjes dhe zhvillimit të shtetit dhe ligjit.

Shteti është një strukturë politike e një lloji të veçantë që u ngrit në një fazë të caktuar të zhvillimit shoqëror, duke përfaqësuar instituti qendror pushteti në sistemin politik të një shoqërie të caktuar.

Formimi i një shteti është një proces i gjatë që ka marrë rrugë të ndryshme midis popujve të ndryshëm të botës.

Në Lindje, forma më e përhapur është "mënyra aziatike e prodhimit" (Egjipt, Babiloni, Kinë, Indi, etj.). Këtu strukturat socio-ekonomike të sistemit fisnor - bashkësia e tokës, prona kolektive dhe të tjera - rezultuan të qëndrueshme. Shtetet e para që u ngritën në Lindjen e Lashtë ishin paraklasore, ato njëkohësisht shfrytëzonin bashkësitë rurale dhe i qeverisnin ato, duke vepruar si organizatorë të prodhimit.

Procesi ndoqi një rrugë tjetër historike në Athinë dhe Romë, ku shteti skllav u ngrit si rezultat i shfaqjes së pronës private dhe ndarjes së shoqërisë në klasa.

Athina është forma më e pastër, klasike e shfaqjes së shtetit, pasi ajo do të rritet drejtpërdrejt nga kundërshtimet klasore që zhvillohen brenda sistemit fisnor.

Në Romë, formimi i shtetit u përshpejtua nga lufta e plebenjve të pafuqishëm që jetonin jashtë klaneve romake kundër aristokracisë klanore (patrikëve).

Shfaqja e shtetit të lashtë gjerman lidhet kryesisht me pushtimin e territoreve të gjera, për dominim mbi të cilat organizata klanore nuk u përshtat. Një numër shkencëtarësh i përmbahen këndvështrimit se Gjermania, Rusia dhe disa shtete të tjera u ngritën jo si feudale (me shenjat klasike të një shtetësie të tillë - konsolidimi i fshatarësisë dhe pronësia e madhe private e tokës), por si protofeudale ( fisnikëria nuk kishte ende pronësi të madhe toke, dhe fshatarët ruanin lirinë dhe pronësinë e tokës).

Ligji si institucion shoqëror lind praktikisht së bashku me shtetin, sepse në shumë mënyra ata janë të thirrur të sigurojnë efektivitetin e veprimeve të njëri-tjetrit. Ashtu siç është e pamundur që një shtet të ekzistojë pa ligj (ky i fundit organizon pushtetin politik dhe shpesh vepron si mjet për zbatimin e politikave të një shteti të caktuar), po ashtu është e pamundur që ligji të ekzistojë pa shtetin (i cili vendos, zbatohet dhe garanton normat juridike). Janë organet shtetërore ato që bëhen strukturat kryesore që monitorojnë zbatimin e rregullimeve ligjore dhe zbatojnë sanksionet e duhura ligjore në rast të shkeljes së tyre.

Ligji historikisht lindi si një fenomen klasor dhe shprehte në radhë të parë vullnetin dhe interesat e klasave ekonomikisht dominuese (për t'u bindur për këtë mjafton të shikojmë aktet juridike më të lashta të epokës skllavopronare dhe feudale).

Nëse zakonet përmbaheshin në ndërgjegjen dhe sjelljen e njerëzve, atëherë normat juridike filluan të zyrtarizoheshin me shkrim për informimin e publikut.

Shfaqja e ligjit është pasojë e ndërlikimit të lidhjeve shoqërore, rëndimit të kontradiktave, rregullimin e të cilave normat primitive ishin gjithnjë e më pak në gjendje ta përballonin.

Normat juridike u zhvilluan kryesisht në tre mënyra kryesore:

zhvillimi i mononormave (zakoneve primitive) në norma të së drejtës zakonore dhe sanksionimi i tyre në këtë drejtim me forcën e shtetit;

ligjbërja e shtetit, e cila shprehet në publikimin e dokumenteve - rregulloreve të veçanta (ligje, dekrete etj.);

praktika gjyqësore, e përbërë nga zgjidhje konkrete(të miratuara nga organet gjyqësore apo administrative dhe duke marrë karakterin e mostrave, standardet për zgjidhjen e rasteve të tjera të ngjashme).

Në artikull do të flasim për teorinë materialiste të origjinës së shtetit. Është e bukur temë interesante, të cilin do ta konsiderojmë nga të gjitha këndvështrimet. Ne do të flasim për avantazhet dhe disavantazhet e kësaj teorie, dhe gjithashtu do të shqyrtojmë dispozitat e saj kryesore. Nëse jeni të interesuar për pyetjet e origjinës së shtetit dhe ligjit, lexoni artikullin më poshtë.

Pak për temën

Teoria materialiste e origjinës së shtetit e lidh shfaqjen e një strukture të tillë me shfaqjen e pronës private në shoqëri. Ishte për shkak të kësaj që ndodhi një ndarje në klasa, e cila përfundimisht shkaktoi kontradikta klasore që qëndrojnë në themel të shumë revolucioneve. Ekspertët besojnë se teoria materialiste e origjinës së shtetit dallohet nga qartësia më e madhe e dispozitave fillestare dhe qartësia e formulimit të tyre. sekuencë logjike. Por duhet theksuar se këtë teoriështë një arritje e madhe e të gjithë mendimit teorik.

Dispozitat themelore

Dispozitat kryesore të kësaj teorie të origjinës së shtetit janë përshkruar më plotësisht në veprën e Friedrich Engels të titulluar "Origjina e familjes, pronës private dhe shtetit". Ju gjithashtu mund të merrni një pikënisje të mirë duke lexuar veprën e Vladimir Leninit me titull "Shtetet dhe Revolucioni".

Sipas bindjes së fortë të Friedrich Engels-it, shteti nuk mund të ekzistojë përgjithmonë. Le të theksojmë se vërtet në histori ka pasur shoqëri që mund të bënin pa një aparat të tillë pushteti. Megjithatë, në një fazë të caktuar të zhvillimit të tij, e cila u shoqërua me rritjen ekonomike dhe ndarjen e vazhdueshme të shoqërisë në shtresa, shteti u bë një domosdoshmëri e caktuar për të realizuar një ndarje të tillë.

Në të njëjtën kohë, përballja klasore duhet të rregullohet gjithmonë në mënyrë që konflikti global e cila do të çojë në shkatërrim masiv. Kjo është pikërisht arsyeja pse ne kemi nevojë për një forcë që do të qëndrojë lart dhe do të kontrollojë gjithçka që ndodh. Me fjalë të tjera, nevojitet një shtet që do të përcaktojë forcën e forcave kundërshtare dhe do t'i frenojë ato kufij të caktuar. Për më tepër, një forcë e tillë duhet të dalë nga vetë shoqëria, por të jetë në gjendje të vendoset mbi të. Vetëm atëherë, falë tjetërsimit, do të jetë e mundur të ndërtohet pushteti shtetëror.

Dallimet

Çfarë dallimesh ndërmjet shteteve dhe organizimit fisnor nxjerr në pah F. Engels në veprën e tij “Origjina e familjes së pronës private dhe shteti”? Autori thotë se ndryshimi qëndron në ndarjen e tij të subjekteve në bazë territoriale. Siç e dimë, baza e ekzistencës komunitetet fisnore bazohej në lidhjen e anëtarëve të klanit me një territor të caktuar në të cilin njerëzit punonin dhe jetonin për vite me radhë. Ne e kuptojmë se koha ka kaluar dhe bota është zhvilluar. Për shkak të lëvizjes në rritje të popullsisë dhe për arsye ekonomike shtytëse, shoqëria klanore nuk kishte më vend në botë, pasi nuk mund të përmbushte funksionet e saj. U shfaq një shoqëri e përbërë nga qytetarë që tashmë mund të merrnin pjesë në zgjedhje pushteti suprem. Njerëzit merrnin të drejta dhe përgjegjësi shoqërore që nuk kishin të bënin me klane apo fise, siç ndodhte më parë.

Pushteti si detyrim

Tjetra tipar dallues, sipas teorisë materialiste të origjinës së shtetit, është se shteti në thelb është pushtet publik, i cili mund të mos përkojë gjithmonë me opinionin e popullsisë. Për më tepër, qëllimi i një fuqie të tillë është që t'i mbajë njerëzit në bindje. NË bota moderne pushteti publik ekziston absolutisht në çdo shtet. Ai përbëhet jo vetëm nga ushtria si forca kryesore shtrënguese, por edhe nga institucione të ndryshme që, nëse është e nevojshme, mund të ushtrojnë ndikim dhe presion mbi qytetarët përmes kufizimeve të ndryshme. Është e qartë se leva të tilla ndikimi nuk ishin të disponueshme në shoqërinë klanore.

Kontrolli

Ne kemi analizuar dispozitat kryesore të teorisë, tani do t'i kushtojmë vëmendje pushtetit publik si një fenomen i veçantë. Kjo fuqi rritet kur konfliktet klasore përshkallëzohen. Falë kësaj, shtetet bëhen më të lidhura dhe të populluara në arenën ndërkombëtare. Që të funksionojë i gjithë ky sistem duhet mbështetje financiare, e cila mund të merret nga qytetarët. Taksat u shpikën për këto qëllime. Por qytetërimi u zhvillua dhe në një moment këto kontribute u bënë të pamjaftueshme, kështu që në botën moderne shteti mund të japë hua ose të ketë borxhe publike.

Njerëzit që kishin fuqi të mjaftueshme sigurisht që kishin të drejtë të vendosnin taksa. Kështu, edhe zyrtarët e thjeshtë janë organe të shtetit dhe qëndrojnë mbi shoqërinë, duke mbrojtur autoritetin dhe ligjet e saj. Kjo rrethi vicioz, sepse zyrtarët gjithmonë do ta mbrojnë ligjin, pasi ai garanton integritetin e tyre.

Kush është në krye?

Megjithatë, kush do ta marrë pushtetin sipas teorisë materialiste të origjinës së shtetit? Këtu mund dhe duhet të jepet një përgjigje e shkurtër. Pushteti do të shkojë te klasa më e fuqishme, e cila në të njëjtën kohë ka domosdoshmërisht epërsi ekonomike. Në këtë mënyrë, klasa politike formohet nga qytetarët më të pasur, duke forcuar pozitën e saj dhe duke përvetësuar mjete të reja për të shtypur dhe shfrytëzuar shtresat e ulëta.

Paralele me historinë

Vini re se në shoqërinë e lashtë pushteti përfaqësohej sistemi skllav. Kjo do të thotë, të gjitha levat e tij kryesore të presionit kishin për qëllim shtypjen e skllevërve, si klasa më e ulët, por shumë e dobishme e njerëzve për të pasurit. Shoqëria feudale ishte një shtet pushteti që gjithashtu i vuri vetes një qëllim të ngjashëm shumë të rëndësishëm, domethënë shtypjen e bujkrobërve dhe fshatarëve të varur.

Por çfarë po ndodh tani? Gjendja e kohëve moderne nuk është gjë tjetër veçse një instrument i përmirësuar dhe shumë i përpunuar për shfrytëzimin e punëtorëve me pagesë me ndihmën e kapitalit.

Përjashtimet

Në të njëjtën kohë, vërejmë se kritika e teorisë bazohet jo vetëm në argumente teorike, por edhe në disa shembuj nga historia, të cilat janë përjashtime nga Rregulla të përgjithshme. Kështu, historia njeh raste që kanë shkelur të gjithë këtë sistem. Kishte periudha kur vendosej një ekuilibër i caktuar midis klasave kundërshtare. Në këtë mënyrë, qeveria për ca kohë ajo filloi të largohej nga të dy klasat dhe të vepronte më e pavarur, pavarësisht nga interesat e tyre. Një shembull i kësaj ishte monarkia absolute. shekujt XVII-XVIII, falë të cilit u arrit një ekuilibër i caktuar midis borgjezisë dhe fisnikërisë, megjithëse konflikti, natyrisht, nuk u zgjidh plotësisht.

Kategoritë e njerëzve

Por kishte më shumë shembuj negativë. Edhe autori i teorisë materialiste të origjinës së shtetit flet për një rast kur shtetet e famshme u siguroi njerëzve të drejta në lidhje me zgjedhjet në bazë të statusit të tyre pasuror. Kështu që ne e kuptojmë atë objektivi kryesor sistemi shtetërorështë të mbrosh të pasurit nga ata që nuk kanë. Për shembull, në Romë dhe Athinë njerëzit ndaheshin në kategori pronash, nga të cilat vinin disa të drejta dhe kufizime. Gjatë mesjetës shoqëria feudale mundësitë e ndikimit politik ishin të lidhura drejtpërdrejt me madhësinë parcelat e tokës. Për sa i përket kohëve moderne, ky parim shprehet në kualifikimet zgjedhore gjatë zgjedhjes së kandidatëve për organet më të larta shtetërore.

Demokraci

Nuk ka kufij për demokracinë moderne. Megjithatë, njerëzit me para ende përdorin fuqinë e tyre në mënyrë indirekte. Nga njëra anë, ata thjesht mund të korruptojnë zyrtarë të lartë dhe nga ana tjetër, mund të hyjnë në aleanca mjaft dinake midis ndërmarrjeve të mëdha dhe agjencive qeveritare, duke i detyruar kështu këto të fundit të veprojnë në interes të tyre. Përfaqësuesit modernë të teorisë materialiste të origjinës së shtetit thonë se në fillim të shekullit të kaluar, shoqëria më në fund filloi t'i afrohej nivelit ku ekzistenca e klasave konfliktuale nuk është më një domosdoshmëri, por po bëhet një pengesë e vërtetë për zhvillimin. Kjo çon në atë që vijon revolucioni social, që do të shkatërrojë shtetin si aparat qeverisës.

Të mirat dhe të këqijat e teorisë materialiste të origjinës së shtetit

Le të konsiderojmë pozitive dhe anët negative këtë teori. Para kësaj, le të kujtojmë se postulati kryesor është që aparati shtetëror u ngrit për arsye ekonomike. Kjo do të thotë, u shfaq një ndarje e punës, Pronë private, që çoi në ndarjen e shoqërisë në shtresa të kundërta, të cilat motivohen nga interesa të ndryshme ekonomike.

Përparësitë e teorisë materialiste të origjinës së shtetit janë se anën materiale jeta dhe e gjithë shoqëria është shumë vend i rëndësishëm. Shfaqja e vetë aparatit të menaxhimit ndikohet nga faktorë të tillë si menaxhimi, forma veprimtaria e punës dhe pronës. Falë kalimit në një ekonomi prodhuese, diferencimi i njerëzve ndodh sipas veçori thelbësore, dhe jo sipas madhësisë së portofolit. Në të njëjtën kohë, në një model të tillë të shtetit, karakteristikat e tij të vërteta zbulohen shumë qartë.

Disavantazhet e teorisë janë se ajo ndikon në funksionimin aparatit shtetëror ndoshta jo vetëm ekonomia, por edhe të ndryshme politike dhe interesat sociale shtetas apo shtete të tjera. Gjithashtu në këtë rast nënvlerësohet shumë roli i aparatit drejtues, gjë që natyrshëm ndikon në punën e tij. Dhe disavantazhi i fundit është se edhe sipas këtij modeli, të gjitha shtetet ende zhvillohen ndryshe.

Kritika

Kritikët V. Korelsky dhe S. Alekseev besojnë se është e pamundur të merret në konsideratë arsye ekonomike forca shtytëse e shfaqjes së aparatit shtetëror. Ata konfirmojnë përfundimet e tyre me faktin se historia njeh raste kur aparate të tilla kontrolli u shfaqën dhe u formuan në një shoqëri paraklasore. Për të mbështetur pikëpamjet e tyre, studiuesit citojnë faktorë të ndryshëm, kur formimi i shtetit u ndikua nga arsye krejtësisht të ndryshme dhe ndonjëherë të kundërta.

Duke përmbledhur artikullin, do të doja të them se arsyet e shfaqjes së një shteti mund të jenë të ndryshme. Aktiv ky moment Një aparat i tillë kontrolli ekziston, është aktiv dhe nuk ka plane të zhduket ende. Në të njëjtën kohë, përgjegjësia për efektivitetin e këtij aparati bie jo vetëm tek kandidatët e përzgjedhur, por edhe tek njerëzit e zakonshëm që bëjnë këtë apo atë zgjedhje.

Për të përzgjedhur kandidatët, është e nevojshme të keni të paktën një kuptim minimal të gjithë këtij sistemi dhe të kuptoni aftësitë e aspirantëve politikë, si dhe strategjitë që mund të përdoren për të krijuar një imazh të favorshëm.

Leximi me zë është një nga aftësitë që një person duhet ta zotërojë që në fillim mosha shkollore. Disa do të pyesin nëse është vërtet e rëndësishme të lexosh me zë të lartë, sepse gjëja kryesore është të mësosh të lexosh "për veten". Sot ka aq shumë informacion saqë leximi me zë të lartë vetëm e vonon procesin e të kuptuarit të tij.

Ky mendim është jashtëzakonisht i gabuar. Leximi me zë të lartë zhvillon fjalimin e një personi dhe i shton fjalë të reja. Në fund të fundit, duhet të pranoni se kur lexoni "për veten" një person thjesht nuk do të mësojë të shqiptojë shumë fjalë, e lëre më t'i përdorë ato në fjalimin e tij. Prandaj, duke folur shqiptimi i saktë fjalët janë thjesht të nevojshme për të zhvilluar aftësinë për të folur bukur, qartë, qartë dhe kuptueshëm.

Metodat e leximit të saktë me zë të lartë

Leximi me zë duhet të bëhet sistematikisht, dhe jo herë pas here. Vetëm atëherë do të formohen aftësitë e nevojshme fjalim kompetent. Është mirë nëse klasa të tilla zhvillohen çdo ditë për 15-20 minuta.

Për të lexuar ju duhet të zgjidhni libra të ndryshëm: leximi shkencor, artistik, publicistik dhe alternativ çdo javë. Kështu që një person do të mësojë të shqiptojë jo vetëm fjalë të zakonshme, por edhe terminologjia shkencore. Për këtë qëllim nxënësit mund të lexojnë tekste të fizikës, kimisë, historisë, biologjisë e të tjera.

Leximi i parë i tekstit duhet të bëhet me laps në dorë, duke shënuar njëkohësisht fjalë, kuptimin e të cilave nuk e dini ose nuk e mbani mend shqiptimin e saktë (stresin).

Faza tjetër është puna me fjalorë. Sot kjo është shumë e lehtë për t'u bërë - mund të gjeni çdo fjalor në internet dhe të zbuloni shqiptimin dhe stresin në sistemin online.

Kur lexoni me zë të lartë, nuk është e rëndësishme sasia e materialit të lexuar, por cilësia e leximit. Prandaj, lexoni paragrafët ose faqet në të njëjtën kohë, por derisa ky pasazh teksti të lexohet pa gabime, qartë dhe bukur. Vetëm atëherë vazhdoni në pjesën tjetër të tekstit.

Kjo teknikë është testuar nga mësuesit dhe ka rezultate pozitive. Pra, nëse ju ose fëmijët tuaj dëshironi të mësoni se si të lexoni bukur me zë, përdorni këto këshilla. Dhe së shpejti do t'i ndjeni rezultatet.