Duke u njohur me sa kompleks është procesi i perceptimit, mund të kuptojmë lehtësisht se ai vazhdon ndryshe për njerëz të ndryshëm. Secili person ka "mënyrën" e tij individuale të perceptimit, metodat e veta të zakonshme të vëzhgimit, të cilat shpjegohen nga karakteristikat e përgjithshme të personalitetit të tij dhe aftësitë që janë krijuar gjatë jetës së tij.

Le të rendisim tiparet më karakteristike në të cilat mund të shprehen dallimet individuale në perceptim dhe vëzhgim.

Disa njerëz priren t'i kushtojnë vëmendje kryesisht vetë fakteve në procesin e perceptimit dhe vëzhgimit, ndërsa të tjerë priren t'i kushtojnë vëmendje kuptimit të këtyre fakteve. Të parët janë të interesuar kryesisht për përshkrimin, të dytët për të shpjeguar atë që perceptojnë dhe vëzhgojnë. Perceptimi dhe vëzhgimi i llojit të parë quhet përshkrues, ndërsa lloji i dytë quhet shpjegues.

Këto dallime tipologjike shpjegohen kryesisht nga marrëdhënia unike midis dy sistemeve të sinjalizimit. Prirja dhe aftësia për një lloj vëzhgimi shpjegues shoqërohen me rolin relativisht më të madh të sistemit të dytë të sinjalizimit.

Dallimi midis llojeve objektive dhe subjektive të perceptimit është shumë domethënës. Objektivi është një perceptim i karakterizuar nga saktësia dhe tërësia, i cili ndikohet pak nga mendimet, dëshirat dhe disponimi i paramenduar i vëzhguesit. Një person i percepton faktet ashtu siç janë, pa futur asgjë nga vetja dhe duke iu drejtuar pak hamendjeve. Perceptimi subjektiv karakterizohet nga tipare të kundërta: ajo që një person sheh dhe dëgjon i bashkohen menjëherë imazhet e imagjinatës dhe supozimet e ndryshme; ai i sheh gjërat jo aq sa janë në të vërtetë, por ashtu siç dëshiron të jenë.

Ndonjëherë subjektiviteti i perceptimit shprehet në faktin se vëmendja e një personi drejtohet në ato ndjenja që ai përjeton nën ndikimin e fakteve të perceptuara, dhe këto ndjenja i errësojnë vetë faktet prej tij. Nuk është e pazakontë të takosh njerëz të cilët, pavarësisht se për çfarë flasin, flasin më së shumti për përvojat e tyre, se sa të emocionuar, të frikësuar dhe të prekur ishin, por mund të thonë shumë pak për vetë ngjarjet që shkaktuan të gjitha këto ndjenja.

Në raste të tjera, subjektiviteti i perceptimit manifestohet në dëshirën për të krijuar një përshtypje të përgjithshme të faktit të vëzhguar sa më shpejt që të jetë e mundur, edhe nëse nuk ka të dhëna të mjaftueshme për këtë. Kjo veçori zbulohet qartë në eksperimentet me një takistoskop, kur një fjalë tregohet për një periudhë kaq të shkurtër kohore, saqë është padyshim e pamundur të lexohet plotësisht. Për shembull, shfaqet fjala "tavolinë". Me një lloj perceptimi objektiv, një person lexon fillimisht "vazhdim"; në shfaqjen e dytë, ai tashmë mund të lexojë "kontor" dhe, më në fund, pas shfaqjes së tretë, "kontor". Procesi i perceptimit është krejtësisht i ndryshëm për një përfaqësues të llojit subjektiv. Pas shfaqjes së parë, ai lexon, për shembull, "shportë", pas të dytës - "vaj ricini", pas të tretës - "kundër".

Kur karakterizohen dallimet individuale në perceptim dhe vëzhgim, tipari më i rëndësishëm quhet vëzhgim. Kjo fjalë tregon aftësinë për të vërejtur në gjëra dhe fenomene shenja dhe veçori që janë në thelb të rëndësishme, interesante dhe të vlefshme nga çdo këndvështrim, por që janë pak të dukshme dhe për këtë arsye i shpëtojnë vëmendjes së shumicës së njerëzve. Vëzhgimi nuk kufizohet vetëm në aftësinë për të vëzhguar. Ai presupozon kuriozitet, një dëshirë të vazhdueshme për të mësuar fakte të reja dhe detajet e tyre, një lloj "gjuetie për fakte". Vëzhgimi manifestohet jo vetëm gjatë atyre orëve kur një person është i angazhuar posaçërisht në vëzhgime në një laborator, muze, post vëzhgimi, etj.

Ne e quajmë vëzhgues një person që është në gjendje të vërejë fakte të vlefshme "në lëvizje", në çdo situatë të jetës, në procesin e çdo aktiviteti. Vëzhgimi presupozon gatishmëri të vazhdueshme perceptimi.

Vëzhgimi është një cilësi shumë e rëndësishme, vlera e së cilës reflektohet në të gjitha fushat e jetës. Është veçanërisht e nevojshme në disa lloje aktivitetesh, për shembull në punën e një shkencëtari. Nuk është e kotë që shkencëtari i madh rus I.P. Pavlov bëri një mbishkrim në ndërtesën e një prej laboratorëve të tij: "Vëzhgimi dhe vëzhgimi".

Pa vëzhgim, puna e një shkrimtari-artisti është e pamundur: i lejon shkrimtarit të grumbullojë ato rezerva të përshtypjeve jetësore që shërbejnë si material për veprat e tij.

Rishikoni pyetjet

1. Çfarë është perceptimi dhe si ndryshon ai nga ndjesia?

2. Cilat janë bazat fiziologjike të perceptimit?

3. Listoni kushtet nga të cilat varet grupimi i pikave dhe vijave individuale në perceptimin vizual.

4. Cila është rëndësia e përvojës së kaluar për perceptimin?

5. Çfarë quhet iluzion?

6. Shpjegoni iluzionet e paraqitura në Fig. 12 dhe 13.

7. Çfarë quhet vëzhgim?

8. Listoni kushtet nga të cilat varet cilësia e vëzhgimit.

Kapitulli V. KUJDES

Koncepti i përgjithshëm i vëmendjes

Vëmendja është përqendrimi i vetëdijes në një objekt specifik. Objekt i vëmendjes mund të jetë çdo objekt ose fenomen i botës së jashtme, veprimet tona, idetë dhe mendimet tona.

Unë jam duke lexuar një libër dhe jam plotësisht i zënë me përmbajtjen e tregimit; Dëgjoj biseda që zhvillohen në dhomë, por nuk u kushtoj vëmendje. Por më pas dikush i pranishëm filloi të më tregonte diçka interesante dhe vura re se sytë e mi po kalonin automatikisht përgjatë rreshtave të librit dhe vëmendja ime u kthye te biseda.

Dhe së pari dhe më pas dëgjova njëkohësisht bisedën dhe lexova librin. Por organizimi i aktivitetit tim mendor ishte krejtësisht i ndryshëm në të dyja rastet. Në fillim vetëdija ime ishte e orientuar drejt të kuptuarit të asaj që lexoja; përmbajtja e librit ishte në qendër dhe përmbajtja e bisedës ishte në periferi, në buzë të ndërgjegjes. Pastaj ndërgjegjja shkoi për të dëgjuar bisedën; biseda u bë qendra e vetëdijes dhe leximi i një libri ishte në skaj të saj. Vëmendja ime, themi, është zhvendosur nga leximi i një libri në dëgjimin e një bisede.

Si rezultat i përqendrimit të vetëdijes në një objekt specifik, ai njihet qartë dhe qartë, ndërsa të gjithë stimujt e tjerë që veprojnë në të njëjtën kohë përjetohen pak a shumë në mënyrë të paqartë dhe të paqartë. Ndërsa vëmendja ime ishte e pushtuar nga libri, e perceptova përmbajtjen e tij me qartësi të plotë, por bisedën e dëgjova në mënyrë të paqartë, siç thonë ata, "nga cepi i veshit". Nëse do të më pyesnin papritmas se për çfarë ishte biseda, ndoshta do të isha në gjendje të riprodhoja vetëm fragmente frazash të lidhura lirshëm. Por gjërat ndryshuan menjëherë sapo vëmendja ime kaloi nga libri te biseda. Tani e perceptoj me qartësi të plotë përmbajtjen e bisedës dhe nga libri më arrijnë vetëm copëza të paqarta mendimesh, megjithëse sytë e mi vazhdojnë të lexojnë.

Fenomenet e vëmendjes zbulojnë natyrën selektive të vetëdijes: nëse një person i kushton vëmendje disa objekteve, atëherë ai shpërqendrohet në këtë mënyrë nga të tjerët.

Vëmendja nuk mund të quhet një proces i veçantë mendor në të njëjtin kuptim që ne i quajmë procese të veçanta perceptimi, të menduarit, kujtesës, etj. Në çdo moment të jetës së tij, një person ose percepton diçka, ose kujton diçka, ose mendon për diçka, ose ëndërron. për diçka. Por nuk mund të ketë një moment kur një person është i zënë me procesin e vëmendjes. Vëmendja është një pronë e psikikës, është një aspekt i veçantë i të gjitha proceseve mendore.

Vëzhgimi statistikor- është masiv (mbulon një numër të madh rastesh të shfaqjes së fenomenit në studim për të marrë të dhëna të vërteta statistikore), sistematik (i kryer sipas një plani të zhvilluar, duke përfshirë çështjet e metodologjisë, organizimit të mbledhjes dhe kontrollit të besueshmëria e informacionit), vëzhgim sistematik (i kryer në mënyrë sistematike, vazhdimisht ose rregullisht), i organizuar shkencërisht (për të rritur besueshmërinë e të dhënave, që varet nga programi i vëzhgimit, përmbajtja e pyetësorëve, cilësia e përgatitjes së udhëzimeve). dhe proceset e jetës socio-ekonomike, e cila konsiston në mbledhjen dhe regjistrimin e karakteristikave individuale për çdo njësi të popullsisë.

Fazat e vëzhgimit statistikor

1. Përgatitja për vëzhgim statistikor(zgjidhja e çështjeve shkencore, metodologjike, organizative dhe teknike).

• përcaktimi i qëllimit dhe objektit të vëzhgimit;
• përcaktimi i përbërjes së veçorive që do të regjistrohen;
• zhvillimi i dokumenteve për mbledhjen e të dhënave;
• përzgjedhjen dhe trajnimin e personelit për të kryer mbikëqyrje;

2. Mbledhja e informacionit

• plotësimi i drejtpërdrejtë i formularëve statistikorë (formularë, pyetësorë);

Informacioni statistikor është të dhëna parësore për gjendjen e dukurive socio-ekonomike, të formuara në procesin e vëzhgimit statistikor, të cilat më pas sistemohen, përmblidhen, analizohen dhe përgjithësohen.

Përbërja e informacionit përcaktohet kryesisht nga nevojat e shoqërisë në këtë moment. Ndryshimet në format e pronësisë dhe metodat e rregullimit të ekonomisë çuan në ndryshime në politikën e vëzhgimit statistikor. Nëse informacioni i mëparshëm ishte i disponueshëm vetëm për agjencitë qeveritare, tani ai në shumicën e rasteve është i disponueshëm publikisht. Konsumatorët kryesorë të informacionit statistikor janë qeveria, strukturat tregtare, organizatat ndërkombëtare dhe publiku.

Mbikëqyrje e organizuar posaçërisht

Ai konsiston në marrjen e të dhënave që, për një arsye ose një tjetër, nuk janë përfshirë në raportim ose për të verifikuar të dhënat e raportimit. Përfaqëson mbledhjen e të dhënave përmes regjistrimeve dhe numërimeve një herë.

Regjistroni mbikëqyrjen

Ai bazohet në mbajtjen e një regjistri statistikor, me ndihmën e të cilit kryhet kontabiliteti i vazhdueshëm statistikor për proceset afatgjata që kanë fillim, fazë zhvillimi dhe përfundim të caktuar.

Format e hulumtimit statistikor	Llojet e vëzhgimeve statistikore		Metodat për marrjen e informacionit statistikor
	nga koha e regjistrimit të të dhënave	nga plotësia e mbulimit të njësive të popullsisë
Raportimi statistikor	Vëzhgimi aktual	Vëzhgim i vazhdueshëm	Vëzhgimi i drejtpërdrejtë
Vëzhgimi i organizuar posaçërisht: regjistrimi kontabilitet një herë	Vëzhgimi i ndërprerë: Vëzhgim një herë Vëzhgimi periodik	Vëzhgim anekdotik: selektive Vëzhgimi monografik metoda e grupit kryesor Metoda e vëzhgimit të momentit	Dokumentar
Regjistroni mbikëqyrjen			metoda e përcjelljes mënyra e vetëregjistrimit metodë korresponduese Metoda e pyetësorit Metoda e paraqitjes

Llojet e vëzhgimit statistikor

Vëzhgimet statistikore ndahen në lloje sipas kritereve të mëposhtme:

• sipas kohës së regjistrimit të të dhënave;
• nga plotësia e mbulimit;

Llojet e vëzhgimit statistikor sipas kohës së regjistrimit:

Vëzhgim i vazhdueshëm (i vazhdueshëm).- kryhet për të studiuar dukuritë dhe proceset aktuale. Faktet regjistrohen ashtu siç ndodhin. (regjistrimi i martesave dhe divorceve familjare)

Vëzhgimi i ndërprerë- kryhet sipas nevojës, me boshllëqe të përkohshme në regjistrimin e të dhënave të lejuara:

Periodike vëzhgimi - kryhet në intervale relativisht të barabarta kohore (regjistrimi i popullsisë).

Një herë vëzhgim - kryhet pa respektuar frekuencën strikte.

Bazuar në tërësinë e mbulimit të njësive të popullsisë, dallohen llojet e mëposhtme të vëzhgimeve statistikore:

Vëzhgim i vazhdueshëm— përfaqëson mbledhjen dhe marrjen e informacionit për të gjitha njësitë e popullsisë që studiohet. Karakterizohet nga kosto të larta materiale dhe të punës dhe efikasitet të pamjaftueshëm të informacionit. Përdoret në regjistrimin e popullsisë, kur mblidhen të dhëna në formën e raportimit, duke mbuluar ndërmarrjet e mëdha dhe të mesme të formave të ndryshme të pronësisë.

Vëzhgim i pjesshëm- bazuar në parimin e përzgjedhjes së rastësishme të njësive të popullsisë që studiohet, ndërkohë që të gjitha llojet e njësive të pranishme në popullatë duhet të përfaqësohen në popullatën kampione. Ai ka një sërë përparësish ndaj vëzhgimit të vazhdueshëm: reduktimin e kostove të kohës dhe parave.

Vëzhgimi i vazhdueshëm ndahet në:

• Vëzhgimi selektiv- bazuar në një përzgjedhje të rastësishme të njësive që vëzhgohen.
• Vëzhgimi monografik— konsiston në ekzaminimin e njësive individuale të një popullsie të karakterizuar nga veti të rralla cilësore. Një shembull i vëzhgimit monografik: karakteristikat e punës së ndërmarrjeve individuale për të identifikuar mangësitë në punë ose tendencat e zhvillimit.
• Metoda kryesore e grupit- konsiston në studimin e njësive më domethënëse, më të mëdha të popullsisë, të cilat, sipas karakteristikës së tyre kryesore, kanë peshën më të madhe në popullsinë në studim.
• Metoda e Vëzhgimit Momentar- konsiston në kryerjen e vëzhgimeve në intervale të rastësishme ose konstante kohore me shënime mbi gjendjen e objektit në studim në një kohë ose në një tjetër.

Metodat e vëzhgimit statistikor

Mënyrat për të marrë informacion statistikor:

Vëzhgimi i drejtpërdrejtë statistikor- vëzhgim në të cilin vetë regjistruesit, me matje, peshim dhe numërim të drejtpërdrejtë, konstatojnë faktin që duhet regjistruar.

Vëzhgim dokumentar- bazuar në përdorimin e llojeve të ndryshme të dokumenteve të kontabilitetit.
Përfshin raportimi metoda e vëzhgimit - në të cilën ndërmarrjet paraqesin raporte statistikore për aktivitetet e tyre në mënyrë strikte të detyrueshme.

Anketa- konsiston në marrjen e informacionit të nevojshëm drejtpërdrejt nga i padituri.

Ekzistojnë llojet e mëposhtme të sondazheve:

Ekspeditare— regjistruesit marrin informacionin e nevojshëm nga personat e intervistuar dhe e regjistrojnë në vetë formularët.

Mënyra e vetë-regjistrimit— formularët plotësohen nga vetë të anketuarit, regjistruesit shpërndajnë vetëm formularët dhe shpjegojnë rregullat për plotësimin e tyre.

Korrespondent— informacioni u jepet autoriteteve përkatëse nga një staf korrespondentësh vullnetarë.

Pyetësor— informacioni mblidhet në formën e pyetësorëve, të cilët janë pyetësorë të veçantë, të përshtatshëm në rastet kur nuk kërkohet saktësi e lartë e rezultateve.

Privat- konsiston në dhënien e informacionit personalisht autoriteteve përkatëse.

Gabimet në vëzhgimin statistikor

Informacioni i marrë gjatë vëzhgimit statistikor mund të mos korrespondojë me realitetin, dhe vlerat e llogaritura të treguesve mund të mos korrespondojnë me vlerat aktuale.

Mospërputhja midis vlerës së llogaritur dhe vlerës aktuale quhet gabim vëzhgimi.

Në varësi të shkaqeve të shfaqjes, dallohen gabimet e regjistrimit dhe gabimet e përfaqësimit. Gabimet e regjistrimit janë tipike për vëzhgimet e vazhdueshme dhe jo të vazhdueshme, dhe gabimet e përfaqësimit janë tipike vetëm për vëzhgimet jo të vazhdueshme. Gabimet e regjistrimit, si gabimet e përfaqësimit, mund të jenë rastësore dhe sistematike.

Gabimet e regjistrimit- paraqesin devijime midis vlerës së treguesit të marrë gjatë vëzhgimit statistikor dhe vlerës së tij aktuale. Gabimet e regjistrimit mund të jenë të rastësishme (rezultat i faktorëve të rastësishëm - për shembull, vargjet janë të përziera) dhe sistematike (ato shfaqen vazhdimisht).

Gabimet e përfaqësimit- lindin kur popullata e përzgjedhur nuk riprodhon me saktësi popullsinë origjinale. Ato janë karakteristikë e vëzhgimit jo të plotë dhe konsistojnë në devijimin e vlerës së treguesit të pjesës së studiuar të popullsisë nga vlera e tij në popullatën e përgjithshme.

Gabime të rastësishme- janë rezultat i faktorëve të rastësishëm.

Gabimet sistematike- të kenë gjithmonë të njëjtën tendencë për të rritur ose ulur treguesin për çdo njësi vëzhgimi, si rezultat i së cilës vlera e treguesit për popullsinë në tërësi do të përfshijë gabimin e akumuluar.

Metodat e kontrollit:

• Numërimi (aritmetik) - kontrollimi i saktësisë së një llogaritjeje aritmetike.
• Logjike - bazuar në marrëdhënien semantike midis veçorive.

Metoda e vëzhgimit. Fazat e vëzhgimit

Vëzhgimi kryhet nga studiuesi me përfshirje në një situatë eksperimentale ose me analizë të tërthortë të situatës dhe duke regjistruar dukuritë dhe faktet me interes për studiuesin.

Fazat e hulumtimit vëzhgues (sipas K.D. Zarochentsev):

1) Përkufizimi i subjektit të vëzhgimit, objektit, situatës.

2) Zgjedhja e një metode për vëzhgimin dhe regjistrimin e të dhënave.

3) Krijimi i një plani vëzhgimi.

4) Zgjedhja e një metode për përpunimin e rezultateve.

5) Në fakt vëzhgim.

6) Përpunimi dhe interpretimi i informacionit të marrë.

Ngjashmëritë dhe ndryshimet midis vëzhgimit dhe eksperimentit

Vëzhgimi sipas Meshcheryakov B.G. - "perceptim i organizuar, i qëllimshëm, i regjistruar i fenomeneve mendore me qëllim të studimit të tyre në kushte të caktuara".

Eksperimenti sipas Meshcheryakov B.G. - "një eksperiment i kryer në kushte të veçanta për të marrë njohuri të reja shkencore nëpërmjet ndërhyrjes së qëllimshme të një studiuesi në veprimtarinë jetësore të një subjekti".

Duke analizuar specifikat e metodave të vëzhgimit dhe eksperimentit, ne do të përcaktojmë ngjashmëritë dhe dallimet e tyre.

Karakteristikat e zakonshme në vëzhgim dhe eksperiment:

Të dyja metodat kërkojnë përgatitje paraprake, planifikim dhe përcaktim të qëllimeve;

Rezultatet e hulumtimit duke përdorur vëzhgimin dhe eksperimentin kërkojnë përpunim të detajuar;

Rezultatet e studimit mund të ndikohen nga karakteristikat personale të studiuesit.

Dallimet në metodat vëzhguese dhe eksperimentale:

Aftësia për të ndryshuar situatën dhe për të ndikuar atë në një eksperiment dhe pamundësia për të bërë ndryshime në vëzhgim;

Qëllimi i vëzhgimit është të deklarojë situatën, qëllimi i eksperimentit është të ndryshojë situatën, të monitorojë shkallën e ndikimit të mjeteve të caktuara në situatë;

Metoda eksperimentale kërkon njohuri të qarta për objektin që studiohet, kjo njohuri shpesh merret përmes vëzhgimit.

Detyrë praktike

Tema e anketës u zhvillua duke marrë parasysh karakteristikat e grupit të synuar me të cilin synonim të punonim. Të tillë u përzgjodhën adoleshentët e shkollës së mesme. Sipas Vygotsky L.S. Aktiviteti kryesor në këtë moshë është komunikimi intim dhe personal. Nëpërmjet komunikimit me bashkëmoshatarët dhe të rriturit, një adoleshent ndërton qëndrimin e tij personal ndaj botës dhe formon imazhin e tij unik. Në këtë drejtim, është e rrezikshme që një adoleshent të mos jetë në mesin e moshatarëve të tij. Është jashtëzakonisht e rëndësishme të kesh miq dhe bashkëpunëtorë në këtë moshë.

Kjo është arsyeja pse për anketën u zgjodh tema e mëposhtme: "Unë dhe miqtë e mi".

Qëllimi i sondazhit: të përcaktojë nivelin e formimit të miqësive midis adoleshentëve modernë të moshës së shkollës së mesme.

Për të arritur qëllimin, u krijua një pyetësor:

Pyetësori "Unë dhe miqtë e mi"

Udhëzime:

pershendetje.

Jeni të ftuar të merrni pjesë në një studim shkencor.

Ju lutemi lexoni me kujdes çdo pyetje dhe përgjigjuni sa më sinqerisht të jetë e mundur duke rrethuar përgjigjen që ju duket e saktë ose duke futur përgjigjen që ju nevojitet në fushën e përgjigjes speciale. Për pyetje me shumë zgjedhje, ju duhet vetëm të zgjidhni një.

Të dhënat personale:

mbiemri, emri______________________________________ Klasa_________________

1. Keni një rreth miqsh?

a) po; b) nr.

2. Çfarë ju bashkon?_________________________________________________

3. Cilit shoku do t'i besoje sekretin tënd?

4. Cilit shoku do t'i drejtoheshit për ndihmë në një situatë të vështirë?

5. Cilat cilësi vlerësojnë miqtë tuaj tek ju?__________________________

6. Mos harroni rastet kur keni ndihmuar një nga miqtë tuaj të përballojë ndonjë problem________________________________

7. Si ndiheni me miqtë tuaj?

a) mirë, argëtues;

b) i mërzitshëm, i trishtuar;

c) së pari një gjë, pastaj një tjetër.

8. Çfarë miqsh do të dëshironit të kishit?______________________

9. Cilat cilësi të karakterit vlerësohen më shumë nga miqtë tuaj?

10. Si do ta quani grupin ku kaloni kohën tuaj të lirë?

a) miqtë e mi;

b) kompania ime;

c) partia;

d) oborri im;

e) ekipi im;

f) versioni juaj _________________________________________________________________

11. A keni të rritur me të cilët komunikoni? Kush është ky?_________________________________________________

12. Keni konflikte? Nëse po, si zgjidhen ato zakonisht?

b) një luftë;

c) falë ndërhyrjes së drejtuesit;

d) falë ndërhyrjes së një të rrituri;

e) një kompromis i disa prej djemve.

13. Si ndihen të rriturit për grupin tuaj?

a) me dashamirësi;

b) armiqësore;

c) neutrale.

14. Shënoni me cilat pohime jeni dakord:

a) më konsultojnë shpesh;

b) Nuk mund të marr një vendim të rëndësishëm pa miqtë e mi;

c) askush nuk më kupton vërtet;

d) është më e lehtë për mua të marr një vendim vetë dhe t'u tregoj të tjerëve për këtë;

d) është më e lehtë për mua të marr një vendim së bashku me të gjithë.

15 Si do ta përshkruanit disponimin tuaj kur jeni me miqtë tuaj?_________________________________

Pyetësori përmban udhëzime mjaft informuese që ju ndihmojnë të kuptoni thelbin e detyrës. Në total, pyetësori përmban 15 pyetje, të hapura dhe të mbyllura. Llojet e ndryshme të pyetjeve janë të përziera, gjë që e ndihmon të intervistuarin të fokusohet në secilën pyetje. Pyetjet më të vështira që kërkojnë përgjigjet më të sinqerta ndodhen në mes të pyetësorit.

Në anketë morën pjesë 12 persona - nxënës të klasave 9-10 të një shkolle të mesme. Përbërja gjinore dhe moshore e grupit të synuar është paraqitur në diagramet e mëposhtme.

Diagrami 1-2. Përbërja gjinore dhe moshore e të anketuarve

Le të kalojmë në analizimin e të dhënave të marra dhe interpretimin e tyre.

Pyetjes së parë absolutisht të gjithë adoleshentët i janë përgjigjur pozitivisht, duke thënë se kanë miq. Ndër faktorët që i bashkojnë të anketuarit me miqtë e tyre ishin: interesat e përbashkëta, studimet, kalimi i kohës së bashku, njohjet e ndërsjella dhe prindërit-miqtë.

Diagrami 3. Faktorët që bashkojnë miqtë

Në kolonën e përgjigjeve të pyetjes së tretë, shpesh tregoheshin emrat e miqve ose numri i miqve. Numri i miqve të cilëve të anketuarit mund t'u besonin sekretet personale nuk i kalonte 1-2.

Përgjigjet për pyetjen e katërt ishin të ngjashme. Rrethi i ndihmës së të anketuarve përbëhej nga të njëjtët njerëz si rrethi i tyre i besimit.

Ndër cilësitë e vlerësuara nga miqtë e të anketuarve tek vetë të anketuarit ishin: humori, aftësia për të kuptuar, aftësia për të besuar, aftësia për të ndihmuar dhe shoqërueshmëri.

Diagrami 4. Cilësitë e vlerësuara nga miqtë

Në pyetjen 6, përgjigjet më të zakonshme ishin "E kam të vështirë të përgjigjem" ose "Nuk më kujtohet". Gjithashtu nuk ishte e pazakontë që të anketuarit të anashkalonin një pyetje. Kësaj pyetjeje iu përgjigjën vetëm 15% e numrit të përgjithshëm të të anketuarve. Ndër përgjigjet, kishte raste nga jeta personale që praktikisht nuk kryqëzoheshin me njëra-tjetrën.

80% e të anketuarve janë përgjigjur se ndihen argëtues në shoqërinë e miqve të tyre. 20% e të anketuarve kanë ndjenja të përziera.

Ndër cilësitë e miqve idealë, të anketuarit përmendën ndershmërinë, sensin e humorit, përgjegjësinë, përkushtimin dhe respektin.

Shumica e këtyre cilësive u emëruan gjithashtu midis atyre që konsideroheshin themelore midis miqve të të anketuarit.

Përgjigjet për pyetjen 10 u shpërndanë si më poshtë:

Diagrami 5. Emri i rrethit të miqve sipas të anketuarve

Ndër të rriturit me të cilët komunikojnë adoleshentët, ranë në sy: prindërit, mësuesit dhe trajnerët. Të rriturit shpesh kanë një qëndrim neutral (55%) ose negativ (30%) ndaj grupmoshave.

Situatat konfliktuale nuk lindin shpesh dhe zgjidhen duke gjetur një kompromis mes fëmijëve.

Përgjigjet për pyetjen e parafundit u ndanë si më poshtë:

a) njerëzit shpesh më konsultojnë - 25%;

b) Nuk mund të marr një vendim të rëndësishëm pa miqtë e mi - 20%;

c) askush nuk më kupton vërtet - 15%;

d) është më e lehtë për mua të marr një vendim vetë dhe t'u tregoj të tjerëve për këtë - 20%;

e) është më e lehtë për mua të marr një vendim së bashku me të gjithë - 20%.

85% e karakterizojnë humorin e tyre midis miqve pozitivisht, 15% negativisht.

Interpretimi i të dhënave të marra gjatë anketës çon në përfundimet e mëposhtme:

1. Tek nxënësit e shkollës dhe adoleshentët ekziston një dëshirë e madhe për të formuar grupe bashkëmoshatarësh;

2. Të gjithë adoleshentët besojnë se kanë një rreth të madh miqsh. Ndërkohë, ata mund të tregojnë vetëm një sekret ose t'i drejtohen një numri të vogël njerëzish për ndihmë.

3. Shumica e grupeve të adoleshentëve formohen në bazë të kohës së lirë, aktiviteteve edukative dhe interesave të përbashkëta.

4. Grupet e adoleshentëve shpesh ndryshojnë përbërjen e tyre dhe janë të paqëndrueshëm.

5. Grupet e adoleshentëve ndikojnë në opinionet e adoleshentëve të përfshirë në to, por shpesh nuk janë burim për të marrë vendime serioze në lidhje me personalitetin e adoleshentit.

6. Adoleshentët kanë ide mjaft të paqarta për miqësinë. Ata i quajnë një numër të madh njerëzish miq.

7. Të rriturit janë praktikisht të larguar nga proceset e formimit dhe menaxhimit të grupeve të adoleshentëve.

8. Adoleshentët modernë vlerësojnë besueshmërinë, ndershmërinë, ndihmën e ndërsjellë, besimin dhe aftësinë për të ndihmuar.

Vëzhgimi shkencor përfaqëson një perceptim të qëllimshëm dhe të organizuar të objekteve dhe fenomeneve të botës përreth. Lidhja midis vëzhgimit dhe njohjes shqisore është e dukshme: çdo proces perceptimi shoqërohet me përpunimin dhe sintezën e përshtypjeve që subjekti njohës merr nga bota e jashtme. Këto përshtypje në psikologji quhen ndjesi. Ato janë një pasqyrim i vetive individuale, aspekteve të objekteve ose proceseve të botës së jashtme. Ndonjëherë vëzhgimi mund t'i referohet perceptimit të përvojave, ndjenjave, gjendjeve mendore të vetë subjektit.

Aktiviteti i vetëdijes në procesin e vëzhgimit nuk kufizohet në faktin se ai sintetizon rezultatet e ndjesive të ndryshme në një imazh të vetëm shqisor.

Roli i tij aktiv manifestohet, para së gjithash, në faktin se vëzhguesi, veçanërisht në shkencë, nuk regjistron thjesht fakte, por i kërkon ato me vetëdije, i udhëhequr nga ndonjë ide, hipotezë ose përvojë e mëparshme. Përkrahësit e empirizmit, për të siguruar pastërtinë dhe besueshmërinë e të dhënave të përvojës, kërkojnë mbledhjen e të dhënave dhe fakteve pa ndonjë hipotezë paraprake apo ide udhëzuese. Megjithatë, nuk është e vështirë të kuptosh natyrën utopike të një programi të tillë. Edhe në njohuritë e përditshme, vëzhgimi bazohet në përvojën dhe njohuritë e mëparshme të njerëzve.

Në shkencë, si rregull, vëzhgimet kanë për qëllim testimin e një hipoteze ose teorie të veçantë dhe për këtë arsye ato varen ndjeshëm nga ky qëllim. Një shkencëtar nuk regjistron thjesht asnjë fakt, por me qëllim zgjedh ato që mund të konfirmojnë ose hedhin poshtë idetë e tij.

Vëzhgimet në shkencë karakterizohen gjithashtu nga fakti se rezultatet e tyre kërkojnë një interpretim të caktuar, i cili kryhet me ndihmën e disa teorive.

Kjo rrethanë luan një rol jashtëzakonisht të rëndësishëm në rastet kur nuk është vetë objekti ose procesi ai që vëzhgohet drejtpërdrejt, por rezultat i ndërveprimit të tij me objekte dhe fenomene të tjera. Kështu, për shembull, ne mund të gjykojmë sjelljen e mikrogrimcave vetëm në mënyrë indirekte, duke vëzhguar jo vetë mikrofenomenet, por rezultatet e ndërveprimit të tyre me pajisje dhe instalime të caktuara makroskopike. Por përfundime të tilla kërkojnë t'i drejtohemi një teorie të caktuar, me ndihmën e së cilës kryhet interpretimi i rezultateve të vëzhguara të marra. Interpretimi i të dhënave vëzhguese është pikërisht ajo që i lejon një shkencëtari të ndajë faktet thelbësore nga ato të parëndësishmet, të vërejë atë që një jospecialist mund të injorojë dhe madje të mos zbulojë fare. Kjo është arsyeja pse në shkencë është e rrallë që zbulimet të bëhen nga jo specialistë, qoftë edhe vetëm sepse rastësia, siç theksoi Louis Pasteur, mund t'i mësojë diçka vetëm një mendjeje të përgatitur.

E gjithë kjo tregon se procesi i vëzhgimit në shkencë ka një sërë veçorish specifike që mungojnë në vëzhgimet e zakonshme, të përditshme. Edhe pse në parim si vëzhgimi i përditshëm ashtu edhe ai shkencor përfaqëson perceptimin e objekteve dhe fenomeneve, në shkencë ky perceptim është shumë më i mirë dhe më i organizuar, dhe më e rëndësishmja, drejtohet dhe kontrollohet nga një ide e caktuar, ndërsa vëzhgimet e përditshme bazohen kryesisht në praktike. përvojën dhe atë njohuri që fitohen gjatë kësaj përvoje.

Ky ndryshim midis vëzhgimeve shkencore dhe atyre të përditshme është i dukshëm në vetë strukturën e tyre. Çdo vëzhgim presupozon praninë e një objekti të vëzhguar dhe të një subjekti që e percepton atë, që kryen vëzhgime në kushte specifike të vendit dhe kohës. Në vëzhgimin shkencor, tre elementëve të treguar u shtohen mjete të posaçme vëzhgimi (mikroskopë, teleskopë, kamera fotografike dhe televizive, etj.), qëllimi i të cilave është të kompensojnë kufizimet natyrore të shqisave njerëzore, të rrisin saktësinë dhe objektivitetin. të rezultateve të vëzhgimit. Së fundi, një rol të rëndësishëm këtu i takon mjeteve konceptuale, d.m.th. konceptet dhe teoritë me ndihmën e të cilave organizohen dhe interpretohen veçanërisht vëzhgimet shkencore.

Përdorimi i mjeteve të veçanta materiale dhe konceptuale jep rezultatet e vëzhgimeve shkencore, si dhe të gjithë procesit të vëzhgimit në tërësi, veçori dhe karakteristika të reja që janë të pranishme vetëm në formë të pazhvilluar në vëzhgimet e zakonshme, të përditshme.

Me sa duket, veçoria më e përgjithshme që i afron vëzhgimet shkencore me ato të përditshme është objektiviteti i tyre, megjithëse shkalla e këtij objektiviteti është larg të qenit e njëjtë.

Për të kuptuar më mirë specifikat e vëzhgimit shkencor, le të shqyrtojmë me radhë ato veçori në të cilat ai ndryshon nga vëzhgimi i zakonshëm, duke e nisur diskutimin me një veçori të tillë si objektiviteti i rezultateve të vëzhgimit.

3.1.1. Ndërsubjektiviteti dhe objektiviteti

Në aktivitetet e përditshme dhe në shkencë, vëzhgimet duhet të çojnë në rezultate që nuk varen nga vullneti, ndjenjat dhe dëshirat e subjektit. Për t'u bërë bazë për veprimet e mëvonshme teorike dhe praktike, këto vëzhgime duhet të na informojnë për vetitë dhe marrëdhëniet objektive të objekteve dhe fenomeneve realisht ekzistuese. Megjithatë, arritja e rezultateve të tilla shpesh përfshin vështirësi të konsiderueshme.

Para së gjithash, vëzhgimi i bazuar në perceptim nuk është një pasqyrim thjesht pasiv i botës. Vetëdija jo vetëm që pasqyron botën, por edhe e krijon atë. Në procesin e një eksplorimi kaq aktiv të botës, gabime, keqkuptime dhe madje edhe iluzione të thjeshta të shqisave janë të mundshme, të cilat gjithashtu nuk mund të injorohen. Të gjithë e dinë se një shkop i zhytur në ujë duket i thyer; Binarët paralelë në distancë duket se konvergojnë.

Gabimi i këtij lloji të iluzioneve shqisore zbulohet nga përvoja e thjeshtë. Situata është shumë më e vështirë me ato gabime vëzhguese që ndodhin si rezultat i prirjeve apo ideve të paramenduara, vendosjeve të gabuara fillestare dhe faktorëve të tjerë subjektivë. Këto vështirësi rriten në një masë edhe më të madhe kur duhet t'i drejtohemi vëzhgimit indirekt, d.m.th. nxirrni përfundime rreth vetive ose karakteristikave të objekteve të paperceptuara drejtpërdrejt. Kështu, arritja e objektivitetit të rezultateve të vëzhgimit kërkon korrigjimin dhe eliminimin e një numri të metash dhe gabimesh që lidhen si me kufizimet natyrore të shqisave njerëzore ashtu edhe me veprimtarinë e vetëdijes në përgjithësi.

Kushti i parë i domosdoshëm, megjithëse jo i mjaftueshëm, për marrjen e të dhënave objektive të vëzhgimit është kërkesa që këto të dhëna të mos jenë të natyrës personale, thjesht subjektive, por të mund të merren dhe regjistrohen nga vëzhgues të tjerë. Me fjalë të tjera, vëzhgimi duhet të prodhojë rezultate që nuk varen nga karakteristikat individuale të një subjekti të caktuar - ato duhet të jenë ndërsubjektive. Nëse të njëjtat të dhëna merren nga shumë vëzhgues, atëherë rritet besueshmëria dhe korrektësia e tyre.

Nga ky këndvështrim, është e qartë se të dhënat e drejtpërdrejta të përvojës shqisore të një subjekti individual, e ashtuquajtura data shqisore, kanë pak vlerë në shkencë pikërisht sepse ndjesitë dhe perceptimet individuale të një personi nuk mund të kontrollohen dhe verifikohen, dhe prandaj nuk mund të bëhet një bazë e vërtetë për ndërtimin e një njohurie shkencore që ka natyrë objektive. Edhe të njëjtat rezultate të marra nga shumë vëzhgues nuk garantojnë në vetvete objektivitetin e tyre, pasi gabimet, keqkuptimet dhe iluzionet mund të jenë karakteristike për njerëz të ndryshëm. Kjo është arsyeja pse ndërsubjektiviteti nuk është i njëjtë me objektivitetin. Njohuria objektivisht e vërtetë, siç dihet, nuk varet nga vetëdija dhe vullneti i një personi individual ose njerëzimit në tërësi. Kriteri përfundimtar i një objektiviteti të tillë është përvoja dhe praktika, të kuptuara në një kuptim të gjerë, përkatësisht si veprimtari materiale, socio-historike e njerëzve.

Në një qasje shkencore ndaj kërkimit, ndërsubjektiviteti shërben si një hap i rëndësishëm drejt arritjes së njohurive objektivisht të vërteta. Por në këtë rast, vetë vëzhgimet analizohen dhe korrigjohen me kujdes në dritën e koncepteve teorike ekzistuese.

Shumë shpesh në shkencë, instrumentet dhe pajisjet e regjistrimit përdoren për të rritur objektivitetin e rezultateve të vëzhgimit (për të mos përmendur saktësinë e tyre).

Në pamje të parë, mund të duket se zëvendësimi i vëzhguesit me instrumente eliminon plotësisht, nëse jo gabimet, atëherë subjektivitetin në procesin e vëzhgimit. Megjithatë, të dhënat e regjistruara me ndihmën e instrumenteve nuk na tregojnë asgjë në vetvete. Ato kërkojnë një vlerësim dhe interpretim të caktuar, i cili përsëri kryhet nga njerëzit.

Prandaj, e vetmja mënyrë për të arritur objektivitetin dhe saktësinë e vëzhgimeve është forcimi i kontrollit mbi rezultatet e tyre, i cili arrihet me ndihmën e mjeteve materiale dhe konceptuale të vëzhgimit.

3.1.2. Vëzhgime direkte dhe indirekte

Vështirësitë më të mëdha në arritjen e rezultateve objektive të vëzhgimit ndodhin kur nuk është vetë objekti ose procesi që vëzhgohet drejtpërdrejt, por efekti i ndërveprimit të tij me objektet dhe fenomenet e tjera. Vëzhgime të tilla, të quajtura indirekte ose indirekte, po luajnë një rol gjithnjë e më të rëndësishëm në shkencën moderne. Në të vërtetë, objektet dhe proceset që studiohen nga fizika moderne atomike dhe bërthamore, kimia kuantike dhe biologjia molekulare nuk janë drejtpërdrejt të vëzhgueshme as me ndihmën e organeve shqisore dhe as me instrumente. Por ato mund të bëhen të vëzhgueshme nëse studiohen rezultatet e ndërveprimit të tyre me objekte dhe procese të tjera.

Sidoqoftë, në këtë rast, ne në fakt vëzhgojmë drejtpërdrejt jo vetë mikroobjektet dhe proceset, por vetëm rezultatet e ndikimit të tyre në objekte dhe fenomene të tjera, veçanërisht ato mbi të cilat bazohet veprimi i një instrumenti ose pajisjeje të caktuar matëse. Kështu, në një dhomë reje, e krijuar për të studiuar vetitë e grimcave të ngarkuara, ne gjykojmë vetitë e këtyre grimcave në mënyrë indirekte nga manifestime të tilla të dukshme si formimi i gjurmëve ose gjurmëve, të përbërë nga shumë pika lëngu. Ato lindin si rezultat i kondensimit të avullit të mbingopur që gjendet në dhomë, pikërisht në ato qendra që shërbejnë si jone të formuar përgjatë rrugës së fluturimit të grimcave të ngarkuara. Në formën e tyre, gjurmë të tilla janë shumë të ngjashme me gjurmët me mjegull të lënë nga një avion i lartë. Ato mund të fotografohen dhe maten dhe në bazë të këtyre të dhënave mund të nxirren përfundime të përshtatshme për vetitë e grimcave në studim. Në të njëjtën mënyrë, flukset e rrezeve kozmike, grimcat α dhe rrezatimet e tjera mund të studiohen nga ndryshimet në kokrrat në pllakat fotografike.

Pra, në të gjithë këta shembuj nuk kemi të bëjmë me vëzhgim të drejtpërdrejtë, të menjëhershëm, por me vëzhgim të tërthortë.

E veçanta e një vëzhgimi të tillë është se dukuritë në studim konkludohen përmes perceptimit të rezultateve të bashkëveprimit të objekteve të pavëzhgueshme me ato të vëzhgueshme. Dhe një përfundim i tillë bazohet domosdoshmërisht në ndonjë hipotezë ose teori që vendos një marrëdhënie të caktuar midis objekteve të vëzhgueshme dhe të pavëzhgueshme. Në të vërtetë, për të gjykuar vetitë e grimcave elementare të ngarkuara nga gjurmët e tyre në një dhomë reje ose në një pllakë fotografike, është e nevojshme të supozohet ekzistenca e një lidhjeje natyrore midis grimcave drejtpërdrejt të pavëzhgueshme dhe efekteve që ato shkaktojnë në objektet e vëzhgueshme dhe proceset. Një supozim i tillë, si çdo hipotezë, duhet të testohet dhe të konfirmohet me ndihmën e provave të regjistruara saktë. Objektet, fenomenet dhe faktet e vëzhguara drejtpërdrejt shërbejnë si dëshmi të tilla.

Ata informojnë se efektet dhe ndryshimet në objektet dhe proceset e vëzhgueshme shkaktohen nga disa objekte të pavëzhgueshme. Ne mund të studiojmë vetitë dhe sjelljen e objekteve të tilla të pavëzhgueshme vetëm duke paraqitur hipoteza dhe më pas duke i testuar ato në mënyrë kritike. Në një numër rastesh, është e nevojshme të ndërtohen sisteme të tëra hipotezash, d.m.th. teoritë në thelb të plota.

Veçanërisht duhet theksuar se marrëdhënia ndërmjet objekteve të vëzhgueshme dhe të pavëzhgueshme nuk vendoset në mënyrë arbitrare ose me marrëveshje ndërmjet studiuesve.

Vërtetë, në fillim shkencëtari e formulon atë në formën e një hamendjeje ose hipoteze, por kjo e fundit merr rëndësi shkencore vetëm pasi të vërtetohet nga faktet përkatëse, d.m.th. rezultatet e objekteve të vëzhguara drejtpërdrejt të interpretuara në një mënyrë të caktuar.

Si rregull, në shkencë ata vendosin jo vetëm një lidhje midis objekteve të vëzhgueshme dhe të pavëzhgueshme dhe vetive të tyre, por një marrëdhënie të caktuar funksionale midis sasive që karakterizojnë këto veti. Dihet mirë, për shembull, se ne e gjykojmë vlerën e presionit atmosferik në një pikë të caktuar të Tokës nga lartësia e kolonës së merkurit në barometër. Ky lloj matjeje i sasive të pavëzhgueshme duke përdorur të vëzhgueshme bazohet, natyrisht, në një hipotezë që vendos një lidhje funksionale specifike midis tyre.

Kështu, në rastin e presionit atmosferik, supozohet një marrëdhënie proporcionale e drejtpërdrejtë midis vlerës së Presionit dhe lartësisë së kolonës së merkurit në barometër. Më shpesh, marrëdhënia midis proceseve të vëzhgueshme dhe të pavëzhgueshme është më komplekse, por sigurisht që duhet të karakterizohet me saktësi duke përdorur një ose një funksion tjetër matematikor.

Vëzhgimet indirekte luajnë një rol gjithnjë në rritje në shkencën moderne, veçanërisht në ato degë që studiojnë fenomenet që ndodhin në qoshet e largëta të Universit (astronomi), si dhe proceset që ndodhin në nivelin subatomik dhe nënmolekular (fizika atomike dhe bërthamore, kimia kuantike, biologjia molekulare dhe disa të tjera). Në rastin e fundit, vëzhgimet, si rregull, janë të ndërthurura ngushtë me eksperimentin dhe domosdoshmërisht kërkojnë interpretim duke përdorur teorinë.

3.1.3. Interpretimi i të dhënave të vëzhgimit

Nëse vazhdojmë nga kuptimi i fjalëpërfjalshëm i fjalës "të dhëna", mund të kemi përshtypjen e gabuar se këto të fundit i jepen vëzhguesit në një formë të gatshme. Kjo ide në një farë mase korrespondon me kuptimin e përditshëm të rezultateve të vëzhgimit, por qartësisht nuk është e përshtatshme për shkencën. Si rregull, në shkencë, të dhënat janë rezultat i një kërkimi të gjatë, të mundimshëm dhe të vështirë.

Së pari, meqenëse të dhënat merren nga subjekte individuale, ato duhet të pastrohen nga të gjitha llojet e shtresave dhe përshtypjeve subjektive. Siç u përmend tashmë, shkenca është kryesisht e interesuar për faktet objektive që lejojnë kontrollin dhe verifikimin, ndërsa perceptimet e drejtpërdrejta shqisore janë vetëm pronë e subjektit individual.

Së dyti, shkenca nuk përfshin ndjesitë dhe perceptimet si të dhëna, por vetëm rezultatet e përpunimit racional të tyre, të cilat paraqesin një sintezë të perceptimeve shqisore me konceptet teorike.

Së treti, vetë të dhënat, para se të hyjnë në shkencë, i nënshtrohen përpunimit dhe standardizimit të rëndësishëm. Përpunimi i tyre kryhet nga pikëpamja e koncepteve teorike, si nga dega përkatëse e shkencës, ashtu edhe nga teoria statistikore e gabimeve të vëzhgimit. Standardizimi konsiston në reduktimin e të dhënave në disa kushte standarde të vëzhgimit (për shembull, temperatura dhe presioni). Së fundi, tashmë në këtë fazë të studimit, të dhënat sistemohen në një mënyrë të caktuar: përpilohen tabela, grafikë, diagrame etj. Sigurisht, një sistemim i tillë është ende larg një teorie, por ai përmban gjithçka që është e nevojshme për përgjithësime paraprake dhe ndërtimin e hipotezave empirike.

Varësia e të dhënave vëzhguese nga teoria dhe nevoja për interpretimin e tyre janë më të dukshme kur ato shërbejnë si provë për ose kundër një hipoteze të caktuar, në mënyrë tipike, vetëm ato të dhëna vëzhguese që lidhen drejtpërdrejt me hipotezën dhe bazohen në teorinë përkatëse. Pse e konsiderojmë gjurmën e mjegullës në një dhomë re si dëshmi se ajo është lënë nga një grimcë e ngarkuar?

Natyrisht, sepse ky rezultat i vëzhgimit parashikohet nga teoria e jonizimit. Në të njëjtën mënyrë, devijimi i një gjilpëre magnetike mbi të cilën vendoset një përcjellës me rrymë tregon se një rrymë elektrike po kalon nëpër përcjellës. Ky rezultat parashikohet nga teoria e elektromagnetizmit. Ju mund të jepni çdo numër shembujsh të ngjashëm. Të gjitha ato tregojnë se vetëm të dhënat nuk mund të sigurojnë prova pro ose kundër asnjë hipoteze. Për t'u bërë provë, të dhënat duhet të interpretohen duke përdorur disa teori. Ndërsa nuk ka asnjë teori ose të paktën një grup njohurish të një natyre gjysmë teorike, nuk ka asnjë provë.

Ka pasur shumë shembuj në historinë e shkencës kur disa fakte ose të dhëna mbetën zbulime të rastësishme për një kohë të gjatë, derisa u krijua një teori që ishte në gjendje t'i shpjegonte ato dhe në këtë mënyrë kontribuoi në futjen e tyre në përdorimin shkencor. Mjafton të përmendim, për shembull, zbulimin nga grekët e lashtë të vetive të qelibarit, të fërkuar në pëlhurë, për të tërhequr trupat më të lehtë (elektrifikimi me fërkim) ose mineral hekuri magnetik për të tërhequr objekte metalike (magnetizmi natyror). Të gjitha këto fakte, deri në krijimin e teorisë së fenomeneve elektromagnetike, fillimisht në formën e një modeli mekanik me vija të forcës, dhe më pas teoria matematikore e Maksuellit, mbetën kuriozitete kurioze të natyrës. Duke u kuptuar në bazë të teorisë, ato u bënë baza fillestare që shërbeu si themeli i teknologjisë moderne.

Kështu, nëse formulojmë në termat më të përgjithshëm ndryshimin midis vëzhgimit shkencor dhe perceptimit të përditshëm të objekteve dhe fenomeneve që rrethojnë drejtpërdrejt një person, atëherë ai konsiston në një forcim të rëndësishëm në shkencë të rolit të teorisë, saktësisë dhe objektivitetit të rezultateve të vëzhgimit. arrihen me ndihmën e mjeteve materiale të projektuara posaçërisht për këtë qëllim vëzhgimi, si dhe aparatit konceptual që shërben për interpretimin e të dhënave të vëzhgimit.

3.1.4. Funksionet e vëzhgimit në kërkimin shkencor

Vëzhgimi dhe eksperimenti janë dy forma kryesore të njohurive empirike, pa të cilat do të ishte e pamundur marrja e informacionit fillestar për ndërtime të mëtejshme teorike dhe testimi i këtyre të fundit në mënyrë eksperimentale.

Dallimi domethënës midis vëzhgimit dhe eksperimentit është se ai kryhet pa asnjë ndryshim në objektet dhe dukuritë që studiohen dhe pa ndërhyrjen e vëzhguesit në procesin normal të shfaqjes së tyre.

Kjo veçori e vëzhgimit u vu re shumë qartë nga shkencëtari i famshëm francez Claude Bernard. "Vëzhgimi," shkroi ai, "ndodh në kushte natyrore që ne nuk mund t'i kontrollojmë." Kjo, natyrisht, nuk do të thotë se vëzhgimi është një pasqyrim pasiv i gjithçkaje që bie në sferën e perceptimit të shqisave. Siç e kemi vërejtur tashmë, vëzhgimi shkencor është një proces i organizuar dhe selektiv me qëllim që drejtohet dhe kontrollohet nga teoria.

Prandaj, këtu bëhet fjalë për mungesën jo të veprimtarisë së subjektit në tërësi, por të veprimtarisë praktike që synon ndikimin dhe ndryshimin e objektit në studim. Më shpesh, ne jemi të detyruar të kufizohemi në vëzhgime dhe studime të fenomeneve në kushtet natyrore të shfaqjes së tyre, sepse ato rezultojnë të paarritshme për ndikim praktik. Kështu, për shembull, ndodh me shumicën e fenomeneve astronomike, megjithëse në dekadën e fundit, për shkak të zhvillimit të gjerë të kërkimit hapësinor, eksperimentimi shkencor po fillon të përdoret gjithnjë e më shumë këtu.

E megjithatë, vëzhgimi me ndihmën e instrumenteve gjithnjë e më të sofistikuara do të mbetet në të ardhmen metoda më e rëndësishme për studimin e yjeve, mjegullnajave dhe objekteve të tjera astronomike të Universit tonë.

Vëzhgimi në kërkimin shkencor është krijuar për të kryer tre funksione kryesore.

E para dhe më e rëndësishmja prej tyre është dhënia e informacionit empirik që është i nevojshëm si për paraqitjen e problemeve dhe hipotezave të reja, ashtu edhe për testimin e tyre të mëvonshëm. Kjo, natyrisht, nuk do të thotë se para një vëzhgimi apo eksperimenti shkencëtari nuk udhëhiqet nga ndonjë ide, hipotezë apo teori. Përkundrazi, kur bën vëzhgime dhe kërkon fakte të reja, studiuesi domosdoshmërisht niset nga disa koncepte teorike.

Por janë pikërisht faktet e reja, dhe veçanërisht ato prej tyre që nuk përshtaten me idetë e mëparshme teorike apo edhe i kundërshtojnë ato, që kërkojnë shpjegimin e tyre. Për të zgjidhur një problem, një shkencëtar krijon hipoteza ose një teori të tërë me ndihmën e së cilës ai shpjegon faktet e zbuluara rishtazi.

Funksioni i dytë i vëzhgimeve është testimi i hipotezave dhe teorive të tilla, të cilat nuk mund të bëhen përmes eksperimentit. Natyrisht, konfirmimi eksperimental ose përgënjeshtrimi i hipotezave është i preferuar se konfirmimi joeksperimental. Megjithatë, aty ku është e pamundur të kryhet një eksperiment, prova e vetme mund të jenë të dhënat vëzhguese. Me vëzhgimet që shoqërohen me matje të sakta, rezultatet e një testi të tillë nuk mund të jenë më keq se ato eksperimentale, gjë që konfirmohet nga e gjithë historia e zhvillimit të astronomisë.

Funksioni i tretë i vëzhgimit është që në termat e tij të krahasohen rezultatet e marra gjatë hulumtimit teorik dhe të verifikohet përshtatshmëria dhe vërtetësia e tyre. Në kërkimin empirik, shkencëtari i drejtohet teorisë me qëllim që të bëjë vëzhgime dhe të kryejë eksperimente. Megjithatë, për të zhvilluar më tej teorinë, ai detyrohet herë pas here të “kontrollojë” konceptet, parimet dhe gjykimet e tij me të dhëna eksperimentale. Meqenëse është e pamundur të krahasohen dispozitat abstrakte të teorisë drejtpërdrejt me përvojën, duhet të përdoren teknika të ndryshme ndihmëse, ndër të cilat një rol të rëndësishëm luan formulimi i rezultateve empirike në aspektin e vëzhgimit dhe gjuhës "vëzhguese".

Artikulli i mëparshëm: Sa është shpejtësia e dritës Artikulli vijues: Lëkundjet harmonike Formula e fizikës së frekuencës së lëkundjeve