Művészi részletek és szerepe a Plyushkin képének létrehozásában. A művészi részletek és szerepe Plyushkin képének létrehozásában

Plyuskinban a mániákus fösvénység vonásai a beteges gyanakvással és az emberek iránti bizalmatlansággal párosulnak. Egy régi talpat, agyagszilánkot, szöget vagy patkót megmentve minden vagyonát porrá és hamuvá változtatja: több ezer font kenyér rothad, sok vászon, szövet, báránybőr, fa, edények vesznek el. Egy jelentéktelen aprósággal törődve, nincstelen fukarságot tanúsítva százakat és ezreket veszít, eldobja a vagyonát, tönkreteszi családját és otthonát, a családi birtokot.
Plyushkin képe teljes mértékben megfelel birtokának képének, amely az olvasó előtt jelenik meg. Ugyanaz a pusztulás és bomlás, az emberkép abszolút elvesztése: a nemesi birtok tulajdonosa úgy néz ki, mint egy öregasszony-házvezetőnő.
– De volt idő, amikor csak takarékos tulajdonos volt! Történetének ebben az időszakában mintha a többi földbirtokos legjellemzőbb vonásait egyesítette volna: Szobakevicshez hasonlóan tőle tanulták meg a dolgokat, példás családapa volt, mint Manilov, és elfoglalt, mint Korobocska. Pljuskint azonban már életének ebben a szakaszában egy pókhoz hasonlítják: „... mindenhol minden benne volt a tulajdonos éles tekintetével, és mint egy szorgalmas pók, futott... gazdasági hálójának minden végén. ” A „gazdasági háló” hálózataiba belegabalyodva Pljuskin teljesen megfeledkezik saját és mások lelkéről. Nem véletlen, hogy a figyelmes Csicsikov a vele folytatott beszélgetés során sietve az „erény” és „a lélek ritka tulajdonságai” szavakat „gazdaságosságra” és „rendre” cseréli.
Pljuskin erkölcsi leépülése nem annyira életrajzi okok miatt következik be (felesége halála, legidősebb lányának szökése, fia engedetlensége, végül utolsó lánya halála), hanem az „emberi érzések”, amelyek . .. nem voltak mélyen benne, sekélyek lettek minden percben, és minden Minden nap elveszett valami ebben az elhasználódott romban.
Gogol Plyuskin lelki pusztításának okát a saját lelke iránti közömbösségben látja. Szomorú a szerző okoskodása az emberi lélek fokozatos kihűlésével és megkeményedésével kapcsolatban, amellyel a Pljuskinról szóló fejezetet nyitja.
Plyushkin képe kiegészíti a tartományi földbirtokosok galériáját. Az erkölcsi hanyatlás utolsó szakaszát képviseli. Miért nem Manilovot, nem Szobakevicset, nem Korobocskát nevezik a szörnyű gogoli szóval: „lyuk az emberiségben”, hanem Pljuskin? Egyrészt Gogol Plyuskint egyedülálló jelenségnek tartja, kivételes az orosz életben. Másrészt szellemiségének hiányában, érdeklődési kicsinyességében, mély érzelmek hiányában, gondolatok fennköltségében hasonlít a vers hőseire. A „halott lakosok között, akik rettenetesek lelkük mozdulatlan hidegségétől és szívük ürességétől”. Pljuskin elfoglalja az őt megillető helyet az ember dehumanizációs folyamatának logikus lezárásaként. Ismeretes, hogy Gogol dédelgette az ilyen halott lelkek „feltámasztásának” lehetőségét az erkölcsi prédikáció erejével. De Gogol nagy tragédiája Aikhenvald szerint abban állt, hogy a „szép és egyszerű képek létrehozása... az emberi nagyság megteremtése nem adatott meg neki. Itt nem teremtő, itt tehetetlen.”

Plyushkin a húsvéti süteményből megmaradt penészes keksz képe. Csak neki van élettörténete, Gogol az összes többi földbirtokost statikusan ábrázolja. Úgy tűnik, hogy ezeknek a hősöknek nincs múltjuk, ami bármiben is különbözne a jelenüktől, és megmagyarázna valamit ezzel kapcsolatban. Plyushkin karaktere sokkal összetettebb, mint a „Holt lelkekben” bemutatott többi földbirtokos karaktere.
Plyuskinban a mániákus fösvénység vonásai a beteges gyanakvással és az emberek iránti bizalmatlansággal párosulnak. Egy régi talpat, agyagszilánkot, szöget vagy patkót megmentve minden vagyonát porrá és hamuvá változtatja: több ezer pud kenyér rothad, sok vászon, szövet, báránybőr, fa, edények vesznek el. Egy jelentéktelen részletre ügyelve, nincstelen fukarságot tanúsítva százakat és ezreket veszít, eldobja vagyonát, tönkreteszi családját és otthonát, a családi birtokot.
Plyushkin képe teljes mértékben megfelel birtokának képének, amely az olvasó előtt jelenik meg. Ugyanaz a pusztulás és bomlás, az emberkép abszolút elvesztése: a nemesi birtok tulajdonosa úgy néz ki, mint egy öregasszony-házvezetőnő.
– De volt idő, amikor csak takarékos tulajdonos volt! Történetének ebben az időszakában mintha a többi földbirtokos legjellemzőbb vonásait egyesítette volna: Szobakevicshez hasonlóan tőle tanulták meg a dolgokat, példás családapa volt, mint Manilov, és elfoglalt, mint Korobocska. Plyuskint azonban már életének ebben a szakaszában egy pókhoz hasonlítják: „... mindenhova, mindenbe a tulajdonos éles tekintete lépett be, és mint egy szorgalmas pók rohant... gazdasági tevékenységének minden végén. web.” A „gazdasági háló” hálózataiba belegabalyodva Pljuskin teljesen megfeledkezik saját és mások lelkéről. A figyelmes Csicsikov nem hiába siet a vele folytatott beszélgetés során az „erény” és a „lélek ritka tulajdonságai” szavakat „gazdaságosságra” és „rendre” cserélni.
Pljuskin erkölcsi leépülése nem annyira életrajzi okok miatt következik be (felesége halála, legidősebb lányának szökése, fia engedetlensége, végül utolsó lánya halála), hanem az „emberi érzések”, amelyek . .. nem voltak mélyen benne, sekélyek lettek minden percben, és minden Minden nap valami elveszett ebben az elhasználódott romban.
Gogol Plyuskin lelki pusztításának okát a saját lelke iránti közömbösségben látja. Szomorú a szerző okoskodása az emberi lélek fokozatos kihűlésével és megkeményedésével kapcsolatban, amellyel a Pljuskinról szóló fejezetet nyitja.
Plyushkin képe kiegészíti a tartományi földbirtokosok galériáját. Az erkölcsi hanyatlás utolsó szakaszát képviseli. Miért nem Manilovot, nem Szobakevicset, nem Korobocskát nevezik a szörnyű gogoli szóval: „lyuk az emberiségben”, hanem Pljuskin? Egyrészt Gogol Plyuskint egyedülálló jelenségnek tartja, kivételes az orosz életben. Másrészt szellemiségének hiányában, érdeklődési kicsinyességében, mély érzelmek hiányában, gondolatok fennköltségében hasonlít a vers hőseire. A „halott lakosok között, akik rettenetesek lelkük mozdulatlan hidegségétől és szívük ürességétől”. Pljuskin elfoglalja az őt megillető helyet az ember dehumanizációs folyamatának logikus lezárásaként. Ismeretes, hogy Gogol dédelgette az ilyen halott lelkek „feltámasztásának” lehetőségét az erkölcsi prédikáció erejével. De Gogol nagy tragédiája Aikhenvald szerint abban állt, hogy a „szép és egyszerű képek létrehozása... az emberi nagyság megteremtése nem adatott meg neki. Itt nem teremtő, itt tehetetlen.”

(Még nincs értékelés)

Egyéb írások:

1. Nyikolaj Vasziljevics Gogol megjegyezte, hogy a „Holt lelkek” fő témája a kortárs Oroszország volt. A szerző úgy vélte, hogy „nincs más módja annak, hogy a társadalmat vagy akár egy egész generációt a szép felé tereljük, amíg meg nem mutatjuk a valódi utálatosságának teljes mélységét”. Ezért a vers szatírát mutat be Tovább......
2. Az író művei annak a korszaknak a vonatkozásait tükrözték, amelynek kortársa volt. N. V. Gogol realizmusa egy személy ábrázolásában, belső világának minden aspektusában nyilvánult meg. N. V. Gogol mindennapi életképeket rajzolva, hőseinek portréit részletesen leírva az élet átfogó ábrázolására törekedett, Tovább ......
3. A Pljuskin képét tanulmányozó diákok először a 6. fejezet elején a lírai kitérőben emelik ki a helyet, ahol Gogol rámutat kedvenc módszerére, amellyel az embert az őt körülvevő tárgyakon, dolgokon és berendezési tárgyakon keresztül jellemezheti. A szerző különösen a földbirtokos otthona alapján „megpróbálta... kitalálni, ki az Olvasson tovább......
4. Más írók közül A. P. Csehov rendkívüli megfigyelőképességével tűnik ki. Az élet és az emberek mély ismerete segítette őt apró részletek, egyedi vonások segítségével, hogy az ember, a tárgyak és a természet jellemét hitelesen és szemléletesen ábrázolja. Ezért a művészi részletek fontosak Csehov munkájában. Ő Olvas tovább......
5. Az ember erkölcsi hanyatlásának határa Plyushkin - „lyuk az emberiségben”. Minden emberi meghalt benne, ez a teljes értelemben „halott lélek”. Gogol pedig következetesen és kitartóan vezet bennünket erre a következtetésre, fejlesztve és Tovább......
6. N. V. Gogol Holt lelkek című versében elítéli a jobbágyságot, egy csúnya, csúnya társadalmi jelenséget. Az író tág képet alkot a nemesség életéről, különféle típusú emberi jellemeket mutat be. A jobbágytulajdonosokat a vers azonos kompozíciós modellel ábrázolja: birtokleírás, portré, szerző leírása, házbelső, táj, Bővebben ......
7. Urak! Jelenleg nehéz elképzelni a világirodalmat Nyikolaj Vasziljevics Gogol neve nélkül. Ez a szómester sok csodálatos művet alkotott. Gogol azonban élete művének tekintette a „Holt lelkek” című verset. Ebben földbirtokosok egész galériája tárul az olvasó szeme elé Tovább......

Nyikolaj Vasziljevics Gogol tehetséges szatirikus író. Adománya különösen nyilvánvaló és eredeti volt a „Holt lelkek” című versben, amikor a földbirtokosokról alkotott képeket. A hősök jellemvonásai tele vannak megjegyzésekkel és gúnyolódással, amikor Gogol a legértéktelenebb embereket írja le, de a parasztok feletti rendelkezési joggal ruházzák fel. Vannak írók, akik könnyedén és szabadon találnak ki cselekményt műveikhez. Gogol nem tartozik közéjük. Fájdalmasan ötlettelen volt a cselekményeivel. Mindig szüksége volt külső lökésre, hogy „szárnyakat adjon a képzeletének”.

Mint ismeretes, Gogol a „Holt lelkek” cselekményét Puskinnak köszönhette, aki már régóta beleoltotta egy nagyszerű epikus mű megírásának gondolatát. A Puskin által javasolt cselekmény vonzó volt Gogol számára, mivel lehetőséget adott neki, hogy hősükkel, a leendő Csicsikovval együtt „utazzon” végig Oroszországon, és megmutassa „az egész Ruszt”. Plyuskin birtoka. Plyushkin képe teljes mértékben megfelel a birtoka előttünk megjelenő képnek. Ugyanaz a pusztulás és bomlás, az emberkép abszolút elvesztése: a nemesi birtok tulajdonosa úgy néz ki, mint egy öregasszony-házvezetőnő. Az utazásról szóló lírai kitérővel kezdődik.

Itt a szerző kedvenc művészi technikáját alkalmazza – jellemez egy karaktert a részleteken keresztül. Nézzük meg, hogyan használja az író ezt a technikát Plyushkin földtulajdonos példájával. Plyushkin földbirtokos, aki teljesen elvesztette emberi megjelenését és lényegében az eszét. Miután belépett Plyushkin birtokába, a szerző nem ismeri fel. A kunyhók ablakaiban nem volt üveg; Az uradalom háza úgy néz ki, mint egy hatalmas sírkripta, ahol egy embert elevenen eltemetnek. „A falu összes épületében különös romlást vett észre: a kunyhók fahasábjai sötétek és régiek voltak; sok tető szivárgott, mint egy szita; másokon csak egy hegygerinc volt a tetején, oldalt pedig rudak bordák formájában.

Plyushkin lelkét szimbolizálja. „A ház mögött elterülő, a falura néző, majd a mezőn eltűnt, benőtt és korhadt régi, hatalmas kert mintha egyedül frissítette volna fel ezt a hatalmas falut, és egyedül volt egészen festői festői elhagyatottságában.” Csicsikov sokáig nem értette, ki áll előtte, „nő vagy férfi”. Végül arra a következtetésre jutott, hogy ez igaz, házvezetőnő. – A falu összes épületében különös romlást vett észre: a kunyhók fahasábjai sötétek és régiek; sok tető szivárgott, mint egy szita; másokon csak egy gerinc volt a tetején, oldalt pedig rudak bordák formájában.” Csicsikov tekintete előtt az udvarház jelent meg. – Ez a különös, hosszú kastély úgy nézett ki, mint valami lepusztult rokkant.

Rendkívül hosszú. Néhol egyszintes, máshol kétszintes: sötét tetőn...” „A ház falait helyenként megrepedt egy csupasz vakolatszita.” Pluskin háza rendetlenségbe sodorta Csicsikovot: „Úgy tűnt, a házban mossák a padlót, és egy ideje minden bútor itt volt. Az egyik asztalon még egy törött szék, mellette pedig egy leállított ingával ellátott óra, amelyre a pók már ráerősítette a hálóját. Volt egy szekrény is, oldalt a falnak támasztott antik ezüsttel. A szobája tele van mindenféle szeméttel: lyukas vödrök, régi talpak, rozsdás szögek.

Egy régi talpat, agyagszilánkot, szöget vagy patkót megmentve minden vagyonát porrá és hamuvá változtatja: több ezer font kenyér rothad, sok vászon, szövet, báránybőr, fa, edények vesznek el. Az egykor gazdag földbirtokos Sztyepan Pljuskin gazdaságos tulajdonos volt, akihez egy szomszédja bement, hogy tanuljon tőle a gazdálkodásról és a bölcs fösvénységről. – De volt idő, amikor csak takarékos tulajdonos volt! Történetének ebben az időszakában úgy tűnt, hogy a többi földbirtokos legjellemzőbb vonásait egyesítette: példamutató családapa volt, mint Manilov, és gondterhelt, mint Korobocska.

Ez érdekelhet:

1. A „Holt lelkek” című versében a feudális-bürokratikus Oroszország szatirikus körképét rajzolva Gogol széles körben alkalmazza kedvenc művészi technikáját – egy karaktert a részleteken keresztül jellemez. Lássuk, hogyan alkalmazható...


2. Nyikolaj Vasziljevics Gogol tehetséges szatirikus író. Adománya különösen nyilvánvaló és eredeti volt a „Holt lelkek” című versben, amikor a földbirtokosokról alkotott képeket. A karakterek jellemzői tele vannak megjegyzésekkel...


3. Szobakevics után Csicsikov Pluskinhoz megy. A birtok lepusztultsága és szegénysége azonnal megragadja a tekintetét. Annak ellenére, hogy a falu nagy volt és benne...


4. Ó, te gazember-N. V. Gogol A „Holt lelkek” című költemény egyfajta pozitív hős keresése volt N. V. Gogoltól. De nem volt ebben az igazságtalan világban. Író...


5. A Holt lelkek című verse egyfajta pozitív hős keresése volt N. V. Gogoltól. De nem volt ebben az igazságtalan világban. Az írónő úgy választotta az utazás formáját, hogy...

• Értékelési bejegyzések

  • - 15 556 megtekintés
  • - 11 059 megtekintés
  • - 10 618 megtekintés
  • - 9751 megtekintés
  • - 8691 megtekintés

• Hír

  • Népszerű esszék

    A gyermekek oktatásának és nevelésének sajátosságai az V. típusú iskolában A fogyatékos gyermekek (CHD) gyógypedagógiai intézményének célja,

    Mihail Bulgakov „A Mester és Margarita” a regény műfajának határait feszegető alkotás, ahol a szerzőnek talán először sikerült elérnie a történelmi-epika szerves ötvözetét,

    Nyílt óra „Egy görbe vonalú trapéz területe” 11. osztály Felkészítője Lidiya Sergeevna Kozlyakovskaya matematika tanár. MBOU 2. számú középiskola Medvedovskaya faluban, Timasevszkij körzetben

    Csernisevszkij híres regénye „Mit csináljunk?” tudatosan a világutópisztikus irodalom hagyománya felé orientálódott. A szerző következetesen ismerteti álláspontját

    BESZÁMOLÓ A MATEMATIKA HÉTÉRŐL. 2015-2014 tanév évfolyam A tantárgyhét céljai: - a tanulók matematikai fejlettségi szintjének emelése, látókörük bővítése;

  • Vizsgaesszék

    Tanórán kívüli foglalkozások szervezése idegen nyelven Marina Viktorovna Tyutina, francia tanár A cikk a következő részhez tartozik: Idegen nyelvek tanítása rendszer

    Azt akarom, hogy hattyúk éljenek, és a fehér nyájaktól kedvesebb lett a világ... A. Dementyev Dalok és eposzok, tündérmesék és történetek, oroszok történetei és regényei

    A „Taras Bulba” nem egy hétköznapi történelmi történet. Nem tükröz semmilyen pontos történelmi tényt vagy történelmi alakot. Nem is ismert

    A „Sukhodol” történetben Bunin a Hruscsov nemesi család elszegényedését és elfajulását festette le. Egykor gazdagok, nemesek és hatalmasok, egy időszakon mennek keresztül

    Orosz nyelv óra 4. "A" osztályban

művészi részlet és szerepe a Plyushkin esszé képének létrehozásában

Válaszok:

Plyushkin a húsvéti süteményből megmaradt penészes keksz képe. Csak neki van élettörténete, Gogol az összes többi földbirtokost statikusan ábrázolja. Úgy tűnik, hogy ezeknek a hősöknek nincs múltjuk, ami bármiben is különbözne a jelenüktől, és megmagyarázna valamit ezzel kapcsolatban. Plyushkin karaktere sokkal összetettebb, mint a Holt lelkekben bemutatott többi földbirtokos karaktere. Plyushkinben a mániákus fösvénység vonásait fájdalmas gyanakvás és az emberek iránti bizalmatlanság egyesíti. Egy régi talpat, agyagszilánkot, szöget vagy patkót megmentve minden vagyonát porrá és hamuvá változtatja: több ezer font kenyér rothad, sok vászon, szövet, báránybőr, fa, edények vesznek el. Egy jelentéktelen apróságra törődve, nincstelen fösvénységet mutatva, százakat és ezreket veszít, eldobja a vagyonát, tönkreteszi családját és otthonát, a családi birtokot Plyuskin képe teljes mértékben megfelel az olvasó előtt megjelenő birtokképnek. Ugyanaz a pusztulás és bomlás, az emberkép abszolút elvesztése: a nemesi birtok tulajdonosa úgy néz ki, mint egy öregasszony-házvezetőnő. De volt idő, amikor csak takarékos tulajdonos volt! Történetének ebben az időszakában mintha a többi földbirtokos legjellemzőbb vonásait egyesítette volna: Szobakevicshez hasonlóan tőle tanulták meg a dolgokat, példás családapa volt, mint Manilov, és elfoglalt, mint Korobocska. Plyuskint azonban már életének ebben a szakaszában egy pókhoz hasonlítják: ... mindenhova, mindenbe belépett a tulajdonos éles tekintete, és mint egy szorgalmas pók, rohant ... gazdasági tevékenységének minden végén. web. A gazdasági háló hálózataiba belegabalyodva Pljuskin teljesen megfeledkezik saját és mások lelkéről. Nem véletlen, hogy a figyelmes Csicsikov a vele folytatott beszélgetésben az erény és a lélek ritka tulajdonságai szavakat sietve takarékosságra és rendre cseréli Plyushkin erkölcsi leépülése nem annyira életrajzi okok miatt következik be (felesége halála). , legidősebb lányának menekülése, fia engedetlensége, végül utolsó lánya halála), hanem azért, mert az emberi érzések, amelyek... nem voltak mélyen benne, percről percre sekélyessé váltak, és minden nap elveszett valami ebben az elhasználódott romban. Gogol Plyuskin lelki pusztításának okát a saját lelke iránti közömbösségben látja. Szomorú a szerző okoskodása az emberi lélek fokozatos kihűlésével és megkeményedésével kapcsolatban, amellyel a Pljuskinról szóló fejezetet nyitja. Plyushkin képe kiegészíti a tartományi földbirtokosok galériáját. Az erkölcsi hanyatlás utolsó szakaszát képviseli. Miért nem Manilovot, nem Szobakevicset, nem Korobocskát nevezi Gogol szörnyű szava, lyuk az emberiségben, hanem Pljuskin? Egyrészt Gogol Plyuskint egyedülálló jelenségnek tartja, kivételes az orosz életben. Másrészt szellemiségének hiányában, érdeklődési kicsinyességében, mély érzelmek hiányában, gondolatok fennköltségében hasonlít a vers hőseire. Halott lakosok sorában, rettenetesen lelkük mozdulatlan hidegével és szívük ürességével. Pljuskin elfoglalja az őt megillető helyet az ember dehumanizációs folyamatának logikus lezárásaként. Köztudott, hogy Gogol azt az álmot dédelgette, hogy az ilyen halott lelkeket az erkölcsi prédikáció erejével feltámaszthatják. De Gogol nagy tragédiája Aikhenvald szerint abban állt, hogy a gyönyörű és egyszerű képek létrehozása... az emberi nagyság megteremtése nem adatott meg neki. Itt nem teremtő, itt tehetetlen.

Plyushkin a húsvéti süteményből megmaradt penészes keksz képe. Csak neki van élettörténete, Gogol az összes többi földbirtokost statikusan ábrázolja. Úgy tűnik, hogy ezeknek a hősöknek nincs múltjuk, ami bármiben is különbözne a jelenüktől, és megmagyarázna valamit ezzel kapcsolatban. Plyushkin karaktere sokkal összetettebb, mint a Holt lelkekben bemutatott többi földbirtokos karaktere. Plyushkinben a mániákus fösvénység vonásait fájdalmas gyanakvás és az emberek iránti bizalmatlanság egyesíti. Egy régi talpat, agyagszilánkot, szöget vagy patkót megmentve minden vagyonát porrá és hamuvá változtatja: több ezer font kenyér rothad, sok vászon, szövet, báránybőr, fa, edények vesznek el. Egy jelentéktelen apróságra törődve, nincstelen fösvénységet mutatva, százakat és ezreket veszít, eldobja a vagyonát, tönkreteszi családját és otthonát, a családi birtokot Plyuskin képe teljes mértékben megfelel az olvasó előtt megjelenő birtokképnek. Ugyanaz a pusztulás és bomlás, az emberkép abszolút elvesztése: a nemesi birtok tulajdonosa úgy néz ki, mint egy öregasszony-házvezetőnő. De volt idő, amikor csak takarékos tulajdonos volt! Történetének ebben az időszakában mintha a többi földbirtokos legjellemzőbb vonásait egyesítette volna: Szobakevicshez hasonlóan tőle tanulták meg a dolgokat, példás családapa volt, mint Manilov, és elfoglalt, mint Korobocska. Plyuskint azonban már életének ebben a szakaszában egy pókhoz hasonlítják: ... mindenhova, mindenbe belépett a tulajdonos éles tekintete, és mint egy szorgalmas pók, rohant ... gazdasági tevékenységének minden végén. web. A gazdasági háló hálózataiba belegabalyodva Pljuskin teljesen megfeledkezik saját és mások lelkéről. A figyelmes Csicsikov nem hiába siet a vele folytatott beszélgetésben az erény és a lélek ritka tulajdonságai szavakat gazdaságosságra és rendre cserélni. Pljuskin erkölcsi leépülése nem annyira életrajzi okok miatt következik be (felesége halála, legidősebb lányának szökése, fia engedetlensége, végül utolsó lánya halála), hanem az emberi érzések miatt, amelyek... nem voltak mélyen benne, sekélyek lettek minden percben, és minden nap, hogy Valami elveszett ebben az elhasználódott romban.
Gogol Plyuskin lelki pusztításának okát a saját lelke iránti közömbösségben látja. Szomorú a szerző okoskodása az emberi lélek fokozatos kihűlésével és megkeményedésével kapcsolatban, amellyel a Pljuskinról szóló fejezetet nyitja.
Plyushkin képe kiegészíti a tartományi földbirtokosok galériáját. Az erkölcsi hanyatlás utolsó szakaszát képviseli. Miért nem Manilovot, nem Szobakevicset, nem Korobocskát nevezi Gogol szörnyű szava, lyuk az emberiségben, hanem Pljuskin? Egyrészt Gogol Plyuskint egyedülálló jelenségnek tartja, kivételes az orosz életben. Másrészt szellemiségének hiányában, érdeklődési kicsinyességében, mély érzelmek hiányában, gondolatok fennköltségében hasonlít a vers hőseire. Halott lakosok sorában, rettenetesen lelkük mozdulatlan hidegével és szívük ürességével. Pljuskin elfoglalja az őt megillető helyet az ember dehumanizációs folyamatának logikus lezárásaként. Köztudott, hogy Gogol azt az álmot dédelgette, hogy az ilyen halott lelkeket az erkölcsi prédikáció erejével feltámaszthatják. De Gogol nagy tragédiája Aikhenvald szerint abban állt, hogy a gyönyörű és egyszerű képek létrehozása... az emberi nagyság megteremtése nem adatott meg neki. Itt nem teremtő, itt tehetetlen.