Milyen bizonyítékokkal szolgálnak a nyelvészek a protoszláv nyelv létezésére? и", dћ", љ" az első magánhangzók előtt
Vessünk ismét egy rövid pillantást ezekre a nyelvekre, hogy ne keveredjünk össze: melyik melyik?
Régi orosz - egy nyelv, amely a modern orosz nyelv közvetlen elődje. És nem csak orosz, hanem jelenlegi ukrán és fehérorosz is. Ezt a nyelvet körülbelül a 6. és a 14. század között beszélték. Természetesen akkoriban nem nevezték „régi orosznak” - ez a modern nyelvészek meghatározása, és akkor egyszerűen „orosz nyelv” volt. Ez egy élő, beszélt nyelv, amelyet írott források is megörökítenek, mint például: „Igor hadjárata, novgorodi nyírfakéreg betűk... Nyelvtani szempontból az óorosz nyelv egészen más volt, mint a modern orosz nyelv számos jellemzőben, de lexikai értelemben a különbség nem olyan jelentős.
Régi szláv nyelv délszláv eredetű nyelv. Az i.sz. 8. század közepén egy ezen a nyelven alapuló írásrendszert alakítottak ki. az akkori Bizánc területén. Rus számára ez az egyházi könyvírás nyelve. Soha senki nem beszélte ezt a nyelvet a mindennapi életben, a valódi beszédben nem használták. Az óegyházi szláv nyelv hatása az óoroszra és általában az óorosz állam kultúrájára óriási. Keletkezése idején ezt a nyelvet egyszerűen „szlávnak” vagy „szlovénnek” hívták. Cirill és Metód testvérek erre a nyelvre fordították az egyházi könyveket. Ezt a nyelvet egyházi szlávnak is nevezik. A különbség az, hogy ezen a nyelven a korai írásos emlékekre az „ótemplomi szláv”, a későbbiekre az „egyházi szláv” kifejezést használják. Az óegyházi szláv nyelv a 10. században, a kereszténység felvételével érkezett Ruszba, és fokozatosan komoly átalakulásnak indult a beszélt orosz nyelv hatására. Az „Ostromir evangélium”, „Szvjatoszlav válogatásai” és sok más irodalmi emlék egyházi szláv nyelven íródott.
Proto-szláv és közszláv nyelv - két azonos nyelvű név. Ez egy ősi nyelv, amely minden szláv nyelv alapja. Ezt a nyelvet a mai oroszok, bolgárok, lengyelek, ukránok és más szláv népek ősei beszélték abban az időben, amikor a szlávok egy egészet alkottak, mielőtt keletire, nyugatira és délre osztották volna fel őket. Ennek a nyelvnek még nem találtak írásos emlékeit, ezért a nyelvészek rekonstruálták a modern és az ókori szláv nyelvek, valamint az indoeurópai család más nyelveinek összehasonlításával. Ennek ellenére ez a nyelv meglehetősen jól tanult. A tudósok egyetértenek abban, hogy a Kr.e. 2. évezred közepétől kezdődő időszakot kell a szláv köznyelv fennállásának időszakának tekinteni. (Kr. e. 1500 körül) körülbelül a Kr. u. V. századig, amikor is megkezdődik a szlávok népvándorlási időszaka, és három nagy nyelvi ágra: keletire, nyugatira és délire szakadnak. Így ez a nyelv legalább kétezer évig létezett. Nem szabad azonban elképzelni, hogy a közönséges szláv nyelv a semmiből bukkan fel, és eltűnik a semmibe. Ez a fejlődés egyik szakasza. A balto-szláv nyelvi közösség összeomlásával alakul ki, majd a szláv nyelvekben más formában folytatódik. Egy dolog világos: abszurdum megismételni egyes történészek tévhitét, miszerint a szlávok – állításuk szerint – az i.sz. 5-6. században jelennek meg a világtérképen. a görögök és rómaiak körében történt első említésükkel együtt. Nyilvánvaló, hogy nyelv nem létezhet ezt a nyelvet beszélő nép nélkül, és mivel a Kr. e. 2. évezredben létezett egy szláv nyelvi közösség, amihez a nyelvészek nem kételkednek, így bátran beszélhetünk a szláv nép létezéséről, nem mindegy, milyen nevet viseltek abban az időben. Egyébként a szláv köznyelv adataiból megtudhatunk valamit erről a népről: hol és hogyan éltek, hogyan gazdálkodtak, milyen állatokat neveltek, miben hittek. Természetesen egy tőlünk jelentősen eltávolodott nyelvről beszélünk. Még ha előzetes felkészülés nélkül meglehetősen nehéz is olvasni az óoroszot vagy az egyházi szlávot, mit is mondhatnánk a közszlávról. Ennek a nyelvnek a sok szava azonban érthető a szláv nyelvek modern beszélői számára fordítás nélkül: *vьlkъ - „farkas”, *kon'ь - „ló”, *synъ - „fia”, *gostь - „vendég”, *kamy - " kő", *lěto - "nyár, év", *pol'e - "mező", *jьmę - "név", *telę - "borjú", *slovo - "szó", *žena - " nő, feleség" , *duša - "lélek", *kostь - "csont", *svekry - "anya", *mati - "anya". A számnevek és névmások rendszere is nagyon közel áll a modern szlávhoz. Általánosságban elmondható, hogy az összes modern szláv szó negyede a mai napig fennmaradt közös szláv nyelv öröksége.
Minden szláv nyelv nagy hasonlóságot mutat egymás között, de az orosz nyelvhez legközelebb állók a fehérorosz és az ukrán. E nyelvek közül a három a keleti szláv alcsoportot alkotja, amely az indoeurópai család szláv csoportjának része.
A szláv ágak egy erőteljes törzsből - az indoeurópai nyelvcsaládból - nőnek. Ebbe a családba tartoznak még az indiai (vagy indoárja), iráni görög, itali, romantikus, kelta, germán, balti nyelvcsoportok, örmény, albán és más nyelvek. Az összes indoeurópai nyelv közül a balti nyelvek állnak a legközelebb a szlávokhoz: a litván, a lett és a halott porosz nyelv, amely a 18. század első évtizedeiben végleg eltűnt. Az indoeurópai nyelvi egység összeomlását általában a Kr.e. 3. végére - a II. évezred elejére szokták tulajdonítani. Nyilvánvalóan egy időben zajlottak le olyan folyamatok, amelyek a protoszláv nyelv megjelenéséhez és az indoeurópaitól való elszakadásához vezettek.
A protoszláv nyelv az összes szláv nyelv ősnyelve. Nem volt írott nyelve, és nem is rögzítették írásban. Visszaállítható azonban a szláv nyelvek egymással való összehasonlításával, valamint más rokon indoeurópai nyelvekkel való összehasonlítással. Néha a kevésbé sikeres közszláv kifejezést használják a protoszláv megjelölésére: úgy tűnik, jobb az összes szláv nyelvre jellemző nyelvi jellemzőket vagy folyamatokat még a protoszláv összeomlása után is közszlávnak nevezni.
Egy közös forrás - a protoszláv nyelv - egyesíti az összes szláv nyelvet, sok hasonló tulajdonsággal, jelentéssel, hanggal ruházva fel őket... A szláv nyelvi és etnikai egység tudata már minden szláv ősi önnevében tükröződött. Az akadémikus O.N. Trubacsov, ez etimológiailag valami olyasmi, mint „egyértelműen szólva, érthetőek egymás számára”. Ez a tudat megmaradt az ősi szláv államok és népek kialakulásának korszakában. A 12. század elejéről származó ókori orosz krónika, az Elmúlt évek meséje ezt írja: „És a szlovén nyelv és az orosz nyelv ugyanaz...”. A nyelv szó itt nemcsak a „nép” ősi jelentésében használatos, hanem a „beszéd” jelentésében is.
A szlávok ősi hazája, vagyis az a terület, ahol sajátos, saját nyelvű népként fejlődtek ki, és ahol szétválásuk és új földekre való letelepedésükig éltek, még nem határozták meg pontosan - megbízható adatok hiányában. . Pedig viszonylagos bizalommal kijelenthetjük, hogy Közép-Európa keleti részén, a Kárpátok lábától északra helyezkedett el. Sok tudós úgy véli, hogy a szlávok ősi otthonának északi határa a Pripjaty folyó (a Dnyeper jobb mellékfolyója), a nyugati határ a Visztula középső folyása mentén húzódott, keleten pedig a szlávok lakták az ukrán Poleszie-t felfelé. a Dnyeperhez.
A szlávok folyamatosan bővítették az általuk elfoglalt területeket. A 4-7. századi nagy népvándorlásban is részt vettek. Jordan gótikus történész „A Géták eredetéről és cselekedeteiről” című esszéjében (időrendileg 551-ig hozták fel) azt írta, hogy „a velencei népes törzs telepedett le a hatalmas tereken” a Közép-Dunától a Dnyeper alsó részéig. A 6. és 7. században a szláv betelepülés hullámai özönlöttek a Balkán-félsziget nagy részére, beleértve a modern Görögországot és annak déli részét, a Peloponnészoszt.
A protoszláv időszak végére a szlávok hatalmas területeket foglaltak el Kelet-Közép-Európában, amelyek északon a Balti-tenger partjától délen a Földközi-tengerig, nyugaton az Elbától a Dnyeper forrásáig terjedtek. , Volga és Oka keleten.
Teltek az évek, lassan évszázadok követték az évszázadokat. És követve az ember érdeklődési körének, szokásainak, modorának változásait, szellemi világának alakulását, beszéde és nyelve minden bizonnyal megváltozott. Hosszú története során a protoszláv nyelv sok változáson ment keresztül. Fennállásának kezdeti időszakában viszonylag lassan fejlődött és erősen egységes volt, bár már akkor is voltak benne nyelvjárási különbségek, nyelvjárás, egyébként nyelvjárás - a nyelv legkisebb területi változata. A késői időszakban, körülbelül a Kr. u. 4. és 6. század között változatos és intenzív változások mentek végbe a protoszláv nyelvben, ami a Kr.u. 6. század körüli összeomlásához és különálló szláv nyelvek kialakulásához vezetett.
A szláv nyelveket általában három csoportra osztják egymáshoz való közelségük mértéke szerint:
- 1) keleti szláv - orosz, ukrán, fehérorosz;
- 2) nyugatszláv - lengyel egy bizonyos genetikai függetlenséget megőrző kasub dialektussal, szerb nyelvek (felső- és alsószorb nyelvek), cseh, szlovák és a halott poláb nyelv, amely a 18. század végére teljesen eltűnt;
- 3) délszláv - bolgár, macedón, szerb-horvát, szlovén. Az óegyházi szláv nyelv, az első közös szláv irodalmi nyelv, szintén délszláv eredetű.
A modern orosz, ukrán és fehérorosz nyelvek őse az óorosz (vagy keleti szláv) nyelv volt. Történetében két fő korszak különíthető el: az írás előtti - a protoszláv nyelv összeomlásától a 10. század végéig - és az írott korszak. Hogy milyen volt ez a nyelv az írás megjelenése előtt, azt csak a szláv és az indoeurópai nyelvek összehasonlító történeti vizsgálatával lehet megtudni, hiszen akkoriban nem létezett óorosz írás.
Az óorosz nyelv összeomlása az orosz vagy a nagyorosz nyelv kialakulásához vezetett, amely különbözik az ukrántól és a fehérorosztól. Ez a 14. században történt, bár már a 12-12. században megjelentek az óorosz nyelvben olyan jelenségek, amelyek megkülönböztették egymástól a nagyoroszok, ukránok és fehéroroszok őseinek dialektusait. A modern orosz nyelv egyébként az ókori Rusz északi és északkeleti dialektusára épül, az orosz irodalmi nyelvnek is van nyelvjárási alapja: Moszkva és a fővárost körülvevő falvak közép-orosz dialektusai alkották.
A nyelvészeti tudományos irodalom egyik megkülönböztető vonása a szinonim kifejezések használata. És néha nehéz lehet megérteni ezt a különleges szókincs kaleidoszkópját. Természetesen az egyik vagy másik kifejezés előnyben részesítése minden nyelvész vagy tudományos iskola saját dolga. Itt azonban nem lehet kétértelműség, különösen, ha az oktatási és módszertani irodalomról van szó, amelyben olyan megnevezéseket kell használni, amelyek a legpontosabban tükrözik bizonyos nyelvi tények természetét. Ennek az elképzelésnek a megerősítéséhez forduljon néhány szláv nyelvet meghatározó kifejezésekhez.Régóta megfigyelték, hogy nincs egyetlen olyan nyelvközösség sem, ahol az alkotó tagok hasonlósága olyan feltűnő, mint a szláv nyelveké. Nehéz olyan fonetikai jelenséget vagy nyelvtani kategóriát találni, amely alapvetően megkülönböztetné a szláv nyelveket egymástól. Szintén szembetűnő a morfémiai leltár és egyes lexikális-szemantikai csoportok anyagi közössége. Ha áttérünk a diakrónia területére, akkor itt is azt tapasztalhatjuk, hogy a nyelvi evolúció azonos változásai, sőt folyamatai előbb-utóbb lefedik a teljes szláv teret, függetlenül annak kelet-szláv, délszláv, nyugati szláv alcsoportokra való felosztásától, és alapvetően ugyanabban az irányban haladnak, ami nagyon hasonló következményekhez vezet. Ezenkívül a szerbek és a lengyelek, az ukránok és a szlovének általában fordító nélkül is képesek kommunikálni egymással anélkül, hogy valamilyen általánosan értett nyelvre váltanának. Az ilyen példák köre különösebb nehézség nélkül bővíthető. Mi az oka ennek a közösnek? Először is a létezést jelzi Proto-szláv nyelv- az összes későbbi szláv nyelv forrásnyelve. Jelenléte kompakt lakóterületet, közös etnikai és nyelvi tudatot feltételez a szlávok körében. Másodszor, a szláv nyelvek szoros kapcsolatát a protoszláv nyelv relatív fiatalsága diktálja. Úgy tartják, hogy az alapnyelv a Kr. e. 3. évezred óta létezik. 1. évezred első feléig. Ráadásul a már elszigetelt szláv nyelvek csak a 14. században mentek át többé-kevésbé radikális eltéréseken.
A protoszláv nyelvben az a szokatlan, hogy egyetlen szöveget sem találtak benne. Mesterségesen rekonstruálták, tudósok modellezték, és egy gigantikus, de nagyon szigorú és harmonikus archetípus-rendszert képvisel - hipotetikusan (nem teljesen megbízhatóan) származtatott nyelvi formákat, amelyek későbbi folytatások forrásává váltak. A protoszláv formákat latin betűkkel írják, és egy csillag (csillag) - * alá helyezik. Restaurálásuk fő módszere rekordszámú rendszeres levelezés elemzése, elsősorban a szorosan kapcsolódó szláv nyelveken, valamint más indoeurópai nyelveken (főleg azokon, amelyeknek évszázados története van - latin, litván). , gótikus stb.). A rokon és etimológiailag hasonló szavak egy nyelven belüli összehasonlítása szintén értékes eredményeket ad.
A szakirodalomban több, a szóban forgó nyelvre szánt terminológiai elnevezést találhatunk. A leghelyesebb meghatározás az Proto-szláv nyelv, amely egyértelműen jelzi a szóban forgó rendszer elsőbbségét a többi szláv nyelvvel szemben, valamint a viszonylagos etnikai és nyelvi egység időszakát. Egy kevésbé sikeres kifejezés versenyez a megadott kifejezéssel közös szláv nyelv. Szószerkezet Közös szláv javasol néhány olyan jellemzőt, amely minden szláv nyelvben közös egy időben (még a protoszláv nyelv összeomlása után is). Egy ilyen értelmezés a nyelvtipológia területén található, és valójában figyelmen kívül hagyja a strukturális hasonlóság történelmi okait, amely a szláv nyelvek egymás közötti genetikai kapcsolatából ered. A felsorolt megnevezéseket gyakran szinonimaként használják. Egyes tudósok nem hajlamosak a kifejezések felcserélésére közös szláv nyelvÉs Proto-szláv nyelv, használja őket a szláv nyelvek szülőjének létezésének különböző szakaszaihoz, figyelembe véve, hogy az alapnyelv dinamikusan fejlődött, számos fontos átalakuláson átesett: közös szláv nyelv a fejlődés kezdeti időszakaként (közvetlenül valamely nagyobb nyelvi egységtől - a balto-szláv vagy a protoindoeurópai nyelvtől (az indoeurópai család összes nyelvének forrása) való elválasztás után -, Proto-szláv nyelv mint a többé-kevésbé homogén létezés végső szakasza, amely közvetlenül megelőzte a több szláv nyelvi alcsoportra való felbomlást. Ezzel ellentétes használat is előfordul. Egy ilyen helyzet lehetősége világosan bizonyítja, hogy a szláv ősnyelv abszolút egyértelmű felosztása korábbi és későbbi időszakokra továbbra is elérhetetlen a sok változás viszonylagos és gyakran nagyon ellentmondásos kronológiája miatt, amelyeken az ilyen megkülönböztetésre irányuló kísérlet alapul. Így az összes szláv nyelv ősével kapcsolatos tudomány jelenlegi állása arra kényszerít bennünket, hogy megálljunk egyetlen kifejezés használatánál - Proto-szláv nyelv.
A lehető legközelebb a vizsgált rendszerhez Régi szláv nyelv , nemcsak időben, hanem szerkezeti jellemzőiben is. Ez a nyelv egyedülálló abban, hogy szándékosan hozták létre a 9. század közepén szláv oktatók és misszionáriusok - Cirill és Metód testvérek. A rendszer, amelyet a legnagyobb isteni ihletésű alkotói folyamat eredményeként fejlesztettek ki, az első írott irodalmi szláv nyelvként vonult be a történelembe, amelyet a keresztény kultusz szükségleteire, és mindenekelőtt a görög liturgikus könyvek fordítására szántak. Annak ellenére, hogy Thesszaloniki városának délszláv nyelvjárásán alapul - Cirill és Metód szülőhelye (ezért hívják őket Thesszaloniki testvéreknek), az óegyházi szláv nyelvet soha nem használták élőeszközként. mindennapi kommunikáció, hanem eredetileg könyves, irodalmi, írott nyelvnek fogták fel. Ráadásul nem nemzetiségi mutató volt. Ezt a rendszert Közép-, Délkelet- és Kelet-Európa középkori szláv népei vették át. Az óegyházi szláv a görög fordítások nyelve, amely a 9. századra ezeréves irodalmi fejlődést produkált. Az első könyves és irodalmi szláv nyelv pedig teljes mértékben tükrözte ennek az ősi klasszikus nyelvnek az eredményeit, különösen a művészi eszközök és szókincs terén. Számos görög szó került be különböző módon az óegyházi szláv nyelvbe, majd később az oroszba: angyal, kegyelem, dialektika, ikon, megvilágosodás és még sokan mások. Ebből következően a szóban forgó nyelv megkülönböztető jegyei kezdettől fogva a dialektalitás felettiség, a nemzetköziség, a feldolgozás és a csak írott forma jelenléte volt. Ezen túlmenően az óegyházi szláv nyelvet szerkezeti homogenitás jellemzi, ami nyilvánvalóan a protoszláv nyelv hangzásbeli és morfológiai jellemzőinek megőrzésével, valamint funkcióinak konzervativizmusával magyarázható - ez az írott közeg, amely biztosítja hiteles vallási szövegek terjesztése. Az óegyházi szláv nyelv tanulmányozásának nehézsége a következő: a legelső fordítások, amelyeket közvetlenül Cirill és Metód készített, nem maradtak fenn. A tudomány csak listákkal (másolatokkal) rendelkezik belőlük, vagy a legrégebbiek mintájára a 10-11. században készült új fordításokkal. Természetesen a meglévő szövegek bizonyos fokig eltérnek az eredeti, „minta” rendszertől, de az eltérések általában jelentéktelenek, ezért a későbbi műemlékek nyelvét konvencionálisan óegyházi szlávnak tekintik. Azonban nagyon kevés ilyen forrás létezik - körülbelül 20. Elemezve a szlávisták egy másik problémába ütköztek: ezek a szövegek két ábécével íródnak - cirill és glagolita, amelyek nagyon különböznek egymástól. Így például a Zograf, Mariinsky, Assemani evangéliumok, a Rila és Ohrid levelei glagolita, a Suprasl kézirat, a Savvina könyve, az Enin apostol, a kőlapok feliratai cirill betűsek. Az elemzett nyelv jelölésére egy egész kifejezésrendszer létezik, amely tükrözi többek között változó szociokulturális helyzetét és a szláv tudomány helyzetét. Meghatározás szláv nyelv- a legkézenfekvőbb és szinte semmit sem mond a vizsgált rendszer sajátosságairól, mert csak a szláv népek léte szempontjából jelöli meg. Alatt pánszláv A nyelv itt egyetlen, Szláviában elterjedt irodalmi nyelvre vonatkozik. A kifejezés Régi szláv nyelv folytonosságot teremt más szláv nyelvekkel, amelyek a 9. század után keletkeztek. Kijelölés Egyházi szláv nyelv hangsúlyozza a nyelv prófétai, szakrális státuszát, teljesen figyelmen kívül hagyva, hogy a thesszalonikai testvérek és követőik nemcsak a vallás, hanem a tudomány és a filozófia nyelvét hozták létre (legalábbis felidézhetjük Khrabra szerzetes „írásról” szóló értekezését, amely ki a szláv írás létrejöttével kapcsolatos tényeket ). Kombináció ótemplomi szláv nyelv választja el az eredeti rendszert a későbbiektől (lásd alább). A legvitatottabb kifejezések Régi bolgár, óbolgár nyelv, amely indokolatlanul nagy figyelmet fordít arra, hogy a szolunszkij dialektus, amelynek beszélői Cirill és Metód voltak, az óbolgár nyelv része, hogy a fő előkészítő munkát (ábécé megalkotása, fordítási mechanizmusok fejlesztése stb.) elvégezték. ki a morvaországi missziós út előtt és hogy Végül az összes szláv első irodalmi nyelvének virágzását Borisz és Simeon bolgár királyok uralkodásához kötik. Ráadásul az ősi, régi alapok azt sugallják, hogy a modern bolgár nyelv valamiképpen a Cirill és Metód által kidolgozott rendszerből ered, ami természetesen nem igaz. A modern nyelvészet legszélesebb körben használt kifejezése az óegyházi szláv nyelv. Úgy tűnik, hogy ez nem különbözik az ószláv nyelv kombinációjától.
Van azonban itt egy finom szemantikai árnyalat, amely alapvető fontosságú.
Az old melléknév jelentése: „korábbi, most nem jelent meg, használatban volt”, az ősi szó pedig azt jelenti, hogy „a távoli múltban létezett, a korai történelmi korszakokban fordult elő”. Ez a lexikális-szemantikai változat azt jelzi, hogy a jelenség bizonyos fejlődésen megy keresztül, különböző időpontokban vannak fázisai (a régi pedig csak az ókor egyik szakasza).
Az összes szláv nép első irodalmi nyelvének periodizálása aligha tanácsos. Az ilyen szemaziológiai és származékos elemzések alapján éppen ellenkezőleg, fel kell ismerni az óorosz nyelv kifejezés helyességét és kényelmességét (lásd alább). Következésképpen ezek a definíciók mindegyike eltérően jellemzi a szóban forgó nyelv eredetét, kezdeti lokalizációját, szerkezetét, funkcióit és fejlődését. Mindazonáltal a legmegfelelőbb kifejezést kell elismerni, amely tükrözi a tanult nyelv természetét, valamint a későbbi nyelvekkel való kapcsolatát. Régi szláv nyelv.
Az óegyházi szláv nyelv a 10. század végén szűnt meg, amikor az írás és a kultúra a délszláv területeken a hanyatlás időszakát élte át. Ezt a nyelvet a tudományos és pragmatikai besorolások keretein belül halottnak tekintjük azon az alapon, hogy jelenleg sem írásban, sem szóban nem működik, és egyik tárgyi szférában sem használják.
Az ortodoxia igényeire létrehozott és a meglévő szórendszerekhez rendkívül közel álló óegyházi szláv nyelv gyorsan elterjedt a szláv népek körében. Az élő helyi beszéd hatására olyan sajátosságokat sajátít el, amelyek a különböző nyelvekre egyénileg jellemzőek. Már a legkorábbi, 10-11. századi emlékek tükrözik az írástudók beszédére jellemző vonásokat. Idővel minden szláv ortodox népnél a felekezeti nyelv helyi kiadásban, változatban vagy kiadásban kezdett megjelenni. Így alakult ki a bolgár-macedón, szerb-horvát, cseh morva kiadások óegyházi szláv nyelve. Teljesen természetes, hogy a 10. század végén Rusz nagyarányú keresztényesítése az orosz (keleti szláv) fordítás ószláv nyelvének, más néven egyházi szláv nyelvnek a kialakulásához vezetett. Az óegyházi szlávtól, vagyis a hagyományosan óegyházi szlávtól eltérően új egyházi szláv nyelvnek minősíthető, de tudományos használatban ez a kifejezés ritkán használatos. Az egyházi szláv nyelv legrégebbi emlékei közé tartozik az 1056-1057-es Ostromír evangélium, a Kuprijanovszkij (novgorodi) levelek, a novgorodi szolgálati menák, az Evgenievskaya zsoltár. Orosz változatát a fonetika (az orrhangzók elvesztése, a teljes magánhangzó gyakori esetei, a lágy [zh,d,] helyett kemény hang [zh] stb.), grafika (hiányzás) különbözteti meg a „minta” óegyházi szláv nyelvtől a legtöbb iotált betűből stb.), nyelvtani szerkezet (paradigmák szinkretizmusa, szintaktikai struktúrák módosítása stb.), kiterjedt diakritikus rendszer, helyesírási utasításkészlet stb.
A XI-XVII. században, vagyis a nemzet előtti időszakban az egyházi szláv őseihez hasonlóan a ruszban írott, irodalmi nyelvként hatott, hatalmas és gyümölcsöző hatással magának az orosz nyelvnek a fejlődésére. Ez azt jelenti, hogy az egyházi szláv nyelv szabványosított, kodifikált, többfunkciós és stilisztikailag differenciált volt. A modern egyházi szláv nyelv kezdetét szokás a XVII. Ezután - Nikon pátriárka vezetésével - elvégezték a főbb liturgikus könyvek új fordítását, megfogalmazták a fő helyesírási szabályokat és kodifikálták a nyelvtani rendszert. A 18. században az egyházi szláv nyelv elvesztette irodalmi nyelvi státuszát - ezt a szerepet ma az orosz nyelv tölti be. Az egyházi szláv nyelvnek egyetlen eredeti funkciója van, amelyet ma is betölt: az istentisztelet és a liturgikus irodalom nyelve. A kép hitelessége érdekében szükséges megemlíteni, hogy a 20. század 80-as éveinek végétől nagy számban jelentek meg hazánkban olyan kiadók, amelyek többek között egyházi szláv nyelvű könyveket adnak ki. különböző kiadások és nyelvi hagyományok. Ráadásul a közelmúltban, az alacsony egyházi szláv írástudás hátterében, újult erővel lobbantak fel a régóta tartó viták a liturgikus nyelv orosz nyelvre való felváltásáról. Ezek a tények alapot adnak arra, hogy a modern egyházi szláv nyelv határait több évszázaddal előre - a XX-XIX.
Természetesen a könyves - írott nyelven kívül Ruszban létezett egyetlen közös keleti szláv nemzetiség szóbeli - beszélt nyelve is, amely a 7-8. A nyelvképet akkoriban rendkívüli nyelvjárási sokszínűség jellemezte. Később azonban, a 10-19. században - a Kijevi Rusz időszakában - ebből a sokszínűségből kikristályosodott egy standard nyelv - a koine -, vagyis egy funkcionális nyelvi típus, amelyet a kommunikáció fő eszközeként használnak sokféle nyelvvel. kommunikatív szférák a különböző dialektusokat beszélők közötti stabil interakció körülményei között . Nyilvános alkalmazási köre meglehetősen széles volt: a közszféra (üzenetek, jelentések, fejedelmi rendeletek, nemzetközi szerződések), a joggyakorlat (bírósági határozatok jegyzőkönyvei), nyilvános beszédek (fejedelmek, kormányzók, követek beszédei), folklór. Idővel azonban Koine csak a mindennapi kommunikáció funkcióját tartja meg, a fennmaradó szerepeket átadja a könyvírás és az üzleti nyelvre.
Így két elem – szóbeli-beszélgetési és könyvszláv – szerves kombinációja alkotja Régi orosz, vagy Közös keleti szláv nyelv(az első kifejezés sokkal gyakrabban jelenik meg a tudományos publikációkban, mint a második). A jelzett nyelven belüli típusok mindenesetre különböztek a következő jellemzők szerint: lexikális és frazeológiai összetétel (ősruszizmusok és óegyházi szlavonizmusok); szóhasználat (közvetlen és átvitt jelentések); a szövegszerkezet sajátossága (egyszerűsített szintaxis és ógörög mintákon alapuló konstrukciók); művészi és kifejező eszközök összessége (bonyolult, pragmatikusan meghatározott nyelv és rengeteg retorikai figura); kommunikációs területek (mindennapi kommunikáció és írásbeli gyakorlat).
A feudális széttagoltság időszakában, a Kijevi Rusz összeomlása után, annak területén három különálló nemzetiség kezdett kialakulni egyetlen óorosz (közös keleti szláv) nemzetiségből - orosz (nagyorosz), ukrán és fehérorosz, amely szorosan összefüggött. új állami egyesületek megalakulásával, amelyek között a legnagyobb tekintély Idővel megszerezte a Moszkvai Hercegséget. A felsorolt körülmények, valamint a főként a szóbeli-beszélgetési típusú nyelv aktív fejlődésével összefüggő többlépcsős változások új nyelvi közösségek kialakulásához vezettek a XIV-XV. században - óorosz, ófehérorosz és óukrán nyelvek. .
És végül a 17. században minden szükséges társadalmi-politikai feltétel kialakult három független nemzet (orosz, ukrán, fehérorosz) kialakulásához, és így három független nemzeti nyelv - az orosz, a fehérorosz és az ukrán - kialakulásához. , amelyek több évszázados fejlődési utat járva be a mai napig ellátják funkciójukat...
Cél: feltárja az indoeurópai és a protoszláv korszak szlávok nyelvének fejlődési útját .
Kulcsszavak: Indoeurópai nyelv, protoszláv nyelv, archetípus, csillag, balto-szláv kapcsolatok, összehasonlító történeti módszer, rekonstrukció, proto-nyelv.
Kérdések:
Indoeurópai proto-nyelv.
A protoszláv rekonstrukció grafikus apparátusa.
Felszerelés: „Proto-szláv átírás” táblázat
Indoeurópai proto-nyelv.
Az indoeurópai nyelvek rokonsága a tudomány által pontosan megállapított tény. A másik dolog az, hogyan kell megérteni ezt a kapcsolatot. A. Schleicher vagy I. Schmid szerint? A 19. században a legtöbb tudós az indoeurópai ősnyelvet valódi nyelvként fogta fel, amelyet egykor távoli őseink beszéltek. Éppen ezért az indoeuropesztika fő célja az ősi ősnyelv teljes és minden részletében való rekonstrukciója volt.
A tudósok fokozatosan kételkedni kezdtek rekonstrukcióik abszolút valóságában, és megértették a történelem által tanúsított nyelvek összehasonlításával nyert tudás relativitását. A válság abban nyilvánult meg, hogy az indoeurópai nyelvet nem valódi nyelvnek, hanem csak a rokon nyelvek összehasonlításakor használt, kényelmes tudományos formának kezdték tekinteni.
A huszadik század első harmadának egyik vezető indoeuropeistája szkepticizmusát fejezte ki az ősnyelv visszaállításának lehetőségével kapcsolatban. – Meillet (1866 – 1936): „az indoeurópai nyelvek összehasonlító nyelvtana ugyanabban a helyzetben van, mint a román nyelvek összehasonlító nyelvtana, ha a latin nem ismert volna; az egyetlen valóság, amivel foglalkozik, az a tanúsított nyelvek közötti megfelelés. A megfelelések közös alapot feltételeznek, de ez a közös pont csak ellenőrizhetetlen hipotézisekkel képzelhető el; ezért a megfeleltetések önmagukban képezik a tudomány tárgyát... Az indoeurópai nyelvet nem lehet helyreállítani.”
És így, az indoeurópai nyelvek rokonsága bizonyítható és valós, de az indoeurópai ősnyelv helyreállítása lehetetlen. N. S. Trubetskoy még szkeptikusabb volt az indoeurópai nyelv valóságát illetően: „... az egyetlen indoeurópai protonyelv feltételezése nem tekinthető teljesen lehetetlennek. Ez azonban semmi esetre sem feltétlenül szükséges, és simán meg lehet nélkülözni.” Valójában N. S. Trubetskoy hajlik I. Schmid sémájára, az indoeurópai nyelvek hasonlóságát nem rokonságukkal magyarázzák (ugyanabból a nyelvből származnak), hanem rokonságukkal (szomszédos területeken való tartózkodásuk).
Az indoeurópai ősnyelv elméletével kapcsolatos legkritikusabb kijelentéseket N. Ya Marr fogalmazta meg, aki az indoeurópai nyelvekre tekintettel általában nem volt hajlandó elismerni az indoeurópai közösség létezését. hogy „burzsoá tudósok” találmánya legyen. A dolgot tovább bonyolította, hogy az indoeurópai tanulmányokat nagyra tartották a náci Németország tudósai, akik e tudomány félreértett módszereivel vontak le következtetéseket egyes népek hasznosságára vagy alsóbbrendűségére. A nyelvészetre faji kritériumot szabtak.
A második világháború után nem maradtak olyan ideológiai okok, amelyek nyomon követhetőek lettek volna az összehasonlító nyelvtörténeti tudományokban, ezen belül az indoeurópai tanulmányokban. Fokozatosan újjáéledik hazánkban, miközben a tudósok egyre inkább A. Schleicher, mint I. Schmid álláspontját foglalják el.
A protoszláv nyelv és kronológiai jellemzői.
A Kr.e. III-II. évezredben. e. bekövetkezik az ősi európai közösség összeomlása. Elágazások képződnek egyes indoeurópai nyelvek Európában. Szláv nyelvi közösség is kialakul, i.e. Proto-szláv nyelv. Ezért lehetőség van a protoszláv nyelv részletesebb rekonstruálására. A proto-indoeurópai nyelv, a protoszláv nyelv azonban szintén rekonstrukció eredménye, ezért a protoszláv formákat általában „csillaggal” írják.
Létezése során a protoszláv nyelv változott, így nyelvi tulajdonságai létezésének különböző szakaszaiban eltérőek voltak. Történetében általában három fő korszakot szokás megkülönböztetni.
A protoszláv egy szláv nyelv, amely a késő indoeurópai dialektusnak tekinthető;
A korai protoszláv egy protoszláv nyelv, még mindig mentes a világos nyelvjárási jellemzőktől;
A késői protoszláv nyelv már erősen dialektusokra tagolt nyelv, amely a bizonyos szláv nyelvekre való átmenet szakaszában van.
Nyilvánvaló, hogy nehéz egyértelmű határokat húzni.
Először a protoszláv nyelvről szerzünk információkat a szláv nyelvek egymással való összehasonlításával, és összehasonlítva más rokon indoeurópai nyelvekkel. A különböző szláv nyelveken tanúsított tények ősi szláv jelenségeket tükrözhetnek, különösen, ha ezt más indoeurópai nyelvek jelenségei is megerősítik. Például orosz és fehérorosz e egy szóban nyárés hasonló ukránban megfelel én(lénHogy), bolgár nyelven- a (lyato), lengyelül is (lato), áll e vagy O: rus. és ukrán tó, fényesít jezioro, bolgár ezero stb. Innen a szláv nyelvek hangzó részében e, két különböző protoszláv fonéma volt * eÉs *e,összehasonlítás más indoeurópai nyelvekkel megerősíti ezt a feltételezést, mivel a helyén van *e ott egy rövid magánhangzó vagy annak aktuális tükröződése (reflexe) jelenik meg, és a helyén *e- hosszú magánhangzó vagy reflexe.
A protoszláv nyelvet írásban nem rögzítették. Az első szláv írott nyelv, az ószláv emlékművei a protoszláv nyelv hangjának és különösen nyelvtani szerkezetének számos sajátosságát tükrözték fennállásának késői időszakában, bár az ószláv nyelvi jelenségek egy része nem esik egybe a protoszláv nyelvvel. : a szlávok betelepülése és a protoszláv nyelv összeomlása óta (Kr. u. I. évezred közepe) több évszázad telt el az óegyházi szláv nyelv megjelenése (XI. század) és az írásos emlékek keletkezése előtt, amelyek elért minket.
A protoszláv nyelv periodizálása.
|
Részidőszak |
Kronológia |
Jellegzetes |
|
|
Proto-szláv |
balto-szláv |
Kr.e. III-II. évezred e. |
A balták és a szlávok közötti enyhe intimitás időszaka |
|
Tulajdonképpen protoszláv |
Kr.e. II. évezred e. – Kr. u. eleje |
A balto-szláv izoglosszvidék fennállásának időszaka |
|
|
Korai protoszláv |
Kr. u. eleje – VI század n. e. |
A protoszláv nyelv szerkezetének legdinamikusabb átalakulásának időszaka |
|
|
Késői protoszláv |
Tulajdonképpen protoszláv |
VII–IX században n. e. |
A szláv nyelvek külön létezésének előfeltételei |
|
Régi szláv |
X-XII században. HIRDETÉS |
Az egyes szláv nyelvek fokozatos kialakulása az egység megőrzése mellett, amelyet a szlávok többségében közös egyházi szláv nyelv erősít meg |
A balto-szláv kapcsolatok problémái.
A protoszláv jelenségek a szláv nyelveket a baltival és az iránival kombinálják. A tudományban még mindig vita folyik a balto-szláv nyelvi kapcsolatok természetéről. Vitathatatlan, hogy a balti és a szlávok sokáig szomszédok voltak. A szláv és a balti nyelvek sok közös vonást mutatnak mind a nyelvtan, mind a szókincs tekintetében. Ráadásul a balti nyelvek rendkívül archaikusnak tűnnek a szlávok hátterében, néha az a benyomás alakulhat ki, hogy például a litván nyelv szinte protoszláv, bár ez természetesen nem így van. Ennek ellenére még mindig sok a konvergencia. Amellett, hogy a balti nyelvekben a protoszláv nyelvhez hasonló fonetikai folyamatok fordultak elő, számos hasonlóság figyelhető meg a morfológiában és a szókincsben.
A szláv és balti nyelvek közötti különleges közelség lexikális szintű bemutatása érdekében kiválasztunk egy szócsoportot a fő lexikai alapból, és ellenőrizzük, hogyan jelenik meg a szláv, a balti és a germán nyelvekben. Harmadikként a germán nyelvet választották, mert a szlávok már az ókorban érintkeztek mind a balti néppel, mind a germánokkal. Pusztán földrajzi okokból a szláv és a germán nyelvek közelsége nem lehet kisebb, mint a szláv és a balti nyelvek között, de a nyelvi anyag olyan arányt ad, amely a szláv és a balti nyelvek különleges közelségét mutatja.
Nézzük a testrészeket jelölő szavakat: szemöldök, haj, szem, ajak, gyomor, térd, ököl, arc, könyök, láb, orr, váll, kéz, fül, nyak, arc. A listában nem minden szó általános szláv. E tekintetben most az orosz nyelv, mint a szláv nyelvek képviselője érdekel bennünket, ki kell iktatni vagy másokkal helyettesíteni a listából azokat a szavakat, amelyek nem közönséges szlávok. Érdekes, hogy pontosan ezek a szavak nem találnak megfelelőt más indoeurópai nyelvekben.
A szem szó más szláv nyelvekben nem található, sőt az orosz nyelvben is a mai jelentésében csak a 16. század végétől jegyezték fel. Hogy honnan származik oroszul, az eredetét tekintve nem ismert. Az eredeti oroszok ezt a szót a szem megjelölésére használták szem, amelyet ma már elavultnak érzékelünk. Pontosan a szó szem minden szláv nyelv ismeri.
Szó ököl az „összekulcsolt kéz” értelmében csak a keleti szláv nyelvekben (orosz, ukrán, fehérorosz) és a lengyel nyelvben található meg, ahol kölcsönözték. A törökben van egy kol szó, ami „kéz”-et jelent, és ez a szavunk forrása. Így a keleti szláv anyag nem ad lehetőséget a szláv nyelvek baltihoz és germánhoz való közelségének megállapítására. Ha mégis összehasonlításnak vesszük a szót ököl, majd meghatározzuk a balti és germán nyelvek közelségének fokát a türk nyelvekhez, ami természetesen nem része a feladatunknak.
A szláv és a balti nyelvek között sok más esetben is jelentős hasonlóság mutatható ki. Hasonló tények alapján sok tudós (például A. Schleicher, A. A. Shakhmatov stb.) úgy vélte, hogy a szlávok és a balti nép, miután elszakadt a protoindoeurópai közösségtől (pontosabban az ősi európai közösségtől). ), egy népet képviselt, és csak jóval később következett be a szétválásuk. „Az indoeurópai nyelvek összehasonlító vizsgálata bizonyítja a szláv és a balti nyelvek különleges közelségét. Ez a közelség nem lehet véletlen, és nem függhet csak az indoeurópai ősnyelvből való közös eredetüktől: a balti és szláv nyelvekben számos közös kapcsolat figyelhető meg, és ezek a közös eltérések egy olyan korszakban való közös életüket jelzik. elváltak a többi indoeurópai nyelvtől.
Kérdések az önkontrollhoz:
Miben különböznek egymástól az indoeurópai és a protoszláv nyelvek?
Adja meg a protoszláv nyelv megjelenésének idejét.
Melyek a korszakok a protoszláv nyelvben?
Ismertesse a protoszláv nyelv grafikai rendszerét!
Adlivankin S. Yu. Proto-szláv nyelv [Szöveg]: tankönyv / S. Yu. S. Yu. Adlivankin, V. A. Mishlanov, I. A. Frolova, 2007. - 159 p.
Bernstein S.B. Szláv nyelvek összehasonlító nyelvtana [Szöveg]: tankönyv / S.B. Bernstein.- 2. kiadás: Moszkvai Állami Egyetem, Tudomány, 2009.- (Klasszikus egyetemi tankönyv).
Grutso A.P. ótemplomi szláv nyelv [Szöveg]: tankönyv / A.P. Grutso, 2007.
A szlávok és a ruszok kultúrája [Szöveg]: tankönyv, 2008.
Mineralov Yu.I. Bevezetés a szláv filológiába [Szöveg]: tankönyv / Yu.I. Ásványok.- M.: Vyssh. iskola, 2009.- 320 p.
Selishchev A. M. Bevezetés a szláv nyelvek összehasonlító nyelvtanába [Szöveg]: monográfia / A. M. Selishchev - M.: Komkniga, 2010. - 128 p.
Sokolyansky A.A. Bevezetés a szláv filológiába [Szöveg]: tankönyv / A.A. Sokolyansky.- M.: Akadémia, 2007.- 398 p.
Suprun A.E. Bevezetés a szláv filológiába [Szöveg]: tankönyv / A.E. Suprun - 2. kiadás, átdolgozott - Minszk: Magasabb. iskola, 2009.- 480 p.
3 144
Az amerikai szlávista, a Kaliforniai Egyetem professzorának, Henrik Birnbaumnak a könyve részletes áttekintést ad a múlt század végétől kezdődően a közös szláv (protosláv) nyelv problémáival foglalkozó nyelvészek munkáiról. A szerző nyomon követi a tudományos ötletek fejlődésének fő vonalait a szlavisztika ezen területén. A könyv bemutatja az olvasót a szlávok ősi hazájának problémáival, a szláv nyelvek kapcsolatával más indoeurópai nyelvekkel, a szláv köznyelv történetével, nyelvjárási felosztásával.
Ajánlott: szláv filológusok, indoeurópai nyelvészet szakemberei, történészek, antropológusok stb.
Per. angolból/Intro. Művészet. V. A. Dybo; Tábornok szerk. V. A. Dybo és V. K. Zhuravleva. –
S. L. Nikolaev fordítása angolból.
Utószó: V. K. Zhuravlev.
Djvu letöltése: YaDisk 6,72 Mb - 300 dpi - 512 oldal, fekete-fehér szöveg, szövegréteg, tartalomjegyzék
Birnbaum Henrik könyve és a protonyelvi rekonstrukció modern problémái. Bevezető cikke V.A. Dybo – 5. oldal
1. . Közös szláv nyelv: definíciós problémák, létezési bizonyítékok és tanulmányozási megközelítések – 17. oldal
1.0. – 17. oldal
1.1. – 20. oldal
1.2. – 22. oldal
1.3. – 24. oldal
1.4. – 25. oldal
1.5. Közös szláv (protoszláv) nyelv, mint az indoeurópai ág – 28. oldal
I. rész
Eredmények a közös szláv nyelv rekonstrukciójában (kutatástörténet)
2. Általános elméleti munkák – 33. oldal
2.0. Előzetes megjegyzések – 33. oldal
2.1. A szláv köznyelv szerkezete – 35. oldal
2.2. Szláv összehasonlító történeti nyelvészet – 39. oldal
2.3. indoeurópai nyelvtan és dialektológia; szláv őstörténet – 52. oldal
2.4. Az egyes szláv nyelvek története – 61. oldal
3. Hangtan – 69. oldal
3.0. Előzetes megjegyzések – 69. oldal
3.1. A közönséges szláv fonológiának szentelt monografikus tanulmányok – 69. oldal
3.2. Különleges tanulmányok a közös szláv fonológiáról – 83. oldal
3.2.1. Általános problémák – 83. oldal
3.2.2. Akcentológia – 88. oldal
3.2.3. Vokalizmus – 93. oldal
3.2.4. Mássalhangzóság – 102. oldal
3.2.5 Speciális tényezők, amelyek meghatározzák a hangváltozásokat a szláv köznyelvben: szótagszerkezet, szó vég- és kezdőpozíciója - 105. oldal.
3.2.6. Morfonológia – 112. oldal
4. Morfológia – 114. oldal
4.0. Általános megjegyzések – 114. oldal
4.1. Tanulmányok a közönséges szláv ragozásról – 115. oldal
4.1.1. Deklináció – 117. oldal
4.1.2. Ragozás – 120. oldal
4.2. Tanulmányok a közönséges szláv szóalkotásról – 124. oldal
4.2.1. Névleges szóalkotás – 125. oldal
4.2.2. Igei szóalkotás – 128. oldal
5. Szintaxis – 135. oldal
5.0. Néhány általános probléma a szintaxis meghatározásával és a gyakori szláv szintaktikai modellek rekonstrukciójával – 135.
5.1. A gyakori szláv nyelvtani kategóriák tanulmányozása
és funkciók – 137. oldal
5.2. Kutatás a mondatszerkezetről a közszláv nyelvben – 144. oldal
6. Lexikológia – 148. oldal
6.0. Előzetes megjegyzések a lexikológia módszeréről és céljáról, különös tekintettel a szóalkotásra; általános és elméleti munkák – 148. oldal
6.1. A közös szláv szótár tanulmányozása örökölt
indoeurópai nyelvből – 151. oldal
6.2. Speciális tanulmányok a közös szláv szemantikáról – 154. oldal
6.3. Kutatások a közszláv nyelvű lexikális kölcsönzésekről – 157. oldal
7. Néhány speciális probléma a szláv köznyelv elterjedésének idejével és helyével kapcsolatban - 163. oldal
7.0. Előzetes megjegyzések – 163. oldal
7.1. Tanulmányok a közös szláv indoeurópai környezetéről; lehetséges pánszláv-nem indoeurópai kapcsolatok; Balto-szláv probléma – 165. oldal
7.2. Kutatás a szláv köznyelv fejlődésének időhatárairól, periodizálásáról és kronológiájáról – 168. oldal
7.3. Kutatás a közös szláv nyelv összeomlásával és nyelvjárási töredezettségével kapcsolatban – 172. oldal
rész II
A szláv köznyelv rekonstrukciójának problémái
(tanulmányok 1968-1973)
8. A szláv köznyelv modern tanulmányozásának néhány általános problémája - 175. o
9. Modern nézetek a gyakori szláv hangmodellekről – 178. o
9.0. Általános problémák – 178. oldal
9.1. Közös szláv prozódiai rendszer – 180. oldal
9.2. Közös szláv magánhangzórendszer – 183. oldal
9.3. Közös szláv mássalhangzórendszer – 191. oldal
9.4. A gyakori szláv hangváltozások tényezői: szótagszerkezet, auslaut, morfonológia – 197. o
10. A közös szláv morfológia modern kutatása – 201. oldal
10.0. A közös szláv morfológia új megközelítései – 201. oldal
10.1. A gyakori szláv ragozás problémái – 203. oldal
10.1.1. Nominális (n/vagy névmási) inflexió – 204. oldal
10.1.2. Igeragozás – 207. oldal
10.2. A közönséges szláv szóalkotás problémái – 209. oldal
10.2.1. Névleges szóalkotás – 209. oldal
10.2.2. Igei szóalkotás – 212. oldal
11. Fázisok és mondatok szerkezetének tanulmányozása a szláv köznyelvben – 217. oldal
11.0. Problémák és módszerek – 217. oldal
11.1. Szóalakok és szóosztályok: szintaktikai használatuk – 218. oldal
11.2. Egyszerű és összetett mondatok – 219. oldal
12. A Közös Szláv Szótár rekonstrukciója – 222. oldal
12.0. Előzetes megjegyzések – 222. oldal
12.1. Tanulmányok az indoeurópai eredetű közös szláv szókincsről – 223. oldal
12.2. Kutatás a lexikális jelentésről – 226. oldal
12.3. Új pillantás néhány gyakori szláv és korai szláv kölcsönzésre – 229. oldal
13. A szláv köznyelv kialakulásának, fejlődésének és összeomlásának modern fogalmai - 232. oldal
13.0. A szláv köznyelv definícióinak, módszereinek és céljainak újraértékelése – 232. oldal
13.1. Néhány új nézet a közszláv és rokon indoeurópai nyelvekről, különösen a baltiról - 234. o
13.2. A szláv köznyelv időhatárainak, periodizálásának és kronológiájának folytatása - 240. oldal
13.3. Új nézetek a közös szláv nyelv összeomlásáról és differenciálódásáról – 243. oldal
rész III
Legújabb eredmények a közös szláv nyelv rekonstrukciója terén (1974-1982)
14. Általános elméleti munkák – 249. oldal
14.0. Általánosító tanulmányok a szláv köznyelvről – 249. oldal
14.1. Összehasonlító-történeti szláv nyelvészet – 260. oldal
14.2. Összehasonlító történeti indoeurópai nyelvtudományi munkák – 253. oldal
14.3. A közszláv mint az egyes szláv nyelvek elődje – 254
15. Hangtan – 259. oldal
15.0. A szláv köznyelv monográfiai tanulmányai és általános fonológiai problémái – 259. oldal
15.1. Akcentológia – 262. oldal
15.2. Vokalizmus (beleértve az ablautot és a diftongusok változásait, sima és nazális; szótag sima és nazális) – 271. o
15.3. Mássalhangzóság – 277. oldal
15.4. A gyakori szláv hangváltozásokat meghatározó speciális tényezők: szótagszerkezet; anlaut és auslaut pozíciók; használat gyakorisága – 282. oldal
15.5. Morfonológia – 286. oldal
16. Morfológia – 287. oldal
16.0. Monográfiai tanulmányok és a szláv köznyelv morfológiájának általános problémái – 287. oldal
16.1. Inflexió – 288. oldal
16.2. Szóalkotás (beleértve az összetett szavak képzését is) – 292. oldal
16.3. A név (és névmás) morfológiája – 295. oldal
16.4. Igemorfológia – 297. oldal
17. Szintaxis – 301. oldal
18. Lexikológia, etimológia és lexikális szemantika – 304. oldal
18.0. A közönséges szláv lexikológia általános problémái – 304. oldal
18.1. A (proto)indoeurópai nyelvből örökölt közönséges szláv szavak – 307. oldal
18.2. Szemantika (lexikális jelentés speciális problémái) – 309. oldal
18.3. Lexikai kölcsönzések a szláv köznyelvben – 314. oldal
19. A közszláv nyelvek speciális problémái – 317. o
19.0. A közszláv nyelv helye az indoeurópai nyelvcsaládban – 317. oldal
19.1. Rekonstrukciós módszertan; időhatárok, periodizáció, a szláv köznyelv kronológiája – 320. oldal
19.2. A szláv köznyelv összeomlása; gyakori szláv nyelvjárások – 322. oldal
19.3. A szlávok etnogenezise, őstörténete és korai története – 328. oldal
20. Következtetés – 340. oldal
Irodalom – 342. oldal
Függelék V. K. Zhuravlev. A protoszláv nyelv tudománya: eszmék, fogalmak és módszerek evolúciója – 453. oldal
V. A. Dybo. Megjegyzések – 494. oldal
Karbantartás
1.0. Terminológia és definíciók: közös szláv nyelv és protoszláv nyelv.
A „közös szláv nyelv” kifejezés és megfelelői más nyelveken (angol közszláv, francia slave commun, német Gemeinslavisch stb.), diakronikusan használva, vagyis a szláv nyelvi fejlődés egyik szakaszával kapcsolatban, - egyike a két versengő kifejezésnek, amelyek az általánosan feltételezett protonyelvet (ősnyelvet) kívánják jelölni, amely az összes szláv nyelv fejlődésének hátterében áll. Ha ezt a kifejezést pankrónikusan (vagy anakronikusan), azaz a szláv nyelvi fejlődés minden szakaszára vonatkoztatva használnák (illetve ennek a fejlődésnek a kronológiájától függetlenül), akkor nyilvánvalóan más tartalom lenne. Hivatkozhat az összes szláv nyelvben egy időben közös jellemzők egy részére vagy mindegyikére. A fogalom ilyen jelentése elsősorban tipológiai jellegű lenne, miközben sok esetben figyelmen kívül hagynák a szláv nyelvek egymás közötti genetikai rokonságából fakadó szerkezeti hasonlóság történelmi okait. Hasonló jelentést tulajdonítana a „közös szláv nyelv” kifejezésnek, ha az utóbbit szinkronban használnák, azaz a szláv nyelvi fejlődés egy bizonyos időszakához viszonyítva, például a Kr.e. 1000-nek megfelelő időszakban, ill. a 13. század eleje, vagy a modern kor. Ha azonban ennek a kifejezésnek ilyen jelentéseit szándékozunk adni, akkor az esetleges félreértések elkerülése érdekében célszerűbbnek tűnik egy másik kifejezés bevezetése, például a „proto-szláv nyelv” (annak ellenére, hogy ez a kifejezés bizonyos történelmi és ideológiai asszociációk) vagy „általánosított (általánosított) szláv nyelv”, a modellező-tipológiai megközelítésben előnyben részesített kifejezés; A „közös szláv nyelv” kifejezés verseng a „proto-szláv nyelv” kifejezéssel (angol proto-sziavic, francia proto-slave, német Urslavisch stb.). Bizonyos mértékig az egyik vagy másik kifejezés előnyben részesítése minden nyelvész vagy tudományos hagyomány dolga. Így például a francia slave commun kifejezést szélesebb körben használják, mint a protoszolga kifejezést, legalábbis részben Meillet klasszikus művének hatására. Ezzel szemben a német Urslavisch kifejezés továbbra is érvényesül a Gemeinslavisch felett, annak ellenére, hogy megpróbálták a második kifejezést bevezetni a tudományos irodalomba. Az orosz „proto-szláv” kifejezés láthatóan még mindig gyakoribb, mint a „közönséges szláv”, bár ez utóbbit részesítette előnyben néhány tudós, köztük Fortunatov, és különösen Meillet könyve fordításának megjelenése után vált általánossá. Az angolban a Common Slavic és a Proto-Siavic kifejezések látszólag egyenértékűek, bár az utóbbi időben, különösen Amerikában, a Common Slavic kifejezés egyre gyakoribbá vált. (Megjegyzendő, hogy Angliában a szláv nyelvet részesítik előnyben, Amerikában pedig a sziávit.)
Következésképpen, ha a „közös szláv” és a „protoszláv” kifejezések valójában szinonimáknak tekinthetők, akkor e két fogalom (és más nyelvű megfelelőik) jelenléte némileg eltérő alkalmazásra utalhat. Például azért, hogy a szláv ősnyelv fejlődésének két fő szakaszát megkülönböztessük, nevezetesen: fejlődésének kezdeti szakaszát – közvetlenül azután, hogy elválik valamelyik nagyobb nyelvi egységtől, mint például a baltosláv nyelv vagy annak egy része. a késő indoeurópai nyelv - és többé-kevésbé homogén létezésének végső szakasza, közvetlenül megelőzve az ezt követő több szláv nyelvi csoportra szakadást. A közelmúltban javasolták a „proto-szláv” kifejezés megtartását a közös szláv protonyelv korábbi szakaszára, és a „közösszláv” kifejezést a későbbi szakaszára; mindkét kifejezés nagyjából megfelel például a német Fruhslavisch és Spoturslavisch kifejezéseknek. A szláv ősnyelv abszolút egyértelmű felosztása korábbi és későbbi időszakokra azonban továbbra is érthetetlen, tekintettel a sok hangváltozás viszonylagos és gyakran egymásnak ellentmondó kronológiájára, amelyeken az ilyen felosztási kísérlet alapulhat.
Ezek a terminológiai megfontolások, ha nem találnak kifogást, egyrészt azon nyelvi valóságok kapcsolatának problémáján nyugszanak, amelyek a „korai protoszláv” és a „köz)baltuszláv” fogalmak alá tartoznak, ill. „késői közszláv” és a differenciált „korai szláv” – másrészt a késői közszláv egyes dialektusai és egy külön írásbeliség előtti szláv nyelv vagy nyelvi alcsoport kapcsolatának problémája…. Módszertanilag nehéz egyértelmű határt húzni a között, hogy mi tekinthető késői (köz)balto-szlávnak és mi tekinthető korai protoszláv nyelvnek. Ez utóbbi - amennyiben alapvető fonológiai és morfológiai struktúráit belső alapokon rekonstruálják - lényegében a hipotetikus balti nyelvi modellből származik. A közös (inkább általánosított) balti nyelvi szerkezet visszafordítása a korai protoszláv megfeleltetésre gyakorlatilag lehetetlennek tűnik. Azt is meg kell jegyezni, hogy a késői közszláv nyelv időbeli határa ingadozik, nehéz megcáfolhatatlan kritériumok alapján meghatározni, mivel sok változás összhangban van a szláv nyelvi fejlődés korábbi évszázadaiban már érvényesülő általános tendenciákkal. Az egyes szláv nyelvek és alcsoportok kialakulását kétségtelenül a késői közös szláv nyelv eltérő fejlődése előzte meg az írás előtti időszakban, ami tehát megerősíti azt az elméleti feltételezést, hogy bizonyos szláv nyelvek léteztek, mielőtt azokat írásban rögzítették. Így a késői közös szláv nyelvnek csak a terminus ad quem megállapítása lehetséges - a szláv nyelvterület egyes részeinél eltérő idő - a „gyengébbek bukása” és a „hangosítás (tisztázás)” ideje. a folyamatot kísérő vagy közvetlenül azt követő. Ezért legalábbis a szláv nyelvterület egyes részein, különösen a keleti szláv területen a késői közszláv nyelv időszaka megközelítőleg a 11. század végéig, sőt a 12. század elejéig tartott (Isachenko 1970). Néha a kissé homályos „koraszláv” kifejezés utal erre az időszakra, amely egyaránt lefedi az írásbeliség előtti szláv nyelvet és az írott szláv első évszázadait. Természetesen nincsenek olyan nyelven belüli okok, amelyek időbeli egybeesést okozhatnának a közös szláv korszak vége és egy teljesen véletlenszerű esemény között - a szláv írás megjelenése a 9. század második felében Konstantin küldetésének eredményeként. és Metód 863-ban. Ha azonban figyelmen kívül hagyjuk a teljes közös szláv nyelvi evolúciót, amelyet bizonyos térbeli változékonyság jellemez, akkor a szlávság többé-kevésbé homogén fejlődésének vége nagyjából i.sz. 500-ra tehető.
Mivel azonban ennek a munkának az a célja, hogy áttekintse és értékelje az ezzel kapcsolatos közelmúltbeli és folyamatban lévő felfedezéseket és megfigyeléseket újjáépítés az írás előtti szláv ősnyelv, valamint e feltételezett nyelv néhány még megoldatlan vagy homályos problémájának megfogalmazása, a „közös szláv nyelv” kifejezést általános konvencionális kifejezésként használják a szláv nyelv teljes terjedelmének megjelölésére (de nem szláv) nyelvi evolúció az írásos emlékekben való rögzítéséig.
1.1. a szlávok ősi otthona és későbbi betelepítése.
Minden olyan kísérlet, amely egy közös szláv (vagy protoszláv) nyelvet egyszerűen azonosítani akar a „protoszlávok” által beszélt nyelvvel, a közös szláv nyelv meghatározásának hiábavaló eltolódásának tekinthető az érvelés egyik szintjéről a másikra. ellentmondásos. Természetesen a közös szláv térbeli és időbeli határok szigorú meghatározása szorosan összefügg az ősi szlávok ősi őshazájának (angol eredeti őshazájának, német Urheimat) problémájával és az azt követő különböző irányú betelepedéssel egészen a relatív szakadás időszakáig. a szláv közösség térbeli egysége, amelyet az ősmagyarok bejövetele okozott a 11. század végén - 10. század elején Ezért hasznos lehet, ha röviden összefoglaljuk jelenlegi ismereteinket ezen a területen, amennyiben az konzisztensnek tekinthető.
A szakértők még mindig nem értenek egyet a szlávok által lakott eredeti terület pontos helyével kapcsolatban a Kr.e. I. évezred vége felé. Viszonylag magabiztosan mondhatjuk, hogy a szlávok ősi hazája Közép-Európa keleti részén, valahol a Kárpátoktól északra volt, és kevésbé valószínű, hogy nyugati erődjeikből - a Szudéta-vidékről. A szlávok ebbe a településük legelső régiójába költöztek, mint az osztatlan kései pán-indoeurópai közösségből kialakult etnonyelvi csoportok egyike. 4. század körül. A szlávok már hatalmas területet foglaltak el a nyugati Odera-medencétől a keleti Dnyeper-medencéig. Ez a terület északról délre terjedt a Balti-tenger és a Mazuri-tavak déli partjaitól a Pripjati mocsarakig. 5. század körül. megindult a szlávok előrenyomulása északkelet felé, melynek eredményeként a modern keleti szlávok ősei a Dnyeper felső és Pripjatyi térségében telepítettek területeket, ahol eredetileg a balti törzsek éltek, akiket vagy a szlávok asszimiláltak. vagy általuk északnyugatra tolják (Toporov - Trubacsov 1962; Sedov 1970). A VI. században. Ez az északkeleti előrenyomulás az eredetileg finn törzsek által elfoglalt területeket ért el. Körülbelül ugyanebben az időben a szlávok nyugatra költöztek, és az Odra-medencéből a középső és alsó Ljaba (Elba) medencébe telepítették a területet. Nem sokkal i.sz. 500 után. A szlávok egy része dél felé hatolt, nyilván a Kárpátok és a Szudéta-hágókon keresztül, míg más szláv törzsek a modern Ukrajna területéről költözve a Dél-Románia-alföldön (Vallachia) keresztül jutottak el a Balkán-félszigetre. A VI. században. a szlávok egy része a Keleti-Alpok régiójában telepedett le (a mai Alsó-Ausztria, Stájerország, Karintia és Szlovénia). Az eredetileg indoeurópai (trákok, illírek, germánok) és nem indoeurópai népek (hunok) által lakott Alföldön valószínűleg szláv települések voltak szórványban. Később ezt a területet meghódították az altájiak - az avarok. A VI és VII században. A szláv betelepülési hullámok a Balkán-félsziget nagy részére ömlöttek, beleértve Görögországot is, ahol a szlávok akkoriban jelentős (ha nem domináns) elemet alkottak, beleértve annak déli részét, a Peloponnészoszt. A 7. században megkezdődött Görögország fokozatos újrahellenizációja, amelyet a bizánci közigazgatás, feudális urak, hatalmas városok és befolyásos kolostorok hajtottak végre. És ez körülbelül hat évszázadig tartott.
Ebből következően a 7-9. A szlávok hatalmas területet foglaltak el Kelet- és Közép-Európában, amely az Adriai- és az Égei-tengertől délen a Jütland-félsziget és a Balti-tenger tövéig terjedt északnyugaton, valamint a Finn-öbölig, a Ladoga-tóig és a felső szakaszig. Volga régió északkeleten. Nyugaton a szlávok elérték a keleti Alpokat, a Cseh-erdőt, a Saale folyót és az Elba túlsó partján fekvő területet annak alsó folyásánál, míg keleten már régen átkeltek a Dnyeper középső részén. Továbbra is csak a fekete-tengeri sztyeppe maradt a félnomád altáj és ugor népek területe, akik rövid időre megtelepedtek, vagy áthaladtak ezeken a sztyeppeken Ázsiából és Délkelet-Európából nyugat felé.
A 9. század elején azonban. ez a hatalmas szlávok által lakott terület etnikai és nyelvi összetételét tekintve nem volt homogén. Az Alföldet (Pannónia, Erdély) az avarok uralták, akik leigázták a szétszórt szláv lakosságot, majd a Nagy Károly frank birodalma csapatai meghódították és gyakorlatilag lerombolták. A romantikus népek részben fennmaradtak néhány helyen a Balkán-félszigeten belül (a modern románok ősei) és az Adriai-tenger partján (ma már kihalt dalmaták). A többi balkáni területet albánok (akik a román nyelvű lakosság mellett éltek), indoeurópai származású népek foglaltak el. Nagy görög ajkú lakosság szállt szembe a szlávokkal Dél-Bulgáriában, Macedóniában és magában Görögországban. A 6. század végére. A mai Bulgáriának nagyjából megfelelő területen élő szláv lakosság a bolgárok, az altaj nép uralma alá került, melynek egyik része behatolt a Balkán-félszigetre, másik része a Volga alsó részén maradt. Az akkori szláv lakosság katonai vereséget szenvedett a bolgároktól, de az utóbbiakat meghaladva gyorsan asszimilálta őket. A bolgárok csak népük nevét és néhány szláv nyelvű lexémát hagytak hátra. A hatalmas szláv terület északkeleti részén kétségtelenül hosszú ideig léteztek balti és finn populációk maradványcsoportjai, részben megközelíthetetlen helyeken, áthatolhatatlan erdők és hatalmas vízterületek által védett helyen.
1.2. Nyelvi egységesség és nyelvjárási különbségek; a közös szláv nyelv belső és külső rekonstrukciója.
Nem meglepő, hogy egy ilyen hatalmas területen, amelyet a 7. század elejére változó sűrűséggel laktak a szlávok, nyelvjárási különbségeknek kellett lenniük. Úgy tűnik azonban, hogy mintegy 500 előtt. köznyelvük, bár nagy földrajzi területen elterjedt, nagyrészt homogén volt. Ezt a feltevést támasztják alá azok a következtetések is, amelyek csak a közelmúltban születtek: a hangzási izoglosszák egy része, amelyek alapján a két fő nyelvjárási területre való felosztást általában megállapították, valójában csak i.sz. 500 utáni időre tehető. Ez a hagyományos felosztás feltételezte a közös szláv nyelvjárások nyugati csoportját, amelynek a leszármazottai a nyugati szláv nyelvek, és egy keleti dialektuscsoportot, amelyet a keleti szláv nyelvek ősének tartottak. A csoportok közötti feltételezett határ a felső és a középső Bogár volt. A következőket tekintettük releváns izoglosszoknak: 1) a velárisok úgynevezett második (regresszív) és harmadik (progresszív) palatalizációjának részben eltérő eredményei, különösen a közönséges szlávok különféle reflexei. x és kv, gv (xv); 2) a tl, dl (nyugatszláv) kombinációk megőrzése, ami szembeállítja leegyszerűsítésüket (>l keleti és délszlávban); 3) az epentetikus l megjelenése és megőrzése a keleti csoportban, szemben annak hiányával (legalábbis egy bizonyos pozícióban) a nyugati és 4) a közönséges szlávok eltérő értelmezéseivel. tj, dj, a keleti csoportban affrikátusok, többnyire sibilánsok, esetenként másodlagos frikatívumok formájában öröklődnek (a keleti és délszláv nyelvekben), de a nyugati (nyugati szláv) csoportban fütyülő hangoknak felelnek meg. Nagy biztonsággal feltételezhetjük, hogy a velárisok második palatalizációja csak i.sz. 600 körül kezdett érvényesülni. és hogy a harmadik palatalizáció, amelynek időtartama részben egybeesett a második palatalizáció időtartamával, nem volt érvényben a 8. század előtt. [Jelenleg megszaporodtak a bizonyítékok amellett, hogy az úgynevezett „hátnyelvek harmadik palatalizációja” korábban történt, mint a második palatalizáció, amelynek protoszláv jellegét a közelmúltban megkérdőjelezték, lásd A. A. Zaliznyak. Novgorodi nyírfakéreg dokumentumok nyelvészeti szempontból. - A könyvben: V.L. Yanin, A.A. Novgorodi betűk nyírfakérgen 1977-1983 ásatásokból. M., 1986.]. Ezen túlmenően okkal feltételezhető, hogy az epentetikus l az egész szláv területen keletkezett, és eltűnése és eltűnése az egyes pozíciókban a nyugati csoportban másodlagos, akárcsak elvesztése a délszláv terület egy részén, nevezetesen a a macedón-balgár. Asszimilációs eredmények t’, d’ (< общеслав. tj, dj) также относительно поздние (позже 500 г.). Что же касается упрощения tl, dl в восточной части общеславянского языкового ареала, то имеются данные, говорящие о том, что оно имело место ранее VI в. Однако здесь ситуация тоже довольно сложная: tl, dl сохраняются в северо-западной части южнославянского языкового ареала, отражаются как kl, gl в ограниченном районе распространения восточнославянского, не говоря уже о других деталях, затемняющих общую картину. Поэтому данная единственная изоглосса, разделяющая западную (в дальнейшем западно-славянскую)и восточную (в дальнейшем восточно- и южнославянскую) группы общеславянского языка, имеет несущественное значение либо вообще никакого значения не имеет (Бирнбаум 1966.;Штибер 1969/71; Щевелев 1964).
Jó okunk van tehát azt hinni, hogy körülbelül i.sz. 500 előtt. a szlávok köznyelve még erősen egységes volt. Nincs közvetlen bizonyíték a szláv köznyelv hangtani és grammatikai (morfoszintaktikai) szerkezetére és alapszókincsére, amely 500 előtt nagyjából homogén fogalmakban fejlődött ki. Valójában minden kísérletnek, amely a közös szláv protonyelv e korai szakaszainak rekonstruálására irányul ezért a belső rekonstrukció módszerére kell alapozni, vagyis arra a technikára, amelynek segítségével az amúgy is heterogén köznyelv utolsó szakaszából származó adatok 500-1000 éves korszakból. HIRDETÉS kivetíthető a múltba. Ez a módszer lehetővé teszi a morfonológiai váltakozások, a versengő szóalakok és az egymás mellett létező szintaktikai struktúrák néhány tényét a szláv köznyelv létezésének késői szakaszában. Ez az elsődleges (szemben a másodlagos, sőt harmadlagos) hangokra, formákra és legalább bizonyos típusú kifejezésekre és mondatokra vonatkozik. Ennek a módszernek az alkalmazása lehetővé teszi a gyakori szláv nyelvi változások relatív kronológiáinak javaslatát (Birnbaum 1970). Az így kapott eredmények érvényességét sok esetben utólag megerősítheti a feltételezett elsődleges közszláv (= protoszláv) adatok más indoeurópai nyelvek tényeivel való összefüggése. Így a belső és külső rekonstrukció módszerei itt egymás kiegészítésére, illetve az egyik rekonstrukció következtetéseinek a másik következtetéseivel való megerősítésére használhatók. A töredezett késői (V. század utáni) szláv köznyelv szerkezete viszont a bizonyított szláv nyelvekből vett adatok alapján rekonstruálható, részben azok legkorábbi lejegyzett állapotában. A nyelvészt azonban itt nem csak közvetett adatok kötik, hanem ezek mellett folyamodhat néhány olyan tényhez is, amelyek közvetlenebb kapcsolatban állnak a késői közszláv nyelvvel.
1.3. A legkorábbi szláv szövegek.
Mi a közvetlen bizonyíték a szláv nyelvjárások azonosításának időszakára vonatkozóan, amelyek abban a korszakban hatalmas területen terjedtek el? Erre az időszakra nyúlik vissza az ősi egyházi szláv nyelv – a szlávok első irodalmi nyelve – Constantine-Cyril (meghalt 869-ben) és Metód (meghalt 885-ben) „teremtése”. Úgy tűnik, a „Thesszaloniki testvérek” és legközelebbi munkatársaik autogramjai nem jutottak el hozzánk. A fennmaradt óegyházi szláv szövegek többsége korábbi, 10. és 11. század végi eredetiek másolata. Ennek ellenére meglehetősen egyértelműen tükrözik a 9. és 10. században beszélt szláv nyelvjárást. Bulgáriában (beleértve annak nyugati részét, Macedóniát is). Ezen kívül különösen érdekes két rövid kézirat, amelyek valószínűleg a 10. század második feléből származnak; nagyon archaikus nyelvezetük az ókori egyházi szláv nyelv minden vonását megőrizve számos olyan vonást tartalmaz, amelyek a kéziratok északnyugati eredetére utalnak: ez Kijevi szórólapokÉs Freising szemelvények. A kijevi levelek fennmaradt példánya több fonetikai „moravizmust” (vagy „bohémizmust”) és egy morfológiai jellemzőt tartalmaz, amely inkább az északi, mint a déli szláv nyelvekre jellemző; ezen kívül a kijevi levelek szótára számos nyugati (latin és/vagy ófelnémet eredetű) elemet tartalmaz. Gyakran úgy tartják, hogy ezt a kéziratot Csehországban (Morvaország) készítette, vagy egy Balkánra érkezett cseh (vagy morva) írnok írta le. Valószínűbb azonban, hogy a KL „moravizmusai” a szöveg korai (vagy eredeti) szláv változatának néhány jellemzőjét tükrözik, míg a fennmaradt példány inkább a Balkán-félsziget egyik északnyugati vidékére mutat. Kevésbé elfogadható az a nézet, hogy a KL nyelv valójában a szláv nyelv egyik területének, feltehetően Panonia dialektusának mintája, és hogy ennek a szövegnek a nyelvi sajátosságai inkább egy speciális késői köznyelv valódi vonásait képviselik. szláv nyelvjárást, és nem jelzik a nyugati szláv vonások mesterséges keverését az ősi egyházi szláv nyelv eredeti macedón-bolgár típusához. A freisingi szövegrészek jellege még ellentmondásosabb: egyes nyelvészek úgy vélik, hogy ennek az emlékműnek az alapja az ősi egyházi szláv (korai preszláv vagy pánmorva típus), amelyre a másodlagos szlávizmusok rétegeztek (Isachenko 1943). Mások az ószláv példáját látják benne, felületesen és nem teljesen igazodva az óegyházi szláv nyelv normáihoz (lásd különösen Freisinger Denkmaler 1968).
1.4. Etnikai csoportosulások és nyelvi kapcsolatok a feldarabolt késői közös szlávban;
a lexikális kölcsönzések és a helynévadás bizonyítékai;
a szláv nyelvterület végső felosztása: három dialektusra tagolódás;
mag és perifériás zónák.
Bár a szlávok által „kiterjedt” ősi hazájukból délre induló útvonalak minden részlete még nem tisztázott, úgy tűnik, mint már említettük, két fő útvonalat követtek: az egyiket a mai Románián keresztül a vidék központjába. Balkán, a második a Kárpátok és a Szudéta hágóin keresztül, először a modern Csehszlovákia területére (Csehország, Morvaország, Szlovákia), Panóniába és a keleti Alpok szomszédos vidékeire, majd tovább a Balkán-félsziget nyugati vidékeire. . Úgy tűnik, itt, a modern Jugoszláviában az északról és északnyugatról mozgó szlávok találkoztak és keveredtek más, a Fekete-tenger partjairól nyugatra mozgó szlávokkal. Két etnonim - horvátokÉs szerbek(vagy felszívja), valószínűleg iráni eredetűek - jelzik a szlávok korai jelenlétét a Balkánon. 1000 előtt etnonim horvátok nemcsak a modern délszláv horvátok őseit jelölte, hanem a Kárpátok és a Szudéták északi lejtőin élő szláv csoportokat is ( fehér horvátok). Is szerbek- ez nem csak az egyik balkáni nép neve, hanem a neve is (igaz, kicsit más formában - felszívja) Lusatia (a mai Kelet-Németország Szilézia és Szászország közötti régiója) nyugati szlávok, egy egykor nagy szláv lakosság maradványai, akik a középkorban elfoglalták a középső Odera és Neisse, valamint nyugaton a Saale közötti területet.
A Szlovéniában (beleértve Karintia egy részét is) beszélt nyelv és a nyugatszláv nyelvterület között kezdetben szoros kapcsolat állt fenn. Számos közös lexikai és grammatikai sajátosság mellett külön említést érdemel két, ezt az összefüggést tükröző hangzásbeli sajátosság: a szlovén tl, dl kombinációinak részleges megőrzése, amely a nyugati szláv nyelvvel egyesíti; összehúzódások, mint a stat (
A korai szláv nyelvből kölcsönzött és a szlávból más nyelvekbe kölcsönzött szavak nagy jelentőséggel bírnak a szláv köznyelv és dialektusai ismeretében. Ha ezt a gazdag információforrást kellő körültekintéssel használjuk, fontos tényeket közöl olyan vitatott kérdésekről, mint a szláv köznyelv fejlődésének kronológiája, a velárisok palatalizálódása és ezek azonnali eredményei; az úgynevezett redukált magánhangzók megjelenése, majd ezek eltűnése vagy módosulása; az orrhangzók denalizációja (és gyakran ezzel járó hangszínváltozás) stb. Különösen fontosak a szláv kölcsönzések finn, balti, germán, keletromán nyelvekből, másrészt a finn, balti, germán, balkáni, román, magyar, görög és albán nyelvekből származó szláv kölcsönzések. Ebben a tekintetben a legjellemzőbbek a szláv kölcsönzések és helynevek azokon a területeken, amelyeket átmenetileg szlávok laktak. Ez vonatkozik például a mai Magyarország területére és Görögország nagy részére: az innen származó szláv lexikai és helynévi adatok adják a legértékesebb információkat a 7-9. századi helyi közszláv nyelvjárások fonetikájáról. A korai szláv és nem szláv szimbiózis másik területe, amely a késő latin/kora kelet-római helynevek nyelvileg kimutatható szlávosításában tükröződik, az Adriai-tenger és Albánia északkeleti partja mentén húzódik.
A közönséges szláv dialektológiával foglalkozó legújabb tanulmányok láthatóan megerősítik a szláv nyelvek hagyományos három csoportra (nyugati szláv, keleti szláv és délszláv) felosztásának statisztikai érvényességét, de nem támasztják alá azt az álláspontot, amely a szláv nyelvek lineáris fejlődését feltételezi. Szláv nyelvek családfa formájában. Meg kell jegyezni, hogy az egyes szláv nyelvcsoportokon belüli periférikus részek nem mentek át minden korai változáson, és nem rendelkeznek az adott nyelvág összes jellemző jegyével. Így kimutatható, hogy a polábiai nyelv, a nyugati szláv nyelvcsoport legnyugatibb képviselője, bizonyos tekintetben másképp fejlődött, mint a többi nyugatszláv nyelv (vö. pl. a polábi nyelvű ers fejlődésével). Ugyanígy a macedón-bolgár nyelv is elég korán mély balkanizálódáson ment keresztül, amely a dél-szláv csoport délkeleti részét (vagyis a szerb-horvát bolgár, macedón és torlaki dialektusait) a balkáni nyelvi konvergencia térségbe, ill. az érintett nyelvek fonetikai-prozódiai és grammatikai-frazeológiai szerkezetét a késői közszláv nyelv déli dialektusaitól eredetileg idegen nyelvi modell szerint alakította át. A jellegzetesen balkáni nyelvi evolúció első jelei tulajdonképpen már az óegyházi szláv nyelvben is nyomon követhetők. Végül pedig az orosz nyelv, a beszélők számát tekintve az első a keleti szláv nyelvek közül, amely nagyrészt a balti és finn szubsztráttal rendelkező területen fejlődött ki, nem rendelkezik néhány ősi hangzásbeli és nyelvtani jellemzővel, amely az ukrán és/vagy nyelvben található. fehéroroszul, míg az utóbbiaknak a szlovákban és a lengyelben (és részben a csehben, szerb-horvátban és más nyelvekben) vannak ilyen párhuzamok. Például két olyan jelenség, mint a ь/ъ + j (>i/у + j) speciális fejlődése és a magánhangzók úgynevezett kompenzáló meghosszabbításának reflexei (főleg magas vagy diffúz magánhangzókat adva), amelyek nem léteznek a magánhangzókban. Orosz nyelv. Tehát, ha a szláv nyelvek három csoportra osztása helyes a közös szláv dialektológiával kapcsolatos jelenlegi kutatások fényében, akkor a szláv nyelvterületen belüli csoportokra bontás, nevezetesen annak egy központi régióra és számos különálló perifériára való felosztása. részlegesen eltérő (és gyakrabban lelassult) fejlődésű zónák, még tisztázásra szorul. Ez a másodlagos belső átcsoportosítás is már a késői közszláv nyelv működésének időszakában elkezdődött.
2013. május 5Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete