3. A bürokrácia nyelve és az önéletrajz nyelve Opitsin sok tekintetben egyedi és önálló személyiségként jelenik meg. Az avignoni pápai udvarban szolgált, de emberi kapcsolatairól nincs információ. Ez az ő társadalmi magányossága

N.D. Kotovchikhina

Az orosz nyelv az oroszországi népek és a világkultúra kulturális öröksége

A cikkben a fő figyelem az orosz nyelv, mint közös kulturális örökség létezésének problémáira, szellemi jelentőségére, a nemzeti lét problémáival való vér szerinti kapcsolatára irányul. A nyelvökológia kérdése és az orosz nyelv egyesítő funkciója is érintésre kerül.

Kulcsszavak: interkulturális kommunikáció, kommunikációs tér, közös kulturális örökség, más szavára való reagálás, egyetemes örökség.

Nyelvészeti

2012. június 4-6. a Moszkvai Állami Bölcsészettudományi Egyetemen. M.A. Sholokhov orosz nyelvi fesztivált tartottak A.S. születésnapjának szentelve. Puskin. A fesztiválon az Orosz Föderáció számos régiójának iskoláiból vettek részt diákok és tanárok, főiskolai és egyetemi hallgatók, végzős hallgatók és híres módszertanosok. Az orosz nyelv a nagy kultúra nyelve. Örömteli, hogy az orosz nyelv és az orosz kultúra tanulmányozása terén elért történelmi és modern eredmények felébresztik az Orosz Föderáció polgárainak érdeklődését az orosz nyelv tanulása iránt. A Fesztivál résztvevőinek száma ezt igazolja. A Fesztivál keretein belül került megrendezésre az orosz nyelvnek szentelt IV. Konferencia, melynek célja az orosz nyelvű kommunikációs tér bővítése, a különböző nemzetiségűek megszilárdítása, a tudományos és pedagógustársadalom és a fiatalok közötti akadálytalan szakmai kommunikáció rendszerének kiépítése. . A konferencia résztvevői eszmecserét folytattak gyakorló tanárokkal, akik az Orosz Föderáció területén az orosz nyelv és kultúra problémáival foglalkoznak, neves tudósainkkal és hosszú távú munkatársainkkal. Az előadók az orosz nyelv és irodalom tankönyvek szerzői voltak, akik a nehéz történelmi időkben sem hagyták abba az orosz nyelv és kultúra népszerűsítését Oroszország régióiban és a nemzeti köztársaságokban. Az orosz nyelv tiszteletének napjaiban sok szó esett róla, mint közös kulturális örökségről, szellemi jelentőségéről, a néphez fűződő vérségi kapcsolatáról, a nemzeti lét problémáiról, a nyelvökológiáról és az orosz nyelv egyesítő funkciójáról. .

Az orosz irodalom klasszikusai az orosz nyelv erejéről, mélységéről, rugalmasságáról és pontosságáról írtak. Az orosz nyelv tanulásának fontosságát A.I. Kuprin. Ezt írta: „A nyelv egy nép története. A nyelv a civilizáció és a kultúra útja... Ezért az orosz nyelv tanulása és megőrzése nem tétlen tevékenység, hanem sürgető szükségszerűség.” Nevezzük meg azokat a fontos tényezőket, amelyek az orosz nyelvet alakítják és alapját képezik. Figyelemre méltó orosz tudós-enciklopédista, reformátor és az orosz nyelv zseniális szakértője M.V. Lomonoszov hangsúlyozta szerepét és globális jelentőségét: „A nyelv, amelyet az orosz állam ural a világ nagy részén, elsősorban természeti bősége, szépsége és ereje van, amely nem marad el egyetlen európai nyelvnél sem.” Figyelemre méltó orosz írók és történészek, akik megfigyelték az orosz nyelv kialakulását és fejlődését, megjegyezték, hogy „a nyelveket nem tanult emberek alkotják, hanem emberek, és nem csak értelmes emberek, hanem mindenféle” (A. I. Sumarokov). „A szavakat nem az akadémiák találják ki: a gondolatokkal együtt születnek, akár a nyelvhasználatban, akár a tehetségek alkotásaiban, boldog inspirációként.” „Új, gondolati ihletésű szavak

önállóan beírni a nyelvet, díszíteni, gazdagítani anélkül, hogy a részünkről bármiféle tudományos törvényhozás történt volna: nem adjuk, hanem elfogadjuk. A nyelv szabályait nem találták ki, hanem már benne vannak: csak fel kell fedezni vagy megmutatni őket” (N. M. Karamzin).

Az orosz irodalmi nyelv megalapítója A.S. Puskin sürgette: „Fiatal írók, hallgassátok a népnyelvet, - sok mindent megtudhattok belőle, amit lapjainkban nem találtok... Tanulmányozva az ősi dalokat, meséket stb. szükséges az orosz nyelv tulajdonságainak tökéletes ismeretéhez. Kritikusaink fölöslegesen hanyagolják őt.”

Az orosz nyelv elismert szakértője, N.V. Gogol megjegyezte az orosz szó finomságát és pontosságát: „Az orosz nép erősen fejezi ki magát! És ha valakit megjutalmaz egy szóval, akkor az a családjához és az utódaihoz kerül, magával hurcolja a szolgálatba, a nyugdíjba, és Szentpétervárra, és a világ végére.” Az író azzal érvelt, hogy a mi rendkívüli nyelvünk még mindig rejtély. Tartalmazza az összes hangot és árnyalatot, a hangok összes átmenetét, a legkeményebbtől a legszelídebbig és lágyabbig; határtalan, elevenen, mint élet, minden percben gazdagodhat, egyrészt magasztos szavakat merítve az egyházi és a bibliai nyelvből, másrészt találó neveket választva tartományainkban szétszórt számtalan nyelvjárásából.

A nyelv másik jellemzőjét nagyra értékelte N.V. Gogol – az írói nyelv tapintata. Gogol Krylovot az elme és a szó ilyen tapintatának példájának tartotta: „Csak Krilovban tükröződött az orosz elme igazi tapintata, amely, mivel képes kifejezni bármely anyag valódi lényegét, képes azt oly módon kifejezni, hogy nem sért meg senkit ezzel a kifejezéssel, és nem állít senkit sem önmaga, sem gondolatai ellen, még a hozzá nem hasonló embereket sem - egyszóval az a hű tapintat, amelyet világi műveltségünk körében elvesztettünk, és amelyet a mai napig megőriztünk. parasztjaink által."

A szovjet író K.G. Paustovsky (1892-1968) a „My Diamond Language” című cikkében ugyanerről írt, azzal érvelve, hogy az orosz nyelv valóban varázslatos tulajdonságaiban és gazdagságában csak azok előtt tárul fel, akik mélyen szeretik és „csontig” ismerik népüket. és érezzük Földünk rejtett szépségét. Egy egyszerű erdészsel közös vadászútról beszélget K.G. Paustovsky elmondta, hogy az erdész felfedte előtte a „tavasz” szó teljes mélységét: „Régen észrevettem ezt a szót. Folyton udvarolok neki. Azt kell gondolni, hogy ez azért történt, mert a víz innen ered. A forrás folyót szül, és a folyó átfolyik egész anyaföldünkön, szülőföldünkön, táplálva az embereket. Látod, milyen gördülékenyen alakul minden - a tavasz, a szülőföld, az emberek. És mindezek a szavak olyanok, mint a rokonok és a barátok

Nyelvészeti

Orosz nyelv a modern világban

barát." „Ezek az egyszerű szavak” – írja K.G. Paustovsky „feltárta számomra nyelvünk legmélyebb gyökereit”. A. Bely is úgy vélte, hogy a szó a természet legbensőbb titkainak kifejezője, a mélységéből fakad. Azzal érvelt, hogy az emberiség élete feltételezi az egyének kommunikációját: „Minden kommunikáció élő alkotói folyamat, ahol a lelkek intim képeket cserélnek, amelyek megfestik és megteremtik az élet titkait. A kommunikáció célja a jövő iránti vágy. Az élő figuratív beszéd az új kreativitás tüzével lobbantja fel képzeletünket. Az új szóalkotás mindig az új tudás kezdete.”

Sok éven át aktuális volt az idegen szavak kölcsönzésének kérdése, vajon ez a folyamat megöli-e az orosz nyelvet. A vélemények a mai napig eltérőek. És itt van, amit a zseniális stylist és az orosz nyelv szakértője gondolt erről. Turgenyev (1818-1883): „Vegyünk példát nyelvünkből. Nagy Péter több ezer idegen szóval töltötte meg: holland, francia, német; Ezek a szavak olyan fogalmakat fejeztek ki, amelyeket minden további nélkül meg kell ismertetni az orosz néppel. Péter egészben, dézsában, hordóban öntötte a méhünkbe ezeket a szavakat. Először mintha valami szörnyűség történt volna, aztán pontosan elkezdődött az emésztés, amiről beszámoltam neked. A fogalmakat beoltották és asszimilálták, a nyelv a maga mélységeiben talált valamit, amivel helyettesítheti őket.”

Ugyanakkor az I.S. Turgenyev kategorikusan ellenezte a nyelv szitokszavakkal és zsargonnal való eltömését. Fiatal írókhoz szólva így írt: „Vigyázzunk nyelvünkre, gyönyörű orosz nyelvünkre, erre a kincsre, erre az örökségre, amelyet elődeink adtak át, akik között A.S. Puskin."

Hasonló gondolatokat fogalmazott meg az orosz nyelv finom ismerője, az „aranykor” szó egyik utolsó alkotója, I.A. Bunin. Bunin megteremtette és megőrizte munkájában a stílus tiszta tisztaságát, a spirituális mozgalmak nemes visszafogottságát és a vulgaritás kényes elutasítását. Úgy vélte, hogy „a pusztulás, a szó megsemmisülése, legbelső jelentése, hangja és súlya pusztító”. Ez a szellemi és kulturális értékek pusztulásához vezet.

Az orosz nyelv egyik jellemzője, hogy reagál valaki más szavára. Ezt a tulajdonságot A.S. Puskin, F.M. Dosztojevszkij, L.N. Tolsztoj, A.A. Tömb. P.A. Vjazemszkij (1792-1878) az idegen nyelv és az idegen kultúra tiszteletének szükségességéről írt:

Szereted a szülőföldedet?

Mások szemrehányása nélkül,

Hogy nekik is van hazájuk.

A szovjet költő, M. A. büszke volt az orosz nyelv ezen minőségére. Dudin (1916-1993):

Büszke vagyok rád! Csodálatos a nemzetek és dialektusok egyesülésének egyesülése.

Félelmetes terhet emeltél a csúcsra, Az ember egyetlen reménye Versének tüze ég,

Földi testvériség, közeledik a határidőkhöz, Rajtad keresztül a költők és a próféták harmóniában szólnak egymáshoz.

Az orosz klasszikusok és orosz írók más nyelvekkel és kultúrákkal szembeni érzékenységét nagyra értékelték a különböző nemzetiségű írók és költők, akik nemcsak csodálták az orosz kultúra és nyelv érdemeit, hanem rokonnak is tekintették őket. Ez vonatkozik a tatár, baskír, csuvas, ingus, csecsen, dagesztán, oszét és sok más szómesterre. Az oszét tudós V. I. nagymértékben hozzájárult az orosz nyelv tanulmányozásához és népszerűsítéséhez, valamint magának az orosz nyelvnek a tudományához. Abaev, Ingush D. és Z. Malsagov, Chechen Yu.D. Desheriev.

Peru a tehetséges balkár költő, M.I. Gettuev (1916-1985) a következő sorok tulajdonosa:

Dagesztán csodálatos költője, a szavak kiemelkedő mestere, R. Gamzatov csodálatos verset írt „Anyanyelv”. Mélyen tükrözte egy nem orosz ember véleményét az orosz kultúrával kapcsolatban.

Ch. Aitmatov mélyen érintette a nyelvtanulás problémáit. A következőket írta: „A gyermekkor nem csak egy dicsőséges időszak, a gyermekkor a jövő emberi személyiségének magja. Gyermekkorban fektetik le az anyanyelvi beszéd valódi ismeretét, és ekkor alakul ki a körülöttünk élő emberekhez, a környező természethez, egy bizonyos kultúrához való tartozás érzése. Azt kell mondanom, legalábbis saját tapasztalataim alapján, hogy az ember gyermekkorában szervesen elsajátíthat két nyelvet, amelyek párhuzamosan jutottak el hozzá, és talán többet is, ha ezek a nyelvek az első évektől egyenértékűek voltak. Számomra az orosz nem kevésbé őshonos, mint a kirgiz, gyerekkorom óta őshonos, egy életen át őshonos.”

Az Orosz Nyelvi Fesztivál lebonyolítása a résztvevők széles körű részvételével új, nagyszabású projektek előtt nyitott távot, és megerősítette, hogy az orosz nyelv a mi támaszunk, barátunk, bölcs asszisztensünk, segíti az összoroszországi identitás és párbeszéd erősítését. kultúrák.

Folyamatosan ittam az orosz szót,

Mint csengő forrásvíz,

Drága nekem, akárcsak a szülőföldem, Balkár.

Ivanova Serafima

Az absztrakt a nemzeti nyelv, az irodalmi nyelv és a beszédkultúra fogalmának kérdéseit tartalmazó tanulmány.

Letöltés:

Előnézet:

Önkormányzati oktatási intézmény

a kameskovói 3. számú alapközépiskola

Vladimir régió

ABSZTRAKT
tudományág: „orosz nyelv”
témában: „A modern orosz irodalmi nyelv, mint az orosz nép beszédkultúrájának alapja”

Elkészült:

9B osztályos tanuló
Ivanova S.A.
Tanár: Petrova S.E.

Kameskovo 2011

1.Bevezetés. A témaválasztás relevanciája.

2. Az orosz nyelv helyzete a modern világban.

3. Az orosz nyelv az orosz nép nemzeti nyelve

4. Az orosz irodalmi nyelv fogalma

5.Beszédkultúra. A beszédkultúra normatív, kommunikatív, etikai vonatkozásai

6. Következtetés.

7. Felhasznált irodalom jegyzéke.

Bevezetés

Kétségtelenül az orosz nyelv az orosz nép nemzeti nyelve. Ez a tudomány és a kultúra nyelve. A szavak elrendezése, jelentésük, összefüggéseik jelentése eleinte tartalmazza azokat az információkat a világról és az emberekről, amelyek bevezetik az embert az ősök sok generációja által teremtett szellemi gazdagságba.
Konsztantyin Dmitrijevics Usinszkij ezt írta: „A nyelv minden szava, minden formája az ember gondolatainak és érzéseinek eredménye, amelyeken keresztül az ország természete és az emberek történelme tükröződik a szóban.” Az orosz nyelv története V. Kuchelbecker szerint „felfedi... az azt beszélő emberek jellemét”. Nyikolaj Vasziljevics Gogol egyszer ezt mondta az orosz nyelvről: „Nincs olyan szó, amely annyira elsöprő, okos, annyira a szív alól feltörő lenne, olyan forrongó és vibráló, mint egy jól kimondott orosz szó.” Még sok kifejezés és idézet említhető példaként.
Hiszem, hogy a nyelv minden eszköze segít a legpontosabban, világosan, képletesen és világosan kifejezni az emberek legbonyolultabb, legfontosabb és legszükségesebb gondolatait és érzéseit, a minket körülvevő világ sokszínűségét. Ezért ma, a 21. században fontos beszélni az orosz nemzeti nyelv sajátosságairól, amely nemcsak az egységesített irodalmi nyelvet foglalja magában, hanem a népi dialektusokat és a nyelv köznyelvi formáit is. A nemzeti nyelv kialakulása és fejlődése összetett és nagyon hosszú folyamat, amely hosszú időn keresztül megy végbe.

Irodalmi nyelv– nemzeti írott nyelv, a hivatalos és üzleti dokumentumok nyelve, az iskolai oktatás, az írásbeli kommunikáció, az újságírás tudománya, a szépirodalom, a kultúra minden verbális formában (írásban és szóban) kifejezett megnyilvánulása. Az irodalmi nyelv a tág értelemben vett irodalom nyelve. Ez képezi a nemzeti nyelv alapját, és a kifejezési módok különbözősége ellenére köteles megőrizni belső egységét. A nyelv normája a nyelvi eszközök általánosan elfogadott használata, a példaértékű használatot meghatározó szabályok. Közel áll hozzám az irodalmi nyelv és normái védelmének problémája, amely közvetlenül a beszédkultúra egyik fő feladata.

A beszédkultúra az ember általános kultúrája felől értelmezhető, ami véleményem szerint a „beszédviselkedésben”, a nyelvi művészi gazdagság ismeretében, azok felhasználási képességében nyilvánul meg és mutatkozik meg. Másrészt a beszédkultúra ökológiai szempontból is felfogható - egészséges „nyelvi környezetünk”, „beszédlétünk” részeként, mentesül a durva hibáktól, a bosszantó pontatlanságoktól, és mindentől, ami stílusosan eltömít, eldurvul. csökkenti a beszédünket.

Ezért úgy gondolom, hogy a modern orosz nyelv nemcsak az orosz nép nemzeti nyelve, hanem minden ember beszédkultúrájának alapja is.

Így a cél E munka megírása a beszédkultúra aktuális problémáinak tanulmányozása, az orosz nyelv helyének meghatározása a modern multinacionális világban.

A munka során a következőkre jutottam feladatok:

1. mérlegelje az orosz nyelv helyzetét a modern világban;

2. határozza meg az orosz nyelvet nemzeti nyelvként;

3.definiálja az orosz irodalmi nyelv fogalmát;

4. tanulmányozza a beszédkultúra normatív, kommunikatív, etikai vonatkozásait.

A vizsgálat tárgya vannak a személyes beszédkultúra kialakításának problémái.

A kutatás tárgya:a modern orosz irodalmi nyelv mint az orosz nép beszédkultúrájának alapja.

Az absztrakt írásakor használt módszerek:

1. a kutatási problémával kapcsolatos tudományos források tanulmányozása, feldolgozása és elemzése;

2. az orosz nyelvről, a beszédkultúra alapjairól, a nyelvészetről, a nyelvészetről és a nyelvi kommunikáció kultúrájáról szóló tudományos irodalom, tankönyvek és kézikönyvek elemzése.

Elméleti alap.

A mű olyan híres tudósok munkáit használja fel, akik az irodalmi orosz nyelv problémáival, a kommunikáció normáival és etikettjével foglalkoznak, olyan szerzők, mint Skvortsov L. I., Golovin B. N., Barlas, L. G. Gorbacsovics, I. I., Kokhtev, N. Shansky , N. M. Szergejev, V. N.

Szerkezetileg a munka négy fejezetből, bevezetésből, befejezésből és bibliográfiából áll.

1. fejezet Az orosz nyelv helyzete a modern világban

Annak érdekében, hogy meghatározzuk az orosz nyelv helyzetét a modern világban és más országok népeinek hozzáállását, meg kell érteni az országunkban előforduló társadalmi, politikai és gazdasági jelenségeket.

A 20. században Oroszország két nagy megrázkódtatást élt át: az 1917-es forradalmi puccsot és a 90-es években a peresztrojkát. A forradalom eredményeként a Szovjetunió erőteljes totalitárius állama jött létre, annak minden jellemző tulajdonságával. A peresztrojka a Szovjetunió összeomlásához, az Orosz Föderáció független államként való visszaállításához, a társadalom demokratizálódásához, a nyitottság megteremtéséhez, az államközi kapcsolatok és kapcsolatok nyitottá tételéhez vezetett.

Az első időszakban az orosz nyelv iránti érdeklődés világszerte szokatlanul megnövekedett. Egy nagyhatalom, egy évszázados kultúra és gazdag irodalom nyelveként kezdték felfogni, mint az egyik leginformatívabb nyelvet (a világ információinak 60–70%-át angolul és oroszul teszik közzé).

A szovjet állam sokat tett az orosz nyelv, mint a világ egyik fontos nyelvének szerepének megerősítéséért. A Szovjetunió összes köztársaságában sok iskola volt, ahol minden tanítás orosz nyelven folyt. 1938 óta az orosz nyelvet minden nemzeti iskolában kötelező tantárgyként tanulják. Ennek eredményeként évről évre nőtt az oroszul beszélő nem oroszok száma. 1989-ben 87,5 millió nem orosz beszélt folyékonyan oroszul.

Az orosz nyelv tanulmányozása iránti óriási vágy az egész világon hozzájárult az Orosz Nyelv és Irodalom Tanárok Nemzetközi Szövetségének (MAPRYAL) 1967-es létrehozásához. Ennek a szervezetnek a feladata a külföldi orosz nyelvtanárok összefogása, módszertani segítségnyújtása, tankönyvek, különféle oktatási anyagok, szótárak kiadásának elősegítése. 1967 óta megjelent az „Orosz nyelv külföldön” magazin. 1973-ban megnyílt az Orosz Nyelvi Intézet. MINT. Puskin. Ez egy oktatási és kutatási központ. Kidolgozza a külföldiek orosz nyelvtanításának legújabb módszereit, tankönyveket, szótárakat, filmeket és egyéb kézikönyveket készít az orosz nyelvről külföldiek számára; külföldi hallgatók fogadása posztgraduális tanulmányokra, doktori tanulmányokra, külföldi orosz szakemberek továbbképzésére és szakmai gyakorlatra.

Az orosz nyelv népszerűsítésében fontos szerepet játszik az 1974-ben létrehozott „Russian Language” kiadó, amely elsősorban különféle oktatási irodalom, különösen az orosz mint idegen nyelvet tanulók számára készült szótárak kiadására specializálódott.

A 60-as évek óta a külföldiek az ország számos egyetemére érkeztek, hogy megszerezzék az egyik vagy másik specialitást és elsajátítsák az orosz nyelvet. A látogatók száma évről évre nőtt.

A Szovjetunió összeomlása után, amikor a szakszervezeti köztársaságok független államokká váltak, számos korábbi érték felértékelődött, ami az orosz nyelv iránti érdeklődés észrevehető csökkenéséhez vezetett ezekben az államokban.

Az orosz nyelvhez való negatív hozzáállás a balti országokban mutatkozott meg: Litvániában, Lettországban és Észtországban csak a megfelelő nemzeti nyelv válik hivatalos nyelvvé. Az orosz nyelvű oktatás és magának az orosz nyelvnek a tanulmányozása jelentősen csökken az iskolákban és az egyetemeken. Beszüntetik az orosz nyelvű tudományos és társadalompolitikai irodalom kiadását, valamint a termelési, gazdasági és hivatalos dokumentáció elkészítésében való felhasználását.

Sajnos az orosz nyelv befolyásának, tanulmányozásának és interetnikus kommunikációs nyelvként való működésének csökkenésére irányuló tendencia más volt uniós és autonóm köztársaságokban is megfigyelhető. Médiájukban az orosz nyelvet kezdik „birodalmi nyelvnek”, „a totalitarizmus nyelvének”, „a megszállók nyelvének” nevezni.

Azonban, mint tudod, az élet meghozza a maga korrekcióit. A peresztrojka utáni időszakban nyilvánvalóvá válik, hogy az orosz nyelv szükséges mind Oroszország, mind a Független Államok Uniója népei számára. A híres abház író, Fazil Iskander ezt írta az „Érvek és tények” című újságban: „Az orosz nyelv történelmileg egyesített mindannyiunkat, ezen keresztül megértettük egymást. Most a köztársaságok és a népek átállása zajlik, hogy nemzeti nyelvükön kommunikáljanak. Ez akadályozza a kultúra, a művészet, a gazdaság fejlődését, az emberek egymás közötti kommunikációját. És végül a mai tragikus eredményekhez vezet.”

Az orosz nyelvhez való józan hozzáállás, a szuverén államok népei, kultúrájuk, gazdaságuk, valamint kereskedelmi és ipari kapcsolataik fejlődése szempontjából betöltött jelentőségének megértése határozza meg a nyelvpolitikát Kazahsztánban, Azerbajdzsánban és Örményországban. „Minden kazahunk – mondja Nurszultan Nazarbajev kazah elnök – nagyon jól ismeri az orosz nyelvet, és nekünk, kazahoknak soha nem szabad elveszíteni ezt az előnyt. Jakutia tisztelt tudósa, professzor N.G. Szamszonov „Az orosz nyelv a 20. század küszöbén” című könyvében (Jakutszk, 1998) az orosz nyelv fontosságáról beszél más népek nyelveinek létezésében és további fejlődésében: „Egy közvetítő jelenléte a nyelv nem jelenti a nemzeti nyelvek funkcióinak csorbítását. Éppen ellenkezőleg, a nemzetek átfogó gazdasági és kulturális együttműködése, a tudományos, politikai és gazdasági ismeretek cseréje a nemzeti nyelvek kölcsönös gazdagodásához, a társadalmi haladás modern szintjéhez való hozzáigazításához vezet. Egy nép méltósága nem az etnikai önelzártságban rejlik, hanem a lelki szabadságban, a népek kölcsönös együttműködésében, a közös, egyenrangú kreativitásban.”

Az orosz nyelv továbbra is fontos történelmi szerepet játszik a nyelvi fejlődésben, és nagy érdeklődésre tart számot a modern világban. Az orosz sajtóban megjelent publikációk szerint az utóbbi időben többszörösére nőtt azon amerikai, francia, spanyol, svéd, finn, osztrák és koreai állampolgárok száma, akik orosz nyelvet és irodalmat kezdtek tanulni. Az angol, francia, spanyol és kínai mellett az orosz az ENSZ és számos politikai, gazdasági és tudományos szervezet egyik hivatalos nemzetközi nyelve.

Nyelvi funkciók

A nyelv funkcióinak kérdése szorosan összefügg a nyelv eredetének problémájával. Milyen okok, milyen emberek életkörülményei járultak hozzá keletkezéséhez, kialakulásához? Mi a nyelv célja a társadalom életében? Nemcsak nyelvészek, hanem filozófusok, logikusok és pszichológusok is keresték a választ ezekre a kérdésekre.

A nyelv megjelenése szorosan összefügg az ember, mint gondolkodó lény kialakulásával. A nyelv természetesen keletkezett, és egy olyan rendszer, amely egyszerre szükséges az egyén (egyén) és a társadalom (kollektív) számára. Ennek eredményeként a nyelv multifunkcionális jellegű.

Úgy gondolom, hogy mindenekelőtt kommunikációs eszközként szolgál, lehetővé téve, hogy a beszélő kifejezze gondolatait, egy másik egyén pedig észrevegye azokat, és ennek megfelelően reagáljon (jegyezze meg, egyetértsen, kifogásolja). Így a nyelv segít az embereknek a tapasztalatok megosztásában, tudásuk átadásában, bármilyen munka megszervezésében, közös tevékenységek terveinek felépítésében és megbeszélésében.

A nyelv a tudat eszközeként is szolgál, elősegíti a tudat tevékenységét és tükrözi annak eredményét. A nyelv részt vesz az egyén gondolkodásának (egyéni tudat) és a társadalom gondolkodásának (társadalmi tudat) kialakításában. Ez egy kognitív funkció.

A nyelv és a gondolkodás fejlődése kölcsönösen összefüggő folyamat. A gondolkodás fejlődése hozzájárul a nyelv gazdagodásához, az új fogalmak új elnevezéseket igényelnek; A nyelv fejlesztése magában foglalja a gondolkodás fejlesztését is.

A nyelv az információ tárolását és továbbítását is segíti, ami mind az egyén, mind az egész társadalom számára fontos. Az írott emlékekben (krónikák, dokumentumok, emlékiratok, szépirodalom, újságok), a szóbeli népművészetben egy nemzet életét, egy-egy nyelv beszélőinek történetét rögzítik. E tekintetben a nyelv három fő funkcióját különböztetjük meg:

– kommunikatív;

– kognitív (kognitív, episztemológiai);

– akkumulatív (episztemikus).

További funkciók jelennek meg a beszédben, és azokat a beszédaktus szerkezete határozza meg, pl. a címzett, a címzett (a kommunikáció résztvevői) és a beszélgetés alanya jelenléte. Nevezzünk meg két ilyen funkciót: érzelmi (a beszélő belső állapotát, érzéseit fejezi ki) és akaratlagos (hallgatók befolyásolásának funkciója).

Ősidők óta ismert volt a nyelv mágikus funkciója. Ez annak a gondolatnak köszönhető, hogy egyes szavak és kifejezések mágikus erővel bírnak, képesek megváltoztatni az események menetét, befolyásolni az ember viselkedését és sorsát. A vallási és mitológiai tudatban ilyen hatalommal elsősorban az imák, a varázslatok, az összeesküvések, a jóslás és az átkok képletei rendelkeznek.

Mivel a nyelv a művészi kreativitás anyagaként és formájaként szolgál, jogos a nyelv költői funkciójáról beszélni. Így a nyelv sokféle funkciót lát el, ami azzal magyarázható, hogy az ember és a társadalom életének és tevékenységének minden területén használják.

2. fejezet Orosz nyelv - az orosz nép nemzeti nyelve

A nyelvet az emberek teremtik, és nemzedékről nemzedékre szolgálja őket. Fejlődése során egy nyelv több szakaszon megy keresztül, és az etnosz fejlettségi fokától függ (görög ethnos - emberek). Korai szakaszban kialakul egy törzsi nyelv, majd egy nemzeti nyelv és végül egy nemzeti nyelv.

A nemzeti nyelv a nemzeti nyelv alapján jön létre, ami biztosítja annak viszonylagos stabilitását. Egy nemzet kialakulásának folyamatának eredménye, egyben kialakulásának előfeltétele és feltétele.

A nemzeti nyelv természeténél fogva heterogén. Ezt magának az etnikai csoportnak, mint emberközösségnek a heterogenitása magyarázza. Először, az emberek területiség és lakóhely alapján egyesülnek. Kommunikációs eszközként a vidékiek nyelvjárást, a nemzeti nyelv egyik változatát használják. A dialektus általában kisebb egységek - dialektusok - gyűjteménye, amelyek közös nyelvi jellemzőkkel rendelkeznek, és kommunikációs eszközként szolgálnak a közeli falvak és falvak lakói számára. A területi nyelvjárásoknak megvannak a maguk sajátosságai, amelyek a nyelv minden szintjén megtalálhatók: hangszerkezetben, szókincsben, morfológiában, szintaxisban, szóalkotásban. A nyelvjárás csak szóbeli formában létezik.

A dialektusok jelenléte az ókori Rusz, majd az orosz állam kialakulása során bekövetkezett feudális széttagoltság eredménye. A kapitalizmus korában a különböző nyelvjárásokat beszélők közötti kapcsolatok bővülése és a nemzeti nyelv kialakulása ellenére a területi nyelvjárások megmaradnak, bár bizonyos változásokon mennek keresztül. A 20. században, különösen a második felében a média (nyomtatás, rádió, mozi, televízió, intervízió) fejlődésével összefüggésben a nyelvjárások leépülésének, eltűnésének folyamata megy végbe. A dialektusok tanulmányozása érdekes:

– történeti szempontból: a nyelvjárások olyan archaikus vonásokat őriznek, amelyek az irodalmi nyelvben nem tükröződnek;

– az irodalmi nyelv kialakítása szempontjából: melyik fő dialektus, majd a nemzeti nyelv alapján alakult ki az irodalmi nyelv; más nyelvjárások milyen tulajdonságait kölcsönzi; hogyan hat a későbbiekben az irodalmi nyelv a dialektusokra és hogyan hatnak a dialektusok az irodalmi nyelvre.

Másodszor, Az emberek egyesítését társadalmi okok segítik elő: közös hivatás, foglalkozás, érdeklődési kör, társadalmi státusz. Az ilyen társadalmak számára a kommunikációs eszköz a társadalmi dialektus. Mivel a társadalmi dialektusnak sokféle változata van, a tudományos irodalomban ezek a kifejezések is használatosak zsargon, argot.

A zsargon társadalmi és szakmai csoportok beszéde. Tengerészek, elektronikai mérnökök, informatikusok, sportolók, színészek és diákok használják. A területi dialektusokkal ellentétben a zsargonnak nincsenek egyedi hangzásbeli és nyelvtani jellemzői. A szakzsargont sajátos szókincs és frazeológia jelenléte jellemzi.

A szlengszókincs az orosz nyelv újragondolt, lerövidített, fonetikailag módosított szavai, amelyeket más nyelvekből, különösen az angolból kölcsönöznek. Például: labaz – „bolt”, cigarettacsikk – „vonat”, pricha – „frizura”, elhajlás – „sycophancy”, abita – „belépő”, ayz – „szem”, alkonaut – „alkoholista”, Amerisa – „Amerika”.

Egyes szlengszavak és kifejezések egyre szélesebb körben elterjednek, és a beszéd kifejezővé tételére szolgálnak. Például:hajléktalan, hajléktalan, törtető, zöld, pénz, motoros, buli, káosz, térj a lényegre, fogd a fegyverhez.Az egyes szavakat és kifejezéseket jelenleg nem tekintik szlengnek, mivel régóta szerepelnek az irodalmi nyelvben, és köznyelvi vagy semlegesek. Például:csaló lap, hangulat, rocker, snickers, légy tűzben.

Néha a szó szinonimájaként zsargon a szót használják Argo. Így például diák-, iskolai szlengről beszélnek, vagyis zsargonról.

Az argot fő célja, hogy idegenek számára érthetetlenné tegye a beszédet. Ez elsősorban a társadalom alsóbb rétegeit érdekli: a tolvajokat, a csalókat, a csalókat. Volt profi argot is. Segített a kézműveseknek (szabók, bádogosok, nyergesek...), valamint a kereskedőknek (kisárut árusító kereskedők, kisvárosi árusítások):falvak, falvak) amikor saját embereivel beszélget, rejtse el a mesterség titkait, vállalkozása titkait az idegenek elől.

V.I. Dahl a Magyarázó szótár első kötetében a címszóval ellátott cikkben Afenya, Ofenya mintát ad a kereskedők argot beszédéből:A por csöpögni kezd, a halvány fény elhalványul, és a susogás lazán füstölni kezd. Ezjelentése: Ideje aludni, éjfél van, hamarosan kukorékolni kezdenek a kakasok.

A nemzeti nyelv a területi és társadalmi nyelvjárásokon kívül a népnyelvet is magában foglalja.

A népnyelvi beszéd a nemzeti orosz nyelv egyik formája, amelynek nincsenek saját rendszeres szerveződési jelei, és olyan nyelvi formák halmaza jellemzi, amelyek sértik az irodalmi nyelv normáit. A népnyelv beszélői (alacsony iskolai végzettségű városlakók) nem ismerik a normaszegést, nem értik és nem is értik a nem irodalmi és irodalmi formák közötti különbséget.

Köznyelvnek számítanak a következők:

- fonetikában: driver, put, mondat; ridiculitis, colidor, rezetka, szűrőedény;

- morfológiában: bőrkeményedésem, lekvárral, csinálom, strandon, sofőr, kabát nélkül, fut, fekve, fekve;

– szókincsben: talapzat helyett talapzat, félklinika klinika helyett.

A népnyelvi beszédnek, akárcsak a területi és társadalmi dialektusoknak, csak szóbeli formája van.

3. fejezet Az orosz irodalmi nyelv fogalma

A nemzeti nyelv legmagasabb formája az irodalmi nyelv. Előadása szóban és írásban történik. A nyelv minden szintjét lefedő normák jelenléte jellemzi (fonetika, szókincs, morfológia, szintaxis). Az irodalmi nyelv az emberi tevékenység minden szféráját szolgálja: a politikát, a kultúrát, a hivatali munkát, a törvényhozást, a mindennapi kommunikációt.

Az irodalmi nyelv normáit a szótárak tükrözik: helyesírás, helyesírás, magyarázó, nehézségi szótárak, kifejezések.

Az irodalmi nyelvnek két formája van - szóbeli és írásbeli. Négy paraméterben különböznek egymástól:

1 Megvalósítási forma. Címek szóbeli – írásbelijelzik, hogy az első hangzó beszéd, a második pedig grafikusan van megtervezve. Ez a fő különbségük. A szóbeli forma eredeti. Az írott forma kialakulásához olyan grafikai jelek létrehozására volt szükség, amelyek a beszélt beszéd elemeit közvetítik. Mind a szóbeli, mind az írásbeli formákat az mindegyikre jellemző normák figyelembevételével valósítják meg: szóbeli - helyesírás, írásbeli - helyesírás és központozás.

2. Hozzáállás a címzetthez. Az írásbeli beszédet általában egy távollevő személyhez intézik. Az író nem látja olvasóját, csak gondolatban tudja elképzelni. Az írott nyelvet nem befolyásolja az olvasók reakciója. Éppen ellenkezőleg, a szóbeli beszéd feltételezi a beszélgetőpartner, a hallgató jelenlétét. A beszélő és a hallgató nemcsak hallja, hanem látja is egymást. Ezért a beszélt nyelv gyakran attól függ, hogyan érzékelik. A helyeslő vagy rosszalló reakció, a hallgatók megjegyzései, mosolya és nevetése – mindez befolyásolhatja a beszéd természetét, a reakciótól függően megváltoztathatja, vagy akár le is állhat.

3. Formateremtés. A beszélő létrehozza, azonnal létrehozza a beszédét. Egyszerre dolgozik a tartalomon és a formán. Ezért az előadást tartók, televíziós beszélgetésben részt vevők, újságírói kérdésekre válaszolók gyakran szünetet tartanak, gondolkodnak a mondanivalón, gondolatban kiválasztják a szavakat, mondatokat alkotnak. Az ilyen szüneteket szüneteknek nevezzük habozás. Az írónak – a beszélővel ellentétben – lehetősége van az írott szöveg javítására, többszöri visszatérésére, kiegészítésére, rövidítésére, megváltoztatására, javítására.

4. A szóbeli és írásbeli beszéd észlelésének természete. Az írott beszédet vizuális észlelésre tervezték. Olvasás közben mindig lehetőség van egy-egy érthetetlen szövegrész többszöri újraolvasására, kivonatok készítésére, az egyes szavak jelentésének tisztázására, a szótárak kifejezéseinek helyes értelmezésének ellenőrzésére. A szóbeli beszédet a fül érzékeli. Újbóli reprodukálásához speciális technikai eszközökre van szükség. Ezért a szóbeli beszédet úgy kell felépíteni és megszervezni, hogy annak tartalmát a hallgatók azonnal megértsék és könnyen befogadják.

Az irodalmi nyelv egyes formáinak megvalósítása során az író vagy beszélő szavakat, szókombinációkat választ ki, és mondatokat alkot gondolatainak kifejezésére. Attól függően, hogy a beszéd milyen anyagból épül fel, könyves vagy köznyelvi jelleget ölt. Ez is megkülönbözteti az irodalmi nyelvet, mint a nemzeti nyelv legmagasabb formáját a többi változattól. Hasonlítsuk össze a következő közmondásokat:A vágy erősebb, mint a kényszerÉs A vadászat rosszabb, mint a fogság.Az ötlet ugyanaz, csak más a keret. Az első esetben verbális főneveket használnak– nie (vágy, kényszer),könyvszerű karaktert adva a beszédnek, a másodikban - szavak vadászat, több egy kis beszélgetést adva. Nem nehéz feltételezni, hogy az első közmondást egy tudományos cikkben vagy diplomáciai párbeszédben, a másodikat pedig egy kötetlen beszélgetésben használják majd. Ebből következően a kommunikációs szféra határozza meg a nyelvi anyag kiválasztását, és ez alakítja és határozza meg a beszéd típusát.

A könyvbeszéd az irodalmi nyelv normái szerint épül fel, ezek megsértése elfogadhatatlan; A mondatoknak teljesnek kell lenniük és logikusan kapcsolódniuk kell egymáshoz. A könyvbeszédben nem megengedett az éles átmenet az egyik gondolattól, amely nem jut el a logikus végkifejletig, a másikhoz. A szavak között vannak elvont, könyvszerű szavak, beleértve a tudományos terminológiát és a hivatalos üzleti szókincset.

A köznyelvi beszéd nem annyira szigorú az irodalmi nyelv normáinak betartásában. Lehetővé teszi a szótárakban a köznyelvnek minősített űrlapok használatát. Az ilyen beszéd szövegében az általánosan használt, köznyelvi szókincs dominál; előnyben részesítjük az egyszerű mondatokat, kerüljük a rész- és határozói kifejezéseket.

Tehát az irodalmi nyelv működése az emberi tevékenység legfontosabb területein; a beágyazott információk továbbítására szolgáló különféle eszközök; szóbeli és írásbeli formák elérhetősége; a könyv és a köznyelv megkülönböztetése és kontrasztja – mindez okot ad arra, hogy az irodalmi nyelvet a nemzeti nyelv legmagasabb formájának tekintsük.

Szeretném felhívni a figyelmet azokra a vonásokra, amelyek az irodalmi nyelv működését jellemzik a 21. század elején.

Először is, a tömegkommunikáció résztvevőinek összetétele soha nem volt ennyire sok és sokszínű (életkor, iskolai végzettség, hivatalos pozíció, politikai, vallási, társadalmi nézet, pártorientáció tekintetében).

Másodszor, a hivatalos cenzúra szinte megszűnt, így az emberek szabadabban fejezik ki gondolataikat, beszédük nyíltabbá, bizalmasabbá, lazábbá válik.

Harmadszor, a spontán, spontán, előkészítetlen beszéd kezd uralkodni.

Negyedszer, a kommunikációs helyzetek sokfélesége a kommunikáció jellegének változásához vezet. Megszabadul a merev formalitásoktól, és lazább lesz.

A nyelv működésének új feltételei, a nagyszámú, előkészítetlen nyilvános beszéd megjelenése nemcsak a beszéd demokratizálódásához, hanem kultúrájának erőteljes hanyatlásához is vezet.

Hogyan nyilvánul meg ez?

Először is, megsértve az orosz nyelv ortopédiai (kiejtési) és nyelvtani normáit. Tudósok, újságírók, költők és hétköznapi polgárok írnak erről. Különösen sok a panasz a képviselők, a televíziós és rádiós dolgozók beszédére.

Másodszor, a 20. és 21. század fordulóján a nyelv demokratizálódása olyan méreteket öltött, hogy a folyamatot helyesebb lenne liberalizációnak, pontosabban vulgarizációnak nevezni.

A szakzsargon, a köznyelvi elemek és egyéb irodalmon kívüli eszközök a folyóiratok lapjain és a művelt emberek beszédében ömlöttek:nagymama, dolog, darab, stolnik, baromság, kiszivattyúzni, mosni, kioldani, görgetniés még sokan mások. A szavakbuli, leszámolás, káoszaz utolsó szó, melynek jelentése: „törvénytelenség, amelynek nincs határa”, különös népszerűségre tett szert.

A felszólalók és a nyilvános előadók esetében az elfogadhatóság szintje megváltozott, ha nem is teljesen. Átkokat, „csúnya beszédet”, „kinyomtathatatlan szavakat” ma már független újságok, ingyenes kiadványok oldalain, műalkotások szövegeiben találhatunk. Boltokban, könyvvásárokonOlyan szótárakat árulnak, amelyek nem csak szleng és bűnöző szavakat tartalmaznak, hanem obszcén szavakat is.

Sokan kijelentik, hogy a káromkodást és a káromkodást az orosz nép jellegzetes, megkülönböztető jegyének tartják. Ha rátérünk a szóbeli népművészetre, közmondásokra, mondásokra, kiderül, hogy nem teljesen jogos azt állítani, hogy az orosz nép élete szerves részének tekinti a káromkodást. Igen, az emberek próbálják valahogy igazolni, hangsúlyozni, hogy a káromkodás mindennapos:A szidás nem tartalék, és enélkül egy órát sem lehet kitartani; A káromkodás nem füst– nem eszi meg a szemedet; A kemény szavak nem törnek csontokat.Úgy tűnik, még a munkában is segít, nem lehet nélküle:Ha nem káromkodsz, nem fogod elvégezni a munkát; Káromkodás nélkül nem fogja tudni kinyitni a zárat a ketrecben.

De szerintem valami más fontosabb:Bűn vitatkozni, de bűn szidni; Ne szidd: ami kijön az emberből, az beszennyezi; A káromkodás nem kátrány, hanem a koromhoz hasonló: ha nem ragad, bepiszkolódik; Az emberek elsorvadnak a bántalmazástól, de elhíznak a dicsérettől; Nem veheted a torkoddal, nem könyöröghetsz bántalmazással.

Ez nem csak figyelmeztetés, ez már elítélés, tiltás.

Az orosz irodalmi nyelv gazdagságunk, örökségünk. Megtestesítette a nép kulturális és történelmi hagyományait. Felelősek vagyunk az állapotáért, a sorsáért.

4. fejezet Beszédkultúra.

Szabályozási, kommunikációs, etikai szempontok.

A beszédkultúra fogalma szorosan összefügg az irodalmi nyelvvel. A gondolatok világos és érthető kifejezésének képessége, hozzáértő beszéd képessége, nemcsak a beszéddel való figyelem felkeltése, hanem a hallgatók befolyásolásának képessége, a beszédkultúra elsajátítása a szakmai alkalmasság egyedülálló jellemzője a különböző szakmák számára: diplomaták, jogászok, politikusok, iskolai és egyetemi tanárok, rádiós és televíziós dolgozók, menedzserek, újságírók.

Fontos a beszédkultúra mindenkinek, aki munkája jellegénél fogva emberekhez kötődik, munkáját szervezi és irányítja, üzleti tárgyalásokat folytat, oktat, gondoskodik egészségéről, különféle szolgáltatásokat nyújt az embereknek.

Mi a beszédkultúra? A beszédkultúra jelentése:

– kommunikációs etika betartása;

– az irodalmi nyelv normáinak elsajátítása szóbeli és írásbeli formájában

– azon nyelvi eszközök kiválasztásának és rendszerezésének képessége, amelyek egy adott kommunikációs helyzetben hozzájárulnak a kommunikációs célok eléréséhez.

A beszédkultúra tehát három összetevőből áll: normatív, kommunikatív és etikai.

A beszédkultúra mindenekelőtt a beszéd helyességét, vagyis az irodalmi nyelv normáinak való megfelelést feltételezi, amelyet beszélői (beszélői és írói) „ideálként”, modellként érzékelnek. A nyelvi norma a nyelvi kultúra központi fogalma, a beszédkultúra normatív aspektusát pedig az egyik legfontosabbnak tartják. „A helyes beszéd képessége még nem érdem, a képtelenség pedig már szégyen – írta a híres Cicero –, mert a helyes beszéd nem annyira a jó beszélő erénye, hanem sokkal inkább minden polgár sajátja.

A beszédkultúra azonban nem redukálható a „jó és rossz” tilalmainak és definícióinak listájára. A „beszédkultúra” fogalma a nyelv működésének mintázataihoz és sajátosságaihoz, valamint a beszédtevékenységhez a maga sokféleségében kapcsolódik. Ez magában foglalja azt a lehetőséget is, hogy a nyelvi rendszer a verbális kommunikáció minden valós helyzetében megfelelő nyelvi formát találjon a konkrét tartalom kifejezésére.

A beszédkultúra fejleszti a nyelvi eszközök kiválasztásának és használatának készségeit a verbális kommunikáció folyamatában, segíti a tudatos attitűd kialakítását azok beszédgyakorlati felhasználásához a kommunikációs feladatoknak megfelelően. Az ehhez szükséges nyelvi eszközök megválasztása a beszédkultúra kommunikációs aspektusának alapja.

A híres filológus, a beszédkultúra jelentős szakértője, Grigorij Oszipovics Vinokur ezt írta: „Minden célhoz megvannak az eszközök, ez legyen a nyelvileg kulturális társadalom szlogenje.”

A kommunikációs célszerűséget a beszédkultúra-elmélet egyik fő kategóriájának tekintik, ezért fontos a beszéd alapvető kommunikatív tulajdonságainak ismerete és figyelembe vétele a beszédinterakció folyamatában.

A beszédkultúra kommunikációs aspektusának követelményei szerint az anyanyelvi beszélőknek el kell sajátítaniuk a nyelv funkcionális változatait, valamint a kommunikáció pragmatikai feltételeire kell összpontosítaniuk, amelyek jelentősen befolyásolják a beszédeszköz adott esetre optimális megválasztását és megszervezését.

A beszédkultúra etikai vonatkozása a nyelvi viselkedés szabályainak ismeretét és alkalmazását írja elő konkrét helyzetekben. A kommunikáció etikai normáin a beszédetikettet értjük (üdvözlet, kérés, kérdés, köszönet, gratuláció beszédképlete; „te” és „te” megszólítása; teljes vagy rövidített névválasztás, megszólítási formulák).

A beszédetikett használatát nagymértékben befolyásolják az extralingvisztikai tényezők: a beszédaktusban (céltudatos beszédaktusban) résztvevők életkora, társadalmi helyzetük, a köztük fennálló kapcsolat jellege (hivatalos, informális, baráti, intim), idő-, ill. beszédinterakció helye.

A beszédkultúra etikai összetevője szigorúan tiltja a trágár beszédet a kommunikáció során, és elítéli az „emelt hangon” való beszédet.

A beszéd kommunikatív tulajdonságai

A kommunikáció szó egyik jelentése: „az információ közlése egy személy által a másikkal vagy több személlyel; kommunikáció". Mivel a kommunikációs aktus magában foglalja a címzettet (az információ létrehozóját) és a címzettet/címzetteket (az információ címzettjeit), fontos meghatározni, hogy a beszélő beszédének milyen kommunikatív tulajdonságokkal kell rendelkeznie ahhoz, hogy a címzett azt helyesen, megfelelően dekódolja. észlelni és érdeklődni az információk fogadása iránt.

A beszéd azon kommunikatív tulajdonságai, amelyek a legjobb hatást gyakorolják a címzettre, figyelembe véve az adott helyzetet és összhangban a célokkal és célkitűzésekkel, a következők:a beszéd pontossága, világossága, gazdagsága és változatossága, tisztasága, kifejezőkészsége.

Pontosság a világos és világos gondolkodás képessége, a beszélgetés tárgyának és az orosz nyelv törvényeinek ismerete határozza meg. Nézzük meg, milyen okok miatt pontatlan a beszéd? Nevezzük meg a leggyakoribbakat: a szavak tőlük szokatlan jelentésű használata; a szövegkörnyezet által nem szüntetett poliszémia, ami kétértelműséget eredményez; paronimák és homonimák keveredése. Íme néhány példa az A.M. által adott paronimák keverésére. Gorkij: kattant Retesz helyett bokakapu. Amikor B. Pilnyak azt írja, hogy „a lánya három éves kor utolérte anyámat” – meg kell győznünk Pilnyakot arról, hogy a kor és a magasság nem ugyanaz.

A beszéd érthetősége összefügg annak hatékonyságával, hatékonyságával és függ a használt szavak természetétől. Ahhoz, hogy a beszéd érthető legyen, korlátozni kell azon szavak használatát, amelyek a nyelv szókincsének perifériáján vannak, és nem rendelkeznek kommunikatív univerzális jelentőséggel. Ezek a következők: rendkívül speciális kifejezések; nem széles körben használt idegen szavak; professzionalizmusok, vagyis az azonos szakmához tartozó emberek által használt szavak és kifejezések.

Az angol felvilágosító, a legnagyobb materialista filozófus, John Locke úgy vélte, hogy aki világos és megváltoztathatatlan jelentés nélkül használ szavakat, az félrevezeti magát és másokat. És aki ezt szándékosan teszi, az az igazság és a tudás ellensége.

Jólét a beszéd a beszélő műveltségéről és magas intelligenciájáról tanúskodik. Az egyéni nyelv gazdagsága lehetővé teszi a beszéd diverzifikálását, pontosságát és világosságát, valamint a lexikai és szintaktikai ismétlések elkerülését.

Mi határozza meg egy nyelv gazdagságát, beleértve az egyén nyelvét is?

Minden nyelv gazdagsága szókincsének gazdagságában rejlik. Egyes kutatók úgy vélik, hogy egy modern ember aktív szókincse nem haladja meg a 7-8 ezer szót, mások szerint eléri a 11-13 ezer szót. A nyelvileg intenzív szakmákban dolgozóknak, például tanároknak, politikusoknak, jogászoknak, orvosoknak, menedzsereknek minél nagyobb szókinccsel kell rendelkezniük, és folyamatosan gondoskodniuk kell annak pótlásáról.

Az egyéni szókincs pótlásának leggazdagabb forrása a szinonímia. A szinonimák vonzzák az írót vagy a beszélőt, mert jelentésük árnyalataiban vagy stilisztikai színezetében különböznek egymástól, lehetővé teszik a gondolat rendkívüli pontos megfogalmazását, a beszédnek társalgási vagy könyves jelleget kölcsönöznek, és pozitív vagy negatív kifejezést fejeznek ki. Például a szó bátor a következő szinonimái vannak: bátor, bátor, bátor, merész, rettenthetetlen, rettenthetetlen, rettenthetetlen, vitéz, hősies; hősies(köznyelvi); merész, rettenthetetlen(magas); szemtelen (ige. magas); döntő (a döntéshozatalban); nem félénk (vagy nem gyáva) tucat, két fejjel.

A „gyom” szavak nem hordoznak szemantikai terhelést, és nem informatívak. Nemcsak eltömítik a beszédet, de megnehezítik az észlelést és elterelhetik a figyelmet a kijelentés tartalmáról. Ezenkívül a felesleges szavak pszichológiai hatással vannak a hallgatókra, és irritálják őket.

A beszéd kifejezőképességenöveli a beszéd hatékonyságát: az élénk beszéd felkelti a hallgatók érdeklődését, fenntartja a figyelmet a beszélgetés tárgyára, és hatással van a hallgatók elméjére, érzéseire és képzeletére. Speciális művészi technikák, vizuális és kifejező nyelvi eszközök, hagyományos ún utak (összehasonlítás, metafora, metonímia, hiperbola stb.) ill figurák (antitézis, megfordítás, ismétlés stb.), valamint a közmondások, mondások, frazeológiai kifejezések, hívószavak.

Az utak a következő funkciókat látják el: érzelmességet adnak a beszédnek (az ember személyes világnézetét tükrözik, értékeléseket, érzéseket fejeznek ki a világ megértésekor); láthatóság (hozzájáruljon a külső világ képének, az ember belső világának vizuális tükrözéséhez); hozzájárul a valóság eredeti tükrözéséhez (a tárgyakat és jelenségeket új, váratlan oldalról mutassa meg); lehetővé teszi a beszélő (író) belső állapotának jobb megértését; vonzóvá tegye a beszédet.

Annak érdekében, hogy a nyomvonalak elláthassák ezeket a funkciókat, javítsák a beszéd minőségét, fokozva annak hatását, számos követelményt kell figyelembe venni: 1) a nyomvonalak nem lehetnek távoliak vagy természetellenesek (ha a nyomvonal jelzéseken vagy koncepciókon alapul amelyek nem kompatibilisek az életben vagy a természetben); 2) a tárgyak összehasonlításakor meg kell őrizni a „jellemző egységét” nem lehet egyik jellemzőről a másikra lépni; 3) az összehasonlítás jellemzőinek jelentősnek és jellemzőnek kell lenniük; 4) az utaknak meg kell felelniük a nyelv törvényeinek.

Ha trópusokat használnak egy megnyilatkozásban, amely megsérti ezeket a szabályokat, az üzenet hatékonysága csökken. Így például egy reklámüzenet töredékében„Egy csokor finom illatok, serkentő hatás a haj egészségére, hazai samponok „Levendula”, „Natalie”, „Tenderness”...metaforát használtak a reklámozott samponok fő tulajdonságának megnevezéséreegy csokor finom illatok.A használt metafora nem tisztázza a tárgy valódi, jelentős vonásait, hanem kiszorítja azokat, hiszen a samponban nem az illata a lényeg, hanem a minősége, főleg, hogy az üzenet a továbbiakban a haj gyógyító hatásáról beszél. Ráadásul az „Egy csokor... szagok, serkentő gyógyhatás...” kifejezés kérdéseket vet fel: gyógyító hatásra van szükséged, vagy magára a gyógyulásra? Az illat egészségesebbé teheti a hajat? Egy csokor egészségesebbé teheti a haját? A szavak kompatibilitása ebben a kifejezésben megszakadt, ami az állítás abszurditásához vezetett.

A trópusok kevésbé gyakoriak a művészi és újságírói beszédben, a tudományos beszédre jellemzőek. A hivatalos üzleti beszédben a trópusok használata elfogadhatatlan. A köznyelvi beszédben gyakrabban használják az általános nyelvi trópusokat; az eredeti, szerzői trópusok használata a beszélő egyéniségétől, a beszélgetés témájától, a kommunikációs helyzettől függ.

A beszédfigurák a szintaktikai konstrukciók speciális formái, amelyek fokozzák a beszéd hatását a címzettre. A szakemberek három ábracsoportot különböztetnek meg: 1. A szavak jelentései közötti kapcsolaton alapuló ábrák: antitézis (olyan fordulat, amelyben a szavak jelentései élesen szembehelyezkednek:"Ahol étel volt, ott koporsó is volt"(G. Derzhavin), fokozatosság (a szavak elrendezése, amelyben minden következő jelentés növekedést vagy csökkenést tartalmaz:Nem sajnálom, nem hívom, nem sírok.(S. Yesenin), inverzió (a szokásos sorrendet sértő szavak elrendezése:Csodálatos embereink(I. Ehrenburg), ellipszis (bármely hallgatólagos tag kihagyása:Később mindenki azt mondta: Borja nem azért cselekedett, mert antiszemita volt, Misa pedig nem azért, mert bolond volt.. (A. Bondar). 2. Azonos elemek ismétlődésén alapuló ábrák: anafora (azonos szavak ismétlése a mondat elején), epiphora (egyes szavak vagy kifejezések ismétlése a mondat végén), párhuzamosság (a szomszédos mondatok azonos szintaktikai felépítése) , periódus (ritmusmelódia konstrukció, gondolat és hanglejtés, melyben fokozatosan növekszik, eléri a csúcsot, a téma megkapja a felbontását, utána az intonációs feszültség csökken). 3. Az olvasóhoz vagy hallgatóhoz intézett retorikai megszólítás kifejezésén alapuló ábrák: fellebbezés, kérdés, felkiáltás.

Véleményem szerint azonban nem merítik ki az anyanyelvi beszéd kifejező eszközeinek teljes választékát. Amikor hozzájuk folyamodunk, ne felejtsük el, hogy ezek az „ékesszólás virágai”, ahogy az orosz bírói ékesszólás kiemelkedő mestere nevezte őket P.S. Porokhovshchikov csak akkor jó, ha váratlannak tűnik a hallgató számára. Ezeket nem lehet és nem is kell megjegyezni, csak a népi beszéddel együtt szívódnak fel, fejlesztik, fejlesztik a beszédkultúrát, a beszédízlést, érzéket.

L.N. jól beszélt arról, hogy figyelemmel kell kísérni a gondolatok kifejezésének pontosságát. Tolsztoj: „Az emberek közötti mentális kommunikáció egyetlen eszköze a szó, és ahhoz, hogy ez a kommunikáció lehetséges legyen, a szavakat úgy kell használni, hogy minden egyes szóval a megfelelő és pontos fogalmak kétségtelenül mindenkiben előkerüljenek. ”

A beszéd érthetősége

A beszéd tisztasága a beszéd érthetősége, hozzáférhetősége azok számára, akiknek szól. Ez az egyik követelmény a beszélő és író beszédével szemben, a beszéd legfontosabb kommunikatív minősége. Ezt a követelményt azért szükséges betartani, mert ez a kimondott szó hatékonyságával és hatékonyságával függ össze. Érthetetlen írni vagy beszélni – vélekedett M.M. Szperanszkij, orosz államférfi, a „Rules of Higher Eloquence” című könyv szerzője „van egy abszurditás, amely felülmúlja az abszurditás minden mértékét”.

A kutatók szerint a beszéd érthetőségét elsősorban a beszédeszközök kiválasztása, a hallgatók által ismert szavak használata határozza meg.

Az orosz nyelv hatalmas szókincsét a felhasználási kör szempontjából a nyelvészek két nagy csoportra osztják - korlátlan használatú szókincsre (általánosan használt szavak, amelyek minden esetben érthetők az adott nyelv minden beszélője számára:kenyér, család, város, kert, nap, hold, asztalstb.) és korlátozott használatú szókincs (bizonyos területen használt szavak - szakmai, területi, társadalmi, ezért az anyanyelvi beszélők szűk köre számára érthetőek; ide tartoznak a professzionalizmusok, dialektizmusok, zsargonok, kifejezések).

A korlátozott felhasználási területű szókincs átgondolt kezelést igényel. Nem szükséges teljesen kizárni a beszédéből. Ha szűken szakmai környezetben kell kommunikálnia, akkor szabadon használhatja beszédében az ott elfogadott speciális szavakat, szakmaiságokat. De ha nem biztos abban, hogy minden hallgató ismeri a speciális szókincset és kifejezéseket, akkor minden nem gyakori szót meg kell magyarázni.

A nyelvjárási szavak, és még inkább a zsargon, általában elfogadhatatlanok a beszédben. Ezek a korlátozott felhasználási körû elemek csak meghatározott célból, például kifejezési eszközként vihetők be a beszédbe. Ezt azonban körültekintően kell megtenni, az ilyen felhasználás megvalósíthatóságának és megfelelőségének megértésével minden egyes esetben.

A beszéd érthetősége, tisztasága az idegen szavak helyes használatától is függ. Gyakran felmerül a kérdés, hogy lehet-e idegen szavakat használni, vagy jobb-e nélkülük. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a kölcsönzés minden nyelv esetében normális, természetes jelenség. A kölcsönzések az orosz nyelv szókincsébe való behatolásuk mértéke szerint három csoportra oszthatók.

Az első olyan idegen szavakból áll, amelyek szilárdan bekerültek az orosz nyelvbe. Nagyon régen kölcsönözték, minden ember átvette őket, és nem tartják őket idegen nyelvnek. Ezek a szavak a létfontosságú fogalmak egyetlen nevei:ágy, cukor, gyár, tanterem, ceruza stb.

A második csoport az orosz nyelvben elterjedt szavakból áll, amelyek egyben a kijelölt fogalmak egyetlen nevei, de idegen nyelvként ismertek:járda, szerviz, rádió, trolibusz, vonalhajó stb.

A harmadik csoportba az idegen nyelvű szókincs tartozik, amelyet nem használnak széles körben. Ide tartoznak azok a szavak is, amelyeknek van orosz párhuzamuk, de hangerőben, jelentésárnyalatban vagy használati körben különböznek tőlük(audit - ellenőrzés, szerződés - megállapodás, konzervatív - inert, állandó – stabil).

Célszerű kerülni az idegen szavak használatát, ha a nyelvben vannak azonos jelentésű orosz szavak. Amikor idegen szavakat használ, meg kell bizonyosodnia arról, hogy érthetőek a hallgatók számára. Ezért fontos, hogy ügyesen vigyen be egy idegen szót a beszédébe. Szükséges a használt idegen szavak megfelelő magyarázata.

Egyetértek, a szótárakkal való folyamatos munka nagy segítséget jelenthet a korlátozott felhasználási területű szavak elsajátításában.

Tehát beszédünk helyessége, a nyelv pontossága, a megfogalmazások egyértelműsége, a szakkifejezések, idegen szavak ügyes használata, a figuratív és kifejező nyelvi eszközök sikeres használata, a közmondások és mondások, hívószavak, frazeológiai kifejezések, a gazdagság az egyéni szókincs növeli a kommunikáció hatékonyságát, fokozza a kimondott szó hatékonyságát.

Frazeológiai egységek, közmondások és szólások, hívószavak használata a beszédben

Az orosz nyelv frazeológiája szokatlanul változatos összetételében, és nagyszerű stilisztikai lehetőségekkel rendelkezik. A frazeologizmusok sokat segítenek néhány szóban elmondani, hiszen nemcsak egy tárgyat határoznak meg, hanem annak attribútumait is, nemcsak egy cselekvést, hanem a körülményeit is. A frazeológiai egységek szemantikájának összetettsége megkülönbözteti őket az egyszavas szinonimáktól. Tehát stabil kombináció nagy léptékben nem csak azt jelenti, hogy „dúsan”, hanem „dúsan, fényűzően, a pénzek megsértése nélkül”. Frazeologizmus fedezd a nyomaidat nem csak azt jelenti, hogy „valamit elpusztítani, megszüntetni”, hanem „megsemmisíteni, elpusztítani valamit, ami bizonyítékul szolgálhat valamire”.

A frazeológia kifejezőkészségével vonz, azzal a potenciális képességgel, hogy egy jelenséget pozitívan vagy negatívan értékeljen, jóváhagyást vagy elítélést, ironikus, gúnyos vagy más attitűdöt fejezzen ki vele szemben. Ez különösen szembetűnő az úgynevezett frazeológiai egységekben-karakterisztikában. Például:egy férfi nagy M betűvel, nem száradt ki a tej az ajkán, egy távírórúd, mindenféle mesterség, abszolút nulla, szél a fejében, ragyogó személyiség, bölcsesség védőszentje, fehér varjú, egy tékozló fiú, nem félénk tízes, kutya a jászolban, egy toll bogyója.

Az orosz nyelv szókincsének és frazeológiájának gazdagsága lehetővé teszi ugyanazon szavak és kifejezések szóbeli és írásbeli megismétlődésének elkerülését, a beszéd diverzifikálását, gazdagabbá tételét.

A beszéd gazdagságát a közmondások, szólások, hívószavak és kifejezések jelenléte bizonyítja. A közmondások és a mondák a népi bölcsesség tömbjei kifejezik az igazságot, amelyet a nép évszázados történelme, sok nemzedék tapasztalata igazol. „A közmondást okkal mondják” – tartja a népi bölcsesség. Örömöt és gyászt, haragot és szomorúságot, szeretetet és gyűlöletet, iróniát és humort fejeznek ki. Összefoglalják a minket körülvevő valóság különböző jelenségeit, és segítenek megérteni népünk történelmét. Ezért a szövegekben a közmondások és mondások különleges jelentést kapnak. Nemcsak fokozzák a beszéd kifejezőképességét, fűszerezik, elmélyítik a tartalmat, hanem segítenek megtalálni az utat a hallgató, olvasó szívéhez, elnyerni tiszteletüket és szeretetüket.

A közmondások beszédben való használatának sikere attól függ, hogy mennyire jól választották ki őket. Nem csoda, hogy azt mondják: "A jó közmondás jól esik."

A közmondások és szólások mellett a szárnyas szavak a beszéd gazdagságáról tanúskodnak. Találó, figuratív kifejezések ezek, amelyek széles körben elterjedtek és általánosan elterjedtek. Az ókorban ismerték őket. Például Homérosz „szárnyas” szavaknak nevezte, amelyek gyorsan leesnek a beszélő ajkáról, és a hallgató füléhez repülnek. A népszerű szavak és kifejezések általában könyv eredetűek. Ide tartoznak híres idézetek szépirodalmi, tudományos, újságírói irodalomból, a múlt és a jelen híres embereinek nyilatkozatai:példája másoknak a tudomány(Puskin); van miben kétségbeesni(Griboyedov); Kedves Golovlev! (Szaltykov-Scsedrin);bármi történjék is(Csehov); mint a mókus a kerékben(Krilov); a legjobb a jó ellensége (Voltaire); a tudomány táplálja a fiatalokat, örömet ad az öregeknek(Lomonoszov); oh idők! ó erkölcsök!(Cicero); két rossz közül válaszd a kisebbet(Arisztotelész).

Beszédetikett: kialakulását meghatározó tényezők

Az etikett olyan elfogadott szabályok összessége, amelyek meghatározzák bármely tevékenység sorrendjét. A beszédetikettben való jártasság mértéke határozza meg az ember szakmai alkalmasságának fokát. Ez elsősorban a köztisztviselőkre, politikusokra, tanárokra, jogászokra, orvosokra, menedzserekre, vállalkozókra, újságírókra, szolgálati dolgozókra vonatkozik, vagyis azokra, akik munkájuk természeténél fogva folyamatosan kommunikálnak az emberekkel. A beszédetikett birtoklása hozzájárul a tekintély megszerzéséhez, bizalmat és tiszteletet generál. Úgy gondolom, hogy a beszédetikett szabályainak ismerete és betartása lehetővé teszi az ember számára, hogy magabiztosan és nyugodtan érezze magát.

Milyen tényezők határozzák meg a beszédetikett kialakítását és használatát?

1. A beszédetikett a kapcsolatra lépő és a beszélgetést folytató partnerek sajátosságainak figyelembevételével épül fel.

2. A beszédetikettet az a helyzet határozza meg, amelyben a kommunikáció megtörténik. Ezenkívül a beszédetikettnek nemzeti sajátosságai vannak. Minden nemzet megalkotta a maga beszédviselkedési szabályrendszerét. Például az orosz nyelv egyik jellemzője két névmás jelenléte benne - te és te, amelyek egyes szám második személyű alakjaként foghatók fel. Az egyik vagy másik forma megválasztása a beszélgetőpartnerek társadalmi helyzetétől, kapcsolatuk jellegétől és a hivatalos/nem hivatalos környezettől függ.

Érdekes tény: az oroszországi szokásos etikett szerint a névmás Te az alábbi esetekben használható: 1) ismeretlen címzett megszólításakor; 2) hivatalos kommunikációs környezetben; 3) hangsúlyozottan udvarias, visszafogott hozzáállással a címzett felé; 4) idősebb (beosztás, életkor szerinti) címzettnek. Névmás Te használják: 1) amikor egy jól ismert személlyel beszél, akivel baráti kapcsolatokat építettek ki; 2) informális kommunikációs környezetben; 3) baráti, családias, bensőséges kapcsolatban áll a címzettel; 4) fiatalabb (beosztás, életkor szerint) címzettnek.

Tehát figyelembe véve a beszédetikettet, a beszédetikett normáinak ismeretét és betartását meghatározó és meghatározó tényezőket, kedvező légkört teremt a kapcsolatoknak, elősegíti a kapcsolatok eredményességét és eredményességét.

Következtetés

Így az orosz irodalmi nyelv mint az orosz nép beszédkultúrájának alapja továbbra is nyitva marad. Ez csak akkor fog megoldódni, ha mindenki megtanulja tisztelni önmagát és tisztelettel bánni másokkal, amikor megtanulja megvédeni becsületét és méltóságát, ha egyéniséggé válik, amikor nem számít, milyen pozíciót tölt be, milyen státuszú. Fontos, hogy az Orosz Föderáció állampolgára legyen.

A szóbeli és írásbeli beszédkultúra fejlesztése, a beszéd helyességére, tisztaságára való odafigyelés kötelező legyen a nyilvánosan megszólaló számára. Különös figyelmet kell fordítani a mindennapi életben a verbális kommunikáció kultúrájára. Fontos, hogy mindig helyesen, pontosan, világosan és érthetően beszéljen, tudjon világosan megfogalmazni gondolatait, képletesen és érzelmesen kifejezni a beszéd tárgyához való hozzáállását.

Ha például valaki megszokta, hogy a mindennapi beszédben helytelenül helyezi a hangsúlyt egy szóra, akkor valószínűleg megszokásból helytelenül fogja kiejteni a pódiumon, még akkor is, ha a beszéd szövegében hangsúly van. jelölje meg ebben a szóban.

Azt javaslom, hogy minden ember (és minden életkorban tanulhat és kell is) aktívan vegyen részt üzleti beszélgetésekben, beszélgetésekben, különféle problémák megbeszélésében barátok, kollégák, rokonok körében, gyakrabban beszéljen leckéken, szemináriumokon és gyakorlati órákon, vegyen fel szót viták, viták, levelek, cikkek írása...

Így a beszédkultúra jelenlegi problémáit tanulmányozva, meghatározva az orosz nyelv helyét a modern multinacionális világban, tanulmányozva a beszédkultúra normatív, kommunikatív, etikai vonatkozásait, arra a következtetésre jutottam, hogyAz orosz irodalmi nyelv minden ember beszédkultúrájának alapja.

Felhasznált irodalom jegyzéke

1. Barlas, L. G. Orosz nyelv: Stilisztika / L. G. Barlas. – M.: Nevelés, 1978.
2. Golovin, B. N. A beszédkultúra alapjai / B. N. Golovin. – M.: Nevelés, 1980.
3. Gorbacsovics, K. S. A modern orosz irodalmi nyelv normái / K. S. Gorbacsovics. – M.: Oktatás, 1990.
4. Kovtunova, I. I. Modern orosz nyelv: szórend és tényleges változások a mondatokban / I. I. Kovtunova. – M.: Nevelés, 1976.
5. Kokhtev, N. N. Retorika / N. N. Kokhtev. – M.: Oktatás, 1996.
6. Shansky, N. M. A szavak világában / N. M. Shansky. – M.: Nauka, 1971.
7. Szergejev, V. N. A szótárak barátaink és asszisztenseink / V. N. Szergejev. – M.: Nevelés, 1984.
8. Skvortsov „A szó ökológiája vagy beszéljünk az orosz beszéd kultúrájáról” - M.; Felvilágosodás, 2007.

orosz nyelv amennyire meg tudom ítélni, ez a leggazdagabb az egész európai között
határozószavak, és úgy tűnik, szándékosan a legfinomabb árnyalatok kifejezésére jött létre. Tehetséges
Csodálatos tömörséggel megelégszik egy szóval, hogy gondolatokat közvetítsen, míg egy másikat
a nyelv ehhez egész frázisokat igényelne
P. Merimee

Kezdjük ezzel az érvelésünket – valószínűleg senki sem fog vitatkozni azzal az állítással, hogy nyelv- ez az emberek felbecsülhetetlen értéke. A nép nyelve- ez nem más, mint az emberek kollektív agya. Nyelv- ez egy teljesen egyedi eszköz a gondolkodáshoz és a világ megértéséhez, mert minden gondolat egy bizonyos nyelvi konstrukció. Nincsenek gondolatok nyelv nélkül. Minél primitívebb egy személy nyelve, annál primitívebb az illető gondolkodása és viselkedése. És fordítva, az összetettebb, változatosabb, változatosabb, finomabb és gazdagabb nyelv, minél változatosabb és gazdagabb az ember gondolkodása és viselkedése. Ha valakit hülyévé akarsz tenni, akkor csak a nyelvét kell hülyévé tenni.
És a miénk orosz nyelv, nyelv amelyben Önnel kommunikálunk, lényegében az orosz világmegértés, a világnézet, a gondolkodás és az ősi emlékezet fő hordozója és képviselője, egyszóval mindannak, amit ma „kulturális környezetnek” (az orosz út mátrixának) neveznek. az élet). Ez az a „környezet”, amelyben mindannyian találjuk magunkat, amely életünk minden területét áthatja, neveli és oktatja gyermekeinket. És nyilvánvaló, hogy minél hibásabb ez a „környezet”, minél jobban elszakad a valóságtól, annál hibásabbak lesznek a következő generációk. Minél többet visznek bele orosz nyelv nem orosz, annál inkább lesznek nem oroszok az utódaink. Ezt a „kulturális környezetet” korábban Népszellemnek hívták, és a „kultúra” szó ilyesfajta megértésével világossá válik, hogy a Népszellem torzulásai és torzulásai maguknak a Népnek a pusztulásához és kihalásához vezetnek. Bár azok, akik arra törekszenek, hogy az orosz embereket „köznéppé” tegyék, a történések „objektivitására” hivatkozva inkább nem beszélnek róla, hiszen egy ilyen témájú beszélgetés az életesemények eltérő alakulását szabhatja meg. elfogadható számukra. Pontosan ez a kérdés a ma zajló események „objektivitásának”. Ami ma történik, az annak a következménye, amit valaki a múltban (ki?) kondicionált, és ez azt jelenti, hogy ma már lehetséges (szavakban) a jövőbeni életesemények alakulását meghatározni. Sőt, magunk határozzuk meg ezt az irányt, és ne bízzunk abban, hogy valaki megteszi helyettünk, hiszen ennek a „valakinek” az orosz néppel kapcsolatban megvan a maga, számunkra sokszor romboló elképzelése a lehetséges jövőbeli eseményekről.
És valóban, a nyelv segítségével írják le mind a világnézetet, mind azt, ami a „módszertan” szó mögött rejtőzik; a történelem rögzítése és átírása; ideológiákat és vallásokat írni;
Ám hazánkban az anyanyelvünk folyamatosan reformálódott, felvetődik a kérdés: miért van erre szükség...

Amikor a „reformereket” megkérdezik:
„Miért akarsz reformot végrehajtani? orosz nyelv?”, majd azt válaszolják: „Az egyszerűsítés érdekében orosz nyelv”.

De mi oroszok, nagyapáink és dédapáink hagyományainak hordozói és őrzői, nem akarunk egyszerűsítést orosz nyelv! Az egyszerűsítés mindig leépülés. A fejlődés mindig növekedés.
Nyelvünk reformját ősidők óta hajtják végre. Például a kereszténység minden lehetséges módon megpróbálta lerombolni az orosz életmódot a „jobbágyság” és a borivás bevezetésével. Az orosz ortodox egyház minden lehetséges módon megpróbálta keverni a pogányság és a bálványimádás fogalmát, azt állítva, hogy ezek egy és ugyanaz. Bár benne Orosz nyelv világosan kijelentik, hogy a pogányság a nyelv szóból származik, és nem a bálvány szóból (más nyelvekben egyáltalán nincs olyan szó vagy fogalom, hogy pogányság, csak akkor jelenik meg, ha a bálványimádást lefordítják orosz nyelv, és csak azért, mert ez a két fogalom teljesen egyesül a fordító fejében).
Napjainkra eljutott az információ két szerzetesről, Cirillről és Metódról, akik állítólag nekünk találták ki az írást! De sajnos csak leegyszerűsítették a szlávok ősi nyelvét, hogy lefordítsák a Bibliát a Szent Rusz népe számára! És utánuk sok próbálkozás történt a nyelv elvágására.
Tehát Trockij (Bronstein) és cége 1917-es hatalomátvétele után az egyik első reform a reform volt. orosz nyelv látszólag "leegyszerűsítés" céljából, de valójában - elferdítés és butaság céljából orosz nyelv.

E reformok eredményeként a orosz nyelvés egy új „görbe írás” bevezetése a következő történt:

Az ábécé helyett egy ábécé jelent meg. A modern oroszok már nem értik a különbséget az ábécé és az ábécé között. És ez a különbség óriási. Az ábécében a betűk csak értelmetlen ikonok, amelyek önmagukban nem jelentenek semmit. Az ábécében a betűk isteni esszenciák, atomi jelentésegységeket képviselnek: Az (én), bükkök (betűk, Istenek), vedi (tudni), ige (beszélni), jó, van, élet stb.
Néhány levél megsemmisült. Lunacharsky „reformja” előtt orosz nyelv 36 levél volt. Ma 33 levél van. A Mindent megvilágosító levélben 147 bükköt használtak fel az Élet teljes megjelenítésére. A cirill ábécében már 43 betű volt. Sőt, megjegyezzük, hogy sokkal több volt a magánhangzó, mint most. És nincsenek extra betűk a nyelvben. Vegye figyelembe, hogy a magánhangzók a nyelv energiájának alapjai. Minél több magánhangzó van egy nép nyelvében, annál szabadabbak és életképesebbek az emberek. Minél kevesebb a magánhangzó, annál rabszolgábbak az emberek. A nyelv levágása a gondolkodás kultúrájának levágását jelenti. A betűk levágása után elveszett a nyelv jelentésének és képzetének pontossága. Például a „” és az i betűk eltávolítása után a szavak közötti különbségek elvesztek:
„enni” - „enni” (lenni);
„li” (ette) - „ette” (fák);
„repülök” (repülök) - „repülök” (gyógyítok);
„látás” (tudás) - „vezetés” (kilátás);
„nkogda” (egyszer régen) - „nincs idő” (nincs idő);
„prnie” (rothadó) - „vita” (vita);
„vsti” (hírek) - „vezetni” (elengedni);
„béke” (univerzum) - „béke” (háború hiánya) stb.
Ugyanakkor jegyezzük meg, hogy L. N. Tolsztoj nem írta a „Háború és béke” című regényt. Regényének más jelentése volt, és teljesen másképpen hívták: „Háború és béke”.

A „” (yat) betű fő feladata az volt, hogy az írásban megőrizze a különbséget a különböző jelentésű, de azonos hangzású szavak között. A „” betűt „ee”-ként olvastuk. Ezt a levelet egyébként kidobták, és az ukrán nyelven az „i” betűvel helyettesítették.
Harmadszor, a deklinációk torzultak. Nyikolaj Vasziljevics Gogol például „Holt lelkek” című művét írta, de nem „Holt lelkek” címmel.
Negyedszer, a fonetizálás eltorzult, például a „razskaz” „sztorira”, a „szórás” „szórásra”, a „gyeplő” „gyeplőre” stb.

Ennek következtében bevezették a démon dicsőítését, például: „dicstelen” (dicstelen), „haszontalan” (haszontalan), „kulturálatlan” (kulturálatlan), „szívtelen” (szívtelen), „embertelen” (embertelen), „gátlástalan” (gátlástalan), „rendellenes” (rendellenes), „felbecsülhetetlen” (értékes), „elvtelen” (elvtelen), „értelmetlen” (értelmetlen), „értelmetlen” (értelmetlen), „nyugtalan” (zavart) stb. .
Valójában benne orosz nyelv Nincs „démon” előtag, de van „nélkül” (valaminek hiánya) előtag. V. I. Dahl 1917 előtt megjelent szótárában nem talál olyan szavakat, mint „haszontalan” vagy „rendellenes”.
Megkezdődött a kidobás és a szavak üldözése.
Szavak kivágása orosz nyelv szörnyű méreteket öltött. Mindezen reformok után orosz nyelv sok ezer szót vesztett.
A reformok után az emberek egymáshoz való megszólításának emberi tiszteletteljes formáit is betiltották. Ruszban nagyon sokféleképpen szólították meg az embereket: uram, asszonyom, mester, asszonyom, kedves uram, ifjú hölgy, uraságod, excellenciád, tisztességed, felséged, felséged és sok más tiszteletreméltó szép megszólítási formák.
Ma Oroszországban minden korú nőt a „lány”, a férfiakat pedig a „férfi” szóval szólítanak meg. Ezt a homályosságot élte meg az orosz nép az orosz nyelv reformja következtében! Minden európai nyelv megőrzi az emberek egymás iránti tiszteletteljes megszólítását. Csak oroszul semmisítették meg.
A szavak jelentése megváltozott. Az inverzió formái néha elképesztőek. Nagyon sok példát lehet hozni. Mai magyarázó szótár orosz nyelv Ozhegovot nyugodtan lehet hülye szótárnak nevezni, mivel rengeteg abszolút hamis szóértelmezést tartalmaz. Ami a politikai és filozófiai szótárakat illeti, azokat az uralkodó elit minden egyes változásával újraírták. Ugyanakkor a szavak és fogalmak (és még inkább a politikai szereplők) jelentése és értékelése könnyen az ellenkezőjére változott.
És ami a legfontosabb, a zűrzavaros időkben a hatalomra került ideiglenes munkások sok millió embert – fuvarozót – pusztítottak el orosz nyelv, és éppen az orosz nép főként kulturális rétegének képviselői pusztultak el: tudósok, tanárok, írók, költők, írók, nemesek, vállalkozók, kereskedők, ügyvédek, tisztek, a kultúra és a művészet képviselői, államférfiak stb. az orosz kultúra képviselőinek helyén az alsóbb osztályok, az úgynevezett proletariátus képviselői ültek. Egy időben csak a nagy államférfi, Sztálin emberfeletti erőfeszítései segítettek elkerülni a katasztrófát.
A kultúra minősége orosz beszéd az írás pedig a reformok után primitív és szégyenletes szintre esett.
A nagy ember a nemzetben hagyja magát, esszenciája pedig sok ezer évig élhet a nemzetben, tulajdonképpen halhatatlanná téve az ember lelkét a földön. Puskin zseniálisan mondta: Nem, mindannyian nem halok meg, a lélek a kincses lírában túléli hamvaimat és megmenekül a pusztulástól" Puskin fizikailag régen meghalt, de lelke a mai napig él a nemzetben. Nyisd meg a Puskin kötetét. Most, sok évvel a fizikai halála után érezheti nagy lelkét, érezheti hozzáállását, tapasztalatait, csodálhatja gondolatait, örömeit, érzelmeit. Puskin lelke él és élni fog, amíg az orosz nemzet él. Ez az orosz nemzet és nem más. Puskin természetesen belépett a globális kultúrába, de természetesen torz formában. Az igazi költészetet nem lehet egytől egyig másik nyelvre lefordítani. A legtehetségesebb fordítás veszteségekkel jár.

Hegel azzal érvelt, hogy hiábavaló filozófiáját a németen kívül más nyelven tanulmányozni.
orosz nyelv- ez a mi nagy gazdagságunk. Az orosz nyelv még mai leegyszerűsített és lefokozott formájában is nagyon erős nyelv. Ha orosz nyelv Hasonlítsa össze az angollal, akkor az angol egy nagyságrenddel primitívebb és egyszerűbb nyelv. Ha megnyitja az angol-orosz szótárat, akkor sok angol szóhoz egy angol szóhoz tucatnyi orosz szó társul. Vagyis az orosz szavak tucatnyi különböző jelentésárnyalata felel meg egy elnagyolt angol szónak. Egyáltalán nem léteznek olyan angol szavak, mint a „get”, ami száz orosz szónak felel meg az orosz nyelvben, hála Istennek.

De ez nem csak a szavakon múlik. Maga az amerikai beszéd mechanikusabb és primitívebb természetű. A beszédminták cseréjének jellege. Például köszönéskor egy amerikai azt mondja: „Szia! Hogy vagy?" (Szia, hogy vagy?). És mindenkinek mindig ugyanazt kell válaszolnia, mint egy robotnak:
"Finom. Hogy vagy?" (Rendben. Hogy vagy?) Ha nem „finom”, hanem más módon válaszol, akkor nem amerikainak számít.
Lehetetlen elképzelni ilyen merev beszédmintákat az oroszoknál. A kérdésre: "Hogy vagy?" - Száz különböző választ fogsz hallani:
- Remek
- Rendben
- Semmi
- többé-kevésbé
-fehér, mint a korom
- a legjobb az egészben
- mint a mesében
- még nem szült
- elviselhető
- Remek
- mesés
- a legrosszabb az egészben
- az ügyésznek dolga van - nekünk pedig dolgunk és gondunk van...

És így tovább, ki mivel áll elő. A beszéd óriási változatossága, és ezért a gondolkodás változatossága.
A modern angolban még olyan alapvető nyelvi eszközök is eltűntek, mint a távolság és a közelség formáinak különbségei a kommunikációban. IN orosz nyelv nagy távolság van az emberek között - TE és van egy rövid távolság (közelség, bizalom, barátság) a kommunikációban - TE. Oroszul kiválaszthatja a kommunikációs távolságot. A modern angolban ez lehetetlen, csak TE maradtál. És mielőtt TE voltál. Ez kolosszális veszteség az érzelmekben és a kommunikációban. Bár korábban a TE megszólításnak más jelentése volt – hagyományosan oroszul a sötétséget értetted. Az ókori Rusz híres parancsnokának, Szvjatoszlav I. Igorevics kijevi nagyhercegnek (955-972) legendás kifejezése: „Hozzád jövök”. Ez nem tisztelgés volt az ellenség előtt, hanem szó szerint azt jelentette: „A sötétségbe megyek”. Korábban Ruszban nem kellett elhatárolódni, minden ember méltó és büszke volt, ez csak később volt a keresztség után, aztán a Romanovok alatt megjelentek a rabszolgák és urak, urak és büdösök...
De folytassuk...

IN orosz nyelv már magából a szóból is megértheti, hogy például a tölgynek és a juharnak férfi lelke van, a nyírnak és a lucnak pedig női lelke. Az angol nyelvből ez a tudás hiányzik, hiszen az angol nyelvben nem létezik „élettelen” személy neme... Vagyis az angol primitívebb nyelv, mint az orosz, bár természetesen mérhetetlenül gazdagabb az eszperantónál.
Minél primitívebb a nyelv, minél primitívebb egy ember gondolkodása, annál primitívebbé válik maga az ember, és annál könnyebb irányítani egy ilyen embert.(!!!)
Régóta dühödt támadás folyik az „Y” betű ellen. Az „Y” betű megsemmisítésre készült. Számítógépeken már ki lett tolva a betűsorból, és a legbal sarokba, a számok mellé került. Az „Y” betű jelentősége rendkívül nagy. Ennek a betűnek hatalmas energiája van, és ez az egyetlen magánhangzó, amely mindig hangsúlyos.
A „Ё” betű nélkül lehetetlen megkülönböztetni a szavak jelentését. Például,
Szamár (például hó) – szamár (állat);
Kréta (anyag) – kréta (söprés);
Könnyek (leszállt) – könnyek (kő) stb.
Ma nem ajánlott a „Ё” betű használata. De megpróbálja elolvasni a „Ё” betű nélküli szavakat, ahogy le vannak írva. Milyen csúnyán és értelmetlenül hangzik ez. Olvassa el a „Karácsonyfa” és a „Karácsonyfa” részt. „Nyírfa” és „nyírfa”. „Méz” és „méz”. „Film” és „film”. „Tovább” és „több”. „Tyosha” és „anyós”. Micsoda ostobaság. Miért mondjuk azt, hogy „gyerek”. Mi ez a gyerek? Nincs gyerek. Van egy gyerek. Csak így lehet oroszul beszélni.
Most gondolj erre a kifejezésre: „Kezdetben volt az Ige...” Gondolkozz mélyen! Amikor ebbe a lelked legmélyéig hatolsz, akkor ez a kifejezés más jelentéssel kezd megtelni. És egy „bibliai mítoszból” az ősi tudás visszhangjává válik. Nem hiába mondta a 20. század egyik legnagyobb tudósa, C. G. Jung: „... Ahhoz, hogy a víz átjárjon rajtunk, és felébressze rejtett ajándékunkat, közvetlenül a forrásból kell venni, és frissen kell inni. ..”

Most vegyesen beszélünk oroszul, angolul, latinul, görögül, németül és még ismeretlenül milyen nyelveken, és nem értjük, mit csinálunk, bizonyos szavakat kiejtünk, a lényeg elveszett számunkra Orosz nyelv- A lélek nyelve. És a nyelv alkotja és tükrözi a világnézetet, a világ megértését és a világ képét, ezek viszont megnyilvánulnak az életmódban. Egyértelmű, hogy orosz nyelv Csak az orosz életmód tud alkotni.
És egyes tudósok szerint is orosz nyelv a legősibb nyelv a bolygón. A világ összes többi nyelve belőle származott, még a szent szanszkrit is... És a legendákban és mesékben ez a varázslók és varázslók egyfajta nyelveként ragadt meg, amikor varázsszavakat kiejtve csodákat tettek. De ez egy csoda volt azoknak, akik elfelejtettek egyetlen nyelvet, de azok számára, akik eredeti formájában ismerték, nem volt csoda. Megértették mindannak az összefüggését, ami a Világban történik, és természetesen megértették a Lélekből jövő és a Világgal összhangban lévő szó erejét. Részlet Y. Phillips „A hang varázsa” című művéből: „...A világ vibrál körülöttünk” – mondta sok évszázaddal ezelőtt az emberiség legendás első tanítója, Hermész Triszmegisztosz. - A világon minden „rezgés”. Most a tudósok beszélnek róla.
Ezeket a rezgéseket fényként, szagként, hőként érzékeljük... ...Tehát a hallás segítségével
körülbelül 16-20 000 Hz-es akusztikus rezgéseket észlelünk hagyományos időegységenként - másodperc. E határ felett van az ultrahang tere. Ezután véget ér az Akusztika Királysága, és kezdődik az Elektromágneses Sugárzások Királysága. Akár 1011 rezgés másodpercenként (hertz) - a rádióhullámok birodalma. 1011 és 4×1014 hertz közötti ingadozásokat hőként érzékelünk. 4x1014 és 7,5x1014 hertz között fényként érzékeljük. Fent az ultraibolya sugarak tere. Az 1017 hertz körüli oszcillációk szagokkal telivé teszik számunkra a világot. Fent a röntgensugarak birodalma. Az 1020 hertz körüli rezgések ízt adnak a dolgoknak. 1021 felett van a gammasugárzás világa. És akkor - az érzések és vágyak világának rezgései, a gondolat-szavak világa, a gondolat-képek világa, amelyek a modern tudomány számára még mindig elérhetetlenek... Menjünk az észlelt hang határa alá. A 16 hertznél kisebb oszcillációk megmagyarázhatatlan félelmet keltenek az emberben, és ezeket infrahangnak nevezik, lent rejlik a Ritmus birodalma - A pulzusokat, a bolygók és galaxisok forgását már nem rezgésként, hanem ritmusként fogjuk fel. Az ember ugyanabból az anyagból „szőtt”, mint az őt körülvevő világ, ugyanolyan rezgésű hullámokat bocsát ki az űrbe...”

A kimondott szó (gyakorisága, nagysága, rezgési rendje), tudatosan megtöltve tudással (amely pontosan az érzésekben összpontosul) egybehangzóvá vált egyik-másik életfolyamattal, és kölcsönhatásba került vele. Ma ezt „rezonancia” szónak hívják. Mint ismeretes, az anyag gerjesztett és nem gerjesztett állapotban lévő vákuum. Tehát éppen az anyag volt az, amelyre az Ige segítségével hatottak, bizonyos mértékig tudással ruházták fel. Más szóval, a Nyelv segítségével lehetséges az anyag állapotának mátrixait létrehozni. Csak korábban ehhez elég volt a tudással teli, érzésekre koncentrált Ige kiejtése (még megmarad a szívben való kimondás fogalma, és ez valóra is vált), de ma is ezt próbálják tenni. dolog a számok és a logika nyelvét használva .

Figyelembe véve, hogy a szag, akárcsak a fény, egyben rezgés is, elmondhatjuk, hogy Rus'-t a lélek különleges rezgései jellemzik, amelyek nem tűrhetik el a különféle utálatosságokat és a sötétség egyéb erőit. Az orosz szellem elfordítja őket. És mivel az orosz lélek az Orosz Szellemben nyilvánul meg, melynek kitevője az orosz nyelv, akkor kifejezetten torzításra Orosz nyelv ennek későbbi teljes megsemmisítésével tevékenységük középpontjában áll. Ez azt jelenti, hogy amíg az orosz nyelv él - az orosz szellem és az orosz lélek képviselője, míg az orosz nép él - az orosz lélek hordozója, az orosz szellem és az orosz nyelv hordozója - nem diadalmaskodik az orosz lélek földjén. Krivda, ne légy a világ „Ura” uralkodója.
És mégis, annak ellenére, hogy az elmúlt ezer év során különféle módokon próbálták eltávolítani az orosz nép emlékezetéből az igazi múltról szóló ismereteket, eltorzítva a nyelvet és az életmódot, és megsemmisítve az összes lehetséges anyagi médiát (könyvek első helyen), nem tudtak mindent elpusztítani. Nem is lehetett volna másképp. Különböző időkben mindig voltak emberek, legyenek azok külföldiek (Fadeus Wolanski, akit lengyel papok máglyára égettek „A szláv irodalom emlékművei Krisztus születése előtt” című saját könyvéből; Mavro Orbini - olasz történész, aki 1601-ben tanulmányt írt "A történetírás könyve a szláv nép és királyaik és uralkodóik nevének, dicsőségének és terjeszkedésének kezdetéről sok néven és számos királysággal, királysággal és tartománnyal, számos történelmi könyvből összegyűjtve, Raluga Mavrurbin archimandrita úron keresztül" ), vagy orosz kutatók (V. N. Tatiscsev, M. V. Lomonoszov, E. I. Klassen P. P. Oreshkin, M. L. Grinevich, V. M. Gusev, K. K. munkáiban, amelyek szerint az orosz nép igazi múltja több ezer éves múltra tekint vissza.

Így hát, kedves barátaim, megvitattuk a nyelv szerepét minden ember életében, és rájöttünk, hogy ez a jelenség nagy jelentőséggel bír jelenünk és jövőnk szempontjából. Tehát testvéreim, vigyázzatok nyelvünkre, mint a legnagyobb kincsre, ne engedjétek leegyszerűsíteni és megszentségteleníteni. Vigyázz beszéded tisztaságára, neveld gyermekeidet népünk hagyományai szerint meséken és legendákon, amelyek az élet és a létezés alapjait tartalmazzák orosz nyelv

És a nagy orosz író, a világirodalom klasszikusának szavaival fejezem be I.S. Turgeneva -" Vigyázzunk nyelvünkre, gyönyörű orosz nyelvünkre - ez egy kincs, ez az elődeink által átadott vagyon! Kezelje tisztelettel ezt a hatalmas fegyvert. »
P.S. Íme még néhány bizonyíték nyelvünk, a világ legtöbb népének ősnyelve nagyszerűségére. A felső töredéken látható az ún

Véleményem szerint a beszéd a kommunikáció egyik legfontosabb módja. Minden nap más-más emberekkel beszélgetünk, és mindenki beszéddel fejezi ki érzelmeit. Amúgy az ember beszél, benyomást alkothatunk róla. Nézzük meg, mi is valójában a beszédkultúra. A beszédkultúra az irodalmi nyelv szabályainak betartását, a helyes intonáció használatát jelenti.

Párbeszéd közben nem mindenki figyeli a beszédét. De vannak, akiknek ez nagyon fontos. A beszédkultúrájukat leginkább azok figyelik, akik jó oktatásban részesültek, olvasottak és megfelelően nevelték őket. Számomra úgy tűnik, hogy a beszédkultúra segít elkerülni az emberrel való konfliktust. Egy személlyel folytatott párbeszéd során szigorúan tilos megszakítani őt, még akkor is, ha a beszélgetőpartnere téved. Annak érdekében, hogy ne tűnjön hülyének az emberekkel folytatott párbeszédekben, javítania kell beszédszintjét egy könyv elolvasásával. Emellett amellett, hogy az embernek jó beszéddel kell rendelkeznie, hallgatni is tudnia kell.

Érdemes odafigyelni arra, hogy gondolatait érdemes röviden és érthetően kifejezni. Ha nem egészen érted, miről szól a téma, próbáld meg óvatosan lefordítani a témát, vagy maradj csendben azon a helyen, ahol nem tudod, mit válaszolj. Igazat mondani érdemes, nem mindig az a fontos, hogy hogyan mondják, hanem az, hogy mit mondanak. A legtöbb embert vonzza a jól elmondott beszéd. Többszörös ismétlés (tautológia) - mindez nem hagy túl jó benyomást.

2. lehetőség

A kultúra szó általános értelemben az összes emberi tapasztalat: tudás, gondolatok, művészeti tárgyak és a mindennapi élet kombinációjára utal. Ahogy mondani szokták, a kultúra második természet, vagyis a kultúrának köszönhető, hogy az emberek különböznek az állatoktól.

Ezen túlmenően a kifejezésnek van egy másik értelmezése is, amikor a kultúra az összes emberi tapasztalat egy adott személy általi asszimilációja. Egyszerűen fogalmazva: a kulturált ember ismeri a kultúrát, vagyis érti a művészetet és a mindennapi ügyeket egyaránt, és tudja, hogyan tudja hasznosítani az emberiség jelenlegi tapasztalatait. Természetesen ide tartozik a nyelv és a beszédkultúra is.

A beszéd az emberiség egyik legjelentősebb jele a világ többi élőlényétől. Ugyanakkor az embereknek van képletes beszéde, nem csak néhány elemi jelet tudnak továbbítani (például egy méh, amely táncában megmondja, hol nőnek a legjobb virágok a kaptár többi lakójának), hanem fantáziálni is tud. , használja a logikus gondolkodást és még sok mást. Valójában a beszédhasználat képessége emberibbé teszi az embert, és ennek hiánya közelebb hozza az állatokhoz.

Nagyon sok szép és érdekes, kellemes megjelenésű embert láthatunk, de gyakran, amint egy kicsit is kommunikálunk, a beszédkultúra teljes hiányát tapasztaljuk. Az ilyen emberek csak a legegyszerűbb érzelmeket és gondolatokat tudják kifejezni, nem tudják, hogyan kell használni a nyelv gazdagságát és kifejezni saját véleményüket, és gyakran egyáltalán nincs ilyenjük, mivel nem tudják normálisan használni a szavakat.

Külsőleg emberek állnak előttünk. Ha azonban közelebbről megnézzük, valójában az állatokhoz közelebb eső lényeket látunk, csak emberi formában. Hiszen, mint korábban megtudtuk, a kultúra, ezen belül a beszédkultúra az, ami egy tipikusan emberi tulajdonságot képvisel.

Nem adják azonnal. A gyereknek nincs meg a beszédkultúrája, csak az iskolás kezdi ezt elsajátítani, és megtanulja helyesen használni a nyelvet. Ezért a beszédkultúrát fokozatosan és folyamatosan fejleszteni kell.

Ez nemcsak lehetőség az emberekkel való jobb kommunikációra és más hasznos készségekre, hanem egy globálisabb cél is. Ez az egyes egyének mozgása pusztán primitív állati tapasztalataiból egy igazán emberi és magasztos élmény felé.

Esszéi érvelés Beszédkultúra

Minden modern nyelv a nép tulajdona. A nyelv tisztasága és tisztasága közvetlenül azoktól függ, akik beszélik. Ha közömbösek vagyunk anyanyelvünk iránt, és nem teszünk eleget annak normáinak, akkor hogyan tudjuk ezt az örökséget továbbadni a következő generációknak? A nyelv fokozatosan eltűnni kezd, és egy egész nép fogja követni. Ezért nagyon fontos odafigyelni a beszédkultúrára.

A modern világban elkezdett lendületet kapni az a tendencia, hogy különböző idegen nyelvekből különböző szavakat beszéljenek. Az angol-francia-orosz beszéd gyakran olyan emberek ajkáról hangzik, akik lépést tartanak a divattal, az ilyen beszéd nagyon furcsa, csúnya és néha érthetetlen. Nagyon sok ilyen példa van: single (egyetlen) - a „zenei kompozíció” helyett, chart (diagram) - „értékelés, népszerűség” helyett, rájátszás (play-off) - „játékon kívül” helyett , csata (csata) - a „birkózás, verseny” és még sok más helyett. Leggyakrabban a szavak kölcsönzése a zenei és a sport területén fordul elő. Úgy tűnik, ez nem jelent semmilyen veszélyt. De éppen ezek a területek a legszenvedélyesebbek a fiatalok számára, miután megszokták az ilyen beszédet, az ilyen beszéd gyorsan átterjed a következő generációra. Lehetséges, hogy van, amikor nincs pontosabb megfelelő szó, de bármelyik nyelv elég gazdag ahhoz, hogy szót találjon egy adott tárgyra, fogalomra vagy jelenségre.

A beszédkultúra nemcsak a nyelv tisztasága, hanem a helyes szóhasználat, a különféle zsargonok és trágár szavak hiánya, a hangsúlyok helyes elhelyezése a szavakban.

Több érdekes esszé

• Vicces és szomorú esszék Csehov történeteiben

  Anton Pavlovics Chekhov híres orosz írót régóta az orosz irodalom egyik elismert mestereként tartják számon, aki képes ötvözni műveiben a lágy lírát, az emberi szeretetet és a szeretetet.

• TV Élet barátság nélkül

  A barátság az élet láthatatlan része. Az emberiség egy életen át tartó. De vannak emberek, akik ugyanilyennek tekintik magukat. Egyedül kell élned. Mozhlivo megéri a karakter rizsáját. Lehetséges, hogy mindenki együtt éljen?

• A jócselekedet képe és jellemzői a Gorkij gyermekkori esszé című történetében
• Sholokhov Csendes Don című regényének létrehozásának története

  Sholokhov irodalmár az írók egyik legkiemelkedőbb képviselője, akik műveikben szép irodalmi nyelvezetet használva szörnyű, egyáltalán nem kellemes dolgokról beszéltek.

• Olga Iljinszkaja képe és jellemzői Oblomov regényében

  Az „Oblomov” regényben I.A. Goncsarov főszereplője egy fiatal lány, Olga Iljinszkaja. Ez egy rendkívüli nő összetett, erős karakterrel és sorssal. Képe világos és egyben összetett karakter.