A fizika megoldatlan problémái. A tudat számítási elmélete

Ahol többek között csatlakozhat a projekthez, és részt vehet annak vitájában.

Lista Ez az oldal a Project:Physics cikkek értékelési skáláján rendelkezik lista szinten.

Magas

Ennek az oldalnak a jelentősége a fizika projekt szempontjából: magas

2011. március 27-30. információ a cikkből “ A modern fizika megoldatlan problémái" jelent meg a főoldalon a rovatban " Tudtad" Az oszlop a következő szöveget tartalmazta: „Van olyan vélemény, hogy a szám a modern fizika megoldatlan problémái négy ponttal csökkent az elmúlt évtizedekben". A rovat teljes száma megtalálható a „Tudtad” rovat archívumában.

A cikk a megfelelő angol változat fordítása. Lev Dubovoy, 2011. március 10., 09:51 (UTC)

"Úttörő" hatás[kód szerkesztése]

Megtaláltuk a magyarázatot a Pioneer-effektusra. Most töröljem le a listáról? Jönnek az oroszok! 2012. augusztus 28., 20:55 (UTC)

A hatásra számos magyarázat létezik, jelenleg egyik sem elfogadott. IMHO egyelőre hadd lógjon :) Evatutin, 2012. szeptember 13., 19:35 (UTC) Igen, de, ha jól értem, ez az első olyan magyarázat, amely összhangban van a sebesség megfigyelt eltérésével. Bár egyetértek azzal, hogy várnunk kell. Jönnek az oroszok! 2012. szeptember 14., 05:26 (UTC)

részecskefizika[kód szerkesztése]

Az anyag generációi:

Még mindig nem teljesen világos, hogy miért van szükség három generációnyi részecskére. E részecskék csatolási állandóinak és tömegeinek hierarchiája nem világos. Nem világos, hogy e három nemzedék mellett létezik-e más generáció is. Nem ismert, hogy vannak-e más részecskék, amelyekről nem tudunk. Nem világos, miért olyan könnyű a Higgs-bozon, amelyet most fedeztek fel a Nagy Hadronütköztetőben. Vannak más fontos kérdések is, amelyekre a Standard Modell nem ad választ.

Higgs-részecske [kód szerkesztése]

A Higgs-részecskét is megtalálták már. --195.248.94.136 2012. szeptember 6., 10:51 (UTC)

Míg a fizikusok óvatosak a következtetésekkel, talán nincs egyedül, különböző bomlási csatornákat vizsgálnak - az IMHO egyelőre hagyja... Evatutin, 19:33, 2012, szeptember 13 (UTC) Csak azokat a problémákat oldották meg, amelyek a listán szerepeltek átkerülnek a Modern fizika megoldatlan problémái című részbe #Az elmúlt évtizedekben megoldott problémák .--Arbnos, 2012. december 1., 10:26 (UTC)

Neutrinó tömeg[kód szerkesztése]

Régóta ismert. De a rovat az elmúlt évtizedek során megoldott problémák címet viseli – úgy tűnik, a probléma nem is olyan régen megoldódott, a listán szereplő portálok után.--Arbnos, 2013. július 2., 14:15 (UTC)

Horizont probléma[kód szerkesztése]

Ezt nevezed „azonos hőmérsékletnek”: http://img818.imageshack.us/img818/1583/img606x341spaceplanck21.jpg ??? Ez ugyanaz, mintha azt mondaná, hogy „Probléma 2+2=5”. Ez egyáltalán nem probléma, hiszen ez az állítás alapvetően téves.

• Szerintem hasznos lesz az új "Space" videó: http://video.euronews.com/flv/mag/130311_SESU_121A0_R.flv

A legérdekesebb az, hogy a WMAP pontosan ugyanezt a képet mutatta 10 évvel ezelőtt. Aki színvak, emelje fel a kezét.

Az aerohidrodinamika törvényei[kód szerkesztése]

Azt javaslom, hogy adjunk hozzá még egy megoldatlan problémát a listához - még a klasszikus mechanikához kapcsolódót is, amelyet általában teljesen tanulmányozottnak és egyszerűnek tekintenek. Az aerohidrodinamika elméleti törvényei és a kísérleti adatok közötti éles eltérés problémája. Az Euler-egyenletekkel végzett szimulációk eredményei nem egyeznek meg a szélcsatornákban kapott eredményekkel. Ennek eredményeként az aerohidrodinamikában jelenleg nem léteznek olyan működő egyenletrendszerek, amelyekkel aerodinamikai számításokat lehetne végezni. Számos empirikus egyenlet létezik, amelyek csak számos feltétel szűk keretei között írják le jól a kísérleteket, és általános esetben nincs mód a számításokra.

A helyzet még abszurd is – a 21. században minden aerodinamikai fejlesztést szélcsatornákban végzett tesztekkel hajtanak végre, míg a technika minden más területén már régóta csak pontos számításokat végeznek, anélkül, hogy kísérletileg újra ellenőrizték volna. 62.165.40.146 2013. szeptember 4., 10:28 (UTC) Valeev Rustam

Nem, van elég feladat, amihez más területeken, például a termodinamikában nincs elegendő számítási teljesítmény. Nincsenek alapvető nehézségek, a modellek egyszerűen rendkívül összetettek. --Renju játékos 2013. november 1., 15:28 (UTC)

Ostobaság [kód szerkesztése]

ELSŐ

A téridő alapvetően folytonos vagy diszkrét?

A kérdés nagyon rosszul van megfogalmazva. A téridő vagy folytonos vagy diszkrét. A modern fizika még nem tud válaszolni erre a kérdésre. Ez a probléma. De ebben a megfogalmazásban valami egészen mást kérdeznek: itt mindkét lehetőséget egyetlen egésznek tekintjük. folyamatos vagy diszkrét” és megkérdezi: „A téridő alapvetően folyamatos vagy diszkrét?. A válasz igen, a téridő folyamatos vagy diszkrét. És lenne egy kérdésem, miért tetted fel ezt? Nem lehet így megfogalmazni a kérdést. Úgy tűnik, a szerző rosszul mondta Ginzburgot. És mit jelent az, hogy alapvetően"? >> Kron7, 2013. szeptember 10., 10:16 (UTC)

Megismételhető így: „A tér folyamatos vagy diszkrét?” Úgy tűnik, hogy ez a megfogalmazás kizárja az Ön által feltett kérdés értelmét. Dair T"arg, 2013. szeptember 10., 15:45 (UTC) Igen, ez teljesen más kérdés. Javítva. >> Kron7, 2013. szeptember 11., 07:18 (UTC)

Igen, a téridő diszkrét, hiszen csak az abszolút üres tér lehet folytonos, és a téridő messze nem üres

;MÁSODIK

Az elemi részecskék tehetetlenségi tömeg/gravitációs tömegaránya Az általános relativitáselmélet ekvivalenciájának elve szerint a tehetetlenségi tömeg és a gravitációs tömeg aránya minden elemi részecske esetében egyenlő az egységgel. Ennek a törvénynek azonban számos részecske esetében nincs kísérleti megerősítése.

Konkrétan nem tudjuk, mi lesz súly makroszkopikus darab antianyag ismert tömegek .

Hogyan kell értelmeznünk ezt a javaslatot? >> Kron7 2013. szeptember 10., 14:19 (UTC)

A súly, mint tudják, az az erő, amellyel a test egy támasztékra vagy felfüggesztésre hat. A tömeget kilogrammban, a tömeget newtonban mérik. Nulla gravitáció esetén egy kilogramm súlyú test nulla súlyú lesz. Az a kérdés, hogy mekkora lesz egy adott tömegű antianyag darab súlya, így nem tautológia. --Renju játékos, 2013. november 21., 11:42 (UTC)

Nos, mi nem világos? És fel kell tennünk a kérdést: miben különbözik a tér az időtől? Yakov176.49.146.171, 2013. november 23., 19:59 (UTC) És el kell távolítanunk az időgépre vonatkozó kérdést: ez tudományellenes hülyeség. Yakov176.49.75.100, 2013. november 24., 21:47 (UTC)

Hidrodinamika [kód szerkesztése]

A hidrodinamika a modern fizika egyik ága, a mechanika, a térelmélet, a kvantummechanika stb. mellett. Egyébként a hidrodinamikai módszereket aktívan használják a kozmológiában, a világegyetem problémáinak tanulmányozásában (Ryabina 14:43, november 2.). , 2013 (UTC))

Lehet, hogy összekeveri a számítási problémák összetettségét az alapvetően megoldatlan problémákkal. Az N-test probléma tehát analitikusan még nem megoldott, néhol jelentős nehézségekbe ütközik a közelítő numerikus megoldással, de nem tartalmaz alapvető talányokat és az univerzum titkait. A hidrodinamikában nincsenek alapvető nehézségek, csak számítási és modell jellegűek vannak, de ezek bőven vannak. Általában legyünk óvatosabbak a meleg és a puha szétválasztásánál. --Renju játékos 2013. november 5., 07:19 (UTC)

A számítási problémák megoldatlan problémák a matematikában, nem a fizikában. Yakov176.49.185.224 2013. november 9., 07:08 (UTC)

Mínusz anyag [kód szerkesztése]

A fizika elméleti kérdéseihez hozzáadnám a mínusz anyag hipotézisét. Ez a hipotézis tisztán matematikai: a tömegnek lehet negatív értéke. Mint minden tisztán matematikai hipotézis, ez is logikailag következetes. De ha a fizika filozófiáját vesszük, akkor ez a hipotézis a determinizmus álcázott elutasítását tartalmazza. Bár talán még mindig vannak feltáratlan fizikatörvények, amelyek leírják a mínusz anyagot. --Jakov 176.49.185.224, 2013. november 9., 07:08 (UTC)

Sho tse venni? (honnan vették?) --Tpyvvikky ..matematikusoknak az idő negatív is lehet.. és most mi van

Szupravezetés[kód szerkesztése]

Milyen problémák vannak a BCS-vel, mit írnak a cikkben a „teljesen kielégítő szupravezetés mikroszkópos elméletének” hiányáról? A hivatkozás egy 1963-as kiadású tankönyvre vonatkozik, amely a fizika modern problémáiról szóló cikk kissé elavult forrása. Egyelőre eltávolítom ezt a részt. --Renju játékos 2014. augusztus 21., 08:06 (UTC)

Hideg fúzió[kód szerkesztése]

"Mi a magyarázata a többlethőről, sugárzásról és transzmutációról szóló ellentmondásos jelentéseknek?" A magyarázat az, hogy megbízhatatlanok/hibásak/hibásak. Legalábbis a modern tudomány mércéje szerint. A linkek halottak. Törölve. 95.106.188.102, 2014. október 30., 09:59 (UTC)

Másolat [kód szerkesztése]

A cikk másolata: http://ensiklopedia.ru/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%88%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B %D0 %B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1 %80 %D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA %D0 %B8 .--Arbnos, 2015. november 8., 00:06 (UTC)

Abszolút idő[kód szerkesztése]

Az STR szerint nincs abszolút idő, így az Univerzum korára (sőt az Univerzum jövőjére) vonatkozó kérdésnek nincs értelme. 37.215.42.23 2016. március 19., 00:24 (UTC)

Attól tartok, eltérsz a témától. Soshenkov (megsz.) 2017. március 16., 23:45 (UTC)

Hamiltoni formalizmus és Newton differenciálparadigmája[kód szerkesztése]

1. Is legtöbb A fizika alapvető problémája az a meglepő tény, hogy (eddig) minden alapvető elmélet a hamiltoni formalizmuson keresztül fejeződik ki?

2. Is még csodálatosabbés egy teljesen megmagyarázhatatlan tény, Newton hipotézise, ​​amelyet a második anagrammában titkosítottak, hogy a természet törvényei differenciálegyenletekkel fejeződnek ki? Kimerítő-e ez a hipotézis, vagy más matematikai általánosításokat tesz lehetővé?

3. A biológiai evolúció problémája alapvető fizikai törvényszerűségek következménye, vagy önálló jelenség? A biológiai evolúció jelensége nem egyenes következménye Newton differenciálhipotézisének? Soshenkov (megsz.) 2017. március 16., 23:43 (UTC)

Tér, idő és tömeg[kód szerkesztése]

Mi a "tér" és az "idő"? Hogyan „hajlítják meg” a hatalmas testek a teret és hogyan befolyásolják az időt? Hogyan lép kölcsönhatásba a „görbült” tér a testekkel, egyetemes gravitációt okozva, és a fotonokkal, megváltoztatva a pályájukat? És mi köze ehhez az entrópiának? (Magyarázat. Az általános relativitáselmélet olyan képleteket ad, amelyekkel például a globális navigációs műholdrendszer óráira számíthatunk relativisztikus korrekciókat, de még a felsorolt ​​kérdéseket sem teszi fel. Ha a gáztermodinamikával való analógiát vesszük, akkor az általános relativitáselmélet megfelel a gáztermodinamika szintjének a makroszkopikus paraméterek (nyomás, sűrűség, hőmérséklet) szintjén, és itt szükségünk van egy analógra a gáz molekuláris kinetikai elméletének szintjén mert...) P36M AKrigel / obs, 2018. december 31., 17:36 (UTC) Érdekes tudni az okokat, és lásd a vitát. Ezért kérdeztem itt, egy jól ismert megoldatlan probléma, ismertebb a társadalomban, mint a cikk nagy része (szubjektív véleményem szerint). Még a gyerekeknek is mesélnek róla oktatási céllal: Moszkvában, az Experimentariumban külön stand van ezzel a hatással. Aki ezzel nem ért egyet, kérem válaszoljon. Jukier (megsz.) 2019. január 1., 06:33 (UTC)

• • Itt minden egyszerű. A „komoly” tudományos folyóiratok félnek anyagokat publikálni vitatott és tisztázatlan kérdésekről, hogy ne veszítsék el hírnevüket. Senki nem olvas más kiadványokban megjelent cikkeket, és az azokban megjelent eredmények semmit nem befolyásolnak. A polémiákat általában kivételes esetekben teszik közzé. A tankönyvszerzők igyekeznek elkerülni, hogy arról írjanak, amit nem értenek. Az enciklopédia nem vita helye. A VP szabályok előírják, hogy a cikkek anyaga mesterséges intelligencián alapuljon, és a résztvevők közötti vitákban konszenzusra kell jutni. A fizika megoldatlan problémáiról szóló cikk megjelenése esetén egyik követelmény sem teljesíthető. A Ranque cső csak egy részleges példa egy nagyobb problémára. Az elméleti meteorológiában a helyzet súlyosabb. A légkör termikus egyensúlyának kérdése alapvető, nem lehet elhallgatni, de nincs elmélet. E nélkül minden más érvelésnek nincs tudományos alapja. A professzorok nem mondják el a hallgatóknak, hogy ez a probléma megoldatlan, és a tankönyvek különböző módon hazudnak. Elsősorban az egyensúlyi hőmérsékleti gradiensről beszélünk]

    Szinodikus időszak és a földi bolygók tengelye körüli forgás. A Föld és a Vénusz egyik oldalával egymás felé fordulnak, miközben a Nappal egy tengelyen vannak. Akárcsak a Föld és a Merkúr. Azok. A Merkúr forgási periódusa a Földdel van szinkronban, nem a Nappal (bár nagyon sokáig azt hitték, hogy úgy lesz szinkronban a Nappal, mint a Földet a Holddal). speakus (megsz.) 2019. március 9., 18:11 (UTC)

    • Ha talál olyan forrást, amely megoldatlan problémaként beszél erről, akkor hozzáadhatja. - Alexey Kopylov 2019. március 15., 21:00 (UTC)

    Fizikai problémák

    Mi a fény természete?

    A fény bizonyos esetekben hullámként, sok más esetben részecskeként viselkedik. A kérdés az: mi ő? Sem az egyik, sem a másik. A részecske és a hullám csak a fény viselkedésének leegyszerűsített ábrázolása. A valóságban a fény nem részecske és nem hullám. A fény bonyolultabbnak bizonyul, mint az a kép, amelyet ezek az egyszerűsített ötletek festenek.

    Milyen körülmények vannak a fekete lyukak belsejében?

    A fekete lyukakat a fejezetben tárgyaljuk. Az 1. és a 6. ábrák általában a szupernóva-robbanást átélt nagy csillagok összeomló magjait ábrázolják. Olyan hatalmas a sűrűségük, hogy még a fény sem képes elhagyni a mélységüket. A fekete lyukak hatalmas belső összenyomódása miatt a fizika közönséges törvényei nem vonatkoznak rájuk. És mivel semmi sem hagyhat fekete lyukakat, lehetetlen kísérleteket végezni bizonyos elméletek tesztelésére.

    

    Hány dimenzió rejlik az Univerzumban, és lehetséges-e „minden létező elmélete”?

    Ahogy az a fejezetben szerepel. A 2. ábra, amely megpróbálja kiszorítani a standard modellelméletet, végül tisztázhatja a dimenziók számát, és bemutathatja nekünk a „minden elméletét”. De ne hagyd, hogy a név megtévesszen. Ha a „minden létező elmélete” megadja a kulcsot az elemi részecskék természetének megértéséhez, a megoldatlan problémák lenyűgöző listája garancia arra, hogy egy ilyen elmélet még sok fontos kérdést megválaszolatlanul hagy. A Mark Twain haláláról szóló pletykákhoz hasonlóan a tudománynak a „mindenről szóló elmélet” megjelenésével bekövetkezett haláláról szóló pletykák is erősen eltúlzottak.

    Lehetséges az időutazás?

    Elméletileg Einstein általános relativitáselmélete lehetővé teszi az ilyen utazást. A fekete lyukakra és elméleti rokonaikra, a „féreglyukakra” gyakorolt ​​szükséges hatás azonban hatalmas mennyiségű energiát igényel, amely jelentősen meghaladja jelenlegi technikai lehetőségeinket. Az időutazás magyarázó leírását Michio Kaku Hyperspace (1994) és Images (1997) című könyvei, valamint a weboldal tartalmazzák. http://mkaku. org

    Érzékelhetők lesznek a gravitációs hullámok?

    Egyes obszervatóriumok a gravitációs hullámok létezésére vonatkozó bizonyítékok keresésével vannak elfoglalva. Ha ilyen hullámokat találunk, akkor magának a tér-idő szerkezetnek az ingadozása az Univerzumban bekövetkező kataklizmákat, például szupernóva-robbanásokat, fekete lyukak ütközését és esetleg még ismeretlen eseményeket jelez. A részletekért lásd W. Waite Gibbs „Spacetime Ripple” című cikkét.

    Mennyi a proton élettartama?

    Egyes elméletek, amelyek nem illeszkednek a standard modellhez (lásd a 2. fejezetet), a protonbomlást jósolják, és számos detektort építettek az ilyen bomlás észlelésére. Bár magát a bomlást még nem figyelték meg, a proton felezési idejének alsó határát 10 32 évre becsülik (az Univerzum korát jelentősen meghaladja). Az érzékenyebb szenzorok megjelenésével lehetségessé válhat a protonbomlás észlelése, vagy a felezési idejének alsó határát kell visszaszorítani.

    Lehetséges-e szupravezető magas hőmérsékleten?

    Szupravezetés akkor következik be, amikor egy fém elektromos ellenállása nullára csökken. Ilyen körülmények között a vezetőben létrejövő elektromos áram veszteség nélkül folyik, ami a közönséges áramra jellemző, amikor vezetékeken, például rézhuzalon halad át. A szupravezetés jelenségét először rendkívül alacsony hőmérsékleten (az abszolút nulla felett, -273 °C) figyelték meg. 1986-ban a tudósoknak sikerült szupravezető anyagokat készíteniük a folyékony nitrogén forráspontján (-196 °C), ami már lehetővé tette ipari termékek létrehozását. Ennek a jelenségnek a mechanizmusa még nem teljesen ismert, de a kutatók megpróbálják elérni a szupravezetést szobahőmérsékleten, ami csökkenti az elektromos veszteségeket.

    Érdekesség a csillagászatról című könyvből szerző Tomilin Anatolij Nyikolajevics

    5. A relativisztikus égi navigáció problémái Az egyik legundorítóbb teszt, aminek egy pilótát, és ma már egy űrhajóst is alávetnek, ahogy a filmekben is látható, a körhinta. Mi, a közelmúlt pilótái egyszer „lemezjátszónak” vagy „elválasztónak” neveztük. Akik nem

    A tudomány öt megoldatlan problémája című könyvből írta: Wiggins Arthur

    Megoldatlan problémák Most, hogy megértjük, hogyan illeszkedik a tudomány az emberi mentális tevékenységbe, és hogyan működik, láthatjuk, hogy nyitottsága lehetővé teszi számunkra, hogy különféle módokon eljussunk az Univerzum teljesebb megértéséhez. Új jelenségek keletkeznek, amelyekről

    A világ dióhéjban című könyvéből [ill. könyves magazin] szerző Hawking Stephen William

    A kémia problémái Hogyan határozza meg a molekula összetétele a megjelenését Az egyszerű molekulákban lévő atomok pályaszerkezetének ismerete meglehetősen egyszerűvé teszi a molekula megjelenésének meghatározását? A komplex molekulák, különösen a biológiailag fontos molekulák megjelenésének elméleti vizsgálatát azonban még nem végezték el.

    A lézer története című könyvből szerző Bertolotti Mario

    A biológia problémái Hogyan fejlődik ki egy egész szervezet egy megtermékenyített petesejtből. Erre a kérdésre, úgy tűnik, már a fő probléma is megválaszolható? 4: mi a proteom felépítése és célja? Természetesen minden szervezetnek megvan a sajátja

    Az Atomprobléma című könyvből írta: Ran Philip

    Geológiai problémák Mi okozza a Föld éghajlatának jelentős változásait, mint például a széles körű felmelegedést és a jégkorszakokat, amelyek az elmúlt 35 millió évben a Földet jellemezték, körülbelül 100 ezer évente? A gleccserek mindvégig előrehaladnak és visszahúzódnak

    Az Asteroid-Comet Hazard: Yesterday, Today, Tomorrow című könyvből szerző Shustov Borisz Mihajlovics

    A csillagászat problémái Egyedül vagyunk az univerzumban A földönkívüli élet létezésére vonatkozó kísérleti bizonyítékok hiánya ellenére rengeteg elmélet létezik a témában, valamint kísérletek a távoli civilizációk híreinek felfedezésére?

    A király új elméje című könyvből [A számítógépekről, a gondolkodásról és a fizika törvényeiről] írta: Penrose Roger

    A modern fizika megoldatlan problémái

    A Gravitáció című könyvből [A kristálygömböktől a féreglyukakig] szerző Petrov Alekszandr Nyikolajevics

    Elméleti problémák Beszúrás a Wikipédiából. Psychedelic – 2013. augusztus Az alábbiakban felsoroljuk a modern fizika megoldatlan problémáit. E problémák némelyike ​​elméleti jellegű, ami azt jelenti, hogy a meglévő elméletek nem képesek megmagyarázni bizonyos dolgokat

    Az Örökmozgó könyvből. Egy megszállottság története írta: Ord-Hume Arthur

    14. FEJEZET MEGOLDÁS EGY PROBLÉMA KERESÉSÉBEN, VAGY SOK PROBLÉMA UGYANAZON MEGOLDÁSSAL? A LÉZEREK ALKALMAZÁSAI 1898-ban Mr. Wells a Világok háborúja című könyvében azt képzelte, hogy a Földet marslakók fogják megszállni, akik halálsugarakat használnak, amelyek könnyen áthatolnak téglákon, égetnek erdőket és

    Az Ideal Theory [The Battle for General Relativity] című könyvből írta: Ferreira Pedro

    II. A probléma társadalmi oldala kétségtelenül a probléma ezen oldala a legfontosabb és legérdekesebb. Tekintettel nagy összetettségére, itt csak a legáltalánosabb megfontolásokra szorítkozunk.1. A világgazdasági földrajz változásai Mint fentebb láttuk, a költségek

    A szerző könyvéből

    1.2. Az ACO-probléma csillagászati ​​vonatkozásai Az aszteroida-üstökös veszély jelentőségének felmérése mindenekelőtt a Naprendszer kistestű, különösen a Földdel ütköző testek populációjáról szóló ismereteinkhez kapcsolódik. A csillagászat olyan ismereteket nyújt.

    A szerző könyvéből
    A szerző könyvéből
    A szerző könyvéből

    A kozmológia új problémái Térjünk vissza a nem-relativisztikus kozmológia paradoxonaihoz. Emlékezzünk arra, hogy a gravitációs paradoxon oka az, hogy a gravitációs hatás egyértelmű meghatározásához vagy nincs elég egyenlet, vagy nincs mód a helyes beállításra.

    A szerző könyvéből
    A szerző könyvéből

    9. fejezet Egyesítési problémák 1947-ben, frissen végzett a posztgraduális iskolában, Brice DeWitt találkozott Wolfgang Paulival, és elmondta neki, hogy a gravitációs mező kvantálásán dolgozik. Devitt nem értette, miért a 20. század két nagy koncepciója – a kvantumfizika és az általános elmélet

    Az élet ökológiája. A szokásos logikai problémákon kívül, mint például „ha egy fa kidől az erdőben, és senki sem hallja, ad hangot?”, számtalan rejtvény létezik

    Az olyan szokásos logikai problémákon kívül, mint „ha egy fa kidől az erdőben, és senki sem hallja, ad ki hangot?”, számtalan rejtély izgatja továbbra is a modern tudomány és a humán tudományok valamennyi tudományával foglalkozó ember elméjét.

    Olyan kérdések, mint „van-e univerzális definíciója a „szónak”?”, „Létezik-e a szín fizikailag, vagy csak az elménkben jelenik meg?” és "mi a valószínűsége annak, hogy holnap felkel a nap?" ne hagyd aludni az embereket. Ezeket a kérdéseket minden területen összegyűjtöttük: orvostudomány, fizika, biológia, filozófia és matematika, és úgy döntöttünk, hogy feltesszük őket Önnek. Tudsz válaszolni?

    Miért követnek el öngyilkosságot a sejtek?

    Az apoptózisként ismert biokémiai eseményt néha „programozott sejthalálnak” vagy „sejt-öngyilkosságnak” is nevezik. A tudomány által teljesen nem értett okok miatt a sejtek képesek "dönteni a halál mellett" nagyon szervezett és elvárható módon, ami teljesen különbözik a nekrózistól (betegség vagy sérülés okozta sejthalál). Becslések szerint naponta 50-80 milliárd sejt pusztul el a programozott sejthalál következtében az emberi szervezetben, de a mögöttük rejlő mechanizmus, sőt maga a szándék sem teljesen ismert.

    Egyrészt a túl sok programozott sejthalál izomsorvadáshoz és izomgyengeséghez vezet, másrészt a megfelelő apoptózis hiánya lehetővé teszi a sejtek szaporodását, ami rákhoz vezethet. Az apoptózis általános fogalmát először Karl Vogt német tudós írta le 1842-ben. Azóta jelentős előrelépés történt a folyamat megértésében, de még mindig nincs rá teljes magyarázat.

    A tudat számítási elmélete

    Egyes tudósok az elme tevékenységét a számítógép információfeldolgozási módjával azonosítják. Így a 60-as évek közepén kialakult a tudat számítási elmélete, és az ember komolyan harcolni kezdett a géppel. Egyszerűen fogalmazva, gondoljon az agyára mint számítógépre, az elmére pedig az azt futtató operációs rendszerre.

    Ha belemerülünk a számítástechnika kontextusába, az analógia egyszerű: elméletileg a programok egy sor bemeneti információ (külső ingerek, látvány, hang stb.) és memória (amely fizikai nehéznek is tekinthető) alapján állítanak elő adatokat. hajtás és pszichológiai memóriánk) . A programokat olyan algoritmusok vezérlik, amelyeknek véges számú lépése van, amelyek különböző bemenetek szerint ismétlődnek. Az agyhoz hasonlóan a számítógépnek is ábrázolnia kell azt, amit fizikailag nem tud kiszámítani – és ez az egyik legerősebb érv ezen elmélet mellett.

    A számítási elmélet azonban abban különbözik a tudat reprezentációs elméletétől, hogy nem minden állapot reprezentatív (mint például a depresszió), és ezért nem lesz képes reagálni a számítási hatásokra. De ez a probléma filozófiai: a tudat számítási elmélete jól működik mindaddig, amíg a depressziós agy „átprogramozása” nem történik meg. Nem tudjuk visszaállítani magunkat a gyári beállításokra.

    A tudatosság nehéz problémája

    A filozófiai párbeszédekben a „tudatot” „qualiaként” határozzák meg, és a qualia problémája valószínűleg örökké kísérteni fogja az emberiséget. A Qualia a szubjektív tudatos tapasztalat egyéni megnyilvánulásait írja le – például fejfájást. Mindannyian tapasztaltuk már ezt a fájdalmat, de nem lehet mérni, hogy ugyanazt a fejfájást tapasztaltuk-e, vagy ugyanaz volt, mert a fájdalom átélése a mi érzékelésünkön alapul.

    Bár sok tudományos kísérlet történt a tudat meghatározására, soha senki nem dolgozott ki általánosan elfogadott elméletet. Egyes filozófusok megkérdőjelezték ennek lehetőségét.

    Getye problémája

    Goethier problémája a következő: „Vajon egy igazolt igaz hit tudás?” Ez a logikai feladvány az egyik legbosszantóbb, mert megkívánja, hogy elgondolkodjunk azon, vajon az igazság univerzális állandó-e. Számos gondolatkísérletet és filozófiai érvet is felhoz, köztük az „igazolt igaz hitet”:

    Az A alany tudja, hogy a B állítás akkor és csak akkor igaz, ha:

    B igaz

    és A azt hiszi, hogy B igaz,

    és A meg van győződve arról, hogy az a hiedelem, hogy B igaz, jogos.

    Az olyan problémakritikusok, mint Goethier, úgy vélik, hogy lehetetlen bármit megindokolni, ami nem igaz (mivel az „igazságot” olyan fogalomnak tekintik, amely megváltoztathatatlan állapotba emeli az érvet). Nemcsak azt nehéz meghatározni, hogy mit jelent valakinek igaznak lenni, hanem azt is, hogy mit jelent azt hinni, hogy igaz. És ez nagy hatással volt mindenre a törvényszéki szakértőktől az orvostudományig.

    Minden szín a fejünkben van?

    Az emberi tapasztalatok egyik legösszetettebb aspektusa továbbra is a színérzékelés: a világunkban lévő fizikai tárgyaknak valóban van-e olyan színük, amelyet felismerünk és feldolgozunk, vagy a színadás folyamata teljes egészében a fejünkben zajlik?

    Tudjuk, hogy a színek létezésüket a különböző hullámhosszaknak köszönhetik, de ami a színérzékelésünket, az általános nómenklatúránkat és azt az egyszerű tényt illeti, hogy valószínűleg felrobbanna a fejünk, ha hirtelen egy soha nem látott színnel találkoznánk univerzális palettánkon. , ez az ötlet továbbra is lenyűgözi a tudósokat, filozófusokat és mindenki mást.

    Mi a sötét anyag?

    Az asztrofizikusok tudják, mi nem a sötét anyag, de egyáltalán nem örülnek ennek a meghatározásnak: bár még a legerősebb teleszkópokkal sem láthatjuk, tudjuk, hogy több van belőle a Világegyetemben, mint a közönséges anyag. Nem nyeli el és nem bocsát ki fényt, de a nagy testek (bolygók stb.) gravitációs hatásainak különbsége arra késztette a tudósokat, hogy a mozgásukban valami láthatatlan is szerepet játszik.

    Az először 1932-ben javasolt elmélet nagyrészt a „hiányzó tömeg” problémájára bontakozott ki. A fekete anyag létezése bizonytalan marad, de a tudományos közösség kénytelen tényként elfogadni létezését, bármi legyen is az.

    Napkelte probléma

    Mennyi annak a valószínűsége, hogy holnap felkel a nap? Filozófusok és statisztikusok évezredek óta teszik fel ezt a kérdést, és próbálnak megcáfolhatatlan képletet kitalálni erre a napi eseményre. Ez a kérdés a valószínűségszámítás korlátait hivatott bemutatni. A nehézség akkor merül fel, amikor azt gondoljuk, hogy sok különbség van egy személy előzetes tudása, az emberiség előzetes tudása és az univerzum előzetes tudása között, hogy fel fog-e kelni a nap.

    Ha p a napkeltek hosszú távú gyakorisága, és a p egységes valószínűségi eloszlást alkalmazunk, majd az értéket p minden nap növekszik, amikor a nap valóban felkel, és látjuk (az egyén, az emberiség, az Univerzum), hogy ez megtörténik.

    137 elem

    A Richard Feynmanról elnevezett periódusos rendszer javasolt utolsó eleme, a „Feynmanium” egy elméleti elem, amely az utolsó lehetséges elem lehet; a 137. számon túllépéshez az elemeknek a fénysebességnél gyorsabban kell mozogniuk. Felmerült, hogy a #124 feletti elemek nem lennének elég stabilak ahhoz, hogy néhány nanomásodpercnél tovább fennmaradjanak, ami azt jelenti, hogy egy olyan elem, mint a Feynmánium, spontán hasadással elpusztulna, mielőtt tanulmányozható lenne.

    Ami még érdekesebb, hogy a 137-es számot okkal választották Feynman tiszteletére; úgy vélte, hogy ennek a számnak mély jelentése van, hiszen „1/137 = majdnem pontosan az úgynevezett finomszerkezeti állandó értéke, egy dimenzió nélküli mennyiség, amely meghatározza az elektromágneses kölcsönhatás erősségét”.

    A nagy kérdés továbbra is az, hogy létezhet-e egy ilyen elem a pusztán elméleten túl, és ez megtörténik-e a mi életünkben?

    Van-e univerzális definíciója a „szó” szónak?

    A nyelvészetben a szó egy kis kijelentés, amelynek lehet valamilyen jelentése: gyakorlati vagy szó szerinti értelemben. Egy morféma, amely egy kicsit kisebb, de a jelentést mégis átadhatja, a szóval ellentétben nem állhat meg egyedül. Kimondhatja a „-stvo”-t, és megértheti, mit jelent, de nem valószínű, hogy az ilyen töredékekből folytatott beszélgetésnek értelme lesz.

    A világ minden nyelvének megvan a maga lexikona, amely lexémákra oszlik, amelyek az egyes szavak formái. A lexémák rendkívül fontosak egy nyelv számára. De általánosabb értelemben a beszéd legkisebb egysége továbbra is a szó marad, amely önállóan állhat és jelentéssel bír; Igaz, továbbra is gondok maradnak például a partikulák, elöljárószavak és kötőszavak meghatározásával, mivel a kontextuson kívül nincs különösebb jelentésük, bár általános értelemben szavak maradnak.

    Millió dolláros paranormális erők

    1964-es kezdete óta körülbelül 1000 ember vett részt a Paranormal Challenge-en, de díjat még soha senki nem nyert. A James Randi Oktatási Alapítvány egymillió dollárt ajánl fel mindenkinek, aki tudományosan bizonyítani tudja természetfeletti vagy paranormális képességeit. Az évek során nagyon sok médium próbált bizonyítani, de kategorikusan elutasították őket. Ahhoz, hogy minden sikeres legyen, a jelentkezőnek be kell szereznie egy megfelelő szintű oktatási intézmény vagy más szervezet jóváhagyását.

    Bár az 1000 jelentkező egyike sem tudott megfigyelhető, tudományosan igazolható pszichés paranormális képességeket bizonyítani, Randy szerint "nagyon kevesen" érezték úgy, hogy kudarcukat a tehetség hiánya okozta. A sikertelenséget többnyire mindenki az idegességnek tulajdonította.

    A probléma az, hogy ezt a versenyt aligha nyeri meg valaki. Ha valakinek természetfeletti ereje van, az azt jelenti, hogy azt nem lehet természettudományokkal megmagyarázni. Megkapod?

    Ellenőrizni kell a fordítás minőségét, és a cikket összhangba kell hozni a Wikipédia stilisztikai szabályaival. Segíthetsz... Wikipédia

    Ez a cikk felsorol néhány olyan problémát a biológiában, amelyek a mai napig megoldatlanok. Széles körben ismert problémák Biológiai öregedés: Az öregedés különböző elméletei eltérő okokat adnak annak előfordulására. Vannak genetikai,... ... Wikipédia

    I. A fizika tárgya és szerkezete A fizika a természeti jelenségek legegyszerűbb és egyben legáltalánosabb törvényeit, az anyag tulajdonságait és szerkezetét, valamint mozgásának törvényeit vizsgáló tudomány. Ezért az F. fogalmai és más törvények mindennek az alapja... ... Nagy szovjet enciklopédia

    Az összehasonlítás tudománya, a kultúrák tanulmányozása Amerikában. hagyományok, a kulturális antropológia része vagy szinonimája, európai (brit és francia) nyelven a szociálantropológia analógja, a német országokban. a nyelvek függetlenek. a kutatás iránya. Alapegység...... Kultúratudományi Enciklopédia

    Paradigma- (Paradigma) A paradigma meghatározása, a paradigma keletkezésének története Tájékoztatás a paradigma meghatározásáról, a paradigma keletkezésének története Tartalom Tartalom Felbukkanás története Speciális esetek (nyelvészet) Menedzsment paradigma Paradigma... ... Befektetői Enciklopédia

    Korszerűsítés- (Modernizáció) A modernizáció az a folyamat, amikor valamit a modernitás követelményeinek megfelelően megváltoztatunk, az átmenetet a fejlettebb feltételek felé, különféle új frissítések bevezetésével, a modernizáció típusaival, szerves... ... Befektetői Enciklopédia

    PETROV Mihail Konstantinovics- (1924 1987) orosz filozófus, kultúrtudós, szociológus, nyelvész. Kifejezetten a tudománytudomány, ezen belül is a scientometria, valamint a tudománytörténet és a tudásszociológia problémáit tanulmányozta. P. különleges érdeklődési területe a tezaurusz-dinamika (1986-ban ... ... Szociológia: Enciklopédia

    JÁNOS PÁL II- K. Wojtyla a szüleivel. Fénykép. Kezdet 20-as évek XX század K. Wojtyla szüleivel. Fénykép. Kezdet 20-as évek XX század (1920. 05. 18., Wadowice, Krakkó mellett, Lengyelország 2005. 04. 02. Vatikán; Karol Józef Wojtyła pápa megválasztása előtt), pápa (október 16-tól... ... Ortodox Enciklopédia

    Bizantinológia, történelem ága. Bizánc történelmét és kultúráját tanulmányozó tudomány. V. megjelenése Intenzív gazdasági, politikai. és Bizánc kulturális kapcsolatai Európa és Ázsia különböző országaival, Bizánc magas fejlettségi szintje. kultúra, amely... Szovjet történelmi enciklopédia

    Anatolij Ivanovics Grecsenko (1951. január 30., Machekha falu, Volgográd régió) orosz közgazdász, a közgazdaságtudomány doktora (1991), professzor (1993), az Orosz Föderáció tiszteletbeli tudósa (2002), a Nemzetközi Üzleti Intézet rektora Edzés. 1975 végzett... ... Wikipédia

    Könyvek

    • , Berezhko Evgeniy Grigorievich. A könyv az űrfizika alapjairól szóló előadások kurzusa alapján készült, amelyet a szerző éveken át olvasott fel az Északkeleti Szövetségi Egyetem Fizikai Karának hallgatóinak (mielőtt...
    • Bevezetés az űrfizikába. Tanulmányi útmutató. UMO pecsét a klasszikus egyetemi oktatáson, Jevgenyij Grigorjevics Berezhko. A könyv az űrfizika alapjairól szóló előadások kurzusa alapján készült, amelyet a szerző éveken át olvasott fel az Északkeleti Szövetségi Egyetem Fizikai Karának hallgatóinak (2010-ig...

    Az aktuális problémák adott időre fontosak. Valamikor a fizika feladatok relevanciája teljesen más volt. Olyan kérdéseket oldottak meg, mint „miért sötétedik éjszaka”, „miért fúj a szél” vagy „miért nedves a víz”. Lássuk, min vakarják a fejüket a tudósok manapság.

    Annak ellenére, hogy a körülöttünk lévő világot egyre teljesebben és részletesebben tudjuk elmagyarázni, idővel egyre több kérdés merül fel. A tudósok gondolataikat és műszereiket az Univerzum mélyére és az atomok dzsungelébe irányítják, olyan dolgokat találva ott, amelyeket még nem lehet megmagyarázni.

    Megoldatlan problémák a fizikában

    A modern fizika aktuális és megoldatlan kérdései közül néhány tisztán elméleti jellegű. Az elméleti fizika néhány problémája egyszerűen nem tesztelhető kísérletileg. A másik része a kísérletekkel kapcsolatos kérdések.

    Például egy kísérlet nem egyezik egy korábban kidolgozott elmélettel. Alkalmazott problémák is vannak. Példa: új energiaforrások felkutatásával kapcsolatos fizika környezeti problémái. Végül a negyedik csoport a modern tudomány tisztán filozófiai problémái, amelyek „az élet értelmének, az Univerzumnak és mindennek a fő kérdésére” keresik a választ.

    
    

    Sötét energia és az Univerzum jövője

    A mai elképzelések szerint az Univerzum tágul. Ráadásul a kozmikus mikrohullámú háttérsugárzás és szupernóva-sugárzás elemzése szerint gyorsulással tágul. A tágulás a sötét energia miatt következik be. Sötét energia az energia egy meghatározatlan formája, amelyet az Univerzum modelljébe vezettek be, hogy megmagyarázzák a felgyorsult tágulást. A sötét energia nem lép kölcsönhatásba az anyaggal az általunk ismert módon, természete pedig nagy rejtély. Két elképzelés létezik a sötét energiáról:

    • Az első szerint egyenletesen tölti ki az Univerzumot, vagyis kozmológiai állandó és állandó energiasűrűségű.
    • A második szerint a sötét energia dinamikus sűrűsége térben és időben változik.

    Attól függően, hogy a sötét energiával kapcsolatos elképzelések közül melyik a helyes, feltételezhetjük az Univerzum jövőbeli sorsát. Ha a sötét energia sűrűsége növekszik, akkor szembe kell néznünk Nagy szakadék, amelyben minden anyag széthullik.

    Egy másik lehetőség - Nagy szorítás, amikor a gravitációs erők győznek, a tágulás leáll, és helyébe összenyomás lép. Egy ilyen forgatókönyv szerint minden, ami az Univerzumban volt, először egyedi fekete lyukakká, majd egyetlen közös szingularitássá omlik össze.

    Sok megoldatlan probléma kapcsolódik fekete lyukakés sugárzásuk. Olvasson el egy külön cikket ezekről a titokzatos tárgyakról.

    
    

    Anyag és antianyag

    Minden, amit magunk körül látunk, az anyag, részecskékből áll. Antianyag antirészecskékből álló anyag. Az antirészecske egy részecske ikerpárja. Az egyetlen különbség a részecske és az antirészecske között a töltés. Például egy elektron töltése negatív, míg az antirészecskék világából származó megfelelője, a pozitron azonos nagyságú pozitív töltéssel rendelkezik. A részecskegyorsítókban antirészecskéket lehet kapni, de a természetben még senki sem találkozott velük.

    Kölcsönhatás (ütközés) során az anyag és az antianyag megsemmisül, ami fotonok képződését eredményezi. Az, hogy az Univerzumban miért dominál az anyag, nagy kérdés a modern fizikában. Feltételezzük, hogy ez az aszimmetria az Ősrobbanás utáni másodperc első töredékeiben keletkezett.

    Végül is, ha egyenlő mennyiségű anyag és antianyag lenne, minden részecske megsemmisülne, és ennek eredményeként csak fotonok maradnának. Vannak olyan javaslatok, amelyek szerint az Univerzum távoli és teljesen feltáratlan régiói tele vannak antianyaggal. De hogy ez így van-e, az még sok agyi munka után kiderül.

    Apropó! Olvasóink most 10% kedvezményt kapnak

    
    

    Mindennek elmélete

    Van-e olyan elmélet, amely abszolút minden fizikai jelenséget elemi szinten megmagyaráz? Valószínűleg van. Más kérdés, hogy ki tudjuk-e találni. Mindennek elmélete A Grand Unified Theory egy olyan elmélet, amely megmagyarázza az összes ismert fizikai állandó értékét és egyesíti 5 alapvető kölcsönhatások:

    • erős interakció;
    • gyenge interakció;
    • elektromágneses kölcsönhatás;
    • gravitációs kölcsönhatás;
    • Higgs mező.

    Arról egyébként blogunkon olvashattok, hogy mi ez és miért olyan fontos.

    A sok javasolt elmélet közül egy sem ment át kísérleti tesztelésen. Az egyik legígéretesebb irány ebben a kérdésben a kvantummechanika és az általános relativitáselmélet egyesítése. a kvantumgravitáció elmélete. Ezeknek az elméleteknek azonban más-más alkalmazási területei vannak, és eddig minden egyesítésére tett kísérlet olyan eltérésekhez vezet, amelyeket nem lehet megszüntetni.

    
    

    Hány dimenzió van?

    Megszoktuk a háromdimenziós világot. Mozoghatunk az általunk ismert három dimenzióban, előre-hátra, fel és le, jól érezzük magunkat. Azonban van M-elmélet, amely szerint már van 11 csak méretek 3 amelyek közül rendelkezésünkre állnak.

    Ezt elég nehéz, ha nem lehetetlen elképzelni. Igaz, ilyen esetekben létezik egy matematikai berendezés, amely segít megbirkózni a problémával. Annak érdekében, hogy ne rontsuk el a fejünket és a tiéteket, nem mutatunk be matematikai számításokat az M-elméletből. Egy jobb idézet Stephen Hawking fizikustól:

    Mi csak a majmok kifejlődött leszármazottai vagyunk egy kis bolygón, egy figyelemre méltó csillaggal. De van esélyünk megérteni az Univerzumot. Ez tesz minket különlegessé.

    Mit is mondhatnánk a távoli térről, ha nem tudunk mindent otthonunkról? Például még mindig nincs egyértelmű magyarázat a pólusainak eredetére és időszakos megfordítására.

    Rengeteg rejtély és feladat van. Hasonló megoldatlan problémák vannak a kémiában, a csillagászatban, a biológiában, a matematikában és a filozófiában. Egy rejtély megoldásával kettőt kapunk cserébe. Ez a tudás öröme. Emlékeztessünk arra, hogy segítünk megbirkózni bármilyen feladattal, bármilyen nehéz is legyen az. A fizika tanításának problémáit, mint minden más tudományt, sokkal könnyebb megoldani, mint az alapvető tudományos kérdéseket.

    
    
    Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete