Szibéria fejlődése (röviden)

Szibéria fejlődése (novella)

Ermak sikeres hadjáratai után Szibéria további fejlődése lendületet kapott. Az oroszok Szibéria keleti irányába nyomultak előre, a tundra és a tajga gyéren lakott, prémes állatokban gazdag területekre. Hiszen a szőrme volt az egyik legfontosabb ösztönző e régió fejlődésében akkoriban.

Húsz év alatt a moszkvai szolgálatosok, pomorok és kozákok eljuthattak az Obtól és az Irtisztől a Jenyiszejig, ott először Tobolszkot és Tyument, majd Tomszkot, Szurgutot, Narimet, Tarát és Berezovot építették. A tizenhetedik század első felében megjelent Krasznojarszk, Jeniseisk és más városok.

A harmincas és negyvenes években az I. Moszkvitin vezette felfedezők el tudták érni az Ohotszki-tenger partjait. Fedot Popov és Szemjon Dezsnyev felfedezte az Amerika és Ázsia közötti szorost. Szibéria oroszok általi fejlesztése során számos földrajzi felfedezést tettek, kapcsolatokat építettek ki azokkal a népekkel, akik hosszú ideig a távol-keleti és az Urál zárt területein laktak. Ugyanakkor a fejlődés mindkét irányba haladt. A távoli népek megismerkedhettek az orosz kultúrával.

Szibéria déli, mezőgazdasági szempontból kedvezőbb régióiban az orosz telepesek alapozták meg a föld mezőgazdasági fejlesztését. Tehát a tizenhetedik század közepére Oroszország orosz állammá alakult, de nem orosz állammá, mivel ezentúl az ország olyan területeket foglal magában, amelyeket különféle népek laktak.

Ugyanakkor Szibéria spontán gyarmatosítása Oroszország lakosai által gyakran megelőzte a kormányzati gyarmatosítást. Néha a „szabad iparosok” mindenkit megelőztek, és csak egy idő után a katonák különítményei követték a nyomukat, és a helyi lakosokat a szuverén keze alá vonták. Ráadásul a szolgáltatók quitrenttel vagy jasakokkal adóztatták meg a helyi lakosokat.

1615-től 1763-ig egy különleges szibériai rend működött Oroszországban, amely az új szárazföldi területek kezeléséért volt felelős. Később Szibériát ténylegesen főkormányzók kormányozták, akiknek nem is kellett ott lakniuk, kormányzási kiváltságaikat biztosokra ruházták át.

A 19. század elején N. Bestuzsev azzal érvelt, hogy Szibéria nem gyarmat, hanem Oroszország népei által kifejlesztett gyarmati ország. De a dekabrista Batenkov Szibériáról beszélve a kolónia kifejezést hangsúlyozta, megjegyezve a természeti erőforrások kiaknázását és a szegény lakosságot.

Hagyományosan úgy gondolják, hogy Szibéria európaiak („oroszok”) „fejlődése” Rettegett Iván alatt kezdődött. Ez a „történelem” azonban a 16. század közepétől a 19. század elejéig. fehér szálakkal varrva.

Mit mond a hagyományos történelem például Szibéria Moszkvához csatolásáról? A 16. század közepéig. Moszkva összességében békésen együtt élt a szibériai kánsággal. Aztán Ediger kán állítólag 1555-ben önként elismerte Moszkvától való vazallusi függőséget, amelyet aztán 1572-ben utódja Kucsum kán tört meg. „Kazan meghódítása” és „Asztrahán annektálása” után Rettegett Iván állítólag „különleges érdemeikért” a folyó menti földterületek tulajdonjogáról ad a Sztroganovok kereskedő-iparosainak. Tobol. A Sztroganovok pénzükkel felbérelnek egy rablóbandát (600, más források szerint 840 „szabad kozák”), Ermak Timofejevics vezetésével, akik 1581-ben „behatolnak” a szibériai kánságba, és legyőzik Kucsum kánt, meghódítva annak fővárosát 1582-ben. Szibéria(17 km-re a jelenlegi Tobolszktól), alias Kashlyk(azaz téli szállások, vö. még falués például angolul. kastély). Ugyanakkor maga Ermak hősiesen meghalt a csatában 1585-ben (más források szerint az Irtysen átúszva fulladt meg vashéj). A vereség után Kuchum „a Nogai Hordába menekül”, ahol békésen él, legalább 1598-ig (maga Szibéria városa a 18. században tökéletesen létezett, különösen az 1706-os francia akadémiai térképen szerepelt). .

Egy nagyon kétes történet nyomán magán Ermak expedíciója, bármely későbbi igazi polgári „úttörők” expedíciója Szibériába a XVII. a hivatalos történetírásban „új területek Moszkva államhoz csatolásának” tartják, mintha még soha ember nem tette volna be oda a lábát. Ez a 17. századi „szibériai lelőhelyek pillére”. Amerika „fejlődése” olyan, mint két borsó a hüvelyben: az őslakosok (akár indiánok, akár Szibéria őslakos lakossága) vademberek, így egy „fehér ember” (úttörő, misszionárius) megjelenése a földjükön már csatlakozási aktus. „Történelmi naptár iskolásoknak – az orosz történelem tíz évszázada” (összeállította: V. A. Alekseev és V. V. Stepanov, Donyeck, IKF „Stalker”, 1996) általánosságban kimondja, hogy 1633-ban (!) Moszkva egész Szibériát Kamcsatkáig csatolták. Ez a „Szibéria meghódítása” a 16. században. véget ér, és fejlődésének következő hulláma a 17. század végén kezdődik. - Sztyepan Razin 1671-es kivégzése és Kamcsatka 1697-es annektálása után (ez a „Szibéria annektálásának hagyományos időpontja”). Eközben Habarov híres transzbajkáli expedíciója csak Albazinsky (1651) és Nerchinsky (1653) erődöket alapított. Az Albazinsky-erődöt ezután „igény szerint” lerombolták kínai„az 1689-es nercsinszki szerződés keretein belül azonban „Oroszország” határa „Kínával” 1858-ig „rendkívül bizonytalan” maradt.

Az orosz Eurázsia-térképen azonban, amely nagy valószínűséggel Szibériában készült 1710 körül (Szentpétervár már szerepel a térképen, de fővárosként továbbra is Moszkvát tüntetik fel) egy egyértelműen meghatározott állapot közötti határ pézsmaÉs Szibéria megközelítőleg átmegy a Mezen - Penza meridián mentén.

Az 1706-os francia térképen (a Francia Tudományos Akadémia kiadványa) pedig Moszkva keleti határa Szibériával a Fehér-tengertől a folyó mentén halad. Mezen, tovább délre, átkelve az Északi-Uvalin és a Volgán Nyizsnyij Novgorod közelében, majd fel az Okán Kasimovig (és nem a Volgán le Asztrahánig!), Kaszimovtól a déli meridiánon a Don melletti Bogucharig. Boguchartól balra, fel a Don mellett Moszkva kozák földekkel határos, i.e. Vad mező, és a Tula - Kaluga intervallumban Vorotynya. Ugyanakkor ismert, hogy sem a Wild Field, sem a Vorotyn adókat és adókat nem fizettek Moszkvának, azaz függetlenek voltak.

A Donon lefelé a Szeverszkij-Donyec összefolyásáig volt Szibéria határa és a Vadmező. A Don és a Volga és az Észak-Kaukázus közötti területet Cserkasszia foglalta el, a Don és a Dnyeper közötti terület pedig a Krími Kánsághoz tartozott. A Mezen-Penza délkörtől keletre található Cserkasszia, az Asztrahán királyság, a bolgár fejedelemség, a kazanyi királyság, Vjatka, Perm, Zirjanija és Jugoria fejedelemségek hivatalosan a Szibériai Konföderáció részei voltak, nem pedig Moszkvához. Az Urálon túli teljes terület a mai Guryevtől Verhneuralszkig és keletebbre a Zeja és az Amur összefolyásáig egyáltalán nem függő sem Szibériából, sem főleg Moszkvából. Ennek a Független Tatáriának a fővárosa volt Saraichik- a jelenlegi Guryev, állítólag csak 1740-ben alapították. Fölötte a folyón. Yaik volt a Kos-Yaitsk kozák erőd (az úgynevezett „Jaitszkij város”) helye.

I. Péter jól ismert viharos reformja és agresszív tevékenysége egyáltalán nem irányult keletre - Szibériába. És igazi állapot„Szibéria fejlődése” legkorábban 1760-ban kezdődik, amikor Elizaveta Petrovna kegyesen megengedte a földbirtokosoknak, hogy „a toborzás részeként száműzzék a parasztokat, hogy Szibériában telepedjenek le”. Ez a rendelet közvetlenül a stimulációról szól gyarmatosítás Szibéria és teljesen hasonló egyidejű vele III. György angol király parancsát gyarmatosítás India és Kanada. Ugyanakkor, bár az Erzsébet császárné teljes címében (1752-től) benne van a „Szibéria királynője”, egész Szibéria továbbra is egy (!) tartománynak számít.

A „király” címek kiejtése (francia. czaar), a „tsaritsa” nem orosz, hanem zsidó (a kaysar, kaiser, caesar vagy caesar hangváltozatok helyett), jelentése „alkirály” (lásd „Európa ókori és középkori lakossága és uralkodói” című cikket). Ezért vezették be a Romanovok a „cár” fogalmát. Ortodox", saját templomot alapított Moszkvában. Ezért az Erzsébet címben, akárcsak I. Péter címében 1722-ből, a „császárnő” (azaz úrnő) fogalma utalt a csak a Romanovok eredeti Moszkvai (azaz „Összes Rus”) területére, és annak alkirályi, és egyáltalán nem szuverén jogok Szibériában, Kazanyban vagy Asztrahánban, a szultán elismerte, amelyet „Kazanyi, Asztrahán és Szibéria királynőjeként” jelölnek.

II. Katalin pedig az 1762-es csatlakozását ismertető „Jegyzeteiben” 10 kezdeti tartománya között említi az egyetlen Zakamskaya- Szibériai. II. Katalin tartományainak 1762-es listája más okból is különösen érdekes. Íme, amit 1791-ben ír: „Az egész birodalom a következő tartományokra oszlott: Moszkva, Nyizsnyij Novgorod, Kazan, Asztrahán, Szibériai, Belogorodszk, Novogorod, Arhangelszk, Szentpétervár, Livónia, Viborg, Kijev; Kis Oroszország, azaz Novgorod Szeverszkij és Csernyigov volt a hetman felelőse.” Az eredetiben a „következő” szó át van húzva, és a tetejére „csak tíz” van írva. Ha nem számítjuk Kis-Oroszország tartományát, amely „a hetmanok élén állt”, akkor nem 10, hanem 12 tartomány szerepel a listán. Még ha figyelembe vesszük, hogy nem is létezett külön Viborg tartomány (ez Szentpétervár része). Petersburg), akkor kiderül, hogy vannak (mielőtt Catherine a számot helyesbíti), nem számít. még egy, mint a valóságban, mégpedig: 1762-ben a belgorodi tartomány, akárcsak Erzsébet alatt, még nem létezett. A legdélibb, I. Péter által 1708-ban nyilvánított Azov tartomány szintén nem létezett, mivel Azov akkoriban Törökországhoz tartozott. Belgorod tartomány, amelyet Katalin 1791-ben említett, csak 1770 után jelent meg az Orosz Birodalom részeként.!

Hogy Moszkva és Szibéria határa Nyizsnyij Novgorod közelében nemcsak 1706-ban (ahogy az akadémiai francia térképen látható), hanem 1762-ben is átlépte a Volgát, azt maga a Romanov-történet bizonyítja: uralkodásának kezdetén II. Katalin II. Péter példáját követve megkerülöm az enyémet javak miközben a Volga mentén utazott Tvertől Szimbirszkig(és nem Szamarába, Szaratovba vagy Tsaritsyn, Asztrahánról nem is beszélve!). Ugyanakkor az őt az útra kísérő külföldi nagyköveteket még Nyizsnyij Novgorodba sem engedik be, és elfogadható ürüggyel visszaküldik őket. Nyizsnyijról Jekaterina azt írja, hogy a helyszín előnyös, de maga a város szörnyű, Jekatyerina utazási beszámolója nem említi a kazanyi látogatását, Szimbirszkről pedig azt írja, hogy „túl sok ház van ott”. zálogban" Ez az útszakasz élesen elüt az útvonal „ünnepélyes” szakaszának leírásától: az emberek öröméről, amikor találkoznak a császárnéval, például Kostromában és Kimryben. Jaroszlavlban Katalin nemcsak az emberekkel kommunikál, hanem „igazságot tesz”: a kereskedők panaszára elmozdítja a kormányzót a munkából, bár Jaroszlavl tartomány mint olyan még nem létezik. (Jaroszlavlban Katalin csak a Nyizsnyij Novgorod kormányzót tudta elbocsátani.) Ebből az utazásból kitűnik, hogy Moszkvának viszonya Kazanyhoz és Asztrahánhoz élesen eltért Moszkvának a neki alárendelt Nyizsnyij Novgorod tartományhoz való hozzáállásától.

De Pugacsov 1775-ös kivégzése, a Krím, az Észak-Kaukázus, Szibéria meghódítása és az Oszmán Birodalom 1787–1791-es háborúban történt végső veresége után, II. Katalin uralkodásának végére a tartományok valójában 50 fő, és az adófizető lakosság száma (ez a teljes népesség 90 %-a) 5,4 millió főről nő. 1725-ben 32,6 millió emberre. 1795-ben, azaz 6-szorosára nő! Az elmúlt 400 év átlagos demográfiai szaporodási rátája 1,25±0,01 (az 1771-es pestisjárvány és a folyamatos háborús veszteségek nélkül), valamint a 70 év alatt 4-nek megfelelő nemzedékek száma miatt a természetes szaporodás lakossága körülbelül 13,5 millió ember

Más szóval: 1760-tól 1795-ig Katalin meghódították/ col1¦0 = 12,4 millió fős jobbágylakosságú terület, azaz több mint kétszerese annak, mint Péter uralkodása alatt! Ez a hozzávetőleges szám meghódította Balparti Ukrajna, Közép-Fekete Föld és Dél-Oroszország, Észak-Kaukázus, Kazahsztán és Szibéria lakossága együttesen a 18. század közepén.

Ami azt illeti, Szibéria végül csak I. Pál alatt lett az Orosz Birodalom része, amikor 1798-ban Rezanov vezetésével létrehozták az Orosz-Amerikai Társaságot, amely az észak-amerikai gyarmatokat, köztük az Aleut-szigeteket is kezeli (1766-ban csatolták hozzá). és Alaszka (kb. 1790), amelyeket aztán 1867-ben II. Sándor vezetésével eladtak az USA-nak.

A valós kép visszaállításához először alaposan meg kell vizsgálnia ki általÉs Hogyan létrejött a „Szibéria fejlődésének” története. És ezt a történelmet a Romanovok számára kezdték megalkotni (úgy tartják, hogy legkorábban a 20-as években, vagy inkább a 17. század második felében) a Sztroganov család a „Sztroganov-krónika” formájában, amely az összes többi „szibériai krónika” alapját képezte - Esipovskaya, Kungurskaya, Remezovskaya és mások, amelyeket a 18–19. (az ún. „Miller-tárcák”, 1733–1743-ban gyűjtötték össze, és ezek alapul szolgáltak 1750-ben „A Szibériai Királyság leírása” című könyvéhez, majd az azt követő „Szibéria története”-hez).

A Sztroganovok „a rongyoktól a gazdagságig” létesültek bankárok a balti „Romanov-ház” (hasonlóan a pápák alatt a Medici családokhoz és a Habsburgok alatt a Fuggerekhez). Maguk a Sztroganovok azt írják, hogy innen származnak Pomerániai parasztok" Ugyanakkor Sztroganovék semmiképpen sem nem oroszok, A külföldiek, mivel 1722-ben I. Péter a „báró” címet egyszerre három Sztroganov testvérnek – Sándornak, Nyikolajnak és Szergejnek – adományozta, amelyet kifejezetten Péter vezetett be. kizárólag külföldieknek- főleg bevándorlók Kelet-Poroszországból, amelyet Ostsee-nek is neveztek tengerpart. Az is ismert, hogy a vezetéknév írásmódja Sztroganov ingadozott (például gyakran előfordult a „Sztrogonov” változat is). Talán ez annak köszönhető, hogy eredetileg a folyóból származtak Streu(honnan és Streugen, Polabian Strogon) Halle (Frankföld történelmi régiója Kelet-Németország) környékéről, azaz innen származtak frank kereskedők, akik vámmentes kereskedelmi kiváltságokkal rendelkeztek. (Hozzátesszük, hogy a Sztroganovok kedvenc étele az egész világon ismert - a „marha-sztróganoff”, azaz „stroganoff-hús”. A kis, hosszúkás szeletekre vágott hús elkészítésének receptje a következő: keletnémet(Polabian) recept. Halle, Lipcse és Drezda környékén továbbra is így vágott hússal etetik.)

A „Felületek a Romanov-házból, 1613–1913” évfordulós könyvben (szerk.: I. D. Sytin, M., 1913, a továbbiakban: NDK, kb. Auto.) állítólag gyakorlatilag semmit sem tudni sem az 1613-as zsinat összetételéről, sem lefolyásáról. Csak két egymásnak ellentmondó példány a „Mihail Romanov királyságba való megválasztásáról szóló levél” és a levél, Sztroganovnak címezve, amelyben az újonnan koronázott cár és a Tanács kérdez Stroganov: „Bár most csökkenti a kereskedéseket, de katonai az emberek fizetését adj annyit, amennyit tudsz" Ez egyértelműen arra utal, hogy a Romanovok hatalma a berdisken és a csukákon nyugodott katonai emberek (pl. zsoldosok, mivel az orosz krónikák „katonai”-nak nevezték őket idegenek harcosok) és... Sztroganovok pénzén.

Sztroganovok pénzt adtak arra is, hogy színes történelmet írjanak, amely a moszkvai Romanov-uralom legitimitását és a „Rurikovichok” hatalmának folytonosságát hivatott alátámasztani. Ez benne van szó szerint bizonyos értelemben színes történet, hiszen ismert a 17. századi ikonfestészet és miniatúrák „Sztroganov-iskolája”. (a Savin testvérek, Chirin, Istoma, Moszkvitin stb.). A 17. század második felében a Romanovok, Sztroganov mesterművészek megbízásából. illusztrálja a krónikák arcboltozatait a nikoni reformok szellemében. A Sztroganov-Romanov-történet megírásához az is fontos volt, hogy a Sztroganovok kezében volt az is bélyegpapír gyártása: ezért a 18. században „felfedezték” a Petrin előtti korszak „hiteles” iratait. pontosan at Sztroganov archívum(köztük G.F. Miller Szibériában), illetve a XVI. már felismerték hamisítványnak(Miller és Tatiscsev közötti vita tárgya).

Sztroganovék érdemei a Romanovok finanszírozásában a kormányzat legmagasabb szintjeire vezették őket. A hadiipar fejlesztésére I. Péter nemességet adományozott Grigorij Sztroganovnak (1656–1715), aki a kezében egyesítette Stroganovok összes vagyonát, majd fiait - báróságot. Grigorij unokája, Alekszandr Szergejevics Sztroganov (1733–1811) II. Katalin grófi címet kapott, az Államtanács tagja és a Művészeti Akadémia elnöke lett. És világos, hogy miért: az utolsó szakasz esszék Oroszország hagyományos történelme pontosan az 1775–1795 közötti időszakban játszódik, és amint az alább látható lesz, maga II. Katalin közvetlen vezetésével és aktív részvételével. (Catherine ennek az „ókori Rusz” történetének megalkotásával kapcsolatos munkának egy részét A. I. Musin-Puskinra bízta, „aki az ókori orosz irodalmi emlékek nagy gyűjteményét gyűjtötte össze”.) Ezen anyagok alapján N. M. Karamzin később megírta művét. „Történelem”.

A szibériai hódítás történetével kapcsolatos források tényszerű elemzését részletesen elvégezték, különösen R. G. Skrynnikov „Ermak szibériai expedíciója” című könyvében (Novoszibirszk, Nauka SO, 1986). Az Ermak expedíciójáról szóló eredeti dokumentumokról azt tartják, hogy „elpusztultak”, és csak a kivonatokat őrizték meg belőlük. a későbbiekben Pogodinskaya krónika (legkorábban a 17. század végén). R. G. Skrynnikov könyvében nemcsak a meglévő források számos kronológiai következetlenségét jegyzi meg, hanem azt is közvetlen visszaállítás A szibériai krónikák például az 1512-es „moszkvai kronográf”-ból vett bizánci eseményeket az 1612-es moszkvai bajokkal helyettesítve, míg a bizánciak és bolgárok konfrontációját egyrészt a lengyelek konfrontációja váltja fel, ill. Moszkviták a németekkel (!) egy másikkal. Ugyanakkor a könyv szerzője a hagyományos Romanov-történet fogságában semmiképpen sem kommentál még elképesztőbb dolgokat, mint az 1612-es moszkvai „moszkovita-német” szövetség.

Például a Pogodin-krónika leírja, hogy Szibéria (Kaslyk) városának eleste után „Tsarevics Mametkult” (Kuchum kán unokaöccsét és a Szibériai Kánság csapatainak főparancsnokát) Moszkvába hozták és elfogták. 1585-ben: „elhozták Mametkul cárét, és az uralkodó szerint a rendelet szerint a találkozó tisztességes volt vele szemben, és a cár és Fjodor Ivanovics nagyherceg sok fizetést, majd szolgálattevőket adott neki.”

Skrynnikov így ír erről: „A Mametkul találkozójával kapcsolatos információk megbízhatóságát megerősíti, hogy közvetlenül Moszkvába érkezése után Mametkult 1585 novemberében nevezték ki. a balkezes ezred parancsnoka a svédek elleni hadjáratban." Ez azt jelenti, hogy az elfogott ellenséges főparancsnokot a saját tábornokává léptetik elő, sőt hadseregparancsnoki szinten egy másik ellenséggel szemben. Ez akkoriban csak egyetlen hadseregben történhetett - a Nagy Hordában.

Moszkva másik egykori legrosszabb ellensége, Kucsum unokája, Alej (Araszlan Alejevics) az orosz milíciával (!) részt vesz Moszkva felszabadításában a Romanovok számára, amiért Mihail királlyá teszi Kasimovban. Kucsum fia, Altynai szintén Moszkvában szolgált 1608-tól Shuisky-hoz, majd Mihail Romanovhoz, aminek következtében a tiszteletére elnevezett város ma is létezik. Figyelemre méltó az is Minden A szibériai kánok folyékonyan beszélnek oroszul és írnak kizárólag oroszul.

Továbbá Skrynnikov szó szerint a következőket írja: „1595-ben a királyi kormányzók beléptek a Yaik (ma az Ural folyó) torkolatába, és erődöt építettek ott. (A II. Katalin által 1775-ben Uralszkra átkeresztelt Kos-Yaitsk városát, vagy ahogyan a Romanovok alatt Yaitsky Gorodokot nevezték, 1584-ben alapították, i.e. már létezett amikor a „királyi parancsnokok” odaérkeztek. jegyzet Auto.). Végül a moszkvai küldöttek kísérlete, hogy megállapodjanak a Yaik-on, ugyanazt a kudarcot szenvedte el, mint a Don alsó folyásánál lévő Discord elfoglalására tett kísérlet. Tsarsky a Yaik-i város néhány évig állt, majd a moszkvai kormány elrendelte a lebontását, és visszahívta a Volgán túli helyőrséget"(dőlt az enyém. jegyzet Auto). Az Orosz Birodalom helyőrsége az átkeresztelt Uralszkban csak 1775-ben jelent meg. Ez egyenesen jelzi, hogy előtt 1775 igazi Romanovskaya ott az államhatalom nem volt. A Romanovok története azt is megállapítja, hogy például a „jakut várost” (a mai Jakutszk városát, 1632-ben alapították) „a kozákok önkényesen elfoglalták” 1672-ben. A kozákoknak le kellett foglalniuk az épített tőlük„város” egyetlen okból: hogy kiűzzék onnan Moszkva hívatlan küldötteit.

A „Szibéria hódító” Ermak legendás életrajza Timofejevics nagyon hasonlít egy másik nem kevésbé legendás életrajzához Timofejevics- Stepan Razin ( Stefan Raguzina lásd a „A nagy bitorlás” című cikket, azzal az egyetlen különbséggel, hogy Szkrinnyikov szerint Moszkva állítólag 1636-ban (de nem korábban, mint 1671-ben, azaz Razin kivégzése után) engedélyezte Ermak „hűséges cár szolgájaként”, és nem rablóként való említését. Lényeges, hogy Ermak Timofejevicset egyes krónikák néven nevezik Hermann(!) Povolzsszkij, ami nagyon hihető, hiszen az Ermak név kezdeti „ti” pontosan közvetíti ge palatálissal" G", azaz az Ermak becenév eredeti alakja - Germanicus. Vezetéknév Timofejevics mindkét hős és az örökösök kapcsolatára utal Timofey, azaz Iván III.

Nem kevésbé fontos Skrynnikov következtetése: „A szabad kozákok karddal jöttek Szibériába, de nem kereszttel.” A kozákok arra kényszerítették a legyőzötteket, hogy esküt tegyenek: véres, görbe szablyát csókoljanak meg (pl. félhold). ez - Nagy Horda eskü. Például 1621-ben a szultán „véres szablyát” küldött Zsigmond lengyel királynak, és azt követelte, hogy csókolja meg a Moszkvával szembeni követelésekről való lemondás jeléül (Vesti Chimes. 1. melléklet 1600–1631. M.: Nauka, 1982 ). A szablya csókolózás szokása - janicsári (őri) szokás - a huszárok beavatása során a XX. századig fennmaradt Oroszországban.

A 16. századig nagy valószínűséggel kizárólag a csillaggal ellátott félhold volt birodalmi katonaság, és nem muzulmán szimbólum, amely legkorábban 1603-ban lett, amikor I. Ahmet szultán első az iszlámot az Oszmán (korábban bizánci = bosnyák) Birodalom fő vallásává tette. Jel kereszt, minden valószínűség szerint ugyanabban a 16. században. volt gyarmati szimbólum- a meghódított területek és a számba vett népesség jelölésére használták (a mai adózói azonosító számhoz hasonlóan!), és helyenként szó szerint is: keresztet vágtak az újszülöttek homlokára. Ebből a népszámlálás-nyilvántartási kezdeti jelentésből (és nem keresztény!) a XX. századig fennmaradt az írástudatlanok szokása. keresztet tegyünk aláírás helyett. (Valószínűleg a „Dávid csillaga” eredetileg nem a „zsidókhoz”, hanem a könyvelőkhöz való tartozást jelentett, írástudók, akik az Egyesült Birodalomban 1453-ig mentesültek a katonai szolgálat és egyéb kötelezettségek alól. A pecsétnek tulajdonított lenyomatrészén Iván Kalita az egyik oldalon a Dávid-csillag, a másikon a végtelenség buddhista szimbóluma. A kereszt, mint szimbólum a pecséten egyáltalán nem. A pecsét arcán két ujjal (mutató- és középsőujjjal) beárnyékoló öregember látható, a bölcsesség szimbólumát képezve, ahonnan az aktuális jel származik. rendben, csak a pecséten a hüvelykujj nem a mutatóujjával, hanem a gyűrűsujjával alkot gyűrűt. Moszkva (görögül Moszka) Ivan Kalita alatt volt, valószínűleg egyszerre volt a kereszténység központja, és „Mózes városa” (Mosoh pátriárka), valamint a fő mecset (Moska, a Kreml eredeti tornyai =) minaretek, Házasodik menórák= őrtornyok, kelták jelzőtornyai, világítótornyok, Házasodik Is int).

Arról, hogy a Romanovok előtt modern Az ortodoxia mint államvallás nem létezett Oroszországban, amit különösen a következők bizonyítanak: első az orosz történelemben egy város, amely megkapta keresztény a név Szent Mihály arkangyal városa, a mai Arhangelszk, amely ugyanezen Sztroganovok javaslatára kapta ezt a nevet 1613-ban, Mihail Romanov csatlakozása tiszteletére, előtte pedig Novye Kholmogory (alapítása: 1597). A falvak nevei, mint Szpasszkoje, Troitszkoje, Rozsdesztvenszkoje, Voskresenszkoje stb. Minden későbbieket. (Összehasonlításképpen: mindkét név katolikus a különböző szentek tiszteletére San-, Santa-, Saint- előtagú városok csak a 16. század második felétől, és főleg az Újvilágban jelennek meg.) Ha a Tanács nem az „ortodox orosz bojárt” választotta volna meg Misha Romanovot , hanem a királyság alternatív jelöltjeként felállított „katolikus lengyel herceg” Vlagyiszlav vagy „muzulmán tatár herceg” Aley, akkor ma már nemcsak az oroszországi hivatalos egyház lenne ennek megfelelően teljesen más, hanem a világrend is. egész.

Szibéria egészen a 17. századig. szinte teljesen pogány volt. És ez után az idő után, vallási értelemben, nagyon tarka marad, hiszen mindig is menedéket jelentett mindenkinek, akit a hivatalos egyház üldöz. Különös figyelmet érdemel Régi hívők- szokásaik és rituáléik nagymértékben megfelelnek annak az elsődleges monoteista vallásnak, amelyből az összes többi jelentős modern hit származott. Vallásuk lényegében a zsidó-kereszténység. Ez volt a domináns vallás Moszkvában 1658-ig, amikor először Nikon pátriárka (mordvai származású, aki arról álmodozott, hogy „ortodox” pápává váljon), majd Nikon leváltása után a munkanélküli „görög pátriárkák” erőfeszítései révén elmenekültek Bizánc az 1667-es zsinatkor „görög-katolikus” lett, szemben a római katolikus és a muszlim vallásúval.

II. Az Orosz Birodalom létrejöttének igazi története

Ahhoz, hogy helyesen megértsük Szibéria és Dél-Oroszország „fejlődésének” történetét, valamint az Orosz Birodalom egészének kialakulásának történetét, a Romanovok moszkvai hatalomra jutásának körülményeiből kell kiindulni. Csak néhány pontot jegyezzünk meg.

Először Borisz „Godunov” története és az 1606–1613-as bajok. az első Romanovokat teljesen eltorzították, hogy igazolják moszkvai hatalomra jutásuk legitimitását.

Másodszor, Fjodor Romanov 1598-ban tökéletesen megértette, milyen szerepet játszhat annak templom Borisz cár mintájára, aki 1589-ben emelte. övé„az első moszkvai pátriárka” Job (pl. Jehova-Jahve). Az első után nem sikerültÖsszeesküvés Borisz cár ellen, a szerzetesnek tonzírozott Filaretnek nem volt más útja a hatalomhoz, és az „ortodoxia” heves buzgójává válik – valójában ő teremt az én templom. (Arról, hogy Fjodor Romanov (Filaret) hogyan lett pátriárka és hogyan alapította meg dinasztiáját, lásd a „Nagy bitorlás” című cikket.)

Harmadszor, a Zakharyin-Juryev-Romanov klán a 17. század elején. III. Iván („Rurikovics”) Horda-dinasztiájának fiatalabb ágát kiirtotta az idősebb ág („Gediminovich”, azaz „litvánok”) leszármazottai: Khovanszkij, Vorotyinszkij és Msztyiszlavszkij fejedelmei által, lehetséges vetélytársakat felállítva. közülük és egymás ellen katonai környezet: a dinasztia ugyanazok a távoli rokonai, mint maguk a Romanovok, azaz a Shuisky-k és a Golitsynok (lásd az „Európai Oprichnina” cikket).

Negyedszer, Romanovok a „békélés” populista jelszava alatt kerültek hatalomra, azaz megígérték, hogy megőrzik a konföderációs struktúrát, a lokalizmust, a katonaság, azaz a kozákok szolgálati kiváltságait, ill. vallási tolerancia, csak „harmadik fél” pártfogást ígérve övé templomok. Ez az elképzelés pontosan megegyezik Henry Tudor Brit Birodalomról alkotott elképzelésével és a Pápai Birodalom létrehozásának meg nem valósult ötletével Nyugat-Európában. Akkor még szó sem volt a cár „autokráciájáról”. Filaret pátriárka fia, Mihail Fedorovics 20 éven át egyetlen papírt sem írt alá apja nélkül, egészen apja 1633-ban bekövetkezett haláláig.

Ötödször, Boris Fedorovics, azaz görögül, Északi Istenadta (Theodore, angol Tudor) „Godunov” nemcsak hogy nem volt senki vazallusa, ellenkezőleg: 1574–1598. ő volt a második legfontosabb személy, és 1598–1605. fej Horda dinasztia, azaz Legfelsőbb Kán – János (E. Benveniste szerint – Hwanah), amelyet a török ​​szultánok is elismertek (i.e. Déli), valamint a krími, asztraháni, kazanyi, szibériai és más kánok, királyok, cézárok, basileusok és hegemónok-Zsigmondok.

Lényeges, hogy az 1574–1605 közötti időszakban volt. nem „tatár razziák” Moszkvában nem volt. Éppen ellenkezőleg, amikor Borisz „megidézte” a krími kánt, azonnal megjelent a parancsára, mint pl. Bora Gazy Girey (egyébként Bora Kazy Kirey), az 1591-es moszkvai bojár összeesküvés során (Figyeljen a krími kán egyedi becenévre: alkirály-bíró Borisz cár!). De a Romanovok, akik 1613-ban átvették a hatalmat Moszkvában, kiderült, hogy a Horda fő örökösének - az Oszmán Birodalomnak - vazallusai, és az is maradt, legalább, 1720 előtt, amelyet a hagyományos történetírás gondosan elrejt.

Sőt, 1700-ig Muscovy rendszeresen tisztelgett"Krími kán", azaz Horda (NDK). Emiatt hívták az orosz cárokat bojár módra: Mihail Fedorovics, Alekszej Mihajlovics stb. 1720. november 5-ig. Ezt a napot joggal tekinthetjük „Moszkva törökországi függetlenségének napjának”, köszönhetően a megkötötte az orosz-török ​​„örök békét” Miután megállapodás született III. Ahmet szultánnal Perzsia felosztásáról, Péter 1721. október 22-én. bemutatott Császári cím. Mostantól a király Petr Alekszejevics, valójában I. Péter lesz, és ez az övé európai a cím csak felismeri Türkiye, és egyáltalán nem Európa. (1722 májusában kezdődött meg az orosz és török ​​csapatok egyidejű bevonulása Perzsiába mindkét oldalról, ezt követően került sor Perzsia tervezett felosztására Oroszország és Törökország között. Konstantinápoly 1724-es szerződés. Hasonlóképpen, két évszázaddal később, 1939-ben Lengyelországnak ugyanez a tervezett felosztása a Szovjetunió és Németország között történt.

I. Péter uralkodásának történetében van még két kevéssé ismert, de nagyon fontos momentum. 1722. május 7-én ünnepélyesen megkoronáztatta feleségét Katalin császárné és trónörökössé tette, de két hónappal később végrendeletét feltépte, és a trónöröklés kérdése Péter haláláig nyitott maradt. Ennek oka Katalin házasságtörése volt a kamarával, aki Péterre nézve a végzetes Mons vezetéknevet viselte. Péter elrendelte Mons kivégzését Katalin jelenlétében, de megbocsátott neki. Romanov történészek azt írják, hogy túlságosan szerette őt. És ez igaz, de nem a teljes igazság.

A helyzet az, hogy 1715 óta Péter prosztatagyulladásban szenvedett, és 1717-től az orvosok kategorikusan megtiltották neki a szexuális életet. Magányos Katalin, Balzac korába lépve, keretezett jóképű Mons: ez volt a legerősebb elterelő csapás Péterre a tragikus és egyben ihletett történet után fiával, Alekszejvel. Nyugat-Európa halálosan félt Péter akkoriban várható nyugat-európai hadjáratától XII. Károly és Törökország szövetségében. A körültekintő Firenzében az „etruszk akadémia” azonnal létrejött és gyorsan virágzott, és az etruszkokat nyíltan az oroszok őseinek kezdték nevezni (Péter halála után az „etruszk hullám” azonnal alábbhagyott).

De Péter nemcsak azért bocsátott meg Catherine-nek, mert szerette. Catherine mentette meg az életét miután megváltotta 1711-ben, a pruti hadjárat idején az Oszmán Birodalom nagyvezírjének joga volt kis sereggel (38 000 fő) kivonni Pétert, aki ráadásul utánpótlás nélkül maradt a túlnyomóan nagyszámú török ​​hadsereg (135 000 fő) bekerítéséből. ember a török ​​hadseregben Mehmet pasa plusz 50 000 a krími kán hadseregében.). Péter, aki reménytelen helyzetbe került, sokkal erősebb megaláztatást élt át, mint Narva vagy az első azovi hadjárat után: Prut szerint értekezés 1711-ben, majd az 1712-es konstantinápolyi békeszerződés értelmében nemcsak az összes Azov-beszerzését visszaadta Törökországnak, hanem önmagát is elismerte. a szultán vazallusa, megígérve, hogy a jövőben Törökország beleegyezése nélkül nem tesz kirándulásokat délre, beleértve a Krím-félszigetet is. Csak Catherine bátorsága és odaadása segítette túlélni ezt a csapást, és az ilyesmit nem felejtik el. Emiatt Katalint a cár és a hadsereg megmentőjének becézték, maga Péter pedig rögtön, miután visszatért egy sikertelen hadjáratból, nem titokban, hanem hivatalosan vette feleségül, és az Elsőhívott Szent András renddel tüntette ki. Annak érdekében, hogy valamiképpen csökkentse presztízsének kárát, Péter, miután visszatért a bekerítésből, azonnal átköltöztette a fővárost Moszkvából. befejezetlen Szentpétervár is.

1714. november 25-én, harmadik évfordulója alkalmából felszabadulás, Péter felesége tiszteletére megalapította a „Katarina Szent Nagy Mártír Rendet”. Ez volt második rendet teremtett az orosz történelemben – az elsőt, az Elsőhívott Szent András Rendet 1698-ban alapították egy Péter számára nem kevésbé fontos esemény emlékére: a „sztreclázadás” leverése. (A harmadik és egyben utolsó rend, amelyet I. Péter alapított már 1722-ben, Péter szultáni címének elismerése után, a Szent Egyenrangú az Apostolokkal Alekszandr Nyevszkij herceg rendje.)

Péter halála után III. Ahmet szultán a megállapodást betartva Nyugat-Európával ellentétben nem tagadta I. Katalin, majd I. Péter unokája - II. Péter császári méltóságát. De 1730-ban, amikor II. Péter „szakaszos lázban” meghalt, a janicsárok megdöntötték III. Akhmet, és az általuk beiktatott új szultán, I. Mahmud nem volt hajlandó elismerni az Oroszországban hatalomra került Anna Joannovna és Anna Lipótovna császári címét. , aki követte őt tíz évvel később Miért Ők sohaés hivatalosan nem „I. Anna” és „Anna II. Elizaveta Petrovna, „Petrov lánya”, nem háborúzik Törökországgal csak a 18. század 40-es éveiben vált többé-kevésbé „általánosan elismert” császárnévá, amikor Anglia, Franciaország, Ausztria és Spanyolország végre elismerte címét. Csak II. Katalin kényszerítette Lengyelországot, hogy elismerje címét már 1764-ben, amikor csapatai Poroszországban állomásoztak, és kedvenc Poniatowskiját ültette a lengyel trónra.

De teljes értékű II. Katalint csak az tette Törökországtól teljesen független császárnővé, hogy a török ​​hadsereget P. A. Rumjantsev parancsnoksága alatt az orosz csapatok legyőzték Rjaba Mogilánál, Largánál és Cahulnál 1770-ben, a török ​​flotta egyidejű legyőzésével a Chesme-öbölben, ahonnan megkezdődtek az orosz birodalmak gyors fekete-tengeri hódításai. Ez előre meghatározta az Orosz Birodalom további katonai terjeszkedését Szibériába, amikor Pugacsov csapatainak 1775-ös Szuvorov általi veresége, a Krím 1783-as annektálása, Potyemkin és Szuvorov győzelme az 1787–1791-es orosz-török ​​háborúban. Végül meghatározta az Orosz Birodalmat déli és keleti határaiban, majd Lengyelország 1793-as végleges felosztása után - a nyugatiban is.

A fentieket figyelembe véve mind Szibéria, mind Dél-Oroszország „fejlődésének” története egészen más megvilágításban jelenik meg, mint ahogy azt hagyományosan értelmezik.

A Mihail Romanov-féle muszka meglehetősen szűkös képződmény volt, amelyet déli részen, valójában Oroszország jelenlegi Aranygyűrűje korlátoz: nyugaton Tver, délnyugaton Vjazma és Mozhaisk, délen és délkeleten. Kashira és Kolomna mellett, keleten Nyizsnyij Novgorod. A távoli Anglia, Hollandia és Perzsia mellett Mihail Romanov királyságba való megválasztását más államok vagy egyáltalán nem ismerték el, különösen: Lengyelország-Litvánia (Rzeczpospolita), a Krími Kánság és az Oszmán Birodalom egésze, vagy figyelmen kívül hagyják (például Franciaország, Velence, Dánia) . Bécs, mint a Szent (Római) Birodalom fővárosa Moszkvában kizárólag a törökök elleni lehetséges szövetségesként volt érdekelt.

Ugyanakkor Bécsben, Moszkvában és az Oszmán Birodalomban kozákokat vettek fel katonai szolgálatra - az egykori egységes birodalom (Nagy Horda = Bizánc) hivatásos osztálya. A felbérelt kozákokat, akik engedelmeskedtek Moszkva parancsának, „királyi hadseregnek” nevezték, vagyis „jó kozákoknak”, míg azokat, akik nem engedelmeskedtek, „rablóknak” nevezték. Hasonlóan ambivalens volt a bécsi és isztambuli kozákok hozzáállása. Oroszországban a civil hatóságok ilyen ambivalens hozzáállása a kozákokhoz a mai napig tart.

A fent említett „Történelmi Kalendárium” kijelentése, hogy 1633-ban „egész Szibériát Kamcsatkáig” Moszkvához csatolták, ahogy Kamcsatka elcsatolásának jelenlegi hivatalos dátuma (1697) – fekszik: Szibéria a 18. század második feléig. Moszkvát továbbra is a Fehér Rusz fővárosának, vagyis a Horda fővárosának tekintették, nem pedig a Moszkvában hatalmat megragadó Romanovok fővárosának. Szibériában senki sem engedelmeskedett a moszkvai rendeleteknek, kivéve a moszkvai küldötteket az „erődökben”, és a Romanovoknak még nem volt ereje és eszköze nemcsak Szibéria, de még a Volga-vidék meghódítására sem. Ehhez még hódítaniuk kellett Fekete Föld OroszországÉs Fekete-tengeri régió.

II. 1. Dél-Oroszország és a Volga-vidék valódi meghódítása II. Katalin alatt

Az egész 17. század a Romanovok állítólag „Lengyelországgal”, azaz valójában azzal harcoltak Fehér Oroszország = Litvánia, saját történetírásukban ennek a háborúnak egy részét a XVI. mint a Rettegett Iván és „Litvánia” háborúja. A Lengyelország-"Litvánia" elleni harcban aktívan használták az ortodoxiáért folytatott harc motívumát az "egyesültek" ellen. Moszkva és Varsó is sikertelenül próbálta vagy egyedül meghódítani a Fehér Rusz = Litvániát (azaz a Horda „Ősi Rusz”), vagy felosztani egymás között. A Fehér Rusz felosztása körüli moszkvai-varsói viszályok III. Zsigmond (1632) és a Nagy Szuverén és Filaret pátriárka (1633) halálával végződtek az 1634-es Poljanovszkij-szerződéssel, amely mentén a határ Romanov Moszkvai és a Horda Fehérje között. Oroszország - Litvánia északnyugatról délkeletre haladt a Pszkov - Vjazma - Mozhaisk - Kolomna vonalon, majd az Oka mentén Nyizsnyijig. A Romanovok először a horda kozákokat próbálták megnyerni maguknak a közös uralkodó – az Oszmán Birodalom – hallgatólagos beleegyezésével, amelynek katonai akcióinak fő célja a katolikus Európa volt. A hetman Ostranitsa kozákjai 1638-ban ellenőrizték a Csuguevtől (a mai Harkov régiótól) Azovig terjedő területeket, beleértve a Rjazantól az Alsó-Volgáig vezető Nogai utat, amelyet Romanov történetében „egy abatis vonal létrehozásaként” ír le. Akhtyrkától (a mai Harkov közelében) Ufáig.”

Ez volt a határa egy rövid távú szövetségnek Belaya Rus - Moszkvaáltal irányított krími és nogai hordákkal nem Moszkva, A A fehérorosz kozákok: Akhtyrka (Ak-Tyr, azaz a Fehér Torony) - Belgorod - Ufa (Belatyr, azaz ugyanaz a Fehér Torony). A Moszkva és a kozákok szövetsége nem tartott túl sokáig: különösen Ostranitsa hetman kozákjai „elhagyták Moszkvát”, azaz nem voltak hajlandók engedelmeskedni Moszkvának. Például az 1655-ös jobbágysági tanácsi kódex (1649) után a „fehérorosz” (azaz horda) kozákok kiűzték a moszkvai kormányzót az 1647-ben épült Carev-Alekseev faluból, és a falut Novij Oszkol névre keresztelték, mert a Horda Stary Oskol közelében volt (1593 óta ismert) stb.

Ezt ismét követte Moszkva rövid távú szövetsége a balparti Ukrajna hetmanjával, Hmelnickijjével, amelyet Moszkvában később „Kis-Oroszország annektálásának”, a szovjet időkben pedig „Ukrajna újraegyesítésének Oroszországgal” neveztek.

A prominens moszkvai politikus, Afanasy ügyes politikai játékának eredményeként Ordina-Nashchokina (azaz Nashchokina- Ordynszkij) a kozák szabadon belüli ellentmondásokról, valamint a zsoldosok bevonzásával és a hadsereg rendszeres átszervezésével, a Romanovok által a Fehéroroszországgal 1638–1676-ban szinte folyamatos háborúk eredményeként. sikerült a Szmolenszk és a Novgorod-Szeverszkij földeket Moszkvához délnyugaton, délen és délkeleten pedig a jelenlegi Trans-Oka Tula és Ryazan földeket és Kalugát csatolni.

A Romanovok megpróbálták elfoglalni a modern Voronyezsi és Tambovi régiók területét, és átvették az irányítást a Nogai út felett. Tambovot úgy tartják, hogy a Romanovok alapították 1636-ban, és délkeleti Penza végvár (ez még nem is a Volga-vidék!) - 1663-ban. Közben külföldi térképeken Katalin előtt nincs idő Tambovra és Penzára még közel sem. Nem csoda, hogy a zseniális Puskin a 18. század közepén történt eseményekről azt írta, hogy „Tambov a térképen Tábornok nem mindig van körrel jelölve.” Az 1706-os térképen az állítólagosan akkoriban létező Dankov (a jelenlegi Rjazan régióban), Voronezsets és Sinbirsk Romanov-erődjeit jelöli. megsemmisült. De a közelben, Mordvinában, ugyanabban az 1706-ban, nemcsak Temnikov ősi városát jegyezték fel a folyón. Moksha (1536 óta, híres a produkciójáról papír), hanem Mr. Inserat(1641 óta) a folyón. Insar, átkeresztelve Saransk II. Katalin alatt.

Közben mordvai Inserat héberül hívják Nasserat, azaz oroszul, Názáret. Ez a kandalló középkori judaizmus Oroszországban (a 16–17. századi zsidókat nem szabad összetéveszteni az „ősi zsidókkal”, azaz az örményekkel!). A Finno-Volga nép neve mordvaiak jelentése „Mordokeus követői”, azaz a fő „írnok” - a Marduki (Morduchai) Könyvtár Babilon őrzője. A két szorosan összefüggő mordvai nyelv, a moksa és az ersa, a rusz népességének két változatát tükrözi: moksha(más néven Mokosh, azaz Moszkva - Mosoh-Moses követői) - ez csak egy elnevezés városi lakosság (görög nyelvű megfelelője moksha- kafarevus) és Erzya, azaz nyelvben Jiddis, Reyzya, azaz Rus, azaz vidéki lakosság (görög nyelvű megfelelője Erzya- dimotika, lásd még „Európa ősi lakossága és uralkodói” című cikket. Ezért vannak Mordvai és Nyizsnyij Novgorod falvak elképesztő „kánaáni” névvel, vagyis a kánaániak lakóhelye, vagyis Kánaán földje, azaz János = kán földje, vagyis az orosz föld, azaz az Ígéret. Földet!

Erzsébet alatt kezdődött, és II. Katalin alatt kezdődött állandó politikai módszer a népek „nagy vándorlása” például: Nyizsnyij Novgorod kánaáni falujának lakosságának felét Mordvinba telepítették át - az ígéret földjére, a mordvai falu szakadékán túlra, és így megjelent a második kánaáni. És az orosz falvak mellett hasonlóan megjelentek a németországi bevándorlók falvai - például ugyanazon az újonnan meghódított szimbirszki földön a falu Yurmanki(azaz. német nők). Igen és most etnikailag oroszok A Szovjetunió héjának összeomlása után Iljinka faluból származó zsidó bevándorlók magokat importáltak egy jól karbantartott rezervátumba a modern Jeruzsálem központjában.

A Volga-vidéki terület, ahol a 16–18. században mariak, mordvaiak és csuvasok éltek. a vallási istentisztelet nem kevésbé tisztelt központja volt, mint a mekkai Kába, mivel a jelek szerint egy nagy meteorit töredékei is oda estek – „fehéren gyúlékony Alatyr-kő" orosz eposzokból és legendákból. Ez az oltár-alatyr (azaz „isten köve”) két azonos nevű városnak és az Alatyr folyónak, a Szúra mellékfolyójának adta a nevét. (Akik származnak Szúrák, úgynevezett As- suras, egyébként iceors, i.e. asszírok). A jelenlegi Vaszilsurszk (1523 óta ismert) falu királyi város volt: így nevezik a külföldi térképeken - Vasilgorod, szintén Cheboksary, amelyet Saba-charnak, vagy Saba-cárnak (francia Sabaczar, más néven Shepushkar, más néven Sába királya) hívtak. Yoshkar-Ola város nevének jelentése „öregisten”, Isker-Alla. A mari nép hivatalos neve az Orosz Birodalomban 1918-ig „Cheremis” jelentése „varázslók, varázslók, bölcsek” (vö. még Chermoz városa Perm vidékén).

Így ment végbe a Volga jobb partjának gyarmatosítása Szaratov alatt: 1627-ben a doni kozákok megalapították Csernijjart (Csernogor); Alekszej Mihajlovics Volga-vidék meghódítására tett kísérlete során erődítményeket alapítottak - Krasny (Svetly) Yar (1667) és Dmitrievsky (1668, 1780-ban Kamyshin néven); Péter sikeres második azovi hadjárata után 1700-ban - Solenoje Zaimishche (Chari) és csak 1720-ban - a falu. Bezrodnoje (a mai Akhtubinszk). 1733-ban Anna Ioannovna 1757 doni kozák családot hívott meg „szabad telepre” a mai Volgograd és Kamysin között (Dubovka, 1734). Erzsébet, Enatajevka és 1746 kozák falvak a Volga jobb partján hasonló módon alakultak 1742-ben. 1743-ban a kaukázusi telepesekből létrehozták a Dubov kozák hadsereget. Asztrahán tartomány általában csak 1745-ben jelent meg, és eleinte Asztrahán, Tsaritsyn és Szaratov erődítményeit foglalta magában. Ám II. Katalin alatt 1773-ban rendeletet adtak ki az Alsó-Volga első „szervezett településeiről”, i.e. leigázás felszabadították a kozákokat, és Pugacsov 1776-os veresége után létrehozták az asztraháni hadsereget. új kitelepített emberek régi telepesek egykori szabad földjein. („Történelmi utazások”, „Sztálingrádi” Regionális Kiadó, 1936, 26. o.)

A Volga-vidék népei nem önként csatlakoztak az Orosz Birodalomhoz, amit a Razin és Pugacsov „felkelésében” való aktív részvételük is bizonyít, vagyis a moszkvai-horda háborúkban ezeknek a helyeknek a lakossága főleg a Horda oldalán állt. . Sem ortodox, sem muszlim népesség nem volt szó, különösen a tatár szó Sabantui jelentése "szombat ünnep", "sabbat ünnep", ez a héber megfelelője Shabes-szombat, melyik egészen a 17. századig oroszul pedig szabadnap volt, a semmittevés napja, i.e. hét. Ezen a napon a „kék emberek” - földművesek („Rus”) nem szántottak, a „vörös emberek” - harcosok (kozákok-janicsárok-tatárok) nem harcoltak, hanem lakomáztak, a „fehér emberek” pedig papok- mágus-zsidók imádkoztak: aki Egy Isten, és néhányan különböző istenekhez. Ez az egész 16–17. századi vallás.

A moszkvai ortodoxia erőszakos rákényszerítése a XVII. tiltakozást váltott ki az eredetileg békés finnugor törzsekből. A moszkvai jobbágypolitika nem kevésbé éles tiltakozást váltott ki, nemcsak a Volga-vidék népei, hanem az orosz feketeföldi régió lakossága, a doni és a cserkaszi kozákok (azaz Litvánia-Fehéroroszország és a Nogai Horda) körében is. Azov doni kozákok általi elfoglalásának története Moszkva javára 1637-ben az azt követő „Moszkva keze alá vételének” javaslatával és a Tanács (!) állítólagos megtagadása egy ilyen beszerzéstől teljesen fiktív. Közép-Feketeföld Oroszország szinte már 1648-ban szakított Moszkvával („sólázadás” stb.). Az abszolutista Romanov-kódex, amelyet az 1649-es zsinaton fogadtak el Dél-Oroszország képviselői kivéve a tulai fegyvertárat, ahol zsoldosok helyőrsége volt, el lett utasítva. Ennek eredményeként kitört a Moszkva-horda háború, amelyet „Sztyepan Razin lázadásaként” jellemeznek. A háború eredményeként Tula és Rjazan-Voronyezs földjei megmaradtak Ortodox Moszkva és a Voronyezstől nyugatra fekvő területek (azaz Szlobodszkaja külváros) Ortodox vagy Fehér Oroszország.

Természetes, hogy ezzel egy időben az „ortodoxok” és az „egységesekkel” vívott harc motívuma is kialudt, így Péter hatalomra kerülve, hogy kioldja kezét, az egyházi vagyont katonai szükségletekre vonja le, és magához vonzza a másokat. elleni harcban megszabadultak az „ortodox zászlótól”. Központi Oroszországot, és már 1700-ban felszámolta a patriarchátust (hivatalosan 1703-ban törölték el, és csak 1917 novemberében állították helyre Leninnek az ortodox egyházzal kötött alku eredményeként, amely megígérte, hogy pénzzel segíti a bolsevikokat. Amikor kívánt nem adták a pénzt, Lenin annyira dühös volt, hogy elrendelte, hogy „a papságot a gyökereknél semmisítsék meg”.

Kazán és Asztrahán autonóm volt, bár az volt földrajzi okokból vazallus függőségben Moszkvától, amely ugyanakkor ő maga továbbra is vazallusban maradt az Oszmán Birodalomból és a Krími Kánságból. Ismeretes, hogy a tisztelgés a krími kán Péter előtt csak 1700-ban hagyta abba a fizetést. - a sikeres második Azov-kampány és a Nogai Way feletti ellenőrzés megszilárdítása után. Az 1706-os térképen a Volga-deltában található Akhtuba szigetén található Sarai-Batu (azaz a cári város) elpusztult, vele szemben pedig a Volga jobb partján egy erőd található. Királynő(jelenlegi Volgográd), 1615-ben épült és 1589-ben Saray-Batuból költözött oda. (!) Lent, ugyanazon Akhtubán 1706-ban még nyugodtan létezett az állítólagos Berke városa, azaz Berke kán Új Csűrje!

A Romanov történetéből ismert, hogy I. Péter 1708-as reformjával mindössze 8 tartomány alakult ki, amelyek közül „Kijev”, „Azov” és „Szibéria” nem rendelkezett területi felosztással. Az NDK ugyanakkor kénytelen megmagyarázni, hogy Kijev és Azov tartomány határa hozzávetőlegesen a Tula meridián mentén húzódott, mivel a 20. századi Romanov Harkov tartománynak megfelelő területek. a 18. században„még nem laktak” - és ez Oroszország feketeföldi övezetében van! ez - nyilvánvaló hazugság Romanov történészei, mivel ezt a területet 1765-ig Szlobodszkaja külvárosnak nevezték, és ingyenes a „szolgálati kozákok - egy-dvorcev” területe, azaz. bázis a Horda Birodalom örökletes katonai osztálya (ők egyben a hírhedt „sztrelciek”, akiket Péter gyűlölt).

I. Péter „Azov” tartománya 1708–1711-ben. magában foglalta a Voronyezs-Tambov-Azov vonal mentén fekvő Nogai országút körüli területeket. Az Orosz Birodalom „kijevi” tartománya ekkor magából Kijevből állt, amely 1648 óta vitatott város volt, és egy szűk folyosóból Csernigovon keresztül, mivel északon a „lengyel Litvánia”, délen pedig egy másik rész. a Kis Orosz Hordából: a Zaporozsjei Szics, amelyet később (1775-ben) Katalin likvidált a zaporozsjei kozákok Kubanba való kényszerű áttelepítésével. Ez többé-kevésbé ismert rész hatalmas erő Oroszország történetírása.

Petrovskaya „Tula meridián régiója” (más néven moszkvai meridián), mindenekelőtt a híres Muravszkij mód. A hagyományos történelem azt mondja, hogy mindkét nagy földet kereskedésútvonalak a folyók vízgyűjtői mentén délről északra - Muravszkij mód a Dnyeper torkolatától a Felső-Oka folyóig (Izyum városából származó ággal) és Nogai út, egészen a 18. századig szolgált. csak „a krími tatárok portyáiért, akik évi 150-200 ezres arányban taszították az oroszokat rabszolgaságba”. Ez fekszik.

Külföldi térképek szerint 1765-ig Muravszkij mód- a legfontosabb Nagy Horda a kereskedelmi út Moszkvától és Szentpétervártól gyakorlatilag független területen haladt át Vorotyni Hercegség(Vorotyn) fővárosával a városban. Vorotyn azaz a „Horda kapuja”. Ebbe a fejedelemségbe tartoztak a ma is létező ősi (és micsoda!) orosz városok (a modern térképen északkeletről délnyugatra): Przemysl (hagyományosan alapították állítólag 1147-ben), Kozelsk (1146), Likhvin (1565-től, ma Chekalin városa). ), Belev (1147), Bolkhov (13. századtól), Mtsensk (1147), Orel (1566), Kromy (1147), Rylsk (1152), Kurszk (1036), Putivl (1146). Vorotinnal határos városok: nyugaton Moszalszkban (Moszkovában), délnyugaton Poltava (Zaporozsje Szecsen), északkeleten Tula Moszkvában, keleten Novosilban és délkeleten Belgorodban (mindkettő Szlobodszkaja külterületén). A Vorotyntól délre fekvő teljes terület - a Dnyeper és a Don folyók közötti terület - szintén nem volt az Orosz Birodalom része, de megmaradt Horda- szabad kozák konföderáció (Wild Field).

1707-ben I. Péter erőteljes kísérletet tett a független Vorotyin és Szlobodszkaja külterületek leigázására, amelyek nem ismerte el sem Zsófia régens általi „lokalizmus eltörlését” („Khovanschina”, 1682), sem I. Péter hasonló reformját („sztrelci). lázadás” 1698). Péter csapatai Yu V. Dolgorukov parancsnoksága alatt behatoltak Vorotyin (Verhovszkij fejedelemségek) területére azzal az ürüggyel, hogy „szökésben lévő parasztokat keresnek”. teljesen összetört. A Romanov történetében ezt „a Verhovsky-kozákok felkeléseként írják le K. Bulavin vezetése alatt”. 1708-ban Péter a Donhoz költözött megkerülve Vorotint V. V. Dolgorukov 32 000 fős hadserege. És ez a hadsereg nem tudott mit kezdeni sem Vorotinnal, sem a Szlobodszkaja külvárossal - 1708-ban sikerült rövid időre elfoglalnia Livny falut, és városának nyilvánítania. A horda csapatai nemcsak Livnyt szabadították fel, hanem támadásba lendültek Keleten, és elfoglalták a mai Kamysint és Caricint a Volgán, és ostromolták Szaratovot és Azovot. Péter kénytelen volt fegyverszünetet követelni, mivel számára fontosabb volt a svéd csapatok legyőzése Ukrajnában. A horda kozákokat fegyverszünet aláírására kényszerítették, mert Peter titkos irodájának ügynökei K. Bulavin legfőbb atamánjukat árulóan meggyilkolták Cserkasszkban. Még a hivatalos történelem sem tudja elrejteni a valós helyzetet.

A Petrin előtti idők Romanov-történetírásában Kurszk városát csak röviden említik azon 30 város között, amelyekben 1648-ban felkelés tört ki a Romanovok ellen. míg a feketeföldi Oroszország többi városát egyáltalán nem említik. Valószínűleg ekkoriban fordultak elő a Feketeföld Oroszország (Szlobodszkaja külterület) vezetői, köztük a Vorotynszkij hercegek, akik egyelőre semlegesek maradtak a moszkvai-varsói „leszámolásokkal” kapcsolatban. nem volt hajlandó engedelmeskedni Moszkvának. E fejedelmek később írt életrajzát a Romanovok áttették a 16. századba, ahol először a „jó” Mihail Vorotynszkij harcol vitézül Rettegett Ivánért, majd állítólag 1572-ben kivégzik az áruló Mihail Vorotynszkijt, aki „rossz” lett. . Is Jaroszlavl Andrej Kurbszkij herceg (Kurba falu a jaroszlavli régióban található) először Rettegett Iván ugyanolyan bátor társává válik, majd „árulóvá”, aki „Litvániába” (azaz Vorotynba) menekült. Lehet, hogy az igazi utolsó Vorotinszkij herceget valóban kivégezték, de csak 200 évvel később: 1775. január 10-én a moszkvai Bolotnaja téren.

Vorotyn egy Kalugától délre fekvő terület bal Tula meridiánjáról. A Szlobodszkaja külterület része (az 1692-es francia térképen „Külvárosként” jelölve), i.e. jobb oldalon a Tula meridiántól délre szintén csak 1769-ig tartozott a Romanovokhoz. Ez pedig a modern Orjol és Lipec szinte teljes területe, Kurszk, Voronyezs, Luganszk, Belgorod, Szumi és Harkov régiók egyes részei, a fővárossal Belgorodban (alapítás szerint) 1237-ben), Szokolszk városaival (állítólag a 13. századból, 1779-ben átnevezték II. Katalin Lipeckre, Lebedyan (16. századtól), Osztrogozsszk (1652), Valuiki (1593), Izyum (1591), Boriszov Carev (1600, ma Luganszk), Akhtyrka (1641 .), Sudzha (1664), Szumi (1652), Fatezh és Oboyan (17. század közepe). A hivatalos történelemben ezt a területet állítólag „Litvánia (azaz Ltava – Poltava) elfoglalta Rettegett Iván előtt, és ő adta vissza ezeket a földeket „Moszkva keze alatt”.

Nem kevésbé érdekes, hogy az ősi város a kellős közepén Fekete Föld Oroszország, Dace(1146), az 1706-os akadémiai francia térképen mint Galich(Galicz), i.e. hasonló valamint Galich-Kostroma. (E térképen mindkét esetben a kezdeti „g” robbanékony kiejtése ill csengő a végső mássalhangzó északi kiejtésének egy változata, mint Mtsensk város nevében: Moschenecz. Az 1692-es térképen (összeállította H. Iaillot) Elets és Galich-Kostromskoy a dél-orosz palatális "g" kezdőbetű átvitelével és csattogás Kurszk kiejtése: Eylats(Eylatz, vö. még Eilat Izraelben) és Galets(Galetz), illetve vö. Mtsensk is ott van: Mochiensk.) Lehetséges, hogy a jelenlegi Yelets a híres Galich"Ősi Rusz". Ebben a városban tartóztatták le Pugacsovot Szuvorov csapatai 1774 végén, és szállították Szimbirszkbe, majd onnan a Volgán Moszkvába - mintegy körforgalommal, és nem közvetlenül északra, mert a katonai ellenállás a középső részén. Oroszország még mindig folytatta! (Különösen csak ezután lett Daniil galíciai és Daniil moszkvai herceg különböző az orosz történelem „Catherine-kiadásának” szereplői, időben és térben elkülönülve.)

Romanov történészek azt írják, hogy az Orosz Birodalom „semmit sem nyert az 1739-es belgrádi békéből, bár Anna Ioannovna nagyszerű ünnepséget szervezett ebből az alkalomból, és számos kitüntetést osztott ki tábornokoknak és tiszteknek (NDK). Valójában az Orosz Birodalom sok mindent szerzett és szerzett... Orosz és ukrán földeken, miután alkudozott Törökországgal a mai Luganszk, Donyeck és Rosztovi régiók területén, sőt a jobbparti ukrajnai Kremencsug régió egyes részei betelepítési jogáról. Itt ismét kihúzták az „ortodox társvallásosok” védelmi zászlaját. Itt, hogy megszilárdítsák a Romanovok hatalmát, még Anna Ioannovna alatt is megkezdték a letelepedést. félkatonai település Szerbiai szerbek: a történelemben a balparti települést Szlavjanszerbiának hívták, központja Bahmutban (ma Artemovszk városa), a jobbparti települést Új-Szerbiának hívták Novomirgorod központtal.

A szerbektől különösen az 1753–1764. 2 huszár és 2 pikánezred alakult a Szlobodszkaja külterület (Fehér Rusz) fordulójában. Ezt ma is bizonyítja a város neve. . Rubizhne a jelenlegi Donyeck és Lugansk régió határán. (Később a „szerb” áttelepítési elvet ismételten alkalmazták a kozákok más kozákok és külföldi hordaalakulatok földjére történő áttelepítésére a 19. században („Doni hadsereg régiója”, „kubai kozákok”, „azovi kozákok”, „ Terek kozákok”), a 20. században pedig (Sztálin alatt).

A Szlobodszkaja külterület nyugati határán helyezkedett el „Kis-Oroszország”, amely 1764-ig autonóm volt, egészen addig, amíg II. Katalin fel nem számolta autonómiáját és a hetmanátust, megtévesztve G. Razumovszkij hetman tábornagy reményeit. Katalin a szívének kedves Stanislav Poniatowskit ültette ki lengyel királylyá, Katalin csapatai pedig minden esetre a hátában, Poroszországban álltak. Lengyelországot magát általában a függetlenség elvesztése fenyegette, ami hamarosan meg is történt.

Ma, ha kívánja, visszaállíthatja, hogyan változott a határ jobb oldalon a Romanov Moszkva és Azov tartomány és a nem Romanov (Horda) Közép-Oroszország közötti Tula meridiántól. Ennek a határnak az egyik pontosan meghatározott északi pontja 1769 előtt Kaluga volt Moszkva tartomány határán. Délkeletre Oranienburg (1778-tól Ranenburg, ma Chaplygin, Lipecki régió) található, amelyet Péter alapított 1702-ben, és amely Péter 1700-as azovi hadjárata után határponttá vált. Még távolabb a határ a Tambov-Voronyezs, majd keletre Horda Novij Oskol, Jelec, Osztrogozsszk és Valujkov. Sem a Petrin előtti időkben, sem I. Péter és utódai 1707 után és egészen 1770-ig nem mertek Moszkvából az Ordynka utcából délre vonulni. közvetlenül a Muravszkij-út mentén – minden út bejött kitérő Horda Közép-Oroszország.

Vorotyn összes városa szerepelt a térképeken 1768 előtt, mindegyik rajta van a mai térképen, egy kivételével... saját maga főváros, Vorotyn az Upa és az Oka folyók találkozásánál! Miért? Mert ez van a legközelebb Moszkvához Orosz Horda a várost II. Katalin parancsára 1769 után a földdel tették egyenlővé. Vorotyn elfoglalása és György Danilovics herceg ott tárolt dísztárgyainak 1769. november 26-i elfoglalása után II. a Szent Nagy Vértanú és Győztes György rendjének” azaz e első Szent György lovag. (Vagy inkább az első hölgy. Első úriember ez a sorrend természetesen az lett, Vorotyn meghódítója- Szuvorov.)

Vorotyn meghódításával megkezdődött az Orosz Birodalom számára győztes orosz-török ​​háború, amelyben P. A. Rumjantsev, V. M. Dolgorukov, G. A. Spiridov és S. G. Greig admirálisok és természetesen a legyőzhetetlen A. V. Suvorov voltak a főszereplők. . Korántsem véletlen, hogy az egykori Vorotyn város területén ma Tula vidékén található egy város, amely egy svéd származású bennszülött moszkvai, Suvorov nevét viseli.

A.V. Suvorov volt és marad az egyetlen történelmileg valóságos minden idők és népek felülmúlhatatlan és legyőzhetetlen parancsnoka. Az ő vezetése alatt győzték le a zseniális Katalin császárné csapatai a Nagy Hordát, mind a régi taktikai fegyverekkel ("tatár tánc", "kozák láva", "római tér" stb.), mind pedig az alapvetően új. stratégiaés a szárazföldi harc taktikáját, amelyet a „The Science of Victory” című zseniális könyvében ismertetett. Szuvorov is a katona ember példája volt - becsületes ember, szó, eskü, abszolút önzetlen és megvesztegethetetlen (ezek mind horda-ideálok!) könyörtelen a meg nem hódoló ellenségnek: "Ha az ellenség nem adja meg magát, elpusztul." Tipikus Szuvorov-ultimátum (például Izmail ostroma idején): „24 óra gondolkodásra és megadásra szabadság, az első lövéseim már rabság, a támadás halál.”

Ő lett a sorsa, hogy a hódító II. Katalin császárnő főparancsnoka legyen, aki hatalmas teret hódított meg - Krakkótól Vlagyivosztokig és a Baltikumtól a Kaukázusig és a Tien Shanig. Íme egy kimerítő leírás, amelyet maga Katalin adott Szuvorovról a „Jegyzetekben”: „Szuvorov nagyon odaadó nekem, és nagyon megvesztegethetetlen; könnyen megérti, ha valami fontos ügy merül fel a titkos irodában; Szeretnék csak benne bízni, de a súlyosságát kordában kell tartanom, hogy ne lépje át a magam számára előírt határokat.” (dőlt az enyém. jegyzet Auto.)

Az egész benn kezdődött titkos kancellária: először Anna Joannovna vezetésével kezdték megvalósítani Péter Közép-Ázsia meghódítására vonatkozó tervet és éket vertek a Baskíria és Kazahsztán határán fekvő Orenburg-Orszk erődökbe (1735–1742), majd Elizaveta Petrovna vezetésével militarizálták. Szerb települések a Don és a Dnyeper alsó folyásánál. Végül II. Katalin Szuvorov aktív részvételével tervet dolgozott ki a Horda végleges megsemmisítésére és egy nagy orosz birodalom létrehozására. A történészek nem szűnnek meg azon csodálkozni, hogy II. Katalin miért nem mondta fel a férje által Poroszországgal kötött, Oroszországban igen népszerűtlen békét, és miért nem fejezte be Frigyest. Ez a világ lett taktikai engedményt Európának. De stratégiailag ez egy nagyon előrelátó lépés volt: szem előtt tartva Fehéroroszország-Litvánia, Lengyelország egy részének, Ukrajna, Krím további annektálását, valamint a terjeszkedés déli és keleti felé történő kiterjesztését, sokkal jobb volt egy kimerült, de kényszerű barátságos Poroszországot hátul, ahelyett, hogy állandóan fenyegetné, hogy Nyugat-Európában egy második frontot nyitnak meg a Habsburgok, Anglia és Franciaország.

Catherine, aki azt írta, hogy „a férje közömbös iránta, de az orosz korona nem közömbös”, elképesztő nyugalommal és cinizmussal nemcsak zseniálisan hajtotta végre a hatalomátvételi műveletet, hanem maximalizálta is. használt távoli férje. „Jegyzetei” őrzik azokat az utasításokat, amelyeket Erzsébet halála előtt III. Péternek írt: mit és milyen sorrendben mondjon hatalomátvételkor és koronázáskor, milyen papírokat írjon alá és melyek az első kibocsátandó rendeletek?. A lány a kezével írta alá szüksége van Béke legyen Friedrich-kel – fogta a kezével enyém rendeletet a nemesség szabadságáról, és saját kezűleg írta alá népszerű az emberek között de katasztrofális számára a titkos kancellária felszámolásáról szóló rendelet. Hatalomra kerülve első rendeletével azonnal megerősítette a nemesség szabadságát: a hódító politikához rendkívül szükséges volt a nemességre való támaszkodás. Ám a titkos kancellária felszámolásáról szóló rendeletet azonnal törölték: vezérkara valójában nem hagyta abba a jövőbeli hódító háborúkra való felkészülést.

A balparti Ukrajna autonómiájának 1764-es felszámolása és Poniatowski lengyelországi hatalomra jutása után 1765-ben a csapatok kivonultak a szlavjanosz szerb hídfőből, és elfoglalták Sloboda külvárosának fontos stratégiai pontját - Izyumot, amely azonnal megkapta a státuszt. egy városé. Izyum elfoglalásával átszakadt a fő horda szállító artéria, a Muravszkij-út... Svédország, a Poniatovskyt el nem ismerő Lengyel-Litván Királyság nemessége és Sloboda külterülete komoly katonai fenyegetést érzett Katalin részéről. . Törökország és a Krím támogatásával érdekeik védelmében konföderációt hoztak létre, és megkezdték a csapatok összegyűjtését Ukrajna bal partján. Aztán Katalin Suvorov javaslatára megelőző csapást rendelt el. 1768-ban egy speciálisan létrehozott külön brigád Szuvorov (a modern különleges erők analógja) először villámgyorsan lecsapott a konföderáció legészakibb szárnyára: „szétszórt, szétszórt különítmények Landskrona közelében” (nézd meg a térképet, Landskrona kikötőváros Dél-Svédország!), majd délre ment és legyőzte. Pulatovsky lengyel hadserege Zamosc mellett (Krakkótól keletre), végül pedig Oreltől délre, a jelenlegi Stanovoy város területén, az Oryol régió kútja, Erzsébet huszárok szerb ezredei, Bakhmutból jött ki, elvágva a Vorotyntól délre (Kursk Bulge!) vezető utat.

Vorotyn válogatott kozák ezredei vették körül magukat. Ultimátumot ajánlottak nekik: szolgáljanak Catherine őrségében, vagy meghaljanak. A kozákok egy része megadta magát, és később 5 ezred alakult belőlük Katalin huszárjai, a másik rész a halált választotta. Vorotyn városa, amely nem adta meg magát, elpusztult. Krapivna romjai ma is láthatók. A „Konföderáció” veresége során a lengyel zeneszerző, Michal Oginski édesapja is meghalt. Később Oginski világhírű kisebb polonézje vált aktuálissá Rekviem a Hordáért. (Oginski írta a „Lengyelország még nem pusztult el” című lengyel himnusz dallamát is.)

A fenti dél-orosz horda városok mindegyike a hagyományos történelemben az ún. Verhovszkij fejedelemségek, „amelyek a 16. század második harmadára Litvániából Moszkvába költöztek”. Ezek a fejedelemségek nem „mentek” sehova - II. Katalin hódította meg őket. És a feladatlan és elpusztult Vorotyn helyett Katalin története a távoli 1238-ba küldte vissza... Kozelsk, amely legendás példája lett az „oroszok” hajthatatlan védelmének a batui „tatár-mongoloktól”.

Vorotynya elpusztítása után a Horda városát, Sharukhan-Donets-t (egyébként Sarukhan, Saryn) ugyanúgy lerombolták, mint ahogy volt, és állítólag Harkovot építették a helyére. És fordítva, az állítólagos lerombolt főváros, Razin, az úgynevezett „Kagalnyickij város”, vagy inkább a város. Kagalnik a Szeverszkij Donyecek és a Don egyesülésekor 1779-ig tökéletesen létezett ezen a néven, amíg már nem átnevezték Konstantinovszkba II. Katalin második unokája, Konstantin születése alkalmából. (Általánosságban elmondható, hogy Dél-Oroszország és Szibéria minden nagyvárosa, amelyet a 18. században „építettek”, általában egykori „kozák városok”, amelyeket II. Katalin nevez át.)

Lenyűgözően informatív térképet őriztek meg NagyÉs Kis Oroszország nürnbergi térképész Johann Baptist Homann (Ioh. Batist Homann. Tabula Geographica qua Pars Russiae Magnae, Pontus Euxinus seu Mare Nigrum et Tartaria Minor.) A dátum magán a térképen nincs feltüntetve, de helynevéből könnyen megállapítható az idő összeállítása - 1770 körül (különösen a már Izyum városként megjelölt, 1765-ben várossá vált Harkov, amely 1768-ban nem szerepelt az Encyclopedia Britannica térképén, de Orsha és Mstislav még Lengyelországban tartózkodott, azaz 1772-ig Rjazan még Pereyaslavl-Ryazan néven volt kijelölve (azaz 1775-ig), Taganrog nem épült (1775) stb.

Ezen a térképen Nagy Oroszország(ellentétben Moszkvával, amely akkor még nem volt Nagyoroszország része!) ún Oroszország teljes középső csernozjom övezete az Oka-tól délre, beleértve a jelenlegi Kaluga és Tula régiók nagy részét, a jelenlegi Brjanszki, Szumi és Harkov régiókat, azaz a teljes egykori Vorotyin és Szlobodszkaja külterületet a Don és Szeverszkij Donyec összefolyása előtt.

BAN BEN nagy Oroszország Ez a térkép két részre oszlik: Szevszki megszállási övezet (Seviensis Exercitus) és Belgorod kormányzósága (Palatinatus Belgradiensis)! Sevskaya Foglalkozása a zóna Likhvintől (ma Chekalin) délre található, beleértve Belev, Bolkhov, Brjanszk, Trubcsevszk, Orel, Kromy, Sevsk, Rylsk és Putivl. Ettől a zónától keletre minden a belgorodi kormányzósághoz tartozik, beleértve a városokat is. Mcensk, Kurszk, Belgorod, Harkov, Sumy, Stary Oskol, Valuyki, Izyum és tovább északkeletre a Boguchar és Bolsoj Chir folyók mentén, beleértve a Voronyezs erődöt, amely akkoriban nem volt fontos. Ettől a határtól délkeletre még megmaradt a doni kozákok földje Aidar (ma Stanichno-Luganskoe) és Razdory városokkal, amelyek az alsó Don mentén határosak az akkor szintén független Cserkassziával. A „kis Horda” határa akkoriban Cserkasszitól délre haladt el, amelynek fővárosa a város volt. Besminda(Francia Besinada, ma Zimovniki, Rostov régió, más néven a „stanitsa Zimoveyskaya”, azaz „Razin és Pugacsov szülőhelye”). Tsaritsyntól délre a földeket még a „Grebensky kozákok” = Nogai Horda irányították.

Közép-Feketeföld Oroszország, azaz Nagy-Oroszország és Kis-Oroszország elfoglalása, a Krím sorsáról engedelmesen döntést váró vazallussá válása és Lengyelország első felosztása után Katalin terjeszkedése 1773-ban délkeletre - a Dunán túlra is - fejlődött. , délnyugatra pedig a Kaszpi-tengeri vidékekre és Yaik-ra (Ural). Ekkor kezdődött ott a négyéves „Pugacsov-felkelés”.

1777-ben Szuvorov csapatai megszállták a Krímet, és legyőzték Devlet-Girey krími kán csapatait. Katalin parancsára pártfogoltját, Shagin-Gireyt ideiglenesen kánnak nevezték ki, aki valójában a Krím Orosz Birodalom általi annektálását készítette elő. Ő lett az utolsó horda kán Európában (1783-ig). Azt, hogy Katalin mit tett a Krím lakosságával, legalább a következő két tény alapján ítélhető meg. 1783-ban, miután a Krím-félszigetet több hétre elzárták a világ többi részétől, már csak 60 000 lakosa maradt benne (előtte legalább félmillió Emberi)! Ráadásul elsősorban a népirtást hajtották végre oroszok és ortodoxok ellen: a krími keresztények feje, Ignác metropolita parancsot kapott, hogy költözzön az összes „kereszténnyel” az Azovi-tenger partjára. 1778-ban 31 386 ember indult útnak, köztük a Krím legrégebbi ortodox központjának - a Nagyboldogasszony kolostornak (ma már lerombolt minaretekkel!) - összes szerzetese, Szuvorov csapatai kíséretében. utolsó utadon, mert ezeknek a migránsoknak nincs nyoma az Azovi-tenger partján. De a „békés annektálás” eredményeként üres, elhagyatott, népszerű „Potyomkin falvak” jelentek meg.

Ekkoriban váltak tartományokká az egykori Horda területek Közép-Oroszországban, Ukrajnában és a Fekete-tenger térségében, városaik pedig kerületivé, például: Efremov és Zhizdra 1777-ben, Bolkhov 1778-ban, Boguchar, Oboyan, Fatezh, Lgov , Shchigry, Novy Oskol , Kupjanszk, Bobrov, Morshansk, Kozlov (ma Michurinsk) Lebedyan, Lipetsk ( átnevezték II. Katalin Szokolszk), Dmitrijev-Lgovszkij 1779-ben, Szaratov, Ardatov, Csuguev, Petrovszk 1780-ban, Dmitrovszk-Orlovszkij 1782-ben, Bahmut, Boguszlav 1783-ban stb. Taganrog épült (1775 .), Herson (1778 óta város) 1783), Berislav (1784), és Novogoroditsk a folyón A jelenlegi Dnyipropetrovszk régióban található Szamarát ugyanabban az 1784-ben nevezték át Novomoskovszk stb.

Aksai város helyett Rostov-on-Don városa, Tuya városa helyett Kalach-on-Don jelenik meg. A „Rosztov” (Jaroszlavl régióból) és „Kalach” (Voronyezs környékéről) nevek átkerültek a Donba. Szuvorov-ezredek nevei szerint, aki elpusztította a Szlobodszkaja külvárost.

Törökország 1791-es végső veresége után a megadni nem akaró törökországi Hadji bég erődöt letörölték a föld színéről, 1795-ben pedig „alapították” a helyére Odesszát. A 17. századi „Petrine előtti” Romanov-kiadásból ismert, de a „Catherine” kiadásba nem illő neve, 1795-ben átkeresztelték az állítólagos újonnan alapított Luganszkra, Uman névre. kerületi város (1795 ) és Syzran (1796).

A Katalin által alkotott Jekatyerinoszláv tartományt és Krím-félszigetet az Erzsébet-kori „szerb” elv szerint kezdett intenzíven benépesíteni „vallástársak”: örmények és görögök települtek át az Észak-Kaukázusból, amelynek meghódítását a ugyanaz Suvorov. (A krími tatárokat később, a Krím annektálása után kezdték el kilakoltatni.)

Egy másik város, amelyet állítólag Catherine alapított 1783-ban Jekatyerinoslav(ma Dnyipropetrovszk) egy nagy hordaváros, amelyet a pusztulás után neveztek át Kudak. Lényeges, hogy közvetlenül Katalin 1796-os halála után I. Pál, hogy ne ingerelje a Katalin által meghódított Ukrajna rendkívül felháborodott lakosságát, Jekatyerinoszlavot Novorosszijszkra keresztelte. I. Pál meggyilkolása után I. Sándor visszaadta a városnak a Jekatyerinoslav nevet, az 1838-ban alapított Novorosszijszk név pedig ezzel a névvel kapta a jelenlegi várost. De Chigirin úr állítólag kétszer a moszkvai oroszok és a „jó kozákok” pusztították el az 1667–1668-as csigirini hadjáratok során. 1692-ben és 1768-ban is csendesen létezett, és 1775-ben semmiképpen sem „újították fel”. A krími kánság bukása után Kafa városát Feodosia névre keresztelték (1783). Helyette g.g. Balaclava, Inkerman és az elpusztított Korsun (más néven Sary-Kermen, alias Corazon, azaz spanyolés által Portugál szív, más néven „ősi Chersonesos”, amely állítólag 1800 évvel korábban létezett) 1785-ben alapították Szevasztopolban. Most arról próbálnak meggyőzni bennünket, hogy Krím legjobb kikötőjét alig használták a krímiek, Korsun városa pedig a 15. század óta elhagyatott volt. És ebben az esetben I. Pál, aki megpróbálta valahogy tompítani zseniális és gyűlölt édesanyja véres tetteit, Szevasztopolt átnevezte Akhtiyar-ra (I. Sándor Pál meggyilkolása után azonnal visszavonta rendeletét.)

Korsun, amely nem adta meg magát, ugyanúgy megsemmisült, mint Vorotyn, Sarukhan és Kudak. Csak csodálatos egyedi A szultáni palota szépsége, csepegtetőkútjai Bakhchisaraiban, Potyomkin közbenjárásának köszönhetően megmentette a pusztulástól. Ez nem csak maga a főváros, hanem a városok rendszere is Bakhchisaray(azaz Capital-Garden, más néven szkíta Nápoly), annak ellenére "Babiloni kertek", felszámolták. Szultán-Saray városa is csaknem teljesen elpusztult. A lerombolt Kermenchik erőd helyén 1784-ben „alapították meg” Szimferopolt. Arany Horda város Krymenda gyakorlatilag letörölték a föld színéről, és a helyére épült falut Régi Krímnek hívták. A lerombolt Gezlev (Kozlov) erődök és Soshalom város helyén Evpatoriát „alapították” 1784-ben. A megsemmisült Korsun nevét az 1778-ban alapított Khersonra ruházták át.

Mindezek a mozgások szorosan összefüggenek Catherine kiadása készítette"Régi orosz történelem". Például egy állítólagos „régi oroszt” helyeztek el a Krímben Surozh, amelyet most a Sudakkal azonosítanak. Valójában Mr. Suraj ma csendesen létezik, de nem a Krímben, hanem a mai Brjanszkban területeken. Ez litván = fehér az orosz város semmilyen módon nem illett bele Romanov „orosz” történelmébe, ezért a neve is benne lengyel kiejtésés a Krím 1783-as annektálása után a Krímbe „szállították” (A város nevei. Zander(másképp: Suda, Sugdeya), mint Mrs. Suja(fr. Sosa), Suzdal, Suzak Kirgizisztánban, Szeged Magyarországon, valamint az „ősi” SuzÉs Sogd stb. gyöktől fogva „bíróságot, ítélőszéket” jelent xxg- gyakori, mint az orosz szavaknál tárgyalás, kivégzés, bűnbánat, tovább előadás, és német sondern, Angol mondat"mondat" és büntet"kivégezni", és arabul kazi(kadi, bíró), vö. Is mond, lit. mondani, Angol mond, német sagen stb. A Kostroma régióban egyébként még mindig vannak városok - egykori Horda bíróságok- amelyek nevében ott vannak mindkét c/s fonetikus formák: Sudislavl, Sudai és Kady.)

Az Észak-Kaukázus hódításának történetét tekintve egy különleges pontot érdemes kiemelni. A történészek mindeddig azt keresik, hol volt a Kazár Kaganátus legendás fővárosa, Semender. Csak a 19. század végén. nehezen állapították meg, hogy valahol az észak-Kaukázusban van. Közben keresse meg még ennek a helyét II. Katalin alatt elpusztult hordatőke Semender városa ma is lehetséges. Semender, perzsa Zamindar, jelentése "földtulajdon". Mind a kozákok, mind a nomád törzsek a Salsky sztyeppéken töltötték a telet - ahol téli legelők voltak. Ezeket a legelőket a természetföldrajzi központból - a már említett Beszmindából - a mai Zimovnikiből (Rosztovi régió), azaz Razin és Pugacsov „sztanitsa Zimovejszkaja”, Pjatigorje fővárosából, azaz Beszminda városából osztották ki. azaz Semendera. Itt fontos megjegyezni, hogy a Kazár Kaganátus a Nagy Horda részeként létezett, székhelye Semender városában volt. egészen a 18. század második feléig., és nem veszett el az „ókorban”.

II. 2. Az Urál és Szibéria valódi meghódítása

A Horda európai részének, azaz Közép-Oroszország kán- és kozákköztársaságainak, a Fekete-tenger térségének, a Kaszpi-tengeri térségnek és az Észak-Kaukázusnak a veresége előtt nem volt nyitott katonai az Orosz Birodalom – az egykori Moszkva – terjeszkedése nem történhetett meg kelet felé, a Volga-vidéken. Alekszej Mihajlovics katonai reformja szerint 9 kategória (azaz a jelenlegi katonai körzetek) között a Volgán túl egy sem volt. A Szibériai Moszkvai Rend a modern Külügyminisztérium egyik osztályaként funkcionált, vagyis a Volgán túl helyezkedett el. külföldiállam - a szibériai „Királyság” - valójában különálló „szabad kozák” és „tatár” hordák konföderációja, amint azt a 18. század közepéig a külföldi térképeken jelezték. 1644 és 1775 között ezek a hordák részben Moszkvától vagy az egykori Nagy Horda más részétől – Mandzsúriától – vazallusi függésben voltak, és az akkori összes külföldi térképen Nagy Tartár általános néven jelölték őket.

Az 1648-ban végvárként alapított szibériai I. Péter tartománynak, amelynek központja Si(n)birszk városa volt, nem volt megosztottság, keleti határait a Romanov-történelem a szinbirszki és zakamszki vonásoknak nevezi (vagyis az ország határait). a „Kazanyi Kánság”), a határváros pedig az Ufa és a Belaya folyók találkozásánál a kozák Belatyr volt – így nevezték a kozákok ezt a várost, amelyet 1587-ben alapítottak, és így szerepel a francia térképen is. 1692. Most Ufa, amelynek hivatalos neve a Szibériai Királyság csapatainak Szuvorov által 1775–1777-ben történt veresége és más városok tömeges átnevezése után jelent meg. szükséges II. Katalin, hogy megírja a „szükséges” történelmet. Szaratov (1590) és Penza (1663), Orenburg és Orszk (1742-től), Pavlodar (1752) stb. 1777-ig valójában nem városok voltak, hanem a jövőbeli hódítások erődítményei-előőrsei (emlékezz Gribojedovra: „A nagynénédnek! vadon, be Szaratov!»).

Figyelemre méltó, hogy 1780 Szinbirszk névre keresztelték át Szimbirszk. Miért volt szükség ilyen átnevezésre? A különbség csekélynek tűnik, de figyelembe kell venni, hogy a XVIII. az intervokális "b" előtt nazális magánhangzó volt. Szibirszk pl. németül"Zinbirszk"-nek ejtették, ezért a német térképeken mint Szinbirszk, hasonlóan például az angolhoz Mensen, a várost jelöli. Mezen. Tehát mind a Sinbirsk, mind a Simbirsk a Szibirszk szó nazális kiejtése, csakúgy, mint a köznyelvben e(n)hat, esemény(n)horpadás, illetékes stb.

Itt érdemes részletesebben kitérni magának a Szibéria szó ősi etimológiájára, amely E. Benveniste módszerét követve nyomon követhető (lásd „Európa „ókori és középkori lakossága és uralkodói” című cikket). szó valószínűleg a közös indoeurópai (és protoszláv) gyökből származik ххръ(orrhangzóval), amely különösen szavakban van jelen faszÉs cár. Ez a gyökér a gyökér kiterjesztése xx„saját”, „fajta” jelentésekkel, ahonnan a palatális kezdőbetű disszimilációja után xés a jelenlegi oroszok con, tovább chat, gyerek, a sajátod, magad stb., valamint finnugor Komi, SamiÉs suomi. Párhuzamos disszimilációval nemcsak a kezdeti x, hanem az orrhangzó is, fonetikai változatok alakultak ki kymarÉs s'mar, valamint az „m” szonoráns további robbanékony karakterének kölcsönzésével az intervokális változatai m - mv - mb - b: 1) kezdőbetűvel Nak nek: a kelták önneve kimry(Kelta. cymry„elvtársak”, egyébként van egy hely Udmurtiában Selty, szülőföldet jelöl kelták, és Nyugat-Szibériában - g. Tara, a skótok történelmi ősi otthona), Cimbri("germán törzs") cimmerek("trák törzs"), khmerek(Délkelet-Ázsiában), "ősi" sumérok, görög kimérák, városnevek Kimry(Tver régió), Cimmerick(állítólag az ókorban a Kercsi-szoroson található, de valószínűleg a jelenlegi Temryuk a Taman-félszigeten), Cambridge stb.; 2) kezdőbetűvel Val vel: város Lepedékés a korábbi neve Hanti-Manszijszk - Samaro, R. Lepedék a Volga és a folyó mellékfolyója Lepedék a Dnyeper mellékfolyója, város Számbárszarvas kand, asszír királynő Semira mida ( Shammur-amat, ő lehet a legendás Ob Golden Woman is), Mr. Sambir Lvovskaya és Chemer Ukrajna Khmelnitsky régióinak juhai stb. Szibéria, És Lepedék ugyanazt jelentette, nevezetesen: „Királyság”, azaz a Nagy Horda a Távol-Kelettől Izlandig. És japán szamuráj- ez a katonai nemesség Lepedék, azaz Szibéria, azaz a Királyság-horda, valamint főparancsnokuk - sógun- ez ugyanaz kagán, kán stb. Fehérorosz syabry, Dél-Oroszország shabrák- eredetileg ez a szomszédok neve - szibériaiak. (A jelenlegi bennszülött lakosság önneve Szamária Izraelben - sabrák. judeo-ortodox föld" Galich"és judeo-muszlim föld" Lepedék"- Ezt prototípusok bibliai GalileaÉs Szamária, Izraelt alkotó, i.e. az egész nem katolikus világ, ellentétben a zsidó-katolikus Nyugat-Európával, a bibliai Júdea prototípusával. Ettől különböznek korábban, Eurázsia városainak pogány nevei: finnugor legendás Thuleés valódi éveket. Tula, Taldom, Taldy-halom, francia Tula, ToulouseÉs Toulon, spanyol Toledo stb., melynek neve a gyökérből származik tul„tartály”, vö. test, üljön le, tömeg, hátsó, ujjú, vastag stb.)

Szibéria fővárosának másik neve Isker ugyanahhoz a gyökérhez megy vissza xhr, ami megegyezik a Szibéria szóval, jelentése pedig „öreg, megbecsült”, mint kérő, askar, oskar, és a falu neve Eshar Harkov (korábban Sharukhani, azaz Khani cár) közelében. És japán sakura jelentése „királyi” és csecsen Ichkeria. Igen és angolul Úr.(Angol) nemes, azaz „királyi szolga”) ugyanabból a gyökből, és nem állítólag a késő latinból scutarius"pajzstartó". Ez a hozzátartozás jele régi A Horda Gárda, ellentétben a janicsár junkerekkel, azaz a „fiatal hadsereggel” (vö. oroszul fiatal cara). A tisztelt parancsnokok korábban a fővárosok közelében telepedtek le, ma már tábornoki falvainkban is megőrizték ezt a szokást.

Mindez a Nagy Horda öröksége, mint általában a volt Szovjetunióé, és a jelenlegi Oroszországé, Kína, India, az USA, Brazília és Eurázsia, Afrika és Amerika összes többi állama, kivéve talán Ausztrália. Szibéria ugyanaz, mint a civilizáció anyja, örökre megmarad, azaz olaszul, spanyolul és portugálul semper.

Miért ért véget a Horda „Egyesült Nemzetek Szervezete”? A politikai változások globális oka, mint mindig, a közgazdaságtan, mégpedig a 15. század közepén bekövetkezett megjelenés. fővárosés gyors fejlődése a 16. században. kapitalista viszonyok, amelyek nem volt a Hordában, és amely összeomlásának mozgatórugója volt. A civilizáció fejlődésének hagyományos koncepciója - a primitív közösségi rendszertől a rabszolgaságon és a feudalizmuson át a kapitalizmusig alapvetően rossz: a primitív közösségi, rabszolgatartás és feudális viszonyok a neolitikum korának legelejétől léteztek – a Homo sapiens termelőtevékenysége, és még mindig léteznek. Egy közös gazdasági alapfogalom – a munka – egyesíti őket. És csak a termelőerők ilyen szintjének elérésével, amikor többlettermék jelent meg, merült fel a koncepció főváros.

A Petrin előtti Romanovok először arra vállalkoztak, hogy ne angol mintára tőkés viszonyokat alakítsanak ki, hanem dinasztiájukat erősítsék meg Bourbon abszolutizmussal, elpusztítsák a szabad („feketén növő”) parasztságot úgy, hogy földet osztanak szét nemes csatlósaiknak, és rabszolgasorba kényszerítik a parasztokat. 1649-ben Alekszej Mihajlovics és a Tanács, amely már engedelmeskedett neki, elfogadta a „békülési kódexet”, amelyben a régi horda alapelvei a „megbékélés” (kozák kör = kurultai = duma), a „tolerancia” és a polgárok bármilyen szabadsága. a paraszti termelőt végül megszüntették.

Hatalmuk megerősítése érdekében a Romanovoknak égetően pénzre volt szüksége a zsoldos csapatok fenntartásához. Ám amikor ármegállapítási monopoljogukkal élve négyszeresére emelték a legfontosabb stratégiai termék - a só - árát, monopóliumellenes egy reakció, amely „sólázadásként” vonult be a történelembe. A zavargást elfojtották, az árakat nem csökkentették, de a gazdaság menthetetlen volt: a délről érkező sócsempészet volumene a Muravszkij-út mentén azonnal megnőtt.

A szibériai „Királyságot” 1631-ben alapították akkoriban a legnagyobb a világon Irbit éves vásár (Irbit város, Szverdlovszk régió az Irbit folyó Turával való találkozásánál), amely 1930-ig működött, és a kereskedelmi forgalmat tekintve rangsorolt. első hely Oroszországban egészen 1817-ig, a Nyizsnyij Novgorodi Vásár megnyitásáig. Az Irbit Vásáron keresztül nem csak Moszkvába, hanem egész Európába is eljutott. minden Kínai és indiai tea egészen a 18. század elejéig. A játékfilmekben egy új ital – a kávé – bevezetését I. Péter európai divatot követõ szeszélye magyarázza. De a tény az, hogy ebben az időben a kínai tea Oroszországban kiderült drága A brazil kávé éppen az Irbit vásár monopolárai miatt. I. Péter pedig nem tudott mit kezdeni a „lázadó” Szibériával katonaiút.

A kulturális fejlődés értelmében pedig Szibéria a XVIII. semmiképpen sem volt alacsonyabb Moszkvánál, de bizonyos tekintetben megelőzte azt. Például az orosz színház története nem F. Volkov amatőr társulatával kezdődik Jaroszlavlban 1750-ben, és nem a Szentpétervári Birodalmi Színház 1756-os megnyitásával, hanem egy állandó színház felépítésével a városban. . Tobolszk, Szibéria fővárosa 1705-ben, i.e. fél évszázaddal korábban mint Oroszország európai részén! Ez háromszintű (!) faipari régi szibériaiak által épített színház, és amelyről nem tudtam Szentpéterváron I. Péter alatt, 290 éven át megszakítás nélkül szolgált szinte a 20. század végéig, amikor az „új oroszok” felégették. Amikor 1732-ben Anna Ioannovna vezetésével „helyes posztot” létesítettek Szentpétervár és Tobolszk között, kiderült, hogy a tobolszki színház (mind repertoárjában, mind a terem építészetében) semmivel sem rosszabb, mint a bécsi. és Szentpéterváron még csak közel sem volt semmi. Ezért Moszkvában kezdtek rögöket keresni, és végül Jaroszlavlban találták meg őket, mivel a Volga túloldalán lévő szemtanúktól tudtak a Tobolszki Színházról. De I. Péter, aki annyira üdvözölte az európai újításokat, valamiért nem tudott a Tobolszki Színházról... Figyelemre méltó, hogy még a 18. század végén is. a leendő I. Pál orosz császár lendületesen táncolt a bécsi császári bálon az akkori legdivatosabb európai tánc - tatár(!)francia négyes …

De Moszkva keleti gazdasági terjeszkedése a XVII–XVIII. lassan, de biztosan hajtották végre - a földek felvásárlásával és engedély nélküli elfoglalásával gyárak és bányászat számára. I. Péter Oroszországának egyik fő gazdasági hibája a saját arany és ezüst hiánya volt. I. Péter 1700. november 2-i bányászati ​​törvénye elrendelte „arany-, ezüst- és rézércek felkutatását Moszkvában és más városokban”. 1719. december 10-én jelent meg a Berg College „hegyi kiváltsága”: „mindenkinek szabadságot kell adni, bármilyen rangban vagy méltóságban legyen is, mindenhol, egyedül és magánál. idegenek földeket - mindenféle fémet keresni, ásni, olvasztani, főzni és tisztítani: azaz aranyat, ezüstöt, rezet...” (dőlt betűm. jegyzet Auto.)

I. Péter a gyakorlati intelligencia embere volt – és elkezdődött az „aranyláz” olyannyira, hogy már 1721-ben „házi aranyból” verték az egyik nagy aranyérmet a nystadi béke tiszteletére – ez volt az első kézműves arany a nerchinszki bányából. A nép általános rabszolgasorba ejtésével az „aranyláz” nemcsak a szabadsághoz, hanem a jóléthez is reményt adott. A moszkvai jobbágyságból származó emberek a Szibériai Királyságba rohantak - 50 évvel a „vadnyugat” amerikai fejlődésének kezdete előtt. Akkoriban nem száműzték Szibériába, de küldött. Ám amikor az érclelőhelyeket elfoglalták, a gyártulajdonosok engedélyt kaptak arra, hogy rabszolgává tegyenek minden „szabad kutatót”, vagyis azt, aki nem rendelkezett „moszkvai bejegyzéssel”.

A gyárak és a bányák ilyen rejtett módon épültek, védték magán Sztroganovok, Demidovok, Remezovok stb. őrei. Így fokozatosan a szibériai „Királyság” teljessé vált gazdasági függés az európai Oroszországtól. Ugyanakkor hol megvesztegetéssel, hol pedig a helyi nemesség (ugra és török ​​fejedelmek és kozák atamánok) közvetlen likvidálásával, vagy oroszbarát „vajdákkal” való helyettesítésével már nem Moszkva, hanem Szentpétervár hozta. az irányítása alatt álló Volgától keletre eső területeket, és mindenekelőtt a Kő- (más néven Föld-) Övig, azaz az Urálig.

Miután a fővárost Moszkvából Nyugatra helyezte, Péter átvágott Nem egy földrajzilag abszolút szükségtelen „ablak Európára”, és egy ablak Nyugat-Európából keletre - és nem Moszkvába, hanem a leggazdagabbakba Szibéria, ezáltal gazdaságilag és politikailag is vonzza a moszkvai bojárokkal hagyományosan ellenséges szibériai nemességet. A „répa és bot” politikája, a bevonással kombinálva harcos az „idegenek” kényszerkeresztelésére szolgáló egyházak fokozatosan Baskíriába és a kazah kánság (más néven „ősi”) területére emelték ki előőrseit. Török Khaganate.)

A kazahsztáni fiatalabb és középső zsúzok (ősi területek) „önkéntes” annektálásának az Orosz Birodalomhoz hivatalos története nagyon sötét és kétes. Egyes források szerint a Junior Zhuz 1731-ben csatlakozott az Orosz Birodalomhoz, a Középső 1740–1743-ban három teljes évre „csatlakozott”, más adatok szerint mindkét zsuze 1732-ben csatlakozott. annektálásról tanúskodik a teljesen lerombolt Kánság fővárosa, a Zaisan-tó melletti Manas, amely még létezett a British Encyclopedia 1771-ben megjelent térképén (ez a hely ma Zaisan városa). És nem véletlen, hogy a kazahsztáni rangidős (fő) zhuzok egészen 1869-ig ellenálltak a Romanovoknak, egyesülve a hiva-i, majd a kokandi kánokkal, hogy megvédjék az agressziót. Különösen 1716–1717-ben a Khiva kán csapatai teljesen megsemmisítették A. Bekovics-Cserkassky herceg hatezer fős expedíciós csapatát, amelyet I. Péter küldött Közép-Ázsiába.

Ennek az „önkéntes csatlakozásnak” valós története a híres diplomata, I. I. Nepljuev tevékenységéhez kapcsolódik, aki 1721–1734 között orosz lakos volt Isztambulban. Különösen Nepljuev erőfeszítései révén készült el Perzsia már említett felosztása I. Péter és III. Akhmat szultán között. 1730-ban közvetlen résztvevője volt az I. Mahmudot hatalomra juttató janicsár-puccsnak, I. Mahmud azonban, mint ismeretes, nem volt hajlandó elismerni Anna Ioannovnát császárnőként. Nepljujev, érezve, hogy karrierje függőben van, elkezdte meggyőzni Anna Ioannovnát, hogy a szultán Péter perzsa szerzeményei miatt makacskodik. Azt írta Anna Joannovnának, hogy „az ottani éghajlat káros az orosz katonák számára”, ezért felajánlotta, hogy visszaadja Perzsiának a Kaszpi-tenger teljes korábban elfoglalt partját, cserébe azért, hogy Perzsia nem avatkozik be Oroszország közép-ázsiai terjeszkedésébe, amely az 1732-es rashti békeszerződés.

Ugyanakkor Nepljujev közös akciókban állapodott meg a barátságos Oirat kánnal, aki a Csing-dinasztia Középső (Kínai) Birodalmának vazallusa volt, amely a régi Horda-dinasztia helyett még 1644-ben került hatalomra Kínában a támogatással. a Romanov Moszkva. E megállapodás után az orosz csapatok 1731-ben délkeletre költöztek, és ténylegesen elfoglalták Kazahsztán egy részét, az oirati csapatok pedig hátulról kezdték kínozni a kazah kánságot. Ilyen körülmények között az ifjabb Zhuz (Nyugat-Kazahsztán) Abulkhair szultána kénytelen volt az Orosz Birodalom vazallusaként elismerni magát. 1740-ben a középső és idősebb zsuzékat már a pusztulás fenyegette. 1735-ben megalapították az orenburgi erődöt, és ugyanaz a Nepljujev lett az újonnan megalakult Orenburg tartomány kormányzója carte blanche joggal. 1743-ban a középső zsuz megadta magát Oroszországnak, és az idősebb a kokandi kán védelme alá került. Később itt alapították meg az Elder Zhuz új fővárosát, az Ak-mecsetet (1820–1869).

Figyelemre méltó, hogy ez a város, amelyet a petrovszki Senior Zhuz 1869-es meghódítása után neveztek át, a szovjet hatalom alatt kapta kifejező jelenlegi nevét - Kzyl-Orda! Isten útjai valóban kifürkészhetetlenek – sőt, 1925-ben már léteztek Vörös Horda, azaz a Szovjetunió.

Általánosságban elmondható, hogy Közép-Ázsia Romanov „fejlődése” olyan, mint két borsó egy hüvelyben, hasonló az amerikaiak indián „fejlődéséhez”. vad Nyugat, ahogy az Észak és Dél közötti polgárháború Amerikában nagyrészt lemásolja Catherine fejlődését vad Fields, azaz Oroszország feketeföldi övezete.

Közvetlenül Közép-Oroszország meghódítása után az Orosz Birodalom hódítani kezdett Szibéria délről: az első Catherine-é Szibéria városa - Barnaul (1771). Már ezt megelőzően is II. Katalin agresszív politikája nem tudta megzavarni Szibériát. Amikor 1772-re Közép- és Dél-Oroszország parasztjai és kozákjai nem érezték meg a sárgarépa ízét a jobbágyság alóli felszabadulás formájában, amit a „Haza Nagy, Bölcs Anyja” Katalin 1767-ben ígért a Legated Commission”, de a katonai ostor kegyetlensége miatt az emberek a Volgán túlra, Szibériába nyúltak. Az európai oroszországi helyzetet tovább rontotta az 1771-es pestisjárvány.

1773-ban kezdődött a 18. század legnagyobb polgárháborúja, amely „pugacsovi felkelésként” vonult be a történelembe. Valójában az egykori Rus'-Horda két része harcolt benne: a Romanovok növekvő európai monarchikus birodalma és a gyengülő szibériai Ázsiai Horda szövetség. A háborúról léteznek hivatalos dokumentumok, de még mindig lepecsételve vannak. Az 1756–1763-as hétéves háború francia és brit archívuma szintén zárva marad. és az amerikai függetlenségi háború, 1775–1783. Ez a körülmény önmagában közvetve tanúskodik az előbb G. Noszovszkij és A. Fomenko által kifejtett, majd G. Kaszparov által kidolgozott koncepció érvényességéről, amely szerint a „Pugacsov-háborút” a világ globális újrafelosztása és a végső soron belül kell tekinteni. a Nagy Horda elpusztítása.

Ebbe illeszkedik a hétéves háborúban az angol és a francia blokkok egykori Horda gyarmatainak harca, Szibéria katonai gyarmatosítása Pugacsov hadseregének veresége után, valamint a vadnyugat indián területeinek gyors gyarmatosítása Észak-Amerikában. koncepció. Vagyis az egykori Nagy Horda iparilag fejlett részei a fejletlenebbeket saját telepfüggelékeikké alakították. És itt objektív földrajzi okok miatt a monarchikus Orosz Birodalom és a köztársasági USA érdekei egybeestek. Anglia és Franciaország objektíven érdekelt Afrika gyarmatosításában, többek között az Oszmán Birodalom rovására, ezért első Orosz-török ​​háború a 18. század második felében. az Orosz Birodalom oldalán álltak. A régi Horda Tsar-Grad vereséget szenvedett, és nem tudott segíteni Horda Szibérián, amely el volt vágva tőle.

Szibéria külső és belső okok miatt is vereségre volt ítélve. Annak ellenére, hogy Oroszország mindkét részének ipari vállalkozásainak háromnegyede, amelyek modern értelemben a hadiipari komplexum szférájába tartoznak, Szibéria területén helyezkedtek el, az orosz iparosokhoz tartoztak. Birodalom. A Horda Szibéria katonai-ipari gépe ellenségének - a birodalmi Oroszországnak - dolgozott. Ezért, amikor Szibéria lakossága Pugacsov felszabadítási kiáltványától inspirálva szinte az összes uráli fegyvergyárat lefoglalta, ahelyett, hogy azonnal növelték volna a fegyverek és lőszerek gyártását, a lázadók elkezdték elpusztítani a gyárakat és a bányákat. A Pugacsov által alapított Katonai Kollégiumnak egyszerűen nem volt ideje azonnal átvenni a hadiipar irányítását.

Ennek ellenére Szibéria nemcsak komoly ellenállást tanúsított Katalin csapataival szemben - Pugacsov csapatai támadásba lendültek, elszigetelték Orenburg és Ufa erődítményeit, elfoglalták (vagy inkább miután védekezett) a Volga városok egy része, beleértve Szamarát, majd 1774 júliusában Kazany. Az Orosz Birodalom kormánylapjai többször is közölték: „Pugacsov vereséget szenvedett és menekül.” Puskin az 1773–1774-es hadműveletek rendelkezésre álló anyagait tanulmányozva így ír erről: „Pugacsov elmenekült, de repülése inváziónak tűnt.” Pugacsov a Közép-Volga régiót is ellenőrizte - Alatyr, Saransk, Penza, Saratov.

Katalin egész birodalmi terve veszélybe került. Meg kellett állítanunk a sikeresen kibontakozó háborút Törökországgal. A hivatalos történetírás azt írja, hogy „Törökország Anglia és Franciaország támogatásával 1771-ben, miután az Orosz Birodalom meghódította a Krímet, megszakította a béketárgyalásokat, ami a háború végét jelentette”. Hazugság. Nem voltak komoly tárgyalások, és a háború vége sem 1771-ben, sem 1772-ben nem volt látható. Katalinnak esze ágában sem volt megállni a Krím-félszigeten, hiszen köztudott volt mesterterve, hogy kiűzze a törököket az általuk megszállt összes európai területről, így Isztambulból is, és „újjáteremtse rajtuk a görög birodalmat”, amelynek élére később arról álmodozott második unokája, Konstantin. A szibériai háború kezdete előtt Anglia és Franciaország még nem az Oszmán Birodalmat segítette, hanem az Orosz Birodalmat titkos protokollok keretein belül, amelyet a hétéves háború végén kötöttek: e jegyzőkönyvek nélkül különösen az orosz balti a század 1770-ben nem tudott volna szabadon és a törökök számára váratlanul áthaladni az Oresundi, Kattegat, Skagerrak, La Manche-csatornán és Gibraltáron, behatolni a Földközi-tengerbe, blokád alá venni a Dardanellákat és megsemmisíteni a török ​​századot a Chesme-öbölben, és 1772-ben az Orosz Birodalom nem oszthatta fel Lengyelországot Ausztriával és Poroszországgal saját belátása szerint.

Két fronton még azután is lehetetlennek bizonyult a harc, hogy Szuvorov 1774-ben Kozludzsánál legyőzte a nagyvezír oszmán Duna menti hadseregét, és megnyílt a Katalin által megálmodott közvetlen út Isztambulba. A főhadiszállásra beidézett Szuvorov azt javasolta, hogy ideiglenesen szakítsa meg a Törökországgal folytatott háborút, saját maga kezdjen tárgyalásokat, és minden lehetséges módon késleltesse azokat, amíg a török ​​frontról eltávolított kiválasztott egységekkel különleges műveletet hajt végre Pugacsov főhadiszállásának felszámolására.

Ez a terv megvalósult: Szuvorov menetezredei Jelec-Galics közelében elvágták Pugacsovot (Vorotinszkij? Galitszkij? Kurbszkij?) főerőitől, és lerombolták főhadiszállását. Jellemző, hogy Voltaire Catherine-nek írt leveleiben Pugacsovot „márkinak” nevezte. idézőjelek nélkül. Ez azt jelenti, hogy felismerte őt külföldi nemes, mert Franciaországban márki címet kapott külföldiek- ugyanaz, mint a "báró" cím Oroszországban.

Pugacsov és legközelebbi társai további sorsa ismert. A lefejezett szibériai hadsereg újabb három évre az Urálban végzett. Ezt követően Szibéria meghódítása a fáradhatatlan Szuvorov nélkül zajlott, aki már az Észak-Kaukázus meghódítására és Grúzia önkéntes annektálására vonult. Csak után Az Orosz Birodalom kaukázusi sikerei 1783-ban. Anglia és Franciaország átstrukturálta politikáját a meggyengült Törökország támogatására, mivel Oroszország nyitott India és Irán felé.

A Törökországgal kötött fegyverszünet idején 1775–1787. Az Orosz Birodalomnak sikerült szisztematikusan meghódítania szinte egész Szibériát, „szeletekre” vágva, és a szibériai folyók felső szakaszán lévő erődökből északra költözött. Ezt bizonyítja a tartományok és városok számának gyors növekedése, elsősorban az Urálban és Nyugat-Szibériában: az első „Pugacsov utáni” város 1775-ben Uralszk volt (azaz az átkeresztelt Kos-jaicszk, amely legalább 1584 óta létezett). , és nem valami bejáratott „Jaitszkij város”). Nogai fővárosa, Saraichik teljesen megsemmisült, és Guryev jelent meg a helyén. Ezt követték Uszt-Sziszolszk, Glazov, Sarapul (1780) stb.

Éppen ellenkezőleg, Vjatka városa már 1781 előtt is létezett ezen a néven - így szerepel a külföldi térképeken 1706-ban és 1692-ben is, és nem Khlynov néven (Hlynovszkij üzem), valamint Perm (állítólag a egykori falu Egoshikha, azaz Egoshikha növény). A jelenlegi Verhneuralszk (1781-ben átnevezték) egy korábbi nagy bolgár-baskír város. Sbakarchik, pontosan úgy, ahogy az 1706-os francia térképen szerepel, de a Katalin-kiadásban Verkhneyaitskaya erődnek hívják, amelyet állítólag csak 1734-ben alapítottak. Omszk, Szemipalatyinszk és Berezovo (1782), Cseljabinszk (1787) stb. városai lettek. d. Volt „orosz nagykövetségek” – a börtönök pontosan benne az idő elítélt börtönökké változott.

III. Oroszország „történelmének” két kiadásának összehasonlítása - a „Petrine” és a „Catherine” – mint módszer az orosz történelem valódi eseményeinek rekonstruálására a 19. század előtt.

Bár az igaz történet katonai Szibéria II. Katalin általi meghódítása a mai napig gyakorlatilag ismeretlen, az elhangzott tények és megfontolások lehetővé teszik, hogy választ adjunk arra a kérdésre, hogy az „Orosz állam története” miért nem íródott meg 150 évig Mihail Romanov 1613-as hatalomra jutásától kezdve egészen a Katalin csatlakozása II. Az „Oroszország ókori története” II. Katalin előtt készült, de csak a „Rurikovicsok” hamis „görög ortodox” romanov előtti történeteként, amelynek célja Romanovok moszkvai hatalomra jutásának legitimálása volt. első A „rossz tatárok” és a „tatár-mongol” iga külső gonoszként jelent meg Oroszországgal szemben.

Ekaterina önmaga felvázolta azt, ami már nem a Romanov-Moszkoviták számára volt szükséges, hanem az övé Eurázsiai Orosz Birodalom "Régi orosz vázlat", miközben ellenőrzi angol Shakespeare-példa - csak olvassa el a „Jegyzetekben” a „Chesme Palace” című esszét, amely közvetlenül megmutatja, milyen sorrendben kell felépíteni a történetet, és a korábban említett pozitív szereplők közül melyiknek kell részt vennie ebben a történetben (például Vszevolod, a nagy fészek és Alekszandr Nyevszkij).

A Horda Közép-Oroszország (Vorotyn és Szlobodszkaja külterület), valamint a Horda Szibéria meghódítása és e képződmények létezésére vonatkozó valódi bizonyítékok elpusztítása nélkül a 16–18. írás ilyen a történelem egyszerűen lehetetlen volt. Catherine alatt és az ő javaslatára volt az igazi Orosz-horda 260 év eseményei körülbelül 1500–1760. átkerültek a múltba - ez a hírhedt „tatár-mongol iga”, állítólag 1240–1500. Azonban a „görög ortodox” Petrin előtti története a Romanovok, akik megpróbálták lemásolni pápai Nyugat-Európa története, amelyet már a Sztroganovok is forgalomba hozott, hamisnak bizonyult, ha nyugatról („Litvániából”) és keletről (Szibériából) néztük. Oroszország 1328–1598 közötti története nem kevésbé hamisnak bizonyul. és ha délről nézzük - Törökországból, mivel ebből a szempontból Oroszországban nincs „iga”, mert maga is „iga”.

Annak érdekében, hogy valahogyan egyesítse ezeket a belsőleg ellentmondó változatokat, Catherine a következőket tette: Francia példa: a „Rus” története Sztroganov, Musin-Puskin és mások erőfeszítései révén további 260 évvel bővült: körülbelül 1240-ről 980-ra, ahol sikerült „megszorítani” az orosz történelem ortodoxnak vélt kezdetét, Moszkva odaköltöztetése (pontosabban kazár) a hitről szóló polémiák a 17. század végéről. Ez Katalin utasítására történt, miközben – például a „Chesme-palotából” – először ő maga is tanácstalan volt, hogy hány Vlagyimir legyen, hány Jaroszláv, és ki kinek a rokona. Ugyanebben a szellemben „Shakespeare utánzva” két drámát ír: „Történelmi előadás Rurik életéből” és „Oleg kezdeti adminisztrációja”, jelezve a főbb mérföldköveket. övé történeteket. A császárné „shakespeare-i” kezdeményezését természetesen azonnal felvették az udvari írók.

Az orosz történelem „Petrin előtti kiadásának” fikcionalitása azonban már a 17. század elején feltárult. (amint azt I. Péter M. Orbini szláv-oroszok történetéről szóló könyve is bizonyítja), az orosz történelem „Katalin-kiadása” és a „Petrine előtti kiadás”, valamint a nyugat-európai történelem közötti ellentmondások már a század eleje. Példaként említhetjük hamisítvány Giles Fletcher feljegyzései Moszkváról, amelyeket a 16. századi orosz történelem „Petrine előtti kiadása” és „angol változata” is közölt. Ez a férfi állítólag 1588–1589-ben az angol kereskedelmi moszkvai cég megbízottja volt (más források szerint nagykövet volt), találkozott Borisz Godunovval, és feljegyzéseket írt „Az orosz államról”, amely oroszul és csak 1906-ban jelent meg. Ezeknek a feljegyzéseknek állítólag 1591-ben írt angol eredetije nem létezik, mivel „a teljes példányszámot elkobozták és megsemmisítették... a moszkvai társaság kérésére”, állítólag attól tartottak, hogy kivívja mind Godunov, mind I. Erzsébet királynő haragját. a szerző kemény ítéletei a „merev moszkvai rendről”. Prof. megpróbált kiadni egy orosz fordítást egy ismeretlen „eredetiből”. O. M. Bodyansky 1848-ban ugyanazon Stroganov család képviselőjének - a moszkvai oktatási körzet megbízottjának, Strogonov grófnak - javaslatára. Uvarov akkori oktatási miniszter azonban ismét elrendelte a vérkeringés elkobzását és megsemmisítését, állítólag a Sztrogonovval való személyes ellenségeskedés miatt („A 15–17. századi moszkvai állam külföldi kortársak legendái szerint”, Kraft+, M., 2000.)

A kitalált "Fletcher-papírok" egy kísérlet a 19. században. század történetének „Catherine’s Imperial” és az angol „pre-imperial” változata közötti ellentmondások retusálására. Ez a kísérlet az igazi történet elrejtésére kudarcot vallott, mert mindkét ezek a változatok hamisak, de az angol a korábbi, „Petrine előtti” kiadásnak megfelelően íródott, és Karamzin történetének megjelenése után a változatok közötti különbség kb. angol bemutatása eltávolíthatatlanná vált. Arról, hogy a „Petrine előtti kiadást” pontosan Anglián keresztül indították a világra, bizonyítja például az „Az orosz irodalom története” (szerk.: I. Sytin, 1908, a továbbiakban IRL, kb. Auto): az első történelmi mesék Ruszról voltak írottés Filaret megrendelésére angolra fordították R. James számára, aki 1619–1621-ben magyarázó orosz-angol szótárt állított össze, és történeteket tartalmazott a Romanovok hatalomra jutását közvetlenül megelőző időről.

Ugyanakkor az IRL (Prof. S. Shambinago cikke) meglepődve állapítja meg azt a furcsa tényt, hogy nem léteznek az orosz nép történelmi dalai és meséi az Ivan Kalitától a Rettegett Ivánig terjedő időszak legfontosabb eseményeiről. Nem lehetett helyük a 14–16. századi hamis Romanov-történetírásban. Az orosz események helyes megértése a 18. század második felében. a valós történelem és a Romanov-hatalom korábbi időszakának rekonstruálásához nyújt kulcsokat. Ezt követően lehetővé válik a 14–16. századi események visszaállítása, hiszen Katalin minden retusálása ellenére 260 éves tényleges orosz történelem állítható vissza. összehasonlítás két „kiadása”, kétszer az időben visszaküldve a 17-18. körülbelül 100 év különbséggel.

Íme néhány példa azokra az eredményekre, amelyekhez a „Petrine előtti” és a „Catherine” kiadások kombinációja vezetett a hagyományos történelemben. Kitalált a „Romanov-történetben” a 16. század második felének eseményei. (azaz Rettegett Iván és Fjodor Joannovics korszaka: „A kazanyi kánság meghódítása Rettegett Iván alatt (állítólag 1552-ben) és „Az Asztrahán Királyság meghódítása” (állítólag 1556-ban) Catherine-é a Volga-vidék meghódítása 1773–1777-ben, míg a „Kazanyi ostrom és elfoglalása” Konstantinápoly 1453-as bukásának bizánci krónikájából van átmásolva („Petrine előtti” kiadás). A Suvorov által 1777-ben legyőzött krími Devlet-Girey kán lesz a „16. századi Devlet-Girey” prototípusa, aki állítólag felgyújtotta Moszkvát 1571-ben.

Az orosz történelem „Petrin előtti” kiadásának megírásakor, amint azt az I. részben bemutatjuk, maguk a hamis „bizánci krónikák” is felhasználhatók, amelyeket Grad cár bukása után Firenzében készítettek. Különösen a császár életrajza " Ioanna Duca(Vataza-Vityaz)” számos más életrajzban megszaporodott: 1) „Kazansky” Hana Yadiger-Mehmet, aki állítólag alávetette magát a „nagy Herceg» János Groznij és aki később a „jobb keze” lett, de akinek ugyanaz a Rettegett Iván „névlegesen” engedelmeskedett, állítólag bolondként viselkedett („Simeon Kasaevich”, alias „Simeon Bekbulatovics”, alias Sain-Bulat, alias kozák cserkesz (= Adyge) Alekszandrov, aki „Tsarevics Mametkult” hozta Moszkvába stb.; 2) „szibériai” kán Ediger, aki állítólag ugyanannak a Rettegett Iván vazallusának ismerte fel magát 1555-ben, 3) az Arany Horda Nogai Hordájának alapítója („tatár”). Edigei kán(egyébként Edigei, aki állítólag 1352–1412-ben élt), valamint az Adyghe (cirkassziai, észak-kaukázusi, nogai) eposz. Edigei", a gótikus császár életrajzában Odoacer, cseh Otokara Premysl stb.

Hasonló társaik is vak"szibériai kán" Kuchum, aki megdöntötte elődjét, Edigert, és a „Kazan-Kasimovszkij” Qasim-kán, Mehmet fia (vö. Yadiger-Mehmet Rettegett Iván alatt) állítólag Sötét Vaszilij szolgálatába állt (azaz. A vakoknak) 1446-ban, a „Kasimov királyság” és a határ menti Moszkva megalapítója Kasimova az Okán, amely az 1706-os francia térképen szerepel Kashim vagy Zúzzunk (Cachim). Idős, vak, de „halálig megfoghatatlan” Kucsum kán az orosz tündérmesékben úgy tükröződött, mint Koschey(azaz egy vén, és nem rabszolga, ahogy néha értelmezik) Halhatatlan. Qasim Khan a „Petrin előtti” változatban „névleges moszkvai cár lett, aki áttért ortodoxiára” Simeon, ami egyébként szintén megvakult Borisz cár uralkodása alatt. Ezt követően több más Simeon-kereszt is megjelent a korábbi időszakok „történetírásában”.

Az Erzsébet-korig Oroszország történelmének „petrin előtti” kiadása túlnyomórészt nyugatias, azaz „varangi-görög” maradt. Erzsébet a 18. század közepén kialakult politikai realitások miatt támogatta a „szlavofil” történelmi mozgalom fejlődését.

Nagyoroszország (Vorotyn és Szlobodszkaja külterület) legyőzésének valós eseményei a 18. században. a „Catherine” kiadásában mintegy 260 évvel ezelőttre költöznek. A moszkvai (azaz „nagyorosz”) változat ugyanakkor a „Verhovszkij-fejedelemségek”, azaz Vorotyin 15. század végén Moszkvához való történelmi „önkéntes” annektálásáról, majd „felszámolásukról” beszél. század utolsó harmadára V.”. Például III. Iván uralkodásának utolsó évtizedéről szólva Karamzin nem tulajdonít különösebb jelentőséget Litvániával való kapcsolatainak, különös tekintettel az „1499-ben, Vedrosha mellett Litvániával vívott moszkvai csatára”, amely állítólag fegyverszünettel ért véget. 1503-ban, mert a „Litvániával” Szmolenszkért a „Petrine előtti” változatban csak 10 évvel később Vaszilij III. A „Petrin előtti” kiadás szerint Iván III. 1492–1500. egyáltalán nem reagál saját Fehér Ruszának (azaz Litvániának) hatalmas és sűrűn lakott területének „önkéntes annektálására”, és 1503-ban általában „Istenhez fordul és visszavonul az üzleti élettől”. (Valószínűleg az, aki III. Iván néven Moszkvában uralkodott, valójában 1498-ban halt meg, ezt bizonyítja unokája, Dmitrij (és nem fia, Vaszilij!) királyi koronázása még abban az évben. Moszkva 1498-ban – 1505 állítólag a svédekkel vívott háborúval és a „judaizátorok eretnekségével” volt elfoglalva – nem volt ideje Litvániára.) Továbbá a „Petrine előtti” kiadásban 60 éven át semmiféle „felszámolásról” nem lehetett hallani. ” a Verhovszkij-fejedelemségek. És itt után ennek az időszaknak a híres hősei „Moszkva védelme Devlet-Gireytől 1571-ben” Verhovszkij Mihail Vorotynszkij és Nyikita Odojevszkij hercegek, akiknek földjei nem kerültek kiválasztásra Rettegett Iván az „1565–1572-es oprichninában”, a „Catherine” kiadásában csak muszáj volt„elpusztulnak”: állítólag ugyanaz a rossz és rendkívül következetlen Groznij végezte ki őket 1572-ben, és után hogyan „mentették meg” Groznijt. (Itt a Karamzinban még egy nyilvánvaló eltérést találhatunk a két kiadás között. Mihail Ivanovics Vorotyinszkij 1572-es tragikus halála és a Vorotinszkij hercegek dinasztiájának halálával a Katalin kiadása szerinti elnyomása miatt keseregve Karamzin nyugodtan szólít Vorotyinszkij Borisz cár 1598-as koronázásának egyik fő „Rurikovics” tanúja, vagyis a „Petrine előtti” változat szerint!)

Egészen más szemszögből ugyanezeket az eseményeket nem Katalin orosz történelem kiadásának „nagyorosz” változata írja le, hanem a „kisorosz” változat, amely szerint Kis-Oroszország nem „Vlagyimir Rusz” közvetítésével csatlakozik Moszkvához. ”, de közvetlenül elszakad a „Kijevi Rusztól”. Íme például, amit „Az ukrán nép története” közöl (A. Ya. Efimenko. St. Petersburg, 1906, I. kötet, 100. o.):

„Kázmér uralkodásának vége felé (IV. Kázmér „Jagelló”, „Lengyel-Litvánia” királya állítólag 1492-ben halt meg, kb. Auto.) a szeverni hercegek a litván politikából őket fenyegető veszélyekre való tekintettel Moszkvába vonzották magukat. A fejedelmek egy része Kázmér életében vált a moszkvai uralkodó alattvalójává, mások az egyik uralkodó halála utáni átmeneti széthúzódást kihasználva, egy új uralkodó felállítása előtt, 1492–1494 között váltak el Litvániától. Ebbe a korszakba beletartozik az átmenet a saját kis hercegeik birtokaival vagy üzletembereivel Vorotinszkij, Odojevszkij, Novozilszkij, Belevszkij, akkor PeremyshlskyÉs Mezetskikh(azaz. Mtsenskikh, kb. és dőlt betűvel Auto.), maguk a hercegek Vyatichi, de nem északiak(azaz Szevszkij-Szeverszkij hercegei, a szerző megjegyzése). A század végére 1499–1500. A moszkvai szuverén legfőbb hatalmát Belszkij herceg és a moszkvai bennszülöttek: Semyachich és Mozhaisky felismerték, akik maguk mögött húzták az eredeti ősi orosz városokat: Csernyigovot, Sztarodubot, Novgorod-Szeverszkijt, Gomelt, Belszket, Trubcsevszket „sok voloszttal”. Így a 16. század elejére az egykori Csernyigov-Szeverszkij fejedelemség nagy része önként Moszkva védnöksége alá került: Litvánia kísérlete, hogy erőszakkal megtartsa az elválasztott területeket, a litván hadsereg nagy vereségével végződött Vedrosinál (1499). amikor a híres litván hetmant, Konsztantyin Ivanovics herceget elfogták Osztrozsszkijt; a Szevercsina többi részét Moszkvához csatolták. A fegyverszünet (1503) értelmében Litvániából 319 város és 70 volost került Moszkvába, a régi csernyigovi fejedelemség területére.

A fenti terjedelmes idézetben feltüntetett számok a következők fizikailag(vagyis sem földrajzilag, sem demográfiailag) nem felelnek meg a 15. század végi „régi csernyigovi fejedelemség területének”. De ezek az adatok szinte pontosan megfelelnek a hasonló adatoknak Katalin hódításai nemcsak a „Csernigovi Hercegség”, hanem a Dnyesztertől az Urálig terjedő terület 1777-től! IV. Kázmér „Jagelló” (1427–1492) „korszaka” III. Iván moszkvai „korszakának” lengyel megfelelője a „Petrine előtti” kiadásban. 13 éve váltott. Ez az elmozdulás mind a lengyel (Lengyelország felosztása utáni), mind az orosz történelem már „Katarinás” változatában volt, tele „sikeres” Tizenhárom éves(!) háború az akkor állítólag Moszkvának „jó” Kázmér és a „Teuton Rend” (vagyis a Horda) között. És ennek a hamisítványnak az eseményeinek alapja Tizenhárom éves háború az eseményeket, amint az alább látható lesz Péter 13 éves periódusa"Északi háború" 1708-1721

IV. A Katalin előtti korszak horda eseményeinek elemzése Oroszország történetében

A Katalin előtti korszak eseményeinek elemzéséhez a modern Oroszország területén (a 16–18. századi eseményekre gondolunk) mindössze két tényt veszünk: 1) az ország európai részének összeomlása. Nagy Horda három földrajzilag meghatározott töredékre: Nyugat-Európa, Kelet-Európa és az Oszmán Birodalom a 16. század elején, vagyis az utolsó halála után Hwanah(vagyis E. Benveniste, az Egyedüli Legfelsőbb Uralkodó szerint) a Horda, amelyet a hagyományos történetírásból néven ismerünk. Joanna III., valamint 2) Délnyugat- és Közép-Európa (azaz Spanyolország, Portugália, Franciaország és Olaszország) 17. századi további osztódási folyamatának gyakorlati függetlensége a 17. századi, a Péter-korszak előtti muszka szinte nem vett részt az ország felosztásától. Európa többi része.

(Itt csak annyit teszünk hozzá, hogy a 17. századi Bourbonok és az „osztrák Habsburgok” ugyanolyan hatalombitorlók Nyugat-Európában, mint a Romanovok Kelet-Európában. Velük ellentétben a Pireneusokat 1999-ben uralkodó „spanyol Habsburgok” a 16. század (II. Fülöp 1598-as halála előtt) - III. Iván rokonai - Spanyolország és Portugália. a Nagy Horda délnyugati töredéke, amelyet a nyugat-európai történelem „keleti típusú abszolutista monarchiaként” jellemez. A „spanyol örökség” felosztása után Spanyolország nevéhez fűződik az inkvizíció minden szörnyűsége, amely a „konrrreformáció” időszakában történt Közép-Európában. Alba hercege pedig a történelemben a „gonosz megszemélyesítőjévé” vált a munkanélküli horda könyvelők, vagyis a Hollandiát és Svájcot menedékül választó zsidók erőfeszítései révén.)

Ebből a feltevésből kiindulva elég párhuzamosan megvizsgálni Moszkva, Lengyelország, Svédország, Törökország és Anglia 16–18. századi történetét, a Horda többi töredékének történetéből pontosan annyit merítve, amennyire szükséges.

Anglia-Svédország-Lengyelország-Litvánia-Moszkva-Törökország párhuzamos „történelmeiben” a vizsgált időszakban a XVI–XVII. ugyanazok a kulcsesemények történnek.

Először is, ezek a 16. század eleji járványok, elsősorban a bubópestis és a közönséges pestis, amelyet Karamzin különösen „vasfekélynek” és „pestisnek” ír le, amely egész Európát, beleértve a Brit-szigeteket is, elfogta. és jött, mint az első pestisjárvány a 14. század közepén, onnan déli, azaz a vizsgált földrajzi összefüggésben től Törökország és a Krím. Az e betegségek leküzdésére szolgáló eszközök hiánya és a tömeges járványok általános vallási megosztottságot váltottak ki, mivel a szomszédos népeket természetesen a fertőzés forrásának tekintették.

Ennek eredményeként felmerült saját regionális egyházak: anglikán a Brit-szigeteken, evangélikus Skandináviában, görög ortodox Moszkvában és uniátus Lengyelországban. Maguk a templomépületek korábban minden egyistenhívő számára közösek voltak: például a legrégebbi, 1539 óta változatlan állapotban fennmaradt. Ortodox A szarajevói templom lényegében egy keresztény templom, zsinagóga és mecset jellegzetességeit ötvözi. Ezért a templomokat először menedéknek kezdték tekinteni, majd a fertőzéstől való megtisztulás eszközének, majd a járványok megszűnése után (azaz amikor a lakosság többsége meghalt, vagy megbetegedett és immunitást szerzett) a túlélők nyilvántartásának helyévé. és a halottak, mivel az adókat be korábbi kötetei nem volt kinek fizetni.

Az egyik Horda tábornok A tisztítás eszköze a holttestek gödrökben történő elégetése, majd a halmok feltöltése volt: ilyen, megégett holttesteket tartalmazó gödrök feletti halmok különösen Skandináviában és Fehéroroszországban (az úgynevezett „Juhnovszkaja kultúra”) és a Kaszpi térség („tatár halmok”) . E járványok után a túlélők életszínvonala természetesen csökkent, és a rossz életkörülmények hozzájárultak a következő járvány - a tuberkulózis (Karamzinban - „köhögés általi halál”) terjedéséhez. De a korábbiakkal ellentétben ez a járvány nem jött magával déli, és azzal északi: ez a járvány nem volt a Krím-félszigeten és más hasonló száraz éghajlatú helyeken. Ezeknek a helyeknek a lakossága bizonyult „tisztának”, azaz. muszlimok, ellentétben a „tisztátalanokkal” – azaz Európa többi lakosságával. Egy másik alapvető különbség a tuberkulózis és a korábbi járványok között, hogy hordozója az állatállomány. Ez eddig példátlant okozott vallási tisztulási hullám - inkvizíció - purim - katarzis és ennek következtében vallási megosztottság, mindenekelőtt háztartási alapon.

Másodszor, az azonos típusú dinasztikus változások, az ezzel járó zavargások, puccsok, forradalmak és mészárlások az övék párhuzamosan előfordulnak a „hitetlenek” is. Például 1512–1520 között Törökországban Szelim I. Javuz szultán 40 000 „hitetlen” síitát végzett ki – pontosan ugyanannyit, mint 1527–1539-ben. Angliában a „protestáns” Tudor VIII. Henrik (azaz „Theodore Ioannovich”) 560 kolostort pusztít el, azaz megközelítőleg ugyanannyi „katolikus” szerzetest, mint Törökországban Szelim síiták. Ugyanezt teszi 1526–1538-ban is. Svédországban és I. Gusztávban Váza. Hasonlítsa össze a dinasztiák nevét: Yavuz Törökországban, Avish(Avis) Portugáliában, Váza (Vasa) Svédországban, valamint: Yavuz Selim – Absalom- (én) - Bazsalikom. Ebben az időszakban volt Moszkvában az Bazsalikom III. és felosztja a „novgorodi földeket”, ami után ott a bajok ideje kezdődik a semmiből jött hatalmas „litván” Glinsky (azaz angol) klán uralma alatt. Aztán Angliában a lelkes katolikus „Bloody Mary” Tudor (1553–1558) megveri a protestánsokat („hitetleneket”), Rettegett Iván pedig meghódítja Kazánt és Asztrahánt (azaz szintén „hitetleneket”). Amikor Moszkvában elkezdődött az „oprichnina” (1565–1572), II. Szelim ugyanabban az időben Törökországban tombolt. Iszákos(uralkodott 1566–1574), Lengyelország pedig 1569-ben a lublini unió alatt szétveri Litvániát, és a vége Moszkva oprichnina egybeesik az utóbbi halálával fényesít II. Augustus Zsigmond király, a Jagelló-dinasztia. Rettegett Iván után „Fjodor Joannovics cár” Moszkvában jelenik meg, nem pedig Londonban (akinek „királyi” életrajzában egyébként még az esküvőjének dátuma is hiányzik), Lengyelországban pedig egy dinasztia. Váza stb.

Következik az uralkodás korszaka Kelet-Európában Borisz cár aki 1598-ban találta magát idősebb a Horda-dinasztiában nemcsak Törökország, hanem Nyugat-Európa viszonylatában is. A spanyol Armada megsemmisítése után (1588), amelynek célja a helyreállítás délnyugati(azaz katolikus) hordarend a Brit-szigeteken, és amely, amint azt maga a brit történelem is elismeri, természetes okból - súlyos viharból, és nem katonai vereségből - következett be, Anglia siet, hogy „kedvező kereskedelmi megállapodást kössön Törökország” (és egyúttal „alapítja a Moszkva-angol kereskedelmi kampányt”!). Vagyis a 16. század végén. a szigetországi Anglia kerüli a vazallusságot legközelebbi hozzá a nyugat-római katolikus (szintén egykori Horda!) központ, még mindig elismeri vazallus függőség a másik két távolabbi Horda központtól - Cár-Grad-Isztambul és fehér kő cár-Grad-Moszkva, pontosan Így ez a város 1586-ban Borisz cárnak nevezték el.!

Borisz cár alakja az kulcs Oroszország valós történelmében, egy szinten az előtte lévő Ivan Kalitával és III. Ivánnal, valamint az őt követő II. Katalinnal és Sztálinnal.

Borisz cár uralmát és annak jelentőségét a „Petrine előtti” vagy „Catherine” kiadások nem tudják teljesen elferdíteni. fizikailag nem lehetett: a lényeg az eddigi eredményeket uralkodását Filaret alatt rejtették el vagy semmisítették meg több lehetetlen, de „Catherine” történetében azzá vált már lehetetlen. Tevékenységének látható eredményei közül különösen a moszkvai Nagy Iván harangtorony az egyetlen műemlék a világon, amely Európa átmenete 1600-ban épült, „Krisztus születésétől fogva”, és a moszkvai Kreml szinte valamennyi máig fennmaradt legrégebbi kőtemploma. Ezt a titáni művét, még a „Petrine előtti” kiadásban, ugyanabba a 260 éves „igába” küldték vissza: a Nagyboldogasszony-székesegyház kőletételére 1326-ban, a Climacus János-templomra és a színeváltozásra 1329-ben. Ezek a templomok egy 4 hónapos nyári szezonban épültek – ez a 16. század végének technológiája, nem a 14. század közepén! A Borisz cár alatt működő Kreml összes templomához egyedi harangokat öntöttek, és a „Petrine előtti” történetírás 1590–1605 és 1330–1345 között küldte ezt a harangöntő üzletet, bár megemlítették, hogy a munkát egy nemesi mester irányította. Római Borisz.

A Kreml mellett Borisz megkezdte a kőből épült Moszkva és még legalább 30 orosz város építését szabványos öntött tégla, gyárak, amelyek gyártására első Boris alatt készült, mint a máig fennmaradt 7x3x2 vershok téglaszabvány. A Borisz alatt épültek között tégla ma is létező városok: Belgorod, Voronyezs, Valujki, Jelec, Kromi, Kurszk, Lebedjan, Livnij, Oszkol, Szmolenszk, Tsarev-Boriszov, Moszkvát nem számítva (nézze meg alkalmanként a Kreml falait). Ez az építési fellendülés egyértelműen elválasztja Borisz idejét a „Velikij Novgorod” építésének korszakától, i.e. mindenütt jelenlévő kővárosok, kastélyok, erődök, templomok építése Eurázsiában nem szabványos tégla és kő az „Arany Horda időszakában” (más néven európai „proto-reneszánsz”) 1320–1580. (Összehasonlításképpen: a „Rettegett Iván” alatt csak 11 kő - nem szabványos téglából! - erődök épültek: Alexandrov, Tula, Kolomna, Zaraysk, Staritsa, Jaroszlavl, Nyizsnyij, Belozerszk, Porhov, Novgorod és Pszkov.)

Borisz cár nemcsak téglagyártást, építkezést és öntödést fejlesztett ki. Alatta az egyedülálló orosz aranyszövés, és nem csak Moszkvában. Még a 19. század elején is híres Akhtyrka aranyból szőtt fátylak nem kevesebbre becsülték, mint a moszkvaiakat. Az aranyszövés egyéb forrásai, Moszkva és Akhtyrka kivételével a világtörténelemben nincs. Falu Okhtyrka a folyón Gusinets Harkov és aranyszövő mesterei közelében Akhtyrtsy a középkori írók a szkíta törzset nevezték el Agathirsi, élő a Dnyeper régióban a folyón. Chesinus, és 1800 évvel ezelőtt került az „ókori történelembe”! Hát nem élő tárgyi bizonyíték ez a hagyományos kronológia és az azt kísérő „történetírás” fikcionalitása?!

Borisz cárnak harcolnia kellett senkivel. Nemcsak a „tatárokkal”, hanem a kozákokkal és az „odnodvortsy-vel” is harcolt: vagyis Fehéroroszországgal - Litvániával, aki elismerte felsőbbrendűségét. Kővárosokat épített ne törődj vele Kozákok és tatárok, ahogy a „Petrin előtti” Romanov-történet mondja, és polgárai számára. Már Mihail Romanov alatt történt az első kísérlet a moszkvai erődítmények felépítésére Közép-Feketeföld Oroszország és a Horda konföderáció más részei ellen. A „Catherine’s” szerkesztőinek nyilatkozata, hogy az 1607–1632. A "tatárok" elpusztították a Borisz alatt épülteket tégla Bolhov, Dankov, Dedilov, Jelec, Epifan, Kaluga, Karachev, Kozelsk, Krapivna, Kromy, Lebedyan, Livny, Likhvin, Meshchersk, Mihailov, Orel, Oskol, Przemysl, Putivl, Ryazhsk, Serpukhov, Serpeisk, Serpukhov, Serpeisk városok , Chern , Satsk stb. fekszik. Mindegyik, kivéve a részben elpusztult Oka városokat és a teljesen elpusztult Dankovát és A régi Rjazan A rjazanyi földek Alekszej Mihajlovics Moszkvai általi meghódítása során nyugodtan léteztek mind a 18. század elején, mind a közepén, és a térképeken is meg vannak jelölve.

Tüzérség, ostromgépek és robbanóanyagok hiányában a „tatárok” fizikailag nem volt semmi, ami elpusztította volna a téglafalat orosz cementen - tojásfehérje. Livnyt 1708-ban Péter vezetésével V. V. Dolgorukov csapatai súlyosan megsemmisítették a Szlobodszkaja külváros inváziója során (például Baturin, majd 1709-ben a zaporozsjei Szich). A többi felsorolt ​​várost különböző mértékben elpusztították. Katalin II Nagyoroszország, azaz Szlobodszkaja külváros és Vorotyin meghódítása során. (Például Krapivna romjain még mindig őrzik a tüzérségi bombázás nyomait.)

Az Uglichben meggyilkolt "Tsarevics Dmitrij" története, valamint a három "hamis Dmitrij" - fiktív a „Petrine előtti” változatban. Ez közvetlenül bizonyítja csak a 17. század elején merült fel. a „tolvaj” szó jelenlegi jelentése (azelőtt „kerítést” jelentett). A tény az, hogy „Dmitriev” prototípusa egy nevű herceg volt Uar(ez volt a neve a „meggyilkolt Dimitrij babának” a keresztelés előtt), amelyből a „Tusinszkij” minta készült Tolvaj" A szerencsétlen háború életrajza részben Ivan III Dmitrij „korán elhunyt” unokájának (más néven Henry Tudor legidősebb fiának, Arthurnak) és egy másik „angolnak” - VI. Edward fiatal királynak az életrajzából áll össze. A „Rettegett Iván utolsó feleségének” fiának a neve nem galagonya, hanem Magyar Mária hercegnő Meztelen (Meztelen, Hung. Nagy= Nagyszerű) - Uar, furcsa az orosz fül számára, egyszerűen azt jelenti u(g)or, azaz Magyar(vö. pogány nevekkel is: lett Oyarés német Uher). Az Uara-„Dmitry” legendája a fiatalabb életrajzának néhány részletét is tartalmazta bizalmasa Iván III - Matvey Corvina, később a híres magyar, cseh, lengyel és osztrák király Hunyadi Mátyás, Oroszországban nevelkedett a 16. század közepén. A „herceg” – a moszkvai trón jogos versenyzője – történetét nemcsak Romanovok mozgatták meg. időben a „rossz és rosszul született” Borisz cár uralkodása idején, hanem földrajzilag Oroszország veszélyes „litván” Jelecko (azaz Galitsko) – Dmitrijevszkij (Közép-Fekete Föld) régiójából a biztonságos Volga-vidékre, az Uglitsko-Dmitrovszkijba költözött. A Dmitrij becenév „két koronát” jelent, így az ilyen néven, a Romanovok számára veszélyes trónjelöltek természetesen megjelennek nyugat, azaz Litvánia-Lengyelországból, melynek királya ráadásul akkor egyben a svéd király is volt.

1605. április 13-án Borisz cár több mint 20 nagykövetet fogadott - a Horda szerkezetét visszaállító békeszerződések előkészítéséről beszéltek. Ezen a napon egy banketten az összeesküvők a tüneteiből ítélve szublimátummal mérgezték meg. Borisz fiát, Fjodort (azaz Theodore-Tudort) királlyá koronázzák Moszkvában. De a Stuartok már uralkodtak Angliában – Erzsébet kénytelen volt kivégezni az utolsó Tudort (Róbert, Essex grófja) még 1601-ben. Ezt követte Moszkvában a puccs, valamint a fiatal Feodor cár és édesanyja meggyilkolása. .

Ezek után a szóban forgó régió közepén feltűnik az, ami még mindig Svédország zászlaján látható: a „Három Korona” keresztény konglomerátum, vagyis a „katolikus lengyel”, „evangélikus dán-svéd” és „evangélikus dán-svéd” erőltetett szimbiózisa. Ortodox Moszkva” koronák. Ezt követően az egész XVII. Ebben a „háromfejű sárkányban” helyi állandó „leszámolások” zajlanak a „melyik fej a fontosabb” témában.

1603-ban hatalomra kerültek egyidejűleg Törökországban (keleten) alapító a modern török ​​iszlám I. Ahmet és Angliában (nyugaton) - alapítóúj dinasztia I. Stuart Jakab, amely alatt megjelenik első teljes Biblia. Ugyanakkor átmenetileg a lengyel Zsigmond lesz a „főfej”, Moszkvában pedig zűrzavar kezdődik. 1611-ben egy energikus, új „fiatal” fej került hatalomra Svédországban – II. Gusztáv Adolf, aki 1613-ban, Philaret Zsigmonddal kötött összeesküvése után követte őt Moszkvában. névlegesen Filaret fia, Misha Romanov érkezik. A brit politika egyik kulcsfontosságú és nagyon sikeres területe ettől kezdve egészen mostanáig az volt ékeket verve Moszkva és Isztambul között(enélkül különösen nem lenne Brit Birodalom).

Gustav Adolf 1632-ben, régi barátok-ellenségei Zsigmond és Filarét (1632 és 1633) halála után 1638–1645-ben. kísérlet történik a Fehér Rusz egykori Horda struktúrájának helyreállítására, amelynek élén Moszkva áll, de a helyi önkormányzat megőrzése mellett. Angliában pedig azonnal köztársasági mozgalom támad az ültetés ellen abszolutizmus Károly I. Ennek megfelelően Mihail Romanov halála után 1645-ben nemcsak Oroszországban, hanem Angliában is zűrzavar támadt - a királypártiak vereséget szenvedtek, és a hatalmat (és magát a királyt is) a Cromwell vezette parlamenti képviselők - "dummisták" ragadták meg. Moszkvában éppen ellenkezőleg, az abszolutisták nyernek, és sietve „a népnek ajándékozzák” az örököst - a 16 éves Alekszej Mihajlovicsot, akit még senki sem látott (az NDK ügyetlenül datálja az „örökös bemutatásának” pillanatát). két év korábban, nem tudta megmagyarázni, hogyan történhetett meg, hogy az egy hónapon belül haldokló, „lábával gyászoló” és istenfélő apa még életében nem nyilvánította fiát örökösnek, ami semmiképpen sem egyezik a „lábbal gyászoló” hagyományokkal. Rurikovicsok”, állítólag a Romanovok örökölték.)

1638–1676-ban Moszkva állandóan háborúban áll Fehéroroszországgal, majd Lengyelországgal, majd Svédországgal, miközben kísérleteket tesz a Fehér Rusz: a balti államok, Vorotyn, Szloboda külvárosának és Kis-Oroszország elfoglalására, vagy legalábbis a krími kán előtti tisztelgés megszabadulására. Moszkva legnagyobb katonai sikere az Rjazan veresége valamint a Zaokszkij-földek annektálása, amelyet a „Petrine előtti” kiadás „Vaszilij Us hadjárataként” és „a Razin-felkelés leverését 1667–1671-ben” jellemez. A déli Tula és Kaluga, valamint a délkeleti Rjazan földek mellett a Romanovok a délnyugati szmolenszki területeket is Moszkvához csatolták. Ezeket az eseményeket a „Petrine előtti” változatban visszaküldték a múltba kétszer: 260 éve, 1378–1414-ben, ahol a „rossz ifjú Oleg Rjazanszkij” (más néven Razin „Tsarevics Alexey Pshimakh”) és a vitéz Tula, „aki nem adta meg magát a tatároknak”, és a „kulikovoi csata” kötött ki. , másik 260 évvel ezelőtt pedig 1118–1154-ben. igazolni Moszkva megjelenése Oroszország központjaként a távoli múltban. Rjazan veresége után fővárosa, Régi Rjazan és Dankov városa elpusztult, további két tucat Zaoksk városa pedig súlyosan megsemmisült. Az „Ekaterininskaya” szerkesztői kénytelenek voltak ugyanazokat az eseményeket a múltba küldeni harmadszor- már a 13. század közepén Vorotyin Kozelszk mellett, hogy „Rusz Batu általi meghódítását” eseményekkel töltsék fel.

„Razin”, azaz a kormányzó csapatainak veresége Rjazanszkij Ennek a szerkesztőségnek a vezetője Yu. Barjatyinszkij- azaz „jó” Vorotyinszkij. Moszkva újabb agressziójának fenyegetésével a zaporozsjei hetman I. Brjuhovetszkij 1677-ben a közös főúrhoz, Törökországhoz fordult segítségért. 1678-ban a török ​​csapatok felszabadították Chigirin városát Ukrajna bal partján, amelyet G. G. Romodanovszkij parancsnoksága alatt a moszkvai csapatok elfoglaltak. Az 1681-es Bahcsisaráj fegyverszünet szerint a Balparti Ukrajna feletti adminisztratív irányítást 20 évre a Krím kánjára ruházták. A moszkvai csapatok két hadjárata a Krím-félszigeten V. V. Golicin parancsnoksága alatt 1687-ben és 1689-ben. teljes kudarccal végződött.

1689-ben Angliában és Moszkvában egyidejűleg történtek puccsok, amelyek Orániai Vilmos, illetve I. Péter hatalmához vezettek. A 17. század végére. a moszkvai és lengyelországi „háromfejű” sárkánynak három új fiatal és nagyon ambiciózus feje van: I. Péter, német barátja, Frigyes szász választófejedelem, aki 1697-ben II. Augustus lengyel király lesz, és a 16 éves XII Károly. , Svéd király 1698-ban. Megjegyzendő, hogy XII. Károlyt nemcsak a modern földrajzi értelemben „Svéd királynak” nevezték, hanem kifejezetten „Svédország királyának” is nevezték. Kung(Svéd. kung"király") Svédek, gótokÉs vandálok”, azaz Skandinávia, a balti államok és a Litvánia-Fehér Rusz egy részének uralkodója a Balti-tengertől a Fekete-tengerig, beleértve a Nyugati és Déli Bug medencéit is. (Ezért XII. Károly agresszív hadjáratai „a varangoktól a görögökig” északról délre haladtak a „napos úton”, svédül. Sul vдg(kiejtett Solway), ezért került az orosz eposzokhoz as Csalogány-rabló. Mellesleg, Puskin Poltavában teljesen helyesen titulálja Karlnak levente- vagyis az alkirály, és nem a svéd király.)

I. Péter uralkodásának története, és különösen az 1700–1721-es „nagy északi háború” története, a II. Katalin alatti gondos szerkesztés ellenére, sok olyan tényt megőrzött, amelyek lehetővé teszik a háború valódi hátterének feltárását. nemcsak a péteri, hanem a péteri és a pétri utáni eseményeket is.

A századfordulón a svéd trónra igényt tartó „moszkvai fej” Péter összeesküdött II. Augustus „lengyel fejjel”, hogy megosszák a „harmadik fejet”: „Svédországot” (vagyis ismét a Hordát). fehér orosz a Balti-tengertől a Fekete-tenger térségéig). Nem sokkal ezt megelőzően a „moszkvai fej” azovi hadjárataival megharapta az uralkodót (azaz az Oszmán Birodalmat), és némileg érvényesülve háborút indított a Balti-tengeren. A „svéd” fej azonban (ugyanazon főúr engedélyével) 1700-ban Narva mellett komolyan letépte a „moszkvait”, 1704-ben pedig gyakorlatilag leharapta a „lengyelt”. Aztán a maradék két „fej” úgy döntött, hogy szétválnak. a lengyel-litván-fehérorosz örökség, ami miatt Poltava mellett találkoztak. Mindegyikük a maga módján megpróbálta bevonni a Horda szövetség egyes tagjainak támogatását, akik nem voltak részei a „Hármas Koronának”, vagy semlegesíteni őket: Péter például a zaporozsjei hetman Mazepát tartotta szövetségesének, Karl pedig ennek az ellenkezőjét hitte, és ebben az esetben kiderült, hogy neki volt igaza, nem Péternek. De Péter úgy döntött, hogy erőszakkal elbánik a Slobodskaya külvárosával, és ismét tévedett. Ám határozott fellépésével és 1709-ben Poltava melletti tüzérségi csaknem háromszoros fölényének köszönhetően bőven megfizetett Károlynak az 1700-as Narva-sértésért. taktikai Péter győzelme a XII. Károllyal vívott rivalizálásban a leghangosabb lett az Orosz Birodalom létrejöttének történetéről szóló Katalin-verzióban. stratégiai Péter korabeli esemény.

Mielőtt azonban mérlegelné stratégiai ennek a csatának egy aspektusát tisztázni kell, pontosan mikor Az északi háborúnak ez az epizódja lett a leghangosabb. Újra megkezdődött a poltavai csata dicsőítése és mai jelentőségének megadása a közvélemény szemében Katalin ruténiai meghódítása után. Például az első emléktábla erről az eseményről G. Ruban által Szentpéterváron komponált felirattal 1778-ból származik. Egyik semódák a tiszteletre Poltava győzelmei 1711–1763-ban nincs írva, bár sok van belőlük más győzelmekről (például M. V. Lomonoszov „Khotin elfogásáról” 1739-ben). Ennek az időszaknak a híres írói, Prokopovich, Sumarokov és Tredyakovsky hallgattak erről az eseményről. A. Cantemir költő nem írt semmit erről a győzelemről, bár apja, D. Cantemir moldvai uralkodó, író és történész előbb szövetségese, majd legközelebbi munkatársa volt I. Péternek. Különösen D. műveiben. Cantemir Moldva történetéről A poltavai csata, amelynek eredményeként XII. Károly Moldova fővárosában, Benderyben találta magát, egy sajátos epizód. Moldva autonómiájának felszámolása az Oszmán Birodalom által az orosz-török ​​háború idején 1710–1713 gg. (Az 1710–1713-as orosz-török ​​háborúról Peter másik szövetségesének - Montenegrónak a forrásaiból van információ, de az orosz forrásokban ez a háború állítólag már 1711 a pruti szerződés szerint, amikor Pétert Mehmet pasa körülvette.)

Egy ilyen történelmi esemény különös, hosszú távú feledésbe merülése egyetlen okkal magyarázható: a poltavai csatát II. Katalin választotta. stratégiailag fontos a történet saját revíziója szempontjából, és kényszerű mert ez volt Péter egyetlen komoly katonai sikere Dél-Oroszországban. A poltavai csata ugyanakkor kikerült az előtte és utána is lezajlott események kontextusából. Vegyük észre azt is, hogy maga XII. Károly valójában nem vett részt ebben a csatában, mert egy nappal azelőtt véletlenül megsebesült a lábán és magas lázzal feküdt, a „svédeknek” pedig nem a svédek, hanem a Németek: Levenhaupt, Kreutz, Rosen, Schliepenbach stb. A csatában elesett „svédek” temetkezési helye általában ismeretlen, az „oroszok” temetkezési helyét „svéd sírnak” nevezik. Az ókori fehérorosz-litván főváros, Poltava 1709-ben a „Katarina” változatban alig 4000 főt befogadó kozák farmnak bizonyul, ugyanakkor Kelin ezredes 4000 fős helyőrsége, sőt 2500 fős fegyveres is megvédte magát. az azt ostromló svédek városlakókat, azaz férfiakat. Így a „szerény poltavai kozák farm” lakossága nem lehetett kevesebb 10 000 főnél. A legviccesebb, hogy a poltavai helyőrség ezredesének vezetékneve, amelyet később a „Catherine” kiadásában dicsőítettek Kelin, Nem orosz, de csak svéd(Svédül „drágám”-ot jelent).

Az 1706–1713-as események kapcsán. Az 1709-es poltavai csata valóban Péter legnagyobb, de egyáltalán nem döntő katonai sikere a Hordával vívott háborúban. Ezek közé tartozik az úgynevezett „1706-os asztraháni felkelés”, valamint az 1707–1710-es „K. Bulavin felkelés”, valamint az 1710–1711-es sikertelen „Prut-hadjárat”, valamint a főváros Moszkvából Szentpétervárba való áthelyezése. Pétervár közvetlenül az 1711-es Prut-szerződés után

Péter által 1703–1705-ben megünnepelt újévi „diadalok” Moszkvában, az északi háborúban elért eredményeket dicsőítve, 1706–1707-ben. nem tudtak megbirkózni, mert Péternek nem volt ideje a diadalra. 1706-ban Péter expedíciós seregét egész télre megszakították XII. Károly csapatai Grodno közelében, majd XII. Károly minden szövetségesét legyőzte: a Koppenhága melletti dán csapatokat és Augustus lengyel király csapatait egyaránt. Ugyanebben az évben a Svédországgal vívott háború miatt leállították az Arzenál építését a Kremlben (csak 1719-ben indult újra).

1707–1708-ban Péter Moszkva védelmére készült, és nemcsak Moszkva, hanem a Kreml is! 1707-ben K. Bulavin, aki legyőzte V. Dolgorukij 6000 fős hadtestét, előrenyomult Moszkvába. A Bolvarkit sietve építették Moszkvában októberben, Péter Alekszej Carevicset Moszkvába küldte, hogy „ellenőrizze az erődítményeket”, és „ágyútűz dördült belőlük”. Ugyanaz az „ágyútűz” volt benne december, és már maga Péter is részt vett benne, aki akkoriban minden lehetséges módon békét keresett Karllal.

A történészek egyöntetűen azt mondják, hogy az arrogáns XII. Károly egyszerűen elszalasztotta a győzelmet 1707-ben, amivel Péter pihent. Valójában ez egy kis szünetet adott Peternek Oszmán Birodalom, aki ekkoriban támogatta és tartotta Karlt. 1708 nyarán pedig Péter ellentámadást indított, és Bulavin ellen küldte V. V. Dolgorukov 32 000 fős hadseregét. Ez nem a „lázadás elnyomása”, hanem a Horda konföderáció elleni háború volt, mivel a hagyományos történelem szerint Golitsin legyőzte svéd alatti ház Kedves- és ez a mai Lipeck közelében van, vagyis ugyanott, ahol „Kondraty Bulavin” harcolt, i.e. Konrad Getman(buzogány- a hetman hatalmának jelképe). A csapatok maga Péter vezetésével egyidejűleg szétverték Mazepa főhadiszállását - Baturin városát, gyakorlatilag elpusztítva azt és megöl minden civilt, beleértve a gyerekeket is.

A Zaporozhye Sich Mazepa Hetmanjának Péternek való elárulásának története egy másik fikció. A Mazepa vezette Zaporozhye Sich valójában részt vett Péter Azov elleni hadjáratában, de meghívással Péter, nem az ő parancsára. Abban az időben Péter arra kényszerítette a kozákokat, hogy kifosztják a kalmük és a nogai földeket. De amikor 1707-ben Péter azt javasolta, hogy Mazepa harcoljon ugyanazokkal a szabadokkal oroszok Don Cossacks és Vorotyn Streltsy-egy-dvortsy, Mazepa határozottan visszautasította. 1708-ban pedig Péter 30 000 kalmüköt hívott meg a Zaporozhye Sich kifosztására. (Ez még mindig ugyanaz a Romanov Moszkva szokásos taktikája - egyes hordatagokat másokkal szembeállítani.) A déli offenzívával egy időben Péter bejelenti híres közigazgatási reformját, 8 tartományt alakítva. amelyek között azonban továbbra sincs Közép-Csernozjom régió. Ugyanakkor „lerombolja” (1734 előtt) a Zaporozsje Szicset, és I. Szkoropadszkijt Ukrajna hetmanjává nevezi ki.

1709-ben elérkezett Péter teljesítményének csúcspontja - a Poltava melletti győzelem a Levenhaupt parancsnoksága alatt álló csapatok felett (a hagyományos történelemben háromszor írják le: a tényleges poltavai csata előtt, alatt és után Péter csapatai szétzúzzák a 16 000 fős hadtestet ugyanannak a Levenhauptnak a parancsnoksága alatt.) A poltavai csatában XII. Károly oldalán harcolt 15 000 zaporozsjei kozák K. Gordeenko vezetésével, akit Péter elfogott és kivégzett. Péter oldalán Poltava közelében több mint kétszeres fölény volt a munkaerőben és ötszörös a tüzérségben. Kéthetes győzelmi lakoma után (a foglyokkal együtt német ellenséges tisztek, akárcsak a moszkvai „mulatságos” csaták idején), Péter három hétig megbetegszik, majd Rigát ostrom alá veszi, sikerét megszilárdítva meghódítja Livóniát, decemberben pedig ünnepélyesen bevonul Moszkvába. Ezt követően január 1-jén egy különösen pompás „diadalt” tartanak.

1710-ben Péter csapatai kiűzték a svédeket a balti államokból, és „szédült a sikertől”. Türkiye azonban követeli Péter csapatainak kivonását a Dnyeper vidékéről, majd távozásra kényszeríti őket, és már az élen török az expedíciós haderő azonosnak bizonyul svéd XII. Károly, aki (Mazepa halála után) helyreállítja a Zaporozhye Sich-et, ahol Mazepa munkatársa, F. Orlik hetman lesz. (Az Orosz Birodalom hagyományos története elrejti, hogy 1734-ig Orlik volt a hetman, és Szkoropadszkij Péter társát, aki 1710–1711-ben a kozákok rabszolgaság-politikáját próbálta megvalósítani, a szichek kiutasították. a Prut-szerződés.) Péter Prut hadjárata az Oszmán Birodalom ellen 1711. nehéznek bizonyul számára. politikai vereség. Lényeges, hogy nem tér vissza Moszkvába, hanem a befejezetlen Szentpétervárra megy, és ott 1712-ben bejelenti a főváros átadását. Moszkvában már nem tartanak újévi diadalt. (Péter csak 1718-ban jelent meg Moszkvában, 1722-ben pedig császárként ünnepelte a karácsonyt, bár 1711-ig mindig Moszkvában töltötte a karácsonyt.)

I. Zabelin „Moszkva városának története” című művében elmondja, hogy 1711-ben in központ A Kreml a Tainitskaya téren épült „A kazanyi Istenszülő temploma, Joanna Baryatinskaya apáca hercegnő fogadalma szerint” (azaz. Vorotynszkaja, mert a Baryatino- az egyik ősi birtok Vorotyinszkij, akinek vezetéknevéről II. Katalin Boratynsky-Baratynsky-Baryatinsky készítette), amely „valamikor törött 1722-ben”, 1730-ban pedig ismét „meleg templomot” emeltek a helyére. Az egyháztörténetből azonban ismeretes, hogy Stefan Yavorsky, a patriarchális trón locum tenens 1720–1721-ben, aki a más vallásokkal szembeni intoleranciájáról volt ismert, ragaszkodott a templom lebontásához. Ebből csak egy logikus következtetés következik: hogy 1711–1722. ezen a helyen a Kreml központjában Nagy Iván mellett – állt egy szokatlan ortodox férfi templomot, amelyet leromboltak után Péternek az Oszmán Birodalommal szembeni kötelezettségeit teljesítve, és csak ezután, 1730-ban épült ezen a helyen templom. (Ezek az események I. Péter 1723-as rendeletéhez is kapcsolódnak „minden brownie templomok Moszkvában." A „házi” templom lényegében zsidó-keresztény kápolna, hasonlóan a maronita kápolnákhoz a katolizált Spanyolországban a 16–17. Minden „házi” templomban volt különösen egy oltárláda, de nem hivatalos pap imádkoztak maguk is.)

1712-ben Péter (a pruti szerződés értelmében felettese támogatta- Törökország) a dánokkal és szászokkal szövetségben sikeresen harcol Károly csapatai ellen Pomerániában. 1713–1714-ben a háború Finnországba költözik. Ahogy Péter maga is írta, Finnország megszállása szükséges volt a Károllyal folytatott további kereskedelemhez és a béketárgyalások során tett engedményekhez. 1714-ben Péter először segített a hannoveri választófejedelemnek I. György néven az angol trón elfoglalásában, abban a hitben, hogy Anglia lesz a szövetségese a XII. Károllyal vívott további küzdelemben. Azonban, miután Anglia királya lett, I. György azonnal Péterrel szembeni politikát kezdett folytatni a Balti-tengeren. 1715-ben Péter súlyosan megbetegedett, 1716–1717-ben. külföldön kezelték, és akkoriban összeesküvés volt készülőben ellene fia, Alekszej vezetésével, amelyet Anglia és a 17. századi katolikus egyház is inspirált.

Ezekben a nehéz körülmények között Péter elfogadja a legfontosabbat stratégiai döntés: 1718-ban komoly tárgyalásokat kezd XII. Károllyal a békéről és a jövőbeni közös fellépésekről őt eláruló szövetségesei - Anglia és Dánia ellen az Oszmán Birodalom támogatásával. Ennek a szövetségnek a megvalósítását az akadályozta meg, hogy angol ügynökök 1718-ban meggyilkolták XII. Károlyt, amikor a Péter elleni összeesküvés kudarcot vallott. A Törökországgal kötött „örök béke” megkötése (1720) hozzájárult az északi háborút lezáró 1721-es nystadi béke I. Péter számára kedvező feltételekhez, a Svédországnak fizetett 2 millió ezüst rubel kártalanítás ellenére (ez egy Péter Oroszország éves költségvetésének negyede).

Békés I. Péter élete utolsó éveiben elért eredményei (beleértve az 1722-es, szinte vértelen orosz-török ​​perzsa hadjáratot) stratégiailag felülmúlta minden hódítását katonai sikerek együttesen.

Péter reformjai alapján Moszkva gazdasági és katonai újrafegyverzése és annak békés terjeszkedés keletre. Eredményeinek gyümölcsét már Anna Ioannovna és Elizaveta Petrovna alatt learatták. II. Katalin hódító háborúinak ideológiájához azonban nem a béketeremtő képére volt szükség, hanem nagy parancsnok I. Péter.

V. Konklúzió helyett: „Shakespeare-ar” oroszul

Képet alkotni nemcsak I. Péterről, hanem valójában csak még tervezett Az Orosz Birodalom a világ következő globális újraelosztásának – az 1756–1763-as hétéves háború – előestéjén kezdődött. 1758-ban Oroszországban igazán megjelenik a gazdagon illusztrált Radzivilov-krónika „eredetije”. Ennek ellenére első kiadása (és a Schletser által készített „másolatból”) csak 1767-ből származik. Ebben a kiadásban jelenik meg először egy 8-as arab számmal ellátott lap - az egyetlen, amely Rusz mitikus „varangi őstörténetét” vázolja fel. Ez a kiadvány jelentette az Oroszország történetének „Catherine” kiadásának kezdetét.

Ugyanakkor már Elizaveta Petrovna, és különösen II. Katalin alatt minden lehetséges módon ösztönözték az írást. szükséges történelmi témájú műalkotások. Ebben az időben „régi orosz” hercegek portréit és győztes csatajeleneteket festettek. Az első „PR-ember”, aki Shakespeare-t drámában utánozta, A. P. Sumarokov volt „óorosz” témájú tragédiáival „Khorev” (1747), „Sinav és Truvor” (1750). 1765–1770-ben ódákat ír, amelyek történelmileg alátámasztják először Közép-Oroszország és Kis-Oroszország meghódítását, majd Katalin történelmi küldetését a „Nyugat és Kelet” egyesítésére, azaz az Orosz Birodalom létrehozására. Történelmi verseket ír M. Heraszkov költő („Rosszijáda”, „Vlagyimir” stb.), Katalin ódáit G. Derzhavin és sokan mások.

Az N. I. Novikov kiadó vezetésével működő irodalmi kör élénk tevékenységet folytat. 1773-ban kezdte kiadni az „Ősi orosz Vivliofikát”, azaz egy történelmi könyvtárat, majd Katalin áldásával 1790-ig számos történelmi témájú könyvet adott ki. Az 1789-es francia forradalom után a szabadkőművességéről ismert Novikov szégyenbe esett, 1792-ben letartóztatták és száműzték. Körének elkobzott archívuma, amelyet 1782-ben „barátságos tudományos társasággá”, 1784-ben „nyomdává” alakítottak át, A. I. Musin-Puskinhoz került. A kiadatlan anyagok között Musin-Puskin az ugyanabban az évben elhunyt író, történész és közgazdász, M. D. Chulkov, a Nyomda egyik tagja műveit is felfedezi.

A közgazdasági munkák mellett M. D. Chulkov a „Különféle dalok gyűjteménye” című négykötetes gyűjtemény alapvető publikációjáról ismert, amelyben 1770–1774. néptörténeti dalok és mesék saját irodalmi átdolgozásában jelentek meg. Közvetlenül halála után Musin-Puskin áttekintésre átadja Katalinnak egy korábban ismeretlen mű listáját, amely többek között megtalálható az archívumban, és később „Igor hadjáratának meséje”.

Ennek a kétségtelenül kiemelkedő műnek számos kommentátora egyöntetűen Catherine-t hibáztatja, amiért nem ismerte fel benne „a 12. század végének névtelen alkotójának” briliáns alkotását. De Catherine-t nem lehet ízléstelenséggel vagy tudatlansággal vádolni. Catherine nemcsak nagyszerű politikus volt, hanem magasan képzett és tehetséges kreatív ember is. Catherine nem e különleges mű művészi tartalmával vagy költői nyelvezetével volt megelégedve a „laikussal”, hanem azzal. történelmi cselekmény, hiszen nemcsak az „ókori orosz történelem” cselekménye, amelynek egy epizódja a „Mese”-ben van leírva, hanem számos szereplő életrajza is ő maga találta ki. Annak érdekében, hogy felismerjük remake, nem volt szüksége nyelvi érvekre, először már a 18. század elején felhozták a „Szó” „ősisége” ellen. a szlavisztika professzora M. T. Kachenovsky.

Katalin számára például elég volt elolvasni Roman Mstislavich és Yaroslav Osmomysl, Galícia hercegeinek említését, hiszen ő önmaga században a „galíciai hercegek” helyet jelölte ki, a Közép-Fekete Földet, amelyet elpusztított a „litván” Galich, amely egészen a 18. századig fennmaradt, alakították át Dace, és a 15. század végére küldték el „Vorotin annektálását” (egyébként a Verhovszkij-fejedelemségek). Nem kellett a Duna menti folyót keresnie. Kayal(a), amelyet a Slovo kutatói még mindig keresnek, mert saját hadserege Rumjantsev parancsnoksága alatt 1770-ben végül pontosan a Duna mellékfolyóján győzte le a török ​​hadsereget. Kagul- így hívják moldvai nyelven, a krími-zsidó dialektusban - Kagal, A törökülés hívták Kayal(jelenlegi kiejtéssel Kayul, Házasodik modern is" Szultán"és kiejtése a 17–18. " Saltan"). Egyáltalán nem kellett felismernie az eseményekben, amelyeket a laikusok kommentátorai a 12. századnak tulajdonítottak, lőfegyverek fegyverek benne shereshirah – élő nyilak vagy a 16. századi technológia, amellyel forró lúgban (vagyis „kegyetlen charaluzban”) kovácsoltak kardokat stb. – mindenkinél jobban tudta. szerkesztői az Orosz Birodalom története. Ebben pedig a „galíciai hercegek” prototípusa, akik a „mesében” szorgalmazták Rusz egyesülését, Vorotyn hercegei voltak, akik ellenálltak a „Katarina-féle egyesülésnek”, és elpusztították őket.

Katalin negatív reakciója miatt A. I. Musin-Puskin csak Katalin 1797-es halála után merte újra megmutatni a „The Lay” névsorát I. Pálnak. Paul engedélyezte a publikálást: eleinte mindent helyeselt, amit anyja nem helyeselt. Csatlakozása legelső napján amnesztiát adott a kegyvesztett Novikovnak, valamint Radiscsevnek. De Musin-Puskin csak 1798-ban kezdte meg az előkészületeket a laikusok első kiadására (1800) - N. I. Novikov halála után, aki az egyetlen, aki még mindig tudott bármit is mondani M. D. Chulkov lehetséges szerzőiről, vagy kinek - vagy másnak a társadalmából. a nyolcvanas években.

Az orosz történelem „Catherine-kiadása” megtestesítője N. M. Karamzin gigantikus nyolckötetes történelmi munkája volt. Nem véletlen, hogy Karamzin munkásságát kortársa, a jelentős angol író és történész, Walter Scott munkái mellé helyezik. W. Scott zseniális történelmi regényeit az jellemzi, hogy nagyon szervesen ötvözik a valós történelmi eseményeket és a fikciót. N. M. Karamzin nem foglalkozott szépirodalommal - húsz évet töltött azzal, hogy szervesen ötvözze az orosz történelem két „kiadásában” - a „Petrine előtti” és a „Catherine”-ben már szereplő fikciót. Ezért „Az orosz állam története” már „ Romanizált"és önmagában is olyan könnyen olvasható, mint W. Scott regényei.

A történelmi témaválasztás megközelítésének átalakulása Puskin munkásságában is nagyon jelzésértékű. 1821-ben írta a „Bahchisarai szökőkút” című verset, 1824-ben a „Borisz Godunov” tragédiát, 1828-ban a „Poltava” című költeményt, 1833-ban megjelentette a „Bronzlovas” című verset, és befejezte az „Eugene Onegin” című regényt. ” és... 1837-ben halt meg, nem volt ideje megírni a „Pugacsov” regényt. Ha a „Bahschisarai szökőkút” című költemény csak egy orosz lány krími kán általi elrablásának legendáján alapul, akkor a „Borisz Godunov” tragédia és a „Poltava” című költemény történeti alapját már Puskin is kigyűjtötte. Karamzin „Az orosz állam története”, amelyben aztán feltétel nélkül hitt. De a „Bronzlovas”-ban és a Mennipea (azaz összetett allegorikus felépítésű) „Jeugene Onegin” című regényében a szerző a hős „Eugene” nevével megjegyzi barátja - a nagy - nehéz sorsát. Eugene orosz költő Baratynsky(egyébként Boratynsky) - azoknak a Romanov hercegeknek a leszármazottja, akik nem engedelmeskedtek Vorotyinszkij. Vorotyinszkij utolsó fejedelme, Jevgene mögött mindenütt vágtat a kérlelhetetlen „bronzlovas” Péter, aki megalapozta Vorotyn elpusztítását.

Ami a „Pugacsov” regény elkészítését illeti, nagyon hihetőnek tűnik, hogy Puskin, miután megkapta a legmagasabb engedélyt az archívumhoz való hozzáférésre, túl közel került ahhoz, hogy felfedje az igazságot Katalin hódításairól és a „pugacsevizmus”-nak nevezett ellenállásáról. (Ha nem lennének kéznél, akik el akarták távolítani Puskin bolond Dantészét, nagy valószínűséggel valaki mást találtak volna. De ez már a történelmi regény műfajába tartozik.)

Az igaz történet abban különbözik a történelmi regénytől egyik cselekményének elején sem tudja a végét. A tradicionális történelem cselekményeit történetírók programozzák, így az nem felel meg a valós eseményeknek, hanem a „társadalmi szerződés” programját követi, amelynek ideológiáját a 16–17. századi humanisták dolgozták ki. Azonban a tábornok Horda az emberi civilizáció öröksége ma is megmutatkozik - Oroszországban, az USA-ban és Kínában...

Ennek megfelelő megértése nélkül Tábornok századi világtörténelem színpadának minden népe számára. Tudományos nyelven aligha lehet új paradigmát teremteni az emberi civilizációnak a feltörekvő posztgenomikus korszakban, lehetetlen felszámolni a nacionalizmust, a terrorizmust, a rabszolgaságot stb. hazugságban élni.

-- [ 1 oldal ] --

Kéziratként

HAIT Nadezhda Leonidovna

SZIBÉRIA KULTURÁLIS FEJLŐDÉSE KATELIN-KORSZAKÁBAN II

Specialitás 07.00.02. - Nemzeti történelem

szakdolgozatok tudományos fokozat megszerzéséhez

a történettudományok kandidátusa

Krasznojarszk – 2007

A munkát a "Szibériai Szövetségi Egyetem" Állami Felsőoktatási Oktatási Intézmény Orosz Történelem Tanszékén végezték.

Témavezető: a történelemtudományok kandidátusa,

Egyetemi tanár I.A. Pryadko

Hivatalos ellenfelek a történelemtudományok doktora,

Egyetemi tanár G.F. Bykonya,

a történelemtudományok kandidátusa,

egyetemi adjunktus A.V. Lonin

Vezető szervezet Kemerovo állam

művelődési egyetem

A védés 2007. november 9-én 10 órakor lesz a Krasznojarszki Állami Pedagógiai Egyetemen a Történelemtudományok Doktori fokozatának megvédéséért folytatott disszertáció D. 212. 097. 01. szám alatti értekezésén. miután V.P. Astafieva a következő címen: 660077, Krasznojarszk, st. Vzletnaya, 20 éves, Krasznojarszki Állami Pedagógiai Egyetem, V.P. Asztafjeva, Történelemtudományi Kar, terem. 2-21.

A disszertáció a Krasznojarszki Állami Pedagógiai Egyetem tudományos könyvtárának olvasótermében található, V.P. Asztafjeva.

a történelem tudományos titkárjelöltje

értekezés tudományok, egyetemi docens L.E. Mesit

I. A munka általános jellemzői

A téma relevanciája. Jelenleg a kultúra fejlődéstörténete iránti érdeklődés jelentősen megnőtt, mivel a kultúra a társadalom minőségi jellemzője. A kultúrát a társadalmi élet egyik fontos szabályozójaként ismerik el, valamint szükséges feltétele annak, hogy az egyén sokrétű társadalmi tevékenység alanyaként fejlődjön.

A kultúra különböző aspektusainak tanulmányozása iránti érdeklődés növekedése a huszadik század egész világtudományára jellemző volt, és különösen felerősödött az elmúlt évtizedekben. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a soknemzetiségű orosz nép kultúrtörténetét hazánkban továbbra is kevéssé ismerik. Ez különösen igaz a regionális kultúra történetére, amely szerves része az összorosz kultúrának, ugyanakkor megőrzi eredetiségét. Ilyen régiók közé tartozik Szibéria, amelyet sokáig csak Oroszország „nyersanyag-függelékének” tekintettek. Éppen ezért a társadalmi-gazdasági és politikai szempontok dominálnak a Szibéria történetével foglalkozó művekben, míg a kulturális fejlődés és a népszellemi formáció kérdései gyakorlatilag tanulmányozatlanok maradnak. Az orosz kultúra alapvető elemeinek ismerete nélkül lehetetlen megérteni a társadalomtörténetet, a szomszédokkal való kulturális kapcsolatokat, az orosz társadalom új jellemzőinek kialakulását és terjedését. Ezért a disszertáció kutatásához választott téma relevánsnak tűnik. A téma aktualitását az is magyarázza, hogy a kulturális kapcsolatok megvalósításának fontossága minden nemzeti kultúra teljes léte szempontjából fontos. A globális szellemi értékek felfogása fontos minden nemzet saját kultúrájának további sikeres fejlődéséhez. Szibéria kulturális élete a 18. század második felében. nemcsak a szekularizmust, az emberi személyiség növekvő jelentőségét, hanem az interkulturális kapcsolatok bővülését is jellemzi. Ezért az ilyen tapasztalatok tanulmányozása ma különösen fontos.

A probléma ismeretének foka. A választott téma soha nem képezte különösebb tanulmányozás tárgyát, bár bizonyos aspektusai különböző időpontokban foglalkoztak vele. A forradalom előtti időszakra visszanyúló kutatás első szakaszában Szibéria kultúrájának tanulmányozása a XVIII. gyerekcipőben járt.

A 40-80-as években. XIX század megjelentek P.A. Szlovcova, A.P. Shchapova, V.K. Andrievich, P. M. Golovacseva, N. M. Yadrintsev Szibéria történetének általános kérdéseivel foglalkozott. Ők tettek először kísérleteket arra, hogy jellemezzék a szibériai általános kultúra szintjét, amelyet általában nagyon alacsonyra értékeltek a szerzők.

A 19. század végén – a 20. század elején. a szibériai folyóiratok lapjain a számunkra érdekes időszak kulturális fejlődésének töredékes aspektusait kezdik vizsgálni. Ezek az S.S. kiadványai. Shashkov, I. Malinovsky, V.A. Zagorszkij, V.A. Vatin, amelyben Szibéria egyes régióit külön tanulmányozták, ami nem tette lehetővé, hogy átfogó képet lássunk a kulturális szféra fejlődéséről. A művek hátránya, hogy a levéltári forrásokra való hivatkozás nélkül jelentek meg, amelyeket kétségtelenül felhasználtak. E szerzők mindegyike felhívta a figyelmet a szibériai kultúra rendkívül alacsony szintjére - a lakosság elképesztő tudatlanságára, az írástudás teljes hiányára, a levél, a könyvek, a magazinok és az újságok hiányára. Külön hangsúlyozták, hogy Szibéria lakossága - egyszerű kozákok, kiszolgáló emberek, száműzött bűnözők, szökött jobbágyok, önérdekű iparosok és kereskedők nem lehet a kultúra karmestere.

Így a szibériai kultúra töredékes, töredékes vizsgálata, beleértve Katalin korának kultúráját is, nagyrészt előre meghatározta a szibériai kulturális szint rendkívül negatív megítélését II. Katalin uralkodása alatt.

A tanulmány második szakasza a szovjet korszakba nyúlik vissza. Ekkoriban jelentek meg olyan művek, amelyekben kísérletet tettek a kulturális fejlődés egyes területeinek elemzésére, többek között a minket érdeklő időszakban is. Az első nagyobb tanulmány a forradalom előtti Szibéria kultúrájának egyik szakaszáról N.S. Yurtsovsky „Esszék a szibériai oktatástörténetről”, 1923-ban jelent meg Novonikolaevszkben. Ez egy összefoglaló esszé a szibériai oktatástörténetről. A szerző különösen a 18. század 2. felének szibériai oktatásszervezésére, illetve annak változásaira fordít figyelmet II. Katalin iskolareformja kapcsán. A szerző a szibériai oktatás reform előtti és utáni helyzetét elemezve arra a következtetésre jutott, hogy a császárné által alapított fő- és kis állami iskolák nem teljesítették a szibériai társadalom nevelésének feladatát.

1924-ben D.A. Boldyrev-Kazarin kiadott egy művet a szibériai orosz lakosság iparművészetének - paraszti festészet, dísz, fafaragás, szobrászat - szentelt. Ugyanakkor ő volt az első, aki igazolta az építészetben egy különleges stílus - a szibériai barokk - azonosítását.

A forradalom előtti szibériai orosz kultúra tanulmányozásának egyik jelentős része természetesen M. K. Azadovsky „Esszék Szibéria irodalmáról és kultúrájáról” című könyvének 1947-ben történő megjelenése volt. E munka szerzője a szibériai irodalom jellegzetességei mellett a szovjet kutatók közül elsőként vetette fel Szibéria általános természetének és kulturális fejlettségének szintjét az ország európai részéhez viszonyítva, és kísérletet tett arra, hogy általános leírást ad a régió kulturális életéről, kiemelve a regionális sajátosságokat (Irkutszk, Tobolszk), anélkül, hogy elmélyülne a kultúra egyes aspektusainak részletes vizsgálatában. Általában M.K. Azadovsky nagyon pozitívan értékelte a 18. századi kultúra állapotát. A munka fő hátránya a levéltári anyagokhoz való hivatkozások hiánya.

A könyv megjelenését követően M.K. Azadovsky az 1940-es években - az 1960-as évek elején. Munkasorozat jelent meg Szibéria kulturális múltjának egyes aspektusainak tanulmányozásával. Így a szibériai színháztörténetet P.G. Maljarevszkij, S.G. Landau, B. Zherebtsova. Ezek a művek főként negatív értékeléseket tartalmaznak a szibériai színház fejlődéséről a felvilágosodás korában. Az első szovjet kutató, aki ezzel a témával foglalkozott, B. Zserebcov volt, aki 1940-ben publikálta a „Színház a régi Szibériában” című művét. És bár korábban publikált anyagokat használt fel, ez volt az első ilyen irányú szisztematikus tanulmány a szovjet történetírásban. Színházi kutatásait tovább folytatta S.G. Landau és P.G. Maljarevszkij, akinek „Az Omszki Drámai Színház történetéből” és „Esszé a szibériai színházi kultúra történetéről” című művei 1951-ben és 1957-ben jelentek meg. A szerzők munkái azt állítják, hogy a szibériai városokban a színházak megszervezését szó szerint a szibériai városok kényszerítették ki. a közigazgatást, hiszen a színház volt az egyik módja annak, hogy elterelje a lakosság figyelmét a sürgető politikai kérdésekről.

Az 1930-60-as években a szibériaiak irodalmi kreativitásának egyes kérdéseit, olvasási érdeklődésének jellemzőit, a könyvtáros szakma fejlődését vizsgálták. G. Kungurov 1965-ben a 19. század 2. felének szerzőitől eltérően igen pozitívan értékelte a szibériai írók Katalin-korszakbeli tevékenységét, és elsőként elemezte az akkori folyóiratok anyagait.

A szovjet korszakban nagy figyelmet fordítottak a szibériai építészet tanulmányozására. 1950-1953 között E.A. két nagy monográfiával beszélt a szibériai orosz népi építészetről. Ascsepkov. A szerző elsősorban a 18. század végi szibériai orosz építészet emlékeit vizsgálja. és későbbi időszakokban. Ugyanakkor jellemzi az építészeti stílusok általános változási vonalát, a városok és falvak tervezését és fejlesztését, valamint a szibériai orosz építészet fejlődésének sajátos jellemzőit.

Ezt követően számos mű jelent meg a szibériai építészet történetéről, amelyek a szibériai régió egyes történelmi szakaszait részletezik, valamint a helyi építészek munkásságát. A vizsgált korszakkal kapcsolatban ezekből a munkákból kiemelhetők B.I. Ogly, Irkutszk építészetének szentelve a 18-19. században. (1958), V.I. Kochedamova (1963), D.I. Kopylova (1975), O.N. Vilkova (1977) Tobolszk és Tyumen építészetéről.

A 70-es években - a 80-as évek elején. XX század A tudósok hangsúlyozták a kultúra tanulmányozásának fontosságát, mint a történelmi fejlődés szerves részét. Ebben az időszakban sok különböző munka jelent meg a forradalom előtti Oroszország kultúrtörténetéről, többek között az általunk vizsgált regtonról is.

E.K. művei Romodanovskaya, az 1960-as évek közepén jelent meg. folytatta a szibériaiak olvasókörének tanulmányozását. Az 1965-ben megjelent „Új anyagok a 18. századi szibériai irodalom történetéhez” című cikkében a szerző példákat ad Szibériában II. Katalin uralkodása alatt elterjedt szatirikus epigrammákra és színdarabokra. E.K. Romodanovskaya megjegyezte, hogy a szibériaiak ismerik az Oroszország európai részén elterjedt irodalmat.

Régiónk kulturális fejlődésének kérdéseit II. Katalin uralkodása alatt A.N. Kopylov egy 5 kötetes Szibéria történetéről szóló tanulmány második kötetének egyik fejezetében, amelyet A. P. szerkesztett. Okladnikov, 1968-ban Leningrádban. A fejezet szerzője az oktatástörténet és az orosz művészeti kultúra kérdéseit vizsgálta a társadalmi fejlődés társadalmi-gazdasági és politikai tényezőivel összefüggésben.

A Szibéria kulturális fejlődésének szentelt kiadványok egész sorából érdemes kiemelni A.N. Kopylova. Az 1968-ban megjelent „Szibéria orosz lakosságának kultúrája a 17. – 19. század elején” című monográfia hangsúlyozza, hogy a forradalom előtt Szibéria kultúrájának tanulmányozása a XVII-XVIII. gyerekcipőben járt. A régió kultúrájának egyes kérdéseivel foglalkozó kutatások esszék, beszámolók és jegyzetek formájában, a forradalom előtti különböző kiadványokban megjelentek, elsősorban magánéleti kérdésekkel foglalkoztak. A szerző külön hangsúlyozta, hogy az újságírásban és az irodalmi művekben Szibériát különböző okok miatt gyakran „áthatolhatatlan vadonként, a vadság és a tudatlanság országaként” ábrázolták.

Természetesen ez és a szerző más művei a szovjet korszakra jellemző általánosan elfogadott értékeléseket tartalmaznak. Szóval, A.N. Kopilov megjegyezte, hogy a cárizmus elfojt minden haladó gondolatot Oroszországban, és hátráltatja a tömegek fejlődését, ami különösen szembetűnő volt Szibériában, amelyet a cári kincstár gazdagodási forrásának, a politikai foglyok és bűnözők száműzetési helyének tekintettek. Az 1974-ben Novoszibirszkben megjelent „Esszék Szibéria kulturális életéről a 17. században – a 19. század elején” című műben A.N. Kopilov általános leírást adott a feudális Szibéria kultúrájának különböző területeiről. Külön megjegyezte, hogy az építészeti kreativitás, a képző- és színházművészet, az iskolai oktatás és a szibériai kultúra más ágai az észak-orosz, a közép-orosz és az ukrán kultúra különböző elemeinek hatására alakultak ki. A.N. Kopilov volt az egyik első kutató, aki hangsúlyozta az ország központjának a szibériai kultúrára gyakorolt ​​erőteljes hatását.

Egy szibériai falu kulturális fejlődésének problémáinak kutatása visszatükröződött a szakirodalomban. Ezek M.M. munkái. Gromyko, az 1970-es években Novoszibirszkben megjelent. és a 18. századi nyugat-szibériai orosz lakosságnak szentelték, valamint V.I. Bocharnikova, 1973-ban, amely a cárizmus politikáját jellemzi a nyugat-szibériai állami falu iskoláival és templomaival kapcsolatban.

G.F. A 18. – 19. század eleji Kelet-Szibéria orosz adómentes lakosságának szentelt Bykonya című, 1985-ben megjelent kiadvány levéltári információkat közölt az állami iskolák megszervezéséről és a könyvtárügy fejlődéséről a régióban. Ezt a munkát a Krasznojarszk kultúrtörténetére vonatkozó levéltári források további tanulmányozása és közzététele folytatta, részletes megjegyzésekkel ellátva a „Város Krasznij Yar közelében” (1986) című munkában.

Értékes anyagot tartalmaz N.A. monográfiák sorozata. Minenko, az 1980-as években és a 90-es évek elején megjelent, az orosz parasztcsalád történetének szentelve. Megvitatják a munkásoktatás, a parasztság képzésének kérdéseit, az egyház szerepét a község kulturális életében és életében. A „Szibériai orosz parasztság kultúratörténete” című műben (1986) N.A. Minenko a szibériai parasztok műveltségi szintjét elemezte. Különösen azt jegyezte meg, hogy a II. Katalin rendelettel megnyitott iskolákba való beiratkozás nem volt osztályonként korlátozva, ezért előfordult, hogy parasztokat írattak be az iskolákba, bár nem nagy számban.

Így a tanulmány második szakaszát nagyszámú publikáció jellemzi, amelyek Szibéria kulturális fejlődésének különböző aspektusairól szólnak. Ennek az időszaknak a hátránya a gazdasági tényező túlsúlya a kulturális múlt tanulmányozásában.

A kutatás harmadik, modern szakaszában nemcsak az orosz kultúratörténetben vizsgált problémák köre bővül, hanem új koncepcionális megközelítések is megjelennek a történeti kutatásban. A történészek vonzódása a társadalomtudományok kategorikus apparátusaihoz, mint például a kultúratudomány, a filozófia, az etnológia, a történeti pszichológia és az antropológia, a történettudomány legfontosabb módszertani változása.

A szibériai építészet tanulmányozásának problémája továbbra is népszerű. T.M. munkáiban. Sztyepanszkaja, N.I. Lebedeva, K. Yu. Shumova, G.F. Bykoni, D.Ya. Rezuna, L.M. Dameshek a nyugat- és kelet-szibériai városok fejlődéstörténetét vizsgálja: Barnaul, Omszk, Irkutszk, Jeniszejszk, Krasznojarszk. A szerzők kiemelték Szibéria különböző városközpontjaira jellemző építészeti struktúrák sajátosságait, figyelmet fordítottak a városok vallási és civil fejlődésére, az építészeti stílusok XVIII. századi változására.

A modern orosz kutatók is vizsgálják a társadalmi életet, az orosz lakosság alkalmazkodását Szibéria fejlődésének körülményeihez, a szibériaiak hagyományos tudatát (O.N. Shelegina, A.I. Kupriyanov, O.N. Besedina, B.E. Andyusev).

Jelentős figyelmet fordítanak az oktatási szféra tanulmányozására. Tehát 1997-2003. Az Olvasó két kötete a Tobolszk tartomány iskolafejlődésének történetéről, valamint a 18-20. szerkesztette: Yu.P. Pribilszkij. 2004-ben, Szentpéterváron jelent meg I. Cherkazyanova munkája az orosz németek iskolai oktatásáról és a szibériai német iskola fejlődésének és megőrzésének problémájáról a 18-20. században. A munka első fejezete az első szibériai német iskolák kialakulását és a német papság szerepét vizsgálja a szibériaiak oktatásának megszervezésében.

Az egyetlen munka, amely a felvilágosodás eszméinek hatását vizsgálja Nyugat-Szibéria oktatási rendszerének kialakulására a 18. század második felében. az L.V. Nechaeva védett 2004-ben Tobolszkban.

Így tehát a Szibéria II. Katalin uralkodása alatti kulturális fejlődését tanulmányozó művek hiánya és a felvilágosodás eszméinek erre gyakorolt ​​hatása lehetővé tette a megfogalmazást. Célkitűzés. Ez a szibériai régió kulturális fejlődésének tanulmányozásából áll a felvilágosult abszolutizmus politikájának megvalósításával összefüggésben. A cél alapján a következőket állítják be: feladatokat:

1. Fontolja meg a szibériai kultúra fejlődésének feltételeit II. Katalin uralkodása alatt.
2. Mutassa be az oktatási, kulturális és szabadidős szférában bekövetkezett minőségi változásokat, amelyek Szibériában II. Katalin uralkodása alatt történtek.
3. Az oktatási elképzelések elit (nemesi) és tömeges (paraszti) kultúrára gyakorolt ​​hatásának beazonosítása, a kultúra hagyományos és innovatív elemei közötti viszony változásainak kimutatása a régióban.
4. Határozza meg, hogy a kulturális szféra anyagi bázisa mennyiben járult hozzá fejlődéséhez.

Mint tárgy A tanulmány középpontjában Szibéria kulturális fejlődése állt, amelyen mindenekelőtt a vizsgált időszakra jellemző két egymással összefüggő kulturális réteget értünk: a nemesi (vagy világi) réteget és a lakosság nagy részének kultúráját - (ill. vallásos, paraszti).

Tantárgy a kulturális szférában a felvilágosult abszolutizmus eszméinek hatására bekövetkezett változások és ezek hatásának tanulmányozása a szibériai társadalom különböző rétegeire.

Kronológiai keret az 1762-1796 közötti időszakot fedi le. - II. Katalin uralkodása, a felvilágosult abszolutizmus politikájának megvalósításának ideje. Ez a hagyományos életmódról az új, európai életmódra való átmenet időszaka, a felvilágosodási kultúra virágkorának időszaka Oroszországban.

Területi hatály: Az önkormányzati reform eredményeként a kormány egymás után 1782-ben és 1783-ban. létrehozta a szibériai Tobolszk, Irkutszk és Koliván kormányzóságot. Nyugat-Szibéria a három kormányzóság közül kettőt – Tobolszkot és Kolyvan egy részét – fedte le. Kelet-Szibéria magában foglalta az irkutszki kormányzóságot és a Koliván kormányzóság egy részét. Ebben a tanulmányban elsőbbséget élvez az orosz lakosság kultúrája, a szibériai őslakosok kulturális életének elemzése nélkül. A térség sajátossága a hatalmas gazdasági potenciál jelenléte, az európai országrészhez viszonyított periferiális, sajátos természeti, éghajlati és szociokulturális adottságokkal.

Kutatásmódszertan. A tanulmány szempontjából fontos a civilizációs megközelítés, amelyben a mentalitást, a spiritualitást és a más kultúrákkal való interakciót ismerik el a civilizáció fő szerkezeti elemeiként. A 18. században Az orosz életet erőszakkal európai módon építették újjá. Ez a folyamat fokozatosan ment végbe, eleinte csak a felső rétegeket ragadta meg, de apránként ez a változás az orosz életben terjedni kezdett szélességben és mélységben.

„Számos bizonyíték alapján arra a következtetésre jutok, hogy a természet (kövületek) kiterjedten és gazdagon uralkodik a föld északi mélységein” – és itt Mihajlo Lomonoszov keserűen jegyezte meg: „Nincs senki, aki ezeket a kincseket keresse...”.

A császárné átfogó és elképesztően energikus tevékenységét többé-kevésbé minden többé-kevésbé írástudó ember ismeri. Ezért most nem e tevékenységnek a nemzeti érdekekkel összefüggő megnyilvánulásaival foglalkozunk, hanem rövid, de váratlan tevékenységét a hatalmas szibériai területen.

Katalin, miután 1762-ben trónra lépett, már a következő 1763-ban kiáltványt tett közzé a szibériai külföldiek összeírásáról, és az egész kiáltványon végigfutó vörös szál az volt, hogy ő maga alá akarta venni egy távoli ország lakosságának ezt a részét. közvetlen védelem.

Parancsolni minden hűséges alattvalónak" bánjanak kedvesen a jasakokkal (idegenekkel), minden kedvességet tanúsítsanak feléjük, és ne csak elnyomást, sértést, kifosztást okozzanak nekik, hanem a legkisebb veszteség alatt sem” – a kiáltvány ugyanakkor a legszigorúbb büntetéssel fenyegeti mindazokat, akik „merésznek”. hogy yasak népeket rablás és tönkretétel».

Catherine természetesen ebben az irányban adta ki minden további törvényét a szibériai külföldiekre vonatkozóan. De nem korlátozódva a külföldiek életének biztonságára való törődésre, a császárnő megpróbált olyan ötleteket bevezetni Szibéria irányításába, amelyek hozzájárulnak erkölcsi újjáéledéséhez.

Így a híres szibériai szakértő, N. M. Yadrintsev kutatásai szerint Katalin hatalmas idegen kolóniát látott Szibériában, és úgy döntött, hogy egy meg nem hódított királyság jogait ruházza fel neki.

Catherine előrelátása elképesztő, világosan elképzelte, hogy Szibéria Oroszország számára a jövőben a birtoklási jog „csontjaként” fog szolgálni.

Intézkedéseket tesz a külföldiek feljavítására, megígéri a buharaiaknak, hogy külön kereskedelmi tanácsot hoznak létre belőlük egész Szibéria számára, buhar nyelvű irodai munkával, lerombolja az állami monopóliumokat, és végül „királyságnak” nevezi Szibériát.

Különleges címert ad neki, két sableval, és egy különleges szibériai érmét ver. Tobolszkban a királyi hatalom szimbóluma, amelynek védnöksége alatt ezt az idegen királyságot tekintették, egy trón, amelyen a szibériai kormányzó elfogadta a középső kirgiz horda kánjától és az osztják hercegektől a hűségbizonyítványt.

„Persze furcsa volt látni – írja Jadrincev –, hogy az egyre inkább oroszok által lakott régiót hirtelen, mintegy fordítva, idegen királyságnak nevezték, különös védelemmel.
és még autonómiát is a külföldiek számára.”

Ebben az esetben inkább megpróbált itt valami különálló és helyi önkormányzatot létrehozni, mint a gyarmati európai kormányok! Egy orosz protektorátus, amely a nemzetközi jog által legitimálja Szibéria területének birtoklását azon határokon belül, amelyekre hatalma kiterjed.

Ennek ellenére Katalin császárné aggodalmai nemcsak a külföldiekre, hanem Szibéria orosz lakosságára is kiterjedtek. Ezek az aggodalmak a helyi közélet minden területét érintették, és a kormányzat reformjában, az emberek életének javításában, a kereskedelem szabályozásában, a száműzetések helyzetének javításában, a közegészségügyi törvényekben, a közoktatás terjesztésében stb.

Még nem kell belemenni a császárné ilyen irányú jogalkotási tevékenységének elemzésébe - aki szeretne, az részletesen megismerkedhet ezzel a témával I. P. „Szibéria történetének legfontosabb adatainak kronológiai listája” alapján. Shcheglov, valamint az Orosz Birodalom teljes jogszabálygyűjteményéből.

Mindazonáltal nem tudjuk nem észrevenni, hogy a bölcs királynő szibériai lakossággal kapcsolatos törvényhozói munkáinak egész sorát áthatotta a magas igazságosság és az emberiesség szelleme, és nem az ő hibája, ha nem valósult meg minden terve. ahogy ő kívánta.

Akaratának gátlástalan végrehajtói okolhatók ezért, akiknek törvénytelenségének legfőbb védelme a térség távoli fekvése és a jó kommunikációs módok hiánya volt, ami még halála után is sokáig gátolta a szellemiség helyes fejlődését, a szibériai és közép-ázsiai lakosság erkölcsi és gazdasági élete.

Ez a terv végül nem valósult meg és nem fejeződött be, és egy töredéke Szibériában maradt „kiterjedt alkirályi hatalom, amelyet Szibéria első kormányzója birtokolt, ahelyett, hogy a Tobolszkban felállított és a hatalomra emlékeztető trón lépcsőjén állt volna. az egyik uralkodó maga felmászott rá, és így mintegy királyi méltóságra emelte magát, ugyanez történt a kormányzás kérdésében is.” (Jadrincev).

I. Sándor alatt , aki Catherine „Útmutatói” szerint dolgozott II , Szperanszkijt azért küldték, hogy helyreállítsa a rendet és az irányítást, távol az intrikáktól és rágalmazásoktól, amelyek az Oroszország javítására irányuló közös munkájukat kísérték.

Szperanszkij szibériai főkormányzóvá történő kinevezése előtt a törvénytelenség és az önkény mardosta a nyilvánosságot. Szibéria élete.

Irkutszk, a szibériai adminisztráció első megújítója, úticélom felé tartva többek között ezt írta: „minél tovább ereszkedek Szibéria mélyére, a 6. o Most gonoszságot találok, és szinte elviselhetetlen gonoszságot: a pletykák semmit sem növeltek, és a dolgok még a pletykáknál is rosszabbak.

A törvénytelenség fülledt légkörében gyorsan és fényűzően fejlődtek ki az antiszociális elemek, akik teljes büntetlenül hajthatták végre sötét tetteiket.

Ilyen körülmények között nincs semmi meglepő, ha a szibériai paraszt jogfelfogása, mint a társadalmi élet fő elve, rettenetesen eltorzult és összezavarodott. A törvényes megtorlástól való természetes félelem megszűnt, helyébe a felettesektől való szolgai félelem lépett.

És hogy mennyire volt nagy ez a félelem, azt mutatja Szperanszkij (Irkutszkból) Sztolipinnek írt híres levele, amelyben ezt írta: „A félelem az irkutszki rendőrtiszt, Loskutov tízéves vaskontrolljától olyan volt, hogy az első állomásokon nem mertek másképp panaszkodni, mint hogy titokban kirohantak az útra az erdőkből."

Korf ehhez hozzáteszi: „mikor C p e p an c Amikor elrendelte Loskutov letartóztatását, a jelenlévő parasztok térdre estek, és Szperanszkij kezét megragadva felkiáltottak: „Atyám! De ez Loskutov!

Ki nem engedte még, hogy vállalásai megvalósuljanak? Katalin II , sejtheti, ha elolvassa a távol-keleti orosz úttörő Nyevelszkij történetét.

Ez igazolta az Amur hajózhatóságát, ellentétben azzal a kialakult véleménnyel, hogy egy olyan hatalmas folyó, mint az Amur, nem tévedhet el a torkolat homokjában.

Mély és hajózás szempontjából kényelmes átjárónak kell lennie belőle a tenger felé, ennek az átjárónak nyitottnak, az oroszok által feltártnak és elfoglaltnak kell lennie, akkor keleti dominanciánk megerősödik.

A negyvenes évek végén Nevelszkoj felkérte, hogy szolgáljon az Okhotszki-tengeren található Bajkál-szállítóhajón, és egyúttal kérte a minisztériumot, hogy küldje el az Amur torkolatának felfedezésére.

Ez a petíció erős ellenállásba ütközött a legmagasabb szférákban, ahol szilárdan meg voltak győződve arról, hogy az Amur alkalmatlan a hajózásra. De Muravjov és két miniszter, Mensikov és Perovszkij segítségével sikerült elérnie célját.

Miután megérkezett rendeltetési helyére, azonnal megkezdte feladatának elvégzését - az Okhotsk-tenger, a Szahalin és az Amur torkolatának feltérképezését, és feltevései ragyogóan beigazolódtak.

Felfedezte a Szahalint a szárazföldtől elválasztó szorost (Nevelskago-szoros), bebizonyította, hogy az Amur torkolatából át lehet jutni a Japán-tengerbe, belépett az Amur torkolatába, és meggyőződött arról, hogy teljes mértékben alkalmas a tengeri hajók áthaladása.

Ezek a fontos felfedezések hatalmas benyomást tettek. A Szentpétervárra visszatérő Nyevelszkojt a császár lelkesen fogadta és kedvesen kezelte (1850), de jutalmat nem kapott a felfedezésért, mert anélkül kezdte meg expedícióját, hogy megvárta volna a szentpétervári utasításokat.

Nyevelszkaja 1. fokozatú kapitányi fokozattal ugyanabban az évben ismét az Okhotszki-tengerhez küldött azzal az utasítással, hogy létesítsen ott egy téli szállást az Orosz-Amerikai Társaság és a Gilyak közötti kereskedelmi kapcsolatok megkönnyítése érdekében. de a legszigorúbb renddel - semmi esetre sem, és azzal az ürüggyel, hogy ne érintse meg az R torkolatot. Ámor.

Miután befejezte a parancs első részét, Nevelszkoj nem tudott ellenállni, és az Amur felé vette az utat, önkényesen több posztot alapított itt, és mellesleg Nikolaevszkijt, ahol 1850. augusztus 1-jén külföldiek tömege jelenlétében ünnepélyesen, lövöldözéssel felhúzta az orosz zászlót, és az egész Amur-vidéket és a Szahalin-szigetet orosz birtokokká nyilvánította.

Ennek Muravjovnak küldött hírét, amelyet ez utóbbi Szentpéterváron kapott, ahol ideiglenesen tartózkodott, másként fogadták: Muravjov és Perovszkij jóváhagyta az illetéktelen kapitány tettét, Nesselrode, Mensikov és mások elborzadtak tőle, mint egy az uralkodó akaratának egyértelmű megsértése. Nevelskyt gyalázat és lefokozás fenyegette.

Amikor ennek az expedíciónak a végén megjelent Szentpéterváron, a császár követelte.

Tehát, Nevelszkoj – köszöntötte az Uralkodó –, ön expedíciókat szervez, saját belátása szerint változtatja meg az uralkodója által jóváhagyott utasításokat. mit szólsz ehhez?

A császár egy papírt vett az asztalról, és Nevelszkijre mutatta, és így folytatta:

És mi az? mit gondolsz?.. Semmi több, nem kevesebb, mint lefokozni tengerészré.

Aztán az Okhotszki-tenger térképéhez fordulva, és ujjával megjelölve a Nyevelszkij által bejárt utat, a császár így szólt:

- Igen, tengerész. De itt már középhajós, ott hadnagy, itt 1. rangú kapitány, itt ellenpokol... (Nikolajevszken volt az ujja). Nem, várjunk még egy kicsit; meg kell büntetnünk az engedetlenségért.

És felállva a császár feltörte a lefokozási cselekményt, átölelve és megcsókolva Nevelskyt, és rendet rak a gomblyukában.

Köszönöm Nevelszkoj hazafias cselekedetét, de légy óvatos a jövőben...

Az Amur régió annektálásának aktusát az uralkodó elismerte, Nevelszkojt ugyanabban a rangban nevezték ki az Amurba küldött expedíció élére, hogy megfigyeljék a régiót, de ismét azzal a feltétellel, hogy ne terjesszék tovább az orosz birtokokat.

Az Amur régió első szervezőjének ilyen körülmények között kellett dolgoznia.

Az 1854-57-es események, amikor az angol flotta megjelent a keleti óceán vizein, és megkezdte az Okhotszki-tenger kikötőinek blokádját, teljes mértékben megerősítették Nyevelszkij elképzelését az Amur és torkolatának fontosságáról; itt menekült az orosz flotta az ellenség elől, aki nem merte a Tatár-szorosnál tovább üldözni.

Az ellenségeskedés megszűnésével Nyevelszkij tevékenységének természetesen meg kellett szűnnie; y p pa vleni e és az él eszköze más kezekbe került.

Nevelskoyt munka nélkül hagyták, és Szentpétervárra távozott. Az irigység, mint mindig, rosszindulatúakat és ellenségeket teremtett számára; érdemeit nem méltatták és nem ismerték el.

Szentpéterváron egyesek nem is haboztak kijelenteni, hogy az Amur egyáltalán nem olyan mély és hajózható, mint ahogy Nevelszkoj elképzelte.

Utóbbinak nem volt más választása, mint elhagyni a színpadot, és visszavonult falujába, a szmolenszki tartományba.

1858-ban végleges megállapodást kötöttek Kínával, amely szerint az Amur-vidéket már véglegesen jóváhagyták Pocc ee,

A tárgyalásokat vezető N. N. Muravjov megkapta a grófi címet és az „Amurszkij” nevet, és Nyevelszkijnek csak 2000 rubel nyugdíja volt, annak ellenére, hogy a régió annektálásának első érdeme és az első legnehezebb munkája az övé volt. sok.

Még a külföldi sajtó is csodálta és csodálkozik Nevelsky bátorságán és hazaszeretetén.

„Tehát csak Nyevelszkij bátorságának köszönhetően, egy lövés nélkül, a 900 mérföldes tengerparttal rendelkező, csodálatos Primorszkij régió Oroszországhoz, Kínához pedig saját kezűleg, a toll egy kézírásával (pekingi értekezés) került örökre. bezárta kapuit a Japán-tenger előtt” – írta a kínai újság North China Herald"

„Csak egy érzéketlen orosz” – kiáltja fel az angol magazin, emlékezve Nevelskoyra. Blackwood Edinburgh Magazine “, - elnyomhatta önkéntelen örömét egy ilyen gyönyörű keleti birtok láttán, amelyet Nyevelszkij kiemelkedő hazaszeretetének köszönhetően szerzett.

Pusztán az a tény, hogy egy Franciaországgal egyenlő méretű országot szereztek meg, még a legmozdulatlanabb embereket is felkavarná a földkerekségen, és hálával töltené el szívüket a szerzemény alázatos szerzője iránt. És itt ráadásul az oroszok nem egy csekély sivatagot kaptak valahol Afrika vadonában, nem a kannibálok mocsaras nyomornegyedeit az óceán távoli részein, hanem magának a metropolisznak a természetes folytatását, amelyhez csupán kommunikációs útvonalak kialakítása volt szükséges az egyesüléshez. egy egésszé az egész birodalommal.”

Ilyen volt a haza igazi hazafiainak sokasága.

A „Múzeumos Oroszország” című könyvből

II. 2. Az Urál és Szibéria valódi meghódítása

A Horda európai részének, azaz Közép-Oroszország kán- és kozákköztársaságainak, a Fekete-tenger térségének, a Kaszpi-tengeri térségnek és az Észak-Kaukázusnak a veresége előtt nem volt nyitott katonai az Orosz Birodalom – az egykori Moszkva – terjeszkedése nem történhetett meg kelet felé, a Volga-vidéken. Alekszej Mihajlovics katonai reformja szerint 9 kategória (azaz a jelenlegi katonai körzetek) között a Volgán túl egy sem volt. A Szibériai Moszkvai Rend a modern Külügyminisztérium egyik osztályaként funkcionált, vagyis a Volgán túl helyezkedett el. külföldiállam - a szibériai „Királyság” - valójában különálló „szabad kozák” és „tatár” hordák konföderációja, amint azt a 18. század közepéig a külföldi térképeken jelezték. 1644 és 1775 között ezek a hordák részben Moszkvától vagy az egykori Nagy Horda más részétől – Mandzsúriától – vazallusi függésben voltak, és az akkori összes külföldi térképen Nagy Tartár általános néven jelölték őket.

Az 1648-ban végvárként alapított szibériai I. Péter tartománynak, amelynek központja Si(n)birszk városa volt, nem volt megosztottság, keleti határait a Romanov-történelem a szinbirszki és zakamszki vonásoknak nevezi (vagyis az ország határait). a „Kazanyi Kánság”), a határváros pedig az Ufa és a Belaya folyók találkozásánál a kozák Belatyr volt – így nevezték a kozákok ezt a várost, amelyet 1587-ben alapítottak, és így szerepel a francia térképen is. 1692. Most Ufa, amelynek hivatalos neve a Szibériai Királyság csapatainak Szuvorov által 1775–1777-ben történt veresége és más városok tömeges átnevezése után jelent meg. szükséges II. Katalin, hogy megírja a „szükséges” történelmet. Szaratov (1590) és Penza (1663), Orenburg és Orszk (1742-től), Pavlodar (1752) stb. 1777-ig valójában nem városok voltak, hanem a jövőbeli hódítások erődítményei-előőrsei (emlékezz Gribojedovra: „A nagynénédnek! vadon, be Szaratov!»).

Figyelemre méltó, hogy 1780 Szinbirszk névre keresztelték át Szimbirszk. Miért volt szükség ilyen átnevezésre? A különbség csekélynek tűnik, de figyelembe kell venni, hogy a XVIII. az intervokális "b" előtt nazális magánhangzó volt. Szibirszk pl. németül"Zinbirszk"-nek ejtették, ezért a német térképeken mint Szinbirszk, hasonlóan például az angolhoz Mensen, a várost jelöli. Mezen. Tehát mind a Sinbirsk, mind a Simbirsk a Szibirszk szó nazális kiejtése, csakúgy, mint a köznyelvben e(n)hat, esemény(n)horpadás, illetékes stb.

Itt érdemes részletesebben kitérni magának a Szibéria szó ősi etimológiájára, amely E. Benveniste módszerét követve nyomon követhető (lásd „Európa „ókori és középkori lakossága és uralkodói” című cikket). szó valószínűleg a közös indoeurópai (és protoszláv) gyökből származik ххръ(orrhangzóval), amely különösen szavakban van jelen faszÉs cár. Ez a gyökér a gyökér kiterjesztése xx„saját”, „fajta” jelentésekkel, ahonnan a palatális kezdőbetű disszimilációja után xés a jelenlegi oroszok con, tovább chat, gyerek, a sajátod, magad stb., valamint finnugor Komi, SamiÉs suomi. Párhuzamos disszimilációval nemcsak a kezdeti x, hanem az orrhangzó is, fonetikai változatok alakultak ki kymarÉs s'mar, valamint az „m” szonoráns további robbanékony karakterének kölcsönzésével az intervokális változatai m - mv - mb - b: 1) kezdőbetűvel Nak nek: a kelták önneve kimry(Kelta. cymry„elvtársak”, egyébként van egy hely Udmurtiában Selty, szülőföldet jelöl kelták, és Nyugat-Szibériában - g. Tara, a skótok történelmi ősi otthona), Cimbri("germán törzs") cimmerek("trák törzs"), khmerek(Délkelet-Ázsiában), "ősi" sumérok, görög kimérák, városnevek Kimry(Tver régió), Cimmerick(állítólag az ókorban a Kercsi-szoroson található, de valószínűleg a jelenlegi Temryuk a Taman-félszigeten), Cambridge stb.; 2) kezdőbetűvel Val vel: város Lepedékés a korábbi neve Hanti-Manszijszk - Samaro, R. Lepedék a Volga és a folyó mellékfolyója Lepedék a Dnyeper mellékfolyója, város Számbárszarvas kand, asszír királynő Semira mida ( Shammur-amat, ő lehet a legendás Ob Golden Woman is), Mr. Sambir Lvovskaya és Chemer Ukrajna Khmelnitsky régióinak juhai stb. Szibéria, És Lepedék ugyanazt jelentette, nevezetesen: „Királyság”, azaz a Nagy Horda a Távol-Kelettől Izlandig. És japán szamuráj- ez a katonai nemesség Lepedék, azaz Szibéria, azaz a Királyság-horda, valamint főparancsnokuk - sógun- ez ugyanaz kagán, kán stb. Fehérorosz syabry, Dél-Oroszország shabrák- eredetileg ez a szomszédok neve - szibériaiak. (A jelenlegi bennszülött lakosság önneve Szamária Izraelben - sabrák. judeo-ortodox föld" Galich"és judeo-muszlim föld" Lepedék"- Ezt prototípusok bibliai GalileaÉs Szamária, Izraelt alkotó, i.e. az egész nem katolikus világ, ellentétben a zsidó-katolikus Nyugat-Európával, a bibliai Júdea prototípusával. Ettől különböznek korábban, Eurázsia városainak pogány nevei: finnugor legendás Thuleés valódi éveket. Tula, Taldom, Taldy-halom, francia Tula, ToulouseÉs Toulon, spanyol Toledo stb., melynek neve a gyökérből származik tul„tartály”, vö. test, üljön le, tömeg, hátsó, ujjú, vastag stb.)

Szibéria fővárosának másik neve Isker ugyanahhoz a gyökérhez megy vissza xhr, ami megegyezik a Szibéria szóval, jelentése pedig „öreg, megbecsült”, mint kérő, askar, oskar, és a falu neve Eshar Harkov (korábban Sharukhani, azaz Khani cár) közelében. És japán sakura jelentése „királyi” és csecsen Ichkeria. Igen és angolul Úr.(Angol) nemes, azaz „királyi szolga”) ugyanabból a gyökből, és nem állítólag a késő latinból scutarius"pajzstartó". Ez a hozzátartozás jele régi A Horda Gárda, ellentétben a janicsár junkerekkel, azaz a „fiatal hadsereggel” (vö. oroszul fiatal cara). A tisztelt parancsnokok korábban a fővárosok közelében telepedtek le, ma már tábornoki falvainkban is megőrizték ezt a szokást.

Mindez a Nagy Horda öröksége, mint általában a volt Szovjetunióé, és a jelenlegi Oroszországé, Kína, India, az USA, Brazília és Eurázsia, Afrika és Amerika összes többi állama, kivéve talán Ausztrália. Szibéria ugyanaz, mint a civilizáció anyja, örökre megmarad, azaz olaszul, spanyolul és portugálul semper.

Miért ért véget a Horda „Egyesült Nemzetek Szervezete”? A politikai változások globális oka, mint mindig, a közgazdaságtan, mégpedig a 15. század közepén bekövetkezett megjelenés. fővárosés gyors fejlődése a 16. században. kapitalista viszonyok, amelyek nem volt a Hordában, és amely összeomlásának mozgatórugója volt. A civilizáció fejlődésének hagyományos koncepciója - a primitív közösségi rendszertől a rabszolgaságon és a feudalizmuson át a kapitalizmusig alapvetően rossz: a primitív közösségi, rabszolgatartás és feudális viszonyok a neolitikum korának legelejétől léteztek – a Homo sapiens termelőtevékenysége, és még mindig léteznek. Egy közös gazdasági alapfogalom – a munka – egyesíti őket. És csak a termelőerők ilyen szintjének elérésével, amikor többlettermék jelent meg, merült fel a koncepció főváros.

A Petrin előtti Romanovok először arra vállalkoztak, hogy ne angol mintára tőkés viszonyokat alakítsanak ki, hanem dinasztiájukat erősítsék meg Bourbon abszolutizmussal, elpusztítsák a szabad („feketén növő”) parasztságot úgy, hogy földet osztanak szét nemes csatlósaiknak, és rabszolgasorba kényszerítik a parasztokat. 1649-ben Alekszej Mihajlovics és a Tanács, amely már engedelmeskedett neki, elfogadta a „békülési kódexet”, amelyben a régi horda alapelvei a „megbékélés” (kozák kör = kurultai = duma), a „tolerancia” és a polgárok bármilyen szabadsága. a paraszti termelőt végül megszüntették.

Hatalmuk megerősítése érdekében a Romanovoknak égetően pénzre volt szüksége a zsoldos csapatok fenntartásához. Ám amikor ármegállapítási monopoljogukkal élve négyszeresére emelték a legfontosabb stratégiai termék - a só - árát, monopóliumellenes egy reakció, amely „sólázadásként” vonult be a történelembe. A zavargást elfojtották, az árakat nem csökkentették, de a gazdaság menthetetlen volt: a délről érkező sócsempészet volumene a Muravszkij-út mentén azonnal megnőtt.

A szibériai „Királyságot” 1631-ben alapították akkoriban a legnagyobb a világon Irbit éves vásár (Irbit város, Szverdlovszk régió az Irbit folyó Turával való találkozásánál), amely 1930-ig működött, és a kereskedelmi forgalmat tekintve rangsorolt. első hely Oroszországban egészen 1817-ig, a Nyizsnyij Novgorodi Vásár megnyitásáig. Az Irbit Vásáron keresztül nem csak Moszkvába, hanem egész Európába is eljutott. minden Kínai és indiai tea egészen a 18. század elejéig. A játékfilmekben egy új ital – a kávé – bevezetését I. Péter európai divatot követõ szeszélye magyarázza. De a tény az, hogy ebben az időben a kínai tea Oroszországban kiderült drága A brazil kávé éppen az Irbit vásár monopolárai miatt. I. Péter pedig nem tudott mit kezdeni a „lázadó” Szibériával katonaiút.

A kulturális fejlődés értelmében pedig Szibéria a XVIII. semmiképpen sem volt alacsonyabb Moszkvánál, de bizonyos tekintetben megelőzte azt. Például az orosz színház története nem F. Volkov amatőr társulatával kezdődik Jaroszlavlban 1750-ben, és nem a Szentpétervári Birodalmi Színház 1756-os megnyitásával, hanem egy állandó színház felépítésével a városban. . Tobolszk, Szibéria fővárosa 1705-ben, i.e. fél évszázaddal korábban mint Oroszország európai részén! Ez háromszintű (!) faipari régi szibériaiak által épített színház, és amelyről nem tudtam Szentpéterváron I. Péter alatt, 290 éven át megszakítás nélkül szolgált szinte a 20. század végéig, amikor az „új oroszok” felégették. Amikor 1732-ben Anna Ioannovna vezetésével „helyes posztot” létesítettek Szentpétervár és Tobolszk között, kiderült, hogy a tobolszki színház (mind repertoárjában, mind a terem építészetében) semmivel sem rosszabb, mint a bécsi. és Szentpéterváron még csak közel sem volt semmi. Ezért Moszkvában kezdtek rögöket keresni, és végül Jaroszlavlban találták meg őket, mivel a Volga túloldalán lévő szemtanúktól tudtak a Tobolszki Színházról. De I. Péter, aki annyira üdvözölte az európai újításokat, valamiért nem tudott a Tobolszki Színházról... Figyelemre méltó, hogy még a 18. század végén is. a leendő I. Pál orosz császár lendületesen táncolt a bécsi császári bálon az akkori legdivatosabb európai tánc - tatár(!)francia négyes …

De Moszkva keleti gazdasági terjeszkedése a XVII–XVIII. lassan, de biztosan hajtották végre - a földek felvásárlásával és engedély nélküli elfoglalásával gyárak és bányászat számára. I. Péter Oroszországának egyik fő gazdasági hibája a saját arany és ezüst hiánya volt. I. Péter 1700. november 2-i bányászati ​​törvénye elrendelte „arany-, ezüst- és rézércek felkutatását Moszkvában és más városokban”. 1719. december 10-én jelent meg a Berg College „hegyi kiváltsága”: „mindenkinek szabadságot kell adni, bármilyen rangban vagy méltóságban legyen is, mindenhol, egyedül és magánál. idegenek földeket - mindenféle fémet keresni, ásni, olvasztani, főzni és tisztítani: azaz aranyat, ezüstöt, rezet...” (dőlt betűm. jegyzet Auto.)

I. Péter a gyakorlati intelligencia embere volt – és elkezdődött az „aranyláz” olyannyira, hogy már 1721-ben „házi aranyból” verték az egyik nagy aranyérmet a nystadi béke tiszteletére – ez volt az első kézműves arany a nerchinszki bányából. A nép általános rabszolgasorba ejtésével az „aranyláz” nemcsak a szabadsághoz, hanem a jóléthez is reményt adott. A moszkvai jobbágyságból származó emberek a Szibériai Királyságba rohantak - 50 évvel a „vadnyugat” amerikai fejlődésének kezdete előtt. Akkoriban nem száműzték Szibériába, de küldött. Ám amikor az érclelőhelyeket elfoglalták, a gyártulajdonosok engedélyt kaptak arra, hogy rabszolgává tegyenek minden „szabad kutatót”, vagyis azt, aki nem rendelkezett „moszkvai bejegyzéssel”.

A gyárak és a bányák ilyen rejtett módon épültek, védték magán Sztroganovok, Demidovok, Remezovok stb. őrei. Így fokozatosan a szibériai „Királyság” teljessé vált gazdasági függés az európai Oroszországtól. Ugyanakkor hol megvesztegetéssel, hol pedig a helyi nemesség (ugra és török ​​fejedelmek és kozák atamánok) közvetlen likvidálásával, vagy oroszbarát „vajdákkal” való helyettesítésével már nem Moszkva, hanem Szentpétervár hozta. az irányítása alatt álló Volgától keletre eső területeket, és mindenekelőtt a Kő- (más néven Föld-) Övig, azaz az Urálig.

Miután a fővárost Moszkvából Nyugatra helyezte, Péter átvágott Nem egy földrajzilag abszolút szükségtelen „ablak Európára”, és egy ablak Nyugat-Európából keletre - és nem Moszkvába, hanem a leggazdagabbakba Szibéria, ezáltal gazdaságilag és politikailag is vonzza a moszkvai bojárokkal hagyományosan ellenséges szibériai nemességet. A „répa és bot” politikája, a bevonással kombinálva harcos az „idegenek” kényszerkeresztelésére szolgáló egyházak fokozatosan Baskíriába és a kazah kánság (más néven „ősi”) területére emelték ki előőrseit. Török Khaganate.)

A kazahsztáni fiatalabb és középső zsúzok (ősi területek) „önkéntes” annektálásának az Orosz Birodalomhoz hivatalos története nagyon sötét és kétes. Egyes források szerint a Junior Zhuz 1731-ben csatlakozott az Orosz Birodalomhoz, a Középső 1740–1743-ban három teljes évre „csatlakozott”, más adatok szerint mindkét zsuze 1732-ben csatlakozott. annektálásról tanúskodik a teljesen lerombolt Kánság fővárosa, a Zaisan-tó melletti Manas, amely még létezett a British Encyclopedia 1771-ben megjelent térképén (ez a hely ma Zaisan városa). És nem véletlen, hogy a kazahsztáni rangidős (fő) zhuzok egészen 1869-ig ellenálltak a Romanovoknak, egyesülve a hiva-i, majd a kokandi kánokkal, hogy megvédjék az agressziót. Különösen 1716–1717-ben a Khiva kán csapatai teljesen megsemmisítették A. Bekovics-Cserkassky herceg hatezer fős expedíciós csapatát, amelyet I. Péter küldött Közép-Ázsiába.

Ennek az „önkéntes csatlakozásnak” valós története a híres diplomata, I. I. Nepljuev tevékenységéhez kapcsolódik, aki 1721–1734 között orosz lakos volt Isztambulban. Különösen Nepljuev erőfeszítései révén készült el Perzsia már említett felosztása I. Péter és III. Akhmat szultán között. 1730-ban közvetlen résztvevője volt az I. Mahmudot hatalomra juttató janicsár-puccsnak, I. Mahmud azonban, mint ismeretes, nem volt hajlandó elismerni Anna Ioannovnát császárnőként. Nepljujev, érezve, hogy karrierje függőben van, elkezdte meggyőzni Anna Ioannovnát, hogy a szultán Péter perzsa szerzeményei miatt makacskodik. Azt írta Anna Joannovnának, hogy „az ottani éghajlat káros az orosz katonák számára”, ezért felajánlotta, hogy visszaadja Perzsiának a Kaszpi-tenger teljes korábban elfoglalt partját, cserébe azért, hogy Perzsia nem avatkozik be Oroszország közép-ázsiai terjeszkedésébe, amely az 1732-es rashti békeszerződés.

Ugyanakkor Nepljujev közös akciókban állapodott meg a barátságos Oirat kánnal, aki a Csing-dinasztia Középső (Kínai) Birodalmának vazallusa volt, amely a régi Horda-dinasztia helyett még 1644-ben került hatalomra Kínában a támogatással. a Romanov Moszkva. E megállapodás után az orosz csapatok 1731-ben délkeletre költöztek, és ténylegesen elfoglalták Kazahsztán egy részét, az oirati csapatok pedig hátulról kezdték kínozni a kazah kánságot. Ilyen körülmények között az ifjabb Zhuz (Nyugat-Kazahsztán) Abulkhair szultána kénytelen volt az Orosz Birodalom vazallusaként elismerni magát. 1740-ben a középső és idősebb zsuzékat már a pusztulás fenyegette. 1735-ben megalapították az orenburgi erődöt, és ugyanaz a Nepljujev lett az újonnan megalakult Orenburg tartomány kormányzója carte blanche joggal. 1743-ban a középső zsuz megadta magát Oroszországnak, és az idősebb a kokandi kán védelme alá került. Később itt alapították meg az Elder Zhuz új fővárosát, az Ak-mecsetet (1820–1869).

Figyelemre méltó, hogy ez a város, amelyet a petrovszki Senior Zhuz 1869-es meghódítása után neveztek át, a szovjet hatalom alatt kapta kifejező jelenlegi nevét - Kzyl-Orda! Isten útjai valóban kifürkészhetetlenek – sőt, 1925-ben már léteztek Vörös Horda, azaz a Szovjetunió.

Általánosságban elmondható, hogy Közép-Ázsia Romanov „fejlődése” olyan, mint két borsó egy hüvelyben, hasonló az amerikaiak indián „fejlődéséhez”. vad Nyugat, ahogy az Észak és Dél közötti polgárháború Amerikában nagyrészt lemásolja Catherine fejlődését vad Fields, azaz Oroszország feketeföldi övezete.

Közvetlenül Közép-Oroszország meghódítása után az Orosz Birodalom hódítani kezdett Szibéria délről: az első Catherine-é Szibéria városa - Barnaul (1771). Már ezt megelőzően is II. Katalin agresszív politikája nem tudta megzavarni Szibériát. Amikor 1772-re Közép- és Dél-Oroszország parasztjai és kozákjai nem érezték meg a sárgarépa ízét a jobbágyság alóli felszabadulás formájában, amit a „Haza Nagy, Bölcs Anyja” Katalin 1767-ben ígért a Legated Commission”, de a katonai ostor kegyetlensége miatt az emberek a Volgán túlra, Szibériába nyúltak. Az európai oroszországi helyzetet tovább rontotta az 1771-es pestisjárvány.

1773-ban kezdődött a 18. század legnagyobb polgárháborúja, amely „pugacsovi felkelésként” vonult be a történelembe. Valójában az egykori Rus'-Horda két része harcolt benne: a Romanovok növekvő európai monarchikus birodalma és a gyengülő szibériai Ázsiai Horda szövetség. A háborúról léteznek hivatalos dokumentumok, de még mindig lepecsételve vannak. Az 1756–1763-as hétéves háború francia és brit archívuma szintén zárva marad. és az amerikai függetlenségi háború, 1775–1783. Ez a körülmény önmagában közvetve tanúskodik az előbb G. Noszovszkij és A. Fomenko által kifejtett, majd G. Kaszparov által kidolgozott koncepció érvényességéről, amely szerint a „Pugacsov-háborút” a világ globális újrafelosztása és a végső soron belül kell tekinteni. a Nagy Horda elpusztítása.

Ebbe illeszkedik a hétéves háborúban az angol és a francia blokkok egykori Horda gyarmatainak harca, Szibéria katonai gyarmatosítása Pugacsov hadseregének veresége után, valamint a vadnyugat indián területeinek gyors gyarmatosítása Észak-Amerikában. koncepció. Vagyis az egykori Nagy Horda iparilag fejlett részei a fejletlenebbeket saját telepfüggelékeikké alakították. És itt objektív földrajzi okok miatt a monarchikus Orosz Birodalom és a köztársasági USA érdekei egybeestek. Anglia és Franciaország objektíven érdekelt Afrika gyarmatosításában, többek között az Oszmán Birodalom rovására, ezért első Orosz-török ​​háború a 18. század második felében. az Orosz Birodalom oldalán álltak. A régi Horda Tsar-Grad vereséget szenvedett, és nem tudott segíteni Horda Szibérián, amely el volt vágva tőle.

Szibéria külső és belső okok miatt is vereségre volt ítélve. Annak ellenére, hogy Oroszország mindkét részének ipari vállalkozásainak háromnegyede, amelyek modern értelemben a hadiipari komplexum szférájába tartoznak, Szibéria területén helyezkedtek el, az orosz iparosokhoz tartoztak. Birodalom. A Horda Szibéria katonai-ipari gépe ellenségének - a birodalmi Oroszországnak - dolgozott. Ezért, amikor Szibéria lakossága Pugacsov felszabadítási kiáltványától inspirálva szinte az összes uráli fegyvergyárat lefoglalta, ahelyett, hogy azonnal növelték volna a fegyverek és lőszerek gyártását, a lázadók elkezdték elpusztítani a gyárakat és a bányákat. A Pugacsov által alapított Katonai Kollégiumnak egyszerűen nem volt ideje azonnal átvenni a hadiipar irányítását.

Ennek ellenére Szibéria nemcsak komoly ellenállást tanúsított Katalin csapataival szemben - Pugacsov csapatai támadásba lendültek, elszigetelték Orenburg és Ufa erődítményeit, elfoglalták (vagy inkább miután védekezett) a Volga városok egy része, beleértve Szamarát, majd 1774 júliusában Kazany. Az Orosz Birodalom kormánylapjai többször is közölték: „Pugacsov vereséget szenvedett és menekül.” Puskin az 1773–1774-es hadműveletek rendelkezésre álló anyagait tanulmányozva így ír erről: „Pugacsov elmenekült, de repülése inváziónak tűnt.” Pugacsov a Közép-Volga régiót is ellenőrizte - Alatyr, Saransk, Penza, Saratov.

Katalin egész birodalmi terve veszélybe került. Meg kellett állítanunk a sikeresen kibontakozó háborút Törökországgal. A hivatalos történetírás azt írja, hogy „Törökország Anglia és Franciaország támogatásával 1771-ben, miután az Orosz Birodalom meghódította a Krímet, megszakította a béketárgyalásokat, ami a háború végét jelentette”. Hazugság. Nem voltak komoly tárgyalások, és a háború vége sem 1771-ben, sem 1772-ben nem volt látható. Katalinnak esze ágában sem volt megállni a Krím-félszigeten, hiszen köztudott volt mesterterve, hogy kiűzze a törököket az általuk megszállt összes európai területről, így Isztambulból is, és „újjáteremtse rajtuk a görög birodalmat”, amelynek élére később arról álmodozott második unokája, Konstantin. A szibériai háború kezdete előtt Anglia és Franciaország még nem az Oszmán Birodalmat segítette, hanem az Orosz Birodalmat titkos protokollok keretein belül, amelyet a hétéves háború végén kötöttek: e jegyzőkönyvek nélkül különösen az orosz balti a század 1770-ben nem tudott volna szabadon és a törökök számára váratlanul áthaladni az Oresundi, Kattegat, Skagerrak, La Manche-csatornán és Gibraltáron, behatolni a Földközi-tengerbe, blokád alá venni a Dardanellákat és megsemmisíteni a török ​​századot a Chesme-öbölben, és 1772-ben az Orosz Birodalom nem oszthatta fel Lengyelországot Ausztriával és Poroszországgal saját belátása szerint.

Két fronton még azután is lehetetlennek bizonyult a harc, hogy Szuvorov 1774-ben Kozludzsánál legyőzte a nagyvezír oszmán Duna menti hadseregét, és megnyílt a Katalin által megálmodott közvetlen út Isztambulba. A főhadiszállásra beidézett Szuvorov azt javasolta, hogy ideiglenesen szakítsa meg a Törökországgal folytatott háborút, saját maga kezdjen tárgyalásokat, és minden lehetséges módon késleltesse azokat, amíg a török ​​frontról eltávolított kiválasztott egységekkel különleges műveletet hajt végre Pugacsov főhadiszállásának felszámolására.

Ez a terv megvalósult: Szuvorov menetezredei Jelec-Galics közelében elvágták Pugacsovot (Vorotinszkij? Galitszkij? Kurbszkij?) főerőitől, és lerombolták főhadiszállását. Jellemző, hogy Voltaire Catherine-nek írt leveleiben Pugacsovot „márkinak” nevezte. idézőjelek nélkül. Ez azt jelenti, hogy felismerte őt külföldi nemes, mert Franciaországban márki címet kapott külföldiek- ugyanaz, mint a "báró" cím Oroszországban.

Pugacsov és legközelebbi társai további sorsa ismert. A lefejezett szibériai hadsereg újabb három évre az Urálban végzett. Ezt követően Szibéria meghódítása a fáradhatatlan Szuvorov nélkül zajlott, aki már az Észak-Kaukázus meghódítására és Grúzia önkéntes annektálására vonult. Csak után Az Orosz Birodalom kaukázusi sikerei 1783-ban. Anglia és Franciaország átstrukturálta politikáját a meggyengült Törökország támogatására, mivel Oroszország nyitott India és Irán felé.

A Törökországgal kötött fegyverszünet idején 1775–1787. Az Orosz Birodalomnak sikerült szisztematikusan meghódítania szinte egész Szibériát, „szeletekre” vágva, és a szibériai folyók felső szakaszán lévő erődökből északra költözött. Ezt bizonyítja a tartományok és városok számának gyors növekedése, elsősorban az Urálban és Nyugat-Szibériában: az első „Pugacsov utáni” város 1775-ben Uralszk volt (azaz az átkeresztelt Kos-jaicszk, amely legalább 1584 óta létezett). , és nem valami bejáratott „Jaitszkij város”). Nogai fővárosa, Saraichik teljesen megsemmisült, és Guryev jelent meg a helyén. Ezt követték Uszt-Sziszolszk, Glazov, Sarapul (1780) stb.

Éppen ellenkezőleg, Vjatka városa már 1781 előtt is létezett ezen a néven - így szerepel a külföldi térképeken 1706-ban és 1692-ben is, és nem Khlynov néven (Hlynovszkij üzem), valamint Perm (állítólag a egykori falu Egoshikha, azaz Egoshikha növény). A jelenlegi Verhneuralszk (1781-ben átnevezték) egy korábbi nagy bolgár-baskír város. Sbakarchik, pontosan úgy, ahogy az 1706-os francia térképen szerepel, de a Katalin-kiadásban Verkhneyaitskaya erődnek hívják, amelyet állítólag csak 1734-ben alapítottak. Omszk, Szemipalatyinszk és Berezovo (1782), Cseljabinszk (1787) stb. városai lettek. d. Volt „orosz nagykövetségek” – a börtönök pontosan benne az idő elítélt börtönökké változott.

| |

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete