SZOCIOLÓGIA: TÖRTÉNELEM, ALAPOK, INTÉZMÉNYEZÉS OROSZORSZÁGBAN

4. fejezet
A SZOCIÁLIS RENDSZER KAPCSOLATOSSÁGÁNAK TÍPUSAI ÉS FORMÁI

4.2. Társadalmi kontroll

Társadalmi kontroll, mi az? Hogyan kapcsolódik a társadalmi kontroll a társadalmi kapcsolathoz? Ennek megértéséhez tegyünk fel magunknak néhány kérdést. Miért hajolnak meg és mosolyognak egymásra az ismerősök, amikor találkoznak, és miért küldenek üdvözlőlapokat az ünnepekre? Miért küldik a szülők bizonyos kor feletti gyerekeiket iskolába, de az emberek nem mezítláb járnak dolgozni? Számos hasonló kérdés folytatható tovább. Mindegyik a következőképpen fogalmazható meg. Miért látják el mindennap ugyanúgy a funkcióikat az emberek, sőt egyes funkciók nemzedékről nemzedékre szállnak át?

Ennek az ismétlődésnek köszönhetően biztosított a társadalmi élet fejlődésének folyamatossága, stabilitása. Lehetővé teszi, hogy előre láthasd az emberek reakcióit a viselkedésedre, ez hozzájárul az emberek egymáshoz való kölcsönös alkalmazkodásához, hiszen már mindenki tudja, mit várhat el a másiktól. Például egy autó volánja mögött ülő sofőr tudja, hogy a szembejövő autók jobbra tartanak, és ha valaki felé hajt, és nekiütközik az autójának, akkor ezért büntetést kaphat.

Minden csoport számos hiedelem-, előírás- és tiltómódszert dolgoz ki, egy kényszer- és nyomásrendszert (akár fizikait is), egy olyan kifejezési rendszert, amely lehetővé teszi, hogy az egyének és csoportok viselkedését összhangba hozzák az elfogadott tevékenységi mintákkal. Ezt a rendszert társadalmi kontrollrendszernek nevezik. Röviden a következőképpen fogalmazható meg: a társadalmi kontroll a társadalmi rendszerek önszabályozási mechanizmusa, amely az egyéni viselkedés normatív (jogi, erkölcsi stb.) szabályozásának köszönhetően valósul meg.

Ebben a tekintetben a társadalmi kontroll is ennek megfelelő funkciókat lát el, megteremti a szükséges feltételeket a társadalmi rendszer stabilitásához, hozzájárul a társadalmi stabilitás megőrzéséhez, valamint a társadalmi stabilitás megőrzéséhez; szociális rendszer. Ezért a társadalmi kontroll nagyobb rugalmasságot és a társadalomban előforduló társadalmi tevékenységi normáktól való különböző eltérések helyes felmérésének képességét kívánja meg a társadalomra káros eltérések megfelelő büntetése, a további fejlődéséhez szükséges ösztönzés érdekében.

A társadalmi kontroll megvalósítása a szocializáció folyamatában kezdődik, ekkor az egyén elkezdi asszimilálni a társadalom fejlettségi szintjének megfelelő társadalmi normákat és értékeket, kialakul az önkontroll, és elfogadja a különféle társadalmi szerepeket, amelyek rákényszerítik a társadalom fejlődését. neki a szerepkövetelmények és elvárások teljesítésének igénye.

A társadalmi kontrollrendszer fő elemei: szokás, szokás és szankciórendszer.

Szokás- ez bizonyos helyzetekben stabil viselkedésmód, esetenként az egyén iránti igény jellegét öltve, amely nem találkozik negatív reakcióval a csoport részéről.

Mindenkinek megvannak a saját szokásai, például korán kelni, reggel gyakorlatokat végezni, bizonyos stílusú ruházatot viselni stb. Vannak szokások, amelyeket az egész csoport általánosan elfogadott. A szokások spontán módon alakulhatnak ki, és céltudatos nevelés termékei lehetnek. Idővel sok szokás az egyén stabil karakterjegyévé fejlődik, és automatikusan megvalósul. A szokások is a készségek elsajátításából fakadnak, és a hagyományok alapján alakulnak ki. Egyes szokások nem mások, mint a régi rituálék és ünnepségek maradványai.

A szokások megszegése általában nem vezet negatív szankciókhoz. Ha az egyén viselkedése megfelel a csoportban elfogadott szokásoknak, akkor az elismerésben részesül.

A szokás a viselkedés társadalmi szabályozásának a múltból átvett sztereotip formája, amely megfelel a csoport bizonyos morális megítélésének, és amelynek megsértése negatív szankciókhoz vezet. A szokás közvetlenül kapcsolódik egy bizonyos, az értékek elismerésére irányuló kényszerhez vagy egy bizonyos helyzetben való kényszerhez.

A „szokás” fogalmát gyakran a „hagyomány” és a „rituálé” szinonimájaként használják. A szokás a múltból származó utasítások szigorú betartását jelenti, a szokás pedig a hagyományokkal ellentétben nem működik a társadalmi élet minden területén. A szokás és a rituálé közötti különbség nemcsak abban rejlik, hogy bizonyos társadalmi viszonyokat szimbolizál, hanem a különféle tárgyak gyakorlati átalakításának és felhasználásának eszközeként is szolgál.

Például a szokás megköveteli a tiszteletreméltó emberek tiszteletét, az idős és tehetetlen emberek átadását, a csoportban magas pozíciót betöltő emberek etikett szerinti kezelését stb. A szokás tehát egy csoport által elismert értékrendszer, bizonyos helyzetek, amelyekben ezek az értékek előfordulhatnak, és az ezekkel az értékekkel összhangban lévő viselkedési normák. A szokások figyelmen kívül hagyása és be nem tartása aláássa a csoport belső kohézióját, mivel ezek az értékek bizonyos jelentőséggel bírnak a csoport számára. A csoport kényszer segítségével bizonyos helyzetekben arra ösztönzi egyes tagjait, hogy megfeleljenek az értékeinek megfelelő viselkedési normáknak.

A prekapitalista társadalomban a szokás volt a közélet fő társadalmi szabályozója. A szokás azonban nemcsak a társadalmi kontroll funkcióit látja el, hanem fenntartja és erősíti a csoporton belüli kohéziót, hanem elősegíti a társadalmi és

az emberiség kulturális tapasztalata nemzedékről nemzedékre, i.e. a fiatal generáció szocializációjának eszközeként működik.

A szokások közé tartoznak a vallási rituálék, a polgári ünnepek, a termelési készségek stb. Jelenleg a fő társadalmi szabályozó szerepét a modern társadalmakban már nem a szokások, hanem a társadalmi intézmények töltik be. A szokásokat „tiszta” formájában megőrizték a mindennapi élet, az erkölcs, a polgári rituálék és a különféle típusú hagyományos szabályok - egyezmények (például közlekedési szabályok) területén. Attól függően, hogy milyen társadalmi kapcsolatrendszerben helyezkednek el, a szokásokat progresszív és reakciós, elavult szokásokra osztják. A fejlett országokban harc folyik az elavult szokások ellen, új progresszív polgári rítusok és szokások jönnek létre.

Szociális szankciók. A szankciók egy csoport által kidolgozott, tagjainak viselkedésének ellenőrzéséhez szükséges operatív intézkedések és eszközök, amelyek célja a társadalmi élet belső egységének és folytonosságának biztosítása, a kívánatos magatartás ösztönzése és a csoporttagok nemkívánatos magatartásának megbüntetése.

Szankciók lehetnek negatív(büntetés a nem kívánt cselekedetekért) és pozitív(jutalom a kívánatos, társadalmilag elfogadott cselekedetekért). A szociális szankciók a szociális szabályozás fontos elemei. Jelentésük abban rejlik, hogy külső ingerként működnek, és az egyént egy bizonyos viselkedésre vagy az elvégzett cselekvéshez való hozzáállásra késztetik.

Vannak szankciók formális és informális. Formális szankciók - ez a formális intézmények reakciója valamilyen magatartásra vagy cselekvésre egy előre megfogalmazott (törvényben, chartában, rendeletben) eljárás szerint.

Az informális (diffúz) szankciók már informális intézmények, közvélemény, baráti társaság, kollégák, szomszédok spontán, érzelmi töltetű reakciója, pl. közvetlen környezet a társadalmi elvárásoktól eltérő viselkedésre.

Mivel egy egyén egyidejűleg tagja különböző csoportoknak és intézményeknek, ugyanazok a szankciók erősíthetik vagy gyengíthetik mások hatását.

A belső nyomás módszere szerint a következő szankciókat különböztetjük meg:

- jogi szankciók - törvény által kidolgozott és biztosított büntetés- és jutalmazási rendszer;

- etikai szankciók - erkölcsi elveken alapuló bírálatok, megrovások és ösztönzők rendszere;

- szatirikus szankciók - ez a mindenféle gúny és gúny rendszere, amely azokra vonatkozik, akik nem úgy viselkednek, ahogyan szokás;

- vallási szankciók- ezek egy adott vallás dogmái és hitrendszere által megállapított büntetések vagy jutalmak, attól függően, hogy az egyén magatartása sérti-e vagy megfelel-e ennek a vallásnak az előírásait és tilalmait [lásd: 312. P. 115].

Az erkölcsi szankciókat közvetlenül maga a társadalmi csoport hajtja végre az egyénhez fűződő különféle viselkedési formák és attitűdök révén, ill. jogi, politikai, gazdasági szankciókat- különféle szociális intézmények, akár kifejezetten erre a célra létrehozott (bírósági vizsgálat, stb.) szociális intézmények tevékenysége révén.

A következő típusú szankciók a legelterjedtebbek a civilizált társadalmakban:

Negatív informális szankciók - ez lehet a nemtetszés kifejezése, szomorúság az arcon, a baráti kapcsolatok felmondása, a kézfogás megtagadása, különféle pletykák stb. A felsorolt ​​szankciók azért fontosak, mert fontos társadalmi következményekkel járnak (tisztelet megvonása, bizonyos juttatások stb.).

A negatív formális szankciók a törvény által előírt mindenféle büntetés (bírság, letartóztatás, szabadságvesztés, vagyonelkobzás, halálbüntetés stb.). Ezek a büntetések fenyegetésként, megfélemlítésként hatnak, és egyben figyelmeztetik, hogy mi vár az egyénre az antiszociális cselekmények elkövetéséért.

Az informális pozitív szankciók a közvetlen környezet pozitív viselkedésre adott reakciói; amely megfelel a csoport viselkedési normáinak és értékrendszerének, bátorítás és elismerés formájában (tisztelet kifejezése, dicséret és hízelgő vélemények)

szóbeli beszélgetésben és nyomtatott formában, baráti pletyka stb.).

A formális pozitív szankciók a formális intézmények reakciója, amelyeket kifejezetten erre a célra kiválasztott személyek hajtanak végre a pozitív viselkedésre (hatósági jóváhagyás, kitüntetések és kitüntetések adományozása, pénzjutalom, emlékművek állítása stb.).

A 20. században Megnőtt a kutatók érdeklődése a szociális szankciók alkalmazásának nem szándékolt vagy rejtett (látens) következményeinek tanulmányozása iránt. Ennek az az oka, hogy a szigorúbb büntetés ellentétes eredményhez vezethet, például a kockázattól való félelem az egyén aktivitásának csökkenéséhez és a konformitás terjedéséhez, a viszonylag kisebb vétség miatti büntetéstől való félelem pedig taszíthatja az embert. súlyosabb bűncselekmény elkövetésére, abban a reményben, hogy elkerülhető a felderítés. Egyes társadalmi szankciók hatékonyságát sajátosan történetileg, egy-egy társadalmi-gazdasági rendszerhez, helyhez, időhöz és helyzethez kapcsolódóan kell meghatározni. A társadalmi szankciók tanulmányozása szükséges a következmények azonosításához, valamint a társadalom és az egyén számára történő alkalmazásához.

Minden csoport sajátos rendszert alakít ki felügyelet.

Felügyelet - ez a nemkívánatos cselekvések és viselkedések észlelésének formális és informális módszereinek rendszere. Szintén a felügyelet a különböző kormányzati szervek jogállamiságot biztosító tevékenységi formája.

Például hazánkban jelenleg ügyészi és bírósági felügyelet működik. Az ügyészi felügyelet az ügyészség felügyeletét jelenti a törvények minden minisztérium, osztály, vállalkozás, intézmény és egyéb közszervezet, tisztségviselő és állampolgár általi pontos és egységes végrehajtása felett. A bírói felügyelet pedig a bíróságok eljárási tevékenysége az ítéletek, határozatok, ítéletek és bírósági határozatok érvényességének és jogszerűségének ellenőrzésére.

1882-ben Oroszországban törvényesen bevezették a rendőrségi felügyeletet. Ez a 19. század elejétől a felszabadító mozgalom elleni harcban alkalmazott adminisztratív intézkedés volt. A rendőri felügyelet lehet nyílt vagy rejtett, ideiglenes vagy egész életen át tartó. Például a felügyelt személynek nem volt joga lakóhelyet változtatni, nem volt kormányzati vagy közszolgálati jogviszony, stb.

A felügyelet azonban nem csupán rendőri intézmények, nyomozó szervek stb. rendszere, hanem magában foglalja az egyén cselekedeteinek mindennapi nyomon követését az őt körülvevő társadalmi környezet által. Az informális szupervíziós rendszer tehát egy-egy csoporttag által végzett magatartás állandó értékelése, kölcsönös értékeléssel, amelyet az egyénnek magatartása során figyelembe kell vennie. Az informális szupervíziónak nagy szerepe van a mindennapi viselkedés szabályozásában a napi kapcsolattartásban, a szakmai munkavégzésben stb.

A különféle intézményrendszeren alapuló irányítási rendszer biztosítja, hogy a társadalmi kapcsolatok, interakciók és kapcsolatok a csoport által meghatározott kereteken belül valósuljanak meg. Ezek a keretek nem mindig túl merevek, és lehetővé teszik az egyéni „értelmezést”.

Term "szociális irányítás" című könyvet Tarde francia szociológus és szociálpszichológus vezette be a tudományos forgalomba. A bűnözői magatartás korrigálásának fontos eszközének tekintette. Ezt követően Tarde kibővítette e fogalom értelmezését, és a társadalmi kontrollt a szocializáció egyik fő tényezőjének tekintette.

A társadalmi kontroll a viselkedés társadalmi szabályozásának és a társadalmi rend fenntartásának mechanizmusa.

Informális és formális ellenőrzés

Az informális ellenőrzés azon alapul, hogy egy személy rokonai, barátai, munkatársai, ismerősei, valamint a közvélemény elfogadja vagy elítéli a tetteit, amelyet a szokások és hagyományok, illetve a médián keresztül fejeznek ki.

Egy hagyományos társadalomban nagyon kevés kialakult norma volt. A hagyományos vidéki közösségek tagjai életének legtöbb területét informálisan ellenőrizték. A hagyományos ünnepekhez és szertartásokhoz kapcsolódó rituálék és szertartások szigorú betartása elősegítette a társadalmi normák tiszteletben tartását és szükségességük megértését.

Az informális kontroll kis csoportra korlátozódik, nagy csoportban nem hatékony. Az informális irányítás ügynökei közé tartoznak a rokonok, barátok, szomszédok és ismerősök.

A formális ellenőrzés azon alapul, hogy a hivatalos hatóságok és a közigazgatás jóváhagyja vagy elítéli egy személy cselekedeteit. Egy összetett modern társadalomban, amely sok ezer vagy akár millió embert számlál, lehetetlen a rend fenntartása informális ellenőrzéssel. A modern társadalomban a rend feletti ellenőrzést speciális társadalmi intézmények végzik, mint a bíróságok, oktatási intézmények, a hadsereg, az egyház, a média, a vállalkozások stb. Ennek megfelelően ezen intézmények alkalmazottai a formális ellenőrzés ügynökeiként működnek.

Ha az egyén túllép a társadalmi normák határain, és viselkedése nem felel meg a társadalmi elvárásoknak, akkor minden bizonnyal szankciókkal kell szembenéznie, vagyis az emberek érzelmi reakciójával a normatívan szabályozott viselkedésre.

Szankciók- egy társadalmi csoport által az egyénre alkalmazott büntetés és jutalom.

Mivel a társadalmi kontroll lehet formális vagy informális, a szankcióknak négy fő típusa van: formális pozitív, formális negatív, informális pozitív és informális negatív.

Formális pozitív szankciók- ez a hivatalos szervezetek nyilvános jóváhagyása: oklevelek, díjak, címek és címek, állami kitüntetések és magas beosztások. Ezek szorosan kapcsolódnak a szabályozások meglétéhez, meghatározzák, hogy az egyén hogyan viselkedjen, és jutalmazza a normatív előírások betartását.

Formális negatív szankciók- ezek a törvények, kormányrendeletek, közigazgatási utasítások és végzések által előírt büntetések: állampolgári jogok megfosztása, szabadságvesztés, letartóztatás, elbocsátás, pénzbüntetés, hatósági büntetés, megrovás, halálbüntetés stb. az egyén magatartását szabályozó előírásokat, és jelzi, hogy milyen büntetés jár e normák be nem tartása esetén.

Informális pozitív szankciók- ez nem hivatalos személyek és szervezetek nyilvános jóváhagyása: nyilvános dicséret, bók, hallgatólagos jóváhagyás, taps, hírnév, mosoly stb.

Informális negatív szankciók- ez a hivatalos hatóságok által előre nem látott büntetés, mint megjegyzés, gúny, kegyetlen vicc, elhanyagolás, rosszindulatú véleményezés, rágalmazás stb.

A szankciók tipológiája az általunk választott oktatási rendszertől függ.

Figyelembe véve a szankciók alkalmazásának módját, megkülönböztetünk jelenlegi és jövőbeni szankciókat.

Jelenlegi szankciók azok, amelyeket egy adott közösségben ténylegesen használnak. Mindenki biztos lehet benne, hogy ha túllép a meglévő társadalmi normákon, akkor a hatályos előírások szerint büntetést vagy jutalmat kap.

A várható szankciók a normatív követelmények megsértése esetén büntetés vagy jutalom alkalmazásának ígéretével járnak. Nagyon gyakran csak a büntetéssel való fenyegetés (a jutalom ígérete) elegendő ahhoz, hogy az egyént a normatív keretek között tartsák.

A szankciók megosztásának másik kritériuma az alkalmazásuk idejéhez kapcsolódik.

Az elnyomó szankciókat azt követően alkalmazzák, hogy az egyén végrehajt egy bizonyos cselekvést. A büntetés vagy jutalom mértékét a cselekvés ártalmasságára vagy hasznosságára vonatkozó közhiedelem határozza meg.

A megelőző szankciókat még azelőtt alkalmazzák, hogy az egyén egy bizonyos cselekvést elkövet. Megelőző szankciókat alkalmaznak annak érdekében, hogy rávegyék az egyént a társadalom számára szükséges viselkedésre.

Ma a legtöbb civilizált országban a „büntetés válsága”, az állami és rendőrségi ellenőrzés válsága az uralkodó hit. Egyre nagyobb a mozgalom nemcsak a halálbüntetés, hanem a börtönbüntetés eltörlése, valamint az alternatív büntetésre való átállás és az áldozatok jogainak helyreállítása érdekében is.

A megelőzés gondolatát progresszívnek és ígéretesnek tartják a világ kriminológiájában és az eltérések szociológiájában.

Elméletileg a bűnmegelőzés lehetősége régóta ismert. Charles Montesquieu „A törvények szelleme” című művében megjegyezte, hogy „egy jó törvényhozót nem annyira a bűncselekmény megbüntetése, mint inkább a bűncselekmények megelőzése érdekli, nem annyira büntetni, mint inkább az erkölcsöt javítani. A megelőző szankciók javítják a társadalmi feltételeket, kedvezőbb légkört teremtenek és csökkentik az embertelen cselekedeteket. Egy adott személyt, potenciális áldozatot képesek megvédeni az esetleges támadásoktól.

Van azonban egy másik nézőpont is. Egyetértenek abban, hogy a bûnmegelõzés (valamint a deviáns viselkedés más formái) demokratikus, liberális és progresszív, mint az elnyomás, egyes szociológusok (T. Matthiessen, B. Andersen stb.) megkérdõjelezik a prevenciós intézkedések realizmusát és hatékonyságát. érveik a következők:

Mivel a deviancia egy bizonyos feltételes konstrukció, társadalmi megegyezések terméke (miért például az egyik társadalomban megengedett az alkohol, de a másikban a használata deviációnak számít?), a jogalkotó dönti el, hogy mi minősül szabálysértésnek. A megelőzés a hatalmon lévők helyzetének megerősítésére válik?

A megelőzés magában foglalja a deviáns viselkedés okainak befolyásolását. És ki állíthatja biztosan, hogy ismeri ezeket az okokat? Az eltérések okait több tucat elmélet magyarázza. Ezek közül melyiket lehet alapul venni és a gyakorlatban alkalmazni?

A megelőzés mindig beavatkozást jelent az ember személyes életébe. Ezért fennáll az emberi jogok megsértésének veszélye megelőző intézkedések bevezetése révén (például a homoszexuálisok jogainak megsértése a Szovjetunióban).

A szankciók szigorítása a következőktől függ:

A szerepformalizálás intézkedései. A katonaságot, a rendőrséget és az orvosokat nagyon szigorúan ellenőrzik mind formálisan, mind a nyilvánosság által, és mondjuk a barátság informális társadalmi szerepvállalásokon keresztül valósul meg, így a szankciók itt meglehetősen feltételesek.

Státusz presztízse: A tekintélyes státusszal járó szerepek szigorú külső ellenőrzésnek és önellenőrzésnek vannak kitéve.

A csoport kohéziója, amelyen belül a szerepviselkedés megtörténik, és ezáltal a csoportkontroll erőssége.

Tesztkérdések és feladatok

1. Milyen viselkedést nevezünk deviánsnak?

2. Mi az eltérés relativitása?

3. Milyen viselkedést nevezünk delikvensnek?

4. Melyek a deviáns és delikvens viselkedés okai?

5. Mi a különbség a delikvens és a deviáns viselkedés között?

6. Nevezze meg a társadalmi eltérések függvényeit!

7. Ismertesse a deviáns viselkedés és a bűnözés biológiai és pszichológiai elméleteit!

8. Ismertesse a deviáns viselkedés és a bűnözés szociológiai elméleteit!

9. Milyen funkciókat lát el a társadalmi kontrollrendszer?

10. Mik azok a „szankciók”? Milyen típusú szankciók?

11. Mi a különbség a formális és az informális szankciók között?

12. Nevezze meg az elnyomó és a megelőző szankciók közötti különbségeket!

13. Mondjon példákat arra, hogy mitől függ a szankciók súlyossága!

14. Mi a különbség az informális és a formális ellenőrzés módszerei között?

15. Nevezze meg az informális és formális ellenőrzés szereplőit!

Így vagy úgy, mindegyikünk attól a társadalomtól függ, amelyben létezik. Ez persze nem nyilvánul meg bizonyos egyének teljes konformitásában, mert mindenkinek megvan a maga véleménye és nézete ebben vagy abban a kérdésben. A közvélemény azonban nagyon gyakran képes befolyásolni az egyén viselkedését, alakítani és megváltoztatni hozzáállását saját cselekedeteihez. Ezt a jelenséget az jellemzi, hogy a társadalom egyes képviselői szankciókkal tudnak reagálni valamire.

Nagyon különbözőek lehetnek: pozitív és negatív, formális és informális, jogi és erkölcsi stb. Ez nagyban függ attól, hogy az egyén pontosan mit tesz.

Például sokunk számára az informális pozitív szankció a legkifizetődőbb. Mi a lényege? Először is érdemes elmondani, hogy mind az informális, mind a formális szankciók lehetnek pozitívak. Az elsőre például egy személy munkahelyén kerül sor. A következő példa hozható: egy irodai dolgozó több nyereséges üzletet kötött - a főnökök erről igazolást adtak neki, előléptették a pozícióba és megemelték a fizetését. Ezt a tényt bizonyos dokumentumokban, vagyis hivatalosan rögzítették. Ezért ebben az esetben formális pozitív szankciót látunk.

Valójában informális pozitív szankció

A felettesek (vagy az állam) hivatalos jóváhagyása mellett azonban egy személy dicséretben részesül kollégáitól, barátaitól és rokonaitól. Ez szóbeli jóváhagyásban, kézfogásban, ölelésben és így tovább fog megnyilvánulni. Így a társadalom informális pozitív szankciót fog adni. Anyagi értelemben nem nyilvánul meg, de a legtöbb egyén számára még a béremelésnél is jelentősebb.

Nagyon sok olyan helyzet létezik, amelyekkel kapcsolatban informális pozitív szankciókat lehet alkalmazni. Az alábbiakban példákat adunk meg.

Látható tehát, hogy az adott egyén cselekedeteire való ilyesfajta bátorítás leggyakrabban egyszerű hétköznapi helyzetekben nyilvánul meg.

Azonban a fizetésemelésekhez hasonlóan formális pozitív szankciók is létezhetnek informális szankciókkal. Például egy személy harci műveletek során kapta. Az állam hivatalos dicséretével együtt mások jóváhagyását, egyetemes tiszteletet és tiszteletet kap.

Tehát elmondhatjuk, hogy ugyanarra a cselekményre formális és informális pozitív szankciókat is lehet alkalmazni.

- 124,50 Kb

A szankciók a normák őrei. A szociális szankciók a normák betartásáért járó jutalmazások, az azoktól való eltérések (azaz eltérések) büntetéseinek kiterjedt rendszere.

1. ábra A szociális szankciók típusai.

A szankcióknak négy típusa van:

Formális pozitív szankciók- hivatalos szervezetek nyilvános jóváhagyása, aláírással és pecséttel ellátott dokumentumokban dokumentálva. Ide tartozik például a megbízások, címek, bónuszok odaítélése, magas pozíciókra való felvétel stb.

Informális pozitív szankciók- nyilvános jóváhagyás, amely nem hivatalos szervezetektől származik: bók, mosoly, hírnév, taps stb.

Formális negatív szankciók- törvények, utasítások, rendeletek stb. által előírt büntetések. Ez letartóztatást, bebörtönzést, kiközösítést, pénzbírságot stb.

Informális negatív szankciók- törvényben nem írt büntetés - gúny, cenzúra, előadás, mellőzés, pletykaterjesztés, feuilleton újságban, rágalmazás stb.

A normák és a szankciók egy egésszé egyesülnek. Ha egy normának nincs kísérő szankciója, akkor elveszti szabályozó funkcióját. Mondjuk a XIX. A nyugat-európai országokban normának tekintették a gyermekek törvényes házasságban való születését. A törvénytelen gyermekeket kizárták a szüleik vagyonának örökléséből, nem köthettek méltó házasságot, a mindennapi kommunikációban elhanyagolták őket. Fokozatosan, ahogy a társadalom modernebbé vált, a norma megsértése miatti szankciókat kizárták, a közvélemény pedig megenyhült. Ennek eredményeként a norma megszűnt.

3. A társadalmi kontroll hatásmechanizmusai

A társadalmi normák önmagukban nem irányítanak semmit. Az emberek viselkedését mások irányítják olyan normák alapján, amelyeket mindenkitől elvárhatóan be kell tartani. A normák betartása, akárcsak a szankciók betartása, kiszámíthatóvá teszi viselkedésünket. Mindannyian tudjuk, hogy egy súlyos bűncselekményért - börtönbüntetés. Amikor egy bizonyos cselekvést várunk el egy másik embertől, reméljük, hogy nem csak a normát ismeri, hanem az azt követő szankciót is.

Így a normák és a szankciók egyetlen egésszé egyesülnek. Ha egy normának nincs kísérő szankciója, akkor megszűnik a valós viselkedés szabályozása. Szlogenné, felhívássá, felhívássá válik, de megszűnik a társadalmi kontroll eleme lenni.

A szociális szankciók alkalmazásához bizonyos esetekben szükség van kívülállók jelenlétére, más esetekben viszont nem. Az elbocsátást az intézmény személyzeti osztálya formalizálja, és előzetes végzés vagy végzés kiadásával jár. A szabadságvesztés bonyolult bírósági eljárást igényel, amely alapján ítéletet hoznak. A közigazgatási felelősségre vonáshoz, mondjuk a jegy nélküli utazásért kiszabott bírsághoz hatósági közlekedési ellenőr, esetenként rendőr jelenléte szükséges. A tudományos fokozat odaítélése a tudományos értekezés megvédésének és a tudományos tanács döntésének egyformán összetett eljárásával jár. A csoportos szokások megsértőivel szembeni szankciók kisebb létszámot igényelnek, de saját magukra soha nem vonatkoznak. Ha a szankciók alkalmazását a személy maga hajtja végre, önmagára irányul és belsőleg történik, akkor az ellenőrzés ezen formáját önkontrollnak kell tekinteni.

Társadalmi kontroll– a leghatékonyabb eszköz, amelynek segítségével a társadalom erőteljes intézményei megszervezik az átlagpolgárok életét. A társadalmi kontroll eszközei, vagy jelen esetben módszerei rendkívül sokfélék; függenek az adott csoport helyzetétől, céljaitól és jellegétől, ahol használják őket. Az egy-egy leszámolástól a pszichológiai nyomásig, a fizikai erőszakig és a gazdasági kényszerig terjednek. Nem szükséges, hogy a kontrollmechanizmusok a nemkívánatos személy kizárására és mások hűségének serkentésére irányuljanak. Leggyakrabban nem maga az egyén van kitéve az „elszigetelődésnek”, hanem tettei, kijelentései és kapcsolatai más személyekkel.

Az önkontrolltól eltérően a külső kontroll olyan intézmények és mechanizmusok összessége, amelyek garantálják az általánosan elfogadott magatartási normák és törvények betartását. Informális (csoporton belüli) és formális (intézményi) részekre oszlik.

A formális ellenőrzés a hivatalos hatóságok és a közigazgatás jóváhagyásán vagy elítélésén alapul.

Az informális ellenőrzés alapja a rokonok, barátok, kollégák, ismerősök egy csoportjának jóváhagyása vagy elítélése, valamint a közvélemény, amely a hagyományokon és szokásokon vagy a médián keresztül nyilvánul meg.

A hagyományos vidéki közösség tagjai életének minden aspektusát irányította: a menyasszony kiválasztását, a viták és konfliktusok megoldásának módszereit, az udvarlás módszereit, az újszülött nevének megválasztását és még sok mást. Nem voltak írott szabályok. A közvélemény, amelyet leggyakrabban a közösség legidősebb tagjai fejeztek ki, irányítóként működött. A vallás szervesen beleszőtt a társadalmi ellenőrzés egységes rendszerébe. A hagyományos ünnepekhez és szertartásokhoz kapcsolódó rituálék és szertartások szigorú betartása (például házasság, gyermek születése, érettség elérése, eljegyzés, aratás) elősegítette a társadalmi normák tiszteletben tartását, és mélyen megértette ezek szükségességét.

A kompakt elsődleges csoportokban rendkívül hatékony és egyben nagyon finom kontrollmechanizmusok, mint a meggyőzés, nevetségesség, pletyka és megvetés, folyamatosan működnek a valódi és potenciális deviánsok megfékezésére. A gúny és a pletyka a társadalmi kontroll hatékony eszközei minden típusú elsődleges csoportban. Ellentétben a formális ellenőrzés módszereivel, mint például a megrovás vagy lefokozás, az informális módszerek szinte mindenki számára elérhetőek. Mind a gúnyt, mind a pletykát minden intelligens személy manipulálhatja, aki hozzáfér átviteli csatornáihoz.

Nemcsak a kereskedelmi szervezetek, hanem az egyetemek és az egyház is sikeresen alkalmaztak gazdasági szankciókat, hogy visszatartsák munkatársaikat a deviáns, vagyis az elfogadható határain túlmutató magatartástól.

Crosby (1975) kiemelte az informális kontroll négy fő típusa.

Társadalmi jutalmak, amely mosolyban, helyeslő bólogatásban és kézzelfoghatóbb előnyöket előmozdító intézkedésekben (például promócióban) nyilvánul meg, a konformitás ösztönzésére és hallgatólagosan elítéli a devianciát.

Büntetés szemöldökráncolással, kritikai megjegyzésekkel, sőt testi sérülésekkel való fenyegetésként kifejezett, közvetlenül a deviáns cselekmények ellen irányul, és az ezek felszámolására irányuló vágynak köszönhető.

Hit egy másik módja a deviánsok befolyásolásának. Az edző bátoríthatja az edzést hiányzó baseballjátékost, hogy formában maradjon.

A társadalmi kontroll végső, összetettebb típusa az normák újraértékelése– ebben az esetben a deviánsnak ítélt viselkedést normálisnak értékeljük. Például a múltban, ha a férj otthon maradt, házimunkát végzett és a gyerekekről gondoskodott, amíg a felesége dolgozni ment, viselkedését szokatlannak, sőt deviánsnak tartották. Jelenleg (főleg a nők jogaikért folytatott küzdelmének eredményeként) fokozatosan újragondolják a családban betöltött szerepeket, és a férfi házimunkát már nem tartják elítélendőnek és szégyenteljesnek.

Az informális ellenőrzést a család, rokoni kör, baráti, ismerősi kör is gyakorolhatja. Az informális irányítás ügynökeinek nevezik őket. Ha a családot társadalmi intézménynek tekintjük, akkor arról kell beszélnünk, mint a társadalmi kontroll legfontosabb intézményéről.

A formális irányítás történelmileg később jött létre, mint az informális – az összetett társadalmak és államok, különösen az ókori keleti birodalmak kialakulása során.

Bár kétségtelenül könnyen megtalálhatjuk előhírnökeit egy korábbi időszakban - az úgynevezett identitásokban, ahol egyértelműen körvonalazódott a szabálysértőkkel szemben hivatalosan alkalmazott formális szankciók köre, például a halálbüntetés, a törzsből való kizárás, a iroda, valamint mindenféle jutalom .

A modern társadalomban azonban nagymértékben megnőtt a formális ellenőrzés jelentősége. Miért? Kiderült, hogy egy összetett társadalomban, különösen egy milliós lakosságú országban, egyre nehezebb fenntartani a rendet és a stabilitást. Az informális ellenőrzés az emberek kis csoportjára korlátozódik. Nagy csoportban hatástalan. Ezért nevezik helyinek (helyi). Éppen ellenkezőleg, a formális ellenőrzés az egész országban érvényes. Ez globális.

Különleges emberek végzik - formális ügynökei ellenőrzés. Ezek speciálisan kiképzett és ellenőrző funkciók ellátására fizetett személyek. Társadalmi státusok és szerepek hordozói. Ide tartoznak a bírák, rendőrök, pszichiáterek, szociális munkások, különleges egyházi tisztviselők stb.

Ha a hagyományos társadalomban a társadalmi kontroll íratlan szabályokon alapult, akkor a modern társadalomban írott normákon: utasításokon, rendeleteken, rendeleteken, törvényeken. A társadalmi kontroll intézményi támogatást kapott.

A formális ellenőrzést a modern társadalom olyan intézményei gyakorolják, mint a bíróságok, az oktatás, a hadsereg, a termelés, a média, a politikai pártok és a kormány. Az iskola a vizsgaosztályzatokon, a kormány az adórendszeren és a lakosság szociális segélyén keresztül irányít. Az állami ellenőrzés a rendőrségen, a titkosszolgálaton, az állami rádió- és televíziócsatornákon, valamint a sajtón keresztül valósul meg.

Ellenőrzési módszerek az alkalmazott szankcióktól függően részre vannak osztva:

• puha;
• egyenes;
• közvetett.

Ez a négy szabályozási módszer átfedheti egymást.

Példák:

1. A médiák a közvetett lágy irányítás eszközei.
2. A politikai elnyomás, a zsarolás, a szervezett bűnözés a közvetlen szigorú ellenőrzés eszközei.
3. Az alkotmány és a büntető törvénykönyv hatása a közvetlen puha kontroll eszköze.
4. A nemzetközi közösség gazdasági szankciói – a közvetett szigorú ellenőrzés eszközei

	Kemény	Puha
Közvetlen	hasnyálmirigy	DÉLUTÁN
Közvetett	QoL	KM

2. ábra. A formális ellenőrzési módszerek tipológiája.

4. A társadalmi kontroll funkciói

Az A.I. Kravchenko szerint a társadalmi kontroll mechanizmusa fontos szerepet játszik a társadalom intézményeinek megerősítésében. Ugyanazok az elemek, nevezetesen az emberek viselkedését megerősítő és szabványosító, kiszámíthatóvá tevő szabályok és normák rendszere, mind a társadalmi intézményben, mind a társadalmi kontrollban szerepelnek. „A társadalmi kontroll a szociológia egyik legáltalánosabban elfogadott fogalma. Azokra a különféle eszközökre utal, amelyeket bármely társadalom használ rakoncátlan tagjainak megfékezésére. Egyetlen társadalom sem nélkülözheti társadalmi kontrollt. Még az emberek egy kis csoportjának is, akik véletlenül jönnek össze, ki kell fejleszteniük saját kontrollmechanizmusaikat, hogy a lehető legrövidebb időn belül ne essen szét.”

Így A.I. Kravcsenko a következőket azonosítja funkciókat amelyek társadalmi ellenőrzést végeznek a társadalommal kapcsolatban:

• védő funkció;
• stabilizáló funkció.

Leírás

A modern világban a társadalmi kontroll alatt az emberi viselkedés felügyeletét értjük a társadalomban a konfliktusok megelőzése, a rend helyreállítása és a meglévő társadalmi rend fenntartása érdekében. A társadalmi kontroll megléte az állam normális működésének, valamint törvényei betartásának egyik legfontosabb feltétele. Ideális társadalomnak azt tekintjük, amelyben minden tag azt csinál, amit akar, ugyanakkor ez az, amit elvárnak tőle, és az, amit jelenleg az állam megkövetel. Természetesen nem mindig könnyű rákényszeríteni az embert arra, hogy azt tegye, amit a társadalom elvár tőle.

Vissza a szankciókhoz

A kis társadalmi csoportok kialakulását és működését változatlanul számos törvény, szokás és hagyomány megjelenése kíséri. Fő céljuk a társadalmi élet szabályozása, az adott rend fenntartása és a közösség minden tagjának jólétének megőrzése.

A társadalmi kontroll jelensége a társadalom minden típusában előfordul. Ezt a kifejezést először Gabriel Tarde He francia szociológus használta, és a bűnözői magatartás korrekciójának egyik legfontosabb eszközének nevezte. Később a társadalmi kontrollt kezdte a szocializáció egyik meghatározó tényezőjének tekinteni.

A társadalmi kontroll eszközei közé tartoznak a formális és informális ösztönzők és szankciók. A személyiségszociológia, amely a szociálpszichológia egyik ága, az emberek bizonyos csoportokon belüli interakciójával kapcsolatos kérdéseket és problémákat vizsgálja, valamint azt, hogy miként történik az egyéni személyiség kialakulása. Ez a tudomány az ösztönzést is a „szankciók” alatt érti, vagyis ez bármely cselekvés következménye, függetlenül attól, hogy pozitív vagy negatív konnotációja van.

A közrend formális ellenőrzését a hatósági struktúrák (emberi jogok és igazságszolgáltatás), az informális ellenőrzést családtagok, kollektívák, egyházi közösségek, valamint rokonok és barátok végzik.

Míg az előbbi a kormányzati törvényeken, az utóbbi a közvéleményen alapul. Az informális ellenőrzés a szokásokon és hagyományokon, valamint a médián keresztül jut kifejezésre (nyilvános jóváhagyás vagy bírálat).

Ha korábban ez a fajta ellenőrzés volt az egyetlen, ma már csak kis csoportok számára releváns. Az iparosodásnak és a globalizációnak köszönhetően a modern csoportok hatalmas számú emberből állnak (akár több millió emberből), ami tarthatatlanná teszi az informális ellenőrzést.

A személyiségszociológia a szankciókra mint büntetésre vagy jutalomra utal, amelyet a társadalmi csoportokban egyénekkel kapcsolatban alkalmaznak. Ez egy reakció az általánosan elfogadott normák határain túllépő egyénre, vagyis az elvárásoktól eltérő cselekvések következménye.

A társadalmi kontroll típusait tekintve megkülönböztetünk formális pozitív és negatív, valamint informális pozitív és negatív szankciókat.

A hivatalos szankciók (pluszjellel) a hivatalos szervezetek különböző típusú nyilvános jóváhagyása. Például oklevelek, prémiumok, címek, címek, állami kitüntetések kiadása és magas beosztásba való kinevezés.

Az ilyen ösztönzők szükségszerűen megkövetelik, hogy az egyén, akire alkalmazzák, megfeleljen bizonyos kritériumoknak.

Ezzel szemben nincsenek egyértelmű követelmények az informális pozitív szankciók kiváltására. Példák ilyen jutalomra: mosoly, kézfogás, bók, dicséret, taps, hála nyilvános kifejezése.

A hivatalos szankciók olyan intézkedések, amelyeket törvények, kormányrendeletek, közigazgatási utasítások és rendeletek határoznak meg. Az a személy, aki megsérti a vonatkozó törvényeket, börtönbüntetéssel, letartóztatással, munkaviszonyból való elbocsátással, pénzbírsággal, hatósági fegyelmezéssel, megrovással, halálbüntetéssel és egyéb szankciókkal sújtható.

Az ilyen büntetőintézkedések és az informális kontroll (informális negatív szankciók) között az a különbség, hogy alkalmazásukhoz az egyén magatartását szabályozó konkrét utasítás megléte szükséges.

Tartalmazza a normához kapcsolódó kritériumokat, a jogsértésnek minősülő cselekmények (vagy tétlenség) felsorolását, valamint a cselekvésre (vagy annak hiányára) vonatkozó büntetés mértékét.

Az informális negatív szankciók olyan büntetéstípusok, amelyeket hivatalos szinten nem formalizáltak. Ez lehet gúny, megvetés, szóbeli megrovás, rosszindulatú vélemények, megjegyzések és mások.

Az összes létező szankciótípus elnyomó és megelőző jellegű. Az elsőket akkor használjuk, ha az egyén már végrehajtotta a műveletet. Az ilyen büntetés vagy jutalom mértéke a társadalmi meggyőződésektől függ, amelyek meghatározzák egy cselekvés ártalmasságát vagy hasznosságát.

A második (megelőző) szankció célja konkrét cselekmények elkövetésének megakadályozása. Vagyis az a céljuk, hogy rávegyék az egyént a normálisnak tartott viselkedésre. Például az iskolai oktatási rendszerben alkalmazott informális pozitív szankciók célja, hogy a gyerekekben kialakuljon a „helyes cselekvés” szokása.

Az ilyen politika eredménye a konformizmus: az egyén valódi indítékainak és vágyainak egyfajta „álruhája” a meghonosodott értékek álcája alatt.

Sok szakértő arra a következtetésre jut, hogy az informális pozitív szankciók lehetővé teszik az egyén viselkedésének humánusabb és hatékonyabb ellenőrzését.

Különféle ösztönzők alkalmazásával és a társadalmilag elfogadható cselekvések megerősítésével lehetőség nyílik olyan hit- és értékrendszer kialakítására, amely megakadályozza a deviáns viselkedés megnyilvánulását. A pszichológusok azt javasolják, hogy a gyermeknevelés során a lehető leggyakrabban alkalmazzák az informális pozitív szankciókat.

A cégek versenykorlátozó intézkedései
Verseny
Verseny és piac
Tökéletlen és tökéletes verseny
A végrehajtó hatalom versenykorlátozása

Vissza | | Fel

©2009-2018 Pénzügyi Menedzsment Központ.

Minden jog fenntartva. Anyagok publikálása
az oldalra mutató hivatkozás kötelező feltüntetésével engedélyezett.

Informális

Tehát a szociális szankciók kulcsszerepet játszanak a társadalmi kontroll rendszerében.

Az értékekkel és normákkal együtt alkotják

önuralom. Így a szankciók kiszabásának módjától függően - kollektív vagy egyéni - társadalmi kontroll lehet külső és belső kemény, és nem szigorú, ill puha.

Külső vezérlés- osztva informálisÉs hivatalos. Informális ellenőrzés

Formális ellenőrzés a formális ellenőrzés ügynökei.

Közvélemény

szocializáció és kontroll alapján jogi normák: törvényeket.

Megjelenés időpontja: 2014-11-02; Olvasás: 244 | Az oldal szerzői jogainak megsértése

Informális

Formális pozitív szankciók (F+): — hivatalos szervezetek nyilvános jóváhagyása: állami kitüntetések, állami díjak, címek, tudományos fokozatok és címek, emlékmű építése, felvétel magas beosztásba és tiszteletbeli tisztségekbe.

Informális pozitív szankciók (N+): — nyilvános jóváhagyás, amely nem a hivatalos szervezetektől származik: barátságos dicséret, bók, barátságos hozzáállás, hízelgő visszajelzés, mosoly.

Formális negatív szankciók (F -): — törvényben, kormányrendeletben, közigazgatási utasításban, végzésben, végzésben előírt büntetések: állampolgári jogok megvonása, szabadságvesztés, letartóztatás, elbocsátás, pénzbüntetés, értékcsökkenés, vagyonelkobzás, lefokozás, lefokozás, halálbüntetés, kiközösítés.

Informális negatív szankciók (N-): — a hivatalos hatóságok által nem előírt büntetések: bírálat, megjegyzés, gúny, gúny, kegyetlen tréfa, sértő becenév, kézfogás megtagadása, pletykák terjesztése, rágalmazás, panaszkodás.

Tehát a szociális szankciók kulcsszerepet játszanak a társadalmi kontroll rendszerében. Az értékekkel és normákkal együtt alkotják a társadalmi kontroll mechanizmusa. A normák és a szankciók egyetlen egésszé egyesülnek. Ha egy norma megsértését nem kíséri szankció, akkor megszűnik az emberek tényleges viselkedésének szabályozása. Szlogenné, felhívássá, felhívássá válik, de megszűnik a társadalmi kontroll eleme lenni.

Szociális szankciók alkalmazása egyes esetekben szükség van kívülállók jelenlétére, máskor nem (például a szabadságvesztés bonyolult bírósági eljárást igényel; a tudományos fokozat odaítélése a szakdolgozat megvédésének és a tudományos tanács határozatának összetett eljárásával jár). Ha a szankció alkalmazását a személy maga hajtja végre, önmagára irányul és belsőleg történik, akkor az ellenőrzés ezen formáját kell figyelembe venni. önuralom.

Így a szankciók kiszabásának módjától függően - kollektív vagy egyéni - társadalmi kontroll lehet külső és belső. Intenzitásukat tekintve a szankciók szigorúak, ill kemény, és nem szigorú, ill puha.

Külső vezérlés- osztva informálisÉs hivatalos. Informális ellenőrzés rokonok, barátok, kollégák, ismerősök jóváhagyása vagy elítélése alapján (ezeket ún. az informális kontroll ügynökei), valamint a közvéleményből.

Formális ellenőrzés a hivatalos hatóságok vagy közigazgatás jóváhagyása vagy elítélése alapján. A modern társadalomban a formális ellenőrzés jelentősége növekszik. Különleges emberek végzik - a formális ellenőrzés ügynökei. Ezek speciálisan ellenőrző feladatok ellátására kiképzett és fizetett személyek (bírók, rendőrök, szociális munkások, pszichiáterek stb.). A formális ellenőrzést a modern társadalom olyan intézményei gyakorolják, mint a bíróságok, az oktatási rendszer, a hadsereg, a termelés, a média, a politikai pártok és a kormány.

Közvélemény– a lakosság többsége vagy egy része által megosztott értékelések, ötletek és ítéletek összessége; tömegtudat állapota. Létezik egy produkciós csapatban, egy kis faluban, egy társadalmi osztályban, egy etnikai csoportban és a társadalom egészében. A közvélemény hatása nagyon erős. A szociológia nagyon széles körben vizsgálja a közvéleményt. Ez a fő témája. A kérdőívek, interjúk elsősorban őt célozzák.

Könnyen észrevehető két társadalmi folyamat hasonlósága - szocializáció és kontroll. A befolyás alanyai mindkét esetben ügynökök és intézmények. A modern társadalomban alapján társadalmi kontroll szószólója jogi normák: törvényeket.

Megjelenés időpontja: 2014-11-02; Olvasás: 245 | Az oldal szerzői jogainak megsértése

Studopedia.org - Studopedia.Org - 2014-2018 (0,001 s)…

Szankciók- Ezek a társadalom reakciói az egyén cselekedeteire.

A társadalmi szankciórendszer – akárcsak a normák – kialakulása nem volt véletlen. Ha normákat hoznak létre a társadalom értékeinek védelmére, akkor a szankciók célja a társadalmi normarendszer védelme és megerősítése. Ha egy normát nem támaszt alá szankció, akkor az alkalmazása megszűnik.

Így három elem – értékek, normák és szankciók – alkotja a társadalmi kontroll egyetlen láncát. Ebben a láncolatban a szankciók olyan eszköz szerepét töltik be, amelynek segítségével az egyén először megismeri a normát, majd felismeri az értékeket.

Különféle szankciók léteznek.

Ezek között megkülönböztethetünk pozitív és negatív, formális és informális.

Pozitív(pozitív) szankciók: jóváhagyás, dicséret, elismerés, bátorítás, hírnév, megtiszteltetés, amellyel mások jutalmazzák azokat, akik a társadalomban elfogadott normák keretein belül cselekszenek. Minden tevékenységtípusnak megvannak a maga ösztönzői.

Negatív szankciók- a társadalom cselekedeteinek elítélése vagy megbüntetése azokkal az egyénekkel szemben, akik megsértik a társadalomban elfogadott normákat. A negatív szankciók közé tartozik a bizalmatlanság, a másokkal való elégedetlenség, az elmarasztalás, a megrovás, a kritika, a pénzbírság, valamint a szigorúbb intézkedések – szabadságvesztés, szabadságvesztés vagy vagyonelkobzás. A negatív szankciókkal való fenyegetés hatékonyabb, mint a jutalom elvárása. Ugyanakkor a társadalom arra törekszik, hogy a negatív szankciók ne büntessenek, hanem inkább megakadályozzák a normasértést, és inkább proaktívak legyenek, mint késve.

Formális szankciók hivatalos szervezetektől származnak - a kormánytól vagy az intézmények igazgatásától, amelyek tevékenységüket hivatalosan elfogadott dokumentumok vezérlik

Informális szankciók az egyén közvetlen környezetéből származnak, és informális, gyakran verbális és érzelmi értékelések.

A társadalomban meghatározott normáknak és értékeknek megfelelő szociális viselkedést konformistának nevezik (a latin conformis szóból - hasonló, hasonló). A társadalmi kontroll fő feladata egy konform viselkedéstípus újratermelése.

Szociális szankciókat alkalmaznak a normák és értékek betartásának ellenőrzésére. Szankció- ez egy csoport reakciója egy társadalmi szubjektum viselkedésére. A szankciók segítségével a társadalmi rendszer és alrendszereinek normatív szabályozása valósul meg.

A szankciók nemcsak büntetések, hanem ösztönzők is, amelyek elősegítik a társadalmi normák betartását. Az értékek mellett hozzájárulnak a társadalmi normák betartásához, így a társadalmi normák mindkét oldalról védettek, az értékek és a szankciók oldaláról egyaránt. A szociális szankciók a társadalmi normák teljesítésének, vagyis az azokkal való megfelelésnek, egyetértésnek kiterjedt jutalmazási rendszere, valamint az azoktól való eltérés, vagyis a deviáns büntetés rendszere.

Negatív szankciók társulnak társadalmilag elítélt normasértésekkel, A normák merevségének mértékétől függően büntetésekre és bírálatokra oszthatók:

büntetés formái- közigazgatási szankciók, társadalmilag értékes erőforrásokhoz való hozzáférés korlátozása, felelősségre vonás stb.

a bizalmatlanság formái- nyilvános rosszallásának kifejezése, együttműködés megtagadása, kapcsolatok felbomlása stb.

A pozitív szankciók alkalmazása nem egyszerűen a normák betartásával, hanem számos, az értékek és normák megőrzését célzó társadalmilag jelentős szolgáltatás teljesítésével jár. A pozitív szankciók formái a díjak, pénzjutalom, kiváltságok, jóváhagyás stb.

A negatív és pozitív mellett léteznek formális és informális szankciók is, amelyek különböznek egymástól az ezeket használó intézményektől és tevékenységük jellegétől függően:

formális szankciókat a társadalom által szankcionált hivatalos intézmények – rendvédelmi szervek, bíróságok, adószolgálatok és a büntetés-végrehajtási rendszer – hajtják végre.

informális informális intézmények (elvtársak, család, szomszédok) használják.

A szankcióknak négy típusa van: pozitív, negatív, formális, informális. Οʜᴎ adjon meg négyféle kombinációt, amelyek logikai négyzetként ábrázolhatók.

(F+) Formális pozitív szankciók. Ez a hivatalos szervezetek nyilvános jóváhagyása. Ez a jóváhagyás kifejezhető állami kitüntetésben, állami jutalomban és ösztöndíjban, kitüntetésben, műemléképítésben, díszoklevelek átadásában, magas beosztásokba és tiszteletbeli tisztségekbe való felvételben (például: az igazgatóság elnökévé való megválasztás).

(H+) informális pozitív szankciók – a nem hivatalos szervezetektől származó nyilvános jóváhagyás kifejezhető baráti dicséretben, bókban, megtiszteltetésben, hízelgő értékelésben vagy a vezetői vagy szakértői tulajdonságok elismerésében. (csak egy mosoly) (F)-)formális negatív szankciók - törvényi, kormányrendeletben, közigazgatási utasításban, végzésben, végzésben foglalt büntetés letartóztatásban, szabadságvesztésben, elbocsátásban, állampolgári jogok megfosztásában, vagyonelkobzásban, pénzbírságban fogalmazható meg , lefokozás, egyházból való kiközösítés, halálbüntetés.

(N-) informális negatív szankciók - hivatalos hatóságok által nem írt büntetés: bírálat, megjegyzések, gúny, elhanyagolás, nem hízelgő becenév, kapcsolatok fenntartásának megtagadása, rosszalló kritika, panasz, leleplező cikk a sajtóban.

A szankciók négy csoportja segít meghatározni, hogy az egyén milyen magatartása tekinthető hasznosnak a csoport számára:

— jogi - a törvény által előírt cselekmények büntetési rendszere.

— etikai - az erkölcsi elvekből fakadó bírálatok, megjegyzések rendszere,

— szatirikus - gúny, megvetés, gúny stb.

— vallási szankciók .

A francia szociológus R.

Lapierre háromféle szankciót azonosít:

— fizikai , amelynek segítségével a társadalmi normák megsértésének büntetését hajtják végre;

— gazdasági aktuális szükségletek kielégítésének blokkolása (bírság, kötbér, forrásfelhasználás korlátozása, elbocsátás); adminisztratív (alacsonyabb társadalmi státusz, figyelmeztetések, szankciók, pozíciókból való elmozdítás).

A szankciók azonban az értékekkel és normákkal együtt a társadalmi kontroll mechanizmusát alkotják. Maguk a szabályok nem irányítanak semmit. Az emberek viselkedését mások irányítják a normák alapján. A normák betartása, akárcsak a szankciók betartása, kiszámíthatóvá teszi az emberek viselkedését,

A normák és a szankciók azonban egyetlen egésszé egyesülnek. Ha egy normának nincs kísérő szankciója, akkor megszűnik a viselkedés szabályozása, és egyszerűen szlogen lesz, vagy fellebbezés, nem pedig a társadalmi kontroll eleme.

A szociális szankciók alkalmazásához bizonyos esetekben szükség van kívülállók jelenlétére, máskor viszont nem (a büntetés-végrehajtás komoly tárgyalást igényel, amely alapján a büntetés kiszabható). A tudományos fokozat odaítélése a szakdolgozat megvédésének és a tudományos tanács döntésének egyformán összetett folyamatát foglalja magában. Ha a szankció alkalmazását a személy maga hajtja végre, önmagára irányul és belsőleg történik, akkor ezt az ellenőrzési formát önkontrollnak nevezzük. Az önkontroll belső kontroll.

Az egyének önállóan irányítják viselkedésüket, összehangolva azt az általánosan elfogadott normákkal. A szocializációs folyamat során a normák olyan szilárdan internalizálódnak, hogy az azokat megszegő emberek bűntudatot éreznek. A társadalmi kontroll körülbelül 70%-a önkontroll révén valósul meg. Minél nagyobb az önkontroll egy társadalom tagjai között, annál kevésbé fontos a társadalom számára a külső kontrollhoz folyamodás, és éppen ellenkezőleg, minél gyengébb az önkontroll, annál szigorúbbnak kell lennie a külső kontrollnak. Ugyanakkor a polgárok szigorú külső ellenőrzése és kicsinyes felügyelete gátolja az öntudat fejlődését és tompítja az egyén akaratlagos erőfeszítéseit, diktatúrát eredményezve.

Gyakran a polgárok javára, a rend helyreállítása érdekében diktatúrát hoznak létre egy időre, de a kényszerkontroll alá szokott állampolgárokban nem alakul ki belső kontroll, fokozatosan degradálódnak társadalmi lényekké, felelősségvállalásra képes egyénekké. és a külső kényszer, vagyis a diktatúra nélküli cselekvés Így az önuralom fejlettségi foka jellemzi a társadalomban uralkodó embertípust és a kialakuló államformát. Fejlett önuralom mellett nagy a valószínűsége a demokrácia kialakításának, fejletlen önkontrollal, nagy a valószínűsége a diktatúra kialakításának.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete