Nevek és családnevek kiejtése. Más szavakkal, a Jahve egy olyan igealak, amely nem létezett a héberben

Mi PR-osok néha szégyelljük, hogy nem tudjuk, hogyan kell helyesen kiejteni a vezető márkák nevét – elvégre gyakran tanulunk az eseteikből. Arról nem is beszélve, hogy mi magunk is gyakran válunk híres márkák dolgainak fogyasztóivá. Miután ismét meghallgattuk a körülöttem lévő embereket, és megnéztük az America's Next Top Model epizódját, ahol az érthetetlen „Christian Lacroy” és a „Hermes” jelent meg, úgy döntöttünk, hogy elkészítjük ezt a bejegyzést.

Ha vitatkozni akar, akkor kérem, ne itt tegye. Minden bejegyzést ellenőriztünk, ezért ha nem hallotta a saját fülével, hogy Christian Lacroix hogyan mondta, hogy a vezetéknevét „Lakroich”-nak ejtik, akkor kérem, ne vitatkozzanak. Megvizsgáltunk egy tucat olyan webhelyet, amely olyan emberekről szól, akik nem járnak divatbemutatókra, és ellenőriztük a helyes kiejtést. Azokat, amelyekben eltérések voltak, nem vettük fel a felülvizsgálatba.

Mivel a szerkesztőben nagy probléma van az ékezetes ikonnal, az ékezeteket nagybetűvel emeljük ki. Azonnal tegyünk egy fenntartást azzal kapcsolatban, hogy időnként több lehetséges kiejtési lehetőség és különböző kiejtési lehetőségek léteznek a különböző országokban. Azokat vesszük, amelyeket Oroszországban helyesnek tartanak.

Alexander McQueen – [Alexander McQueen]

Giorgio Armani – [giorgio armani]/[giorgio armani]

Balmain – [balzsamAn]. Itt kérem, figyeljen: a márka francia, ezért az ai kombinációt „a”-ként olvassuk. Néhány különösen fejlett ember természetesen olvassa a „Balmain”-t is, de te nem tartozol közéjük, igaz?

bolgár - [bulgari]

Burberry - [burberry]. Mindegy, hogy bárki bármit mond. nem hisz nekem? Hallgat.

Byblos - [byblos]

Cacharel – [kasharEl]

Carolina Herrera – [Carolina Herrera]

Cartier – [kartE]

Céline - [celine]

Chanel – [chanel]. Nos, ezt tudnod kell, mint a Miatyánkat.

Chloé - [Cloe]

Christian Dior – [Christian DiOr]. Még egy Miatyánk.

Christian Louboutin – [Christian Louboutin]. Hallgat

Christian Lacroix – [Christian Lacroix]

Clarins – [clarAns]

Dior Homme – [diOr Ohm]. Mellesleg egy megjegyzés. A Homme jelentése "férfi, férfi", és mindig és mindenhol [Om]-ként olvasható. A Femme jelentése „nő, nő”, és mindig és mindenhol [fAm]-ként olvasható. Ennek megfelelően a „neki” - pour homme - parfümök neve [pUR Om], és a „neki” - pour femme [pUR fAm] lesz olvasható.

Dolce & Gabbana – [Dolce End Gabbana]/[DolchengabAna]/[DolchegabAna]

Dsquared – [diskEirt]. Ezzel a névvel kapcsolatban is sok a vita, de így ejtik.

DKNY (Donna Karan New York) – [DI KEY N UAY, DONNA KARAN NEW YORK]

Emilio Pucci – [emilio pucci]

Escada - [escada]

Estée Lauder – [estE Lauder]. Van itt egy érdekes történet is. A név francianak tűnik, bár a márka amerikai. Ezért az ilyen abnormális eklektikában egy olyan hibrid vált ki, mint [estE lauder]. Hallgat.

Ermenegildo Zegna – [ermenegildo zegna]. De ezt minden férfinak tudnia kell.

Etro - [ethO]

Hermész. Nagyon érdekes történet történik ezzel a márkával. A világ minden táján, beleértve Oroszországot is, a hétköznapi emberek „HerMes”-ként ejtik a márkanevet. De ez nem helyes. A franciák, akiknek földjén valójában ez a márka született, a márkanevet „ermE”-nek olvasták. És ezt a francia fonetika szempontjából helyesen teszik - az első betű néma, a hangsúly az utolsó szótagon van, az utolsó betű nem olvasható. De a franciák elfelejtik, hogy a tulajdonnevek kivételek lehetnek bármely szabály alól. A márka alapítóját Thierry Hermèsnek hívták, így a márka egyetlen helyes kiejtése az [ermEs], enyhe törekvéssel az első szótagon. Meghallgathatod.

Hublot – [yubO]

Guy Laroche – [guy larOche]

Gianfranco Ferré – [műfaj Anco ferE]

Givenchy - [givenchy]. A márka alapító atyja Hubert de Givenchy [Hubert de Givenchy] volt.

John Galliano – [John Galliano]

Jean-Paul Gaultier – [Jean-Paul Gaultier]

Jimmy Choo – [Jimmy Choo]

Gucci – [guchi]

Találd ki – [gEs]. A magánhangzó valahol az „E” és az „E” között van

Jimmy Choo – [Jimmy Choo]

Lacoste – [laKost]

Karl Lagerfeld – [karl lagerfeld]. És mondd meg ezeknek az okos anglománoknak, hogy Lagerfeld német.

Louis Vuitton – [luI vuitOn]/[luI vitOn]/[luI vuitton] – mindhárom esetben az „n”-t az orron keresztül ejtik

LVMH (Louis Vuitton Moët Hennessy) - [el ve em ash], [louis vuitton moët hennessy]. Figyelj és.

Stella McCartney – [STELLA MAC CARTNEY]

Mandarina Duck – [Mandarina Duck]

Max Mara – [max mAra]

Miu Miu – [miu miu]

Moschino – [MoskIno]. A tervező neve Franco Moschino

Nina Ricci – [Nina Ricci]

Paul Smith – [Paul Smith]

Pierre Cardin – [pierre kardán]. Ez ideális. Az emberek gyakran mondják, hogy „cardEn” Oroszországban. A lényeg, hogy ne legyél „kardin”.

Prada – [prada]. Tervező: Miuccia Prada [miUcha Prada]

Ralph Lauren - [Ralph Lauren] - ismét egy francia-amerikai nyelvi elrendezés.

Robert Piguet – [robEr pigE]

Salvatore Ferragamo – [selvatore ferragAmo]

Seiko - [seiko]

Sergio Rossi – [SERGEO ROSSI]

Sonia Rykiel – [Sonia Rykiel]

Shiseido - [shiseido]

Tommy Hilfiger – [Tommy HilfIge(r)]. Angol nyelvű, így az utolsó betű is lágyan olvasható

Tissot – [tissO]

Ulysse Nardin – [Ulysse Nardin]. Az „U” inkább „Yu”. Hallgat.

Van Cleef & Arpels – [van Cleef & Arpel]

Versace – [versAce]

Viktor és Rolf – [Victor és Rolf]

Wyler Genève - [Wyler Genève]

Yohji Yamamoto – [Yoji Yamamoto]

Yves Saint Laurent – ​​[Yves Saint Laurent]

Zuhair Murad – [ZuhEr Murad]

Természetesen nem foglalkoztam itt az összes márkával, de legalább azokkal, amelyeket mindenki ismer. Kommentben megköszönheti nekünk. Ha felvisz valamit a webhelyedre vagy a blogodra, ne felejts el közvetlen aktív linket hagyni nekem.

A divatmárkák ügyében különösen haladóknak, de fonetikai kérdésekben nem különösebben haladóknak azt tanácsoljuk, hogy nézzék meg, hallgassák és olvassák el Brian Boy divatblogger bejegyzését - sok olyan márkát említ, amelyekről még nem beszéltünk. kb itt.

Valószínűleg ennyi. Mondd ki helyesen kedvenc márkáid nevét!

2018. szeptember 10

Mondja, teljesen biztos abban, hogy helyesen ejti ki a világhírű külföldi cégek, cégek nevét? Például Nike, Lamborghini, Porsche, Moet & Chandon? Hogyan kell helyesen kiejteni a híres Levi`s, Xerox, Samsung, Mitsubishi, nem is beszélve a Hyundai-ról?

Nem biztos benne, hogy ezt hiba nélkül teszi-e.

1. Nikik.

A márka neve a győzelem istennője, Nike nevéből származik, és az eredeti hangzása „Nike”-nek hangzik. Az Egyesült Államokban így ejtik. Azonban egyrészt ennek a ténynek a figyelmen kívül hagyása, másrészt az angol „nike” szó olvasásának szabályai a „Nike” széles körben elterjedt helytelen átírásához vezettek Európában és különösen Oroszországban. A lényegében hibás név nemcsak megragadt és megragadt, hanem a cég hivatalos oroszországi képviselőjének nevében is szerepel.

2. Lamborghini.

A drága sportautók olasz gyártóját Lamborghininek hívják. Az olasz olvasás szabályai szerint, ha a „g” után „h” van, akkor azt „G”-ként kell olvasni. Oroszországban azonban a „Lamborghini” helytelen kiejtése annyira elterjedt, hogy még a Google automatikus keresőrendszere is pontosan visszaadja. De ha a szokásos módon Lamborghinit mondasz egy olasznak, akkor idiótának néznek, aki komoly sértést okozott.

3. Hyundai.

A "Hyundai" koreai fordításban "modernitást" jelent. Ennek a szónak a helyes orosz átírása a „hyunde”, az utolsó szótag hangsúlyozásával. Az orosz hirdetésekben finoman igyekeznek nem kiejteni a nevet, csak az angol helyesírásra korlátozódnak, bár a „Hyundai” írásmódot használják a cég hivatalos honlapján. Az emberek a koreai autógyártót „Hyundainak”, „Hyundainak”, sőt „Hyundainak” is nevezik.

4. Porsche.

Kiejtése "Porsche" a cégalapító, Ferdinand Porsche neve utáni első szótaggal. Az oroszok vagy összekeverik a hangsúlyos szótagot, vagy elvesztik a végződést, vajon miért nem olvasható a Cayenne luxusterepjáró nevében az utolsó „e”.

5. Légy-Em-Mi.

Ez persze hülyeség, de egyes harcosok mindennek és mindenki helyes elnevezéséért ragaszkodnak ahhoz, hogy „B-M-Double-U”-t kell mondani. Nem kell – mert a „Ba-Em-We” tökéletesen megfelelő kiejtése a BMW-nek, a német autógyártónak, amelynek neve híresen a Bayerische Motoren Werke rövidítéséből származik. Németül a márkanévben szereplő betűket így hívják, a W pedig „Mi”.

6. Moet e Shadon.

Ellentétben az oroszországi közhiedelemmel, a világhírű pezsgőbormárka nevének kiejtésekor nem a Moet szóból a „t”, hanem a Chandon szóból az „n”-t távolítják el. Az „és” kötőszót, amelyet a névben „és” jel jelöl, a franciául úgy kell olvasni, hogy „e”.

7. Levis.

A gondos kutatás feltárta, hogy mindkét változat már régóta szilárdan be van építve az általános használatban, és még az Egyesült Államokban is létezik mindkét változat. Az emberek továbbra is érdeklődnek, vitatkoznak, bizonyítanak, de a teljes bizonyítékbázis ebben az esetben két pontra oszlik: az angol anyanyelvűek leggyakrabban Levi-t mondanak, mert az angol nyelv szabályai szerint a Levi név „Levi”-ként olvasható; de az első farmer megalkotóját Levinek hívták. Levi Strauss német zsidó volt, aki születésekor a Loeb nevet kapta. 18 évesen szülőföldjéről, Bajorországból San Franciscóba költözött, és a neve Levi lett, hogy megkönnyítse a kiejtését az Egyesült Államokban. És ha követi az angol nyelv nyelvtanát, akkor a „Lewis” helyesebb.

8. Zirox.

Meglepő módon valójában „Zirox” és nem „másoló”. Az Egyesült Államokban az "X" kezdőbetűt mindig "Z"-ként olvassák. A „Xena: Warrior Princess”-t egyébként „Xena”-nak is írják. De Oroszországban az első Xerox fénymásolótól kezdve fénymásolónak hívták, és most senki sem fogja megérteni, miről beszélnek, ha meghallja a „zirox” szót.

9. Sámson.

A Samsungot Oroszországban „Samsung”-nak, de pontosabban „Samsonnak” ejtik, az első szótag hangsúlyozásával, ami „három csillagot” jelent.

10. Mitsubishi.

A japán Mitsubishi autógyártó oroszországi képviselete legutóbbi kampányában a Mitsubishi változatra összpontosított. Az utolsó előtti japán hangot valójában "s" és "sh" keresztezéseként olvassák, de közelebb áll az "s"-hez, mint a "sh"-hez, ezért a japán tudósok és fordítók túlnyomó többsége továbbra is ragaszkodik a japán nyelvről. a "Mitsubishi"-n.

11. Mercedes

Idézek egy megjegyzést a blog egyik bejegyzéséhez:

Oroszországban a „fejlettebb” ábécének köszönhetően átlagosan lényegesen helyesebben ejtik ki az idegen szavakat, mint az angol nyelvű országokban. De furcsa dolgok merülnek fel a hangsúllyal. Oroszországban a spanyol Dolores nevet teljesen helyesen ejtik. Nincs probléma a portugál RamIres, Sanchez vezetéknevekkel. Köszönet az "Aliens" filmnek - vAskez. De a Mercedesnek nem volt szerencséje – a hangsúly valahova „elment”.

De az autót egy spanyol Mercedes nevű lányról nevezték el. Itt

Nos, most ez néhány számára távoli téma, de mégis - egy csalólap a tervezői nevek és a márkanevek kiejtésének szabályaival.

SándorMcQueen- nincs probléma az Alexander névvel, de a vezetéknevét gyakran helytelenül ejtik: McQueen helyett McQueen-t kell mondani.

AzzedineAlaia- A tervező vezetéknevének három magánhangzója nem ijesztheti meg, az ő neve Azzedine Alaïa.

BadgleyMischka- ez egyáltalán nem egy személy neve, hanem e designer márka alapítóinak, Mark Badgleynek és James Mischkának a vezetékneve.

Balmain- angolul ennek a márkának a nevét „Balmain”-nak ejtik, de francia gyökerei vannak, így a helyes név „Balmain” lesz.

Bulgari- az ékszer márka úgy hangzik, mint „Bulgari”, nem „Balgari”.

Burberry- sok eltérés van ezzel az angol márkával, és hogy ne keverjük össze, nem soroljuk fel őket: a megfelelő lehetőség a „Burberry”.

CarolinaHerrera- a tervező vezetéknevének első betűje néma, tehát „Karolina ErEra”.

Cartier- az utolsó szótag hangsúlyozásával a helyes „Cartier” lenne.

Cé vonal- az E betű feletti képzeletbeli ékezet ellenére helyénvaló az utolsó szótagra helyezni a hangsúlyt: „SelIn”.

Chloé - ez egy igazán francia márka, a nevét francia módon „Cloe” ejtik, nem „Chloe”.

keresztényLouboutin- a híres cipész neve CHRISTIAN LOUBOUTAN, cipőjét pedig röviden „Loubis”-nak hívják.

keresztényLacroix- Ismerje meg Christian Lacroix-t, és vezetéknevének utolsó betűje olvashatatlan.

GyeredesGarç ons- ez a japán márka franciául ejti a nevét, így a helyes név a „Com de GarsOn” lenne a C betűk utolsó betűje nélkül.

Dolce & Gabbana- Tanulj fejből, és soha ne hibázz, ez a „Dolce és Gabbana”.

Dnégyzet- ennek az olasz márkának az összetett neve egy szójáték, amely így szól: „DiscuErt”.

EmilioPucci- Emilio ebben az esetben pontosan Pucci az első szótag hangsúlyozásával, de nem PUSI vagy PUKKI.

Etro- az olasz márka az első betűre helyezi a hangsúlyt, ezért az „Etro” és nem az „EtrO”.

Hermè s- Oroszországban ezt a márkát sokáig csak „HermEs”-nek hívták, bár a helyes változat, figyelembe véve a francia fonetikát, a rövidebb „ErmE” név lenne, az utolsó szótag hangsúlyozásával.

Hervé Lé ger- a kötszerruhákat a Herve Ledger márka gyártja, de határozottan nem akármilyen Herve Ledger.

GiambattistaValli-ő JAMBATTISTA VALLI és kollégája GianfrancoFerre nem hangzik másként, mint JeanfAnco Ferré.

GiorgioArmani- nem szabad megbántani a nagyszerű tervezőt, ezért ne feledje, hogy a neve „Giorgio ArmAni”-nak hangzik.

Givenchy- nem Givenchy, nem Givenchy, hanem csak Givenchy.

Jean-Paul Gaultier - Jean-Paul esetében minden egyszerű, de problémák vannak a vezetéknévvel - úgy hangzik, mint „GotE”.

Jimmy Choo- a cipők és KIEGÉSZÍTŐK márkája a JIMMY CHOO.

Találgatás- kérem, ne GuYos, hanem csak „GES”.

Lacoste- úgy olvassa el, ahogy írva van, de az O betű hangsúlyozásával.

Loewe- mindaddig, amíg nem torzítják el ennek a spanyol márkának a nevét, bár elég egyszerűen hangzik: „LoEve”.

Louis Vuitton- nem Luis, hanem LuI, és nem ViutOn, hanem VuitOn. Írd le csalólapnak!

Marchesa- az olasz szabályok szerint a nevet „MarcEsa”-ként kell olvasni, nem „Marcheza”.

Miu Miu - majdnem mint egy nyávogó macska: "MIU MIU."

Moschino- a márka neve alapítója, Franco Moskino vezetéknevéből ered.

Nina Ricci- a GUCCI-val analóg módon Ricci-t ejtünk.

Proenza Schouler- ennek az amerikai márkának a neve szinte „megtörheti a nyelvét”. Ne feledje, hogyan olvasható a helyes verzió: „ProEnza Schooler”.

Ralph Lauren- a helyes kiejtés a LOREN lenne, nem a LorAn, mert ez egy amerikai márka.

Salvatore Ferragamo- lélegezz mélyeket és gyakorold: „SalvaOre FerragAmo”.

Sergio Rossi- nem Sergio, mint Spanyolországban, hanem Sergeo, olasz stílusban.

Sonia Rykiel- Sonyával minden világos, és a tervező vezetékneve így hangzik: „RikEl”.

Tommy Hilfiger- ez az egyszerű név valamiért sokaknak okoz nehézségeket. Helyes lenne azt mondani, hogy „Tommy Hilfiger”.

UGGs- nem „uggs”, hanem „ags”, ami azonban nem akadályozza meg, hogy mindenki egyszerűen uggsnak nevezze ezeket a cipőket.

Versace- mondjuk a „VersAce”-t az utolsó előtti szótag hangsúlyozásával.

Vionnet- nem „Vionet” angol módra, hanem „Vyonne”, az utolsó betű elveszett.

Yves Saint Laurent- ez a név most mindenki ajkán szerepel az életrajzi film megjelenése kapcsán, szóval ne hibázz, ez Yves Saint Laurent és senki más.

2018. május 19

A Név kiejtésének tilalma miatt a pontos hangzása feledésbe merült. Majdnem ezer évig nem használták a nevet a napi istentiszteletben, és ma azzal a kérdéssel szembesülünk: hogyan kell helyesen kiejteni? A két leghíresebb változat a Jahve és a Jehova. De miért van egyáltalán zavar? És mi a Név valódi kiejtése?

A kiejtéssel kapcsolatos probléma abból adódik, hogy a héber írásban a magánhangzókat és a mássalhangzókat két különálló karakterkészlettel írják. A mássalhangzók betűk, a magánhangzók pedig pontok és kötőjelek formájában íródnak. Például az yeled szót (ילֶדֶ, gyermek) az yld (ילד) mássalhangzókkal és az e e (ֶ ֶ) magánhangzókkal írják. Ami a nevet illeti, nagyon elterjedt hiedelem, hogy magánhangzóit szisztematikusan az Adonai (Úr) szó magánhangzóival helyettesítették. Ezért a modern tudósok szándékosan figyelmen kívül hagyják JHVH magánhangzóit, amelyek valójában jelen vannak a Szentírás héber szövegében, és különféle külső érvekre és sejtésekre támaszkodva próbálják rekonstruálni az „eredeti” magánhangzókat. Ennek eredményeként a tudósok eltérő következtetésekre jutnak a Név eredeti kiejtésével kapcsolatban. Az egyik legnépszerűbb elmélet az, hogy a nevet Jahve-nak ejtették, és a tudósok szinte egyöntetűen támogatják ezt a nézetet. Az ilyen konszenzus azonban nem döntő bizonyítékokon alapul. Az Anchor Bible Dictionary kifejti: „Az yhwh Jahveként való kiejtése tudományos feltételezés.” Ha a "Jahve" csak egy homályos találgatás, akkor mit tudunk valójában a Név kiejtéséről? És mit lehet mondani arról az elképzelésről, hogy a YHVH magánhangzóit valójában Adonaitól kölcsönözték, ahogyan azt a tudósok általánosan állítják?

A közhiedelemmel ellentétben a JHVH nevet, mint olyant, nem zárták ki a Biblia írott szövegéből. Valójában a JHVH nevet alkotó mássalhangzók körülbelül 6828 alkalommal fordulnak elő a Szentírás héber szövegében. Mi a helyzet a magánhangzókkal? Igaz, hogy az Adonai szóhoz tartoznak? A probléma megértéséhez figyelembe kell vennünk az ókori írnokok kere-ketiv, „olvasható (kere) és írott (ketiv) gyakorlatát. A Kere-ketiv akkor fordul elő, ha a Bibliában egy bizonyos szót egyféleképpen írnak (ketiv), de a bibliai szöveg margóján lévő megjegyzés jelzi, hogy úgy kell olvasni, mintha másképp írták volna (kere). Például az 1Móz 8:17-ben megtaláljuk a hotze (הוצא, „kihozni”) szót. A bibliai kéziratokban ezt a szót egy kis kör jelöli fölötte, ami egy megjegyzésre irányítja az olvasót a margón, amelyen ez áll: „היצא קרי” – „olvasd haitse”. Így a hotze a Bibliában vav betűvel van írva, de egy megjegyzés a margón megköveteli, hogy heitze-ként olvassa – yod betűvel. Mint sok kere-ketiv előfordulásnál, a széljegyzet sem változtat a vers jelentésén, mivel a hotse és a haitse szavak egyaránt azt jelentik, hogy „kihozni, eltávolítani”. Akkor miért kell másképp olvasni a szót, ha nem változtatja meg a jelentését? Nyilvánvalóan sok kereket abban az időben alakítottak ki, amikor a templomi írástudók két-három ókori bibliai kéziratot hasonlítottak össze egymással. Kisebb eltéréseket találtak a kéziratok között, és egy szót hagytak a főszövegben, míg egy másikat a margóra írtak. A kere-ketiv gyakorlata közvetlenül érinti Isten nevének kérdését, hiszen a ketiv alakot mindig kere magánhangzókkal írták a főszövegbe – olvasható az alakban. A fenti példában a szót הַוְצֵא írták – a hotse (הוצא) mássalhangzókkal és a haitse (היצא) magánhangzókkal! A Névvel kapcsolatos érv pontosan az, hogy JHVH tartalmazza a Név mássalhangzóit, de Adonai magánhangzókat, és ez tényként szerepel minden héber tankönyvben és a Név minden tudományos vitájában.

Ez az akadémiai konszenzus két nehézségbe ütközik. Az első az, hogy az összes többi kere-ketivben a másképp olvasandó szót körrel jelölik a bibliai kéziratokban. Ez a kör linkként szolgál a margókhoz, ahol az olvasó megtalálja az „olvasd ezt és azt” megjegyzést. A Név esetében azt is várnánk, hogy a JHVH szó felett egy kört találunk, amely az „Adonait olvassa el” megjegyzéssel ellátott mezőkre utal. De ilyen link nem létezik! A JHVH 6828-szor fordul elő a héber szövegben, de soha nem jelöli kere-ketivként, sem körrel, sem széljegyzettel. Erre az ellenvetésre válaszolva a tudósok azt állítják, hogy YHVH az úgynevezett kere perpetuum. Azt állítják, hogy azokban a szavakban, amelyeket mindig másképp kell olvasni, mint ahogy írják, a másoló kihagyta a jelölést. A megmaradt kere perpetuum esetében hol megtalálható, hol a rövidség kedvéért kihagyjuk a másoló jelét. És a Szentírásban egyetlen példa sincs a kere perpetuum-ra, amikor az írott szótól eltérően olvasott szóhoz soha nem járna jel. Ha a JHVH nevet a kere perpetuum közé akarjuk sorolni, az egyedülálló lenne a kere-ketiv kategóriájában, mivel az írástudók soha nem jelölték meg az „olvasd Adonait” kifejezéssel. Nem egyszer mind a 6828 helyről.

Egy másik probléma azzal az állítással, hogy YHVH-nak vannak Adonai magánhangzói, hogy ez egyszerűen nem igaz! Az Adonai (אֲדֹנָי) szó az a – o – a (khataf patah – holam – kamats) magánhangzókat tartalmazza. Éppen ellenkezőleg, a YHVH nevét יְהוָה-ként írják - az e - - a magánhangzókkal (shva - nincs magánhangzó - kamats). Most emlékezzünk arra, hogy a Szentírás főszövegében szereplő ketiv minden más esetben kere-ből származó magánhangzókat tartalmaz, míg maga a kere a bibliai kézirat margójára van írva magánhangzók nélkül. De a különbség YHVH és Adonai magánhangzói között nyilvánvaló! A JHVH úgy van írva, hogy YHVAH (יְהוָה), de az Adonai magánhangzóival úgy néz ki, mint YAHWAH (יֲהוָֹה)!

Hogyan történhetett, hogy a tudományos többség figyelmen kívül hagyta ezt a tényszerű bizonyítékot? Egészen a közelmúltig a bibliai szöveg nyomdászai szabadon módosították a JHVH nevet. A Héber Iratok számos nyomtatott kiadásában a YHVH szót magánhangzók nélkül írják le, míg más kiadásokban valójában Yahova - Adonai magánhangzóival. De ha megnézzük a Szentírás legkorábbi teljes kéziratait, látni fogjuk, hogy JHVH JHVaH-ként van odaírva. Így szerepel a JHVH név a Ben Asher-kéziratokban (Aleppói és Leningrádi Kódex), ahol a Szentírás legpontosabb teljes szövegét őrizték meg. A modern nyomtatott kiadások, amelyek hűen reprodukálják az ősi kéziratokat, mint például a Biblia Hebraica Stuttgartensia (BHS) és a Hebrew University Bible Edition (HUB), szintén tartalmazzák a YHVaH formát. Ma már nem kell ezekre a nyomtatott kiadásokra hagyatkoznunk, mert a legfontosabb bibliai kéziratokat ofszet kiadásban adják ki, az aktuális oldalak fényképes reprodukciójával. Ezek a fényképek egyértelműen mutatják, hogy a YHVH nevet következetesen YHVaH-nak írják, és nem az Adonai (YaHoVaH) magánhangzóival.

Mielőtt megvizsgálnánk a YHWH magánhangzóit, amelyekről a Szentírás szövege valóban tanúskodik, röviden meg kell beszélnünk a YHWH-val kapcsolatos tudományos konszenzust. Ahogy már elhangzott, a tudósok nem tulajdonítanak jelentőséget a YHVH magánhangzóinak a bibliai kéziratokban, és külső forrásokhoz fordulnak, hogy visszaállítsák a Név eredeti kiejtését. A fő ilyen forrás Cyrus-i Theodoret, az úgynevezett „egyház atyja”, aki az i.sz. V. században élt. e. A JHVH nevéről Theodoret ezt írta:
"A szamaritánusok IABE-nek, a zsidók pedig AIA-nak mondják."
Az AIA forma (ejtsd: Ah-Yah) azt jelzi, hogy a zsidók a Bibliában többször előforduló Yah név rövidített alakjával (יָהּ) nevezték Istent. A Yah alak annak az ősi hagyománynak az eredménye, hogy egy szót az első és utolsó betűivel rövidítenek. Így az első és az utolsó YHVH betű a Yah rövidítést adja. De hogyan hozták létre a zsidók az AIA-t Yah-ból? A késő héber nyelv egyik jellegzetes vonása a prosztikus alef elterjedése volt – az alef betű a szó elejére a kiejtést megkönnyítendő. Például a későhéberben a gyakori bibliai tmol (תמוֹל) szó etmol-ra (אתמוֹל) változik a prosztikus aleph-val. Az etmol szóban szereplő e- előtag egyszerűen megkönnyíti a kiejtését. A protézis alef már a bibliai időkben is létezett, így a *rba (négy) és *tsba (ujj) szavakat már arba, illetve ezba kiejtése volt. Ám a Biblia megírása utáni napokban a protézis alef sokkal szélesebb körben elterjedt, és szinte minden szóhoz hozzá lehetett adni. Ezért az AIA nem más, mint a Yah, a szó elejére egy prosztikus alefével, hogy könnyebben kiejthető. Így Círuszi Theodorét elmondja nekünk, hogy korának zsidói Istent A-Yah néven nevezték.

Theodoret idejére a Név kiejtése a zsidók körében állítólag megszűnt Abba Saul betiltása miatt. Ezért a tudósok nagyobb súlyt tulajdonítanak a szamaritánusok kiejtésének. Theodoret szerint a szamaritánusok a YHVH nevet IABE-nek ejtették (hangzik Ya-be). Ha ezt a szót vissza akarnánk fordítani héberre, valami olyasmihez jutnánk, mint a Yabeh (,יֲבֶּה). Ez a példa némi betekintést nyújt a héber kiejtés görög átírásból való rekonstrukciójának nehézségeibe. Először is meg kell jegyezni, hogy az ókori görög nyelvben nem volt "x" hang a szavak közepén. Ezért ebben a nyelvben a YHVH szó első X-je kimaradna, függetlenül a magánhangzóktól. Másodszor, a görögnek nem volt „v” hangja, így Isten nevében a harmadik betű is kimaradt vagy megsérült. Végül a görög és a héber magánhangzórendszere nagyon különbözött. A hébernek 9 magánhangzója volt, amelyeknek nem volt pontos megfelelője a görögben. Például a héber schwa magánhangzónak (ezt röviden ejtik, és az „üt” szóban) nincs megfelelője az ógörögben. Ezért bármit is hallott Theodoret a szamaritánusoktól, a görög átírás elvégzése lehetetlen feladat volt számára.

Mi a helyzet az IABE űrlappal? A legtöbb tudós úgy véli, hogy a görög B (béta) ebben a szóban a héber vav elrontása, és hogy az első ő a YHWH-ból kimaradt az x hang elhagyása miatt a görög szavak közepén. Emiatt a szamaritánus IABE héberre való átírásával Jahvéhoz (יֲהְוֶה) kötnek ki. Ez az a „tudományos sejtés”, amelyről az Anchor Bible Dictionary beszél. Ebben a kiejtésben jobban bíznak, mert úgy tartják, hogy a szamaritánusokra még nem vonatkoztak rabbinikus tilalmak, és még Theodoret idejében is emlékeztek a Név kiejtésére. De vajon ez a legjobb magyarázat az IABE szóra? Mint kiderült, az ókori szamaritánusok Yafeh-nak (יָפֶה) hívták Istent, ami azt jelenti, hogy szép. A szamaritánus héberben is gyakran „b”-nek ejtették a feh betűt. Ezért minden így nézhet ki: a szamaritánusok azt mondták Theodoretnek, hogy Isten neve Yafeh (gyönyörű), de a héber szavak hibás kiejtése miatt kijöttek Yabével. Ez a magyarázat összhangban van azzal a ténnyel, hogy a szamaritánusok felhagytak a név kiejtésével, talán még korábban, mint a zsidók. Ahelyett, hogy a JHVH nevet mondanák, a szamaritánusok Istent shemának (שְׁמָא) hívják. Ezt a szót általában a hasem (név) arámi alakjaként értelmezik, de nem tudjuk nem észrevenni a szamaritánus sém hasonlóságát a pogány hashemhez (אֲשִׁימָא), amely az egyik isten neve (2Királyok 17:30). a szamaritánusok az Izrael földjére való vándorlásuk kezdetén imádkoztak a Kr.e. 8. században. e. Tehát már i.sz. 700 körül. e. A szamaritánusok Hasemát hívták segítségül, nem JHVH-t.

A tanult többség egy második bizonyítékot is bemutat a Jahve/IABE feltételezett szamaritánus kiejtése mellett. Jelzik a kapcsolatot a YHVH név és a HYH – „lenni” szó alapszó között. Ez az összefüggés egyértelműen megjelenik a 2Mózes 3:13, 14-ben, ahol ezt olvassuk:
„És monda Mózes Istennek: Íme, elmegyek Izráel fiaihoz, és azt mondom nekik: Atyáitok Istene küldött engem hozzátok. És azt mondják nekem: Mi a neve? Mit mondjak nekik? Isten azt mondta Mózesnek: Ehyeh Asher Ehyeh (vagyok, aki vagyok). És monda: Ezt mondd Izrael fiainak: Ehyeh küldött engem hozzátok. (2Mózes 3:13-14)
Ezért Mózes megkérdezi JHVH-t, hogy milyen nevet adjon az izraelitáknak, amikor Istenről kérdeznek. JHVH felkéri Mózest, hogy mondja el, hogy Ehyeh küldte, ami a HYH (lenni) gyökből származik, és azt jelenti, hogy „vagyok”. Közvetlenül azután, hogy Ehyeh Asher Ehyeh-nek nyilvánította magát, Isten tovább magyarázza, hogy örök neve YHVH:
„És monda Isten ismét Mózesnek: Ezt mondd Izrael fiainak: JHVH, atyáitok Istene, Ábrahám Istene, Izsák Istene és Jákob Istene küldött engem hozzátok. Ez az én nevem mindörökké, és nemzedékről nemzedékre emlékeznek rám.” (2Mózes 3:15)
De hogyan hozható összefüggésbe a JHVH név a HYH-val (leni)? A héberben a vav (ו) és a yod (י) betűk gyengék, és néha felcserélhetően használják. Példaként: az egyik deklinációban a yeled (gyerek) szó úgy hangzik, mint a walad, míg a yod betű helyett vav. A ХХХ (lenni) szóban hasonló helyettesítést figyelünk meg. A HYH (lenni) ige jelen idejű alakja a hovekh (Prédikátor 2:22), ahol a yod vav-ra változik. Ez a helyettesítés különösen gyakori a nevekben. Így hát Évát héberül Chavának hívták, „mert ő lett minden élő anyja (hai”). (1Mózes 3:20) Így a chai szóban a yod betűt a vav betű váltja fel, így a Havah (Éva) alakot kapjuk. Nem szabad azt a következtetést levonni, hogy a vav és a yod mindig felcserélhető, de ha egy héber gyök V-t vagy Y-t tartalmaz, néha az egyik betű átveszi a másikat. Ezért nem okoz nyelvi nehézséget annak feltételezése, hogy a JHVH visszamegy a HYH-ba (leni). Ezért mutatkozott be JHVH Mózesnek Ehyeh Asher Ehyeh (vagyok, aki vagyok) néven, utalva a következő versben megjelenő YHVH nevére.

A 2Mózes 3:14-15 alapján a modern tudósok azzal érvelnek, hogy a YHVH névnek a HYH (lenni) ige piel alakjának kell lennie. Más szavakkal, úgy tekintenek JHVH-ra, mint egy egyszerű igére, ami azt jelenti, hogy „Ő okoz, hogy legyen”. Úgy vélik, hogy a YHVH ige piel és hifil formáit Jahve-nak (יֲהְוֶה) kell ejteni. A héber nyelv igerendszerét tekintve azonban egy ilyen magyarázat igen problematikus. Hét igealak vagy ragozás létezik ebben a nyelvben. Minden ragozás kissé módosítja a gyökeret, más-más jelentésárnyalatot adva neki. Egyes gyökök mind a hét irányban konjugálhatók, míg mások esetében nem minden ragozás lehetséges. A valóságban a legtöbb gyökérszó 3-4 ragozásban ragozható, és nagyon ritkán találni olyan igét, amely mind a hétben ragozható. Ez szubjektív véleménynek tűnhet, de ez a héber nyelvtan valósága. Például az Sh.B.R gyök egyszerű formájában azt jelenti, hogy „törni”, a ragozási pielben azt jelenti, hogy „összetörni”, stb. Összességében az Sh.B.R gyök hét ragozásból hatot tud felvenni. De a hetedik ragozásban (hitpael) egyszerűen nem létezik és nem is létezhet. A HYH (lenni) ige, amelyből a JHVH név származik, a héberben csak egyszerű alakban (kal) és ragozási niphalban létezik. Ez azt jelenti, hogy azoknak a tudományos feltételezéseknek, amelyek szerint a YHVH a HYH (to be) ige piel vagy hifil formája, nincs létjogosultsága, mivel ez az ige nem létezik ilyen ragozásokban. Más szóval, a Jahve egy olyan igealak, amely nem létezett a héber nyelvben. Miért tartják tehát a modern tudósok egyöntetűen a JHVH nevet valamiféle fantasztikus igének, amely megsérti a héber nyelvtan szabályait? Ennek két magyarázata van. Először is, a Jahve nem létező formája (piel vagy hifil) egybeesik a modern tudósok teológiai előítéleteivel. Másodszor, a Jahve alakja (piel vagy hifil) összhangban van Theodoret bizonyságtételével a Név szamaritánus kiejtéséről.

Van egy másik ok, amiért hiábavalónak tartjuk a JHVH név hangosításának visszaállítását oly módon, hogy erőszakosan azonosítjuk a piel vagy hifil lehetetlen formáival. A legtöbb héber név tartalmaz nevet. A nevekre azonban jellemző, hogy összetételükben az igék nem feltétlenül felelnek meg a helyes igealaknak. Például a Nehémiás név (héberül Nehemyah, „JHVH megvigasztal”) két elemet tartalmaz: a nehem igét (megvigasztal) és a Yah nevet (a JHVH rövidítése). De a nehem ige nem felel meg a szokásos igealaknak - nihem. A héber nyelvben általában a név részét képező ige véletlenszerűen megváltoztatja a magánhangzókat. Ezt a Jézus névvel is szemléltethetjük (héberül Yehoshua, „JHVH megment”). Ez a név ismét két elemet tartalmaz: a yoshia igét (megment) és Isten nevét Yeho- (a YHVH rövid formája). A yoshia (megment) ige módosult, és a Jézus (Yehoshua) név részévé vált. A yod betű ebben az igében kimarad, és a magánhangzók teljesen lecserélődnek a -shua alakra. A -shua alak csak személynév részeként létezhet, míg a yoshia ige meglehetősen szokatlan lenne egy névben. Tehát normális, hogy az igék megváltoznak, ha a nevekbe belekerülnek. Ezért a YHVH névben előfordulhat a HYH gyökérige, amely egyszerűen nem őrizte meg az eredeti magánhangzókat. A héber nyelv szabályaival ellentétes az a kísérlet, hogy grammatikai igealakokat kényszerítsenek a nevekre.

Amint láttuk, a "Jahve" kiejtésével kapcsolatos tudományos konszenzus valójában homályos találgatásokon alapul. Ugyanakkor láttuk, hogy a magánhangzók Adonaitól való kölcsönzése „általánosan elfogadott ténye” egyáltalán nem felel meg a valóságnak. A JHVH név valódi magánhangzója az ókori kéziratokban a YHVH. Világosabb, hogy a YHVaH nem tartalmaz magánhangzókat Adonaitól. De vajon a meglévő magánhangzók valóban hitelesek? Az első dolog, ami feltűnik, hogy a YeHVah névből hiányzik egy magánhangzó az első heh után. A héberben alapvető szabály, hogy a szó közepén lévő mássalhangzót vagy magánhangzónak vagy kiejthetetlen schwa-nak kell követnie. Igaz, néha egy szó közepén vannak kiejthetetlen betűk, amelyeket nem követ magánhangzó vagy shva (például aleph a beresheet szóban). De ez soha nem történik meg az ő betűvel a szavak közepén. A héberben nagyon gyakori a kiejthetetlen heh a szó végén, de nincs olyan, hogy egy szó közepén kiejthetetlen heh. Mindez azt jelenti, hogy a nyelvi szabályok szerint a JHVH-ban az első he-t valamilyen magánhangzónak kell kísérnie. Hová tűnt el? Valószínűleg egy másik középkori írnoki szokásban találjuk meg a választ. Amikor a bibliai írástudók meg akartak jelölni egy hiányzó szót, eltávolították a magánhangzókat. Miután eljutott egy szóhoz magánhangzók nélkül, a középkori olvasó megértette, hogy ezt a szót nem szabad elolvasni. Talán a középkori írástudók kihagyták a magánhangzót az első heh-nél, nehogy az olvasó felolvassa a Nevet. Figyelemre méltó az is, hogy az Aleppói Kódexben, amely a bibliai szöveg továbbításának nagy pontosságával jellemezhető, a YHVH név a YeHoViH magánhangzót kapja, ha Adonaival kombinálják. Nyilvánvalóan a hirik (az „i” hang) emlékeztette az olvasót, hogy a szót Elohimként (Istenként) ejtse ki, mivel Adonaiként olvasni tautológia lenne. Pedig ez az eset nem tartozik a kere-ketiv kategóriájába, ahol az „írt” szóban az „olvasható” alak összes magánhangzója megtalálható. Ha ez egy Kere Ketiv lenne, akkor azt várnánk, hogy a YHVH magánhangzóit a hataf segol - holam - hirik váltja fel, hogy így alakuljon ki a YHVH. Ehelyett ezt a hangot egy másik magánhangzókészlet alkotja: shva - holam - hirik. Úgy tűnik, hogy egy egyedülálló írásbeli gyakorlattal van dolgunk, amikor egy magánhangzót helyettesítünk, hogy emlékeztessük az olvasót, melyik szót kell kiejteni a JHVH helyett. Tehát mindkét esetben egyetlen cserét figyelünk meg: amikor a YHVH külön fordul elő, akkor a YeH?VaH magánhangzók vannak - az első után kihagyott magánhangzó. Ez óva intette az olvasót attól, hogy a Nevet betűivel olvassa; másrészt, amikor JHVH Adonai után jött, az „a” (kamatz) „és”-re (hirik) változott, emlékeztetve arra, hogy Elohimként kell értelmezni.

A Jehovih alakjában az a figyelemre méltó, hogy nincs akadálya annak, hogy az olvasó véletlenül „Jehhovih”-ként olvassa. Ez a helyesírás teljes magánhangzókészletet tartalmazott, és a héber nyelv bármely szóhoz hasonlóan olvasható. Valamilyen oknál fogva a középkori maszoréták, akik a Szentírást másolták, aggódtak, hogy az olvasó ne mondja ki a Yeh?wah szót, de egyáltalán nem aggódtak attól, hogy Jehova kimondja. Ez bizonyára a Név tabujának köszönhető, amelynek a maszoréták szigorúan engedelmeskedtek. Miért nem távolították el az írástudók a magánhangzót az első heh után a Jehovih alakban? Az egyetlen magyarázat az lehet, hogy tudatában vannak annak, hogy Isten nevének nem ez az igazi kiejtése. Ezzel szemben, amikor találkoztak a Yeh?wah-val, rájöttek, hogy ez a Név valódi kiejtése, ezért eltávolították a középső magánhangzót.

De mi volt pontosan a magánhangzó a Yehwah közepén? A két forma (Yeh?vah és Yehovih) összehasonlításakor világossá válik, hogy a hiányzó magánhangzó az „o” (holam). Ez azt jelenti, hogy a maszoréták tudták, hogy a név „Jehova”-nak hangzik, és szándékosan kiiktatták az „o” középső magánhangzót. Ezt támasztja alá, hogy számos esetben elfelejtették kihagyni az „o” magánhangzót. Amikor az ókorban az írástudók dokumentumokat másoltak, hangosan vagy suttogva mondták ki a szavakat. Néha az írnok hibázott, mert azt írta fel, amit a szája mondott, ahelyett, hogy amit a szeme látott. Ez még a modern orosz nyelvben is gyakori hiba. Amikor egy oroszul beszélő ember gyorsan ír vagy begépel egy szöveget, néha az „elárul” helyett „addat”-t ír stb. Ennek nem feltétlenül az analfabéta az oka, hiszen a legtöbben tisztában vannak e homofonok közötti különbségekkel. A hibát gyakran a szavak hangja okozza. Isten nevénél az írnok tudta, hogy a JHVH szónak a Jehová hangja van, és bár köteles volt elhagyni az „o” magánhangzót, több tucatszor kihagyta. A LenB19a maszoréta kéziratban, amely a legrégebbi teljes maszoréta szöveg és a híres BHS-kiadás alapja, a nevet Jehova néven írják 50-szer az összesen 6828-ból. Az is fontos, hogy az „o”-n kívül más magánhangzót „véletlenül” nem illesztettek be Isten nevébe.

További bizonyítékok arra utalnak, hogy a Yeh?vah névből az „o” magánhangzó hiányzott. Sok héber név tartalmazza az isteni név egy részét, összetett nevet alkotva. Például a Yehoshua (Jézus) azt jelenti, hogy „JHVH megment”, a Yeshayahu (Ézsaiás) pedig azt is jelenti, hogy „YHVH megment”. Amint látjuk, Isten neve más nevek részeként Yeho- alakban van, ha a név elején van, és -yahu, ha a végén van. A „Jahve” kiejtés hívei gyakran hivatkoznak a -yahu végződésre esetük bizonyítékaként. Ennek az érvelésnek két nehézsége van. Először is, Isten nevének -yahoo eleme nem hasonlítható össze a "Jahve" kiejtéssel. Szélsőséges esetekben javasolhatja a „Yahuvah” kiejtését, de a „Jahve” kiejtését nem. A héber írásban még kevesebb a hasonlóság Jahve (יֲהְוֶה]) és -yahu (יָהוּ) között. A Jahvét a héber hataf patah magánhangzóval ejtik, míg a -yahu ezen a helyen kamatzot tartalmaz. Ez két teljesen különböző magánhangzó, amelyeket az ókorban észrevehető különbséggel ejtettek. Ilyen hibát csak az követhet el, akinek nem őshonos a zsidó fonetika! Másodszor, a YHVH névben a YHV- betűk a név elején vannak, nem a végén. Ezért ha a két névtípusból (Jézus/Ézsaiás) választunk mintát Isten nevének kiejtésének rekonstruálására, akkor azokat kell vennünk, amelyek az elején tartalmazzák a Yeho- elemet. És ha ezt a következtetést összevetjük a bibliai szövegben megőrzött Yeh?vah helyesírással, ismét a Jehova formát kapjuk.

A Jehova a Jehová kiejtésének kissé angolosított formája. A fő különbség az, hogy az angol „J” betű beépült Isten nevébe. Természetesen a héberben nincs "j" hang, helyette egy yod betű van, amelyet "y"-nek ejtenek. Másik különbség, hogy a maszoréta szövegben a szó végére esik a hangsúly. Ezért valójában a nevet Yeho-nak ejtik wa'h a "bah" hangsúllyal. Egyszerűen hiba lenne a nevet „Jehova”-nak ejteni a „ho” hangsúlyozásával (mint az angol Jehova szóban).

Még egy kérdés, amelyet tisztázni kell: honnan tudhatták a maszoréták, a Szentírás szövegének középkori írnokai, akik eltávolították Jehovából az „o” magánhangzót, a Név valódi kiejtését? Végül is a Név tabu Abba Saul idejében, az i.sz. 2. században alakult ki. e. Tudjuk, hogy a maszoréta írnokok karaiták voltak. Azt is tudjuk, hogy a karaiták körében két irányvonal volt – egyesek követelték a név kiejtését, mások megtiltották. Nyilvánvaló, hogy a maszoréták az utóbbihoz tartoztak, ezért eltávolították a középső magánhangzót a Jehova névből. Ugyanakkor más karaitákat is hallhattak a Név kiejtésében, így tisztában voltak a helyes kiejtésével. A 10. században élt karaita bölcs, Kirkisani azt mondja, hogy a nevet kiejtő karaiták Perzsiában (Khorasan) telepedtek le. Perzsia a judaizmus befolyásos központja volt attól kezdve, hogy a tíz törzset „a médek városaiba” költöztették (2Királyok 17:6), és az is maradt egészen a 13. századi mongol invázióig. Mivel Perzsia meglehetősen távol helyezkedett el a galileai és babilóniai rabbinikus központoktól, a perzsa zsidók egészen a 7. századig védve voltak a rabbik által bevezetett újításoktól, a Misna és a Talmud formájában. Csak azután, hogy a rabbik a 7-8. században megpróbálták ráerőltetni a perzsa zsidókra ilyen újításokat, akkor jött létre a karaita mozgalom, amely meg akarta őrizni a régi hagyományokat. Ezért nem csodálkozhatunk azon, hogy Perzsiában a karaiták ősidők óta megőrizték a név helyes kiejtését. Úgy tűnik, hogy a maszoréták eltávolították Isten nevéből az „o” magánhangzót, hogy megvédjék karaita társaikat attól, hogy a nevet a betűk szerint olvassák. Most, amikor ezek a karaiták olvassák a bibliai szöveget, önállóan kell pótolniuk a hiányzó magánhangzót.

Nehemiah Gordon

Előfordult már, hogy egy új ruha címkéjét nézegeti, és fogalma sincs, hogyan lehet ezt a betűsorozatot egyetlen szóban összevonni? Ez még a szakemberekkel is előfordul! Különösen az ilyen helyzetekre készítettünk egy csalólapot, amely tartalmazza a tervezői nevek és a márkanevek kiejtésének szabályait.

Philipp Plein – Philipp Plein– a tervező Németországban született, ezért a nevét pontosan így, németül kell kiejteni, nem pedig angolul – Plain, ahogy szokták. hívjuk Calvin Klein – Calvin Klein, nevük fonetikailag hasonló.

tervező Nicolas Ghesquière a cég sajtószolgálatának sürgős kérésére fel kell hívni Nicolas Ghesquière, nem Nicolas Ghesquière, hanem az ő irányítása alatt álló márka Louis Vuitton oroszul így ejtik Louis Vuitton”, de nem „Louis Vuitton” vagy „Louis Vuitton”.

belga tervező Ann Demeulemeesérdemes felhívni Ann Demeulemees– a nevének témájára nagyon sok variáció létezik.

Divatház Lanvinígy ejtik Lanwan", ezek a francia kiejtés jellemzői. Szóval felejtsd el" Lanvin"vagy" Lanvin" A márkavezér neve pedig az Alber Elbaz.

A márkanév olvasása ugyanazon szabályok szerint történik Moschino – « Moschino».

Hermész - Ermes- és semmi más. Hermész pedig a kereskedelem és a profit ókori görög istenének a neve. Ezenkívül a márkanevet gyakran úgy ejtik, hogy " Erme"és úgy tűnik, a francia átírás szabályai szerint ez helyes. De ne felejtsük el, hogy minden szabálynak vannak kivételei. Pontosan ez a helyzet.

Tunéziai származású francia tervező neve Azzedine Alaiaígy ejtik Azzedine Alaïa", általában a vezetéknevében egymás után három magánhangzó kábulatba esik.

Badgley Mischka- ez egyáltalán nem egy személy neve, mint amilyennek tűnhet, hanem a tervezőpáros alapítóinak - Mark Badgley és James Mischka - vezetékneve. Ennek megfelelően a márkanév így hangzik: " Badgley Bear».

A névnek gyakran különböző kiejtése van Vionnet– „Vionet” vagy „Vionnet”. Valójában ez egyszerű: Vionnet az "e" hangsúlyozásával. Pontosan így hangzott a Francia Ház alapítójának, a legendás Madeleine Vionnet vezetékneve.

Kötöző ruhák Hervé Leger Mindenki tudja, de sok embernek fogalma sincs, hogyan kell kiejteni a márkanevet. A helyes válasz " Herve Leger", nem a "Herve Ledger" vagy a "Herve Lege".

Név Elie Saabúgy hangzik" Elie Saab" És mellesleg a libanoni tervező férfi, nem nő, ahogy sokan gondolják.

Lélekben és stílusban közel álló honfitársa, - Zuhair Murad. Oroszul ez így hangzik... Zuhair Murad. Az „E” nem ejtik tisztán, de közel az „A”-hoz.

francia Thierry Mugler – Thierry Mugler. Semmi bonyolult!

Amerikai márka Proenza Schoulerígy ejtik Proenza iskolás”, még akkor is, ha néha „Sharpie”-nak akarja hívni.

Márkanév Balenciagaúgy hangzik" Balenciaga».

Ház Givenchy hívni kell Givenchy, és nem amerikai stílusban - „Givenshi”.

Az angol nyelvű országokban a név Balmain gyakran "Balmain"-ként ejtik, de helyesen kell kiejteni " Balman”, míg a végén lévő „n” betűt gyakorlatilag nem ejtik ki.

Márka Comme Des Garçons Japán, de a neve francia, ezért azt kell mondani, hogy Comme de Garçon" Mindkét esetben "s" nélkül.

Amint nem ejtik ki a spanyol márka nevét Loewe! Valójában ennek a szónak a kiejtésének szabályait nehéz megmagyarázni. Az eredménynek valami a következő között kell lennie Loewe"És" Lowewe", de mindig magánhangzóval a végén.

Név Rei Kawakubo bonyolultnak tűnhet, de nagyon könnyű kiejteni – Rei Kawakubo».

A világhírű cipőtervező neve Christian Louboutin a szabályok szerint ez hangzik a legközelebb: Christian Louboutan" Bár könnyű hibázni, még szakmai körökben is lehet hallani "Louboutin", "Lobutan" vagy "Louboutin". Annak érdekében, hogy ne bonyolítsák az életüket, a márka sok rajongója szeretettel hívja új cipőjét " Lubis».

A divatvilág egyik fő álhíre a márkanév helyes kiejtése. Nike. Csak Oroszországban vált olyan népszerűvé a „Nike” helytelen verziója, hogy még a tévéképernyőkön is hallható. Valójában az egész világon a márkát " Nike».

Bonyolult kinézetű nevek Giambattista ValliÉs Gianfranco Ferre nem tűnik olyan nehéznek, ha a kiejtésről van szó - Giambattista ValliÉs Gianfranco Ferré illetőleg.

A kötöttáru nagymamája és a vidám színek szerelmese Sonia Rykiel fel kell hívni Sonia Rykiel.

Hedi Slimane gyakran helytelenül is nevezik, de minden egyszerűbb, mint amilyennek látszik: Hedi Slimane, nem Hedy Slymane.

Burberry Prorsumúgy hangzik" Burberry Prorsum", nem a "Barberry Prorsum" vagy a "Burberry Prorsum".

belga tervező Szárítja Van Noten hívni kell Szárítja Van Noten.

A 20. század elején Elsa Schiaparelli nem volt kevésbé híres, mint Coco Chanel. Aztán az olasz divatház hanyatlásba esett, és az alapító nevének kiejtésének szabályai feledésbe merültek. Most a cég újjászületését éli, így itt az ideje, hogy felfrissítse tudását - Elsa Schiaparelli.

Mary Katrantzou Görögországban született, de Nagy-Britanniában dolgozik. Ott hívják Mary Katrantzou.

Az angol nyelvben a szavakat gyakran másképp ejtik ki, mint ahogy írják. Ami pedig a tulajdonneveket illeti (vezetéknevek, városnevek stb.), az írás és a kiejtés közötti eltérések még erősebbek lehetnek. Még zavaróbbak azok a helyzetek, amikor ugyanazt a nevet különböző okokból eltérően lehet kiejteni! A mai cikkben egy példát fogunk megvizsgálni egy ilyen eltérésre.

Intrika a névvel

Norwich amerikai városa Connecticut államban, Új-Angliában található. Mint ismeretes, az első telepesek, akiket vallási okokból üldöztek Európában, és egy másik kontinensre költöztek, kezdetben ezen a vidéken telepedtek le. És elnevezték New Englandnek szülőhazájuk tiszteletére, amelyet kénytelenek voltak elhagyni.

Emiatt Amerikában sok településnek ikernevük van a régi világ városainak. Néhányan közülük megszerezték a New kiegészítést - új, mint például New York vagy New London; és sokaknak teljesen ugyanaz a neve, mint a fent említett város esetében.

A néven kívül azonban gyakorlatilag semmi közös nem maradt köztük. És a névvel ez nem olyan egyszerű...

Hogyan kell kiejteni a nevet Norwich? Igen, nagyon egyszerű! Ahogy írják és kiejtik: – Norwich. De itt meg kell tennünk egy fontos megjegyzést: csak az amerikaiak ejtik így. Az ilyen kiejtés könyörtelenül bántja a brit füleket. Sok emberrel találkoztam Angliából, akik munka vagy utazás miatt találták magukat ezeken a helyeken, és mindenki egyetértett egy dologban - ahogy az amerikaiak ejtik, helytelen kiejteni! De szerintük hogyan kell HELYESEN ejteni?

És ebben az esetben ez könnyen ellenőrizhető. Az ellenőrzéshez a Mother Goose Rhymes ("Lúd nagymama meséi") című híres gyerekkönyv versét használjuk:

Az ember a Holdon,
Túl hamar jött le,
Érdeklődni az útjáról Norwich.
Délen ment,
És égesse meg a száját
Hidegborsó étkezéssel zabkása.

A vers lényege abban rejlik, hogy egy holdember leszállt a földre, hogy megtudja az utat egy Norwich nevű városba, és megégette magát hideg kásával.

Ez az a fajta mondókás hülyeség, amit az angolul beszélő gyerekek ennek ellenére - vagy éppen ezért - nagyon szeretnek és gyakran szavalnak. Ez és a hasonló versek nélkülözhetetlen alkotóelemei azok általános kulturális kódjának, akiknek az angol az anyanyelvük.

Tehát ismert, hogy a kedvenc angol zabkása az zabkása– Zabpehely, uram! - angolul zöngés [ʤ] - „j” -vel ejtik a végén. (Az igazság kedvéért meg kell jegyezni, hogy a vers nem a zabpehelyről, hanem a borsókásaról szól). Ennek megfelelően a város nevét, amely a zabkása szóra rímel, ugyanúgy - (orosz átírással - Norwich) ejtik.

Így derült ki, hogy a brit Norwich az Norwich, és az amerikai Norwich.

Egyébként az amerikai Norwichban történt egy szörnyű valós történet, amely egy helyi legenda alapját képezte, és amelyről nem is olyan régen film is készült.

További példák a helyesírási és kiejtési következetlenségekre

A Norwich-Norwich eltérés nem az egyetlen példa arra, hogy ugyanazon helynevek – földrajzi nevek – kiejtésében eltérés van a brit és az amerikai angolban.

Több hasonló példa, ahol a brit változatban a [w] hang is kimarad a kiejtéskor, de az amerikai változatban megmarad:

Woolwich – [ˈwʊlɪdʒ]

Warwick – [ˈwɒrɪk]

Berwich – [ˈbɛrɨk]

De egyes brit tulajdonnevekben nehezebb nyomon követni a helyesírás és a kiejtés közötti eltérés logikáját (hogyan ejtik őket amerikai módon, el sem tudom képzelni

Featherstonehaugh – [ˈfænʃɔː]

Cholmondeley - [ˈtʃʌmli]

A fenti példákat egy vitában vitattuk meg, amelyből az alábbiakban idézek:

Itt tárgyaltuk a brit és az amerikai angol közötti egyéb különbségeket.