Életrajz

ANNENKOV, PAVEL VASILIEVICS (1813-1887), orosz irodalomkritikus, esztétikus. Moszkvában született 1813. június 19-én (július 1.). Tanulmányait a szentpétervári egyetemen végezte. Az 1840-es években közel állt a nyugatosító körökhöz (szimpatikus volt Herzen, Belinsky stb. nézeteivel), bírálta a filozófiai idealizmust, és elragadták Proudhon gondolatai. 1846-ban találkozott K. Marxszal, és nagy hatással voltak rá filozófiai és gazdasági elképzelései, és különösen a proudhonizmus kritikája. Annenkov azonban nem osztotta a forradalmi szocializmus eszméit, egész életében az orosz nyugat liberális változatának híve maradt: a haladást és a felvilágosodást, Oroszország európai civilizációba való bevezetését, valamint az egyéni jogok és szabadságok védelmét szorgalmazta.

Annenkov irodalomkritikusként megvédte a „tiszta művészet” fogalmának esztétikai alapelveit (V. P. Botkinnal, A. V. Druzsininnel stb.), előterjesztve a szellemi és kulturális tevékenység különböző szféráinak autonómiájának gondolatát, különösen a „tudomány igazságai” és „igazságok művészete”. Esztétikai pozíciójában a szélsőségek elkerülésére törekedett, egyformán nem fogadta el a radikális esztétizmust, amely minden kapcsolatot tagad a művészet és az élet között („a művészi fanatizmus”), sem a naiv, a valóságnak „megrendelő” és a művészi kreativitás értelmét csökkentő realizmust. annak másolására. Annenkov szemszögéből a „valóság költői reprodukciója” alapvetően különbözik az egyszerű utánzástól, és a „művészi gondolaton”, egy különleges esztétikai világnézeten alapul, amely semmiképpen sem egyenértékű a művész filozófiai és ideológiai meggyőződésével. Annenkov Drezdában halt meg 1887. március 8-án (20.).

Annenkov Pavel Vasziljevics (1813-1887) híres orosz esztéta és irodalomkritikus. 1813. július 19-én (július 1-én) született Moszkvában. A szentpétervári egyetemen tanult. Az 1840-es években Proudhon gondolatai iránt érdeklődött, aktívan kritizálta a filozófiai idealizmust, és meglehetősen közel állt a nyugatosító körökhöz is (együttérzéssel tekintett Belinsky, Herzen stb. nézeteire). Miután 1846-ban találkozott K. Marxszal, a filozófiai és gazdasági eszmék, valamint a proudhonizmus kritikája alá került. Pavel Vasziljevics nem osztotta a forradalmi szocializmus eszméit. Egész életében az orosz nyugatiság liberális változatának híve volt. Mindig is kiállt az oktatás, a haladás, az emberi jogok és szabadságjogok védelme mellett, valamint Oroszország bevonása az úgynevezett európai civilizációba.

Az irodalomkritikus szerepében A. V. Druzhininnel, V. P. Botkinnal és sok mással együtt megvédte a „tiszta művészet” esztétikai alapelveit. Annenkov aktívan felvetette azt az elképzelést, hogy a kulturális és mentális tevékenységi szféráknak önálló autonómiával kell rendelkezniük, különösen a „művészet igazságai” és a „tudomány igazságai”. Esztétikai álláspontjában mindig kerülte a szélsőségeket. Pavel Vasziljevics ugyanúgy nem fogadta el a radikális esztétizmust, amely tagadta a művészet és az élet kapcsolatát, az úgynevezett „művészi fanatizmust”, és a naiv realizmust, amely minden művészi kreativitás értelmét a másolásra redukálta. Az ő nézőpontja, a „valóság költői reprodukciója”, eltér a közönséges utánzástól, amely a „művészi gondolkodáson” alapul. Drezdában, 1887. március 8-án (20-án) Pavel Vasziljevics Annenkov meghalt.

Publikációk a Múzeumok rovatban

Jurij Annenkov. Ezüstkori portréfestő

Jurij Annenkov - festő, grafikus, avantgárd művész. Műveinek hősei az ezüstkor kultikus figurái voltak, és megjelentek a „Találkozásaim naplója” című önéletrajzi könyv oldalain is. Öt grafikus portrét mutatunk be írókról - Jurij Annenkov barátairól, valamint részleteket a művész emlékirataiból. Nézz, olvass, hasonlíts össze.

Maxim Gorkij. 1920

"Októberi forradalom. Gorkij tágas lakása a Kronverksky Prospekton tele van emberekkel. Gorkij, mint mindig, kifelé higgadt megjelenésű, de a mosolyok és a szellemességek mögött izgalom suhan. Ebben a korszakban maga Gorkij is tele volt kétségekkel. A „vértelen” puccsot kísérő brutalitás mélyen megdöbbentette. A Kreml bombázása ellentmondásos érzelmek vihart kavart Gorkijban. Úgy érezte a lyukat a Szent Bazil-székesegyház kupolájában, mint egy sebet a saját testében. Hamarosan Gorkij megalapította a Műemlékek és Régiségek Műemlékvédelmi Bizottságát. A forradalom pusztító tehetetlensége elleni harcban végzett szolgálatai felbecsülhetetlenek.”

A kollázsportrén Makszim Gorkij úgy jelenik meg, ahogyan Jurij Annenkov emlékezett rá a forradalom utáni első években: elgondolkodva és lehangoltan. „A komor, gyűrött arc néma. De azt mondják, három ránc, ami tegnap megjelent a szemöldök felett"- így jellemezte Annenkov közeli barátja, Jevgenyij Zamyatin az író portréját.

A portré törött vörös gyémántja az egyetlen domináns szín. Az „Éljen az RSFSR” szlogen forradalmi zászlóvá varázsolja – a közelgő változások fő szimbólumává. Az idők jelei kiszorítják az írót a portrén: a leendő „nagy építmény” toronydaruk nyilai, lyukas székesegyházkupolák, előrenyomuló tömeg plakátokkal. Egy ázsiai figura az 1911-es Xinhai forradalom allegóriája: Gorkij követte a kínai eseményeket, és kínai művészeti tárgyakat gyűjtött. „Gorkij szobája és dolgozószobája tele van Buddha-szobrokkal, kínai lakkal, maszkokkal, kínai színes szobrokkal: Gorkij szenvedéllyel gyűjtötte őket.”, emlékezett vissza Jurij Annenkov.

Velimir Hlebnikov. 1916

„Velimir Hlebnikov, közeli barátom furcsa, ellenállhatatlan és kórosan hallgatag volt a többi költőhöz képest. Néha velem - Szentpéterváron vagy Kuokkalán - hosszú álmatlan éjszakákat töltöttünk úgy, hogy egy szót sem szóltunk. A csend megtörése nélkül nem hagytuk abba a beszélgetést, elsősorban a művészetről, de olykor tágabb témákról, így a politikáról sem. Szótlan párbeszédünk időről időre dörgő némasággal teli vitába is fajult, és egy nap, hajnali öt óra körül igazi néma veszekedés lett a vége. Húsz perccel később csendben kibékültünk.”

Részlet Jurij Annenkov „Találkozásaim naplója” című könyvéből

Egy visszafogott, hallgatag barát portréjához Annenkov lakonikus modort választott. A finom vonalakkal készült portré inkább egy gyors vázlatnak tűnik.

„Velimir Hlebnikov a szavak valódi és tiszta művésze volt” – írta a művész. Irodalmi kísérletei összhangban voltak Annenkov avantgárd festészeti kutatásaival, de nem feleltek meg a hatalom által hirdetett „új szocreál” elveinek. Hlebnikov feltalálta saját költői nyelvét, és Zauumnak nevezte.

La-la baglyok! li-li kutya!
Zhun-zhan - zokogás lele.
Zokog lele! la, la, zokog.
Rong-zhan! zhun-zhan!

"ábécé húrjai", - nevezte Annenkov barátja verseit.

A költő első teljes gyűjteménye 1928-ban, halála után jelent meg, majd cenzúra tilalmat rendeltek el a „formalista” műveire. Hlebnikov munkásságáról szóló egyik első irodalmi tanulmány 1962-ben jelent meg az Egyesült Államokban. A könyvet Jurij Annenkov Hlebnyikov portréja nyitotta meg, amelyet 1916-ban Kuokkalán (ma Repino) készített.

Anna Ahmatova. 1921

A szomorúság valóban a legjellemzőbb kifejezés volt Akhmatova arcán. Még akkor is, amikor mosolygott. Ez az elbűvölő szomorúság pedig különösen széppé tette az arcát. Valahányszor láttam, olvasását hallgattam vagy beszéltem vele, nem tudtam elszakadni az arcától: szeme, ajka, összhangja a költészet szimbóluma is volt.”

Részlet Jurij Annenkov „Találkozásaim naplója” című könyvéből

Anna Akhmatova tollal és tintával írt portréja egyetlen felesleges részletet sem tartalmaz. A művész minimális számú vonallal, pontosan és tisztán alkotja meg képét.

„Ahmatova szemöldökének portréja, - Evgeny Zamyatin nevezte a rajzot. - Mint a felhők, könnyű, nehéz árnyékokat vetnek az arcra, és annyi veszteség van bennük. Olyanok, mint egy zenei játék kulcsa: ez a kulcs be van állítva - és hallod, amit a szemek, a haj gyásza, a fésűkön fekete rózsafüzér mond.".

Annenkov és Ahmatova 1924-es emigrációja után nem találkoztak többé. Csupán 37 évvel később, a desztalinizáció éveiben kapott Ahmatovától egy versgyűjteményt a következő aláírással: „Kedves Jurij Pavlovics Annenkovnak, aki barátságos Ahmatovával. Moszkva, 1961. június 20. A művész így emlékezett vissza: „Most nem szégyellem bevallani: miután elolvastam ezeket a sorokat, korom ellenére sem tudom visszatartani a könnyeimet.”.

Jurij Annenkov Ahmatova portréja bekerült a költőnő Anno Domini gyűjteményének 1923-as kiadásába.

Szergej Jeszenyin. 1923

„Az első találkozásom Jeszenyinnel, Szergej Jeszeninnel, Szerjozsával, Szeregával, Szergunjával arra az évre nyúlik vissza, sőt azokra a napokra, amikor először jelent meg Szentpéterváron.<...>Jeszenyin megrendítő huligándalokat komponált, és egyedi, Jeszenyin-szerű dallamosságát adta át a moszkvai kocsma huncut hangjainak. Gyakran dicsekedett merész mozdulattal és durva szóval. Ám mindezek felett egy óvatlan, védtelen lélek egészen különleges gyengédsége remegett meg. Jeszenyin félszeg durvasággal fedezte fel magát a zord idők elől, amelyekben született – takargatta magát, de nem bújt el.

Részlet Jurij Annenkov „Találkozásaim naplója” című könyvéből

Jurij Annenkov először találkozott Szergej Jeszenyinnel Repin egyik „szerdáján”, Penatesben 1916-ban. A költő képe örökre megmaradt emlékezetében: „Elegáns szürke öltöny helyett Jeszenyin kissé teátrális, balett parasztblúzt viselt vastag pásztorcímerrel a pántján, bársonynadrágot vékony chevre csizmával. Jeszenyin kézműves játékhoz való hasonlósága nem megfelelő maskarás benyomást keltett a jelenlévőkben, és a versek felolvasása után nem volt taps.”.

Nem sokkal találkozásuk után Annenkov és Jeszenin közel kerültek egymáshoz. A művész 1923-ban festett portrét egy barátjáról – miután Yesenin és Isadora Duncan visszatértek nászútjukról Európában és Amerikában. Ekkor a pár kapcsolatában válság alakult ki a költő számára életének egyik legnehezebb időszaka. Jeszenyin fáradtsága és irritáltsága kiolvasható a szaggatott vonalakból, az éles kontrasztos árnyékokból és a vastag árnyékolásból. Csak néhány göndör a döcögős hajban és a háttérben a kunyhó sarka emlékeztet arra a Sergunra, a „kézműves játékra”, akit Annenkov hét évvel ezelőtt látott először.

Sándor Blok. 1921

„Blok bájos barát volt: sima, nyitott és hűséges. Nagy könyvet tudnék írni a vele való találkozásaimról, annak ellenére, hogy a barátságunk alig két évig tartott.

Amikor egyszer a halálról beszélt nekem, Blok „külföldnek” is nevezte azt, „ahová mindenki előzetes engedély nélkül megy”. Nem hangzott túl újdonságnak, de szomorú iróniával emlékeztek rá.

Hogyan reagált a hivatalos sajtó Alexander Blok halálára? A következő megjegyzés jelent meg a Pravda újságban 1921. augusztus 9-én: „Alexander Blok költő tegnap reggel meghalt.” Minden. Egy szót se többet."

Részlet Jurij Annenkov „Találkozásaim naplója” című könyvéből

Alexander Blok Petrográdban találkozott a forradalommal. Nem volt hajlandó száműzetésbe menni, mert úgy gondolta, hogy új korszaknak kell tanúja lennie az ország történetében. A hideg petrográdi tél, a kemény munka és a legszükségesebb gyógyszerek hiánya aláásta a költő egészségét. A külföldi kezelés megmenthette volna Blokot. Sem Makszim Gorkij erőfeszítései, sem az irodalmi szervezetek petíciói nem segítettek a vízum megszerzésében. 1921. augusztus 7-én a költő meghalt. Tragikus irónia: halála után egy órával megérkezett a távozási engedély.

Jurij Annenkov Alekszandr Blok posztumusz portréját készítette a költő Ofitserskaya utcai lakásában. „Először sírtam, aztán megrajzoltam a portréját. . A változás szélsőséges volt. A haj göndör glóriája alakult ki, amely vékony folyamokban tapadt a fejhez és a homlokhoz. A mindig borotvált arcot tíznapos szakáll és bajusz takarta el.", írja a művész a Naplóban.

A költő posztumusz portréjáról Zamyatin ezt írta: "Ez nem a halott Blok portréja, hanem általában a halál portréja."

Annenkov számára Blok halálával véget ért az orosz forradalom, amelyben sok avantgárd művész olyan őszintén hitt. „Az utolsó esemény, amelynek mérhetetlen jelentősége van az egész orosz kultúra lényege és a fejlett orosz társadalom számára, az 1921. augusztus 7-i esemény – Alekszandr Blok halála. Ez az általunk átélt befejezett korszak utolsó láncszeme, a határ, amelyen az orosz valóság egyre mélyülő sötétjében találtuk magunkat...”

Arszenyij Annenkov
A költők mint fogyóeszközök

Mielőtt feltennénk a kérdést a szerzőnek, hogy miért ilyen megaláztatás, és általában a költészettel kapcsolatos prózaiság, mi köze ehhez a „fogyasztható anyagnak”, tegyünk fel magunknak sokkal érdekesebb kérdéseket. Amivel egyébként mindenki küzd, aki ismeri és szereti a költészetet és annak történetét. Miért van a költőknek mindig tragikus sorsa? Sőt, pontosan mindenki - a Nobel-díjasoktól az olyanokig, akikről soha nem fogjuk megtudni, hogy voltak (lehetnek) ilyen költők? Miért hal meg sok költő „felszálláskor”? Miért mindig, viszonylag egyforma tehetséggel ismertek néhány költőt, mások pedig sokkal kevésbé híresek? Miért bántak hűvösen a kortársak N költővel, de egy generációval később mindenki emlékezett rá? És fordítva? Miért fog mindig előttünk ülni egy ősz hajú mester a következő szavakkal: „A jelenlegi nemzedék B költőt az egekig magasztalja, és ifjúkorom idején egyébként volt A költő. Ő is ezt tette. , csak sokkal jobb, csak ti nem tudjátok ezt, mert ti modern srácok sűrűek vagytok. Miért van végül minden igazi költészetértőnek mindig legalább két-három dédelgetett neve, kedvenc költője, akik nem rosszabbak, nos, nem rosszabbak a mostani népszerűeknél, de szinte elfelejtik őket. És így tovább.
Találjuk ki. Remélem, hogy ezzel egyidejűleg a „megaláztatás” és a „prózaiság” kérdése is megszűnik.

Kik a költők?

Először is, kik a költők? Mi ez a „pásztorok és mennyei bölcsek törzse”?
Azt fogom mondani, amit minden igazi költő megért, érez, tud magáról. A társadalmi fejlődés úttörője, a nooszféra, Isten szeme felderítője – ahogy tetszik. A költészet a világ megértésének egyik fő (ha nem a fő) eszköze. A költészet szintetikus, összetett gondolkodás (logikai, filozófiai, intuitív, vallásos stb. – egyszerre!), teljesen magával ragadja a gondolkodót, eksztázis formájában jut el hozzá, amit aztán újra és újra meg akar ismételni. Joseph Brodsky ezt a mai napig a legvilágosabban mondta Nobel-beszédében.
Ez a költészet, és csak akkor - elit kikapcsolódás, intellektuális szabadidő egy szakképzett olvasó számára. Képletesen absztrakt témákról beszélve a költő anélkül, hogy észrevenné, elejti az eszmék magvait, amelyeket később (talán észre sem véve) filozófusok, politikusok, kultúrtudósok, elemzők, közgazdászok fognak felkapni... És akkor ezek ötletek határozzák meg mindennapjainkat. Szeretné tudni, hogyan fog élni a társadalom 100, 200, 300 év múlva? Olvass modern költőket.
De ugyanakkor a költők csak egy része a társadalmi tudatnak, csak egy része a társadalomnak, és az arányok szempontjából elenyésző. A köztudat pedig egy többpólusú, folyamatosan változó világban, többváltozós világban fejlődik, ennek a fejlődésnek, környezetnek a szempontjából. Hogy holnap (és egy másodperc múlva) mi lesz, nem tudni, de mindent tudni kell, 360 fokban és folyamatosan. Van egyfajta „kárhozott delegáció” elméletem. Segíthet megérteni, hogyan működik ez dinamikusan.
Tehát miért „küldöttség” és miért „buktatásra ítélt”?

"Küldötteink"

Először is nemcsak a költők, hanem az egész társadalom dolgozik a társadalmi tudat fejlesztésén. A költők természetesen az élen járnak, de nem ők az egyedüli harcosok ezen a téren. A társadalom pedig heterogén. Tudniillik különböző csoportokból áll, mindegyik hozzáteszi a maga hozzájárulását, tud valamit, tud valamit, és sikerült valami értékeset látnia a további „általános fejlődéshez”. És ahhoz, hogy legalább kifejezze, ha nem is értse, amit valójában látott, költőre van szüksége.
Ráadásul e csoportok társadalmi fejlődési jelentősége, közvetlen és hosszú távú kilátásai finoman szólva is következetlen. Néha értékes, amit csinálnak, néha (a helyzet megváltozott) nem túl értékes, néha általában káros és veszélyes. Hadd emlékeztessem önöket, konkrétan a fejlődési kilátásokról beszélünk, és nem általában a csoport tevékenységéről. A tevékenység szempontjából általában „különböző csoportokra van szükség, más csoportok fontosak”. A fejlődési kilátások szempontjából pedig egy folyamatosan változó kaleidoszkóp.
Számos kérdés továbbra is nyitva áll előttem: mennyi ezeknek a csoportoknak a száma? Valószínűleg a történelmi folyamat során megváltozik. Milyen minőségi és mennyiségi mutatói legyenek egy bizonyos csoportnak, hogy „joga legyen” delegálni költőjét? „Az utca vonaglik, nyelvtelen...” – ez érthető, de én úgymond közérthetőbb portrét szeretnék.
De a következő nyilvánvaló számomra: Isten, a nooszféra, a kollektív ego - amit csak akarsz - minden generáció hozzávetőleg ugyanannyi hozzávetőlegesen egyformán tehetséges költőt hoz létre. Ha társadalmunk egyenletesen és kiszámíthatóan, laboratóriumi körülmények között fejlődne, a költészetben teljesen világos irányvonalak teljes sorozata lenne, több száz (ha nem ezer) egyenjogú név, ráadásul szigorú táblázatba rendezve: ezt az irányt ma már A költő, most, tudjuk , megjelent utódja, B költő, már elkezdett dolgozni, és mi vagyunk felelősek ezért az irányért... stb.
De. Azt már mondtuk, hogy a társadalmi fejlődés görcsös és többváltozós, nemlineáris, és a jelen pillanat szemszögéből nézve kiszámíthatatlan. Ilyen körülmények között a „küldötteink” többsége automatikusan el van ítélve.

Kudarcra ítélt

A költők rendszeres reprodukciójának rendezésével egyidejűleg létrejön a társadalmi fejlődés egyetlen (végső soron) útja szempontjából nagyon szükséges, de rendkívül veszélyes elemek visszatartásának - megsemmisítésének és ellenőrzésének - mechanizmusa, folyamatosan működik.
Ez a mechanizmus gazdag eszköztárral rendelkezik - a „küldöttnek” a költői munkától való önkéntes megtagadásától az út legelején a fizikai megszüntetéséig.
Mindenki ismer példákat. Sőt, szerintem nem is azok a drámai, jól ismertek a legérdekesebbek - Puskin, Lermontov, Jeszenin, Majakovszkij, Rubcov halála... Hanem azok, amelyekről soha nem fogunk tudni. Napjaink néhány Marina Cvetajeva ül és összeállít egy válogatást egy vastag magazinhoz (nem vették el tőle az előző kettőt, és helyesen cselekedtek - Cvetaeva és hirtelen ma, nevetsz vagy mi?). És úgy dönt – gyerünk, srácok, és teljes mértékben elszánja magát a kedvenc PR-ügynökségének és a nők nehéz sorsának munkájára, többé nem ír verseket. Azt fogja mondani, hogy ez nem Cvetaeva, hiszen ő ilyen. És azt mondom - csak arról van szó, hogy az iránta szóló nyilvános kérést törölték, és az elzárás mechanizmusa is áthalad rajta, ő is része a köztudatnak, és helyesen vette a jelet.
Mások pedig kapnak jeleket, de nem tudnak megállni. Utána pedig közvetlen részvételükkel párbajt rendeznek, revolverrel játszanak, irritálják a már párnával készenlétben álló kedvesüket, „úsznunk kell” szavakkal fulladoznak... Röviden, mint egy ballisztikus rakéta. , ami, mint kiderült, rossz irányba repül, bekapcsolják az önpusztító rendszert. Ez önpusztítás - alaposan elemezze a híres költő bármely „korai” halálát, végül kiderül, hogy a személy megölte magát, szó szerinti vagy átvitt értelemben. Vagyis továbbra is számolta a jelet, csak a reakciója volt a maximumon, és nem a minimumon.
De ismétlem, az eszköztár gazdag, és nem mindig ilyen szélsőségesek. A költő visszatartásának egyik „legkedveltebb” lehetősége a következő: egyelőre írj, ma nem kell, de holnap, meglátod, jól fog jönni, ha ebbe az irányba fordul a társadalmi fejlődés útja. Írj, és gondoskodni fogok arról, hogy egyrészt az „ügyed ne vesszen el”, másrészt, hogy nagyon korlátozottan tudjanak róla. És ez egyébként sokkal hatásosabb, mint egyszerűen tönkretenni egy költőt. És számtalan ilyen példa van.
De még az a költő is, aki „a fősodorban” találja magát – ismert, szeretett, publikált, kitüntetett stb. – érzi, mindig érzi ezt az irányítást, életútja mindig tragikus. A mai leghíresebb példa az, amit Dmitrij Bykov mond Paszternakról e költőnek szentelt kiváló tanulmányában. Csak felületes pillantásra tűnhet Pasternak kedves finomítónak – anélkül kapta meg a Nobel-díjat, hogy elhagyta volna a dachát. De minél többet tud meg erről a költőről, annál kitartóbban jelenik meg a „sors” kijelentés „tragikus” tisztázása.
Egyszóval a köztudat (Isten, nooszféra...) hozzáállása a költőkhöz teljesen leninista - „számadás és ellenőrzés”. Itt minden túl komoly ahhoz, hogy a véletlenre bízzuk.
Hogyan működik ez dinamikusan? Megszületik a következő „standard” költőkészlet, de „természetesen” azonnal kiderül, hogy az általuk képviselt csoportok egy része továbbra is érdektelen, vagy általában véve veszélyes a társadalmi fejlődés szempontjából. Ezeket a költőket automatikusan eltávolítják (megsemmisítik, konzerválják, elköltöztetik). Holnap megváltozik a helyzet, akiket most „kiszorítottak”, azokat „előre kell tolni”? Nem számít - úton vannak a „tipikus képviselők”; És ha a korábbi „analógok” is hagytak rájuk egy örökséget, az nagyszerű, nem a nulláról indulva.
Ebből kifolyólag egy szaggatott, kacskaringós, a társadalmi tudat fejlődéséhez hasonló, kronológiailag heterogén (néha üres, néha sűrű) fényes költők láncolata marad, amelyről mindannyian tudunk. De kezdj el „ásni”, tájékozódni, tanulni szeretettel – lám, van egy másik lámpa a közelben, itt van egy másik, és egy nagyon érdekes. Pontosan ezt teszi Jevgenyij Jevtusenko „tíz évszázados orosz költészetében”. Ez a nyilvános emlékezet helyreállítására irányuló munka egyedülálló és létfontosságú. Kérdezd meg tőle: ideális esetben hány költőt kell ismernie egy „kulturált orosznak”? Igen, legalább ismernie kellene az egész antológiát. De ha Jevtusenko rendelkezésére bocsátottak volna több történelmi intézetet, az összes archívumot, egy időgépet, akkor a végén elénk tárta volna azt a táblázatot, amelyről fentebb beszéltünk - több száz (ha nem ezer) név és mindegyik objektíve „nem rosszabb”, mint egy-két tucat, amelyet ma leginkább ismerünk.
Így csak másnak tűnik a költők száma Oroszország történelmi fejlődésének különböző szakaszaiban. Mert megközelítőleg ugyanaz, de a köztudatban való áttörés során több embernek van esélye, ösztönzése, hogy hallatsák a hangjukat, keresettek. Csak arról van szó, hogy a szokásosnál nagyobb számú „jelenlegi”, ha úgy tetszik „küldött” számára „engedélyt adnak”.
A társadalmi fejlődés lassulása, megtorpanása idején pedig (mint például most) ez a szabványkészlet „rejtett”. De nem múlik el.
Általában tegyünk egy kis kitérőt. Isten (nooszféra...) bárkihez szól – hol suttogva, hol kiáltva. A költők sem kivételek, csak az ő munkájuk, bocsánat, nagyon fontos és jobban ellenőrzött. És minden lépésnél vannak jelek, nincs mód megmenteni.
Az egyik legegyszerűbb példa. Két költő búcsúzik Andrej Voznyeszenszkijtől az Írók Központi Házában. Az első neve itt nem érdekes, a második Jurij Belikov, aki nem tud róla - olvassa el ugyanazt a Jevtusenko-antológiát. Jönnek tehát a költők, két rózsával. De az első - ő még életében nem ismerte Voznyeszenszkijt - csak virágot rak, és ennyi. És Yura rózsát tesz a vérbe - megsértette a kezét a tövisen. Különösen?
Nem az én istenem. Véletlenül? Azok számára, akik nem ismerik Voznyeszenszkij szerepét Belikov sorsában, talán véletlenül. És azok számára, akik tudják - a legegyszerűbb jel, egy jel. Sőt, ez a legegyszerűbb - szándékosan hoztam egy hányingerig grafikus példát, a giccs határán: rózsa, vér, koporsó, Írók Központi Háza... De ilyen sok van, jelek, és bonyolultabbak.
Olvasó, ha nem is költő, ne fossza meg saját sorsától könyvtárát. A szórakoztató olvasás, ahogy manapság mondják, interaktív: felteheted a szerzőnek a kérdést, megírhatod vele együtt a következő fejezetet... Csak óvatosan a kérdésekkel - te lehetsz rájuk a válasz.

Mire jutunk?

Úgy tűnik tehát, ahogy az úttörőtábor igazgatója mondta a „Kívülállók üdvözlése vagy belépés tilos” című vígjátékban, „a kép negatív”. Még azt is mondanám, hogy valami szadista. Van valami, ami időszakonként újratermeli a tehetséges srácokat, hogy ugyanazzal a kíméletlen rendszerességgel elpusztítsa azokat, akik „feleslegesek”, és nagyon keményen korlátozzák a többit.
De először is a fejlődés törvényeiről beszélünk, egy mechanizmusról, vagy inkább csak a társadalmi fejlődés mechanizmusának egyik részéről. De a „jó-rossz” definíciója nem alkalmazható a mechanizmusra. Számára a „működik - nem működik”, „hatékonyan - hatástalanul” az alkalmazható. Másodszor, ez a mechanizmus sokat ad a költőknek, elsősorban alkotó egyéniségnek teremti meg őket.
Harmadszor pedig, a költőnek ez a nézőpontja nem csupán mint fogyasztható anyag, hanem a folyamat részeként (és nem a kontextusból kiragadott külön elemként) lehetővé teszi számos nehéz, „örök” kérdés produktívabb elemzését. a költészeté. Innentől sok minden világossá válik. Miért fordul például szinte minden „költői” beszélgetés az „elfelejtett nevek” témájához? Miért ad nekünk hirtelen zseniális költőt a társadalmi környezet, amely látszólag a lehető legtávolabb van a költői empireától? Miért van az, hogy még egy idős, hanem egyszerűen egy érett költő (ha költő) teljesen nyugodt, ha a szerkesztők nem fogadják el a következő válogatását? Stb.
És mellesleg megmagyarázza a költőkhöz való viszonyomat. Szeretlek, kedves olvasó, ha költő vagy. Tisztelettel, könnyekkel.
De istenem, nem gratulálok.

Irodalmi és művészeti folyóirat "Zinziver". 4. szám (84), 2016. Arszeny Annenkov.

Arszenyij ANNENKOV
Költő, irodalomkritikus. A Moszkvai Állami Egyetem Újságírói Karán szerzett diplomát. M. V. Lomonoszov. Megjelent a „Children of Ra”, „Day and Night”, „New Youth”, „Smena” és mások magazinokban. A XXI. Század Írói Szövetségének tagja. Moszkvában él és dolgozik.

A Nagy Honvédő Háború, mint minden nagyobb háború, a személyes és a nyilvánosság közötti maximális egybeesés időszaka volt. Többek között mindenkitől magánjellegű, nem hivatalos hozzáállást követelt önmagával szemben, és ezért példátlan költői fellendülést váltott ki. 
N. Dorizo ​​egy nagyon figyelemre méltó epizódot írt le: egy szegényes háborús piacot, ahol egy rokkant katona házi készítésű kukoricatortákat és selyempapírra nyomtatott verseket árul. A féléhesek mindkettőt ugyanazért vitték. A nép megválaszolta a történelmi kérdést saját szükségszerűségéről, a költészet és a kenyér egyenrangú.
Komolyan beszélt. A háború mindent kihozott az emberből – jót és rosszat egyaránt. Közvetlen és azonnali válaszokat követelt a fő kérdésekre. Feladod az életedet a szülőföldedért vagy sem? A háború túllépett a hétköznapok határain. A történelem legvéresebbje, nagyon közel hozta ehhez a túlvilágot. A halál, amely normál körülmények között élvezi az alacsony profilú tartás luxusát (senki nem megy sehova), a figyelem középpontjába került. Annyi halott volt, hogy beszélni kezdtek. Ki adta nekik ezt a lehetőséget?
Alexander Trifonovich Tvardovsky „Megöltek Rzsev közelében” verse természetesen messze nem az egyetlen, amelyet az elesett katonának szenteltek. És maga Tvardovsky is többször hangoztatja ezt a témát: „Tudom, nem az én hibám...”, „Azon a napon, amikor véget ért a háború...”, „Két sor”, „Vannak nevek és vannak ilyen dátumok”, „Vjazmán túl”, „A dicső sír”, „Bolond vagy, halál: embereket fenyegetsz...”...
De művészi erejét, mélységét, őszinteségét és érzelmi intenzitását tekintve joggal tartozik az elsők közé.

Megöltek Rzsev közelében,
Egy névtelen mocsárban
Az ötödik társaságban
a bal oldalon,
Egy brutális támadás során...

Ott vagyok, ahol a vak gyökerek
És élelmet keresnek a sötétben;
Hol vagyok a porfelhővel
Rozs nő a dombon...

Ott vagyok, ahol a kakas kukorékol
Hajnalban a harmatban;
Én - hol vannak az autóid
Az autópályán szakad a levegő.

Hol - fűszáltól fűszálig -
Fűfolyó forog,
Hol a temetésre
Még anya sem jön...

Annyi keserű igazság, bátorság, szenvedély van itt. A vers keletkezésének története érdekes és nagyon jellegzetes. Tvardovszkij katonai tudósító sokat utazott a frontvonalba, és nem egyszer kockáztatta az életét. Rzsev közelében volt a háború egyik legszörnyűbb epizódjában is - a Rzsev-üstben vívott csata idején. Külön téma. A szovjet csapatok veszteségei óriásiak voltak. Tvardovszkij erről nem tudott nyilvánosan „terjeszteni”, de nem tudta nem látni. Valószínűleg az emlékezetemben maradt, és kísértett. Így szemtanúja egy villamosos veszekedésnek, amelyben egy tiszt érintett, aki szintén onnan, Rzsev közeléből származott. Tvardovszkij alezredes megdorgálja a hadnagyot. Kitör belőle: „Soha, soha nem jövök ebbe a Moszkvába...”. A költő emlékeztetett arra, hogy ezek a szavak „egészen más értelemben ágyazódnak be az emlékezetembe”. A szívekbe dobott véletlenszerű mondat lett az a kavics, amely eltolta a lavinát és elindította az alkotási folyamatot.
Nem véletlenül hívják ezt a klasszikus verset „nagyszerűnek”. De az sem véletlen, hogy ezt megerősítve általában csak néhány, szinte mindig azonos strófát idéznek.
És több mint negyvenen vannak ott. Tvardovszkij nemegyszer követelt másoktól, és természetesen saját magától is egy részletes, részletes költői elbeszélést. Mennyiben igazolja magát ez a költészetben? Minden ember, minden olvasó katona a maga módján. Mindig kirándul, és az emlékező táskája nem hatalmas. A költőnek az a legnagyobb jutalma, ha az ember szükség szerint odateszi a verseit, fejből tudja. De minél nagyobb a vers, annál kisebb az esélye, hogy beférjen ebbe a táskába. Azt hiszem, kevés olvasó emlékszik a „Rzsev közelében öltek meg” teljes egészében. Sőt, nem is kevesen, hanem pontosan azok, akik komolyan és joggal tartják őt kiemelkedőnek. Ennek még egy oka van, ami az elsőhöz kapcsolódik - bármilyen nagy művészi és érzelmi ereje van egy műnek, nem lehet teljes hosszában egyforma. Egy rövid szövegben ez szinte észrevehetetlen, egy hosszú szövegben túlságosan szembetűnő, a többihez képest „sag”.
Ha a szerző legalább harmadával lerövidíti (főleg a második fele miatt), akkor elkerülhető lett volna a véleményem szerint túlzott nevelési pátosz. Nyilvánvaló, hogy egy halott katonától nem lehet megtagadni a „neveléshez” való erkölcsi jogot. De vannak dolgok, amelyeket az olvasónak magának kell elmondania, és a költő jól tenné, ha hagyna neki egy ilyen lehetőséget.
Ráadásul Tvardovszkij csak tudta, hogyan kell képletesen, tömören és tömören írni. Az „Engem Rzsev közelében öltek meg” a háború után jött létre - 1945–1946-ban. És a választ a szerző sokkal korábban - 1934-ben - írta ("Megyek és örülök. nekem könnyű..."):

Barátom és elvtársam, ne panaszkodj,
Miért fekszel ott, de tudnál élni és énekelni?
Én vagyok-e ennek az életnek az örököse,
Másképp akarok meghalni."

Tiszta, erőteljes, négysoros.

Példa ebben az értelemben a katonai galaxis egy másik költőjének, Konsztantyin Jakovlevics Vansenkin frontvonalbeli katona verse, aki a Tvardovszkijjal folytatott sokéves kommunikációját nagyon gyümölcsöző irodalmi élete „egyik legfényesebb örömének” nevezte. Ezt a verset „Nastya”-nak hívják. Szerintem ez a legjobb az 1962-es „Ablakok” című dalszöveggyűjteményből, még akkor is, ha figyelembe vesszük, hogy sok csodálatos vers van ott, amelyek egy része dal lett (például „Hogyan látják a gőzhajókat”) . Kötete csak azt engedi meg, hogy teljes egészében idézzük:

Még akkor is, ha patkó lóg a házban
Boldogság
Az élet rendetlenség volt
Nastyánál.

A hideg megszólalt a föld felett
Egyszer régen.
Nastya levette a férjét -
Katona.

Két levél egy katona feleségének
Vitorláztak
És akkor elhallgatott a testvériségben
Sír.

Ismét sűrűn esett a hó
Leült.
Ó, milyen fickó volt
Vicces!

Legalább a házban lóg a szerencse
Patkó,
Nastya nem találja többé
Ez.

A katonai költészet e remekei lényegében egy diptichon – két vászon, amelyek egy történet különböző részeit mutatják be. Tvardovszkij „Megöltek Rzsev közelében” című művében egy katona meghal, hátul Vansenkin Nasztja özvegy marad.
Milyen mesterien és a költői modor közössége ellenére mennyire másképp csinálták. Tvardovszkijnál a halál pillanatát hosszú elbeszéléssé, kis verssé fejleszti. Ezzel szemben Vansenkinnél egy ember életét öt versszak foglalja össze. Úgy tűnik, nincs több mondanivaló. És mindez azért, mert Nastya nagyjából férjével együtt meghal. A költő ezt pontosan, szépen, szinte véletlenül adja át: itt van a sírásban akadozó „botló” ritmus és a vers minimális kötete, ami ugyanakkor (egy remekmű egyik kötelező jele) nem lehet. tovább csökkentik.Úgy tűnik, hogy a szerző zavarba ejti az időnket – története annyira hétköznapi és egyszerű. Az özvegy nem mondja el, mi van a szívén, és ne adj isten, nem magyarázza meg, mit kell átélnie az olvasónak, ha meghallja sorsát. És ezért érezzük különösen élesen ezt a tragédiát.
És ez csak két vers két költőtől, akiknek a háború lett a központi téma. Csak két szavazat a tucatokból.
Van egy kifejezés: „a háború tanulságai”. Katonai nemzedékek költői is leckéket adnak nekünk. Könnyen érthetők, de nehéz megvalósítani. Íme az egyik közülük: ajándék ingyenes, de van szolgáltatás is. Ahhoz, hogy meghallgassák, amikor közvetlenül beszél, anélkül, hogy egy filológiai játék szépségei mögé bújna, minden alkalommal meg kell adnia az olvasónak valami értékeset - egy ötletet, egy gondolatot, egy megfigyelést. Ehhez pedig szeretni kell a munkáját és a munkát: látni, gondolkodni, aggódni - egész életében.

Annenkov, Pavel Vasziljevics

irodalomkritikus, szül. 1813. június 19-én Moszkvában, d. 1887. március 8-án Drezdában. Egy gazdag szimbirszki földbirtokos fia, Annenkov kezdeti oktatását a Bányászati ​​Hadtest általános osztályaiban szerezte, majd önkéntes hallgató volt a Szentpétervári Egyetem Történelem- és Filológiai Karán. 1833-ban a pénzügyminisztérium hivatalába lépett szolgálatba, de nem sokáig szolgált és 1840-ben külföldre ment. Miután még távozása előtt megismerkedett Belinszkijvel, Annenkov külföldről kezdett neki leveleket küldeni, amelyek időről időre megjelentek az Otechche Zapiskiben 1841-43-ban; Összesen tizenhárom levél van, az első dátummal: „1840. november 12.”, az utolsó pedig „1843. március 9.”. Ezek a folyóirat-levelezések életrajzi jelentőségük mellett érdekes történeteket is hordoznak a nyugati akkori mindennapi, művészeti és irodalmi életről. Rómában 1841-ben Annenkov szoros barátságot kötött Gogollal, akit 1832 óta ismert, és akiről a legjobb emlékeket hagyta hátra. Gogollal Rómában élve Annenkov az ő diktátuma alapján írta át a Holt lelkek első kötetét. Külföldről visszatérve Annenkov még közelebb került Belinsky köréhez, ami lehetőséget adott számára, hogy ezt követően csodálatos esszéket írjon a negyvenes évek irodalmi életéről, és jellemezze fő képviselőit. A második külföldi út (1846-1848), amelynek során 1847-ben Annenkov a beteg Belinszkij gondozásában volt, aki a legbarátságosabb érzelmeket táplálta iránta, 11 „Levelek Párizsból” okot adott, amelyek éppoly érdekesek, mint az első levelek. 1848 októberében Annenkov visszatért külföldről, és az 1849-es első könyvben megjelent a „Jegyzetek az 1848-as orosz irodalomról” címmel. ez a cikk indította el kritikai cikkeinek sorozatát az orosz irodalom legjelentősebb képviselőinek húsz év (1848-1868) munkáiról; a Sovremennikben, az Russian Bulletinben, az Athenaeumban, az Olvasási Könyvtárban, a Szentpétervári Közlönyben és a Vestnik Evropyban helyezték el. Annenkov fiktív kísérletei - a "Kiryusha" történet és a "She Will Perish" és a "Strange Man" történetek, megjelent a Sovremennikben (1847, 3. szám, 1848, 10. és 1851. kötet, 27. kötet) , - sikertelen; Sokkal sikeresebbek voltak a tartományokból származó levelek, amelyeket három évig (1849-1851) közöltek ugyanabban a folyóiratban „Az ötvenes évek estéjén”. Ezek a kitalált formában írt levelek Kazany és Szimbirszk tartomány életéről tanúskodnak a szerző kétségtelen megfigyelőképességéről, arról, hogy képes volt észrevenni és felvázolni az új típusokat. Miután megvásárolta A. S. Puskin özvegyétől műveinek kiadási jogát (5000 rubelért 5000 példány nyomtatási engedéllyel), Annenkov ellenőrizte a kéziratok közül a posztumusz kiadás (1838-1842) szövegét. Bár ez az ellenőrzés nem mindig helyes, bár a kiadó sok olyan verset kihagyott, amelyek a költő durva füzeteiben voltak, amelyek teljesen cenzúrázva voltak, és megérdemelték volna a kiadást (lásd: „Orosz csillag.” 1884, 2. szám, 416. o.), mégis még mindig Annenkov kiadása A Puskin volt az első nevéhez méltó publikáció a nagy költő műveiből, és a maga idejében kiemelkedő társadalmi jelenségként ismerhető el. Az „Irodalmi peres eljárások” című cikkből (Vestn. Evropy, 1881, 1. szám, valamint a „P.V. Annenkov és barátai, Szentpétervár, 1892) című könyvből kiderül, milyen cenzúra nehézségekkel kellett megküzdenie a kiadónak, milyen a költő műveiben a cenzúrára kényszerült vágások, és mennyi ügyességre és kitartásra volt szükség Puskin egyes műveinek védelmében. "A. S. Puskin összegyűjtött művei", 6 kötetben, 1855-ben jelent meg; 1857-ben jelent meg a hetedik, kiegészítő kötet. A költőt ismerő emberek szóbeli történetei napról napra nyomon követték munkásságát. 1857-ben jelent meg N. V. Sztankevics érdekes életrajza, amelyet Annenkov írt, levelezésének mellékletével, majd a hatvanas évek végéig, mint már említettük, időről időre kritikai cikkek jelentek meg folyóiratokban. A 60-as évek vége óta külföldön élt - Párizsban, Baden-Badenben, Berlinben, Drezdában, és csak alkalmanként érkezett Oroszországba, hogy megszervezze ügyeit, Annenkov, aki csak az "Európai Értesítőben" működött közre, szinte kizárólag az irodalmi emlékek felé fordult, kivéve számos nagyon fontos és érdekes cikk Puskinról („A.S. Puskin az Sándor-korszakban”, „A. S. Puskin", „A. S. Puskin társadalmi eszméi"). Annenkov tevékenységének utolsó időszakában írt irodalmi emlékiratai közül az első helyet az emlékiratok foglalják el (lásd az „Emlékiratok és kritikai esszék” 3. kötetét). ), melynek címe „Egy csodálatos évtized” (1838-1848), amely Belinszkij legteljesebb életrajzi bizonyítéka, a negyvenes évek irodalmi és szellemi mozgalmának jellegzetességei kapcsán, Herzen és Ogarev emlékei („A 30-as évek idealistái” ), valamint Pisemsky is figyelmet érdemel („A művész és az egyszerű ember” az „Európai Értesítő” 1882. 4. számában), Turgenyev („I. S. Turgenyev ifjúsága”, „Hat éves levelezés P. S. Turgenyevvel”). , „Az I. S. Turgenyevvel folytatott levelezésből”, az „Európai Értesítő” 1884. évi 2., 1885., 3. és 1887. számában), akivel Annenkov olyan barátságban volt, hogy a híres regényíró halála után a regények elemzésével foglalkozott. Turgenyev minden utolsó művét benyújtotta Annenkov udvarának, akinek véleményét feltétel nélkül engedelmeskedett. irodalmi érdemeit. Szinte minden, amit Annenkov írt, benne volt az 1877-1881-ben megjelent könyvekben. az „Emlékiratok és kritikai esszék” három kötete és a „P.V. Annenkov and His Friends” című könyv, amelyet 1892-ben adott ki A.S. Ugyanebben a könyvben Katkovtól, Gogoltól, V. P. Botkintól, Belinszkijtől, Kudrjavcevtől, Bakunyintól, Herzentől és feleségétől, Nekrasovtól és Ogarevtől írt levelei találhatók, amelyek főleg a negyvenes-ötvenes évekre vonatkoznak.

S. Vengerov, "Kritikai-életrajzi szótár", I. kötet, 596-612. - D. D. Yazykov: „Áttekintés a késői orosz írók életéről és munkáiról”, c. 7., 5-9. - "Európai Értesítő" 1887, 4. - "Történelmi Értesítő" 1887, 4. - "Orosz ókor" 1890, 3. szám, 643-644. ("A. N. Nyikitenko naplója") és 1884, 2. szám (V. Yakushkin cikke). - Vengerov szótára Annenkov különféle műveinek áttekintését tartalmazza, Yazykov „Review” című könyve pedig az összes művének legteljesebb kronológiai listáját tartalmazza.

S. Tr.

(Polovcov)

Annenkov, Pavel Vasziljevics

Irodalmár, Puskin költő első (1850-60) összegyűjtött műveinek kiadója; nemzetség. 1812-ben, † 1887-ben március 8-án. Az 50-es évek orosz irodalmának prominens képviselőihez közel hozó Belinszkij köréhez tartozó A., aki sokáig külföldön élt, külföldre írt leveleiben az „Egy csodálatos évtized” és a „Stankevics levelezése és életrajza” című írásai sok élő és értékes dolgot az irodalmunkba. A. írásainak nagy része „Emlékiratok és kritikai esszék” (Szentpétervár, 1877-81) 3 kötetében szerepelt.

(Brockhaus)

Annenkov, Pavel Vasziljevics

(Polovcov)

Annenkov, Pavel Vasziljevics

(1812-1887) - író, híres, ch. arr., mint értékes emlékiratok szerzője és Puskin-tudós. A. a nemesi kultúra tipikus képviselője, mely jobbágymunkán nőtt fel. A művelt, olvasott földbirtokos, A. sokat utazott Európán keresztül, és arról álmodozott, hogy a felvilágosult Nyugat igényeinek megfelelően átszervezi az orosz életet; érdeklődött az európai forradalmi mozgalom iránt, személyesen ismerte Karl Marxot, akivel többször találkozott és levelezett. Marx ismeretének hatására már 1847-ben követelte „tudományos szerepvállalását a társadalmi kérdésekben”. A 40-es évek közepén. a Sovremennikben megjelent „Párizsi leveleiben” bemutatja az orosz olvasóknak a franciák legnagyobb képviselőit. szocializmus – Pierre Leroux, Louis Blanc, Cabet, Proudhon és mások, anélkül azonban, hogy a bemutatott tanítások támogatói lettek volna. Az 1848-as forradalmi események, amelyeket A. személyesen figyelt meg Párizsban, nem ragadták meg, és itt A. kívülről szemlélője volt, kívülállója a szeme előtt zajló nagy társadalmi eseményeknek. A. irodalmi örökségében a fő érték az emlékiratai; A. közel állt a 40-es évek szinte valamennyi jelentős írójához. és feljegyzéseiben számos élő képet adott híres kortársairól (Gogol, Belinszkij, Herzen, Bakunin, Granovszkij, Turgenyev, Kolcov, Ogarev stb.). Az emlékiratok lapjai ("Egy csodálatos évtized", "Irodalmi emlékiratok", "I. S. Turgenyev ifjúsága", "N. V. Stankevics" stb.) tele vannak kiterjedt személyes levelezésen alapuló fontos tényszerű üzenetekkel, és ma is nélkülözhetetlen életrajzi anyagok. . Az 50-es évek elején. A. Puskin teljes munkáinak elkészítésével fektette le a tudományos Puskinizmus alapjait ("A. S. Puskin a Sándor-korszakban", Szentpétervár, 1874; "A. S. Puskin társadalmi eszméi", "Európai Értesítő", 1881). A modern irodalmi jelenségek kritikusaként A. az 50-es évek esztétaíróinak csoportjába tartozik, akik a művészet belső értékének elvét hirdették. Kritikus cikkeket írt Turgenyevről, Tolsztojról, Osztrovszkijról, Piszemszkijről, Saltykovról és másokról. Pályája elején A. szépirodalmi íróként (történetek: „Kiryusha”, „Tartományi levelek” stb.) és folyóiratként tevékenykedett. tudósítója (Sovremennikben 1847-1848).

Megvilágított.: Vengerov, S. A., Orosz írók és tudósok kritikai-életrajzi szótára, I. köt. Rjazanov, D. B., Karl Marx és a 40-es évek orosz népe; Sakulin, P.N., Orosz irodalom és szocializmus, GIZ, 1923 (2. kiadás, 1925).

L. Grossman.

Annenkov, Pavel Vasziljevics

Híres író, kritikus-emlékíró, meggyőződéses nyugati, a 40-50-es évek liberális, felvilágosult nemességének képviselője. Sokat utazott, megismerkedett az európai forradalmi mozgalommal. Személyesen ismertem K. Marxot, és leveleztem vele. Nagyon értékes emlékeket hagyott Gogolról, Belinszkijről, Herzenről, Granovszkijról, Bakuninról és a 40-es évek más kiemelkedő embereiről. Ő volt az első Puskin-tudós (kiadásra készült és Puskin összegyűjtött műveit publikálta).

Bibliográfia: I. Emlékiratok és kritika. esszék, 3 köt., 1877-1881. Szocsin. Az A. 1909-ben (Sztasyulevics) és 1928-ban (Akad.). Ezenkívül lásd: „Anyagok Puskin életrajzához”, „Puskin az Sándor-korszakban”, „N. V. Stankevich”.

II. Vengerov, Szótár. A.; Pypin A., Szó szerinti jellemzők; Vvedensky A. A., Az átmeneti idő kritikusa, Sl., 2/80; An-sky S., K. Marx jellemzőihez, jegyzet. A. A Wonderful Decade, R. M., 8/903. Sakulin P.N., orosz. megvilágított. és a szocializmus, szerk. 2., 1925; Rjazanov D., K. Marx és a 40-es évek orosz népe.

(Lit. enc.)

Nagy életrajzi enciklopédia. 2009 .

Nézze meg, mi az „Annenkov, Pavel Vasziljevics” más szótárakban:

Rus. megvilágított. kritikus, memoáríró. Emlékeiben lit. élete 1838 48 (“VE”, 1880, 2. sz.), megjegyezve L. kreativitásának szerepét V. G. Belinsky világnézetének fordulópontjának előkészítésében, A. beszélt L. kritikusra gyakorolt ​​hatásáról, mint... ... Lermontov Enciklopédia

Annenkov, Pavel Vasziljevics, híres író. Egy gazdag szimbirszki földbirtokos családjában született 1812. július 19-én; Tanulmányait a bányaépületben szerezte, ahol a felső tagozatos, szakos osztályokig jutott, majd a szentpétervári egyetemen előadásokat,... ... Életrajzi szótár

- (1813 87) orosz irodalomkritikus, emlékíró. Az esztétikai kritika képviselője. Elkészítette A. S. Puskin munkáinak első tudományos kiadását (1855 57), és anyagokat publikált a költő életrajzához (1855) ... Nagy enciklopédikus szótár

Orosz irodalomkritikus és memoáríró. A 40-es években közel állt V. G. Belinszkijhez, N. V. Gogolhoz, A. I. Herzenhez, majd később I. S. Turgenyevhez. A politikai véleménye szerint...... Nagy Szovjet Enciklopédia

A Wikipédián vannak cikkek más ilyen vezetéknevű emberekről, lásd Annenkov. Pavel Vasziljevics Annenkov Születési idő ... Wikipédia

- (1813 1887), orosz irodalomkritikus, emlékíró. Az esztétikai kritika képviselője. Ő készítette el A. S. Puskin (1855-1857) munkáinak első tudományos kiadását, és publikált anyagokat a költő életrajzához (1855). * * * ANNENKOV Pavel Vasziljevics... ... Enciklopédiai szótár

ANNENKOV Pavel Vasziljevics- (1812 vagy 18131887), orosz kritikus, irodalomtörténész, emlékíró. Cikkek, beleértve újságírói a „Párizsi levelek” (184748), a „Gondolat a szépirodalmi művekben” (1855), a „Régi és új kritika” (1856) ciklus. Elkészült az első... Irodalmi enciklopédikus szótár