A történelem tanulsága az, hogy az emberek semmit sem tanulnak a történelem leckéiből. „Az egyetlen lecke, amit a történelemből levonhatunk, az az, hogy az emberek nem tanulnak a történelemből.” – George Bernard Shaw

"A történelemből csak az a tanulság vonható le, hogy az emberek nem tanulnak le a történelemből." E nyilatkozat szerzője George Bernard Shaw irodalmi Nobel-díjas, angol drámaíró.

Egyetértek Mr. Shaw-val és a mondatával abban, hogy az emberiség sajnos nem tudja, vagy egyszerűen nem akarja megérteni a múlt hibáit, hogy a jövőben ne kövesse el ugyanazokat.

A történelem az, amit az emberiség saját kezével alkot. A történelem a tudás darabjait tárolja, gondosan gyűjtve több mint egy évezreden keresztül. A bolygó minden emberének döntései és tettei rányomják bélyegüket a világ történelmére.

Történelmet tanítanak nekünk az iskolában, majd az egyetemen. Az emberek megértik, hogy ez (a történelem) a társadalom életének szerves része, ismerni kell. Megtudni, hogyan éltek az emberek időszámításunk előtt, hogyan jöttek létre az első államok, hogyan jöttek létre és pusztultak el egész birodalmak, hogyan változott a világ, és milyen szerepet játszottak az emberek ebben a változásban.

És tudod mi a legérdekesebb? Az ember kifogástalan történelemismerettel rendelkezhet, tudhat minden fontos dátumot, minden jelentős eseményt, de ugyanakkor nem értheti meg egy ilyen tudomány, mint a történelem, létezésének értelmét.

Számomra a történelem az, amire hallgatnunk kell. Sok mindent megtaníthat nekünk. Hiszen az emberiség kezdetétől napjainkig az emberek sok hibát követtek el. Igen, sajnos a hibák az életünk, életünk szerves részét képezik. Mindannyian követünk el hibákat. A történelem pedig elraktározza ezeket a hibákat, a kicsiket, amelyek csak egyetlen ember életében számítanak, vagy a nagyokat, amelyek egész államokat rombolhatnak le.

Tudod, van egy kifejezés: "A hibákból tanulsz." És a történelem megtanít bennünket. Tanítani próbál. Nem szabad elfelejtenünk a múltban történteket, ellenkezőleg, tanulnunk kell belőle. Bármilyen nehéz is lehet. Szeretnék elmondani neked a legszörnyűbb leckét, amelyet a történelem taníthat nekünk.

Háború. Ez egy ijesztő szó. Ezt mindannyian megértjük. Már tudatalatti szinten feltámad bennünk az undor és a félelem, már csak ezért az egy szóért is.

A történelem sok olyan háborúra emlékszik, amelyek pusztító léptékűek voltak. Mindegyikük mély heget hagyott maga után. Az egyik legszörnyűbb háború, amely milliók életét követelte, nem is olyan régen zajlott. Alig 70 évvel ezelőtt országszerte és egész Európában ontották a vért. És nem értem, miért történt ez. Végül is nem ez az első háború a Földön. Az emberiségnek már régen rá kellett volna jönnie arra, hogy a háború semmi mást nem hoz, csak pusztítást és bánatot, hogy nincs ennél szörnyűbb a világon. De nekem úgy tűnik, hogy ezért mi, emberek vagyunk hibásak. Mi gonoszak vagyunk. Mindig is hatalomra, gazdagságra, világhírre vágytunk. Sajnos legtöbbször éppen az ilyen vágyak és törekvések késztetik a hatalmakat egy szörnyű döntés meghozatalára: „Indítsunk háborút”. Megnyertük a Nagy Honvédő Háborút. De lehet ezt győzelemnek nevezni? Emberek milliói nem tértek haza. Gyászolunk, emlékezünk, de nem tanulunk.

Mi történik most a világban? Ukrajna, Türkiye, Szíria. Megint ontják a vért, újra ártatlan emberek halnak meg, olyan anyák sírnak, akik soha többé nem látják gyermekeiket. Miért történik ez újra? Miért nem tanulhatjuk meg a történelemből a legfontosabb és legegyszerűbb leckét? A háború halál. Egy pestis, amely előbb-utóbb elpusztítja az egész emberiséget. Ha korábban ez üres fenyegetés volt, most, az atomfegyverek feltalálása után, már szörnyű valóság.

Egyetlen leckét sem vonhatunk le a történelemből, hacsak nem akarjuk. Változhatunk. Az emberiség megteheti, de hogy ez mikor fog megtörténni, nem tudni. Egyelőre csak Mr. Shaw-t idézhetjük: „A történelemből csak az a tanulság vonható le, hogy az emberek nem tanulnak leckéket a történelemből.”

Nem tudhatom, mi fog történni a jövőben, de soha nem tudom elfelejteni azt, ami a múltban történt.

A szöveg nagy, így oldalakra van osztva.

Szombaton és vasárnap, mint a költő mondta, forradalmi méhek viharai tomboltak - először Fehéroroszországban, majd Oroszországban. Minszkben a „Szabadság Menete” megszervezésére irányuló kísérletet a kormányhoz hű rendőri egységek energikusan elfojtották – így, ha Isten úgy akarja, nem láthatjuk a „minszki mennyei százat”, önkéntes zászlóaljakat, tüzérségi párbajt városi területeken és másokat. a fehéroroszországi elhanyagolt forradalom tünetei.

Ez azonban szomorúan arra késztet bennünket, hogy ha 1917-ben Petrográdban lett volna elég lojális rendőri egység, a huszadik század egész története sokkal kevésbé lehetett volna véres. Sokkal-sokkal többen maradnánk mostanra mi, oroszok. És más népek is. De sajnos nem volt szög a kovácsműhelyben - a fővárosban pedig nem volt elég hűséges rész -, és a huszadik század is ilyennek bizonyult. Lehetetlen újrajátszani a történelmet - csak annak tanulságait lehet figyelembe venni, akár száz évvel ezelőtti eseményekről beszélünk -, akár sokkal frissebbekről.

Ahogy Bernard Shaw megjegyezte: „Az egyetlen lecke, amit a történelemből levonhatunk, az az, hogy az emberek nem tanulnak leckéket a történelemből.” Persze a híres okosság eltúlozta – van, aki levonja a leckét, van, aki nem; egyesek kivonják és gonoszságra használják fel, a csábítás és a megtévesztés már bevált módszereihez folyamodva.

Mind a minszki, mind a moszkvai, mind a szentpétervári beszéd egy olyan érdekes jelenségre hívja fel a figyelmet, mint a forradalmi tanulási zavar.

Úgy tűnik, hogy a kijevi Maidan nem is olyan régen történt, eredményei nyilvánvalóak. A korrupció - a legjóindulatúbb nyugati értékelések szerint - még rosszabb lett, az amúgy is szegény lakosság életszínvonala minden mérhető mutató szerint katasztrofálisan visszaesett, rosszabb lett az élet, mint a gonosz uralom alatt, és még sok minden más. És itt, Minszkben vannak emberek, akik egytől egyig reprodukálják a korai kijevi Maidan retorikáját és érzelmeit. És minden második nap hasonló dolgokat látunk városainkban.

Mintha az ember szívesen kiugrik az erkélyről, mert repülni akar. Azt kiabálják neki, hogy ez egy régi trükk, a bal oldali szomszédod nemrég kiugrott az erkélyről és súlyosan megsérült. A jobb oldali szomszédod is (tényleg régen) nagyképűen kiugrott az erkélyről, és még jobban összeütközött. Az erkélyekről ugráló emberek minden tapasztalata azt mutatja, hogy az eredmény ugyanaz - az ember eltörik, majd nagyon-nagyon lassan összeszedi a csontokat, és megpróbálja begyógyítani a sérüléseket. De felháborodott - „ah, hagyjanak békén, rabszolgák és gazemberek! biztosan repülni fogok! Ne merészeld megmondani, mit csináljak az erkélyemről! Hogyan magyarázható ez a csodálatos tanulási nehézség, az emberek képtelensége arra, hogy nyilvánvaló leckéket vonjanak le abból, ami a szemük előtt történik?

Az ukrajnai, fehéroroszországi és mostani oroszországi előadások hasonlósága – ha nem azonossága – sokakat arra késztet, hogy elgondolkodjanak a közös képzési kézikönyveken, és talán a közös vezetésen. Ez nem feltétlenül így van. Az emberi természet mindenhol egyforma, ha egyes módszerek működnek vele, akkor újra és újra újratermelődnek. Előfordulhat, hogy a gyűszűjátékosok különböző csapatai nem rendelkeznek közös edzési kézikönyvvel vagy közös vezetéssel. De ők – talán egyszerűen a sikeres gyűszűgyártók figyelésével – elsajátították a technológiát, és tudják, hogy a vállalkozásukról rohanó nagy tömegben biztosan lesznek olyanok, akiken pénzt tudnak keresni. Bámészkodók, akik figyelni fognak és felkeltik a figyelmet, és szerencsejátékosok, akik játszani akarnak. Ugyanakkor mindenki jól tudja, hogy a gyűszűkészítőket nem lehet legyőzni – ők pedig nem azért állnak itt, hogy pénzt adjanak, hanem gyűjtsenek. De mindig vannak balekok, akikben szenvedély van, és az alaptalan hit, hogy velük minden másképp lesz, könnyen legyőzi az ész érveit.

Ugyanígy a lakosság egészében, bár a többség egyszerűen figyelmen kívül hagyja a forradalmi izgatást, lesz egy kis rész, amely reagálni fog. De ez elég – a forradalmakat egy aktív kisebbség csinálja. Vannak, akik személyes adottságaikból adódóan kiszolgáltatottak a gyűszűkészítőknek, ahogyan vannak, akik ki vannak téve az agitátoroknak.

Először is természetesen fiatalokról van szó, akik a legegyszerűbb mindennapi tapasztalatlanságot és a fiatalos adrenalin utáni vágyat ötvözik. Az a veszély, hogy egy nap alatt letartóztatják és szabadon engedik, megfűszerezi az egész szórakozást – egy kicsit, amennyire szükséges. Jól emlékszem erre a fiatalos feltűnési vágyra, benyomást kelteni. Maga a hajtás ebben az ostoba korban elegendő cselekvésre ösztönöz. Ha nincs tapasztalatod másokkal való törődésben, nincs még saját családod, a szüleid nemcsak hogy nem idősek, hanem éppen ellenkezőleg, karrierjük csúcsán járnak, nagyon könnyű elfutni bárhová az adrenalin árad – és ne gondolj a tervekre és a várható eredményekre.

A srácok azt kiabálják, hogy „mi vagyunk itt a kormány”, és „itt mi vagyunk az állam”. Természetes, hogy eszükbe sem jut, hogy még mindig nagyon sokan élnek az országban – és azt sem kérdezték meg, hogy szeretnének-e kormányként és államként látni a lemorzsolódó fiatalok tömegét. Általában rendkívül homályos elképzelésük van arról, hogyan működik az állam és mik a kormányzat feladatai. Ez érthető - a felelősség másokért, legalább a családjukért, esetleg beosztottaikért előttük áll, és itt a helyzet egy vicchez hasonlít - „Tudsz hegedülni? Nem tudom, nem próbáltam." Azok az emberek, akik legalább családjuk vagy részlegük méretében nem voltak felelős hatóság egy vállalkozásban, el sem tudják képzelni, mi az. Különben nyilvánvaló lenne számukra, hogy „itt mi vagyunk a hatóságok” kiabálás olyan furcsa, mint bemenni egy kórház ablaka alá, hogy „itt vagyunk gyógyszer”, egy iskola ablaka alá, hogy „itt vagyunk, oktatás”. egy gyár ablakai alatt azt kiabálják, hogy „itt vagyunk, termelés” vagy egy atomerőmű falai alatt azt kiabálják, hogy „itt vagyunk atomtudósok”. Néhány ember számára azonban a tinédzserek lázadása egészen idős korig elhúzódhat, és a gyűlölt osztályfőnök alakja szorosan kötődik a hatalom bármely képviselőjéhez.

De nézzünk néhány egyszerű, de bizonyítottan hatékony manipulációs technikát.

Az első technikát „minden együtt a gonosz ellen” nevezhetnénk. Mindannyiunknak együtt kell fellépnünk a korrupció ellen! Nos, én is ellenzem a korrupciót, a prostitúciót, a zsebtolvajlást, az alkoholizmust és más társadalmi bajokat. Ellene vagyok a rövidlátásnak, a magas vérnyomásnak és a gyomorhurutnak is. De tudom, hogy a szociális fekélyeket - mint az orvosi fekélyeket - nem lehet úgy gyógyítani, hogy kimegyünk a térre. Az okok alapos mérlegelését, a felhalmozott kezelési tapasztalatok felhasználását, reális tervek készítését, azaz szakképzett, alapos és fáradságos munkát igényelnek. A korrupciót nem győzik le a „korrupcióellenes forradalmak” az ukrán tapasztalatok itt nagyon tanulságosak. Az emberi természet nem változik a forradalmak miatt. Az önkéntes forradalmárok, miután ellenőrizetlen pénzeszközöket kaptak a kezükbe, nagyon gyorsan elkezdenek lopni. Navalnij önérdekének hiánya pedig nem tagadhatatlan mindenki számára.

A csapda itt az, hogy egy bizonyos gonoszság leküzdése érdekében az embereket olyan intézkedések megtételére kérik, amelyek - bármilyen ésszerű megítélés szerint - nem vezetnek az említett rossz felszámolásához vagy akár mérsékléséhez. De ezek a tettek előnyösek a manipulátorok számára.

A második technika: „felháborító, hogy nem a paradicsomban élünk”. Oroszországban kétségtelenül vannak korrupció és más társadalmi bajok. Ami még rosszabb, mindig lesz. Bízzunk benne, hogy a mértékük csökkenni fog. De mi bűnös emberek vagyunk, akik egy bukott világban élünk, és soha nem fogunk tökéletes országban élni. A demonstrálók egyik szlogenje – „Oroszország korrupció nélkül” – sajnos a valóságban nem valósítható meg. Bármely államban elkövetnek igazságtalanságokat. A Világ Legnagyobb Demokráciájának mindkét elnökjelöltje hiteles korrupciós vádakkal szembesült. A kérdés az, hogy ezek az igazságtalanságok milyen léptékűek, mennyit szenved tőlük az átlagpolgár, milyen a dinamikája. Amint a tapasztalat azt mutatja, a pozitív dinamika a kölcsönös bizalomépítés nagyon lassú folyamatával érhető el, a forradalmak csak földcsuszamlásos romlást eredményeznek. „Oroszország Putyin nélkül” – vagy mindenesetre a világ összes országa közül Oroszországhoz leginkább hasonlító ország – a való életben is megfigyelhető. Tehát amikor az emberek rámutatnak az aktuális igazságtalanságokra, hogy még rosszabbakat hozhassanak ránk, akkor érdemes azt válaszolni, hogy nincs szükségünk még rosszabbra, nekünk ezek is elegendőek.

A harmadik technika a „méltóság elosztása”. Ahogy az előadások egyik résztvevője írta: „Sétáltunk, kiabáltunk, és polgároknak éreztük magunkat, nem birkáknak. Csodálatos volt!” Az eufórikus élmény, amikor „polgárként, és nem bárányként” éljük meg magunkat, csak annak a hátterében lehetséges, hogy az ember általában báránynak érzi magát. És így mondják neki – érezd jól magad! Olyan feltételeket teremtünk, amelyek között méltó állampolgárnak érezheti magát! Ez a technika nem fog működni olyan embereknél, akik már polgárnak érzik magukat, és nem birkáknak, függetlenül attól, hogy részt vesznek a tüntetéseken. Ugyanakkor a hangsúly (mint Kijevben) nem a szándékos célokon, hanem a tapasztalatokon van. Jöjjön el hozzánk, balzsamot öntünk kisebbrendűségi komplexusára.

A negyedik technika a híres „megverik a gyerekeket!” A páncélos rohamrendőrök durván berángatják a kelletlen polgárokat – lehetőleg gyerekeket, időseket, a csinos lányokat különösen keresik – rizses kocsikba. Akinek van egy kis lelkiismerete és együttérzése, egyszerűen köteles felháborodással és dühvel eltelni, mert világos, hogy kinek az oldalán áll az Igazság – az elnyomó gépezet vagy az azt kihívó fiatal polgárok oldalán. Itt természetesen a polgárokat morális pátosz, mint a por leönti – akiben még él a becsület és a lelkiismeret, az egyszerűen köteles a megvert gyerekekkel együtt fellépni a zsarnok csatlósai ellen.

Ez már 2014-ben némi szkepticizmust váltott ki – vajon a kijevi térköveken hurcolt megvert, véres „tituska” nem háborítja fel az erkölcsi érzelmeket? A kövek és a benzines palackok erkölcsösebbek, mint a gumibotok? Azóta rengeteg vér folyt, a forradalmárok erkölcsi pátosza pedig rendkívüli szelektivitását mutatta. Bedobni egy tüntetőt egy rizses kocsiba - annak ellenére, hogy estére élve és egészségesen hazaér - elképzelhetetlen szörnyűség, és felháborodik az elme. Fegyverrel lövöldözni a lakott területekre, megölni és megnyomorítani az ott élőket, teljesen normális cselekedetek „Putyin agressziójának visszaszorítása” során, az elmének eszébe sem jut forrni. Üss meg egy lázadó fiatalembert gumibottal – az emberiség felháborodott lelkiismerete felháborodottan és fájdalomban sikolt. A „dobrobaták” elrabolnak, kínoznak, nemi erőszakot követnek el, amelyekről nemzetközi szervezetek is beszámolnak – az emberiség lelkiismerete a legcsekélyebb ellenszenvet sem tapasztalja.

A moszkvai tüntetések során egy rendőr súlyosan megsérült – az egyik „békés tüntető” szakszerűen fejbe rúgott. Beszédes, hogy azok, akiket felháborít, hogy békés tüntetőket rizses kocsikba dobnak, egyáltalán nem háborodik fel egy rendőr sérülése. De felháborodnak majd, amikor a verekedőt elkapják és bebörtönzik, és március 26-án azonnali szabadságot követelnek a foglyok számára, és felháborodnak azok szívtelenségén és együttérzésének hiányán, akik nem követelik. A csendőrölés azonban a forradalmi értelmiség hagyományos időtöltése, amely magas etikai eszméit tükrözi.

Kívülről rettenetesen hamisnak tűnik, de van benne némi összhang. Sajnos ez az orosz (bár nem csak orosz) forradalmi értelmiség egyik meghatározó vonása - az erkölcsi megítélés teljes felváltása politikaira. Az „erkölcsös” az, ami segíti az ember politikai oldalát, az „erkölcstelen” az, ami akadályozza. A forradalmárok minden cselekedete definíció szerint erkölcsös; A forradalmárok elleni minden fellépés definíció szerint bűncselekmény, és csak rendkívüli felháborodást érdemel. A forradalmárnak csak ahhoz kell lelkiismerete, hogy tanúbizonyságot tegyen politikai ügyének feltétlen helyességéről. A szánalmas érzelmi összeomlás tisztán politikai összeomlás – bár erkölcsinek adja ki magát.

Amikor az emberek azt kiabálják, hogy „le a cárral”, világosan emlékeztetve a száz évvel ezelőtti forradalmi tapasztalatra, ezzel tesznek nekünk szívességet. Igen, jól kell emlékeznünk arra, hogy mi történik, amikor okos demagógok lázadásra késztetik a vakmerő embereket, és a törvényes kormányhoz hűségesek valahol messze találják magukat. Ezt a történelemórát emberek millióinak halálával és szenvedésével fizették ki. Végre meg kell tanulni, hogy ne ismétlődjön.

Nyolcvan éve, 1934-ben kiadta a Bolsevik Kommunista Párt Központi Bizottságának és a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsának rendeletét „A polgári történelem oktatásáról a Szovjetunió iskoláiban”.

Ez a dokumentum kimondta, hogy az iskolai történelemoktatás nem kielégítő, a tankönyvek anyagának bemutatása elvont, sematikus jellegű, ahelyett, hogy „a polgári történelmet eleven, szórakoztató formában, a legfontosabb tények kronológiai sorrendben történő bemutatásával oktatná; .” A képzett szakemberek képzése érdekében a moszkvai és leningrádi egyetemeken történelem tanszékeket hoztak létre 150 fős beiratkozással és ötéves tanulmányi idővel. A „Kultúra” tudósítója a Moszkvai Állami Egyetem Történettudományi Karának dékánjával, az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusával, az Állami- és Lomonoszov-díjas Szergej KARPOV-val beszélgetett a történettudomány mai problémáiról.

kultúra: A Történelem Kar számára nyolcvan év, bocsánat a szójátékért, történelmi mércével mérve sok vagy kevés?
Karpov: A helyzet az, hogy történelmünket nem az elmúlt nyolcvan év fordulójától kezdjük, hanem a Moszkvai Egyetem létrehozásának pillanatától, összekapcsolva azt a Lomonoszov által lefektetett tanítási alapelvekkel. A nyolcvan év azonban kétségtelenül jelentős korszak. A polgári történelem tanításáról szóló 1934-es rendelet mérföldkő az állam történettudományhoz, mint olyanhoz való hozzáállásának megváltoztatásában. És általában a történelmi emlékezethez. Ha 1919 óta a múltat ​​a szociológiai sémák bizonyos attribútumaként, csak a változó formációk és forradalmak összefüggésében tekintették, akkor 1934 óta tulajdonképpen egy alapvetően más megközelítést fogadtak el, amely a valós történelem - források, leletek - tanulmányozását célozta. Ebben az irányban kellett a történettudománynak fejlődnie.

kultúra: Ma a társadalomban a történelemhez való hozzáállás, bár közel áll, kétértelmű. Folyamatosan beszélnek a meghamisításáról, minden korszakhoz vagy eseményhez kapcsolódóan egyetlen tankönyv létrehozásáról is szó esik, sokféle, olykor egymást kizáró nézőpontot lehet hallani e tekintetben a fő feladatok a történettudomány előtt állnak?
Karpov: Egész határozottan kijelenthetem: a fő feladat az ismeretek ellenőrzése. Elnézést ezért a latin szóért, de ebben az esetben nagyon fontos és pontos. A verifikáció a tudás megtisztítása minden rétegtől és szándékos torzulástól. Szükséges olyan nagy adatbázisok létrehozása, amelyekben egyértelmű kapcsolat nyomon követhető lenne az állítás és az eredeti forrás között. Ennek megvalósítása tankönyv, monográfia, kutatási cikk és levéltári dokumentumok publikálása révén egyaránt. Hogy bizonyos tényeket mérlegelő személy össze tudja hasonlítani azokat tudományos irodalommal és forrásokkal. Ma egy hasonló láncot próbálunk felépíteni internetes források és új generációs tankönyvek segítségével.

Hiszen ha egyetlen tankönyvről beszélnek, sokszor nem értik: ne egyetlen könyv legyen, hanem egyetlen fogalom. Jelentése nem új ideologéma, friss „rövid tanfolyam” bemutatása. Világosan meg kell határozni, hogy egy írástudó embernek mit kell tudnia - egy rosszul képzett és félrevezetett emberhez képest. Vannak ugyanis dolgok, amelyeket mindenkinek tudnia kell: lehetetlen például azt mondani, hogy Bagration a Nagy Honvédő Háború hőse, I. Péter pedig a 13. században élt. És ez sajnos néha előfordul, még a jelentkezők között is. Ennek oka, hogy az iskolások bizonyítványához szükséges tantárgyak sorából a történelem kikerült. Például azok, akik történelmet tesznek az egységes államvizsgán (az eljárás előnyei és hátrányai külön vita tárgyát képezik), általában átmennek ezen a vizsgán. De ha valaki beiratkozik például természettudományokra, akkor nem szükséges a történelemben próbára tenni tudását. Ebből következően az iskolában nem fordít kellő figyelmet a történelmi tudományokra. Az ilyen végzettségű ember nem rendelkezik kellő műveltséggel, és ennek eredményeként tovább táplálkozik a történelemről szóló mitológiai elképzelésekből. A fő feladatunk tehát az, hogy megszabaduljunk az ilyen illúzióktól azzal, hogy mitologizált helyett tudományos elképzelést adunk.

Természetesen minden történet átpolitizálódik. De csak tudnod kell, hol az igazság és hol a fikció. Ha nagy győzelmekről beszélünk, büszkének kell lennünk rájuk. És amikor elkezdünk beszélni keserű vereségekről, amelyek szintén megtörténtek, akkor el kell magyarázni, hogy miért történtek, mit tettek a megelőzésük érdekében, és milyen tanulságokat vontak le ebből.

Nem értek egyet Kljucsevszkij híres mondatával, miszerint a történelem nem tanít semmit. A történelem csak tanít – de csak az, aki tanulni akar. Azok az emberek, akik nem akarnak tanulni a történelemből, megengedik a Maidanokat.

kultúra: Hogyan lehet egy modern fiatalembert megszerettetni a történelemmel? Valóban, anyagi világunkban, amikor mindenki gyors és könnyű pénzre törekszik, ezt nem könnyű megtenni. A történelem, bármit is mond, nem az emberi élet legkifizetődőbb ága. Mi a jelenlegi jelentkező fő motivációja, hogy beiratkozzon a történelemtudományi karra?
Karpov: Minden pragmatizmusuk ellenére az elmúlt generációk diákjai – mondhatnám – megfelelőbbek és nyitottabbak lettek az oktatásra. A Történelem Karra a jelentkezők általában nem karriert csinálni, hanem elemző oktatást kapni. Megszerzik a szükséges kulturális poggyászt, aminek köszönhetően különböző területeken képesek önmegvalósításra: az oktatástól és a tudománytól a PR-szolgáltatásokig és a banki struktúrákig. Egy ilyen diplomásnak széles választéka van. A történelem szakra jelentkezők alapvetően motivált emberek. De még mindig elsősorban a tudásért mennek.

Fontos, hogy a tudás értékét mint olyant tiszteletben tartsák. Nem csak a pénzre kell gondolni, hanem a státuszra is. Mert általában még a megfelelő státusszal nem rendelkező, közös kultúrától megfosztott gazdag embert sem tisztelik meg a társadalomban. Fontos, hogy a pedagógus szociokulturális színvonala, pozíciója, a szakma presztízse jelentősen emelkedjen.

kultúra: Ha már a tanárokról beszélünk... Van különbség a régi iskola tanárai és az új generáció tanárai között? Van-e közöttük valamiféle szakadék, van néha az az érzés, hogy a világítótestek nélkülözhetetlenek?
Karpov: Minden ember pótolhatatlan - ez egy axióma. Egyik-másik fényes egyéniség elmúlásával gyakran eltűnik egy bizonyos réteg a tudományból. Helyükre azonban új munkatársak érkeznek - valamilyen módon folytathatják elődeik munkáit, bizonyos szempontból módosíthatják azokat, vagy teljesen elutasíthatják őket, újat alkotva. Körülbelül ötévente a tudomány radikálisan frissül – ez a fejlődésének mintája. Mindig azt mondom: minden generáció megírja a maga történelmét. Olyan körülmények között, ahol a helyzetek és nézetek folyamatosan változnak, ez normális és természetes folyamat. Ez olyan, mint a fotózásban: ugyanazt a tárgyat különböző szögekből is lefényképezheti. Ugyanazon valóságot tükrözve ezek a szögek lehetővé teszik, hogy különböző szögekből nézzük.

Természetesen hazánkban is volt egy bizonyos kudarc időszaka a történelemtanítás terén. És ez a 80-as évek végén - a 90-es évek közepén történt. Nem titok, hogy akkoriban a vállalkozó szellemű fiatalok nagy része hagyta el a tudományt az üzleti életért, vagy hagyta el az országot. Ezért most egy bizonyos szakadék érződik a közép - nem új, nem régi, hanem pontosan középnemzedék - nemzedék tanári karának soraiban. Ez a generáció mintha kikerült volna az általános pedagógiai és tudományos struktúrából. Igyekszünk ezt a rést lehetőség szerint betölteni. A mai fiatal szakembereknek pedig minden esélyük megvan – ha jó iskolájuk van –, hogy ezt a problémát megoldják.

kultúra: Annak ellenére, hogy a Moszkvai Állami Egyetem történelem tanszéke az oroszországi történelemoktatás általánosan elismert vezetője, érzi-e a lélegzetet a hátában más egyetemek történelem tanszékeitől? Különösen a közelmúltban egy meglehetősen erős történelem tanszéket alapítottak a Felső Közgazdasági Iskola alapján. Van verseny köztetek?
Karpov: Mindig van verseny, és nem látok benne semmi rosszat. Hiszem, hogy a különböző iskolák sikeresen alakíthatják ki saját irányaikat, eltérő hangsúlyt fektetve. Ez a folyamat nemcsak Oroszország, hanem más országok számára is természetes. De nem a versengésre, hanem az együttműködésre törekszünk – a legjobbat tanuljuk meg, ami másoké. Mert egyetlen iskolának sincs monopóliuma az igazságra. Mindannyian olyan emberek vagyunk, akik ismerik az előnyeinket, de érzik saját hiányosságainkat. Kölcsönhatásba kell lépni, és nem zavarni egymást: mimika vagy utánzás nélkül, szerezzen pozitív tapasztalatokat, ugyanakkor védje meg a számunkra helyesnek tűnő értékeket és hagyományokat. A saját utunkat kell követnünk, de igyekezzünk fogékonyak lenni a hasznos újításokra.

kultúra: Most mozgalmas időszak van mind a diákok, mind a tanárok számára. Ám az évfordulós almanach tanulmányozása után (a történelem tanszék 80. évfordulójával kapcsolatban a „Moszkvai Egyetem krónikája. Történettudományi kar” című könyv korlátozott kiadásban jelent meg. "Kultúra"), rájöttem, hogy a történészek tudományos és társadalmi élete egy percre sem áll meg. Vagyis az okleveles szakemberek következő érettségije nem ad szünetre jogot a tanároknak. Egy olyan elfoglalt embernek, mint te, van esélye a megfelelő kikapcsolódásra?
Karpov: Tudod, nem csak attól szenvedek, hogy nagyon kevés idő jut a pihenésre – még azoknak a tudományos elképzeléseknek, terveknek a megvalósítására sem marad idő, amelyeket szeretnék megvalósítani. Már jó ideje nem naptár, hanem stopper szerint élek. Igyekszem lehetőség szerint úgy beosztani az időmet, hogy a tőlem telhető hasznot hozzam. A lényeg, hogy a tudományos iskolát próbálom erősíteni. Mert ha a tanítványaidra, utódaira gondolsz, ha tehetséges kollégákkal dolgozol együtt, az segít megélni.

De nálunk nem létezik a „meleg idő” fogalma – ez mindig így van. A tudományos ügyek mellett számos érdekes eseményt tartanak az év során - beszélgetések, kerekasztal-beszélgetések, kiállítások, konferenciák, beleértve a nemzetközieket is. Most például egy nagy konferenciára készülünk, amelyet az első világháborúnak szentelünk.

Az iskolásoknak mesélnek majd a Krímről

Vlagyimir Putyin orosz elnök utasította az orosz kormányt az Orosz Történelmi Társasággal együtt, hogy a nemzeti történelem új oktatási és módszertani komplexumának koncepcióját egészítsék ki a Krím és Szevasztopol szerepéről az Orosz Birodalom, a Szovjetunió és a Szovjetunió sorsában. modern Oroszország augusztus 15-ig.

Vlagyimir Putyin bejelentette, hogy egységes orosz történelem-tankönyvet kell kidolgozni a középiskolák számára, amely nem tartalmazna belső ellentmondásokat és kettős értelmezéseket. Az Orosz Történelmi Társaság által jóváhagyott egységes történelmi és kulturális szabvány nyilvános vitán ment keresztül. 2015-ben új orosz történelem tankönyvek jelennek meg az iskolákban.

Az a tény, hogy az emberek nem tanulnak a történelem hibáiból, a történelem legfontosabb tanulsága. (O. Huxley)

Ha ma megnézem, mi történik Oroszországban, a Közel-Keleten (arab országok), Afrikában és Dél-Amerikában... ezek a szavak jutnak eszembe.

A történelem furcsa dolog, ha jobban belegondolunk.


* A történelemből csak az a tanulság vonható le, hogy az emberek nem tanulnak le a történelemből. (Bernard Shaw)

________________________________________ ________________________________________ __________

* A régészek olyan történelmet tárnak fel, amelyet politikusok temettek el. (Gábriel Laub)
* A történelem fehér foltjai a jelen fekete lyukai, amelyek a múlt ködében rejtőznek. (Stasz Jankovszkij)
* Isten nem tudja megváltoztatni a múltat, de a történészek igen. És pontosan azért, mert néha nyújtják ezt a szolgáltatást. Isten tűri a létezésüket. (Samuel Butler)
* A történelemben semmi sem történik tudatos szándék, kívánt cél nélkül. (Friedrich Engels)
* A történelemben csak az anekdotákat szeretem. (Prosper Merimee)
* Minden az Úr kezében van, és csak a Történelem kerülte el az irányítást. (Zbigniew Ezyna)
* Minden igazán világtörténelmi esemény kétszer fordul elő: először egy nagy tragédia, másodszor egy szánalmas bohózat formájában. (Georg Hegel)
* Minden történelmi törvénynek megvan a maga elévülési ideje. (Maria von Ebner-Eschenbach)
* Minden hozzáadódik a történelemhez, és minden, ami benne van, felbomlik. (Stanislav Jerzy Lec)
* A világtörténelem világbíróság. (Friedrich Schiller)
* A világtörténelem az emberek emberek felett aratott győzelmeinek története. (Stefan Żeromski)
* A világtörténelem mindennek az összessége, ami elkerülhető lett volna. (Bertrand Russell)
* Még a történelem óráinak is megvannak a maguk órásmesterei. (Boguslav Wojnar)
* A történelemből csak az a tanulság vonható le, hogy az emberek nem tanulnak le a történelemből. (Bernard Shaw)
* Ha látni akarod, mi történt ezer évvel ezelőtt, mélyedj el a modern időkben; ha sokféle dolgot meg akarsz tudni, kezdd el tanulmányozni őket egy vagy kettővel. (Sun Tzu)
* Ha az emberiség hirtelen eltűnik, valójában megöli halottait. (Jean Paul Sartre)
* Ha ez egy történet, szívesebben olvasok róla, mint hogy részt vegyek benne. (Edith Piaf)
* A vágy, hogy az ember kedvében járjon az életkorának, gyakran oka annak, hogy az utókor nem kedveli. (Pierre Marivaux)
* A történelmi jelenségek szabályszerűsége fordítottan arányos szellemiségükkel. (Kljucsevszkij)
* A történész nagy pletyka. (Ambrose Bierce)
* A történész egy visszafordult próféta. (Friedrich Schlegel)
* A történész gyakran visszafordult újságíró. (Karl Kraus)
* A történelem olyan tények gyűjteménye, amelyeknek nem lett volna szabad megtörténnie. (Ismeretlen szerző)
* A történelem egymillió történész mirigyváladékának terméke. (John Steinbeck)
* A történelem fiktív események sorozata, amelyek valóban megtörténtek. (Charles Louis Montesquieu)
* A történelem a legjobb tanár, akinek a legrosszabb tanulói vannak. (Indira Gandhi)
* A történelem túl komoly dolog ahhoz, hogy a történészekre bízzuk. (Ian McLeod)
* A történelem tetteink kincse, a múlt tanúja, példa és tanítás a jelennek, figyelmeztetés a jövőre nézve. (Miguel Cervantes)
* A történelem példákon alapuló filozófia. (Henry Bolingbroke)
* A történelem az a szög, amelyre a regényeimet akasztom. (Alexandre Dumas-apa)
* A történelem a pletyka kvintesszenciája. (Thomas Carlyle)
* A történelem annak tudománya, ami már nem létezik és nem is fog létezni. (Paul Valery)
* A történelem olyan regény, amelyben elhisznek, de a regény olyan történet, amelyben nem hisznek. (Safir Moritz-Gottlieb)
* A történelem a holtak, az élők és a meg nem születettek egyesülése. (Edmund Burke)
* A történelem gondosan mosott és vasalt terítő az élet koszos asztalán. (B Dorsey Orley)
* A történelem többnyire szégyenletes látványosság az emberiség számára. (Johann Seime)
* A világ története nagy emberek életrajza. (Thomas Carlyle)
* A történelem nem ismétli önmagát – a történészek egyszerűen ismétlik egymást. (Clement Rogers)
* A történelem a szigorú igazság megállapítására van írva. (Az ifjabb Plinius)
* A történelmet a győztesek írják. A történelmet a túlélők írják. (Max Lerner)
* A történelem ismétli önmagát, mert nincs elég képzelőerővel rendelkező történész. (Ismeretlen szerző)
* Az emberiség története főként eszmetörténet. (Ismeretlen szerző)
* Az emberi történelem versenyfutásba fordul az oktatás és a katasztrófa között. (H.G. Wells)
* A történelem látszólag csak akkor tetszet, ha tragédia, amely unalmassá válik, ha nem éltetik fel szenvedélyek, szörnyűségek és nagy viszontagságok. (Voltaire)
* A történelem valójában nem létezik, csak életrajzok léteznek. (Ralph Emerson)
* Csak olyan megfontolásokat szabad a történeti elbeszéléshez hozzáfűzni, amelyekhez épeszű olvasó saját eszével nem tud hozzáférni. (Joseph Joubert)
* Úgy tűnik, a történelem kerekét nem a mi útjainkra tervezték. (Ismeretlen szerző)
* A naptárak a történelem lejárt számlái. (Victor Shenderovich)
* A 19. században kevesen látták előre, hogy eljön a 20. (Ismeretlen szerző)
* A történelem hazugságoktól való megtisztítása után az igazság nem feltétlenül marad meg, néha semmi. (Ismeretlen szerző)
* Az igazság mindig igazság marad, a hazugság pedig történelemmé válik. (Ismeretlen szerző)
* A történelem az idők tanúja, az igazság fénye, az emlékezet élete, az élet tanítója, az ókor hírnöke (M. T. Cicero)
* A történelem az, ami történik, amely az időt átlépve, azt lerombolva érintkezésbe kerül az örökkévalóval. (K. Jaspers)
* A történelem legfontosabb tanulsága, hogy az emberek ne tanuljanak a történelem hibáiból. (O. Huxley)
* A történelem megtanít bennünket arra, hogy milyen hibákat kell elkövetnünk. (L. Péter)
* Az emberiség története annak a története, hogy milyen undorítóan szép eszmék testesültek meg. (V. Nadezdin)
* A történelem olykor olyasvalami, ami meg sem történt, olyasvalaki írja le, aki soha nem volt ott. (E. Poncela)
* A történelem olyan tények gyűjteménye, amelyeknek nem kellett volna megtörténnie (S. Lem)
* A történelem ismétli önmagát. Ez az egyik hiányossága. (K. Darrow)
* Egy zseniális történet ritkán teljesen igaz. (S. Johnson)
* A történelem kétféle eseményre osztható: azokra, amelyek nem számítanak, és olyanokra, amelyek nem történtek meg. (W. Inge)
* A történelem nem tanít semmit, csak büntet a leckék tudatlanságáért. (V. Kljucsevszkij)
* Történelemismeret nélkül fel kell ismernünk magunkat véletlennek, nem tudva, hogyan és miért jöttünk a világra. (V. Kljucsevszkij)
* Isten nem tudja megváltoztatni a múltat, de a történészek igen. (S. Butler)
* A történész az elmúlt korok uralkodója. (A. Dumas, az apa)
* A történelmet a győztesek írják. (V. de Brasillac)
* A történelmet a túlélők írják. (M. Lerne)
* Sokan azok közül, akik bementek a történelembe, örülnének, ha kikerülnének belőle. (L. Kumor)
* Boldogok azok az emberek, akiknek a történelme unalmas. (C. Montesquieu)
* A történelem tönkreteszi a jövőt. (F. Nietzsche)
* A történet vége szomorú. (F. Fukuyama)
* A történetnek semmi értelme. (K. Popper)
* Minél kevésbé igaz a történet, annál élvezetesebb. (F. Bacon)

PS. A múzeum szó a görög mouseĩon szóból származik, ami „a múzsa templomát” jelenti.
PS. A történészek gyakran viccelődnek azzal, hogy a történelem mellett Clio a prostitúciót is pártfogolta. Ezért megy a történet így)