A szavak funkcionális színezése. Eltérő stilisztikai konnotációjú szóhasználat indokolatlan

Mi a szavak stilisztikai színezése?

1. 
   
   
   
   
2. Egy nyelvnek általában négy fő szintje van: fonetikai, morfológiai, lexikai és szintaktikai. Ezen szintek mindegyikének nyelvi egységei lehetnek stilisztikailag semlegesek vagy stilisztikailag színezettek. Ebben az esetben csak a lexikális szint egységeit veszik figyelembe.
   Egy nyelvi egység stilisztikai színezésén a fő (névadó, alanyi-logikai és nyelvtani) jelentéshez képest további (konnotatív) érzelmi-értékelő, kifejező és funkcionális tulajdonságokat értünk. Ezek a tulajdonságok korlátozzák a nyelvi egységek használatát bizonyos területekre, stílusokra, műfajokra és kommunikációs feltételekre (helyzetekre), és ezáltal stilisztikai információt hordoznak. A stílusosan színezett egységek nem mindenhol használhatók, csak bizonyos körülmények között.
   A stilisztikai színezésnek két típusa van: funkcionális-stilisztikai és érzelmi-értékelő. Nézzük meg őket közelebbről.
   1. Funkcionális-stilisztikai (stílus) színezés. Ennek oka a nyelv egyik vagy másik egységének rendszeres használata egy bizonyos funkcionális nyelvi stílusban. Ez oda vezet, hogy maga az adott nyelvegység (szó stb.) kapja meg annak a szférának vagy stílusnak a színezését, lenyomatát, amelyben általában megtalálható, azaz a szó az üzleti, hivatalos, tudományos, publicisztikai színezetet hordozza. stb. beszéd (például: társadalmi - újságírói, szinkrophasotron - tudományos, betéti - üzleti).
   2. Érzelmi-értékelő (stiláris) színezés. Ha a funkcionális-stilisztikai színezés magát a szót, mint nyelvi egységet színezi, akkor az érzelmi-értékelő színezésű szavak segítségével magukat a megjelölt tárgyakat „színezzük ki”, kifejeződik a hozzájuk való viszonyulás, értékeljük őket stb. a nyelvi egységre szervesen jellemző, jelentésétől elválaszthatatlan. Ez az egység bármely felhasználási területén megnyilvánul, a legminimálisabb kontextusban és akár elszigetelten is. Így a következő szavak csökkentett (negatív) jelentéssel bírnak: ajakcsapás - nagy lelógó ajkakkal és értetlenül beszélő személy; shalopay - egy laza, aki szeret csínyeket játszani; csattanó - puszi.
   A szavakban viszont fenséges (pozitív) konnotációt találunk: banner - banner; jön - jön, jövő; szárnyalni - rohanni a magasztos gondolatok és érzések felé.
   Az érzelmi és értékelő felhangú szavakat néha nagyon nehéz lefordítani más (akár rokon) nyelvekre, mivel gyakran erős nemzeti ízük van. Így például a semleges esni ige fordítása során szinte soha nem okoz nehézséget egy mondatban: megbotlott és beleesett a sárba. De számos érzelmi-értékelő szinonimájának (flop, dübörgés, csattanás, bumm stb.) ugyanabban a mondatban történő fordítása bizonyos nehézségeket okoz, és nem mindig egyenértékű. Ugyanez igaz két nagyon közel álló mondat fordítására is: nagyon szerettem volna egész nap felhívni, és egész nap kísértettem.
   A szavak stilisztikailag nem egyenlőek. Egyeseket könyvszerűnek (intelligencia, ratifikáció, túlzott, befektetés, megtérés, érvényesülés) tekintenek, mások pedig köznyelvinek (rendszeresnek, kimondottan, kicsit); egyesek ünnepélyességet adnak a beszédnek (előírnak, akaratnyilvánítás), mások nyugodtan hangzanak (munka, beszélni, öreg, hideg). A szó jelentéseinek, funkcióinak és szemantikai árnyalatainak sokfélesége koncentrált és stílusjegyeiben egyesül – írta az akadémikus. V. V. Vinogradov V. V. Orosz nyelv (A szavak grammatikai doktrínája). P. 22.. Egy szó stílusjegyeinek leírásánál elsősorban a funkcionális stílusokhoz való tartozását vagy a funkcionális-stílus-rögzítés hiányát, másrészt a szó érzelmi színezetét, kifejező képességek.
3. A szavak stilisztikailag nem egyenlőek. Egyeseket könyvszerűnek (intelligencia, ratifikáció, túlzott, befektetés, megtérés, érvényesülés) tekintenek, mások pedig köznyelvinek (rendszeresnek, kimondottan, kicsit); egyesek ünnepélyességet adnak a beszédnek (előírnak, akaratnyilvánítás), mások nyugodtan hangzanak (munka, beszélni, öreg, hideg). A szó jelentéseinek, funkcióinak és szemantikai árnyalatainak sokfélesége koncentrált és stílusjegyeiben egyesül – írta az akadémikus. V. V. Vinogradov V. V. Orosz nyelv (A szavak grammatikai doktrínája). P. 22.. Egy szó stílusjegyeinek leírásánál elsősorban a funkcionális stílusokhoz való tartozását vagy a funkcionális-stílus-rögzítés hiányát, másrészt a szó érzelmi színezetét, kifejező képességek.
4. Az elöljárószók és kötőszavak stilisztikai színezése nagyban függ keletkezésük történetétől. Így a primitív elöljárószavak az a, on, to, about és a, and, or, de általában stilisztikailag semlegesek, és bármilyen funkcionális stílusban használatosak. A felekezeti, verbális és néhány határozói elöljárószó (viszonylag, ennek megfelelően, megfelelően, illetve ferdén) jellemző a tudományos, a hivatalos üzleti és az újságírói beszédre.
   Az utóbbi években a könyvstílusokban elterjedt prepozíciók a következők: az üzleti életben, a vonal mentén, a rovására, részben, javára, a területen, az értelemben, oldalról, kíséretben és mások.
   A konjunktív formák sokféleségét tükrözi stilisztikai jelentésük változatossága: de, vagy, hogy - semleges; annak a ténynek köszönhető, hogy annak a ténynek köszönhető, hogy annak a ténynek köszönhetően, hogy - könyv; egyelőre jó lenne, egyszer - köznyelv; amíg, ha - köznyelv.
5. Egy nyelvnek általában négy fő szintje van: fonetikai, morfológiai, lexikai és szintaktikai. Ezen szintek mindegyikének nyelvi egységei lehetnek stilisztikailag semlegesek vagy stilisztikailag színezettek. Ebben az esetben csak a lexikális szint egységeit veszik figyelembe.
   Egy nyelvi egység stilisztikai színezésén a fő (névadó, alanyi-logikai és nyelvtani) jelentéshez képest további (konnotatív) érzelmi-értékelő, kifejező és funkcionális tulajdonságokat értünk. Ezek a tulajdonságok korlátozzák a nyelvi egységek használatát bizonyos területekre, stílusokra, műfajokra és kommunikációs feltételekre (helyzetekre), és ezáltal stilisztikai információt hordoznak. A stílusosan színezett egységek nem mindenhol használhatók, csak bizonyos körülmények között.
   A stilisztikai színezésnek két típusa van: funkcionális-stilisztikai és érzelmi-értékelő. Nézzük meg őket közelebbről.
   1. Funkcionális-stilisztikai (stílus) színezés. Ennek oka a nyelv egyik vagy másik egységének rendszeres használata egy bizonyos funkcionális nyelvi stílusban. Ez oda vezet, hogy maga az adott nyelvegység (szó stb.) kapja meg annak a szférának vagy stílusnak a színezését, lenyomatát, amelyben általában megtalálható, azaz a szó az üzleti, hivatalos, tudományos, publicisztikai színezetet hordozza. stb. beszéd (például: társadalmi - újságírói, szinkrophasotron - tudományos, betéti - üzleti).
   2. Érzelmi-értékelő (stiláris) színezés. Ha a funkcionális-stilisztikai színezés magát a szót, mint nyelvi egységet színezi, akkor az érzelmi-értékelő színezésű szavak segítségével magukat a megjelölt tárgyakat „színezzük ki”, kifejeződik a hozzájuk való viszonyulás, értékeljük őket stb. a nyelvi egységre szervesen jellemző, jelentésétől elválaszthatatlan. Ez az egység bármely felhasználási területén megnyilvánul, a legminimálisabb kontextusban és akár elszigetelten is. Így a következő szavak csökkentett (negatív) jelentéssel bírnak: ajakcsapás - nagy lelógó ajkakkal és értetlenül beszélő személy; shalopay - egy laza, aki szeret csínyeket játszani; csattanó - puszi.
   A szavakban viszont fenséges (pozitív) konnotációt találunk: banner - banner; jön - jön, jövő; szárnyalni - rohanni a magasztos gondolatok és érzések felé.
   Az érzelmi és értékelő felhangú szavakat néha nagyon nehéz lefordítani más (akár rokon) nyelvekre, mivel gyakran erős nemzeti ízük van. Így például a semleges esni ige fordítása során szinte soha nem okoz nehézséget egy mondatban: megbotlott és beleesett a sárba. De számos érzelmi-értékelő szinonimájának (flop, dübörgés, csattanás, bumm stb.) ugyanabban a mondatban történő fordítása bizonyos nehézségeket okoz, és nem mindig egyenértékű. Ugyanez igaz két nagyon közel álló mondat fordítására is: nagyon szerettem volna egész nap felhívni, és egész nap kísértettem.

A szavak stilisztikailag nem egyenlőek. Egyeseket könyvszerűnek (intelligencia, ratifikáció, túlzott, befektetés, megtérés, érvényesülés) észlelnek, másokat társalgásinak (rendszeres, kimondott, kicsit); egyesek ünnepélyességet adnak a beszédnek (előírnak, akaratnyilvánítás), mások hétköznapinak hangzanak (munka, beszéd, öreg, hideg). „Egy szó jelentéseinek, funkcióinak és szemantikai árnyalatainak sokfélesége koncentrált és stílusjegyeiben egyesül” – írta az akadémikus. V.V. Vinogradov. Egy szó stilisztikai jellemzésekor egyrészt a funkcionális stílusokhoz való tartozását vagy a funkcionális-stílus-rögzítés hiányát, másrészt a szó érzelmi konnotációját, kifejezőképességét veszik figyelembe.

A funkcionális stílus a beszédeszközök történelmileg kialakult és társadalmilag tudatos rendszere, amelyet az emberi kommunikáció egyik vagy másik területén használnak. „Funkcionális stílus” – hangsúlyozza M.N. A Kozhin a tai beszédének vagy más társadalmi változatának sajátos karaktere, amely megfelel a társadalmi tevékenység egy bizonyos szférájának és korrelatív tudatformájának, amelyet a nyelvi eszközök működésének sajátosságai és a sajátos beszédszervezés hozta létre ebben a szférában. ami egy bizonyos általános stilisztikai színezést hoz létre.”

A modern orosz nyelvben megkülönböztetik a könyvstílusokat: tudományos, újságírói, hivatalos üzlet. Stílusosan szembeállítják őket a köznyelvi beszéddel, amely általában jellegzetes szóbeli formájában jelenik meg.

Véleményünk szerint a stílusrendszerben sajátos helyet foglal el a szépirodalmi nyelv, vagy a művészi (fikciós) stílus. A szépirodalmi nyelv, vagy inkább a művészi beszéd, nem a nyelvi jelenségek rendszerét képviseli, ellenkezőleg, mentes minden stilisztikai lezárástól, és sokféle egyéni szerzői eszköz különbözteti meg.

1.7.1. A szókincs funkcionális stílusú rétegződése

Egy szó stilisztikai jellemzőit az határozza meg, hogy a beszélők hogyan érzékelik azt: egy bizonyos funkcionális stílushoz hozzárendelve vagy bármely, általánosan használt stílushoz megfelelőnek. Egy szó stilisztikai megszilárdítását elősegíti a tematikus relevanciája. Érezzük a szavak-kifejezések kapcsolatát a tudományos nyelvvel (kvantumelmélet, asszonancia, attribúció); Az újságírói stílusú szavak közé soroljuk a politikai témákhoz kapcsolódó szavakat (világ, kongresszus, csúcstalálkozó, nemzetközi, jogrend, személyzetpolitika); kiemeljük, mint az irodai munkában használatos hivatalos üzleti szavakat (követ, megfelelő, áldozat, szállás, értesít, parancs, továbbít).

A szókincs funkcionális stílusú rétegződése a legáltalánosabb értelemben a következőképpen ábrázolható:

A legvilágosabban szembeállítják egymással a könyves és a köznyelvi szavakat (vö.: behatol - bejut, beleavatkozni; megszabadulni - megszabadulni, megszabadulni; bűnöző - gengszter).

A könyvszókincs részeként megkülönböztethetünk általánosan a könyvbeszédre jellemző szavakat (követés, bizalmas, ekvivalens, presztízs, műveltség, premissza), illetve a meghatározott funkcionális stílusokhoz rendelt szavakat (például szintaxis, fonéma, litotes, emisszió, megnevezés hajlamos a tudományos stílus választási kampány, imázs, populizmus, befektetés - újságírói akcióra, fogyasztóra, munkáltatóra, előírásra, felette, tilos - hivatalos ügyre;

A szókincs funkcionális konszolidációja a leghatározottabban a beszédben mutatkozik meg. A könyvszavak nem alkalmasak kötetlen beszélgetésre (A zöldfelületeken megjelentek az első levelek), a tudományos kifejezések nem használhatók a gyerekkel való beszélgetésben (Nagyon valószínű, hogy apa a következő nap folyamán vizuális kapcsolatba kerül Petya bácsival), a köznyelvi és köznyelvi szavak nem megfelelőek a formális -üzleti stílusban (Szeptember 30-án éjszaka zsarolók futottak Petrovba, és túszul ejtették fiát, 10 ezer dollár váltságdíjat követelve).

Az a képesség, hogy egy szót bármilyen beszédstílusban használhatunk, jelzi annak általános használatát. Így a ház szó különböző stílusokban helyénvaló: a Lomonoszov utcai 7. számú ház bontás alatt áll; A ház egy tehetséges orosz építész tervei szerint épült, és a nemzeti építészet egyik legértékesebb műemléke; Pavlov volgográdi háza katonáink bátorságának szimbóluma lett, akik önzetlenül harcoltak a fasisztákkal a város utcáin; Tili-bom, tili-bom, kigyulladt a macska háza (Marsh.). A funkcionális stílusokban speciális szókincset használnak az általánosan használt szókincs hátterében.

1.7.2. A szavak érzelmileg kifejező színezése

Sok szó nemcsak fogalmakat nevez meg, hanem a beszélő hozzáállását is tükrözi. Például egy fehér virág szépségét megcsodálva nevezheti hófehérnek, fehérnek, liliomnak. Ezek a jelzők érzelmi töltetűek: a bennük rejlő pozitív értékelés megkülönbözteti őket a stilisztikailag semleges fehér szótól. A szó érzelmi konnotációja a nevezett fogalom negatív értékelését is kifejezheti (szőke). Ezért az érzelmi szókincset értékelőnek (érzelmi-értékelőnek) nevezik. Megjegyzendő azonban, hogy az érzelmi szavak fogalmai (például közbeszólások) nem tartalmaznak értékelést; ugyanakkor azok a szavak, amelyekben az értékelés a lexikális jelentésüket alkotja (és az értékelés nem érzelmi, hanem intellektuális), nem tartoznak az érzelmi szókincsbe (rossz, jó, harag, öröm, szerelem, helyeslés).

Az érzelmi-értékelő szókincs sajátossága, hogy az érzelmi színezés a szó lexikális jelentésére „ráhelyeződik”, de nem redukálja le a tisztán névelő funkciót itt az értékelőkészség, a beszélő hozzáállása a megnevezett jelenséghez.

Az érzelmi szókincs részeként a következő három fajta különböztethető meg. 1. A világos értékelő jelentésű szavak általában egyértelműek; „a jelentésükben rejlő értékelés olyan világosan és határozottan kifejeződik, hogy nem teszi lehetővé a szó más jelentésben való használatát.” Ide tartoznak a „jellemzők” (előfutár, hírnök, zúgolódó, tétlen beszélő, szajkó, nyavalyás stb.), valamint egy tény, jelenség, jel, cselekvés (cél, sors, üzletember, csalás) értékelését tartalmazó szavak , csodálatos, csodás , felelőtlen, vízözön előtti, mer, inspirál, rágalmaz, huncutság). 2. Poliszemantikus szavak, alapvető jelentésükben általában semlegesek, de metaforikus használat esetén erős érzelmi konnotációt kapnak. Így mondják az emberről: kalap, rongy, matrac, tölgy, elefánt, medve, kígyó, sas, varjú; átvitt értelemben használnak igéket: énekel, sziszeg, lát, rág, ás, ásít, pislog stb. 3. A szubjektív értékelés utótagjait tartalmazó szavak, amelyek az érzés különböző árnyalatait közvetítik: pozitív érzelmeket tartalmazó - fia, napfény, nagymama, takaros, közeli és negatív - szakáll, fickó, bürokratikus stb. Mivel ezeknek a szavaknak az érzelmi konnotációját a toldalékok hozzák létre, az értékelő jelentéseket ilyen esetekben nem a szó névelő tulajdonságai, hanem a szóképzés határozza meg.

Az érzések beszédben való ábrázolása különleges kifejező színeket igényel. Az expresszivitás (a latin expressio - kifejezésből) kifejezőkészséget jelent, kifejező - speciális kifejezést tartalmaz. Lexikális szinten ez a nyelvi kategória a különleges stilisztikai árnyalatok „növekedésében” és a szó nominatív jelentésének különleges kifejezésében testesül meg. Például a jó szó helyett azt mondjuk, hogy szép, csodálatos, elragadó, csodálatos; lehet mondani, hogy nem szeretem, de lehet erősebb szavakat találni: utálom, megvetem, undorodom. Mindezekben az esetekben a szó lexikális jelentését a kifejezés bonyolítja. Gyakran egy semleges szónak több kifejező szinonimája van, amelyek az érzelmi stressz mértékében különböznek egymástól (vö.: szerencsétlenség - bánat - katasztrófa - katasztrófa, erőszakos - féktelen - fékezhetetlen - eszeveszett - dühös). Az élénk kifejezés kiemeli az ünnepélyes szavakat (feledhetetlen, hírnök, teljesítmény), a retorikai (szent, törekvések, hírnök), a költői (azúrkék, láthatatlan, ének, szüntelen). Juan, dicsért), ismerős (jó megjelenésű, aranyos, bökkenő, suttogó). A kifejező árnyalatok a rosszalló (igényes, modoros, ambiciózus, pedáns), elutasító (festmény, filléres), lenéző (sértő, szolgalelkű, nyájas), becsmérlő (szoknya, nyavalyás), vulgáris (kapós, szerencsés), sértő szavakat jelölik. (bolond, bolond).

A szó kifejező színezése az érzelmi-értékelő jelentésére rétegződik, és egyes szavakban a kifejezés dominál, másokban az érzelmi színezés. Ezért nem lehet különbséget tenni érzelmi és kifejező szókincs között. A helyzetet bonyolítja, hogy „sajnos még nincs az expresszivitás tipológiája”. Ez az egységes terminológia kialakításának nehézségeivel jár.

A kifejezésben hasonló szavakat lexikai csoportokba vonva megkülönböztethetjük: 1) a nevezett fogalmak pozitív értékelését kifejező szavakat, 2) a negatív értékelésüket kifejező szavakat. Az első csoportba olyan szavak tartoznak, amelyek magasztosak, ragaszkodóak és részben humorosak; a másodikban - ironikus, rosszalló, sértő stb. A szavak érzelmi és kifejező színezése egyértelműen megnyilvánul a szinonimák összehasonlításakor:

Egy szó érzelmi és kifejező színezését a jelentése befolyásolja. Élesen negatív értékelést kaptunk olyan szavakkal kapcsolatban, mint a fasizmus, szeparatizmus, korrupció, bérgyilkos, maffia. A progresszív, jogrend, szuverenitás, nyitottság stb. szavak mögött. pozitív színezés rögzítve van. Egyazon szó különböző jelentései is érezhetően eltérhetnek a stilisztikai színezésben: egy esetben a szóhasználat ünnepélyes is lehet (Várj, herceg. Végül nem fiú, hanem férj beszédét hallom. - P.), egy másikban - ugyanez a szó ironikus konnotációt kap (G. Polevoy bebizonyította, hogy a tiszteletreméltó szerkesztő becsületszavára úgymond tudós ember hírnevét élvezi. - P.).

Az érzelmileg kifejező árnyalatok kialakulását egy szóban a metaforizálása segíti elő. Így a trópusként használt, stilisztikailag semleges szavak élénk kifejezést kapnak: ég (munka közben), zuhan (fáradtságtól), megfullad (kedvezőtlen körülmények között), lángol (pillantás), kék (álom), repülés (járás) stb. d. A szövegkörnyezet végső soron meghatározza az expresszív színezetet: a semleges szavak felfoghatók magasztosnak és ünnepélyesnek; A magas szókincs más körülmények között gúnyosan ironikus hangot ölt; néha még egy szitokszó is gyengéden, egy gyengéd szó pedig megvetően hangozhat. A szövegkörnyezettől függően további kifejező árnyalatok megjelenése a szóban jelentősen kibővíti a szókincs figurális képességeit

A szavak kifejező színezése a műalkotásokban eltér ugyanazon szavak nonfiguratív beszédben való kifejezésétől. Művészi környezetben a szókincs további, másodlagos szemantikai árnyalatokat kap, amelyek gazdagítják kifejező színezetét. A modern tudomány nagy jelentőséget tulajdonít a művészi beszédben a szavak szemantikai körének kiterjesztésének, ehhez társítva új kifejező színek megjelenését a szavakban.

Az érzelmi-értékelő és kifejező szókincs vizsgálata a beszélő hallgatókra gyakorolt ​​hatásának természetétől, kommunikációjuk helyzetétől, egymáshoz való viszonyától és számos egyéb tényezőtől függően különböző beszédtípusok azonosítása felé terel bennünket. Elég csak elképzelni” – írta A.N. Gvozdev szerint „a beszélő meg akarja nevettetni vagy megérinteni az embereket, felkelteni a hallgatók vonzalmát vagy negatív attitűdjét a beszéd tárgyához, hogy világossá váljon, hogyan válasszuk ki a különböző nyelvi eszközöket, elsősorban különböző kifejező színeket hozva létre.” A nyelvi eszközök kiválasztásának ezzel a megközelítésével a beszéd többféle típusa körvonalazható: ünnepélyes (retorikai), hivatalos (hideg), intim és szeretetteljes, játékos. Szemben állnak a semleges beszéddel, amely nyelvi eszközöket használ, minden stilisztikai színezéstől mentes. A beszédtípusoknak ezt az ókori „poétikájára” visszanyúló osztályozását a modern stilisták nem utasítják el.

A funkcionális stílusok doktrínája nem zárja ki, hogy a mű szerzőjének belátása szerint különféle érzelmi és kifejező eszközöket alkalmazzanak bennük. Ilyen esetekben „a beszédeszközök kiválasztásának módszerei... nem univerzálisak, sajátos természetűek”. Például az újságírói beszéd ünnepélyes hangot ölthet; „a mindennapi kommunikáció egyik vagy másik beszéde (évfordulói beszédek, egyik vagy másik rituáléhoz kapcsolódó ünnepi beszéd stb.) lehet retorikai, kifejezően gazdag és lenyűgöző.”

Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy az expresszív beszédtípusokat nem vizsgálták kellőképpen, és nem egyértelmű az osztályozásuk. Ezzel kapcsolatban bizonyos nehézségek merülnek fel a szókincs funkcionális stílusú érzelmi-kifejező színezése közötti kapcsolat meghatározásában. Maradjunk ennél a kérdésnél.

A szó emocionális és kifejező színezése a funkcionálisra rétegezve kiegészíti annak stílusjegyeit. Az érzelmileg kifejező értelemben semleges szavak általában az általánosan használt szókincshez tartoznak (bár ez nem szükséges: például az érzelmileg kifejező értelemben vett kifejezések általában semlegesek, de világos funkcionális definíciójuk van). Az érzelmileg kifejező szavak a könyv, a köznyelv és a köznyelvi szókincs között oszlanak meg.

A könyv szókincse magában foglalja a magasztos szavakat, amelyek ünnepélyessé teszik a beszédet, valamint érzelmileg kifejező szavakat, amelyek egyaránt kifejezik a megnevezett fogalmak pozitív és negatív értékelését. A könyvstílusokban a szókincs ironikus (szeretet, szavak, quixoticizmus), rosszalló (pedáns, modorosság), lenéző (maszk, korrupt).

A köznyelvi szókincsbe beletartoznak a kedves szavak (lánya, drágám), a humoros (butuz, nevetés), valamint a megnevezett fogalmak negatív értékelését kifejező szavak (kis sült, buzgó, kuncogás, kérkedés).

A köznyelvben olyan szavakat használnak, amelyek kívül esnek az irodalmi szókincsen. Ezek között lehetnek a megnevezett fogalom pozitív értékelését tartalmazó szavak (kemény dolgozó, okos, félelmetes), illetve olyan szavak, amelyek kifejezik a beszélő negatív attitűdjét az általuk megjelölt fogalmakkal szemben (őrült, gyenge, ostoba).

Egy szó keresztezheti a funkcionális, érzelmileg kifejező és egyéb stilisztikai árnyalatokat. Például a satellit, epigonic, apotheosis szavakat elsősorban könyvesnek tekintik. Ugyanakkor az átvitt értelemben használt szatellit szót újságírói stílussal társítjuk az epigonikus szóban negatív értékelést, az apoteózis szóban pedig pozitívat. Ezen túlmenően ezeknek a szavaknak a beszédhasználatát befolyásolja idegen nyelvi eredetük. Az olyan szeretetteljesen ironikus szavak, mint a zaznoba, motanya, zaletka, drolya, egyesítik a köznyelvi és a nyelvjárási színezést, a népköltői hangzást. Az orosz szókincs stilisztikai árnyalatainak gazdagsága különösen figyelmes hozzáállást igényel a szóhoz.

1.7.3. Stílusosan színezett szókincs használata a beszédben

A gyakorlati stilisztika feladatai közé tartozik a különböző funkcionális stílusok szókincsének a beszédben való használatának tanulmányozása - mind a stílusformáló elemek egyikeként, mind pedig olyan stíluseszközként, amely kifejeződésében kiemelkedik más nyelvi eszközök hátteréből.

Külön figyelmet érdemel a legsajátosabb funkcionális és stilisztikai jelentőséggel bíró terminológiai szókincs használata. A kifejezések olyan szavak vagy kifejezések, amelyek a termelés, a tudomány vagy a művészet bármely szférájának speciális fogalmait nevezik meg. Minden kifejezés szükségszerűen az általa jelölt valóság definícióján (definícióján) alapul, aminek köszönhetően a kifejezések egy tárgy vagy jelenség terjedelmes és egyben tömör leírását jelentik. Minden tudományág bizonyos kifejezésekkel operál, amelyek ennek a tudáságnak a terminológiai rendszerét alkotják.

A terminológiai szókincs részeként több „réteg” különböztethető meg, amelyek a felhasználási körben, a fogalom tartalmában és a megjelölt tárgy jellemzőiben különböznek egymástól. Ez a felosztás a legáltalánosabb értelemben az általános tudományos kifejezések (a tudomány egészének általános fogalmi alapját alkotják; nem véletlen, hogy a tudományos beszédben a leggyakrabban az őket jelölő szavak) és a speciális fogalmak megkülönböztetésében tükröződik. , amelyek bizonyos tudásterületekhez vannak hozzárendelve. Ennek a szókincsnek a használata a tudományos stílus legfontosabb előnye; S. Bally szerint a kifejezések „a nyelvi kifejezés azon ideális típusai, amelyekre a tudományos nyelv elkerülhetetlenül törekszik”.

A terminológiai szókincs minden másnál több információt tartalmaz, ezért a tudományos stílusban történő kifejezéshasználat elengedhetetlen feltétele a rövidségnek, a tömörségnek és az előadás pontosságának.

A tudományos stílusú művekben a kifejezések használatát a modern nyelvtudomány komolyan tanulmányozza. Megállapítást nyert, hogy a tudományos szövegek terminológiai foka közel sem azonos. A tudományos művek műfajait a terminológiai és stílusközi szókincs eltérő arányai jellemzik. A kifejezések használatának gyakorisága az előadás jellegétől függ.

A modern társadalom megköveteli a tudománytól a megszerzett adatok olyan leírását, amely az emberi elme legnagyobb vívmányait mindenki számára hozzáférhetővé tenné. Gyakran mondják azonban, hogy a tudomány nyelvi akadályokkal kerítette el magát a világtól, nyelve „elit”, „szektás”. Ahhoz, hogy egy tudományos mű szókincse az olvasó számára hozzáférhető legyen, a benne használt kifejezéseket mindenekelőtt kellően elsajátítottnak, a szakemberek számára érthetőnek és ismertnek kell lennie ezen a tudásterületen; új kifejezéseket kell pontosítani.

A tudományos és technológiai fejlődés a tudományos stílus intenzív fejlődéséhez és a modern orosz irodalmi nyelv más funkcionális stílusaira gyakorolt ​​​​aktív hatásához vezetett. A tudományos stíluson kívüli kifejezések használata a kor egyfajta jelévé vált.

A tudományos stílus normáihoz nem kötött beszéd terminológiai folyamatát tanulmányozva a kutatók rámutatnak a terminushasználat jellegzetes vonásaira ebben az esetben. Sok pontos terminológiai jelentéssel bíró szó elterjedt, és mindenféle stilisztikai megkötés nélkül használatos (rádió, televízió, oxigén, szívinfarktus, pszichés, privatizáció). Egy másik csoportba tartoznak azok a szavak, amelyek kettős természetűek: terminusként és stilisztikailag semleges szókincsként egyaránt használhatók. Az első esetben különleges jelentésárnyalatok különböztetik meg őket, ami különleges pontosságot és egyértelműséget ad nekik. Így a hegy szó, amely tág, keresztes szóhasználatában „a környező terület fölé emelkedő jelentős magasságot” jelent, és számos átvitt jelentéssel bír, nem jelenti a magasság pontos mennyiségi mérését. A földrajzi terminológiában, ahol elengedhetetlen a hegy és a domb fogalmának megkülönböztetése, pontosítást adunk: 200 m-nél magasabb domb. Így az ilyen szavak tudományos stíluson kívüli használata a részleges determinologizálásukkal jár.

A sajátosságokat az átvitt értelemben használt terminológiai szókincs különbözteti meg (a közömbösség vírusa, az őszinteség együtthatója, a tárgyalások következő fordulója). A kifejezések ilyen újragondolása gyakori az újságírásban, a szépirodalomban és a köznyelvben. Ez a jelenség összhangban van a modern újságírás nyelvének fejlődésével, amelyet különféle stílusváltások jellemeznek. Ennek a szóhasználatnak az a sajátossága, hogy „nemcsak metaforikus átvitelről van szó, hanem stilisztikai átvitelről is szó van”.

A terminológiai szókinccsel való visszaélés megfosztja a beszédet a szükséges egyszerűségtől és hozzáférhetőségtől. Hasonlítsuk össze az ajánlatok két változatát:

A „nem terminologizált”, áttekinthetőbb és tömörebb lehetőségek előnye az újságanyagokban nyilvánvaló.

A szó stilisztikai színezése jelzi annak lehetőségét egy vagy másik funkcionális stílusban (az általánosan használt semleges szókinccsel kombinálva). Ez azonban nem jelenti azt, hogy a szavak egy bizonyos stílushoz való funkcionális hozzárendelése kizárja más stílusokban való felhasználásukat. A stílusok kölcsönös hatása és áthatolása, amely az orosz nyelv modern fejlődésére jellemző, hozzájárul a lexikális eszközök (más nyelvi elemekkel együtt) egyikről a másikra való mozgásához. Például a tudományos munkákban a szakkifejezések mellett megtalálható az újságírói szókincs. Ahogy M.N Kozhin szerint "a tudományos beszéd stílusát nemcsak logikai, hanem érzelmi szintű kifejezőkészség is jellemzi." Lexikális szinten ezt az idegen stílusú szókincs használatával érik el, beleértve a magas és az alacsony szavakat is.

Az újságírói stílus még nyitottabb az idegen stílusú szókincs behatolására. Gyakran találhat benne kifejezéseket. Például: "A Canon 10 öt hagyományos irodai gépet vált fel: úgy működik, mint számítógépes fax, egy faxkészülék, amely normál papírt használ, tintasugaras nyomtató(360 dpi), szkenner és fénymásoló). A Canon 10-hez mellékelt szoftver segítségével közvetlenül a számítógép képernyőjéről küldhet és fogadhat PC-faxokat.

A tudományos, terminológiai szókincs itt megjelenhet a kifejezően színes köznyelvi szókincs mellett, amely azonban nem sérti az újságírói beszéd stilisztikai normáit, de elősegíti annak hatékonyságát. Itt van például egy tudományos kísérlet leírása egy újságcikkben: Az Evolúciós Élettani és Biokémiai Intézetben harminckét laboratórium működik. Egyikük az alvás evolúcióját tanulmányozza. A laboratórium bejáratánál tábla: „Ne lépj be: tapasztalat!” De az ajtó mögül csirke csattogása hallatszik. Nem azért van itt, hogy tojjon. Itt egy kutató felkap egy corydalis. Fenekestül felforgatja... Az idegen stílusú szókincs ilyen vonzereje teljesen indokolt, élénkíti az újságbeszédet, hozzáférhetőbbé teszi az olvasó számára.

A könyvstílusok közül csak a hivatalos üzleti stílus áthatolhatatlan az idegen stílusú szókincsben. Ugyanakkor nem lehet figyelmen kívül hagyni „a kevert beszédműfajok kétségtelen meglétét, valamint azokat a helyzeteket, amikor a stilisztikailag heterogén elemek keveredése szinte elkerülhetetlen. Például egy tárgyalás különböző résztvevőinek beszéde nem valószínű, hogy bármilyen stilisztikai egységet képvisel, de valószínűtlen az sem, hogy a megfelelő kifejezéseket teljesen köznyelvnek vagy teljes mértékben hivatalos üzleti beszédnek minősítsük.”

Az érzelmi és értékelő szókincs használata minden esetben az egyes szerző előadásmódjának sajátosságaiból fakad. A könyvstílusokban csökkentett értékelő szókincs használható. A publicisták, tudósok, sőt az újságoknak író kriminológusok is megtalálják benne a beszéd hatékonyságát növelő forrást. Íme egy példa a stílusok keverésére egy közlekedési balesetről szóló tájékoztatóban:

Az Ikarus egy szakadékba csúszott, és egy régi aknába futott

Egy busz dnyipropetrovszki transzferrel érkezett vissza Lengyelországból. A hosszú úttól kimerülten aludtak az emberek. A dnyipropetrovszki régió bejáratánál a sofőr is elbóbiskolt. Az uralmát vesztett Ikarus lesodródott az útról és egy szakadékba zuhant Az autó a tetőre borult és lefagyott. Az ütés erős volt, de mindenki túlélte. (...) Kiderült, hogy a szakadékban „Ikarus” belefutott egy nehéz aknavető aknába... A földből kitépett „rozsdás halál” pont a busz alján pihent. A sapperek sokáig vártak.

(újságokból)

A köznyelvi, sőt a köznyelvi szavak, mint látjuk, együtt élnek a hivatalos üzleti és szakmai szókinccsel.

A tudományos munka szerzőjének joga van az érzelmi szókincset élénk kifejezéssel használni, ha az olvasó érzéseit igyekszik befolyásolni (És a szabadságot, és a teret, a természetet, a város gyönyörű környezetét, és ezeket az illatos szakadékokat és ringató mezőket, és a rózsaszínt a tavasz és az arany ősz nem nevezhettek barbárnak a pedagógiában, de életem benyomásaiból megtanultam, hogy egy gyönyörű tájnak olyan hatalmas nevelő hatása van egy fiatal lélek fejlődésére, hogy nehéz versenyezni? tanári befolyással - K.D. Még a formális üzleti stílus is tartalmazhat magas és alacsony szavakat, ha a téma erős érzelmeket vált ki.

Így a Biztonsági Tanács adminisztratív apparátusa által Oroszország elnökének küldött levélben B.N. Jelcin azt mondja:

Az Orosz Biztonsági Tanács apparátusához eljuttatott információk szerint az ország aranytartalékát képező aranybányászatban a helyzet kritikushoz közelít […].

A válság fő oka az, hogy az állam képtelen fizetni a már kapott aranyért. […] Paradox és abszurd A helyzet az, hogy a költségvetésben szerepel a pénz nemesfémek és drágakövek vásárlására - 1996-ra 9,45 billió rubel. Ezek az alapok azonban rendszeresen átkozott lyukakat költeni a költségvetésben. Az aranybányászok május, a bányászati ​​szezon kezdete óta nem kapnak pénzt a fémeikért.

...Ezeket a trükköket csak a költségvetési forrásokat kezelő Pénzügyminisztérium tudja megmagyarázni. Az arany adóssága nem teszi lehetővé a bányászok számára, hogy folytassák a fém előállítását, mivel ők nem tud fizetniüzemanyagra, anyagokra, energiára. […] Mindez nemcsak súlyosbítja a nemfizetések válságát és sztrájkokat provokál, hanem megzavarja az adók beáramlását a helyi és a szövetségi költségvetésbe, tönkretéve a gazdaság és a normális élet pénzügyi szerkezete egész régiók. Oroszország területének körülbelül egynegyedének - Magadan régió, Chukotka, Jakutia - lakosainak költségvetése és bevétele közvetlenül függ az aranybányászattól.

Bármilyen stilárisan kontrasztos eszközöket is kombinálunk a kontextusban, minden esetben tudatosnak kell lennie, nem véletlenül.

1.7.4. Eltérő stilisztikai konnotációjú szóhasználat indokolatlan. Stílusok keverése

A különböző stilisztikai konnotációjú szavak beszédhasználatának stilisztikai értékelése csak egy konkrét szöveg, egy bizonyos funkcionális stílus szem előtt tartásával adható, hiszen az egyik beszédhelyzetben szükséges szavak a másikban nem megfelelőek lehetnek.

A beszéd súlyos stílushibája lehet az újságírói szókincs bevezetése a nem újságírói szövegekbe. Például: A 35. számú épület lakossági képviselő-testülete úgy döntött, hogy játszóteret épít, ami nagyon fontos. a fiatalabb generáció nevelésében. Az újságírói szókincs és frazeológia használata az ilyen szövegekben komikus, logikátlan kijelentést okozhat, hiszen a magas érzelmi hangzású szavak itt idegen stíluselemként jelennek meg (írhatnánk: A 35. számú épület lakótanácsa úgy döntött, hogy épít játszótér gyermekjátékokhoz és sportoláshoz.).

A tudományos stílusban a hibák abból fakadnak, hogy a szerző nem tudja szakszerűen és hozzáértően használni a kifejezéseket. Tudományos munkákban nem célszerű a kifejezéseket hasonló jelentésű szavakkal helyettesíteni, leíró kifejezéseket: Tűzcsap csatolás levegővel vezérelhető teherhordó kezelőkar segítségével, tervezték... (szükség: tűzcsap csatlakozó pneumatikus vezérlőrendszerrel...).

A kifejezések pontatlan reprodukálása elfogadhatatlan, például: A járművezető mozgását korlátozni kell biztonsági öv. A biztonsági öv kifejezést a repülésben használják, ebben az esetben a biztonsági öv kifejezést kellett volna használni. A terminológiai zavar nemcsak a stílust rontja, hanem a szerzőt a téma gyenge ismeretének is kiteszi. Például: Megjegyzik a szív perisztaltikáját, majd a szisztolés fázis megállását - a perisztaltizmus kifejezés csak az emésztőszervek tevékenységét jellemezheti (ezt kellett volna írni: Szívfibrillációt észlelnek...).

A terminológiai szókincs beépítése olyan szövegekbe, amelyek nem kapcsolódnak tudományos stílushoz, megköveteli a szerzőtől a téma mélyreható ismeretét. A speciális szókincshez való amatőr hozzáállás elfogadhatatlan, ami nemcsak stilisztikai, hanem szemantikai hibákhoz is vezet. Például: A közép-német csatorna közelében dühödten száguldó autók utolérték, kékes árnyalatú páncéltörő üveggel - lehettek páncéltörő fegyverek, lövedékek, de az üveget áthatolhatatlannak, golyóállónak kellett volna nevezni. A kifejezések megválasztásának szigorúsága és jelentésüknek szigorúan megfelelő használata kötelező minden funkcionális stílusú szövegnél.

A kifejezések használata akkor válik az előadás stílushibájává, ha az olvasó számára nem egyértelmű, hogy kinek szánják a szöveget. Ebben az esetben a terminológiai szókincs nemcsak hogy nem tölt be tájékoztató funkciót, hanem a szöveg érzékelését is zavarja. Például egy népszerű cikkben nem indokolt a speciális szókincs felhalmozása: 1763-ban az orosz fűtésmérnök I.I. Polzunov tervezte az elsőt nagy teljesítményű kéthengeres gőz-atmoszférikus autó. Csak 1784-ben vezették be D. Watt gőzgépét. A szerző az orosz tudomány prioritását kívánta hangsúlyozni a gőzgép feltalálásában, és ebben az esetben szükségtelen Polzunov gépének leírása. A következő stilisztikai szerkesztés lehetséges: Az első gőzgépet I. I. orosz fűtőmérnök készítette. Polzunov 1763-ban. D. Watt gőzgépét csak 1784-ben tervezte.

A szakkifejezések és a könyvi szókincs iránti szenvedély olyan szövegekben, amelyek nem kapcsolódnak a tudományos stílushoz, áltudományos bemutatást okozhat. Például egy pedagógiai cikkben olvashatjuk: Asszonyaink a termelési munkával együtt teljesítenek is családi funkció, amely három összetevőből áll: gyermekvállalási, oktatási és gazdasági. Vagy írhatták volna egyszerűbben is: Nőink a termelésben dolgoznak, és nagyon odafigyelnek a családra, a gyereknevelésre, a háztartásra.

Az áltudományos előadásmód gyakran okozza a nem megfelelő komikus beszédet, ezért ne bonyolítsa le a szöveget, ahol egyszerűen kifejezheti a gondolatot. Így az általános olvasónak szánt folyóiratokban nem fogadható el ilyen jellegű szókincs: Lépcsőház - specifikus hely a padlóközi csatlakozásokhozóvodai intézmény - nincs analógja egyik belsejében sem. Nem lenne jobb, ha a könyves szavak indokolatlan használatát felhagynánk a következő írással: Az óvodai intézmények emeleteit összekötő lépcsőháza sajátos belsővel rendelkezik.

A könyvstílusok stílushibáinak oka a köznyelvi és köznyelvi szavak nem megfelelő használata lehet. Használatuk hivatalos üzleti stílusban elfogadhatatlan, például ülések jegyzőkönyveiben: Hatékony ellenőrzést alakítottak ki a takarmány körültekintő felhasználása felett a gazdaságban; Az adminisztráció végzett némi munkát a régióközpontban és a falvakban, de még mindig nincs vége a fejlesztési munkáknak. Ezek a mondatok a következőképpen javíthatók: ... Szigorúan ellenőrizzék a takarmányfogyasztást a gazdaságban; A közigazgatás megkezdte a járási központ és a falvak fejlesztését. Ezt a munkát folytatni kell.

A tudományos stílusban az idegen stílusú szókincs használata szintén nem motivált. A tudományos szövegek stiláris szerkesztése során a köznyelvi és népnyelvi szókincset egymás után felváltja a stílusközi vagy a könyvszókincs.

A köznyelvi és köznyelvi szókincs használata néha az újságírói beszéd stilisztikai normáinak megsértéséhez vezet. A modern újságírói stílus a népnyelv erőteljes terjeszkedését tapasztalja. Sok folyóiratban és újságban a redukált stílus uralkodik, amely telített értékelő nem irodalmi szókinccsel. Íme példák különböző témájú cikkekből.

Amint megfújt a változás szele, az értelmiség dicsérete szétszóródott a kereskedelemben, a pártokban és a kormányokban. A nadrágot felhúzva elhagyta önzetlenségét és nagy szemöldökű Panurgesét.

Aztán 1992... A filozófusok úgy jöttek ki a földből, mint a russula. Fáradt, csökevényes, még nem szokott hozzá a nappali fényhez... Jónak tűnik srácok, de az örök hazai önkritikával megfertőzve, mazochista elfogultsággal... (Igor Martynov // Beszélgetőtárs. - 1992. - 41. sz. - 3. o.).

Hét éve mindenki indult a Miss Russia versenyre, akit az osztály vagy az udvar első szépségének tartottak... Amikor kiderült, hogy a zsűri nem az ő lányát választotta, az édesanya kivitte szerencsétlen gyermekét a a terem közepén és leszámolást rendezett... Sok lánynak ez a sorsa, akik most keményen dolgoznak a kifutókon Párizsban és Amerikában (Ljudmila Volkova // MK).

A moszkvai kormánynak pénzt kell fizetnie. Egyik legutóbbi felvásárlása, az AMO - ZIL -ben lévő ellenőrző részesedése - szeptemberben 51 milliárd rubelt kell felszabadítania, hogy befejezze a "ZIL-5301" kis űrtartalmú autó sorozatgyártási programját (Utazzunk vagy guruljunk // MK).

Az újságírók köznyelvi beszéd és kifejező szűkített szókincs iránti szenvedélye ilyenkor stilisztikailag gyakran indokolatlan. A beszéd megengedősége a szerzők alacsony kultúráját tükrözi. A szerkesztőt ne olyan riporterek vezessék, akik nem tartják tiszteletben a stilisztikai normákat.

Az ilyen szövegek stilisztikai szerkesztése megkívánja az alacsony szavak kiiktatását és a mondatok átdolgozását. Például:

A modern publicisztikai szövegek jellegzetes vonása a könyv és a köznyelvi szókincs stilisztikailag indokolatlan kombinációja. A stílusok keveredése gyakran még komoly szerzők politikai és gazdasági témájú cikkeiben is megtalálható. Például: Nem titok, hogy kormányunk mélyen eladósodott, és úgy tűnik, úgy dönt, hogy kétségbeesett lépést tesz a nyomda elindításával. A jegybank szakértői azonban úgy vélik összeomlás nem várható. A Fiat-pénzek kibocsátása jelenleg is folyik, így ha bankjegyeket húznak, az nem valószínű, hogy a közeljövőben a pénzügyi piac (MK) összeomlásához vezet.

A szerkesztő a szerző iránti tiszteletből nem szerkeszti a szöveget, igyekszik átadni az olvasónak egyéni stílusának egyediségét. A különböző szókincs-stílusok keverése azonban ironikus felhangot adhat a beszédnek, a szövegkörnyezetben indokolatlan, sőt néha nem megfelelő komikum is lehet. Például: 1. Egy kereskedelmi vállalkozás vezetése azonnal hozzáfogott az értékajánlathoz, és beleegyezett a kísérletbe, haszonra hajszolva; 2. A nyomozó hatóságok képviselői fotóriportert vittek magukkal, hogy megcáfolhatatlan tényekkel vértezzék fel magukat. A szerkesztőnek ki kell küszöbölnie az ilyen stilisztikai hibákat a redukált szavak szinonimák helyettesítésével. Az első példában ezt írhatja: Kereskedelmi vállalkozás vezetői érdekeltértékes ajánlatot, és jó haszon reményében beleegyezett a kísérletbe; a másodikban elég az igét pótolni: nem megragadták, hanem magukkal vitték.

A stilisztikai színezetű szóhasználat hibáit azonban nem szabad összetéveszteni a stílusok tudatos keveredésével, amelyben írók és publicisták éltető humor és irónia forrást találnak. A köznyelvi és a hivatalos üzleti szókincs parodisztikus ütköztetése bevált technika a feuilletonok komikus beszédhangjának létrehozására. Például: „Kedves Lyubanya! Már tavasz van, és a parkban, ahol találkoztunk, zöldellni fognak a levelek. És még mindig szeretlek, még jobban. Mikor lesz végre az esküvőnk, mikor leszünk együtt? Írj, nagyon várom. A tiéd, Vasya." „Kedves Vaszilij! Valóban, hamarosan kizöldül a park területe, ahol találkoztunk. Ezek után elkezdheti megoldani a házasság kérdését, hiszen a tavasz a szerelem időszaka. L. Buravkina."

1.7.5. Írószerek és beszédklisék

A stílusosan színezett szókincs indokolatlan használatából eredő hibák elemzésekor különös figyelmet kell fordítani a hivatalos üzleti stílushoz kapcsolódó szavakra. A hivatalos üzleti stílus elemeit, amelyeket egy stilárisan idegen kontextusba vezetnek be, klerikalizmusnak nevezik. Emlékeztetni kell arra, hogy ezeket a beszédeszközöket csak akkor nevezik klerikalizmusnak, ha olyan beszédben használják őket, amelyet nem kötnek a hivatalos üzleti stílus normái.

A lexikális és frazeológiai klerikalizmusok közé tartoznak a hivatalos üzleti stílusra jellemző színezetű szavak és kifejezések (jelenlét, hiánya, elkerülés, tartózkodás, kivonulás, a fentiek megtörténnek stb.). Használatuk kifejezetlenné teszi a beszédet (Ha van akarat, sokat lehet tenni a dolgozók munkakörülményeinek javításáért; Jelenleg tanárhiány van).

Általában sok lehetőséget találhat a gondolatok kifejezésére, elkerülve a bürokráciát. Például miért írná egy újságíró: A hibák egy vállalkozás tevékenységének negatív oldala, ha azt lehet mondani: Rossz, ha egy vállalkozás hibát produkál; A házasság elfogadhatatlan a munkahelyen; A házasság nagy gonoszság, amely ellen meg kell küzdeni; Meg kell akadályoznunk a gyártási hibákat; Végre le kell állítanunk a hibás termékek gyártását!; Nem lehet beletörődni a házasságba! Az egyszerű és konkrét megfogalmazás erősebb hatással van az olvasóra.

A beszédnek gyakran adnak egy klerikális ízt verbális főnevek, az -eni-, -ani- stb utótagok segítségével (azonosítás, megtalálás, szedés, duzzadás, zárás) és utótagok nélkül (varrás, lopás, szabadság kivonás) képzett. Papi hangnemüket rontják a nem-, alul- (nem észlelés, alulteljesítés) előtagok. Az orosz írók gyakran parodizáltak egy ilyen bürokráciával „díszített” stílust [A terv egérrágásának esete (Hertz.); Berepülő és üveget törő varjú esete (Írás); Miután bejelentette Vanina özvegynek, hogy nem csatolt hatvankopejkás bélyeget... (Ch.)].

A verbális főnevek nem rendelkeznek az idő, az aspektus, a hangulat, a hang vagy a személy kategóriájával. Ez leszűkíti kifejezőképességüket az igékhez képest. Például a következő mondatból hiányzik a pontosság: A gazdaságvezető részéről V.I. Shlyk hanyag hozzáállást tanúsított a tehenek fejésével és etetésével kapcsolatban. Azt gondolhatnánk, hogy a vezető rosszul fejte és etette a teheneket, de a szerző csak annyit akart mondani, hogy a telepvezető, V.I. Shlyk semmit sem tett, hogy megkönnyítse a fejőslányok munkáját, vagy hogy takarmányt készítsen az állatok számára. A hang jelentésének szóbeli főnévvel való kifejezésének képtelensége kétértelműséghez vezethet az olyan konstrukciókban, mint a professzor kijelentése (a professzor helyesli vagy jóváhagyja?), Imádok énekelni (Szeretek énekelni vagy hallgatni, amikor énekelnek? ).

Az igei főneveket tartalmazó mondatokban az állítmányt gyakran a részes igenév passzív alakja vagy egy visszaható ige fejezi ki, ez megfosztja a cselekvést az aktivitástól és fokozza a beszéd klerikális színezését [Miután befejezték a látnivalókkal való ismerkedést, a turisták megengedhették, hogy fényképezze le őket (jobb: a turistáknak megmutatták a látnivalókat, és lefotózhatták őket)].

Az orosz nyelvben azonban nem minden verbális főnév tartozik a hivatalos üzleti szókincsbe, stílusos színezetűek, ami nagymértékben függ lexikális jelentésük és szóképzésük jellemzőitől. A személy jelentésű verbális főneveknek (tanár, autodidakta, zavart, zsarnokoskodó), és sok cselekvést jelentő főnévnek (futás, sírás, játék, mosás, lövöldözés, bombázás) semmi közük nincs a klerikalizmusokhoz.

A könyv utótagú verbális főnevek két csoportra oszthatók. Némelyik stilisztikailag semleges (jelentés, név, izgalom), sokuknál a -nie -nye-re változott, és nem cselekvést, hanem annak eredményét kezdték jelölni (vö.: pite sütés - édes keksz, meggyfőzés - meggylekvár ). Mások szoros kapcsolatot ápolnak az igékkel, a cselekvések és folyamatok elvont neveként működnek (elfogadás, nem észlelés, el nem fogadás). Pontosan az ilyen főneveknek van leggyakrabban klerikális színe, csak azokban hiányzik, amelyek a nyelvben szigorú terminológiai jelentést kaptak (fúrás, helyesírás, szomszédság).

Az ilyen típusú klerikalizmusok használata az ún. az egyszerű igei állítmány lecserélése egy igei főnév kombinációjával olyan segédigével, amely legyengült lexikális jelentésű (a bonyolítás helyett bonyolódáshoz vezet). Tehát azt írják: Ez bonyolultsághoz, elszámolási zavarokhoz és költségek növekedéséhez vezet, vagy jobb, ha azt írják: Ez bonyolítja és összezavarja a könyvelést, növeli a költségeket.

Ennek a jelenségnek a stilisztikai értékelése során azonban nem lehet a végletekig elmenni, elutasítva minden olyan esetet, amikor az igék helyett verbális-névi kombinációkat használnak. A könyvstílusokban gyakran használják a következő kombinációkat: részt vettek ahelyett, hogy részt vettek volna, utasításokat adtak a jelzett helyett stb. A hivatalos üzleti stílusban meghonosodtak az ige-névi kombinációk: hálát adni, végrehajtásra elfogadni, büntetést kiszabni (ezekben az esetekben a köszönöm, teljesít, gyűjt igék nem megfelelőek) stb. A tudományos stílusban olyan terminológiai kombinációkat használnak, mint például látási fáradtság, önszabályozás, transzplantáció stb. Az újságírói stílusban használt kifejezések: a munkások sztrájkoltak, összecsapások voltak a rendőrséggel, kísérlet történt a miniszter életére stb. Ilyen esetekben a verbális főnevek nem kerülhetők el, és nincs okuk klerikalizmusnak tekinteni.

Az ige-névi kombinációk használata olykor még a beszédkifejezés feltételeit is megteremti. Például az aktív részvétel kombinációja nagyobb jelentéssel bír, mint a részvétel ige. A főnévi meghatározás lehetővé teszi, hogy az ige-névi kombinációnak pontos terminológiai jelentést adjon (vö.: segít - sürgősségi orvosi ellátást nyújt). Az igék lexikális többértelműségének kiküszöbölésében is segíthet az ige-névi kombináció használata az ige helyett (vö.: adj egy sípolást - zümmög). Az ilyen verbális-névi kombinációk előnyben részesítése az igékkel szemben természetesen kétségtelen; használatuk nem rontja a stílust, hanem éppen ellenkezőleg, nagyobb hatékonyságot ad a beszédnek.

Más esetekben az ige-név kombináció használata klerikális ízt ad a mondatnak. Hasonlítsunk össze kétféle szintaktikai konstrukciót - ige-névi kombinációval és igével:

Amint látjuk, ilyen esetekben nem helyénvaló a verbális főnevekkel rendelkező kifejezés használata (egyszerű állítmány helyett) - ez bőbeszédűséget eredményez, és megnehezíti a szótagot.

A hivatalos üzleti stílus hatása gyakran magyarázza az indokolatlan használatot megnevezési elöljárószavak: vonal mentén, szakaszon, részben, üzleti életben, erőszakkal, céllal, címre, régióban, tervben, szinten, költségen stb. Elterjedtek a könyvstílusokban, ill. bizonyos feltételek mellett használatuk stilisztikailag indokolt. Az irántuk érzett szenvedély azonban gyakran rontja a prezentációt, elnehezíti a stílust és hivatali színezetet ad. Ez részben annak tudható be, hogy a denominális prepozíciók általában megkövetelik a szóbeli főnevek használatát, ami esetek sorához vezet. Például: A bérek és nyugdíjak kifizetésében a hátralék törlesztésének megszervezésével, a vevőszolgálati kultúra fejlesztésével növekednie kell az állami és kereskedelmi üzletekben a forgalomnak - a verbális főnevek felhalmozódása, sok azonos esetforma tette megterhelővé a mondatot és nehézkes. A szöveg javításához ki kell zárni belőle a denominális elöljárószót, és lehetőség szerint az igei főneveket igékre kell cserélni. Tegyük fel a szerkesztésnek ezt a változatát: A kormányzati és kereskedelmi üzletek forgalmának növelése érdekében időben ki kell fizetni a béreket, és nem kell késleltetni a polgárok nyugdíját, valamint javítani kell az ügyfélszolgálati kultúrát.

Egyes szerzők automatikusan használják a névelő elöljárószavakat, anélkül, hogy átgondolnák a jelentésüket, amely részben még megőrződött bennük. Például: Anyaghiány miatt felfüggesztették az építkezést (mintha valaki előre látta volna, hogy nem lesz anyag, ezért az építkezést felfüggesztették). A megnevezési elöljárószavak helytelen használata gyakran logikátlan kijelentésekhez vezet.

Hasonlítsuk össze az ajánlatok két változatát:

A megnevezési elöljárószók szövegből való kizárása, mint látjuk, megszünteti a bőbeszédűséget, segíti a gondolatok konkrétabb és stílusosabb kifejezését.

A hivatalos üzleti stílus befolyása általában a beszédklisék használatához kapcsolódik. A széles körben elterjedt szavak és kifejezések törölt szemantikával és elhalványult érzelmi felhangokkal beszédklisékké válnak. Így sokféle szövegkörnyezetben a „regisztrációt kér” kifejezést átvitt értelemben kezdik használni (minden labda, amely a kapuba repül, állandó bejegyzést kap az asztalokban; Petrovszkij múzsája állandó bejegyzést kap a szívekben; Aphrodité bekerült a múzeum állandó kiállításába – jelenleg városunkban van nyilvántartva).

Bármilyen gyakran ismételt beszédeszköz bélyegzé válhat, például a sztereotip metaforák, a rájuk való állandó hivatkozás miatt figuratív erejét vesztett meghatározások, akár az elcsépelt rímek is (könnyek - rózsák). A gyakorlati stilisztikában azonban a „beszédbélyeg” kifejezés szűkebb jelentést kapott: így nevezik azokat a sztereotip kifejezéseket, amelyeknek klerikális felhangja van.

A hivatalos üzleti stílus más stílusokra gyakorolt ​​hatásából eredő beszédklisék közül mindenekelőtt a sablon beszédfigurákat lehet kiemelni: ebben a szakaszban, egy adott időszakban, a mai napra hangsúlyozva minden súlyosság stb. Általában nem járulnak hozzá a nyilatkozat tartalmához, csak eltömítik a beszédet: Ebben az időszakban nehéz helyzet állt elő a beszállító vállalkozásokkal szembeni adósság felszámolásával; Jelenleg a bányászok bérének kifizetését állandó ellenőrzés alá vonták; Ebben a szakaszban a kárász rendesen ívik stb. A kiemelt szavak kizárása semmit nem változtat az információn.

A beszédklisék közé tartoznak az univerzális szavak is, amelyeket sokféle, gyakran túl tág, homályos jelentésben használnak (kérdés, esemény, sorozat, végrehajt, kibontakozik, elválaszt, határozott stb.). Például az univerzális szóként működő főnévi kérdés soha nem jelzi, hogy mit kérdeznek (az első 10-12 nap táplálkozási kérdései különösen fontosak; nagy figyelmet érdemelnek az adók időben történő beszedése a vállalkozásoktól és a kereskedelmi struktúráktól) . Ilyen esetekben fájdalommentesen ki lehet zárni a szövegből (vö.: A táplálkozás különösen fontos az első 10-12 napban; A vállalkozásoktól, kereskedelmi struktúráktól kell időben beszedni az adókat).

A „megjelenik” szó, mint egyetemes, gyakran felesleges is; Ezt az újságcikkekből származó mondatok két kiadásának összehasonlításával ellenőrizheti:

Az összekötő igék indokolatlan használata a szakirodalom egyik leggyakoribb stílushibája. Ez azonban nem jelenti azt, hogy az igék összekapcsolását célszerűnek és stilisztikailag indokoltnak kell lennie.

A beszédbélyegek páros szavakat vagy szatellitszavakat tartalmaznak; az egyik használata szükségszerűen a másik használatára utal (vö.: esemény - végrehajtott, terjedelem - széles, kritika - kemény, probléma - megoldatlan, sürgős stb.). Ezekben a párokban a definíciók lexikailag alacsonyabb rendűek, beszédredundanciát okoznak.

A beszédklisék, amelyek felmentik a beszélőt a szükséges, pontos szavak keresésének szükségességétől, megfosztják a beszédet a konkrétságtól. Például: A mostani szezont magas szervezési színvonalon bonyolították le - ez a mondat beilleszthető a szénaszüretről, illetve a sportversenyekről, valamint a lakásállomány télire való felkészítéséről, a szőlőszüretről szóló beszámolóba...

A beszédklisék halmaza az évek múlásával változik: egyesek fokozatosan feledésbe merülnek, mások „divatossá” válnak, így lehetetlen felsorolni és leírni használatuk összes esetét. Fontos megérteni ennek a jelenségnek a lényegét, és megakadályozni a klisék megjelenését és terjedését.

A nyelvi standardokat meg kell különböztetni a beszédkliséktől. A nyelvi standardok kész, beszédben reprodukált, publicisztikai stílusban használt kifejezési eszközök. A bélyeggel ellentétben „a szabvány... nem okoz negatív attitűdöt, mivel világos szemantikával rendelkezik, és gazdaságosan fejezi ki a gondolatokat, elősegítve az információátvitel sebességét”. A nyelvi szabványok közé tartoznak például a következő stabilizálódott kombinációk: közszférában dolgozók, foglalkoztatási szolgálatok, nemzetközi humanitárius segélyek, kereskedelmi struktúrák, bűnüldöző szervek, orosz kormány ágai tájékozott források szerint - olyan kifejezések, mint a fogyasztói szolgáltatások (élelmiszer , egészség , pihenés stb.). Ezeket a beszédegységeket széles körben használják az újságírók, mivel lehetetlen minden egyes esetben új kifejezési eszközöket kitalálni.

A „Brezsnyev stagnálása” és a 90-es évek újságírói szövegeit összehasonlítva a klerikalizmus és a beszédklisék jelentős csökkenése figyelhető meg az újságok és folyóiratok nyelvében. A parancsnoki-bürokratikus rendszer stilisztikai „társai” a „posztkommunista korszakban” eltűntek a színről. Ma már a hivatalosság és a bürokratikus stílus minden szépsége könnyebben megtalálható a humoros művekben, mint az újságokban. Ezt a stílust Mihail Zhvanetsky szellemesen parodizálja:

Állásfoglalás a konszolidáció eredményeként meghozott konstruktív intézkedések kiterjesztésének további elmélyítésére a természetvédelmi struktúrák mindenre kiterjedő interakciójának állapotának javítására és a minden tömegű dolgozók mandátumának még nagyobb mértékű aktivizálására, a rotációs prioritás alapján. ugyanazon munkavállalók kapcsolatainak jövőbeni normalizálása saját megbízásuk szerint.

A verbális főnevek halmaza, az azonos esetformák láncolata és a beszédklisék határozottan „blokkolják” az olyan kijelentések észlelését, amelyeket lehetetlen megérteni. Újságírásunk sikeresen túljutott ezen a „stíluson”, és csak az egyes előadók, kormányzati intézmények tisztségviselőinek beszédét „díszíti”. Miközben azonban vezető pozíciójukban vannak, a bürokrácia és a beszédközhelyek elleni küzdelem problémája nem veszítette el aktualitását.

A stilisztikai színezés fogalma, fajtái. A stílusosan színes szókincs kifejező lehetőségei.

Vannak szavak, amelyek nem hordoznak további információt.

Vannak olyan szavak, amelyek a tárgyi tartalom mellett további információval is bírnak.

A stílusos színezés kiegészíti a kifejező vagy funkcionális jellegű közvetlen tartalmat, ami korlátozza a szóhasználat lehetőségeit és terjedelmét.

Szinonimák – konnotáció vagy stilisztikai jelölés. A sikertelenül használt értékelő szó súlyos következményekkel járhat (újságírói anyag).

A tonalitásnak 2 típusa van: funkcionális-stilisztikai (információt hordoz a szó szokásos használati köréről) és expresszív-stilisztikai tonalitás (ez a szó azon képessége, hogy attitűdöt közvetítsen a kommunikálthoz, és információt hordozzon a szóhasználatról. a szó csatolása az értékelő kontextushoz)

Ezek az árnyalatok képezik a szókincs stilisztikai minősítésének alapját.

Kifejező és stílusos színezés.

A kifejezés kifejezőkészség.

A kifejezések a beszélő azon képessége, hogy kifejezze hozzáállását a kommunikálthoz, kifejezve érzelmi állapotát, ami lehetővé teszi, hogy a beszélőt egy bizonyos társadalmi környezet képviselőjeként jellemezzük.

Alapvető jellemzők:

Egy szó jelentését stilisztikai színezéssel érzékeljük.

A kifejező színezésnek néha van formális kifejezése - utótagja. Néha a szó lexikális jelentésében fejeződik ki. Leggyakrabban az a hagyomány fejezi ki, hogy egy szót értékelő kontextushoz rendelnek.

Shcherba besorolás:

A gazdag szókincs bizonyos vidám hangot teremt. Ide tartozik a költői szókincs is.

Csökkent (ismerős, tiszteletlen hozzáállást fejez ki a beszéd tárgyával szemben)

Semleges

Modern osztályozás

1. érzelmi attitűd közvetítése (szubjektív értékelés)

2. értelmi-értékelő szókincs.

1. A tonalitásnak 2 típusát különböztethetjük meg - pozitív (magas szókincs, retorikus, költői, helyeslő, humoros) és negatív (alacsony szókincs, rosszalló, elutasító, sértő jelzésű szavak)

2. A jelenségeknek intellektuális értékelést adó szókincs, amely kifejezi a társadalomban megrögzött attitűdöt.

Funkcionális és stilisztikai színezés.

1. könyv szókincs

2. köznyelvi szókincs.

1. Ezek olyan szavak, amelyeket a nyelv könyv- és írásstílusában használnak. Vannak általános könyvek (rövidítések) és az egyik funkcionális stílusban használt szavak.

2. Szóban. Különböző szócsoportokat egyesít - kifejező színű szókincs, semleges vagy hivatalos megnevezések szemantikai megfelelői (a színházban a legfelső szint egy galéria), a mindennapi szféra.

Széles tárgyi összefüggés jellemzi. Ez a szemantikai bizonyosság.

Filin azt javasolta, hogy tegyenek különbséget az irodalmi és a nem irodalmi köznyelv között. Az irodalmiakat művelt emberek használják bizonyos célokra.

A stilisztikai színezést elsősorban a szókincs és a frazeológia mutatja be.

Más szinteken:

Szóalkotási viszony semleges és magas

Fontos - fontos

Kiejtés

Iránytű - iránytű

Ügy befejezési lehetőségek

Nyaralni - nyaralni

Szintaxisban

Hol van az a füzet, ami itt hevert?

Nem szakszervezeti alárendelt kapcsolat.

Történelmileg a stílusos színezés megváltozik. A könyvszavak semlegesítve vannak.

Stilizálásra, színalkotásra használják, gyakran egy bizonyos társadalmi környezethez való tartozást jelent.

Archaizmusok, historizmusok Komédia forrása lehet.

Kölcsönvételek + Barbarizmusok (orosz földre átvitt szavak, amelyek használata egyéni jellegű) és egzotikumok (kölcsönszavak, amelyek a különböző népek életének sajátos nemzeti sajátosságait jellemzik, és a nem orosz valóság leírására szolgálnak.) A makaron beszéd az orosz és idegen nyelvek keveréke.

A neologizmusok olyan új szavak, amelyek még nem kerültek be teljesen az aktív szókincsbe. Megőriznek egy kis frissességet. Például a szovjet korszakban a neologizmusok NEP, Komsomolets, ötéves terv + alkalmi szó volt

A művészi és újságírói beszédben karakterológiai eszköz (meghatározza a társadalmi szférához való tartozást)

Dialektizmusok

Köznyelvi szavak

A zsargon egyfajta köznyelvi beszéd, amelyet az anyanyelvi beszélők egy bizonyos köre használ, akiket közös érdeklődés és társadalmi helyzet egyesít. Az Argo szomszédos a zsargonnal - a bűnözők titkos, mesterséges nyelvével, amelyet csak a beavatottak ismernek. +szleng

Professzionalizmusok

A funkcionálisan-stilárisan színezett szókincs mindenekelőtt olyan szavakat tartalmaz, amelyeket a legtöbb vagy kizárólag az egyik funkcionális stílusnak megfelelő beszédterületen használnak. A használat hagyománya, a konkrét helyzethez való kötődés és a kommunikáció célja a funkcionális és stilisztikai színezet megjelenéséhez vezet ezekben a szavakban. Funkcionális-stilisztikai szempontból megkülönböztethetők a stilisztikai színezések olyan típusai, mint a könyves és a köznyelv, amelyek kiemelkednek a semleges, stilisztikailag színtelen egységek hátterében.

Minden beszédtípusban a rá jellemző szavakat használjuk, amelyeknek megfelelő stilisztikai színezésük van. És csak semleges szavakat használnak mindenhol, minden változatában, mivel nulla stilisztikai színezésük van. És ezek képezik minden beszéd alapját, hátterét. Ha a semleges szavakat vesszük kiindulópontnak, akkor a könyves szavak magasabbak lesznek, mint a semlegesek, mivel emelik az előadásmódot, könyvszerű, sőt magas színezetet adnak, a köznyelvi (és köznyelvi) szavak pedig alacsonyabbak lesznek, mint a semlegesek. - csökkentik a stílust, alacsonyabb és gyakran durva színt adnak a beszédnek:

(élénk szín)

Semleges szavak

(nulla szín)

Társalgó

(csökkentett szín)

Például a lány olyan szó, amely bármilyen beszédben használható, semleges; leányzó - könyves, magas, jellemző a könyves összefüggésekre, és a leányzónak egyértelműen csökkent a színe - köznyelvi, sőt köznyelvi.

A könyvszavak a semleges és a köznyelvi szavakkal ellentétben olyan stilisztikai jelentéssel bírnak, amely emeli az előadásmódot. Ezek olyan szavak, amelyeket kizárólag az írott és a könyv szférában használnak; bevezetni őket a köznyelvi beszédbe, némi könyvszerűséget kölcsönöz neki. A könyvszókincsben a „könyves” színezésű szavak és a kettős színezésű szavak rétegei találhatók: „könyves és hivatalos ügy”, „könyves és tudományos”, „könyves és publicisztika”, „könyves és költői”. Ugyanakkor a könyv szókincsének különféle kifejező és érzelmi színezése lehet. A könyvszavak az intellektuális kommunikáció szférájához kapcsolódnak (különvélemény, immanens, nihilizmus, szint). Jelentős részük kölcsönszavak (szarkazmus, jelenség, szélsőséges, domináns, szkepticizmus), valamint egyházi szláv eredetű szavak (tisztelet, jótékonyság, jutalom, felmagasztalás, hatalomszerető, megdönt, lelkész).

Példák a könyv szókincsére: analógia, anomália, ellenpólus, apologéta, apoteózis, aspektus, asszociáció, vandalizmus, vazallus, variáció, üldözés, államiság, tájékozatlanság, kijelentés, egyhangúság, mellett, elszigeteltség, késztetés stb. Részben ez a szókategória. közel áll az általános tudományos szókincshez, részben pedig általánosan használt.

A köznyelvi szókincs olyan szavak, amelyek irodalmi lévén a beszédnek köznyelvi jelleget kölcsönöznek. Ezeket a szavakat olyan emberek használják, akik nyugodt légkörben, az informális kommunikáció szférájában beszélnek egy irodalmi nyelvet. A könyvbe és az írott beszédbe bekerülve megsértik a stílus egységét. Példák: zihálás, tréfa, balám, hajsza, összetörni, izgatott, morg, kacsázni, sírás, öltözködni, feltaláló, mulatozó, influenza, olcsó, rosszindulatú, kapzsi, kapzsi, balek, huncutság, felkapott, gyengéd, pofon, kap beteg, átnyom, megbetegszik, rajzfilm, nyugalom, fiziognómia stb.

A könyv és a köznyelvi szókincs közötti stilisztikai színezés különbsége jobban észrevehető, ha a szinonimákat (ahol léteznek) összehasonlítjuk a semleges szókincs hátterével.

A társalgási stílusú színezés szókincse (egyúttal a mindennapi kommunikációs szféra túlnyomóan szóbeli formájára is jellemző) korrelál a köznyelvi hétköznapi funkcionális stílussal, és megvan a színezése.

Nem illik a könyvszavak egy kötetlen beszélgetéshez: „Megjelentek az első levelek a zöldterületeken”, „Sétáltunk az erdőben és napoztunk a tónál”. Ilyen stíluskeverékkel szembesülve sietünk az idegen szavakat a gyakran használt szinonimákkal helyettesíteni (nem zöldterületek, hanem fák, bokrok; nem erdő, hanem erdő; nem víztározó, hanem tó).

A köznyelvi, és még inkább a köznyelvi, vagyis az irodalmi normákon kívül eső szavak nem használhatók olyan személlyel, akivel hivatalos kapcsolatban állunk, vagy hivatalos környezetben.

A stílusosan színezett szavak használatát motiválni kell. A beszéd tartalmától, stílusától, a szó születési környezetétől, sőt attól függően, hogy a beszélők hogyan viszonyulnak egymáshoz (együttérzéssel vagy ellenségeskedéssel), más-más szavakat használnak.

Magas szókincs szükséges, ha valami fontosról és jelentősről beszélünk. Ezt a szókincset használják a beszélők beszédében, a költői beszédben, ahol az ünnepélyes, patetikus hangnem indokolt. De ha például szomjas vagy, eszedbe sem jutna, hogy egy ilyen alkalommal a barátodhoz fordulj egy tirádával: „Ó, felejthetetlen harcostársam és barátom! Oltsd szomjam éltető nedvességgel!”

Ha az egyik vagy másik stilisztikai konnotációval rendelkező szavakat helytelenül használják, komikus hangzást adnak a beszédnek.