És berángatta a bárányt a sötét erdőbe. Mindig a hatalmasok a hibásak a tehetetlenekért
Van egy ilyen mese Krylovtól: „A farkas és a bárány”. Ott a Farkas érveket hoz fel, hogy igazolja szándékát, hogy felfalja a Bárányt, különféle bűnökkel vádolva. A Bárányt különösen azzal vádolja Volkov, hogy állítólag ő, a Bárány, sárosítja a vizet, amit a Farkas iszik. A bárány megpróbálja igazolni magát, és így hozza fel ellenérveit, például:
„Amikor a legfényesebb farkas megengedi,De végül a Farkas a címemben szereplő szavakkal indokolta a Bárány felfalásának szükségességét.
Bátran merem állítani, hogy a patak alatt
Léptei Uraságából százat iszom;
És hiába méltóztat haragudni:
Semmilyen módon nem tudom rávenni, hogy még rosszabbul igyon.”
Az orosz védelmi minisztérium azt állítja, hogy az orosz Il-20-as repülőgép haláláért teljes mértékben az izraeli légierő okolható, amely terrorista raktárakat bombázott. Izrael így igazolja magát: „Bátran ki merem jelenteni, hogy... az Il-20-as gépet Aszad légvédelme lőtte le, hogy Aszad légvédelme kaotikus lövöldözésbe kezdett a légtérben, amikor az izraeli gépek már nem voltak ott.”
Az orosz védelmi minisztérium azt állítja, hogy Izrael túl későn - 1 perccel korábban - figyelmeztette az orosz parancsnokságot, és nem volt elég idő az I-20-as biztonságos zónába történő visszavonására. Valójában, figyelembe véve azt az órát, több mint elég volt. De úgy tűnik, hogy az Il-20-as rádiófelderítő repülőgép az izraeli légicsapásokat figyelte, és megpróbálta lehallgatni az izraeli pilóták tárgyalásait a csapások alatt és után - egyébként nehéz megmagyarázni azt a nyolcat, amelyet az Il-20 megölt ahelyett, hogy visszatért volna. alapozni.
És elég furcsa volt azt várni, hogy Izrael egy héttel vagy egy nappal korábban figyelmezteti az orosz parancsnokságot, tekintve, hogy ugyanez az orosz parancsnokság Szíriában a Hezbollah terroristáinak és iráni dzsihadistáinak szövetségese, akik célpontjai az izraeli légierőnek, mert nyíltan fenyegetőznek Izrael állam elpusztításával.
Az orosz védelmi minisztérium azt állítja, hogy továbbra is Izrael a hibás mindenért. Nem hasonlít ez Krylov meséjéhez?
Emlékeztetnünk kell azonban a LiveJournal szerkesztőbizottságának cenzorait és az orosz népnek hazudó Putyin propagandistáit, hogy a Putyinnal szövetséges és Oroszországban engedélyezett Hezbollah terrorszervezet nem csak Izraelben tiltott. , az USA és Európa, de az Arab Liga országaiban is, és Csak Putyin és Khamenei tartják jófiúnak a Hezbollahot. És azt is titkolják az oroszok elől, hogy a Hezbollah terrorszervezet egy szovjet diplomata elrablásával és meggyilkolásával kezdte terrorista tevékenységét Libanonban, majd a Szovjetunió speciális szolgálatai, ahol csak tudták, szétverték ezeket a gazembereket. A Szovjetunióban a Hezbollah tagjait rossz terroristáknak tekintették, ellentétben a világimperializmus elleni jó harcosokkal. A Szovjetuniónak pedig rossz kapcsolatai voltak a Hezbollah megteremtőjével, az iszlamista Iránnal. Még azt is elhangzott, hogy egy szovjet diplomata meggyilkolása után az egyik akkori Hezbollah Führer egy kis dobozt kapott ajándékba a szovjet titkosszolgálatoktól. A dobozban szeretett fia tojásai voltak, és egy figyelmeztetés, hogy az oroszoknak még mindig sok ilyen dobozuk van. Talán ez nem teljesen igaz, hanem szándékosan elterjedt pletyka, de Putyin alatt minden megváltozott.
Úgy gondolom, hogy Putyin Hezbollah-beli ziccer barátairól készült fényképek közzététele nem szélsőségesség, hanem éppen ellenkezőleg, nagyban erősíti a lelki kötelékeket:
A farkasok és bárányok kapcsolatával kapcsolatban a nagy orosz meseíró, Krylov van egy másik meséje, amelyben a következő tanácsot adják:
Ezért az én szokásom:
Nincs más módja annak, hogy békét kössünk a farkasokkal,
Hogyan nyúzzuk le őket
Az orosz védelmi minisztérium mai beszéde után Izrael bejelentette, hogy nem hagyja abba szíriai hadműveleteit.
Miben és mivel. 1. mi (bűnösség tárgya). Az én történetem az útról okolható mindenért (Gorbatov). 2. mint (a bűnösség oka). A te hibád, hogy enni akarok (Krylov) ... Ellenőrző szótár
- (külföldi) vádlott hiába Sze. Bűntudat nélkül. Vígjáték címe. Házasodik. Bűnös, mint Jézus Krisztus a zsidók előtt. Házasodik. A te hibád, hogy enni akarok. Krilov. Farkas és Bárány. Házasodik. A skete szerencsétlensége nem emberi, mi pedig bűntudat nélkül bűnösök maradunk...
Az aforizmák két kategóriába sorolhatók: egyesek megragadják a tekintetünket, emlékeznek rájuk, és néha akkor használják, amikor bölcsességet akarunk mutatni, míg mások beszédünk szerves részévé válnak, és a hívószavak kategóriájába kerülnek. A szerzőségről......
Krylov I.A. Krylov Ivan Andreevich (1769, 1844) orosz meseíró. Aforizmák, idézi Krylov I.A. életrajz A te hibád, hogy enni akarok. A farkas és a bárány (farkas) Amit a tolvajok megúsznak, megverik a tolvajokat. Kis Holló Szinte mindenkinek van...... Aforizmák összevont enciklopédiája
BŰNÖS, bűnös, bűnös; bűnös, bűnös, bűnös. 1. Bűnös személy, aki szabálysértést, valamilyen bűncselekményt követett el. Ne kíméld sem a jót, sem a rosszat. Bűnösnek lenni valamiben vagy abban vagy abban... „Te vagy a hibás azért, hogy... ... Ushakov magyarázó szótára
Bűnös, bűnös, rossz, bűnöző, bűnöző; bűnös, felelős. Bűntudat nélkül. Mindenki a hibás. A te hibád, hogy enni akarok. Szárny. Mi az én hibám? Pihe. Mindketten tévedtek. Ez a saját hibája. Ez az én bűnöm...... Szinonima szótár
Jaj, oh; wat, a, oh. általában rövid. mit. 1. Bűncselekményt követett el, valamiben bűnös. Hanyagságban bűnös. Bűnösnek érezni. Bűntudat nélkül. (olyanról, aki kénytelen felelni valaki más bűnösségéért). Én vagyok a hibás érted. Derítsd ki kinek van igaza...... enciklopédikus szótár
bűnös- ó, ó; va/t, a, o., általában rövid. Lásd még bűnös, bűnös, bűnös, bűnös, miben. 1) a) Aki vétséget követett el, aki valamiben bűnös volt. Hanyagságban bűnös... Sok kifejezés szótára
Házasodik. Aki nyer, annak igaza van. Krilov. Leo és Leopárd. Házasodik. Aki alázatosabb, az a hibás. Krilov. Vadállatok pestis. Házasodik. Fogd be! Belefáradtam a hallgatásba, A te hibád, hogy enni akarok. Krilov. Farkas és Bárány. Nézd meg, ki az erősebb, melyik a jobb. Nézze meg, ki nyer...... Michelson nagy magyarázó és frazeológiai szótára
- (1769 1844), orosz író, meseíró; A Szentpétervári Tudományos Akadémia akadémikusa (1841). Több mint 200 mesét alkotott (1809-43), melyeket szatirikus élesség, világos és találó nyelvezet jellemez, nevetségessé tette a társadalmi és emberi bűnöket. N. V. Gogol szerint...... enciklopédikus szótár
Farkas és Bárány. A hatalmasokat mindig a tehetetlenek hibáztathatják. Ezek a szavak a híres orosz meseíró, Ivan Andrejevics Krylov meséből származnak. A különbség e mese és a többi között az, hogy erkölcsivel kezdődik. A mesét először 1808-ban adták ki.
Ezek a sorok nagyon népszerűek, de ritkán emlékszik valaki a mesére, ezért nagyon gyakran keresik a választ a kérdésre hol vannak a sorok az erőstől, a tehetetlen a hibás.
Ez a mese egy farkasról és egy bárányról (kisbárány) szól, akik nem tudják, ki a bárány.
A mese helyes neve: A farkas és a bárány.
Ezt a mesét Krylov írta, és az iskolában tanítják.
Azt is fontos megjegyezni, hogy a mese nem egy egyszerű vers, hanem egy egész mű, nagy jelentéssel. Krylov állatokat használ, hogy felfedje egyes emberek negatív tulajdonságait. Minden mese végén vannak olyan szavak, amelyek más-más módon közvetítenek egy jelentést vagy erkölcsöt. Ez az erkölcs gyakran közmondásokká válik, és az emberek már elfelejtik, hogy Krylov írta mindezt. Pontosan úgy.
Ez Krylov híres meséje, a Farkas és a bárány. A fenti sorok ebből a műből származnak. Valóban, a Farkas erősebb, ezért is tartotta bűnösnek a Bárányt, bár csak ő volt a hibás azért, hogy enni akartam.
Ivan Krilov a meséjében Farkas és Bárány az elbeszélés azzal kezdődik erkölcs, kijelentve, hogy az erősek és gyengék összecsapása mindig az utóbbiak vereségével végződik, és a tehetetlen mindig bűnösnek bizonyul. A mese írója így fogalmaz:
Krylov kényes témát vet fel ebben a mesében az emberek jogainak hiánya aki mindig enged a hatalomnak. A védtelen karakter Bárány megszemélyesíti az embereket, a Farkas pedig - az emberek ereje és ereje akik kihasználják előnyös helyzetüket. A meseíró költői formában igyekszik emlékeztetni a legerősebbeket, hogy néha megalázóan viselkednek, megbántva a gyengéket.
Egy mesében Farkas és Bárány a szerző gondolata nyomon követhető, hogy milyen nehéz lehet megállítani azokat az embereket, akik előnyösebb helyzetben vannak. De minden erőhöz lehet még nagyobb erő, igaz?
Ez a bevezető I. Krylov A farkas és a bárány című meséjéhez
Nagyon szeretem ezt a mesét.
A hatalmasokat mindig a tehetetlenek hibáztathatják.
Számtalan példát hallunk erre a történelemben.
De történelmet nem írunk.
De ezt mondják a mesében.
Egy forró napon a bárány úgy döntött, hogy vizet iszik.
És bizonyára megtörténhetett, hogy egy éhes farkas lézengett ezeknek a helyeknek a közelében...
Krylov A farkas és a bárány című meséje. Ebből származnak ezek a sorok.
Rögtön azt szeretném mondani, hogy Ivan Andreevich Krylov meséje A farkas és a bárány. De nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a meseíró Krylov gyakran az ókori szerzőktől vett cselekményeket, például Aesopustól és meséitől.
De pontosan az olyan sorok, mint például: A hatalmasok mindig hibásak a tehetetlenekért. Krylov meséjében pontosan ott van a Farkas és a Bárány
Pontosan ezzel a hangulattal:
kezdődik a híres mese Farkas és Bárány Ivan Andrejevics Krylova, számos moralizáló mű megírásáról híres.
Eddig beszédünkben a bölcs meseíró, I.A. Krylova:
Vaska pedig hallgat és eszik.
És semmi sem változott.
És a koporsó egyszerűen kinyílt.
A Kakukk dicséri a Kakast, amiért dicséri a Kakukot.
Észre sem vettem az elefántot.
A sok évvel (akár évszázadokkal) ezelőtt írt Farkas és bárány mese morálja sajnos még mindig aktuális. Egy erős állam kész megbántani egy kicsikét, ha valamit el akar venni tőle. Nem kell messzire keresni a példát: Szíria és a körülötte lévő események nem az.
Ezekkel a szavakkal kezdi a nagy orosz meseíró, Ivan Krylov történetét egy bárány és egy farkas találkozásáról az itatónál. Természetesen ezt a mesét valószínűleg Krylov írta a mai témában, de most is aktuális és aktuális lesz, amíg az emberiség létezik. Mert ez a mese nem az állatokról szól, hanem az emberi társadalomban fennálló kapcsolatokról, amikor egy erős vagy hatalommal rendelkező ember könnyen és kétségtelenül megalázza a gyengét, alárendeltet, egyszerűen azért, mert tudja, hogy soha nem fog úgy dönteni, hogy válaszul tesz valamit. . Az engedékenység a halálos bűnök közé tartozik, megrontja és tönkreteszi az embert, bár mindenhatónak tartja magát.
Igen, igen))) A farkas és a bárány A hatalmasok mindig hibásak a tehetetlenekért:
Számtalan példát hallunk erre a történelemben,
De történelmet nem írunk;
De a Mesékben így beszélnek róla.
Forró napon bárány ment a patakhoz inni;
És valaminek történnie kell,
Hogy egy éhes farkas mászkált azokon a helyeken.
Bárányt lát, és a zsákmányra tör;
De hogy az ügynek legalább jogi kinézete legyen,
Kiáltások: Hogy merészeled, pimasz, tisztátalan pofájú
Itt a tiszta sáros ital az enyém
Homokkal és iszappal?
Ilyen szemtelenségért
letépem a fejed.-
Amikor a legfényesebb farkas engedi,
Bátran merem állítani, hogy a patak alatt
Léptei Uraságából százat iszom;
És hiába méltóztat haragudni:
Semmilyen módon nem ihatnám rosszabbul.
Ezért hazudok!
Pazarlás! Ilyen arcátlanságról még nem hallott a világon!
Igen, emlékszem, hogy még tavaly nyáron voltál
Itt valahogy goromba volt velem:
Ezt nem felejtettem el, haver!
Könyörülj, még egy éves sem vagyok, -
A bárány beszél. Szóval a bátyád volt.
Nincsenek testvéreim. Szóval ez a keresztapa vagy a párkereső
És egyszóval valaki a saját családjából.
Te magad, a kutyáid és a pásztoraid,
Mindannyian ártani akartok nekem
És ha teheted, mindig ártasz nekem,
De megtisztítom veled a bűneidet.
Ó, mi a hibám? - Fogd be! Belefáradtam a hallgatásba
Itt az ideje, hogy rendezzem a hibáidat, kölyökkutya!
A te hibád, hogy enni akarok.
– mondta, és behúzta a Bárányt a sötét erdőbe.
Valójában Ezópus volt az első, aki azonos nevű mesét írt, A farkas és a bárány címmel, és ugyanazt a szöveget. Aztán Krylov ugyanezt a cselekményt használta, lényegében lefordította a mesét oroszra, és versbe rendezte.
Krilov majdnem mindegyik meséje Ezópus meséinek megismétlése. De élő nyelven íródnak, és a gyerekek jól fogadják.
A verbális műfaj és a verbális egyensúlyozó mesterének, Ivan Krylovnak halhatatlan alkotásai, „A farkas és a bárány” című, hasonlóan halhatatlan meséjével egyre gyakrabban jutnak eszünkbe.
A FARKAS ÉS A BÁRÁNY
A hatalmasok mindig hibásak a tehetetlenekért:
Számtalan példát hallunk erre a történelemben,
De történelmet nem írunk;
Így beszélnek róla a Fables-ben.
Egy forró napon egy bárány ment a patakhoz inni
És valaminek történnie kell,
Hogy egy éhes farkas mászkált azokon a helyeken.
Bárányt lát és prédára tör;
De hogy az ügynek jogi látszata és értelme legyen,
Kiáltások: „Hogy merészelsz te, pimasz, tisztátalan pofájú?
Itt egy tiszta ital
Az én
Homokkal és iszappal?
Ilyen szemtelenségért
letépem a fejedet."
"Amikor a legfényesebb farkas megengedi,
Bátran merem állítani, hogy a patak alatt
Léptei Uraságából százat iszom;
És hiába méltóztat haragudni:
Semmilyen módon nem tudom rávenni, hogy még rosszabbul igyon.”
„Ezért hazudok!
Pazarlás! Ilyen arcátlanságról még nem hallott a világon!
Igen, emlékszem, hogy még tavaly nyáron voltál
Itt valahogy goromba volt velem:
Ezt nem felejtettem el, haver!"
"Kegyelemért, még egy éves sem vagyok" -
A bárány beszél. – Szóval a bátyád volt.
– Nincsenek testvéreim. - Szóval ez keresztapa vagy párkereső
Ó, egyszóval valaki a saját családjából.
Te magad, a kutyáid és a pásztoraid,
Mindannyian ártani akartok nekem
És ha teheted, mindig ártasz nekem,
De veled együtt kitisztítom bűneiket."
– Ó, mi a hibám? - "Légy csendben, elegem van a hallgatásból,
Itt az ideje, hogy rendezzem a hibáidat, kölyökkutya!
A te hibád, hogy enni akarok"
– mondta, és behúzta a Bárányt a sötét erdőbe.
A városi tájon zajló eseményeket elemezve banális tudatalatti bűntudatot kezd érezni... Bűntudat amiatt, hogy mi, penzai városlakók, mindannyian bűnösek vagyunk a „nagyok” előtt azért, hogy elvileg létezünk ez a város.
Ártatlan „bűnös” emberek ezrei csak azért „bűnösek”, mert nem akarják szelíden és némán „megütni” azokat, akik hirtelen „nagyszerűnek” nevezték magukat.
Ne higgy nekem? Ítélje meg maga.
Ha nem akarja fizetni a zsebéből a félig önkormányzati és furcsán legális „Önszámláláson” keresztül kivont adót, ami pontosan harminc százalékkal terheli családi költségvetését, ha ez az „Önkönyvelés” nem lenne a látókörében - te vagy a hibás.
Fogd be és fizess!
Ha Ön és gyermekei nem akarják kifizetni a tömegközlekedési jegy árát, amely meghaladja az összes szövetségi tarifát a Penzához hasonló városokban, mert „valaki” megteremtette neked ezeket a feltételeket, akkor te vagy a hibás.
Fogd be és fizess!
Ha nem akarja kifizetni a hivatalnokok által megállapított iskolai ebédköltséget, amely ugrásszerűen növekszik, többek között a hasonló „önelszámolási” konstrukciók miatt, amelyek az iskolaláncban egyes közvetítő feldolgozó és fizetési központok formájában az ebédek kifizetése, megint te vagy a hibás.
Fogd be és fizess!
Ha...
Ásd mélyebbre ezt a pompát, és... könnyet fogsz hullatni.
Krilovnak valóban igaza van: "A te hibád, hogy enni akarok."
Penza egy kis város. Majdnem patriarchális.
A döntéshozatali piramis csúcsán ülők, akik jóváhagyják az ilyen döntéseket, teljesen megfeledkeztek arról, hogy Penza Oroszországhoz hasonlóan már a 21. században él. A globális információ és a globális információ-hozzáférhetőség kora. Hiszen nem kerül semmibe például a SPARK vagy a Contour Focus súgórendszer egyszeri belépéséért fizetni, és kiolvasni a fizetési központ szerencsés kedvezményezettjének nevét az iskolai ebédre, vagy az „Önkönyvelésre” , vagy egy közlekedési cég, vagy egy „oroszlános” színezésű „menedzser”...
És ekkor átlátszóvá válik a „nagyok” minden hivalkodó mozdulata, akik azt hiszik, hogy őket szorosan fedi a csoportos felelőtlenség, mint a tenyerükben. A több száz kéztől elkopott partiszár pedig sajnos már nem asszisztens.
Érthető tehát a következő polgármester kielégíthetetlen vágya, hogy a teljes információs titokban éljen. A szubjektíven motivált döntések mennyisége minőséggé változott. És akkor - összeomlás, mint tudjuk.
Teljesen érthető azonban a nyáj növekvő vonakodása, hogy reggeltől estig velük lógjanak, sértve saját maguk, szeretteik, gyermekeik jogait, belátva, hogy cinikusan és szemtelenül hülyét csinálnak mindannyiunkból.
Többek között azért, mert az oroszországi élet egyre nehezebbé válik, és a helyi „nagyok” túlzó kisvárosi „corvée”-je, akik – ahogyan nekik úgy tűnik – mesterien és láthatatlanul vonják ki ragadozó korrupt érdekeiket a kimerülő családi költségvetésből. a városlakókat és gyermekeiket, objektíve forradalmasítja a közteret.
Itt születnek tragikomikus epizódok az életből, amikor kormányunk, mint egy strucc, menekülni kezd a társadalom elől. És amikor prominens képviselőivel találkozott, nagyon kényelmetlen kérdéseket tett fel a következő „nagy”-nak - „szivacskészítés”, mint egy óvodában, megsértődött, hogy valaki véletlenül bepisil a bilibe, és a vérdíját követelte...
Ez nem olyan, mint egy fiú, fiaim. Idősek és gyermekek jogait sérti.
Bocsáss meg nekünk, „nagyok”. Nélkülünk akarsz élni, de profitálsz BENNÜNK. Ez nem így történik.
Vagy mozgassa meg a Társulatot, vagy mozgassa meg magát. A saját különleges világodba, amelyben a „fehéret” „feketének” hívják, és a tánc és a bohóckodás extrákkal felváltja a valódi tetteket és az alkotást.
Tény, de az alárendelt hangulatok és ígéretek manapság nem divatosak. A reálügyek stratégiája a 21. század tagadhatatlan kényszere. Vagy vesztes vagy.
És ha kedves barátod, Kum nem felel meg ezeknek a normáknak, megzavarva a Társulatot múltbéli rossz örökségével, ideje megváltoztatni Kum-ot. Nem számít, milyen transzparensekbe és fanfárokba öltözik. Hiszen a város nem bocsátja meg a szókimondást. Már nem bocsát meg. Már minden túlságosan nyilvánvaló... És a „szivacs” nyújtatlan kézzel egy durva társadalmi aktivistának a számodra kényelmetlen igazságért a te, és nem az ő politikai likviditásod és hiábavalóságod újabb bizonyítéka.
Kum minden problémája minden bizonnyal a promóterére fog kivetülni. A műfaj klasszikusai.
Technológiák, semmi személyes, „Környezetvédelmi információkezelés” kötet, Külügyminisztérium, ch. 7. o. 87.
Kérdés: akkor miért viseled Kum keresztjét? Amikor a kezes felülről lóg, mint egy arctalan glória, és alig emelik fel a keresztjét... Nem?
Ki ne ismerné I.A. Mindenki ismeri ezt a szerzőt - fiataloktól idősekig. Gondolatainkban összeolvadt meséivel – a bölcsesség költői leckéivel. Az egyik ilyen bölcsesség - „Az erősek mindig hibásak a tehetetlenekért”, különben „A farkas és a bárány” ebben a cikkben lesz szó.
Krilov meséi
Az irodalom egyik műfaja, amely az ókori Görögországból érkezett hozzánk. A mesét költői és prózai formában is lehet írni, de mindig szatirikusan és moralizálóan írják. A főszereplők általában állatok, ritkábban növények és dolgok. Az egyik fő jellemzője az erkölcs, a moralizáló következtetés.
Mindenki ismeri azt a kifejezést, amelyet Krylov adott a világnak: „Az erősek mindig hibásak a tehetetlenekért”. Munkásságával az író e műfaj fejlődésének csúcsát jelentette Oroszországban. A mesék felépítése változatos, de leggyakrabban párbeszéd formájában épülnek fel. A szerző a saját nyelvén beszél, a szereplők pedig élénk, élénk nyelven beszélnek, inkább egy kötetlen beszélgetésre emlékeztet. Ugyanakkor a meseíró mindig a szereplők mellé helyezi magát, de nem fölénk. Erkölcse tehát a műfaj szerves része, nem ítéli el egyik hőst sem, hanem józan ítéletet hoz az olvasó elé a probléma lényegéről.
Erkölcs
A „Farkas és a bárány” felépítésében ritka mese, melynek első sora tanulságos, erkölcsi következtetés – mindig a hatalmasok hibáztathatók a tehetetlenekért. A szerző tehát kezdettől fogva megfelelő hangulatba kívánja hozni az olvasót, és egyúttal a narrátor szerepében kívánja bemutatni magát, nem az események fölött állva, hanem belülről figyeli a történéseket. Krylov nem az erkölcsi törvények összeállítója volt, hanem történelmet írt. Az olvasó megítélésére a szerző csak a témát hozta fel - „Az erősek mindig hibásak a tehetetlenekért”, majd döntse el maga, hogy kivel szimpatizál őszintén, és kit nyíltan elítél.
Főszereplők
Ezután következik a két főszereplő – a Farkas és a Bárány – bemutatása. Első pillantásra kapcsolatuk a legtermészetesebb. Az első egy ragadozó, aki éhesen kóborol. A második egy ízletes trófea. Az erdőben való találkozásuk egyrészt véletlen, másrészt természetes, hiszen a természet törvényei előírják. Mivel a Farkas nincs messze az itatótól, a Bárány nem kerülheti el a megtorlást.
Ám amint beszélgetés kezdődik közöttük, nyilvánvalóvá válik, hogy természetes szembenállásuk csak a jéghegy csúcsa. A sötét víz vastagsága alatt egy másik, mélyebb ellentmondás rejlik. Nem lesz elég, ha a farkas egyszerűen lenyeli a Bárányt. A törvénytelenség farkastörvénye szerint vonzóbb külsőt kíván kelteni, legitimálni vérszomjasságát és élvezni a természettől kapott hatalmat: „De, hogy a dolognak legalább jogi megjelenést és hatást adjon, azt kiáltja: ...” A „kiáltoz” ige az, ami nemcsak egy ragadozót, hanem egy nagy hatalmú embert is feltár benne. És ettől a pillanattól kezdve eltérő távolság jön létre a beszélgetőpartnerek között - erkölcsi szakadék.
Sorra zúdulnak a vádak a Bárány ellen. Csak egy ürügy, amely elrejti a Farkas valódi szándékait. A Bárány névértéken veszi őket, és egészen simán és ügyesen megcáfolja őket. De minél ügyesebbek a kifogásai, annál nagyobb a Farkas haragja, és annál gyorsabban közeledik a tragikus kimenetel. A párbeszéd diszharmonikusan alakul. De éppen ebben a viszályban tárul fel az elbeszélés szatirikus hangvétele.
Következtetés
„Mindig a hatalmasok hibáztathatók a tehetetlenekért” - az örök konfrontáció törvénye és egyben két ellentét egysége. Farkas - külső erő, korlátlan hatalom, törvénytelenség, megengedés, cinizmus. A bárány erkölcs, de testi gyengeség.
Végtelen konfrontációban vannak, ugyanakkor nem tudnak egymás nélkül élni, hiszen egyformán fontosak. Így „A farkas és a bárány” vagy „Mindig az erősek hibáztathatók a tehetetlenekért” egy olyan mese, amely ritka felépítésű.
Előző cikk: Ki találta ki május 9-ét? Győzelem Napja Következő cikk: Mi a különbség az öltözködni és felöltözni, öltözködni, felöltözni igék között?