Tudományos problémák osztályozása. A probléma, mint a tudásfejlesztés egyik formája

A rendszerelemzés a problémamegoldásról szól. Probléma (a görög probléma - feladat) tágabb értelemben - ez egy komplex elméleti vagy gyakorlati kérdés, amely tanulmányozást, megoldást igényel, vagy olyan ellentmondásos helyzet, amely bármilyen jelenség, tárgy, folyamat magyarázatában ellentétes álláspontokból adódik, és megfelelő elméletet igényel. ehhez engedélyeket.

Tipikus problémahelyzetek:

· a teljesítményeredmények nem felelnek meg a kívánt céloknak;

· a korábban kidolgozott, elméletileg alátámasztott és gyakorlatilag bevált megoldási módszerek nem adják meg a kívánt hatást, vagy nem alkalmazhatók;

· a gyakorlati tevékenységek során olyan tényeket fedeznek fel, amelyek nem illeszkednek a meglévő elméleti koncepciók keretei közé;

· az adott elméletek egyike logikai ellentmondásba kerül egy általánosabb elmélettel vagy az élet más területeivel egy adott tudáságon belül.

Jelenleg a problémáknak nincs egységes („stabil”) osztályozása. A problémák fentebb bemutatott tág meghatározása alapján azonban két kategóriát különböztetünk meg: a stabilizációt és a fejlődést.

Stabilizációs problémák azok, amelyek megoldása a rendszer jelenlegi működését megzavaró zavarok megelőzésére, megszüntetésére vagy kompenzálására irányul. A stabilizációs problémák megoldása egy sor olyan intézkedést is magában foglal, amely a rendszer fő jellemzőinek megváltoztatása nélkül korrigálja a jelenlegi tevékenységek folyamatait.

A rendszerek fejlesztésének és javításának problémái azok, amelyek megoldása a működés hatékonyságának növelését célozza a vezérlőobjektum vagy az objektum vezérlőrendszerének jellemzőinek megváltoztatásával. E problémák megoldása egy olyan intézkedéscsomagnak tekinthető, amellyel a rendszert eredeti állapotából egy újba helyezzük át, amely jobb műszaki jellemzőkkel és jobb szervezettséggel különbözik az előzőtől. Ez nagyobb rendszerhatékonyságot biztosít.

A.G. Wendelin a problémák két kategóriáját azonosítja: a teljesítmény javításának problémáit és az alapvetően új megoldás megtalálásának problémáit.

Bármilyen típusú tevékenység javításának szükségességével szembesülve mindenekelőtt magát a problémát határozzák meg, keresik azt a kapcsolatot, elemet vagy alrendszert, amely nem felel meg a követelményeknek, „rendellenességeket” okozva a munkában.

Ha egy probléma megoldását úgy közelítjük meg, mint valami alapvetően újat, a megoldási folyamat sokkal nehezebbé válik. Itt nem szorítkozhatunk a helyzet leírására. Az objektív fejlődési törvényszerűségek működésének figyelembevétele és e fejlődés tendenciájának meghatározása a vizsgált területen meghatározó jelentőségű. A fejlődés irányának meghatározása után maguk a problémák is azonosításra kerülnek, és megfontolandó.

Megnyilvánulásuk jellege alapján a problémákat visszatérőre, hasonlóra, újra és egyedire osztják.

Az összekapcsoltság mértéke alapján komplex és autonóm problémákat különböztetnek meg.

A következő típusú problémák osztályozása a megoldás szintjéhez kapcsolódik, négy probléma- és megoldási szintet különböztet meg.

Az első szint a rutinproblémák, a rutinmegoldások. Ezen a szinten a döntéshozó a meglévő programnak megfelelően viselkedik, mintegy számítógépként, amely felismeri a helyzeteket és kiszámíthatóan cselekszik. A döntéshozó feladata a helyzetek „érzékelése” és azonosítása, majd felelősségvállalás bizonyos cselekvések kezdeményezéséért. Ezen a szinten nincs szükség kreativitásra, mivel minden eljárást előre előírnak.

A második szint a szelektív problémák, a proaktív megoldások. A döntéshozó több lehetséges megoldás érdemeit értékeli, és számos jól kidolgozott alternatív cselekvési csoportból igyekszik kiválasztani az adott problémának leginkább megfelelőt.

A harmadik szint az alkalmazkodási problémák, egy ismert probléma új megoldása. Ezen a szinten a döntéshozónak kreatív megoldást kell kidolgoznia, amely bizonyos értelemben teljesen új lehet. Van egy sor bevált funkció és néhány új ötlet.

A negyedik szint az innovatív problémák, egy ismeretlen probléma új megoldása - összetett, teljesen új megközelítést igényel. A legmodernebb és legnehezebb problémák egy új tudomány- vagy technológiai ág létrehozását tehetik szükségessé.

S.L. Az Optner a problémákat minőségi, kvantitatív, vegyes (kvantitatív-kvalitatív) és félig strukturált (minőségi és kvantitatív leírás, valamint részben formalizált témakör megléte) csoportokra osztja.

A mennyiségi problémákat számokban vagy olyan szimbólumokban fejezzük ki, amelyek végső soron számszerű becslésekkel fejezhetők ki. A kvantitatív problémák jellemzői: pontosság, a megoldás megbízhatósága, szigorúság és ellenőrizhetőség.

A pontosság az a képesség, hogy statisztikai módszerek és számítógépek segítségével reprodukálják a probléma szerkezetét, meghatározzák annak számértékeit és azok tartományát.

A döntés megbízhatósága - konfidenciaintervallumok vagy a döntés végrehajtásának valószínűsége.

A szigorúság a megbízhatóság tükörképe (kritikus értékek meghatározása a probléma elemeinek értékéhez).

Az irányíthatóság a rendszerindikátorok (paraméterek) változásaira való gyors reagálás és azok manipulálásának képessége.

A minőségi problémákat minőségi jellemzők, tulajdonságok írják le (a jövőbeni vagy rosszul meghatározott erőforrások és tulajdonságaik vagy jellemzőik részletes felsorolásához kapcsolódóan).

A minőségi problémákat a strukturálatlan vagy nagyon rosszul strukturált kategóriába sorolják. Ráadásul a minőségi problémák logikai összetevőiben nem fejezhetők ki könnyen. E problémák megoldásában az ítélőképesség, az intuíció, a tapasztalat, és néha csak az óvatosság vagy a meggondolatlanság játszik nagy szerepet.

Azokat a problémákat, amelyeknek mind minőségi, mind mennyiségi vonatkozásaik vannak, vegyes, vagy mennyiségi-minőségi problémáknak nevezzük.

Gyengén strukturált probléma olyan probléma, amelynek elemeinek összetétele és kapcsolatai csak részben ismertek. Különféle helyzetek lehetségesek, amelyek félig strukturált problémákat okoznak. Például, ha néhány új lehetőség már megjelent, de még nem ismerték fel, akkor elkerülhetetlenül rosszul strukturált problémák merülnek fel.

Összefoglalva a problémák osztályozásának különféle módjait, a következő három típusra redukálhatjuk őket:

¨ működési problémák - olyan problémák, amelyek megoldása a rendszer jelenlegi működését megzavaró zavarok megelőzésére, megszüntetésére vagy kompenzálására irányul. Ezek strukturált problémák. Ezeknek a problémáknak a megoldása kvantitatív értékelésükhöz, az adott helyzetben jól kidolgozott alternatív cselekvéssorok jelenlétéhez kapcsolódik;

¨ rendszerek fejlesztésének és fejlesztésének problémái - olyan problémák, amelyek megoldása a működési hatékonyság növelését célozza a vezérlőobjektum vagy az objektumkezelő rendszer jellemzőinek megváltoztatásával, valamint új ötletek bevezetésével. Gyengén strukturált problémákról van szó, amelyek megoldása a rendszerelemzés és szintézis vizsgálatának tárgya;

¨ innovatív problémák, amelyek megoldása új ötletek kidolgozásával, innovációk bevezetésével jár. Ezek nagyon lazán strukturált (vagy strukturálatlan) problémák. Ezeknek a problémáknak a megoldása új ötletek generálását, valamint tapasztalaton és intuíción alapuló heurisztikus módszerek alkalmazását jelenti.

Ezeket a problémákat formális módszerek és informális eljárások integrált alkalmazásával oldják meg. Az osztályozás a problémák strukturáltsági fokán alapul, és a teljes probléma felépítését 5 logikai elem határozza meg:

1. gól vagy gólsorozat;

2. alternatívák a célok elérésére;

3. alternatívák megvalósítására fordított források;

4. modell vagy modellsorozat;

5. a preferált alternatíva kiválasztásának kritériuma.

A probléma strukturáltságának mértékét az határozza meg, hogy a probléma meghatározott elemeit mennyire azonosítják és értik.

Jellemző, hogy ugyanaz a probléma különböző helyeket foglalhat el az osztályozási táblázatban. Az egyre mélyebb tanulmányozás, megértés és elemzés során a probléma strukturálatlanból gyengén strukturálttá, majd gyengén strukturáltból strukturálttá fordulhat. Ebben az esetben a probléma megoldási módszerének megválasztását az osztályozási táblázatban elfoglalt hely határozza meg. Ebben az esetben a probléma megoldási módszerének megválasztását az osztályozási táblázatban elfoglalt hely határozza meg (1.5. ábra).

1.5. ábra – Osztályozási táblázat

1. a probléma azonosítása;

2. problémafelvetés;

3. problémamegoldás;

4. strukturálatlan probléma (heurisztikus módszerekkel megoldható);

5. a szakértői értékelések módszerei;

6. rosszul strukturált probléma;

7. a rendszerelemzés módszerei;

8. jól felépített probléma;

9. Operációkutatási módszerek;

10. döntéshozatal;

11. a megoldás megvalósítása;

12. A megoldás értékelése.

A jól strukturált kvantitatív problémák megoldására az operációkutatás jól ismert módszertanát alkalmazzák, amely egy megfelelő matematikai modell felépítéséből áll (például lineáris, nemlineáris, dinamikus programozás, sorelméleti problémák, játékelmélet stb.). ) és módszerek alkalmazása az optimális szabályozási stratégia célirányos cselekvéseinek megtalálására.

A rendszerelemzési módszerek alkalmazása ezen problémák megoldására elsősorban azért szükséges, mert a döntéshozatali folyamatban bizonytalanság körülményei között kell választani, amit szigorúan nem számszerűsíthető tényezők jelenléte okoz. Ebben az esetben minden eljárás és módszer kifejezetten arra irányul, hogy alternatív lehetőségeket tárjon fel a probléma megoldására, azonosítsa az egyes lehetőségek bizonytalanságának mértékét és összehasonlítsa a lehetőségeket bizonyos teljesítménykritériumok szerint. A szakértők csak megoldásokat készítenek vagy javasolnak, a döntéshozatal az illetékes tisztségviselő (vagy szerv) hatáskörébe tartozik.

A döntéstámogató rendszereket gyengén strukturált és strukturálatlan problémák megoldására használják.

Az ilyen összetett problémák megoldásának technológiája a következő eljárással írható le:

1. a problémahelyzet megfogalmazása;

2. célok meghatározása;

3. kritériumok meghatározása a célok eléréséhez;

4. modellek építése a döntések indoklására;

5. optimális (megengedhető) megoldás keresése;

6. megállapodás a megoldásról;

7. megoldás előkészítése a megvalósításhoz;

8. a határozat jóváhagyása;

9. a határozat végrehajtásának irányítása;

10. a megoldás hatékonyságának ellenőrzése.

A rendszerelemzés központi eljárása egy általánosított modell (vagy modellek) felépítése, amely tükrözi a valós helyzet minden olyan tényezőjét és összefüggését, amely egy döntés végrehajtása során megjelenhet. Az így kapott modellt megvizsgáljuk annak meghatározására, hogy az egyik vagy másik alternatíva alkalmazása eredménye milyen közel áll a kívánthoz, az egyes lehetőségekhez viszonyított erőforrásköltségek, valamint a modell érzékenysége a különböző külső hatásokra.

A rendszerelemzés segítségével történő problémamegoldás módszertani eszközeit annak függvényében határozzák meg, hogy egyetlen célt vagy egy bizonyos célcsoportot követnek-e el, a döntést egy személy vagy többen hozzák-e meg stb. Ha egy meglehetősen világosan meghatározott cél van, a amelynek teljesítési foka egy kritérium alapján értékelhető, matematikai programozási módszereket alkalmaznak. Ha egy cél elérésének mértékét több szempont alapján kell értékelni, akkor a hasznosságelméleti apparátust alkalmazzuk, amelynek segítségével a kritériumokat rendezzük, és mindegyik fontosságát meghatározzuk. Ha az események alakulását több egyén vagy rendszer kölcsönhatása határozza meg, amelyek mindegyike a saját céljait követi és saját döntéseket hoz, akkor játékelméleti módszereket alkalmaznak.

Annak ellenére, hogy a rendszerelemzésben alkalmazott modellezési és problémamegoldó módszerek köre folyamatosan bővül, természetében nem azonos a tudományos kutatással: nem kapcsolódik a szó szoros értelmében vett tudományos ismeretek megszerzésének feladataihoz, hanem csak az tudományos módszerek alkalmazása a gyakorlati problémakezelés megoldásában, és a döntéshozatali folyamat racionalizálására törekszik, anélkül, hogy ebből a folyamatból kizárná a benne rejlő elkerülhetetlen szubjektív szempontokat.

Jelenleg a problémáknak nincs egységes („stabil”) osztályozása. Gyakran csak a nagyon nagy tudományos és gazdasági problémákat tekintik problémának. V.M. munkájában. Dobkin szerint a problémák alatt a vállalkozások, intézmények és iparágak tevékenységének mindazon kérdéseit értjük, amelyek megalapozott megoldása több lehetséges lehetőség kidolgozását, azonosítását és összehasonlítását igényli.

A problémák fent bemutatott tág meghatározása alapján két kategóriát különböztetünk meg: stabilizációÉs fejlesztés.

Stabilizációs problémák azok, amelyek megoldása a rendszer jelenlegi működését megzavaró zavarok megelőzésére, megszüntetésére vagy kompenzálására irányul. A stabilizációs problémák megoldása egy sor olyan intézkedést is magában foglal, amely a rendszer fő jellemzőinek megváltoztatása nélkül korrigálja a jelenlegi tevékenységek folyamatait. Ez figyelembe veszi a kialakult termelési folyamat változó feltételeit (beleértve a felmerülő további erőforrás-felhasználási lehetőségeket) és a termékszükségletek ingadozásait, beleértve azok különböző fajtaváltozatait is.

Vállalati, alágazati és iparági szinten ezeknek a problémáknak a megoldását ún "Termelésirányítás", a fő- és segédtermelés, a logisztika és az értékesítés irányítására, valamint azok jelenlegi tervezésére vonatkozó intézkedések egy sor megértése általa.

A rendszerek fejlesztésének és javításának problémái Olyanok, amelyek megoldása a működés hatékonyságának növelését célozza a vezérlőobjektum vagy az objektum vezérlőrendszerének jellemzőinek megváltoztatásával. E problémák megoldása egy olyan intézkedéscsomagnak tekinthető, amellyel a rendszert eredeti állapotából egy újba helyezzük át, amely jobb műszaki jellemzőkkel és jobb szervezettséggel különbözik az előzőtől. Ez nagyobb rendszerhatékonyságot biztosít. Hosszú távú tervezés, kutatási és kísérleti munka irányítása, tervezés, beruházás, műszaki és szervezési fejlődés biztosítása, beleértve az új technológia bevezetését, a szervezési és műszaki intézkedések tervezése és végrehajtása, a fejlesztési munka teljes köre a problémák megoldására irányul. rendszerek fejlesztése és fejlesztése.

A.G. Wendelin a problémák két kategóriáját azonosítja: teljesítmény javítási problémákÉs alapvetően új megoldás megtalálásának problémái.

Szembesülve a szükségszerűséggel bármilyen típusú tevékenység fejlesztése, Elsősorban magát a problémát próbáljuk meghatározni, megkeressük azt a kapcsolatot, elemet, alrendszert, amely nem felel meg a vele szemben támasztott követelményeknek, és „rendellenességeket” okoz a munkában.

Amikor olyan problémához közelítünk, mint valami alapvetően újat alkotni, a döntési folyamat sokkal nehezebbé válik. Itt nem szorítkozhatunk a helyzet leírására. Meghatározó jelentőségű a társadalmi és gazdasági fejlődés objektív törvényszerűségei működésének figyelembe vétele és e fejlődés irányának meghatározása a vizsgált területen. A fejlődés irányának meghatározása után maguk a problémák is azonosításra kerülnek, és megfontolandó. Amint látjuk, az eltérő elnevezések ellenére a művekben tárgyalt problémakategóriák lényegében megegyeznek. A problémák osztályozásának egészen más megközelítését javasolja J. Clear munkája. 3 osztályozási kritériumot használnak fok 1al izáció, a megnyilvánulás természeteÉs problémák kapcsolódási foka.

A formalizáltság foka szerint A problémák a következőképpen oszlanak meg:

 strukturálatlan (minőségi szintű leírás és megoldás heurisztikus módszerekkel tapasztalaton és intuíción alapulóan);

 gyengén strukturált (a tantárgyi terület minőségi és mennyiségi leírása részben formalizált), melynek megoldására a szisztematikus megközelítés hivatott;

 strukturált (általában műveletkutatási módszerekkel oldják meg).

A megnyilvánulás természeténél fogva A problémákat visszatérő, hasonló, új és egyedi kategóriába soroljuk.

A kapcsolódás mértéke szerint összetett és autonóm problémák azonosítása.

A következő típusú problémák osztályozása (lásd például) a megoldás szintjéhez kapcsolódik, négy probléma- és megoldási szintet különböztet meg.

Első szint - rutinproblémák, rutinmegoldások. Ezen a szinten a vezető a meglévő programnak megfelelően viselkedik, mintegy számítógépként, amely felismeri a helyzeteket és kiszámíthatóan cselekszik. A vezető funkciója az, hogy „érzékeljen” és azonosítson helyzeteket, majd felelősséget vállal bizonyos cselekvések kezdeményezéséért. Ezen a szinten nincs szükség kreativitásra, mivel minden eljárást előre előírnak.

Második szint - szelektív problémák, proaktív megoldások. Ezen a szinten bizonyos fokú kezdeményezőkészségre és szabadságra van szükség.

A menedzser több lehetséges megoldás érdemeit értékeli, és számos jól kidolgozott alternatív cselekvési csoportból igyekszik kiválasztani az adott problémának leginkább megfelelőt.

A hatékonyság attól függ, hogy a vezető képes-e kiválasztani azt a cselekvési irányt, amely a legnagyobb valószínűséggel elfogadható és hatékony lesz.

Harmadik szint - alkalmazkodási problémák, egy ismert probléma új megoldása.

Ezen a szinten a menedzsernek olyan kreatív megoldást kell kidolgoznia, amely bizonyos értelemben teljesen új lehet. Van egy sor bevált funkció és néhány új ötlet. A vezető sikere azon múlik, hogy személyes kezdeményezőkészsége és képes-e áttörést elérni az ismeretlenbe. Egy menedzser új megoldást keres egy ismert problémára.

Negyedik szint - innovatív problémák, egy ismeretlen probléma új megoldása - összetett, teljesen új megközelítést igényel. A legmodernebb és legnehezebb problémák egy új tudomány- vagy technológiai ág létrehozását tehetik szükségessé.

S.L. Az Optner a problémákat kvalitatív, kvantitatív, elemző (kvantitatív-kvalitatív) és félig strukturált (a kvalitatív és kvantitatív leírás megléte és a témakör részben formalizált) csoportokra osztja.

Mennyiségi problémák számokkal vagy olyan szimbólumokkal fejezzük ki, amelyek végső soron számértékekkel fejezhetők ki. A kvantitatív problémák jellemzői: pontosság, a megoldás megbízhatósága, szigorúság és ellenőrizhetőség.

Pontosság - az a képesség, hogy statisztikai módszerekkel és számítógépekkel reprodukálja a probléma szerkezetét, meghatározza annak számértékeit és tartományát.

Megbízhatóság döntések – konfidenciaintervallumok megállapítása vagy a döntés végrehajtásának valószínűsége.

Szigorúság - a megbízhatóság tükörképe (a probléma elemeinek értékeinek kritikus értékeinek meghatározása).

Irányíthatóság - a rendszerindikátorok (paraméterek) változásaira való gyors reagálás és azok manipulálásának képessége.

Minőségi problémák minőségi jellemzőkkel, tulajdonságokkal írják le (a jövőbeni vagy rosszul meghatározott erőforrások és tulajdonságaik vagy jellemzőik részletes felsorolásához kapcsolódóan).

A minőségi problémákat a strukturálatlan vagy nagyon rosszul strukturált kategóriába sorolják. Ráadásul a minőségi problémák logikai összetevőiben nem fejezhetők ki könnyen. E problémák megoldásában az ítélőképesség, az intuíció, a tapasztalat, és néha csak az óvatosság vagy a meggondolatlanság játszik nagy szerepet.

Azokat a problémákat, amelyeknek mind minőségi, mind mennyiségi oldaluk van, vegyesnek, ill mennyiségi és minőségi problémák.

A szervezeti és ergatikai rendszerek sokaságát képviselő üzleti világban nagyszámú összetett, gyengén szervezett bemeneti hatás érvényesül. A külső környezet (erkölcs, csapatszellem, együttműködés stb.) vegyes, tisztázatlan és mérhetetlen hátterét alkotják.

Az üzleti világot a bemenetek nagy száma jellemzi. Átmeneti állapotaik és kapcsolataik vannak. Az a környezet, amelyben a bemenetek vagy a kimenetek észlelhetők, nem rendelkezik olyan struktúrával, amely minden egyes adatra reagál. A szervezet minden szintjén viszonylag kevés olyan konkrét személy van, aki vegyes vagy általánosított inputokat észlel, és még kevesebb, aki képes értelmezni a szervezet kaotikus outputjainak okait. A vegyes problémáknak lehetnek mennyiségi és minőségi vonatkozásai is.

A legnehezebb problémák azok, amelyek a szervezetet (integritást) a környezettel kapcsolják össze. Az ilyen probléma megoldásának fő művelete a rendszer kiválasztása (azonosítása). Ez a művelet elsősorban kvalitatív, és az elemek kapcsolatainak (azaz szerkezetének) és tulajdonságaik meghatározásából áll. A mennyiségi értékelés csak a tulajdonságok meghatározása után végezhető el. A rendszer elkülönítésekor fellépő hibák kétféleek lehetnek: az elválaszthatatlanok egyesítése és az elválaszthatatlanok felosztása.

A kutatás-fejlesztés tervezésében, a termék- vagy piacpolitikák meghatározásában, a diverzifikációban és az akvizícióban a matematikai módszerek csekély jelentőséggel bírnak. Ezek a problémák általában a legmagasabb szintű vezetés hatáskörébe tartoznak.

A felső vezetés előtt álló problémákon túlmenően bármely vállalat minden részlegében számos minőségi probléma van, amelyeket ítélettel oldanak meg. Az ítélkezést úgy definiálják, mint egy személy által végzett műveletet, amely összevetéssel és megkülönböztetéssel jár. Az ítélkezés a tudás, az értékelés és az attitűdök megfogalmazásának eszköze.

Rosszul strukturált probléma - ez egy olyan probléma, amelynek az elemek összetétele és azok kapcsolatai csak részben ismertek. Különféle helyzetek lehetségesek, amelyek félig strukturált problémákat okoznak. Például, ha néhány új lehetőség már megjelent, de még nem ismerték fel, akkor elkerülhetetlenül rosszul strukturált problémák merülnek fel.

Az ilyen problémák megoldása során felmerülő egyik kihívás a heurisztikus folyamat hasznos, értékes elemeinek azonosítása. Egy másik kihívás az, hogy megfelelő módszereket találjunk annak meghatározására, hogy egy adott cselekvési mód magas kockázatú-e. Természetesen nem szabad figyelmen kívül hagyni azokat a találmányokat vagy kreatív javaslatokat, amelyek befolyásolhatják a heurisztikus problémamegoldás kimenetelét.

Összefoglalva a problémák osztályozásának különféle módjait, a következő három típusra redukálhatjuk őket:

 működési problémák -- olyan problémák, amelyek megoldása a rendszer jelenlegi működését megzavaró zavarok megelőzésére, megszüntetésére vagy kompenzálására irányul. Ezek strukturált problémák. Ezeknek a problémáknak a megoldása kvantitatív értékelésükhöz, az adott helyzetben jól kidolgozott alternatív cselekvéssorok jelenlétéhez kapcsolódik;

 a rendszerek javításának és fejlesztésének problémái - problémák, amelyek megoldása a működési hatékonyság növelésére irányul a vezérlőobjektum vagy az objektum vezérlési rendszerének jellemzőinek megváltoztatásával, valamint új ötletek bevezetésével. Gyengén strukturált problémákról van szó, amelyek megoldása a rendszerelemzés és szintézis vizsgálatának tárgya;

 innovációs problémák - olyan problémák, amelyek megoldása új ötletek kidolgozásával és innovációk bevezetésével jár együtt. Ezek nagyon lazán strukturált (vagy strukturálatlan) problémák. Ezeknek a problémáknak a megoldása új ötletek generálását, valamint tapasztalaton és intuíción alapuló heurisztikus módszerek alkalmazását jelenti.

További vizsgálatunk tárgya a rendszerek javításának, fejlesztésének, valamint az innovációs problémáknak a kérdése lesz.

2.2. Mentális képességek

A végső döntést mindig intuitív módon hozzák meg. Ellenkező esetben minden problémát megoldhatnának a matematikusok.

Bruce Henderson

A szakértők úgy vélik, hogy az emberi memória (már az embrionális szakaszban) a fogantatás után 20 héttel kezd működni.

Teljes idegsejtkészlettel születünk, de akár 70%-uk az első életévben elpusztul: egyesek a használat során megerősödnek, míg mások eltűnnek, ahogy felfedezzük a világot.

Agyunk több mint 100 milliárd idegsejtből (idegsejtből) áll, amelyek közötti kapcsolatok a rendszerszemlélet logikájával teljes összhangban még maguknál az idegsejteknél is fontosabbak: egy neuronnak akár 100 ezer kapcsolata is lehet. Általában több mint egymillió milliárd kapcsolat fordul elő az emberi agykéregben. Az sok. Képzelje el: ha másodpercenként egy kapcsolatot számol, akkor ez 32 millió évig tart.

Az agy által kapott információ nem tűnik el nyomtalanul – az aktív emlékezetből a passzív emlékezetbe kerül, ahonnan olykor elő is lehet gyűjteni. Az életkorral összefüggő memóriaromlás nem annyira a neuronok fizikai halálával, hanem a köztük lévő kapcsolatok megszakadásával jár.

Úgy gondolják, hogy az ember memóriája veleszületett képességeinek legfeljebb 10% -át használja. A fennmaradó 90% elvész, mert nem tudja mindig kihasználni a memorizálás természetes törvényeit, amelyek benyomásokon, ismétléseken és asszociációkon alapulnak.

Az agy feladata, hogy képeket és érzeteket vonjon ki a kapott szenzoros információ hatalmas folyamából. Ezért A probléma észlelése egyénenként változhat, és befolyásolhatják saját vagy mások érzelmei.Így például egy új termék rajzainak megvitatásakor, ahol a tervező elegáns formát és kreatív megoldást lát, a technológus felhívja a figyelmet a megadott paraméterek gyártási folyamat közbeni biztosításának nehézségeire, a gyártás-előkészítéssel foglalkozó szakemberek pedig megjegyzik. a gyártástechnológiai berendezések problémái. A rendező mindannyiukat meghallgatja, és azon gondolkodik, hogy egy új termék gyártása hogyan befolyásolja karrierjét.

Kiemeljük azonban a problémák rendszertani tulajdonságait.

2.3. Probléma, mint rendszer

Az akadály az, ami visszatart, és megakadályozza a cél elérését, vagy megnehezíti a probléma megoldását.

ÚJRA. Allen, S.D. Allen.

Micimackó megoldja a problémákat

Íme a „probléma” fogalmának számos meghatározása, amelyek különböző forrásokban találhatók.

„A problémákon általában olyan ellentmondásokat értünk, amelyek megoldást igényelnek, ezek egyfajta nehézségek a nehézségek leküzdésében.

"A probléma egy olyan fogalom, amely egy tárgy tényleges és kívánt állapota közötti különbséget jellemzi."

"A probléma olyan elméleti vagy gyakorlati kérdés, amely megoldást és kutatást igényel."

„A probléma a cél és a helyzet közötti vezető ellentmondás, amely meghatározza a helyzet mozgását vagy változását a cél irányába. Más szóval, a probléma olyan ellentmondás, amely prioritási megoldást igényel.”

„A probléma jelenléte kritikus eltérés a kívánt helyzet és a valós helyzet között.”

Próbáljunk meg általános definíciót megfogalmazni a fentiek alapján.

Probléma a rendszer (szervezet, felosztás stb.) nem kielégítő állapota van, valamilyen feloldást igénylő ellentmondás.

Bizonyos esetekben hajlamosak vagyunk problémáknak nevezni bizonyos tüneteket, amelyek a normától való eltérések meglétének a jelei, ami viszont problémát jelent, de maguk a tünetek nem tartalmaznak ellentmondásokat, egyértelmű ok-okozati összefüggéseket. Például a vállízület fájdalmát nem feltétlenül az ízület károsodása okozza, hanem a gerinc csigolyái közötti ideg becsípődése lehet az oka.

A probléma két jelenség között is van összefüggés, ami ellentmondást tartalmaz, és a rendszer céljaihoz képest romboló hatású. Például a hosszan tartó túlórák miatti fizikai inaktivitás miatt felmerült a gerincideg becsípődésével járó probléma, amelynek célja az volt, hogy több pénzt keressenek egy üdülőhelyi kirándulásra.

Más szóval a probléma a belső és külső környezeti tényezők közötti ellentmondásokból álló rendszer, amely a cél elérését akadályozó, nem kielégítő összefüggésrendszerben nyilvánul meg.

3. fejezet A problémák tipológiája

A nagyvállalatok fő problémája egy szóval írható le - a menedzsment. A megoldáshoz három szóra lesz szüksége: menedzsment menedzserek nélkül.

Richard Koch, Ian Godden

3.1. Problémás helyzet

Az akadályok jellemzően korlátozzák a lehetséges megoldásokat, vagy bizonyos véleményeket kényszerítenek ki, amelyeket figyelembe kell venni egy probléma megoldása során.

ÚJRA. Allen, S.D. Allen.

Micimackó megoldja a problémákat

A rendszerelméletből ismert, hogy a beléjük bevezetett sokféleség növeli potenciáljukat. Ugyanakkor a diverzitás bevezetése csökkenti a rendszer stabilitását, és a normától való eltérésekhez vezet. Amikor ezek az eltérések csúnya formát öltenek, patológiáról beszélünk. A kóros elváltozások nem azonnal jelentkeznek, hanem a normától való szisztémás eltérések eredményeként. Például, ha egy vezető többször elhalasztja egy vezetői döntés meghozatalát, akkor ez normává válik, ami valahogy így hangzik: a papírnak pihennie kell (a döntésnek be kell érnie). És még azokban az esetekben is, amikor a döntéseket azonnal meg kell hozni, ez a norma továbbra is működik: a papírnak pihennie kell.

A rendszer kóros elváltozásokon megy keresztül, mivel elemei nem képesek megfelelően érzékelni a bekövetkező változásokat. A nem megfelelő észlelés oka a mentális modellek nyomása, valamint az emberek fiziológiai képességei.

A kóros változások a rendszeren belüli interakció megszakításával kezdődnek.

A normától való eltérések forrásai mind a külső környezet és a rendszer határán (a bemeneten és a kimeneten), mind a rendszeren belül, valamint az elemei közötti kommunikációs vonalakon találhatók.

A rendszer bejáratánál a patológia a külső környezet és a kontrollrendszer szabályozási hatásaira adott reakcióként jelentkezik. A rendszerből való kilépéskor a külső környezet elvárásai és a rendszer létfontosságú termékeinek tényleges áramlása közötti eltérésben nyilvánul meg. Példa erre a „borítékban” fizetés. Egy állásra jelentkezéskor az ember tájékozódik egy ilyen javadalmazási rendszerről, és ezt problémaként érzékeli. A külső környezet, amelyet például az adóhatóság képvisel, szintén problémaként érzékeli ezt a helyzetet.

A rendszer összetételének modellje kóros változásokon megy keresztül, mivel elemei nem képesek megfelelően érzékelni a rendszerben bekövetkező változásokat. Például az állami tulajdon privatizációjának folyamatában a 90-es években. a múlt században Oroszországban az ország polgárainak csak egy része akart tudatosan tulajdonossá válni, amit szociológiai felmérések is alátámasztanak, amelyek szerint a lakosság több mint 60%-a paternalista volt, vagyis nem akart felelősséget vállalni nemcsak vagyonukért, de a jövőjükért is. Ennek eredményeként a társadalmi-gazdasági rendszer azon tagjai lettek a tulajdonosok, akik képesek voltak megfelelően érzékelni a társadalomban végbemenő reformokat.

A rendszer elemei közötti kapcsolatokat tekintve elmondható, hogy ezek, mint a patológia kiindulási helyei elsősorban a rendszeren belül a különféle erőforrásokért (idő, energia, információ, pénzügyek stb.) zajló küzdelmet tükrözik. . Például ugyanazok a tulajdonviszonyok a gazdasági reformok időszakában váltak a javak fogyasztásában a normától való eltérések kialakulásának fő forrásává, amikor a „legények” hatalmas aranyláncokat kezdtek viselni a nyakukban, és kizárólag terepjárókat vezettek.

Ahhoz, hogy képletesen szólva, a rendszer betegségét kezelni lehessen, meg kell találni a patológia forrását és a fennmaradásához hozzájáruló okokat.

A megfigyelések szerint a kóros elváltozások túlnyomó része magában a rendszerben található, nem pedig a rendszer és a külső környezet határfelületén. Ami a belső patológiákat illeti, ezek többsége a munkavállalók közötti kommunikációs vonalakra összpontosul, amelyek a szervezet, mint rendszer alapját képezik.

A szervezeti összetétel modell patológiájának néhány tünetét a táblázat tartalmazza. 3.1.

3.1. táblázat

Kompozíciós modellek patológiái

A fenti táblázatból az következik, hogy a normától való eltérések tartalma sokrétű, és az adott szervezet jellemzőitől függően konkrét problémákkal is kiegészíthető.

A szervezet problémáinak megnyilvánulása a funkciók ellátásában, a belső szervezeti kapcsolatok megvalósításában és a struktúra működésében, a tevékenységek végrehajtásában, a döntések kidolgozásában és a szervezet belső szabályainak végrehajtásában valósul meg. A szervezet életében felmerülő problémákat, konfliktusokat a táblázat tartalmazza. 3.2.

3.2. táblázat

A szerkezeti modellek patológiái

A szervezetekben végbemenő problémás változások sajátossága, hogy bekövetkezésük oka egy olyan ember tevékenysége, aki folyamatosan olyan problémákat okoz önmagának és körülötte élőknek, amelyek megoldása nélkül nem lehet számítani a „szervezet fejlődésére”, fejlődésére.

A problémahelyzetek leírásánál szükséges a szervezet szükségleteinek teljes körű ismerete és azok kielégítésének lehetséges módjainak azonosítása. Az információgyűjtés nem folytatódhat a végtelenségig, és a végső célnak - a probléma megoldásának - alá kell rendelni, ezért az információgyűjtés folyamatában célszerű a problémahelyzet megértését folyamatosan módosítani, ami lehetővé teszi a redundáns kiiktatását. információkat, és lerövidítheti a keresést.

A problémahelyzet leírásának folyamata a következő szakaszokból áll:

A helyzet rögzítése (elégtelen és rendezetlen információ róla);

Előzetes leírás (a rendelkezésre álló információk rendszerezése és elégtelenségének tudatosítása);

Információkeresés (további információ megszerzése, ami annak zavarához vezet);

A problémahelyzet teljes leírása (elégséges és szervezett információ beszerzése a helyzetről).

Problémás helyzet áll elő az alany kognitív tevékenységének folyamatában, amikor valamilyen nehézségbe vagy akadályba ütközik, amely egy bizonyos tárgyra irányul. Például gombászás közben látunk egy tetszetős tisztást, de nem tudunk bejutni rá, mert egy mély erdei folyó elzárja utunkat, és túl messzire van megkerülni. Egy ilyen helyzet grafikus modellje az ábrán látható. 3.1.

A problémahelyzetet úgy kell tekinteni, mint a tevékenység „hiányát”, az alany céljai és képességei közötti „eltérést”. Lényegében azokat a feltételeket képviseli, amelyek a problémát előidézik.

Problémás helyzetek a következő esetekben fordulnak elő:

A teljesítményeredmények nem felelnek meg a kívánt céloknak;

A korábban kidolgozott, elméletileg alátámasztott és gyakorlatban kipróbált megoldási módszerek nem adják meg a kívánt hatást, vagy nem használhatók;

A gyakorlati tevékenység során olyan tényeket fedeznek fel, amelyek nem illeszkednek a meglévő elméleti koncepciók keretei közé, vagy az adott elméletek valamelyike ​​logikai ellentmondásba kerül egy általánosabb elmélettel vagy az élet más területeivel egy adott tudáságon belül (3.2. ábra). .

Például az új nagy versenytársak megjelenése piaci szegmensünkben oda vezet, hogy értékesítési volumenünk csökken, és a hagyományos reklámozási módok sem biztosítják a helyzet jobbra fordulását.

A probléma helyes felvetéséhez meg kell érteni a problémahelyzetet, amelyet a jelentés asszimilációjaként és reprodukálási képességeként értelmezünk.

Ez megköveteli az általános ismeretek egy adott tárgyhoz való adaptálását. Az információk átcsoportosítása és adaptálása általában a problémahelyzet leírásának újrafogalmazásaként történik, mivel az ellentmondásosnak bizonyul.

Emellett az újrafogalmazásnál figyelembe kell venni, hogy egy problémahelyzet leírása nemcsak az elemeket és a struktúrát rögzíti, hanem az empirikus alapot és a mentális modelleket is. Hasznos feltenni a kérdést: Hogyan, milyen eszközökkel, milyen motívumok és attitűdök figyelembe vételével tud másképpen leírást alkotni egy problémahelyzetről?

A meglévő információk felhasználásának a problémahelyzetről további vagy új információk megszerzéséhez szükséges előfeltétele a problémakészítő képessége átcsoportosításés a problémahelyzet leírásában szereplő információk adaptálása.

Egy ilyen eljárás grafikus illusztrációja az ábrán látható. 3.3 átalakítás a problémahelyzet leírásának kezdeti struktúrája (A állapot) hierarchikusan rendszerezett szerkezetté (B állapot).

Ennek eredményeként a problémahelyzet leírása vagy kiegészül az elemzése során felmerülő új kérdésekkel, vagy rendszeresítik a kérdéssort a köztük lévő új kapcsolatok azonosításával. Az első vagy a második technikával a problémahelyzet új elemeit, struktúráit találhatja meg.

3.2. Problémahelyzet szimulációja

Hány dolgot tartottak lehetetlennek, amíg meg nem valósult.

Idősebb Plinius

Ha egy problémát a kérdések hierarchikusan rendezett halmazaként képzelünk el, akkor a problémahelyzet magja az ellentmondások. Hierarchiájukat általában csak a probléma elméleti vázlatának szintjén lehet felállítani és a központit azonosítani. Az elméleti diagramra példa egy mentális térkép, amelynek középpontjából ellentmondások „törzsei” nyúlnak ki, amelyeken problémák ágaznak ki.

A probléma megfogalmazásának folyamatát meghatározó legfontosabb tényezők a módszertani beállítások (a problémahelyzet leírásában szereplő régi és új, problémás ismeretek megkülönböztetése) és az értékorientációk, amelyekben a módszertani beállítások tiltóelveként vagy normaként működnek.

Így a probléma eredete a következő eljárások szekvenciális végrehajtása:

A problémahelyzet leírása (a problémáról kezdeti ismeretanyag létrehozása - például, ha jól süt a nap);

Megértése és leírásának megértése (problémás helyzet jelentésének megállapítása az emberi tevékenység szerkezetében - pl. erős napfény által tapasztalt kellemetlenség);

A probléma elméleti sémájának kialakítása (elméleti konstrukciók rendszerének felépítése - pl. a nap a szemünkbe süt, mert ilyen szerencsétlen helyzetet választottunk);

A probléma megfogalmazása (elméleti sémájának összefüggésbe hozása a problémahelyzet felépítésével - pl. a Naphoz viszonyított sikertelen pozíciónk kellemetlenséget okoz számunkra annak fényes sugaraitól).

Azonban tisztában kell lennie azzal, hogy a gyakorlatban egyes problémák megfogalmazása nem mindig teszi lehetővé a probléma okának és okozatának, vagy akár a probléma lényegének meglátását. Ebben az esetben a problémákon olyan ellentmondásokat értünk, amelyek megoldást igényelnek; nehézségek leküzdésének nehézségei.

A problémák osztályozása a valóság különféle jelenségei alapján történhet.

3.3. Szervezeti problémák mátrixa

A tapasztalat a múltban megoldott problémák emléke.

ÚJRA. Allen, S.D. Allen.

Micimackó megoldja a problémákat

Az A.I. tipológiája szerint Prigogine a problémákat beépített, szociokulturális és szituációs, megfogalmazásaik pedig nominálisra, ok-okozati és antitetikusra. Tehát az interjú során háromféle problémamegfogalmazással találkozhatunk.

1. Nominális - ok-okozati összefüggést, vagy ellentmondást nem tartalmazó tényállításból álló megfogalmazások, amelyek általában csak ok-okozati részből, csak vizsgáló részből vagy valamilyen ellentmondás részéből állnak.

2. Ok-okozat – egyértelműen meghatározott ok-okozati összefüggést tartalmazó állítások.

3. Antitetikus - olyan megfogalmazások, amelyek két olyan jelenséget tartalmaznak, amelyek egyidejű létezése nonszensz vagy a rendszer patológiájának jele.

A problémák tipológiáját sematikusan a táblázat mutatja be. 3.3.

3.3. táblázat

A problémák tipológiája

Hozzá kell adni ehhez a listához összetett probléma megfogalmazása, amelynek lényege, hogy két vagy több ok-okozati összefüggést vagy több ellentmondást tartalmaz. Vegyük például a következő megfogalmazást: „A vállalkozás úgy döntött, hogy megszervez egy marketing osztályt anélkül, hogy megváltoztatta volna az értékesítési részleg funkcióit, amelyeket maguk az alkalmazottak határoztak meg, nem pedig a felső vezetés, ami ennek az osztálynak a működési zavarához vezetett. funkcionálisan alárendelt egység.”

Az első rész – „a cég úgy döntött, hogy marketing osztályt szervez anélkül, hogy megváltoztatná az értékesítési osztály funkcióit” – ellentétes típusú megfogalmazás.

A második rész – „az egység működése megszakadt, mert maga az egység alkalmazottai határozták meg funkcióit” – ok-okozati megfogalmazás.

A szervezeti problémák mátrixát a táblázat tartalmazza. 3.4.

3.4. táblázat

Szervezeti problémák mátrixa

A szervezetbe beépített problémák– a szervezetekben rejlő számos ellentmondás:

A szervezet stabilitása és fejlődése között;

A tantárgyak céljai és a (dolgozók) célmeghatározása között;

Formális és informális kapcsolatok között;

A munka és a bérek között;

A jelenlegi teljesítmény és a stratégiai fejlesztés között.

Ezektől az ellentmondásoktól teljesen lehetetlen megszabadulni, és erre nincs is szükség, hiszen éppen az ellentmondások jelenléte az alapja a szervezetek fejlődésének. A menedzsment fő feladata ezeknek a problémáknak a súlyosságának enyhítése, a szervezeti ellentmondások metszéspontjában adódó mennyiségi energia célzott minőségi változtatásokba irányítása.

Szociokulturális problémák a környezet okozza, amelyben a szervezet található. Ebben az esetben a környezet szokásokra, hagyományokra, kialakult nézetekre, tapasztalatokra, stb. utal. Ezeknek a problémáknak a leküzdése jelentős időt igényel egy vállalati kultúra, egy adott szervezetben rejlő értékrendszer ápolásához.

Szituációs a problémák bármely funkció vagy kapcsolat megsértésével járnak, a szervezetben és környezetében kialakult helyzettől függenek, ezért minden alkalommal más és más.

2. rész
Problémamegoldás Problémanyilatkozat

4. fejezet Probléma-célzott kezelés

Aki rosszul rögzíti az első gombot, az már nem fogja megfelelően rögzíteni.

Johann Wolfgang Goethe

4.1. A problémahelyzet elemzése

A vezetési gyakorlatban hagyományosan úgy tartják, hogy a cél szinte mindig nyilvánvaló, és az erőfeszítéseket az eléréséhez szükséges eszközök és módok megtalálására kell összpontosítani.

V. Sh. Rapoport

A kutatók egyetértenek abban, hogy a szervezetfejlesztési problémák rendszerszintű elemzésének szakaszai magukban foglalják az ábrán bemutatott cselekvési sorrendet. 4.1.

A szervezési problémák halmazának (problémamező) kialakításának diagramja az ábrán látható. 4.2.

A fenti diagram azt szemlélteti, hogyan alakul át a rendszer egy egyszerű problémahalmazból (elsődleges katalógus) strukturált problématerületté, ahogy a szervezeten belüli problémahelyzettel kapcsolatos információk mennyisége és minősége nő.

A problémamező strukturálása lehetővé teszi, hogy a teljes problémalista között azonosítsuk a lényegeseket (gyökér- és csomópontok, amelyek mások okozói) és azokat, amelyek a katalógusban szereplő egyéb problémák megoldása során automatikusan megoldódnak (eredményes problémák).

Ennek eredményeként egy grafikont kapunk a szervezet problémáiról, amelyből világossá válik, mit kell tennie elsőként, másodikként és harmadikként. A fő probléma általában stratégiai megoldásokat igényel.

A szervezeti problémák elemzésének figyelembe vett megközelítésének előnyei közé tartozik a viszonylagos egyszerűség és a megvalósítás gyorsasága, de a megközelítés alapjául szolgáló értékelések tartalmaznak hibákat a szakértők szubjektív megítélésében.

Az irányítási rendszerek kutatásával foglalkozó szakemberek a probléma megfogalmazásának szakaszait az ábrán bemutatott diagram formájában veszik figyelembe. 4.3.

1. szakasz.Általános problémamegismerés, munkaterv készítése a határidő, előadók, főbb felhasználható források megjelölésével. Például: problémaként érzékelik a szervezet termelési és gazdasági tevékenységeinek általános visszaesését.

2. szakasz. Probléma „tüneteinek” megállapítása, amelyek a jelenlétére utaló közvetett jelek vagy jellemzők alatt értendők.

Például: nincs elég anyagi forrás a működő tőke feltöltéséhez.

3. szakasz. A „tüneteket” megerősítő tényezők összegyűjtése: a probléma okainak azonosítása.

Például: nyersanyagok és félkész termékek lopása, fenntarthatatlan készletek a raktárakban, az anyagi erőforrások árának emelkedése, az értékesítési részleg irracionális tevékenysége stb.

4. szakasz. Tényezők értelmezése (minden lényeges információ elemzése).

Például: a kintlévőségek növekedése annak a ténynek köszönhető, hogy az értékesítési osztály alkalmazottai passzívan lépnek kapcsolatba a nagykereskedelmi beszerzéseket végző szervezetekkel.

A fordított, egymást követő munkafázisok jelenléte lehetővé teszi, hogy a probléma megfogalmazásának folyamatát a megfelelő irányba terelje, és folyamatosan javítsa a tényezők azonosításával és halmozódásával.

A probléma lényegének feltárásában a következő lépések nagy segítséget jelenthetnek:

A rendszer hiányosságait jelző adatok gyűjtése és elemzése;

Az ezeket a problémákat közvetlenül előidéző ​​alrendszer leírása és elemzése, különösen az alrendszer inputjának értékelése teljesség, gyakoriság, következetesség, megbízhatóság és pontosság szempontjából;

Visszacsatolás meghatározása, amely lehetővé teszi a rendszer eltérésének, hibájának vagy hiányosságainak mértékét;

Kísérlet egy alrendszer elemeinek és tulajdonságainak függőségének megállapítására a köztük lévő nyilvánvaló, logikai vagy ok-okozati összefüggéseknek megfelelően;

Egy teljes rendszer ábrázolása, amelynek egy adott probléma csak egy része;

Kísérlet a teljes rendszer, a releváns alrendszerek és a probléma definíció szerinti összekapcsolására.

Ezen lépések elvégzése lehetőséget teremt a probléma megfogalmazására.

5. szakasz. A probléma megfogalmazása. Ez a szakasz a következő lépéseket tartalmazza:

A probléma kezdeti megfogalmazásának elkészítése;

Megértése a probléma különböző részeivel kapcsolatban;

Az arra ható tényezők megértése;

A probléma eredeti megfogalmazásának általános tisztázása - például a kintlévőségek csökkentését szolgáló ösztönző rendszer hiánya működőtőke-hiányhoz vezet.

A probléma megfogalmazását kezdeti, vagy előzetes megfogalmazásnak nevezzük, mivel az elemzés során és annak alapján számos kiinduló rendelkezés felülvizsgálható, pontosítható.

A problématerületet leíró problémalista rendszerint a páros összehasonlítás módszerével rendezhető, meghatározva a problémák közötti ok-okozati összefüggések meglétét és irányát. Ennek eredményeként egy grafikont kapunk a szervezet problémáiról, amelyből az következik, hogy melyik problémát kell először megoldani. A szervezet fő problémája stratégiai döntéseket igényel, ami előre meghatározza a megfelelő célok megfogalmazását.

A 4.4. ábrán látható egy példa egy problémagráf felépítésére egy vállalat gyökérproblémájának azonosítása érdekében.

18 – nincs stratégia a személyzet képzésének és továbbképzésének biztosítására;

34 – a vezetők alacsony követelményei és felelőssége csökkenti a gazdasági eredményeket;

36 – a javadalmazási rendszer nem motiválja kellően a munkavállalókat;

37 – a közös ügyben való részvétel hiánya nem alkot szociokulturális értékeket;

Tárgy szerint.

1. Tárgy - az objektum az objektumokról szóló tudás (Hányféle objektum létezik?).

   1. Empirikus -- adatvisszakeresés. A választ kísérlet, mérés, megfigyelés alapján lehet megadni.

      Koncepcionális - a rendelkezésre álló adatok rendszerezése, értelmezése.

Procedurális -- az objektum az objektumokkal kapcsolatos ismeretek megszerzésének vagy értékelésének módja (Hogyan állapítható meg, hogy egy típusú objektum hány darab létezik?).

1. Módszertani - tudományos vizsgálat tervezése (például mértékegységek kiválasztása, kísérlet elrendelése).

   Értékelő - kísérleti adatok és elméletek értékelése (például helyesség, értelmesség).

Helyesség és megoldhatóság szerint: megoldható (megoldásaik: igaz, megközelítőleg igaz, hamis), megoldhatatlan (bizonyos helyzetek vagy tárgyak rekonstrukciójával kapcsolatos problémák: a tárgy eltűnt vagy a távoli múltban van), helytelen (képzelt: megkülönböztethető premisszával megoldhatatlan - a képzeletbeli problémáknak hamis premisszája van, de a megoldhatatlanoknak valódi előfeltevésük van).

A probléma helyessége abszolút, de a megoldhatóság relatív. Például az alapfémek nemesfémekké alakításának problémája a kémiában oldhatatlan, az atomfizikában viszont megoldható. Az objektumok rekonstrukciójával kapcsolatos problémák (például a gázban lévő összes molekula sebessége) megoldhatatlannak bizonyulhatnak. A rosszul feltett problémák pozitív hatással lehetnek a tudomány fejlődésére, például az életelixír problémája a kémia fejlődéséhez, az örökmozgás problémája pedig az energia fogalmának kialakulásához. Az empirikus tudományokban nem a megoldás pontossága a fontosabb, hanem a tisztázó eszköz elérhetősége. Heisenberg: nem az a szakember, aki sokat tud, hanem az, aki ismeri a tipikus hibákat.

A tudomány képzeletbeli problémái azok a problémák, amelyek megfogalmazásuk feltételei szerint ellentmondanak az objektíven fennálló törvényeknek, az emberiség társadalmi gyakorlatának, a tudományos megfigyelések és kísérletek eredményeinek, valamint a logikai normáknak. A létező tudásrendszeren belül a képzeletbeli problémák alapvetően megoldhatatlanok e rendszer módszereivel. (A valódi problémák ennek megfelelően ellentétes előjelekkel azonosíthatók.)

A tudomány a valóság objektív, logikailag következetes és következetes tükrözésére törekvő vágyával természetesen korlátozza a képzeletbeli problémák megjelenésének lehetőségét. Feltétlen vétójogot szab a képzeletbeli problémák felépítésére.

Ám a tudomány fejlődése során állandóan felmerülnek képzeletbeli problémák, amelyek gyakran több tíz vagy akár több száz évre is felkeltik a kutatók figyelmét (például az örökmozgó problémája).

A képzeletbeli problémák okai a következőkre oszlanak:

• - pszichológiai - a tudós nem kezeli szenvtelenül a megismerés folyamatát, tudását és tudatlanságát. A tudós hobbijában érzelmi stresszt, megszállottságot élhet át, öntudatlanul átlépheti az elfogadható kockázat határait, és a megoldható problémák mellett képzeletbeli problémákat is felvethet;
• - logikus - a tudós, aki problematikus ötlet formájában egy alapvetően új, a tudományban korábban fel nem merült problémát állít fel, nem tudja minden részletében megjósolni fejlődésének későbbi menetét, még kevésbé megoldását. A probléma megfogalmazása, amely nem lépi túl a problematikus fogalom határait, önmagában nyitva hagyja annak minőségének kérdését. Erre a kérdésre nem lehet határozott választ kapni a problematikus koncepció részletes tanulmányozása nélkül, ez pedig nem valósítható meg az utóbbi kidolgozása és a kialakult probléma szakaszába való átmenet nélkül. Végső soron a probléma képzeletbeli vagy valóságosságának kérdése a probléma tanulmányozása során kapott eredmények empirikus ellenőrzésével és logikai elemzésével, a tényekkel és törvényekkel való összehasonlításon keresztül oldódik meg;
• - episztemológiai - kiterjesztett formájában egy tudományos probléma nemcsak bizonyos tudatlanságot állít ki, hanem szervesen magában foglalja az erről a tudatlanságról szóló nagyon specifikus ismeretek lényeges aspektusait. Nincs teljes, ideális információ a vizsgált objektumról. Az információszerzés folyamatát mindig kísérik bizonyos pontatlanságok és hibák, a probléma megoldásához használhatatlan információk stb. Az információ történetileg sajátos és ismeretelméleti relatív jellege függ a kísérleti berendezések, a logikai-elméleti és matematikai módszerek fejlettségi fokától, a korábban elért tudományos eredményektől, a tudományos személyzet képzettségétől, a tudomány, mint társadalmi intézmény fejlettségétől.

L.A. Mikeshina olyan pszeudoproblémák megjelenésének okaira is rámutat, mint az ontológiai (objektív létezést tulajdonítanak olyan tárgyaknak, amelyek nem rendelkeznek vele - éter, kalória, flogiszton) és logikai-grammatikai, szemantikai (a nyelv és szerkezete közötti következetlenségből fakad, szabályok és logika, például az elméleti halmazok paradoxonai).
A képzeletbeli problémákat nem lehet úgy tekinteni, mint a tudományos ismeretek folyamatán kívül eső dolgokat, amelyeket a tudós szubjektív önkénye vezet be. A tudomány képzeletbeli problémáinak valamiféle „abszolút rosszként” való felfogása nem felel meg a valóságnak.

A problémák lehetnek objektívek és szubjektívek, belsőek és külsőek. Ha az ilyen típusú problémákat nem különböztetjük meg, nagy zűrzavar és szükségtelen viták keletkeznek. Mindenekelőtt különbséget kell tenni az objektív probléma (a komoly nehézségek objektív forrása, a normális élet folyamatának akadálya) és a szubjektív probléma (a félelem prizmáján keresztül észlelt életnehézség) között.

• Objektív probléma

Az objektív probléma komoly nehézségek objektív forrása, valami, ami megzavarja a normális élet folyamatát és a célok elérését. Pénzhiány, betegség, időhiány.

A szubjektív probléma egy objektív nehézség rémisztő problémaként való képe, nem pedig szervezési feladat. Valójában az élet nehézségei nem léteznek, de ami történik, azt valami szörnyűségként érzékelik (tapasztalják meg): sötét, nehéz és nyomasztó, megfosztva a lehetőségektől, a fénytől és az örömtől. A félelem prizmáján keresztül észlelt élet nehézség, vagy az élet nehézségeit ábrázoló félelem érzése.

• Külső problémák

Problémák, amelyek okát az ember valami külsődleges dologban látja. A körülöttem lévők nem engednek be – ez külső probléma.

• Belső problémák

Problémák, amelyeknek az oka az ember valamiben rejlik, ami benne rejlik, valamiben, ami benne rejlik. Ezek mentális, pszichológiai és személyes problémák. A belső félelem nem engedi, hogy előrelépjek – ez az én belső problémám

49. Bizonytalansági és kockázati feltételek a megoldások kidolgozásakor.

A gazdasági fejlődésben a bizonytalanságot két fő ok okozza. Először is, a tervezett és irányított folyamatok lefolyása, valamint az ezekre a folyamatokra gyakorolt ​​külső hatások a véletlenszerű tényezők hatása és az emberi megismerés mindenkori korlátai miatt nem jelezhetők pontosan előre. Másodszor, az országos tervezés és irányítás számos független, speciális érdekeltségű gazdálkodó szervezet jelenlétében nem teszi lehetővé, hogy kölcsönhatásaik eredményeit pontosan előre jelezzük.

A döntéshozatali bizonytalanság körülményeit a cselekvések célszerű megszervezéséhez elegendő információ hiánya jellemzi. Az objektív folyamatokról és a gazdasági magatartásról szóló hiányos és pontatlan információk növelik a bizonytalanságot. A bizonytalanság mértéke alapján az információkat hagyományosan három csoportra osztják.

1. Háttér-információ– korábban felhalmozott és előkészített információk, amelyek bizonytalanságát hiányosság, megbízhatatlanság, a határozat tartalmával való össze nem egyeztethetőség jellemzi. A bizonytalanság forrásai: hiányosságok a statisztikai és információs szolgáltatások megszervezésében, a vállalkozás működési mechanizmusainak és a külső környezet megfelelő ismeretének hiánya, az egyes paraméterek (például az emberi tényező) értékeinek megbízható felmérésének lehetetlensége. ). A szervezési és technológiai intézkedések (például adatrögzítés kialakítása, rendszerezés, szakképzett munkaerő alkalmazása stb.) csökkentik a kezdeti információk bizonytalanságát.

2. Operatív információk– aktuális információk az irányítási objektum állapotáról, amely tükrözi az objektum állapotát, fejlődési trendjeit, jövőbeni működési feltételeit, tevékenységi stratégiáit, lehetséges döntési alternatíváit és kiválasztási kritériumait. Az operatív információ a megoldás kidolgozásának és megvalósításának folyamatában érkezik visszacsatolás formájában, valamint az információ matematikai módszerekkel és modellekkel történő logikai és analitikus feldolgozása eredményeként. Ennek az információnak a bizonytalansága függ: a kezdeti információtól, az objektum működésének jellemzőitől és az alkalmazott bizonytalanságfeloldási módszerek megbízhatóságától.

3. Szubjektív információ- ez egy olyan személy akaratlagos cselekedetének eredménye, aki egyéni tapasztalata, intuitív ítéletei és professzionalizmusa alapján úgy dönt, hogy az információs szerkezet elemeinek egy adott paraméterének egyik vagy másik értékét választja. Ennek az információs csoportnak a bizonytalanságát az jellemzi, hogy tudásunk korlátozott lehetőségei, valamint a megoldások kidolgozására rendelkezésre álló idő hiánya miatt lehetetlen a tudás abszolút bizonyossága egy tárgyról vagy jelenségről. Ennek az információnak a bizonytalanságát a paraméterek szubjektív kiválasztásával oldják fel.

Kiemelkedő jelentőséggel bír az információk elemzése olyan szélsőséges helyzetekben meghozott döntésekhez, amelyekre jellemző az azonnali megoldást igénylő akut problémák hirtelen megjelenése, például ipari balesetek, természeti katasztrófák, a gazdasági, politikai élet alapvető változásai, ill. katonai helyzetben.

Az ilyen helyzetekben meghozott döntések fő jellemzői a nagy kezdeti bizonytalanság, az extrém időkorlátok és a kockázati költségek a legjobb alternatíva kiválasztásánál. A szélsőségesség természete meghatározza a meghozott döntések jellemzőit. Az extrém helyzeteknek három csoportja van.

1. Első osztályú - az események kialakulásának lehetséges forgatókönyveinek száma elenyésző, előre lehet őket látni és felkészülni a felmerülő problémák megoldására, amelyeket helyzetkezelési módszerekkel oldanak meg. Ebből a célból speciális szabványokat dolgoznak ki a szélsőséges helyzetek megoldására. Annak azonosítása, hogy a helyzetek egy adott szabványhoz tartoznak-e, bizonyos kritériumok szerint, kritikus paraméterek értékei vagy egyéb mutatók formájában történik.

2. Második osztály - a lehetséges forgatókönyvek száma nagy, ami kiküszöböli az előzetes felkészülést a konkrét problémák megoldására. Szabványos megoldásokat nem lehet adni, ezért a problémamegoldás sikerét a döntéshozó morális, pszichológiai, szervezési és szakmai tulajdonságaitól függő cselekvései határozzák meg.

3. Harmadik osztály - előre nem látható helyzetek, amelyek a másodosztályú helyzetek szélsőséges megnyilvánulása. A belőlük való kiutat teljes mértékben a döntéshozó tettei határozzák meg.

Az extrém munkakörülményekre való felkészülés során a következő tevékenységeket végezzük:

– az esetleges szélsőséges helyzetek elemzése és az események alakulására vonatkozó forgatókönyvek elkészítése;

– kidolgozzák a forgatókönyvek végrehajtására vonatkozó utasításokat és a konkrét cselekvések sorozatát;

– az extrém helyzetekben a döntéshozatalban részt vevő dolgozók összetételének előkészítése, speciális képzettségük figyelembevételével;

– speciális tartalék alakul ki az extrém helyzetekben való cselekvésre.

A döntésfejlesztési folyamat minősége a meghozott döntések következményeit befolyásoló összes tényező figyelembevételének teljességétől függ. Az információbizonytalanság részben vagy egészben kétféleképpen szüntethető meg: a rendelkezésre álló információk elmélyült tanulmányozásával vagy a hiányzó információk megszerzésével.

Matematikai szempontból a bizonytalanság azokban az esetekben nyilvánul meg, amikor egy cselekvés eredménye olyan döntések (alternatívák) összessége, amelyek valószínűsége ismeretlen. A menedzseri kockázatot az információhiány miatti bizonytalan helyzetben végzett vezetési tevékenységek jellemzőjének tekintik.

A kockázatkezelési folyamat információs aspektusa abból áll, hogy a bizonytalansági tényezőkről és forrásokról szóló információkat a termelési termékek előállítási és értékesítési folyamatában előforduló bizonytalanság valószínűségi szintjére vonatkozó információkká alakítják. A kapott információkat a kockázati körülmények között végzett tevékenységek eredményességének (vagy eredménytelenségének) és a tevékenységek környezeti és társadalmi életkörülményekre gyakorolt ​​negatív hatásának mutatóira vonatkozó információkká alakítják át.

A kockázati feltételek melletti megoldások kidolgozásának és megvalósításának folyamata a következő szakaszokból áll (2.12. ábra):

– a külső és belső környezet információelemzése, új kockázati források azonosítása és a változó körülményektől függő tényezők kiigazítása;

– az azonosított problémák strukturálása;

– a megoldási lehetőségek kidolgozása magában foglalja az egyes opciók esetében a kockázat lehetséges negatív megnyilvánulásának határainak meghatározását; a kockázatértékelés a következők szerint történik: gazdasági, társadalmi, környezeti, jogi, szervezeti, arculati szempontok szerint;

– a döntéshozatal tartalmazza annak átfogó indoklását, valószínűségét és elfogadható kockázati paramétereit;

– a kockázati megoldás megvalósításának menedzselése és a kockázati paraméterek ellenőrzése a megoldás megvalósítása során, azonosításra kerülnek a szervezeti kockázatok (feladat elmulasztása, anyag- és berendezésszállítási késedelem stb.), amelyek gyorsaságot igényelnek; akció;

– a kockázati megoldás hatékonyságának értékelése magában foglalja az elért szint eredményességének meghatározását az elszalasztott lehetőségek vagy veszteségek és a kockázatkezelési költségek arányaként.

A bizonytalanság és kockázat melletti megoldások kidolgozása nemcsak a külső környezet tanulmányozását, hanem annak előrejelzését is igényli – a rendelkezésre álló információk alapján a jövőbeni helyzet dinamikájának feltételezését.

A legtöbb vezetőt visszatartja a kockázatos döntések meghozatalától a negatív következmények lehetősége, amelyek tőkecsökkenésben, a termelés egyensúlytalanságában, valamint a termelési szektorban jelentkező környezeti és egyéb veszteségekben nyilvánulhatnak meg. A bizonytalanság körülményei között a vezetési akciók előnyben részesített opciójának kiválasztásakor meghozott döntések következményei egy olyan kritériumrendszeren keresztül értékelhetők, amely eltérő kockázati fokot biztosít. A kritérium lehetséges formái:

– a szélsőséges optimizmus kritériuma „higy a szerencsében”;

– a „minimális megbánás” kritériuma, az a stratégia kerül kiválasztásra, amelynél a legkisebb különbség van a lehetséges helyzetekben elért sikerértékelések között;

– a maximális megbánás kritériuma „kevesebb megbánás a jövőben”;

– Hurwitz-kritérium „kompromisszum”;

– a matematikai elvárás kritériuma;

– Wald-kritérium (legnagyobb óvatosság), „számíts a legrosszabbra”, a maximális sikerre összpontosító stratégia a legrosszabb forgatókönyv megjelenésekor kerül kiválasztásra;

– Savage kritériuma (a nagy kockázatok minimalizálása) „számíts a legjobbakra”, olyan stratégiát választanak ki, amely a maximális sikerre összpontosít, feltételezve a kedvezőbb feltételek kialakulását;

– Laplace-kritérium „fókusz az átlagra”, olyan stratégiát választanak ki, amely a lehetséges helyzetek teljes halmazában átlagosan maximális sikert ad.

A megoldások fejlesztése bizonytalan körülmények között játék jellegű gazdasági és matematikai modellek felhasználásával történik. Ezen túlmenően, konkrét helyzetekkel kapcsolatban a cselekvés megválasztását nem csak a különféle kimenetelek értékelése határozza meg, hanem a versenytársak cselekvéseinek lehetséges alternatívái vagy a külső környezet egyéb elemei is.

Figyelembe véve az egyéni sajátosságokat, vannak óvatos vezetők, akik betartják a maximális veszteség minimalizálásának szabályát (minimax szabály), és vannak olyan optimista vezetők, akik hajlamosak a legjobbak közül a maximális eredményű megoldást választani (maximax szabály). Ellenkező esetben egyes menedzserek a minimális veszteségre, mások a maximális nyereségre összpontosítanak. A legtöbb esetben a vezetők előnyben részesítik a minimax megoldásokat, és a kockázat elkerülése érdekében figyelmen kívül hagyják a rendkívül hatékony megoldási lehetőségeket.

A maximin elv arra a feltételezésre utal, hogy a menedzser körültekintően jár el, amikor olyan stratégiát választ, amely a lehető legnagyobb minimális eredmény elérését célozza. A számítások alapja az eredmények mátrixa, amely egy adott cselekvési irány körülményeinek táblázatát tartalmazza, amelyet bizonyos környezeti feltételek diktálnak.

Olyan körülmények között, ahol nincs adat a valószínűségről, de távoli lehetőség van a cselekvések eredményeinek értékelésére, speciális technikákat is alkalmaznak: ha a legnagyobb körültekintésre van szükség, a Wald-kritériumot alkalmazzák; ha a nagy kockázatok elkerülése szükséges, akkor a Savage kritériumot alkalmazzuk.

50. A bizonytalanság forrásai és típusai.

A vezetői tevékenységben egy váratlan helyzet kialakulása gyakran sürgős és általában rendkívüli intézkedéseket tesz szükségessé, amelyek általában kockázattal járnak. A felmerülő probléma és a vele járó kockázat lehet nyilvánvaló vagy nem, minden az információ átvételétől függ. Ha a kockázat nyilvánvaló, az információ specifikusabb. A második esetben gyengén jelzi a közelgő veszélyt. Fontos, hogy ne hagyjuk figyelmen kívül a gyenge jeleket, hanem erősítsük az események lefolyásának nyomon követését. A korábban azonosított veszélyek az előre tervezés folyamatos odafigyelésével lehetségesek, mert ez a különböző tényezők mélyreható elemzését igényli. Az esetleges kedvezőtlen helyzet jeleinek korai felismerése időmegtakarítást jelent a fenyegetettség mértékének felméréséhez, a konkrét intézkedések kidolgozásához és a szükséges erőforrás-ráfordítás meghatározásához.
Az információbiztonság kritériuma alapján megkülönböztetik a meghozott döntéseket
- a bizonyosság feltételei mellett,
- valószínű bizonyosság (kockázat) körülményei között,
- bizonytalanság (megbízhatatlanság) körülményei között.
Ha a döntés a bizonyosság (megbízhatóság) körülményei között születik, akkor a működési fejlesztések nőnek, és a megfelelő opció kiválasztásának költségei csökkennek. Ennek a helyzetnek az az előnye, hogy a számításokhoz szükséges összes változót maga a tervezési alany adja meg ugyanabban az állapotban. Ebben az esetben megnyílnak a lehetőségek a kvantitatív módszerek széles körű alkalmazására. A vezetők kellő pontossággal feltételezik az egyes elérhető alternatív megoldások eredményét. Példa erre a banki befektetés vagy állampapír vásárlás lehetősége. A gyakorlati munkában gyakran előfordulnak olyan esetek, amikor hiányzik a helyzet teljes bizonyossága. Ebben az esetben elemei elkülönülnek az általános kontextustól, bizonyosságuk mértéke szerint. Ha kockázati körülmények között (változó bizonytalanság mellett) születik döntés, akkor a valószínűségi becslések fenntartásával a bizonytalanság jelentősen csökken. Az objektív feltételek állapotát jellemző változók ingadozása a valószínűség definíciója alapján előre jelezhető. A kockázat abban rejlik, hogy a feltételek bekövetkezésének valószínűségének felmérése során tévednek, ezért ezekben az esetekben nemcsak számításokra, hanem tapasztalatokra, intuíciókra és a vezetői művészetre is támaszkodnak. Ezekre a tulajdonságokra még inkább szükség van, ha bizonytalan körülmények között dolgozunk ki megoldásokat. Ebben az esetben lehetetlen megállapítani az események és eredmények bekövetkezésének valószínűségét, ez új összetett tényezők hatására történik, amelyeket rendkívül nehéz figyelembe venni. A bizonytalanság lényege abban nyilvánul meg, hogy korlátlan számú objektív állapot esetén az egyes események bekövetkezési valószínűségének felmérése az értékelési módszerek hiánya miatt lehetetlen. A döntések megválasztásának kritériumát ilyen körülmények között a döntéshozó hajlandósága és szubjektív megítélése határozza meg. A feladat a bizonytalanság csökkentése kockázati feltételekre való redukálásával jár, ebben bizonyos szerepet játszik a következő kérdések feltevése és megválaszolása:
- Mekkora a fennálló bizonytalanság?
- Mit kell tenni, és mit kell eldönteni a bizonytalanság csökkentése érdekében?
- Milyen költségekkel jár a csökkentése?
- Mekkora a bizonytalanság egy adott kurzus megvalósítása során?
A végső szó a vezetőé, de nem kizárt a kollégákkal és az állami szervezetek képviselőivel való megbeszélés sem. Az ilyen döntéseket gyakran gyorsan változó, szélsőséges környezetben kell meghozni.
A bizonytalanságnak különböző típusai vannak, az előfordulásának okaitól függően:
- mennyiségi (a helyzetrendszerben található objektumok vagy elemek jelentős száma miatt),
- információs (információhiány vagy pontatlanság miatt),
- költség (a biztonság kedvéért túl magas vagy elérhetetlen fizetés miatt merül fel),
- a döntéshozó szakmai bizonytalansága,
- korlátozó bizonytalanságot a szervezetben a döntéshozatali helyzetben lévő korlátozások okoznak,
- a külső környezet bizonytalansága (magatartás, a versenytársak reakciója a döntéshozatali folyamatra).
A bizonytalanság természete
1. A vezérlőobjektum céljai és célkitűzései
2. Az objektum állapota (műszaki, gazdasági)
3. Az objektum fejlődésének jellemzői (minták, trendek, működési mechanizmus)
4. A külső környezet változásainak előrejelzése
5. Alternatív stratégiák a vállalkozás működéséhez
6. Alternatív megoldások
7. Valódi alternatívák következményei
8. A legjobb alternatíva kiválasztásának kritériuma

_______________________________________________________________________________________________

A vezetői tevékenységben felmerülő váratlan helyzetek gyakran sürgős és gyakran rendkívüli, kockázattal járó cselekvéseket igényelnek. A felmerülő problémák és a megoldásukhoz kapcsolódó kockázatok lehetnek kifejezettek vagy implicit. Minden a bejövő információktól függ. Az első esetben határozottabb, a másodikban gyengén jelzi a közelgő veszélyt. Nagyon fontos, hogy ne hagyjuk figyelmen kívül a jelzéseket, hanem erősítsük az események lefolyásának nyomon követését.

A veszélyek korai azonosítása az előre tervezés folyamatos odafigyelésével lehetséges, ami a különböző tényezők mélyreható elemzését igényli. A potenciálisan kedvezőtlen helyzetekre utaló jelek korai felismerése időt ad a fenyegetettség mértékének felmérésére, konkrét intézkedések kidolgozására és a szükséges erőforrás-ráfordítás meghatározására.

Ismeretes, hogy az információbiztonság kritériuma szerint a következő feltételek mellett hozott döntéseket különböztetjük meg:

a) bizonyosság;

b) valószínűségi bizonyosság (kockázat);

c) bizonytalanság (megbízhatatlanság) körülményei között.

Ha a döntés a bizonyosság (megbízhatóság) körülményei között születik, akkor nő a fejlesztés hatékonysága és csökkennek a megfelelő opció kiválasztásának költségei.

Az ilyen helyzet előnye: a számításokhoz szükséges összes változót maga a kontroll alany adja meg az objektív feltételek azonos állapotában (objektum). Megnyílik a kvantitatív módszerek és a számítógépek széles körű alkalmazásának lehetősége. A menedzser kellő pontossággal megjósolja az egyes elérhető döntési alternatívák kimenetelét. Példa erre a Sberbankba történő befektetés lehetősége, állampapírok vásárlása, ha ismert az ilyen műveletek eredményeként kapott bevétel (például a bank kamata).

A gyakorlati munkában gyakran előfordulnak olyan esetek, amikor hiányzik a helyzet teljes bizonyossága. Ekkor elemei bizonyosságuk mértéke szerint elkülönülnek az általános kontextustól. Ha kockázati körülmények között (mérhető bizonytalanság) születik döntés, akkor valószínűségi becslések bevezetésével a bizonytalanság jelentősen csökken. Az objektív feltételek állapotát jellemző változók ingadozása előre jelezhető (a valószínűség definíciója alapján). A kockázat a feltételek (események) bekövetkezésének valószínűségének mértékének felmérésében előforduló lehetséges hibákból áll. Ezért nemcsak a számításokra támaszkodnak, hanem a tapasztalatra, az intuícióra és a vezetés művészetére is. Ezekre a tulajdonságokra különösen akkor van szükség, amikor döntéseket hozunk bizonytalan körülmények között, amikor lehetetlen meghatározni az események és a lehetséges kimenetelek valószínűségét. Ez új, összetett tényezők hatására történik, amelyeket nehéz figyelembe venni.

A bizonytalanság lényege abban nyilvánul meg, hogy az objektív feltételek korlátlan számú állapota esetén ezen állapotok előfordulási valószínűségének () felmérése az értékelési módszerek hiánya miatt lehetetlen. . A megoldás kiválasztásának kritériumát ilyen körülmények között a döntéshozó hajlamai és szubjektív megítélése határozza meg. A feladat a bizonytalanság csökkentése a kockázati feltételekre való redukálással. Bizonyos szerepet játszik a következő kérdések feltevése:

1. Mekkora a bizonytalanság?

2. Mit kell tenni a csökkentése érdekében?

3. Milyen költségekkel jár a csökkentése?

4. Mennyi a bizonytalanság mértéke egy bizonyos kurzus megvalósításában?

A végső szó a vezetőé, bár a problémák megvitatása kollégákkal, szakértőkkel és állami szervek képviselőivel sem kizárt. A döntéshozó heurisztikus képességeinek szerepe fontos. Az ilyen döntéseket gyakran gyorsan változó (extrém) környezetben kell meghozni. Leginkább társadalmi-gazdasági rendszerekre, politikai és tudásintenzív környezetekre jellemzőek.

A bizonytalanságnak különböző típusai vannak, attól függően, hogy mi okozta annak előfordulását. A bizonytalanság különösen kiemelkedik:

Kvantitatív, egy helyzetben lévő objektumok vagy elemek jelentős száma miatt;

Információs, amelyet az információhiány vagy annak technikai, társadalmi és egyéb okokból való pontatlansága okoz;

Költséges, mert túl drága vagy nem elérhető

bizonyossági díjak;

Professzionális a döntéshozó nem kellő szakmai felkészültsége miatt (például nem veszik figyelembe a szükséges számú befolyásoló tényezőt);

Korlátozó (a döntési helyzetben lévő korlátozások, például időkorlátok stb. miatt);

A viselkedéséhez kapcsolódó külső környezet vagy a versenytárs reakciója a döntéshozatali folyamatra.

Nézzük meg alaposabban a bizonytalanság természetét. Ehhez forduljunk a döntések információs bázisához, vagyis az információs szerkezetét alkotó információkhoz. Magába foglalja:

Az irányítási objektum céljai és célkitűzései;

Az objektum állapota (műszaki, gazdasági stb.);

Az objektum fejlődésének jellemzői (minták, trendek, működési mechanizmus);

A külső környezet változásainak előrejelzése;

Alternatív stratégiák a vállalkozás működéséhez;

Alternatív megoldások;

Alternatívák megvalósításának következményei;

A legjobb alternatíva kiválasztásának kritériumai.

Az információstruktúra minden elemét mennyiségi vagy minőségi paraméterek jellemzik. A bizonytalanság olyan körülmények között nyilvánul meg, ahol a paraméterek ismeretlenek. A bizonytalanság mértéke változhat. A döntéshozó például meghatározhatja a lehetséges paraméterértékek tartományát (C > A > B). Az összetett helyzetekben a megoldások kidolgozásának eljárása egy iteratív (ismétlődő) folyamat, amely az elfogadott intervallumban a paraméterértékek bizonytalanságát egymást követően csökkenti. A paraméterek elfogadható valószínűségi értékeinek bevezetésével a bizonytalanság helyzete, mint már említettük, kockázati feltételekre csökken, ami megkönnyíti a kívánt megoldás megtalálását.

A benne lévő bizonytalanság mértéke alapján az információkat hagyományosan három csoportra osztják:

Kezdeti - korábban felhalmozott;

Működési - aktuális információ az objektum állapotáról;

Szubjektív - olyan információ, amelyet objektív módszerekkel nem lehet megszerezni.

Bizonytalanság eredeti az információt hiányossága, megbízhatatlansága, a határozat tartalmával való összeegyeztethetetlenség jellemzi. Ennek a bizonytalanságnak a forrása lehet a statisztikai és információs szolgáltatások megszervezésének hiányosságai, a vállalkozás működési mechanizmusainak és a külső környezet megfelelő ismeretének hiánya, valamint az egyes paraméterek értékeinek megbízható értékelésének lehetetlensége (pl. például az emberi tényező). Ennek az információs körnek a bizonytalansága számos szervezeti és technológiai intézkedés végrehajtásával (adatnyilvántartások létrehozása, rendszerezése, szakképzett munkatársakkal való helyettesítése stb.) feloldható.

Működőképes az információ a megoldás kidolgozásának és megvalósításának folyamatában érkezik, mind közvetlenül visszacsatolás formájában, mind pedig annak logikai és analitikus feldolgozása alapján, matematikai módszerek és modellek segítségével már ismert információ generálása eredményeként. Az ebben a csoportban található információk tükrözik az objektum állapotát, fejlődési trendjeit, jövőbeni működési feltételeit, tevékenységi stratégiáit, lehetséges döntési alternatíváit és kiválasztási kritériumait. Az információkat objektív módszerekkel állítják elő, és ez határozza meg a lehetséges paraméterértékek tartományát. Ezen információk bizonytalansága az objektum jellemzőiről és működési mintáiról korábban felhalmozott információ mennyiségétől, valamint a bizonytalanság feloldására használt módszerek megbízhatóságától függ.

Szubjektív Az információ a döntéshozó akaratlagos cselekedetének eredménye az információs struktúra elemeinek egy adott paramétere egyik vagy másik értékének megválasztására, egyéni tapasztalata, intuitív ítéletei és professzionalizmusa alapján. Ennek az információs csoportnak a bizonytalanságát az jellemzi, hogy tudásunk korlátozott lehetőségei, valamint a megoldások kidolgozására rendelkezésre álló idő hiánya miatt lehetetlen a tudás abszolút bizonyossága egy tárgyról vagy jelenségről. Ennek az információnak a bizonytalanságát a paraméterek szubjektív kiválasztásával oldják fel.

A felhasznált információ jelzett minőségi jellemzői kapcsán megkülönböztetjük a döntés kezdeti bizonytalanságát (a kezdeti információhoz viszonyítva) és a maradék bizonytalanságot (a szubjektív információhoz viszonyítva). Amint látjuk, az objektív és a szubjektív viszonya a probléma lényege a döntéshozatal elméletében. Minél kevesebb az információ, annál nagyobb a szubjektív tényezők szerepe, és fordítva. A meghozott döntések minősége és hatékonysága a kezdeti és a maradék bizonytalanság csökkenésének mértékétől függ.

Nagyon fontos az extrém helyzetekben hozott döntések információs szerkezetének elemzése. Az ilyen helyzeteket az akut problémák hirtelen megjelenése jellemzi, amelyek azonnali megoldást igényelnek. Kialakulhatnak ipari balesetek, természeti katasztrófák, a gazdasági és politikai élet alapvető változásai, vagy katonai helyzet következtében. Az ilyen helyzetekben meghozott döntések fő jellemzői a nagy kezdeti bizonytalanság, az extrém időkorlátok és a kockázati költségek a legjobb alternatíva kiválasztásánál. A szélsőségesség jellege eltérő lehet, ami a meghozott döntések jellemzőit is meghatározza. Az extrém helyzetek három csoportra oszthatók:

I. osztály - az események alakulására vonatkozó lehetséges forgatókönyvek száma elenyésző, előre láthatóak, következésképpen fel lehet készülni a felmerülő problémák megoldására;

II. osztály - az események kialakulásának lehetséges forgatókönyveinek száma nagy, ami kiküszöböli az előzetes felkészülést a konkrét problémák megoldására;

III. osztály – előre nem látható helyzetek.

Az extrém helyzetek problémái első osztály helyzetkezelési módszerekkel oldják meg. Ebből a célból speciális szabványokat dolgoznak ki a szélsőséges helyzetek megoldására. Annak azonosítása, hogy a helyzetek egy adott szabványhoz tartoznak-e, bizonyos kritériumok szerint, kritikus paraméterek értékei vagy egyéb mutatók formájában történik. A helyzetek szabványos osztályozásának elkészítése és a kritikus osztályozási jellemzők kiválasztása megnehezíti a helyzetkezelés széleskörű gyakorlását. Alkalmazása a műszaki rendszerek vezérlésének területére korlátozódik.

Helyzetek másodosztály a társadalmi-gazdasági rendszerekre jellemző. Ezekre azonban nem lehet szabványos megoldást kínálni, mivel ezen a tevékenységi területen számos lehetőség és extrém helyzetekre jellemző feltétel létezik. A problémamegoldás sikerét nagymértékben meghatározzák a döntéshozó morális, pszichológiai, szervezési és szakmai tulajdonságaitól függő cselekvései. A jelenlegi helyzetnek megfelelő döntések meghozatalában nem kis jelentőségű a személyzet speciális előképzése, figyelembe véve az időnyomást és a pszichés túlterheltséget.

Az extrém munkakörülményekre való felkészülés során a következőket tanulmányozzák:

Lehetséges szélsőséges helyzetek és események alakulásának forgatókönyvei;

Útmutató a forgatókönyvek megvalósításához a végrehajtásukhoz szükséges konkrét cselekvések tartalmának és sorrendjének megjelölésével;

Az extrém helyzetekben a döntéshozatalban részt vevő dolgozók összetétele, képzésen és pszichológiai stresszen alapuló speciális képzése;

Speciális tartalékok kialakítása a szélsőséges helyzetekben való cselekvéshez.

Helyzetek harmadik osztály- Ez egy másodosztályú helyzet szélsőséges megnyilvánulása. A kivezető utat teljes mértékben a döntéshozó tettei és intuitív döntései határozzák meg.

Tehát a döntéshozatali bizonytalanság körülményeit a cselekvések célszerű megszervezéséhez elegendő információ hiánya jellemzi. A döntésfejlesztési folyamat minősége a meghozott döntések következményeit befolyásoló összes tényező figyelembevételének teljességétől függ. A bizonytalanságot részben vagy egészben kétféleképpen lehet kiküszöbölni: a rendelkezésre álló információk elmélyült tanulmányozásával vagy a hiányzó információk megszerzésével.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete