Rus új kronológiája. Az A.T. új kronológiája

Fomenko és munkatársai két koncepció alapján alkották meg az „Új kronológia” irányt. Először is azt állítják, hogy Fomenko csoportja matematikai számításokra támaszkodva bebizonyította, hogy a történelmi események általánosan elfogadott kronológiája általában helytelen, és ennek javítására változatokat javasolnak. Másodszor, Fomenko csoportja kijelentette, hogy a történelemben felfedezték a középkori „Nagy Orosz Horda Birodalmat”, amelynek létének igazolására a projekt túlnyomó többsége irányul. Ezt az irányt a történészek nem ismerik el.

Az „Új kronológiát” számos tudós bírálta, különösen az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa, V. L. Yanin, az Orosz Tudományos Akadémia nyelvésze, A. A. Zaliznyak, az Orosz Akadémia Tudományos Tanácsának tagja Csillagászati Tudományok Yu.N. Efremov. Az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa, fizikai Nobel-díjas V. L. Ginzburg, E. P. Kruglyakov, A. F. Andreev, N. A. Plate, A. A. Fursenko, E. B. Aleksandrov akadémikusok, egyetértve a korábban kifejtett kritikával, az „Új kronológiát” pseudoscience-nek minősítették.
*** 2008. november 15-én 0:20-kor a TV 3-as csatornán
Megtörtént Dibrov „Ideiglenesen elérhető” programja az akadémikussal
A. Fomenko, aki bebizonyította, hogy a történelem dátumai és eseményei
meghamisították, egyes események egyáltalán nem történtek meg.
**
Az „Új kronológia” úgy véli, hogy a hagyományos történelemből ismert tudósok, írók és történelmi személyiségek valóban éltek, de gyakran nem abban az időben, amelyet a történészek neveznek. Gyakran ugyanazt az embert másként hívták, és több szereplőként került be a történelembe (például Ivan Kalita becenevet Batkának vagy Batunak nevezték, de számunkra Batu teljesen más személy). Sok tudós, író és politikus, akikről úgy gondolják, hogy különböző történelmi korszakokban éltek, valójában kortársak voltak. Így sok ókeresztény teológus nem a rég meghalt filozófusok követőivel vitatkozott, amint azt gyakran hiszik, hanem magukkal ezekkel a filozófusokkal.

1. Nem volt tatár-mongol invázió Oroszországban!
2.Dzsingisz kán Jurij Dolgorukij.
3. A kulikovoi csata Moszkva központjában volt.
4. Moszkva még egy éves. Csak egy település volt.
5. Rettegett Iván 4 fős.
6. Homérosz a középkorban élt stb.
7. Heródes király Kr.e. 4-ben meghalt és babát keresett -
Krisztus 2 éves, a születés napjától számítva
Jézus nem felel meg a tényleges születési dátumnak. Krisztus.
8.Fomenko bizonyítja, hogy Krisztus a 12. SZÁZADBAN született
Krisztus életének független csillagászati keltezése:
Ozirisz zodiákusa a húsvét dátumát adja meg - március 20-án reggel
1185, és tökéletesen illeszkedik a dátumhoz
Betlehemi csillag. Azok. hogy Jézus megszületett
1185. március 20.
P.S
Az úgynevezett „Jézus Krisztus temetésének” helye Indiában, a Himalájában, Kasmír fővárosában, Srinagarban található. Szájról szájra mondják itt, hogy „Issa a feltámadás után Indiába érkezett, ahol öregkoráig élt”. Ezt Fida Hassanain történész „Az ötödik evangélium” című könyve is megerősíti. A szerző, azt állítva, hogy Jézus Krisztus meghalt és Srinagarban temették el, különféle indiai forrásokra hivatkozik: legendákra, mesékre, ősi kéziratokra.
A "Bhavishya Mahapurana" szanszkrit kézirat, amely 115-re nyúlik vissza, azt mondja, hogy a kasmíri király, Shaliyakhan, aki a 39-50-es években uralkodott, utazás közben találkozott egy kis falu közelében, 18 km-re a mai Srinagartól egy szép bőrű férfival. hófehér köntösben. Arra a kérdésre, hogy ki ő, így válaszolt: „Isten Fiaként ismernek, aki Szűztől születtem.” És azt mondta, hogy „igazságtalan emberektől szenvedett”, amiért Isten szolgálatát hirdette.

Szabadság rádió:
Az ahmadi muszlimoknak saját értelmezésük van Jézus Krisztus életéről
A műsor házigazdája Dmitrij Morozov. A Radio Liberty tudósítója, Rovshan Huseynov részt vesz.

A muszlimok, akik Jézus Krisztust Jézus prófétának nevezik, mélyen tisztelik őt, bár nem tekintik Isten fiának. Az életútját a maguk módján értelmező ahmadi muszlimok azt állítják, hogy Jézus Krisztus hosszú életet élt, és az indiai Kasmír államban található Srinagar város egyik sírjában temették el.

A négy evangélium egyike sem mond semmit Krisztus 14 és 29 év közötti életéről. Az ahmadi muszlimok azt állítják, hogy Jézus körülbelül 13 éves korában titokban elhagyta hazáját, és zsidó kereskedőkkel együtt Jeruzsálemből Indiába ment, hogy tanításait prédikálja. Mindezt az időt a Himalájában töltötte, és amikor 29 éves volt, visszatért Palesztinába.

Jurij Poltorak, a Közel-Kelet történetének szakértője meséli.
Jézus Krisztus itt élt, ezen a földön, Júdeában. Az általa hirdetett tanítást az akkori Júdea lakóinak többsége nem fogadta el, és elment prédikálni Izrael törzsei közé, akik nyilvánvalóan egykor elhagyták ezt a földet. Indiába indult. Visszatért ide, tovább prédikált és a végén letartóztatták, keresztre feszítették, de nem halt meg a kereszten, hanem eszméletét vesztette. Leemelték a keresztről, egy barlangba temették, észhez tért és anyjával, Máriával Indiába ment, és ott élt egészen tisztes koráig. 120 évesen halt meg. És ma Kasmír államban, Srinagar városában található a Názáreti Jézus sírja, azt mutatják meg mindenkinek. Erről egyébként Nicholas Roerich is írt indiai utazásairól írt visszaemlékezésében.
*
A kozák csapatok a Horda részét képezték, és AZ OROSZ ÁLLAM RENDSZERES CSAPATAI VOLTAK. Más szóval, a Horda egyszerűen egy reguláris orosz hadsereg. A hadsereg és a harcos kifejezések egyházi szláv eredetűek, nem pedig óorosz eredetűek, és csak a 17. századtól kerültek használatba. A régi terminológia ez volt: horda, kozák, kán.
*****
„Ne gondoljátok, hogy azért jöttem, hogy békét hozzak a földre, hanem azért, hogy megosztjam az embert az apjával, és a lányt az anyjával; törvényt az anyósa ellen, és az ember ellenségei a saját háza népe” ( Máté evangéliuma, 10. fejezet, 34-36. v.).

„Azért jöttem, hogy tüzet hozzak a földre, és bárcsak meg kell keresztelkednem, és mennyire elsorvadok, amíg ez meg nem történik. Nem, mondom néktek, hanem megosztottság: "Mert mostantól fogva öten megoszlanak egy házban: hárman kettő ellen, ketten fia ellen, anya leánya ellen, anyós menye ellen. törvényt, és menyét az anyósával szemben” (Lukács evangéliuma, 12. fejezet, 49-53.).

Jézus totalitárius szektát hozott létre, és tagokat toborzott bele, de a „meghívottak” szülei, házastársai és gyermekei akadályozták, mert őrültnek tartották Krisztust: „Sokan azt mondták: Démon szállta meg és megy. őrült; miért hallgatsz rá? (János evangéliuma, 10. fejezet, 20. v.).
Érdekes, hogy Jézus Krisztus anyja, a „Szent Szűz” Mária ki akarta szakítani Jézus Krisztust az általa létrehozott szektából, „mert azt mondták, hogy elvesztette a türelmét” (Márk evangéliuma, 3. fejezet, 21. v.) ). Eljött a testvéreivel az istállóba, ahol az „Isten fia” prédikált, és megpróbálta hívni Jézust. De nem ment ki a „családjához”, és hozzávetőlegesen a következőket mondta az apostoloknak: „Nem vagy az anyám, de mind az anyám, mind a testvéreim vagytok” (Márk evangéliuma, 3. fejezet, 31. v.) 35;
Máté evangéliuma, ch. 12, art. 46-50. és Lukács evangéliuma, 46-50. 8, 19-21.

Így szólt egy másikhoz: „Kövess engem, hadd temessem el az én atyámat, és te menj el! így szólt: Elmegyek érted, Uram, de előbb hadd búcsúzzak el a házamtól, de Jézus azt mondta neki: senki sem alkalmas Isten országára, aki az ekére teszi a kezét.” (Lukács evangéliuma! , 9. fejezet, 59-62.).

Még a sovinizmus sem volt idegen a názáreti Jézustól: „...Jézus elvonult Tírusz és Szidón országaiba, és íme, egy kánaáni asszony kijött azokról a helyekről, és így kiáltott: Könyörülj rajtam, fiam Dávid kegyetlenül dühöng, de Ő egy szót sem válaszolt, és kérték őt: engedd el, mert utánunk kiált Izrael háza, és meghajolt előtte, és így szólt: „Nem jó elvenni a gyerekek kenyerét és odadobni a kutyáknak” (Máté evangéliuma). 15, 21-26.

Jézus Krisztus azt tanította: „Aki arcon üt, annak a másikat is ajánld fel” (Lukács evangéliuma, 6. fejezet, 29. v.), de amikor őt magát arcon ütötték, saját tanításával ellentétben felháborodottan kiabált: "Miért ütsz meg engem?" (János evangéliuma, 18. fejezet, 23. v.). És nem fordította el a másik arcát!

„... aki... azt mondja a testvérének: „raca” (üres ember), aki pedig azt mondja: „őrült”, az alá van vetve a tüzes pokolnak” (Máté evangéliuma, 5. fejezet, 22. vers). Sajnos Jézus a „gyehennát” is megszerezte azzal, hogy ellenfeleit „őrültnek” nevezte (Máté evangéliuma, 23. fejezet, 17. és 19. v.).

Általában nem szégyenlős a kifejezések megválasztásában: „képmutatók”, „viperák fia”, „gonosz és házasságtörő nemzedék”, „kígyók”, „kifehéredett sírok” stb. Krisztus így hívja azokat, akik kérnek „kényelmetlen” kérdések: „Miért nem böjtölsz?”, „Miért nem mosol kezet evés előtt?”, „Te tényleg Isten fia vagy és a zsidók királya?”

a bűnök megtorlásáról. Jézussal együtt két tolvajt feszítettek keresztre. „Az egyik akasztott gazember azt mondta Jézusnak: emlékezz rám, Uram, amikor eljössz a királyságodba, és Jézus azt mondta neki: Bizony mondom neked, ma velem leszel a paradicsomban” (Lukács evangéliuma, 23. fejezet!) , 39-43.

Te pedig, bármennyire is vagy bűnös, higgy, térj meg és... biztosan a mennybe jutsz! Ennek az értelmezésnek a helyességét maga Jézus Krisztus is megerősíti: „Mondom nektek, hogy nagyobb öröm lesz a mennyben egy megtérő bűnösön, mint kilencvenkilenc igazon, akiknek nincs szükségük megtérni” (Lukács evangéliuma, 1. fejezet). 15, 7. vers).

Ez azt jelenti, hogy egy bűnöző, aki hisz Krisztusban, jobb, mint kilencvenkilenc becsületes és méltó ember? Az ilyen „erkölcs” nem igazolja a legerkölcstelenebb cselekedeteket?

A társadalomnak joga van saját eszméit megválasztani. De ahhoz, hogy a helyes döntést hozhassák, az embereknek tudniuk kell az igazságot

Születési idő Születési hely

Sztálino, Ukrán SZSZK, Szovjetunió

Polgárság

Szovjetunió, Oroszország

Akadémia Weboldal FreakRank

Anatolij Timofejevics Fomenko(szül. 1945. március 13., Sztálino (ma Donyeck), Ukrán SSR, Szovjetunió) - híres történelmi és nyelvi furcsaság. Az „Új kronológia” című korszakalkotó pszichedelikus eposz szerzője. Az átlagos tudósok az „Új Kronológiát” a nagyon-nagyon kemény frányaságnak vagy egyenesen homályosnak minősítik. Szovjet és orosz matematikus, a topológia és számos más terület specialistája, a fizikai és matematikai tudományok doktora, az Orosz Tudományos Akadémia (1994 óta) és a Nemzetközi Tudományos Akadémia (IAS) rendes tagja. Az Orosz Természettudományi Akadémia „akadémikusa”.

"Új kronológia"

Fomenko számos, az „Új kronológia” projekt keretében megjelent mű szerzője és társszerzője, amely azt állítja, hogy új „empirikus-statisztikai” módszereket hoz létre a történelmi szövegek tanulmányozására, a függő történelmi szövegek felismerésére és az események datálására. az ókori és középkori történelem kronológiájához. A projekt többi résztvevőjével együtt bírálja a világtörténelem jelenlegi kronológiáját, negatívan értékeli sok olyan tudós munkájának integritását, akik történelemmel, régészettel, nyelvészettel, csillagászattal, datálási módszerekkel stb. foglalkoztak. Fomenko fő társszerzője az ő osztálya. Gleb Nosovsky kolléga. Az „Új kronológia” csoport több mint száz könyvet jelentetett meg oroszul és több angolul és más európai nyelveken is, amelyek a Fomenko által kidolgozott kutatási módszerekről, a Fomenko szerint az általánosan elfogadott történelmet kitöltő másodpéldányokról és a lehetséges lehetőségekről szólnak. a „helyes” történelem rekonstrukciói .

Ezt az elméletet a tudományos közösség – történészek, régészek, nyelvészek, matematikusok, fizikusok, csillagászok és más tudományok képviselői – nem ismeri el. Az „új kronológiát” számos tudós bírálta, különösen az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa, Valentin Janin régész, Andrej Zaliznyak, az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa, nyelvész, az Orosz Akadémia Tudományos Tanácsa elnökségének tagja. Csillagászati Tudományok Jurij Efremov.

A teljes szakmaiságtalanság korszakát éljük, amely a társadalom minden szféráját korrodálja – a hatalmi struktúráktól az oktatási rendszer megszervezéséig.<...>A botrányokon nevelkedett, a tévé képernyőjére ragadt társadalom negativitásra és sokkolóságra vágyik. Imádja David Copperfield és Anatolij Timofejevics Fomenko trükkjeit.

Fomenko elméletét az Orosz Tudományos Akadémia Elnöksége alatt működő Áltudományok Elleni Bizottsága által kiadott „A tudomány védelmében” című közlemény oldalain ítélték el. Az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa, a fizikai Nobel-díjas Vitalij Ginzburg, Eduard Kruglyakov, Alekszandr Andrejev, Nyikolaj Plate, Alekszandr Furszenko, Jevgenyij Alekszandrov, Szergej Novikov akadémikusok az „Új kronológiát” áltudománynak minősítették.

Az „Új kronológiát” támogató jól ismert közéleti személyiségek között volt Eduard Limonov, Garri Kaszparov és Alekszandr Zinovjev.

2004-ben az „Új kronológiáról” szóló könyvsorozatért A. Fomenko és G. Nosovsky társszerzők „Paragrafus”-ellenes díjjal jutalmazták a „Tiszteletbeli írástudatlanság” kategóriában. „különösen cinikus bűncselekmények az orosz irodalom ellen”.

Megjegyzések

A tudomány védelmében. - M.: Nauka, 2007. - T. 2. - P. 102-111. - 208 p. -
A. Fomenko munkáinak elítélése az Orosz Tudományos Akadémia Történettudományi Osztálya Irodájának ülésén, 1998
Az áltudományok elleni küzdelem problémái (vita a RAS elnökségében) // Az Orosz Tudományos Akadémia Értesítője 1999, 69. kötet, 10. o. 879-904.
MIT VESZÉLYEZIK A TÁRSADALOMOT az áltudomány? (az Orosz Tudományos Akadémia elnökségének ülése) 2003 // Az Orosz Tudományos Akadémia Értesítője 2004, 74. kötet, 1. sz. 8-27.
E. P. Kruglyakov"Boszorkányüldözés". Ogonyok, 2003.
Yu N. Efremov, Yu A. Zavenyagin„A. T. Fomenko úgynevezett „új kronológiájáról” // Az Orosz Tudományos Akadémia Értesítője 1999, 69. kötet, 12. o. 1081-1092.
E. B. Alekszandrov„Az áltudomány terjeszkedésének problémái”.
V. L. Yanin"Novgorodban a demokráciát felfalták az oligarchák."
A. A. Zaliznyak"Nyelvtudomány A. T. Fomenko szerint"
Novikov S. P."Áltörténelem és álmatematika: sci-fi az életünkben." // UMN, 2000.
A „néptörténet” neologizmus szerzője Dmitrij Volodikhin történész és irodalomkritikus, tudományos-fantasztikus író.
Volodikhin D., Eliseeva O., Oleynikov D. Történelem eladó. Az áltörténeti gondolkodás zsákutcái. - M.: Veche, - 2005. - 320. o.
Azhgikhina N."Világtörténeti terminátor". - NG-Science, 2001. június 20.
Antonov A. Néptörténet. - anton2ov.spb.ru, 2003.
Kolodjazsnij I. Folk History Exposed. - Irodalmi Oroszország, 11. szám - 2006. március 17.
Petrov A. Fordított történet. A múlt áltudományos modelljei. - „Új és jelenkori történelem”, - 3. sz. - 2004.
Kralyuk P. Az eurázsiaiság betegsége. Az orosz öntudat tükröződése az „alternatív történelemben”. - „Nap”, 72. szám, 2003. április 19.
Az áltudományok és a tudományos kutatások meghamisítása elleni küzdelemért felelős bizottság az Orosz Tudományos Akadémia Elnöksége alatt [felelős. szerk. Kruglyakov E.P.] A tudomány védelmében. - M.: Nauka, 2006. - T. 1. - P. 24, 105. - 182 p. -

Főbb munkái a matematikai módszerek kronológiájában

Fomenko A. T. Az információsűrűség eloszlásának néhány statisztikai mintája skálával rendelkező szövegekben // Szemiotika és információ. M.: VINITI.- 1980.- szám. 15.- 99-124.o.
Fomenko A. T. A másolatok és egyes alkalmazások felismerésének módszertana // A Szovjetunió Tudományos Akadémia jelentései - 1981. - T. 258. - 6. sz. - 1326-1330.
Fomenko A.T. The jam of the second derivative of the Moon’s elongation // Égimechanika.- 1981.- V.29.- P. 33-40.
Fomenko A. T. Új empirikus-statisztikai módszertan szövegek rendszerezésére és datálási kérdésekre // A Szovjetunió Tudományos Akadémia jelentései - 1983. - T. 268. - 6. sz. - 1322-1327.
Fomenko A. T. Az orosz irodalmi szövegek szerzői változata // A narratív források szövegeinek mennyiségi elemzésének módszerei - M.: A Szovjetunió Történeti Intézete (AS USSR) - 1983. - 86-109.
Fomenko A. T. Informatív függvények és kapcsolódó statisztikai minták // Valószínűségi statisztika. Közgazdaságtan.- M: Nauka.- 1985.- T. 49.- 335-342.o.- (Tudományos jegyzetek a statisztikához).
Fedorov V.V., Fomenko A.T. A történeti szövegek kronológiai közelségének statisztikai becslése // Szovjet Mathematics folyóirat.- 1986.- V. 32.- sz. 6.- P. 668-675.
Fomenko A. T., Morozova L. E. A források statisztikai feldolgozásának néhány kérdése az időjárás bemutatásával // Matematika a középkori elbeszélő források tanulmányozásában - M.: Nauka - 107-129.
Morozova L. E., Fomenko A. T. Kvantitatív módszerek a „makrotextológiában” (a 16. század végi - 17. századi „bajok” emlékműveinek példáján) // Komplex módszerek a történelmi folyamatok tanulmányozásában - M.: Történeti Intézet a Szovjetunió (AS USSR).- 1987.- 163-181.o.
Fomenko A.T. Empirikus-statisztikai módszerek a narratív szövegek rendezésében / International Statistical Review.- 1988.- V. 56.- No. 3.- P. 279-301.
Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Az Almagest datálása változó csillagkonfigurációk szerint // A Szovjetunió Tudományos Akadémia jelentései - 1989. - T. 307. - 4. sz. - 829-832.
Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Statisztikai duplikátumok rendezett listákban particionálással // A kibernetika kérdései. Szemiotikai tanulmányok. M., 1989. Tudományos Tanács a „kibernetika” összetett problémájáról. A Szovjetunió Tudományos Akadémia. 138-148.
Rachev S. T., Fomenko A. T. A történelmi szövegek köteteinek funkciói és az amplitúdó-korreláció elve // Módszerek a feudalizmus időszakának orosz társadalmi gondolkodásának történetére vonatkozó források tanulmányozásához. M. A Szovjetunió Történeti Intézete. 1989. 161-180.
Fomenko A.T., Kalasnyikov V.V., Nosovsky G.V. Mikor állították össze a valóságban Ptolemaiosz sztárkatalógusát az Almagestben? Statisztikai elemzés // Acta Applicandae Mathematicae - 1989. - V. 17. - P. 203-229.
Fomenko A.T. Matematikai statisztika és az ókori kronológia problémái/ Egy új megközelítés // Acta Applicandae Mathematicae.- 1989.- V. 17.- P. 231-256.
Fomenko A. T. Elbeszélő szövegek statisztikai elemzésének módszerei és a kronológia alkalmazásai. (Függő szövegek felismerése és keltezése, statisztikai ókori kronológia, ősi csillagászati üzenetek statisztikája), - M.: Moszkvai Állami Egyetem Kiadó, 1990, 439 oldal (a szerző költségén jelent meg, a második, átdolgozott kiadást a "Science" kiadó 1996-ban)
Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Az "Almagest" csillagkatalógus statisztikai elemzése // A Szovjetunió Tudományos Akadémia jelentései - 1990. - T. 313. - 6. szám - 1315-1319.
Fomenko A. T. Az ókori világ és a középkor történetének kutatása. Matematikai módszerek a forráselemzéshez. Globális kronológia, - M.: Moszkvai Állami Egyetem Mechanikai és Matematikai Kiadója, 1993, 408 o. (tudományos monográfia)
Fomenko A.T., Kalasnyikov V.V., Nosovsky G.V. Geometrical and Statistical Methods of Analysis of Star Configurations/ Dating Ptolemy’s Almagest, - CRC Press, 1993, USA, 300 pp.
Fomenko A.T. A narratív anyag empirikus-szratisztikus elemzése és alkalmazásai a történelmi keltezésben. 1. kötet: A statisztikai eszközök fejlesztése; Vol.2: The Analysis of Ancient and Medieval Records, - Kluwer Academic Publishers, 1994, Hollandia, 211+462 pp.

Rusz történelme gazdag eseményekben és érdekességekben, de a tudósok és történészek még mindig sok kérdésről vitatkoznak. Túl nehéz a történelmi adatok megbízhatóságát értékelni, ha évszázadokról beszélünk. A hivatalosan elismert szemléleten kívül más nézetek is léteznek államunk történetével kapcsolatban. A „Rusz új kronológiáját” G. V. Nosovsky és A. T. Fomenko írta, akik radikálisan átdolgozták a legfontosabb történelmi eseményeket. Szemléletük a történelem matematikai módszerekkel történő tanulmányozásán alapul. Elemezték az eredeti forrásokat, és javaslatot tettek a Rus kronológiájának saját változatára.

A könyv az események eltérő, nem szabványos értelmezését kínálja. Összeállítói azzal érvelnek, hogy a kronológiának rövidebbnek kellene lennie. A lényeg az, hogy nem támaszkodhat teljes mértékben a krónikákból származó információkra, mivel minden krónikás mindent szubjektíven írt le. Sőt, politikai célból sok tényt manipuláltak, kitaláltak, és néhány dokumentuminformációt megsemmisítettek.

A könyv szerzői és követőik szerint Velikij Novgorod a jelenlegi Jaroszlavl, a kulikovoi csata a modern Moszkva területén zajlott, az utolsó háború a Hordával pedig a Pugacsov-felkelés idején történt. Ez meglepőnek, sőt felháborítónak tűnhet, de ha elképzeljük, hogy minden krónikás más-más módon értelmezheti az eseményeket, könnyen megmagyarázható, hogy a történészek több eseményt is elkezdtek látni, miközben ez csak egy történelmi epizód volt. Sokan áltudományosnak és megalapozatlannak nevezik e könyv szerzőinek megközelítését, de minden olvasó maga dönti el, hogyan viszonyul a leírtakhoz, és mennyire hangzik számára valósághű.

Honlapunkról ingyenesen és regisztráció nélkül letöltheti a Gleb Vladimirovich Nosovsky, Anatolij Timofejevics Fomenko című „Rusz új kronológiája” című könyvet fb2, rtf, epub, pdf, txt formátumban, elolvashatja a könyvet online, vagy megvásárolhatja a könyvet online. bolt.

A történelem mindig is „politikai” tudomány volt, vagy ahogy a nagyok egyike mondta: „a történelem a múlttal szembenéző politika”. Ez a kijelentés különösen igaz hazánkra vonatkozóan, ahol a hatóságok Vlagyimir Krasznó Solnyshko hercegtől az SZKP Központi Bizottságának főtitkáráig személyesen szerkesztették a Haza történetéről szóló krónikák és tankönyvek oldalait. Így volt ez az Orosz Birodalom idején, és így volt ez a Szovjetunió idején is. És csak a mi korunkban vált lehetővé, hogy Oroszország történelmét objektíven – vagy ha úgy tetszik, a hatalmon lévők számára alternatív nézőpontból – tekintsük. Hipotézisek és elméletek széles skálája virágzott ki a történettudomány területén, amelyek ütközéseiből és szintéziséből az igazi orosz történelem születik. Ezt a könyvet a modern történelmi gondolkodás sokszínűségének szentelték. Első alkalommal tartalmazza és rendszerezi a jelenleg létező alternatív elméleteket Oroszország történetével kapcsolatban, több mint 70 szerző – Mihail Lomonoszovtól Mihail Zadornovig. Köztük Szergej Lesznoj, Lev Gumiljov, Igor Safarevics, Vadim Kozsinov, Jurij Petuhov, Gennagyij Grinevics, Anatolij Fomenko, Gleb Noszovszkij, Alekszandr Asov, Alekszandr Bushkov, Jurij Muhin, Valerij Chudinov és mások koncepciói. Mára számos olyan lelet és felfedezés jelent meg, amelyek nem illeszkednek az általánosan elfogadott történelmi sémákba. A könyvben bemutatott szerzők munkái teljesen megváltoztatják az ókor eseményeiről alkotott elképzeléseinket.

A sorozatból: Megtalált valóság

* * *

literes cég által.

Új kronológia

Néhány alternatív történész, akik új időrendi témákon dolgoznak: Agrantsev I., Zhabinsky A., Krjukov E., Maksimov A., Morozov N.A., Nosovsky G., Fomenko A., Hodakovszkij N.

Az új kronológia kialakulásának története nagyon durván több szakaszra osztható.

ELSŐ - a 16. és a 20. század között, amikor a különböző kutatók itt-ott jelentős ellentmondásokat fedeztek fel a skaligériai kronológia felépítésében. Soroljunk fel néhány olyan általunk ismert tudós nevét, akik nem értettek egyet Scaliger-Petavius kronológiájával, és úgy vélték, hogy az ókor és a középkor valódi kronológiája jelentősen eltér egymástól.

De Arcilla (XVI. század), a Salamancai Egyetem professzora. Kronológiai kutatásaival kapcsolatos információk nagyon homályosak. N.A. Morozov Véletlenül sikerült megtudnom róluk. Ismeretes, hogy de Arcilla azt állította, hogy az „ókori” történelem a középkorban keletkezett. Magukat a műveit azonban sajnos még mindig nem tudtuk megtalálni. A Salamancai Egyetemen semmit sem lehetett megtudni de Arcilla munkásságáról.

VII. Hildebrand Gergely pápa, más néven Jézus Krisztus az új kronológusok szerint

Isaac Newton (1643-1727) – nagy angol tudós, matematikus, fizikus. Életéből sok évet szentelt a kronológia tanulmányozásának. Kiadott egy nagy művet „Az ókori királyságok kronológiája módosítva, melynek előtagja: Rövid krónika a dolgok első emlékezetétől Nagy Sándor Perzsia meghódításáig”.

Jean Hardouin (1646–1729) kiemelkedő francia tudós volt, számos filológiai, teológiai, történelmi, régészeti és numizmatikai mű szerzője. A Francia Királyi Könyvtár igazgatója. Számos könyvet írt a kronológiáról, ahol élesen bírálta a skaligériai történelem egész építményét. Véleménye szerint az „ókori emlékművek” többsége jelentősen később készült, vagy hamisítvány.

Pjotr Nyikiforovics Kreksin (1684–1763) – I. Péter személyi titkára. Könyvet írt, amelyben bírálta a római történelem ma elfogadott változatát. Krekshin idejében még „nagyon friss” volt, és nem tartották kézenfekvőnek, ahogy az manapság szokás.

Robert Baldauf a 19. század második felének – a 20. század elejének német filológusa. Privatdozent a Bázeli Egyetemen. A „Történelem és kritika” négykötetes könyv szerzője. Filológiai megfontolások alapján arra a következtetésre jutott, hogy az „ókori” irodalom emlékei sokkal későbbi eredetűek, mint azt általában hiszik. Baldauf azzal érvelt, hogy a középkorban jöttek létre.

Edwin Johnson (1842–1901) 19. századi angol történész volt. Műveiben komolyan bírálta a skaligériai kronológiát. Úgy gondoltam, hogy jelentősen le kell rövidíteni.

Nyikolaj Alekszandrovics Morozov (1854–1946) kiváló orosz tudós és enciklopédista. Áttörést hozott a kronológiai kutatásban. A kronológia és a történelem scaligériai változatát széleskörű kritikával illeti. Számos új természettudományi módszerre adott ötleteket a kronológia elemzésére. Valójában a kronológiát tudománnyá változtatta.

Wilhelm Kammeier (XIX. század vége – 1959) – német tudós, jogász. Módszert dolgozott ki az ősi hivatalos dokumentumok hitelességének megállapítására. Felfedeztem, hogy szinte minden ókori és kora középkori nyugat-európai dokumentum valójában későbbi hamisítás vagy másolat. Arra a következtetésre jutott, hogy az ókori és középkori történelmet meghamisították. Több könyvet is írt erről a témáról.

Immanuel Velikovsky (1895-1979) – kiváló pszichoanalitikus. Oroszországban született, élt és dolgozott Oroszországban, Angliában, Palesztinában, Németországban, az USA-ban. Számos könyvet írt az ókori történelem témájában, amelyekben felfigyelt az ókori történelem néhány ellentmondására és furcsaságára. Kísérletet tettem ezek magyarázatára a „katasztrófa elméletével”. Nyugaton a kronológiai kritikai iskola megalapítójának tartják. Lényegében azonban Immanuel Velikovsky megpróbálta megóvni Scaliger kronológiáját a túl nagy átalakulásoktól. Ezért csak nagyon távolról köthető az új kronológia elődjeihez. Számunkra úgy tűnik, hogy az a tény, hogy Nyugat-Európában I. Velikovsky történeti műveit sokkal jobban ismerték, mint N. A. sokkal korábbi és tartalmasabb műveit. Morozov, jelentős fékezőként szolgált a XX. századi nyugat-európai új kronológia kialakulásában.

Joseph Scaliger

Összefoglalva azt kell mondani, hogy a skaligériai kronológia megalapozatlanságát a 17–19. Részletes bírálat hangzott el a scaligériai történelemváltozatról, és tézis fogalmazódott meg az ókori szövegek és ősi emlékművek globális meghamisításáról. Ugyanakkor senki, kivéve N.A. Morozov, nem talált módot a helyes kronológia felépítésére. A helyes kronológia ésszerű változatát azonban még neki sem sikerült megalkotnia. Változata féloldalasnak bizonyult, és számos jelentős hibát örökölt a Scaliger-Petavius kronológiában.

MÁSODIK szakasz – 20. századunk első fele. Ezt a szakaszt kétségtelenül N.A nevéhez kell kötni. Morozova. Először értette meg és fogalmazta meg világosan azt az alapgondolatot, hogy a radikális szerkezetváltás során a skaligériai kronológiának nemcsak „mély ókorra” van szüksége, hanem egészen a Kr.u. 6. századig. e. N.A. Morozov számos új természettudományi módszert alkalmazott a kronológia elemzésére, és számos megcáfolhatatlan érvet hozott fel mély gondolata mellett. Az 1907 és 1932 közötti időszakban N.A. Morozov kiadta fő könyveit az ókori történelem revíziójáról. Azonban tévesen úgy vélte, hogy a kronológia a Kr.u. 6. század után. e. többé-kevésbé igaz. N. A. Morozov megállt, messze nem érte el a logikus végét.

A HARMADIK szakasz – az 1945-től 1973-ig tartó időszak – feltételesen a „csend szóval” jellemezhető. A történettudomány megpróbálta a feledés homályába sodorni N.A. kronológiai kutatásait. Morozov és elődei. Oroszországban a kronológiáról szóló vita megáll N.A. munkái körül. Morozov, a kronológia szerint egy kizárási zóna jön létre. Nyugaton pedig a vita I. Velikovsky „katasztrófa”-ról alkotott hipotézisének keretére korlátozódik.

A NEGYEDIK szakasz, 1973–1980, 1973-ban kezdődött. Idén A.T. Fomenko, a Moszkvai Állami Egyetem Mechanikai és Matematikai Karának munkatársa, aki az égi mechanika egyes kérdéseivel foglalkozik, felhívta a figyelmet Robert Newton amerikai asztrofizikus 1972-ben megjelent cikkére, amelyben furcsa ugrást fedezett fel a holdgyorsulásban, az úgynevezett D'' paraméter. Az ugrás a Kr.u. 10. század környékén történt. e. A hold- és napfogyatkozások rekordjainak skaligériai keltezése alapján R. Newton kiszámította a Hold gyorsulását az idő függvényében a század elejétől számított intervallumban. e. századig. Mivel a D'' paraméter nem várt nagyságrendű (!) ugrása semmiképpen nem magyarázható a gravitációs elmélettel, élénk tudományos vitát váltott ki, aminek eredményeként 1972-ben a Londoni Királyi Társaság és a Brit Tudományos Akadémia. A megbeszélés nem vezetett a helyzet tisztázásához, majd R. Newton felvetette, hogy a rejtélyes ugrás oka a Föld-Hold rendszerben valamilyen rejtélyes nem gravitációs erő.

A.T. Fomenko megjegyezte, hogy a D’’ viselkedésében fennálló hiányosság magyarázatára tett minden kísérlet nem foglalkozott azon fogyatkozások dátumozásának pontosságával, amelyeken R. Newton számításai valójában alapultak. Másrészt, bár A.T. Fomenko akkoriban nagyon távol állt a történelem kutatásától, hallotta, hogy a század elején N.A. Morozov 1924–1932-ben megjelent „Krisztus” című művében az „ősi” fogyatkozások néhány új időpontját javasolta. Azt kell mondanunk, hogy 1973-ban A.T. kezdeti hozzáállása. Fomenko megközelítése N. A. Morozov munkáihoz, amely homályos történetekre épült a Moszkvai Állami Egyetem Mechanikai és Matematikai Karának folyosóin, nagyon hitetlen volt. Ennek ellenére a szkepticizmust legyőzve A.T. Fomenko megtalálta N.A. csillagászati táblázatát. Morozov az „ősi” fogyatkozások új dátumaival, és újraszámította a D’’ paramétert, R. Newton algoritmusa alapján. Meglepve fedezte fel, hogy a titokzatos ugrás eltűnt, és a D’’ grafikon szinte egyenes, vízszintes vonallá változott. A.T. munkája Fomenko 1980-ban publikált ebben a témában.

Az égi mechanika rejtélyének felszámolása azonban egy másik nagyon komoly kérdést is felvetett – ebben az esetben mi köze az ókor kronológiájához? Hiszen a napfogyatkozások dátumai úgy tűnik, hogy megbízhatóan kapcsolódnak különféle történelmi dokumentumok tömegéhez! Az eredmények óta N.A. Morozov váratlanul segített megoldani egy nehéz feladatot az égi mechanikában, A.T. Fomenko úgy döntött, hogy megismerkedik N.A. munkáival. Morozova további részletekért. A Moszkvai Állami Egyetem Mechanikai és Matematikai Karának egyetlen professzora, aki megőrizte N.A. antik ritkasággá vált munkáját. Morozov „Krisztus” volt M.M. Posztnyikov. Érdekelte N.A. kutatása. Morozov, és néha beszélt róluk kollégáinak. 1974-ben A.T. Fomenko M. M.-hez fordult. Postnikov azzal a kéréssel, hogy tartson több áttekintő előadást N.A. munkáiról. Morozova. Némi habozás után M.M. Postnikov beleegyezett, és ugyanabban az évben, 1974-ben, öt előadást tartott a Moszkvai Állami Egyetem Mechanikai és Matematikai Karán dolgozó matematikusok egy csoportjának.

Ennek eredményeként a matematikusok egy csoportja érdeklődni kezdett a kronológia problémái iránt, azokat az alkalmazott matematika szemszögéből vizsgálva. Világossá vált, hogy ez az összetett kérdés nem érthető meg új, független datálási módszerek kidolgozása nélkül. Ezért az 1973–1980 közötti időszakban a fő figyelem a történelmi szövegek elemzésére szolgáló matematikai és statisztikai módszerek megalkotására irányult. Ennek eredményeként 1975–1979-ben A.T. Fomenkónak sikerült több ilyen új módszert javasolnia és kidolgoznia. Ezek alapján kiderült, hogy a Scaliger-verzióban sikerült egy globális képet azonosítani az időrendi átírásokról, ami után ennek a verziónak a hibái nagyrészt kiküszöbölhetők. A.T. Fomenko három fontos eltolódást fedezett fel a kronológiában körülbelül 333 év, 1053 év és 1800 évre. Ezek az eltolódások természetesen nem a valódi, helyes kronológiában vannak jelen, hanem csak a Scaliger-Petavius hibás változatában. Kiderült, hogy a „Scaliger tankönyvet” ugyanannak a rövid krónikának négy példányából ragasztották össze.

Az 1973–1980 közötti időszakban készültek és publikáltak az első tudományos munkák ebben a témában.

Az 1980–1990-ES ÖTÖDIK SZAKASZ jellemzője, hogy ekkoriban kezdtek megjelenni a tudományos sajtóban és a matematikai szakfolyóiratokban (tiszta ill. alkalmazott). Az első publikációk ebben a témában A.T. Fomenko 1980-ban megjelent két cikke, valamint M.M. Postnikov és A.T. Fomenko, szintén 1980-ban jelent meg. 1981-ben egy fiatal matematikus, a valószínűségszámítás és a matematikai statisztika specialistája aktívan részt vett az új kronológia kutatásában. G.V. Noszovszkij. Ebben az időszakban több tucat tudományos cikk jelent meg a kronológia független empirikus-statisztikai és csillagászati módszereiről. Ezeket a cikkeket A.T. Fomenko önállóan vagy matematikusokkal együttműködve: G.V. Nosovsky, V.V. Kalasnyikov, S.T. Rachev, V.V. Fedorov, N.S. Kellin. Meg kell mondani, hogy a kutatást akadémikus fizikus, E.P. Velikhov, aki bemutatta A.T. két cikkét. Fomenko (a módszerek leírásával és a kronológiai dátumok globális képével) a Szovjetunió Tudományos Akadémia Jelentéseiben és az akadémikus matematikus Yu.V. Prokhorov, aki bemutatta V. V. két cikkét. Kalasnyikova, G.V. Nosovsky és A.T. Fomenko (Ptolemaiosz Almagestjének keltezéséről) a Szovjetunió Tudományos Akadémia jelentéseiben.

A.T. Fomenko előadásokat tartott az új datálási módszerekről V.S. akadémikus tudományos matematikai szemináriumain. Vladimirov, akadémikus A.A. Samarsky, akadémikus O.A. Oleinik, levelező tag S.V. Yablonsky, valamint egy tudományos szemináriumon az akadémikus I.D. Kovalcsenko. Azt kell mondanunk, hogy az akadémikus történész I.D. Kovalcsenko, a matematikai módszerek történeti alkalmazásának szakértője nagyon érdeklődött ezek iránt a módszerek iránt, és úgy vélte, hogy a történészeknek mélyebben kellene megérteniük a kronológia kérdéseit.

Az 1980–1990 közötti időszakban A.T. Fomenko, G.V. Nosovsky, V.V. Kalasnyikov többször is felszólalt tudományos matematikai konferenciákon a független datálás új módszereiről szóló beszámolókkal.

Érdekes az akadémikus A.N. Kolmogorov. Amikor A.T. Fomenko az 1981-es 3. Nemzetközi Vilniusi Valószínűségelméleti és Matematikai Statisztikai Konferencián új kormeghatározási módszerekről adott tudományos jelentést, A.N. Kolmogorov erre a jelentésre érkezett, és az egész jelentés alatt, azaz körülbelül negyven percig talpon állt a folyosón. A.N. Kolmogorov úgy választott helyet, hogy ne legyen látható a teremből, de ő maga jól látta és hallja, mi történik a táblánál. A.N. jelentése után Kolmogorov némán elment, és nem közeledett a beszélőhöz. Azt kell mondanunk, hogy akkoriban A.N. Kolmogorov egészségi állapota már meglehetősen rossz volt, és valószínűleg jelentős erőfeszítést igényelt tőle, hogy negyven percig a lábán álljon.

Aztán már Moszkvában A.N. Kolmogorov meghívta A.T. Fomenko eljött az otthonába, és megkérte, hogy olvassa el a kronológia témájú munkáinkat. Egy rövid, 100 oldalas absztraktot kapott A.T. Fomenko 1979-ben, és kéziratban terjesztették, amíg 1981-ben előnyomatként megjelent. Emellett A.T. Fomenko részletesebb, 500 oldalas géppel írt szöveget adott A. N. Kolmogorovnak ebben a témában. Két héttel később A.N. Kolmogorov ismét meghívta A.T. Fomenko a beszélgetéshez. Körülbelül két óráig tartott. A beszélgetésből világossá vált, hogy A.N. Kolmogorov teljesen megismerkedett az anyagokkal. Sok kérdése volt. Mindenekelőtt az „ókori, ezen belül a bibliai és a középkori dinasztiák közötti dinasztikus párhuzamok izgatták. Elmondta, hogy megrémíti számos, az ókori történelemen alapuló modern hiedelem radikális átalakításának lehetősége. A módszerek lényege ellen nem volt kifogása. Befejezésül A.N. Kolmogorov visszaküldte az 500 oldalas szöveget A. T. Fomenkónak, de kérte, adjon neki egy 100 oldalas kivonatot, ami meg is történt.

Ehhez érdemes hozzátenni az alábbi üzenetet, amelyet A.T. Fomenko szóban az alábbiakban ismertetett beszélgetés egyik résztvevőjétől. Nem sokkal ezelőtt M.M. professzor. Postnikov az Uspekhi Matematicheskikh Nauk folyóiratban megjelentetésre javasolt egy, az N. A. kutatásait áttekintő cikket. Morozov időrendben. Ezt követően a folyóirat szerkesztőbizottságának tagjai között, köztük volt P.S. akadémikus is. Alexandrov és akadémikus A.N. Kolmogorov, a következő beszélgetésre került sor. A.N. Kolmogorov nem volt hajlandó felvenni ezt a cikket, és hozzávetőlegesen a következőket mondta. A cikket el kell utasítani. Egy időben elég sok energiát fordítottam Morozov elleni küzdelemre. De milyen ostoba fényben fogunk nézni, ha a végén kiderül, hogy Morozovnak igaza van” – tette hozzá N.A. Kolmogorov. A cikket elutasították.

Ez a beszélgetés fellebbenti a fátylat a régmúlt eseményekről, amikor N.A. kutatása Morozovot valójában kitiltották. Ma arról próbálnak meggyőzni minket, hogy minden „magától történt”. Például N.A. kutatása. Morozov annyira érdektelen volt, hogy hamarosan mindenki megfeledkezett róluk. Valójában, ahogy kezdjük érteni, az N.A. elleni küzdelem. Morozov jelentős erőket vetett be, mivel A.N-nek részt kellett vennie ebben. Kolmogorov. Az is érdekes egyébként, hogy N.A. Kolmogorov elismerte annak lehetőségét, hogy N. A. Morozovnak igaza volt.

Úgy tűnik, egész idő alatt N.A. kutatásáig. Morozov mesterségesen a feledés homályába merült, a történészek folyamatosan aggódtak az ilyen kutatások újrakezdésének lehetőségéért. Egyébként nehéz megmagyarázni azt a furcsa tényt, hogy 1977-ben, vagyis amikor az MSU matematikusainak kronológiai kutatása még a kezdet kezdetén volt, amikor még egyetlen publikáció sem jelent meg e témában, a Doktor A Történeti tudományok A már megjelent a Kommunist Manfred folyóiratban, élesen elítélve a történelem „új matematikai módszereit”. A módszerek szerzőinek nevét nem említették, pedig teljesen világos, hogy pontosan miről is esett szó.

A. Manfred ezt írta: „Adjunk szabad kezet nekik, ezeknek a „fiatal” tudósoknak, digitális adatok összefoglalóival bombáznák a könyvpiacot... Az „új” trendek alapos kritikai elemzést és leküzdést igényelnek. KEZELIK A VILÁGTÖRTÉNETTUDOMÁNY HALADÁSÁT..." ("Kommunista", 1977. július, N10, 106-114. o.).

Közvetlenül az első kronológiai publikációink után, 1981-ben, a Szovjetunió Tudományos Akadémia Történeti Osztályának ülésére került sor (1981. június 29-én), amelyet kifejezetten a munkáink kritikájának szenteltek. Az A.T.-nek küldött hivatalos levélben Fomenko, a Szovjetunió Tudományos Akadémia Történettudományi Osztályának tudományos titkára, Ph.D. V.V. Volkov és a Szovjetunió Tudományos Akadémia Történeti Osztályának „Az emberi társadalom fejlődésének alapvető mintái” Tudományos Tanács tudományos titkára N.D. Lutskov különösen jelezte: „1981. június 29-én a helyettes elnökletével. Osztály akadémikus-titkára, Yu.V akadémikus. Bromley, a Tanszék ülését tartották... Következtetéseit hat humanitárius intézet szakemberei, valamint a Csillagászati Intézet munkatársai erősen bírálták. Sternberg." (1984. május 8.).

Az 1981-es ülésen elhangzott beszédek közül különösen élesen emelkedtek ki a történészek, levelező tagok beszámolói. Szovjetunió Tudományos Akadémia Z.V. Udaltsova és a bizottság elnöke E.S. Golubcova. E.S. Golubtsova egy különleges történészbizottságot vezetett, amelyet munkánk elemzésére hoztak létre. A vita anyagai alapján a történelmi sajtó megkezdte munkánkat élesen elítélő történészi cikkek sorozatát.

Hasonló „vita” ismét megismétlődött 1998–1999-ben, amint arról az alábbiakban lesz szó.

HATODIK SZAKASZ – 1990 után. Feltételesen úgy írható le, mint „a könyvek szakasza az új kronológia szerint”. Ekkoriban kezdtek nyomtatásban megjelenni a könyvek, amelyek mind kronológiai kutatásainkra, mind az ezeken alapuló hipotézisekre vonatkoznak arról, hogyan is nézett ki valójában a történelem a 17. század előtt. Az első ebben a témában megjelent könyv A.T. Fomenko „A narratív szövegek statisztikai elemzésének módszerei és a kronológia alkalmazása”, Moszkvai Állami Egyetem Kiadója, 1990. Ez a könyv A.N. előszavával jelent meg. Shiryaev, a Nemzetközi Matematikai Statisztikai és Valószínűségelméleti Társaság elnöke (1989–1991). Bernoulli, a névadó Matematikai Intézet valószínűségszámítási és matematikai statisztikai tanszékének vezetője. V.A. Szteklov, az Orosz Tudományos Akadémia, később az Orosz Tudományos Akadémia levelező tagja, a Moszkvai Állami Egyetem Mechanikai és Matematikai Karának Valószínűségelméleti Tanszékének vezetője.

Azt kell mondanom, hogy ennek a könyvnek sokkal korábban kellett volna megjelennie. Már 1983–1984-ben a Szaratovi Egyetemi Kiadó teljes körűen előkészítette kiadásra, Ph.D. szerkesztésében. ist. Science S.A. Pustovoit (Moszkva). 1984 júniusában azonban a kiadó váratlanul levelet kapott leningrádi történészektől (a Szovjetunió Történettudományi Intézete Leningrádi Fiókjának általános történelem szektorának vezetője, V. I. Rutenburg, a Szovjetunió Tudományos Akadémia levelező tagja, tudományos titkárjelölt a történelmi tudományok tagja, T. N. Tatsenko, a Szovjetunió és az ókori világ legősibb államainak csoportjának vezetője, a történelmi tudományok kandidátusa, a történelmi tudományok kandidátusa. Különösen azt írták, hogy kutatásunk „objektíve a marxista történettudomány alapelvei ellen irányul... Az általános történelem szektora és a legősibb államok történeti csoportja a Szovjetunió és az ókori világ területén elismeri. a monográfia kiadása prof. A.T. Fomenko „Bevezetés az ókori kronológia kritikájába. Tapasztalat a „teljesen lehetetlen” statisztikai kutatásában. A történészek kategorikusan követelték a könyv kiadásának leállítását.

A könyvkészlet szétszóródott.

Könyvünk 1991-ben szerepelt a Nauka kiadó tervében: V.V. Kalasnyikov, G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko „Csillagkonfigurációk geometriai és statisztikai elemzése. Az Almagest csillagkatalógus keltezése. Átnézték és elküldték a nyomdába. Amikor azonban a munka jelentős része már elkészült, a Nauka kiadó az ország helyzetében bekövetkezett változások miatt gyakorlatilag leállította a könyvkiadást. Ez a könyv később, 1995-ben jelent meg a Factorial kiadónál, ahová a könyvünkről már elkészített anyagokat a Nauka kiadótól szállították át. Egy idő után a Nauka kiadó folytatta munkáját. 1996-ban és 1997-ben Naukában jelent meg két másik könyvünk a kronológiáról.

Így a könyv megjelenése után A.T. Fomenko „Módszerek...” 1990-ben volt némi szünet, majd 1993-tól kezdődően időről időre megjelentek a könyvek, amelyek tükrözik kronológiai kutatásaink jelenlegi szakaszát. Ekkor jelent meg az „új kronológia” kifejezés. Ezt hívtuk kronológiának, amely az általunk kifejlesztett új datálási módszerek alkalmazása révén kezdett kialakulni. Új abban az értelemben, hogy eltér a ma elfogadott Scaliger-Petavius kronológiától. Valójában "Helyes kronológiának" kellene nevezni. Mert kijavítja a Scaliger-Petavius kronológia hibáit.

Az új kronológiáról szóló könyvek kiadását több moszkvai kiadó vállalta: a Moszkvai Állami Egyetem Kiadója, a Moszkvai Állami Egyetem Egyetemi Előkészítő Oktatási és Tudományos Központjának Kiadója, a Nauka Kiadó, a Factorial Kiadó , a Kraft Kiadó, "Olympus" kiadó, "Anvik" kiadó, "Business Express" kiadó. Külföldön a Kluwer Academic Press (Hollandia), a CRC-Press (USA), az Edwin Mellen Press (USA) gondozásában jelentek meg kronológiai könyveink angol és orosz nyelven is.

2000–2003-ban az összes anyagot összegyűjtötték, feldolgozták és hétkötetes „Kronológia” formájában rendszerezték.

1995–1996-tól kezdve számos cikk jelent meg különböző újságokban és folyóiratokban, amelyek az új kronológiáról szóló könyveinket tárgyalták. Gyakran rendkívül ellentétes álláspontokat fogalmaztak meg. Voltak, akiknek nagyon tetszettek a könyveink, mások nagyon felháborodtak. Évente legalább száz ilyen cikk jelent meg. Számuk különösen 1999–2000-ben nőtt.

1998-ban több mint hat hónapon át a Szabad Oroszország rádióállomás biztosította műsoridejét egy olyan rádióműsorhoz, amelyben Yu.S. Csernisov zseniálisan beszélt könyveink tartalmáról. Különösen a rádióban elolvasták két könyvünk – „Birodalom” és „Rusz új kronológiája, Anglia és Róma” – szinte teljes szövegét. A „Bibliai Rusz” című könyv első fejezeteit is elolvasták. 2001-ben ezeket a rádióadásokat újraindították, de hamarosan leálltak, bár Yu.S. Csernisov kész volt folytatni őket.

1998-ban a TVC televíziós csatornán az "Author's Television" (ATV) stúdió a jól ismert "Éjszakai repülés" program részeként (A.M. Maksimov házigazdája) hét találkozót tartott A.V. moszkvai közgazdászsal. Podoynicyn, az „Új kronológia” informális csoport tagja. A.V. Podoynitsyn beszélt kutatásunk tartalmáról, és élőben válaszolt a nézők számos kérdésére. A programok nagy érdeklődést váltottak ki.

1999-ben a híres író, szociológus, logikus és filozófus felhívott minket A.A. Zinovjev, aki éppen akkor tért vissza Oroszországba hosszú száműzetéséből. Munkáink elolvasása után A.A. Zinovjev arra a következtetésre jutott, hogy az általunk felvázolt koncepció általában helyes. Ráadásul összhangban van saját történelemkutatásaival és a történelmi hamisításokkal.

A. A. Zinovjev röviden felvázolta az ezzel kapcsolatos elképzeléseit „Bevezetés az új kronológiába” című könyvünk új kiadásához írt előszavában, amely 2001-ben jelent meg (Moszkva, Kraft).

1996 óta az új kronológiával kapcsolatos munkáinkat számos webhelyen elkezdték közzétenni az interneten. Számuk folyamatosan növekszik. Jelenleg körülbelül tíz van belőlük Oroszországban, és legalább egy Németországban. Szeretnénk megemlíteni E.Ya professzor kiemelkedő szerepét a német honlap megszervezésében. Gabovich (Karlsruhe városa, Németország). E.Ya szerepe. Gabovich nem korlátozódik a weboldal létrehozására. Ő a szervezője az új németországi Történelmi Szalonnak, ahol az elmúlt években aktívan megvitatásra kerültek az új kronológia ötletei. Emellett E.V. Gabovich felbecsülhetetlen értékű segítséget nyújtott számunkra a német levéltári munka során. Számos értékes megfontolása és ötlete van az igaz történelem rekonstrukciójával kapcsolatban.

Az utóbbi időben különösen Oroszországban vált híressé a chronologia.org weboldal, amelyen belül folyamatosan élénk vita folyik az új kronológiáról. Ezen az oldalon mind támogatói, mind ellenzői beszédeit találhatja.

1990–1998-ban a történészek meglehetősen lomhán reagáltak munkánkra. Újságokban és folyóiratokban csak egyes cikkek jelentek meg, amelyek szerzői nem is adták elő, hogy tudományosak, és egyet nem értésük kifejezésére szorítkoztak. 1998-ban a helyzet megváltozott. Az Orosz Tudományos Akadémia Elnökségének egyik ülése kifejezetten kutatásaink megvitatására irányult. Ezt követően rendkívüli ülést hívtak össze az Orosz Tudományos Akadémia Történeti Osztályának Hivatala. Ezután megbeszélésre került sor az Orosz Tudományos Akadémia Matematikai Osztálya Irodájának ülésén. Az Orosz Tudományos Akadémia Történeti Osztálya Irodájának ülésén egy egész „harcprogramot” terjesztettek elő az új kronológiával. Ezt a programot különösen élénken kezdték megvalósítani 1999 decemberében, amikor a Moszkvai Állami Egyetem Történettudományi Karán nagy konferenciát szerveztek „Az új kronológia mítoszai” címmel. A konferencia kutatásunk kategorikus elítélésének zászlaja alatt zajlott, és a „szervezeti következtetések” követelésével zárult. Aztán egy meglehetősen furcsa folyamat kezdődött. A konferencia anyagai kisebb eltérésekkel többször is megjelentek különböző borítók alatt és más néven. A mai napig már hét ilyen (!) könyv van, amelyek ismétlik egymást. Úgy tűnik, számuk a közeljövőben tovább növekedhet. Gondosan áttekintettük ezt a kritikát. Kiderült, hogy a történészeknek nem voltak új elképzeléseik. De az anyag bemutatásának formája „fejlettebb” és tudományosabb lett. A címkézés művészete is fejlődött.

1996 óta német tudósok könyvei kezdtek megjelenni Németországban, amelyek a nyugat-európai középkori kronológia tévedését bizonyítják. Igaz, ezek a művek nem ismerik fel a probléma valódi mértékét. Szerzőik úgy vélik, hogy be lehet érni a skaligériai kronológia helyi korrekcióival, csak egy-egy helyen csak kis mértékben módosítják azt. Ez tévedés. Amíg ezt nem veszik észre, tevékenységük nem vezethet sikerhez. Ugyanakkor ezeknek a műveknek a kritikai oldala jó szinten van. Mindenekelőtt meg kell jegyeznünk Uwe Topper „The Great Action” című könyvét a történelem meghamisításáról, valamint Bloss és Nimitz „Crash of C-14” című könyvét, amelyet a radiokarbonos kormeghatározásnak szenteltek.

Az elmúlt években az új kronológiával kapcsolatos munkánk nemcsak az érdeklődést kezdte felkelteni, hanem a kronológia területén elért eredményeinkre és az egyetemes történelem rekonstrukciójára támaszkodva érdekes kutatásokat is generált, amelyeket a legújabb könyvekben ismertettünk. Új kronológia” sorozat. 2000–2001-ben jelentek meg Alexander Guts omszki matematikus „Oroszország igaz története” és „Többváltozós történelem” című könyvei, N.I. Hodakovszkij "Időspirál". Munkánk egyértelműen befolyásolta A. Bushkov „The Russia that never Was” című könyvét. Ezt a listát lehetne folytatni. Bár a kronológia alapjait ezek a munkák nem érintik, de feltárnak néhány új és érdekes tényt, amelyek megerősítik általános elképzelésünket.

Azonban kategorikusan nem osztjuk meg az ezekben és más hasonló művekben megfogalmazott gondolatokat. Jóllehet pozitívan viszonyulunk az ilyen tevékenységekhez, tudományos kutatásainkat világosan el kívánjuk különíteni a kronológiában. Teljesen elfogadhatatlannak tartjuk, ha olyan kijelentéseket tulajdonítanak nekünk, amelyek nem szerepelnek könyveinkben, vagy ha beleegyezésünk nélkül beszélnek az Új Kronológia nevében. Mindent, amit a kronológia témájában szükségesnek tartunk, elmondunk könyveinkben, vagy a későbbiekben megfogalmazunk. Munkáink voltak és maradtak az Új Kronológia és az egész koncepció elsődleges forrásai. Elfogadhatatlan, ha ezen ötletek és eredmények némelyikét, sőt néha koncepciónk általános vázlatát is másoknak tulajdonítják. Abszolút negatívan viszonyulunk az általunk bevezetett kifejezés használatához és magához az „Új kronológia” fogalmához, amely a tőlünk idegen nézeteket hirdeti.

Említsünk még egy érdekes hatást. Egyes szerzők legújabb publikációi egyértelműen másodlagos jellegűek, az Új Kronológiától eltérő „hullámokon” születtek. Az ilyen információs „másodlagos hullámok” minden bizonnyal hasznosak, de szem előtt kell tartani, hogy egyáltalán nem ezek alkotják az Új Kronológia lényegét, megalapozását, vagyis a természettudományos kormeghatározási módszereket és az ezeken megalkotott új történelemfelfogást. alapon (mint hipotézisünk). AZ ÚJ KRONOLÓGIA ALAPJÁNAK ALAPJÁNAK NYELVI VAGY TÖRTÉNETI TERMÉSZETRE VONATKOZÓ MÁSODLAGOS MEGFIGYELÉSEKRE TÖRTÉNŐ KÍSÉRLETEK FÉRVEVESZTEK ÉS ILLÚZIÓT KERESZTNEK, HA AZOK ALKALMAZHATNAK AZ ÚJ CENOLÓGIA TARTALMÁT. EZ NEM HELYES. A KONCEPCIÓ ALAPJÁT ELSŐsorban STATISZTIKAI ÉS CSILLAGÁSZATI DATKOZÁSI MÓDSZEREK ALAPJÁK.

G.V. Noszovszkij, A.T. Fomenko

2001. április.

* * *

A könyv adott bevezető részlete Oroszország alternatív története. Mihail Lomonoszovtól Mihail Zadornovig (K. A. Penzev, 2016) könyves partnerünk biztosítja -

Az ókori és középkori világ kronológiája és története, amely végül a Kr.u. 16. században jött létre és ma is elfogadott, láthatóan jelentős hibákat tartalmaz.
Ezt sok kiváló tudós megértette és hosszú ideig vitatta. Ám a kronológia új, következetes koncepciójának megalkotása nehéz feladatnak bizonyult.
1975-től kezdve matematikusok egy csoportja, főként a Moszkvai Állami Egyetemről, elkezdte kidolgozni ezt a problémát. Érdekes eredmények születtek, amelyeket tudományos folyóiratokban és külön monográfiák formájában is publikáltak. Hangsúlyozzuk, hogy a kronológia új koncepciója mindenekelőtt a történeti források MODERN MATEMATIKAI STATISZTIKA MÓDSZEREIVEL, valamint kiterjedt SZÁMÍTÓGÉPES SZÁMÍTÁSOKKAL történő elemzésén alapul.
A kronológia feladata, hogy a rendelkezésünkre álló információk alapján az eseményeket egy idővonalon helyesen rendezzük. Ez a probléma természetesen illeszkedik a modern matematikai statisztika és információelmélet alkalmazási területéhez. A pusztán humán tudományok, például a történelem módszerei nem elegendőek a kronológiai problémák megoldásához. Az új kronológia más pszichológiai képet diktál az ókor felfogásáról. Márpedig az „ókor” szót a Kr. u. 15-17. századhoz kell kötni, vagyis a tőlünk 300-400 évre eső eseményekkel. A „mély ókor” kifejezés most a Kr. u. 13-14. századra vonatkozik. A „legmélyebb ókor” szavak pedig már a Kr. u. 11-12. SZÁZAD KORÁBBI 10-11. AZ ÍRÁSOS DOKUMENTUMOK CSENDÉNEK KORSZAKA JÖN. (Lásd a REKONSTRUKCIÓ című könyvet).
A kronológia és a történelem elemzése feltűnő körülményt tárt fel.

Az általunk alkalmazott matematikai módszerek alapján bebizonyosodott, hogy a skaligériai kronológia, így az „ókor” és a középkor scaligeriai története alapvetően hibás. Sőt, az is kiderült, hogy a 16. század végéig tartó történelmünket szándékosan hamisították meg a 17-18. századi korszakban.

KÖNYVEK AZ ÚJ KRONOLÓGIÁRÓL
Elég sok könyvet írtak az Új Kronológiáról. Hangsúlyozzuk, hogy az Új Kronológia még nem egy bejáratott, gyorsan fejlődő tudomány, és a könyvek a fejlődés során jelennek meg. Pontosan ez magyarázza, hogy az Új Kronológiával foglalkozó könyveket még mindig nem lehet egyetlen általános láncba rendezni, amely A-tól Z-ig mindent megismétlések nélkül határoz meg, ennek ellenére a szerzők jelentős erőfeszítéseket tesznek ennek érdekében. Ennek eredményeként az A.T. Fomenko általános szerkesztésében létrejött a FÉLKÖTETES "Első kánon" [KHRON1]-[KHRON7], amely teljes egészében bemutatja mindazt, ami az Új Kronológiában 2002-ig történt.
A SEMIVOLUME szövege teljes egészében felkerült ezen a weboldalon (lásd a hivatkozásokat a jobb oldalon).
Ezenkívül az oldal tetején található mezőben kereshető.
Jelenleg azonban a Hétkötetes Könyv korántsem meríti ki az Új Kronológiában leírtakat.
Ennek ellenére ma kiemelhetjük azokat a könyveket, amelyeket feltételesen „ARRANY SOROZATÁNAK” is nevezhetünk. 2006 óta arany színű borítóban adják ki (az egyetlen kivétel a „Rusz keresztsége”, amely sötét borítóban jelent meg). Ezek a könyvek kutatásunk „új nyomán” születtek, és CSAK ÚJ fejlesztéseket tartalmaznak (a „Rus and Rome” kiadás kivételével, amelyről alább).
Ugyanakkor az „arany” könyveket (a „Rus and Róma” kivételével) nem kezdeti tanulmányozásra szánják, mivel megkövetelik, hogy az olvasó ismerje mind az Új Kronológia alapjait, mind a „Rus és Róma” korábban megjelent könyveit. Arany-sorozat”.

A FÉLKÖTET és az azt folytató „arany” könyveket a következő sorrendben kell elolvasni:

SEMITOMNIK:
A1. A történelem alapjai
A2. Mód
A3. Csillagok
A4. Rusz új kronológiája
A5. Birodalom
A6. Bibliai Rusz
A7. Újjáépítés

Az Új Kronológiával kapcsolatos további kutatások két sorozatra oszlanak (B és D), amelyek egymástól függetlenül olvashatók:

B5. Kozák-árják: Rusztól Indiáig
B6. A cári Róma az Oka és a Volga folyók között
B7. Krisztus és Oroszország
B8. Amerika meghódítása Ermak-Cortes által és a reformáció lázadása az „ókori” görögök szemével
B9. Elveszett evangéliumok
B10. A Birodalom szakadása
B12. Herkules
B13. Hódító próféta
B14. Régi térképek a Nagy Orosz Birodalomról
B15. Shahnameh

A „Moszkva az új kronológia tükrében” című könyv, bár az „arany sorozathoz” tartozik, de a fent felsorolt „arany” könyvekkel ellentétben nem az új felfedezéseknek, hanem Moszkva városának szentelték a fényben. az Új Kronológiából. Összegyűjti és rendszerezi mindazt, amit a többi könyvünkben Moszkváról írtunk különféle alkalmakkor.

A következő könyvek kezdeti tanulmányozásra szolgálnak:

"Russ és Róma"(van egy kiadás két nagy kötetben és egy másik, olcsóbb kiadás hét kicsiben). A HETVEN KÖTET "Az első kánon" tartalma rövidített, népszerű formában jelenik meg.
"Új kronológia mindenkinek" sorozat. TANKÖNYV gyanánt íródott az új kronológiáról, és többek között kitér a legutóbbi eredményeire.
A sorozat megjelenése 2007-ben kezdődött. 2010-ig 10 kis formátumú kötet jelent meg. A kiadvány folytatódik.
Sorozat "Új kronológia. Kis sorozatok". Kisméretű, puhafedeles könyvekből áll, amelyek mindegyike csak egy, de történelmünk megértésének kulcsfontosságú témája. A Kis sorozat minden könyve úgy van megírva, hogy egymástól függetlenül, valamint az Új Kronológiával foglalkozó egyéb könyvekből is olvasható legyen. Ez a sorozat különösen azoknak szól, akik sok idő ráfordítása nélkül szeretnének megismerkedni az ügy lényegével egyedi eleven példák segítségével, és megérteni, hogy ez érdekes-e számára vagy sem.

Természetesen a Kissorozat vagy az „Új kronológia mindenkinek” sorozat könyveiben írottak többsége megtalálható az „arany” könyvek lapjain és a FÉLKÖTETES KÖNYVBEN.
Az is természetes, hogy vannak metszéspontok a „Kis sorozat” és az „Új kronológia mindenkinek” között.

Az Új Kronológiával foglalkozó, elfogyott könyvek teljes listája – beleértve azokat is, amelyek már nem jelennek meg – megtekinthető a linkre kattintva<<Список книг по НХ (в том числе те, которые уже не переиздаются) >> .

Az alábbiakban ezen az oldalon bemutatjuk az új kronológiával foglalkozó összes könyvet, amely jelenleg eladó. A tetején közzétesszük az új könyvekről szóló bejelentéseket, amint megjelennek.

A.T.Fomenko, G.V.Nosovsky

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete