Miklós 2 lemondott a trónról? Miklós császár lemond a trónról

A jól ismert „Kiáltvány II. Miklós császárnak a trónról való lemondásáról” a „Munkásküldöttek Szovjeteinek Központi Végrehajtó Bizottságának Izvesztyiájában” és más újságokban 1917. március 4-én jelent meg. A lemondás „eredeti” vagy „eredeti” azonban csak 1929-ben derült ki.

Nem elég csak a felfedezését említeni. El kell mondani, hogy milyen körülmények között és ki fedezte fel az „eredetet”. A Szovjetunió Tudományos Akadémia kommunista tisztogatása során fedezték fel, és az úgynevezett akadémiai eset kitalálására használták.

E hirtelen feltárt dokumentum alapján az OGPU megvádolta a figyelemre méltó történészt, S.F. Platonov és más akadémikusok nem kevesebb, mint a szovjethatalom megdöntésére való felkészülésben!

A lemondási okirat valódiságának ellenőrzését a P.E. vezette bizottság rendelte el. Scsegolev. A bizottság pedig kijelentette, hogy a dokumentum valódi, és a lemondás eredeti példánya.

De ki az a Scsegolev? Ő és A.N. Tolsztojt elkapták a koholt „Vyrubova naplója”, Alekszandra Fedorovna császárné barátja készítésében és kiadásában. Scsegoljevet azt is rajtakapták, hogy hamisított „Raszputyin naplóját” készíti.

Sőt, a felfedezett dokumentum egy géppel írt szöveg egy egyszerű papírlapra. Nem lehet, hogy a legfontosabb dokumentum birodalmi fejléces papíron van? nem tudtam. Létezhet-e a legfontosabb dokumentum a személyes császári pecsét nélkül? nem tudtam. Egy ilyen dokumentumot nem tollal, hanem ceruzával lehet aláírni? nem tudtam.

E tekintetben szigorú törvényi szabályok léteztek és azokat be is tartották. Nem volt nehéz megfigyelni őket a királyi vonaton 1917. március 2-án. Minden kéznél volt. Ráadásul a hatályos törvények szerint a cári kiáltvány eredetijét kézzel kellett megírni.

Azt is hozzá kell tenni, hogy az uralkodó ceruza aláírása alatt van némi kopás. Az aláírás bal oldalán és alatta pedig a császári udvar miniszterének, V. B. grófnak az aláírása. Frigyes, aki hitelesítette a császár aláírását. Tehát ez az aláírás is ceruzával készült, ami elfogadhatatlan, és fontos kormányzati dokumentumokon soha nem fordult elő. Sőt, a miniszter aláírását is tollal karikázzák be, mintha nem iratról lenne szó, hanem egy gyerek kifestőről.

Amikor a történészek összehasonlítják II. Miklós császár „lemondásról” szóló aláírásait más dokumentumokon lévő aláírásaival, és összehasonlítják Frigyes miniszter „lemondásról” szóló aláírását a többi aláírásával, kiderül, hogy a császár és a miniszter aláírása a „lemondás” többszörösen egybeesik a többi aláírásukkal.

A törvényszéki tudomány azonban megállapította, hogy ugyanannak a személynek nincs két azonos aláírása, ezek legalábbis kissé különböznek egymástól. Ha két dokumentumnak ugyanaz az aláírása, akkor az egyik hamis.

A híres monarchista V.V. Shulgin, aki részt vett a cár megdöntésében, és jelen volt a trónról való lemondásakor, „Napok” című emlékirataiban arról tanúskodik, hogy a trónról való lemondás két-három távirati nyomtatványon történt. Azonban amink van, az egy sima papírlapon van.

Végül minden dokumentumgyűjteményben, diák- és iskolai antológiákban a felfedezett dokumentumot „Kiáltvány II. Miklós császár trónról való lemondásáról” címmel teszik közzé. Magának a dokumentumnak azonban más a címe: „A vezérkari főnöknek”. Mi az? A császár lemondott a trónról a vezérkari főnök előtt? Ez nem történhet meg.

Mindebből az következik, hogy az 1929-ben felfedezett és jelenleg az Orosz Föderáció Állami Levéltárában őrzött dokumentum NEM A LEMONDÁS EREDETI. Kétség sem fér hozzá.

Következik-e az elmondottakból, hogy nem volt lemondás? Az ortodox közösségben népszerű álláspont, miszerint nem volt lemondás, pontosan abból következik, hogy nincs eredeti dokumentum.

Ugyanakkor legalább rámutatok egy ilyen viszonylag friss precedensre. Az amerikaiak egy berlini archívumban megtalálták a Molotov-Ribbentrop paktum titkos jegyzőkönyvének másolatát. A Szovjetunió pedig évtizedeken át tagadta a titkos jegyzőkönyv létezését azzal az indokkal, hogy nem volt eredeti. Csak Gorbacsov glasznosztyja idején oldották fel és mutatták be az eredetit, Moszkvában tárolták.

Nagyon szeretném, ha nem lenne lemondás. És sok sikert kívánok azoknak, akik bizonyítani próbálnak. Mindenesetre több nézőpont léte, kialakulása, ütköztetése hasznos a történettudomány számára.

Valóban, nincs eredetije a lemondásnak, de elég megbízható bizonyítékok vannak arra, hogy volt!

1917. március 4. és március 8. között II. Miklós találkozott édesanyjával, Maria Fedorovna császárnéval, aki Mogiljevbe érkezett. A császárné fennmaradt naplójában egy március 4-i bejegyzés található, amely drámai empátiával mesél a maga és fia lemondásáról, a trón átadásáról öccsére II. Miklós szavaiból. Lemondásának évfordulóján Alexandra Fedorovna császárné is vall róla naplójában.

Alexandra Fedorovna szavaiból is van bizonyíték a lemondásra. Például Pierre Gilliard, gyermekei hűséges tanítójának vallomása. Azt is meg kell említeni, hogy Afanasy (Beljajev) főpap beszélt a cárral, meggyónta, majd felidézte, hogy maga a cár beszélt neki a lemondásról. Vannak más megbízható bizonyítékok is arra, hogy a lemondás megtörtént.

Akkor miért nincs eredeti? Hiszen az Ideiglenes Kormány feltétlenül érdekelt az eredeti megőrzésében, hiszen jogi szempontból magának az Ideiglenes Kormánynak a legitimitását, létrehozásának és tevékenységének legitimitását, jogszerűségét nem indokolta. A bolsevikok számára az eredeti lemondás sem volt helytelen.

Elveszett egy ilyen fontos állami dokumentum? Bármi megtörténhet, de nagyon valószínűtlen. Ezért feltételezem: az Ideiglenes Kormány megsemmisítette az eredetit, mert volt benne valami, ami nem illett a kormányhoz. Vagyis az Ideiglenes Kormány a lemondás szövegének megváltoztatásával hamisítást követett el. Volt egy dokumentum, de nem ilyen.

Mit nem tehetne meg a kormány? Feltételezem, hogy volt néhány kifejezés vagy kifejezések, amelyekben a szuverén jogi irányba akarta terelni a történteket. Az Orosz Birodalom 1906-os alaptörvényei nem tartalmazták a lemondás lehetőségét. A lemondásról annak szellemében és irányultságában nem is esett szó, az Alaptörvények nem engedték meg a lemondást, amit a joggyakorlat enged lemondási tilalomnak tekinteni.

Ugyanezen törvények szerint a császárnak nagy hatalma volt, lehetővé téve számára, hogy először kiáltványt (rendeletet) adjon ki a Szenátusnak, amely kimondja a lemondás lehetőségét saját maga és örököse számára, majd kiadja magát a lemondási kiáltványt.

Ha volt ilyen kifejezés vagy kifejezések, akkor II. Miklós aláírt egy ilyen lemondást, ami nem biztos, hogy azonnali lemondást jelent. A Szenátusnak legalább egy kis időbe telne a kiáltvány elkészítése, majd ismét alá kell írni, ki kell jelenteni és a szenátusban jóvá kell hagyni a végleges lemondást. Vagyis a király aláírhat egy ilyen lemondást, ami szigorúan jogi szempontból inkább szándéknyilatkozat volt.

Nyilvánvalóan a februári puccs vezetői (egyenlőre az Állami Duma vezetői, annak elnöke, az októberi M. V. Rodzianko, az októberi vezető A. I. Gucskov, az alkotmányos demokraták vezetője, P. N. Miljukov, a munkásszocialista A. F. Kerenszkij), az Ideiglenes Kormány nem akarta vesztegetni az időt.

Elég csak megjegyezni, hogy az Állami Duma elnöke félretájékoztatta a főhadiszállást, a legfelsőbb főparancsnok vezérkari főnöke M. V. tábornok. Alekszejev tájékoztatta, hogy a fővárosban az eseményeket irányítják, hogy a csillapításhoz és a háború sikeres folytatásához csak a cár lemondására van szükség.

A valóságban az eseményeket nem irányították, vagy csak részben irányították: a Munkás- és Katonahelyettesek Petrográdi Szovjetének (amelyet a mensevikek és a szocialista forradalmárok uraltak) nem volt kisebb vagy nagyobb befolyása, mint a Duma és az Ideiglenes Kormány; a propagandált forradalmi tömegek elfoglalták az utcákat, és kiengedtek minden bűnözőt a börtönből, beleértve a gyilkosokat, az erőszaktevőket, a tolvajokat és a terroristákat is, és a tisztességes emberek számára nem volt biztonságos elhagyni otthonaikat, véres tisztek és rendőrök mészárlására került sor. Még néhány nap – és ez a mogiljovi főhadiszálláson ismertté vált volna. És akkor hogyan alakulnának az események? Hiszen a forradalom sorsa a hadsereg helyzetétől függött.

A legfelsőbb tábornokok Alekszejev vezetésével azonban anélkül, hogy megértették volna a helyzetet, siettek elhinni a Dumától érkező üzeneteket és támogatni a forradalmat. Utóbbi vezetői pedig tisztában voltak vele, hogy gyorsan kell intézni a dolgokat. Egyszóval, ha nem is törvényes a lemondási kiáltvány, minden a forradalom számlájára írható, mert „harc után nem lóbálnak ököllel”, hanem idő Egy forradalom alatt nem veszíthetsz semmit.

Azt a következtetést, hogy a lemondó okiratot hamisították, az is alátámasztja, hogy a császár utolsó, 1917. március 8-i parancsát meghamisították. II. Miklós császárnak és legfelsőbb parancsnokának a csapatokhoz intézett felhívása Alekszejev tábornok parancsának szövege szerint ismert, aki a királyi parancsot beillesztette a parancsba. Ráadásul a cári parancs eredeti példányát az Orosz Föderáció Állami Levéltára őrizte, és eltér Alekszejev parancsától. Alekszejev önkényesen felhívta a királyi parancsot, hogy „engedelmeskedjen az Ideiglenes Kormánynak”.

Ebben az esetben a hamisító Alekszejev tábornok, aki valamilyen legitimitást és folytonosságot akart adni az Ideiglenes Kormánynak. Talán a tábornok úgy gondolta, hogy leváltja a cárt a legfelsőbb főparancsnoki poszton, és ő maga fejezi be győztesen a háborút Berlinben.

Miért nem tisztázta később a császár a dolgokat? Nyilván azért, mert a tett megtörtént. A főhadiszállás, a frontok legfelsőbb tábornokai és parancsnokai, az Állami Duma, az összes párt az oktobristáktól a bolsevikokig és az orosz ortodox egyház szinódusáig átállt a forradalom oldalára, és a nemesi és monarchista közszervezetek kihalni látszottak. ki, és még az Optina Ermitázsból sem adott értelmet azoknak, akiket elragadt Oroszország forradalmi újjáépítése. A februári forradalom győzött.

Kinek és mit fog bizonyítani forradalmi őrültségben, hazugságban és pogromban? Beszéljen egy valóban aláírt dokumentum árnyalatairól? Ki értené ezt meg? Nevetnénk.

A császár a fellebbezését Maria Fedorovna császárnőn keresztül juttathatta el a néphez. De kockáztatni egy nőt, bevonni valamibe, amiből ki tudja, mi lesz a számára? Sőt, még volt remény, hogy a legrosszabb nem fog bekövetkezni.

Március 8-án a cárt és családját az Ideiglenes Kormány határozatával a Petrográdi Munkás- és Katonaküldöttek Tanácsa nyomására letartóztatták. Március 1-je óta azonban a cár státusza de facto korlátozott volt Pszkovban, ahol az Északi Front főhadiszállására érkezett N.V. tábornokhoz. Ruzsky. Már nem egészen királyként, hanem hatalommal rendelkezőként találkoztak vele.

Mit akarunk egy letartóztatott személytől, akit a főváros minden kereszteződésében rágalmaznak és zaklatnak? Összehívhatna egy sajtótájékoztatót? És bizonyára valaki, talán még a lemondásra jött monarchisták, Gucskov és Szulgin is figyelmeztette a cárt, hogy ha valami történik, nem tudják kezeskedni családja életéért a forradalmi Petrográd melletti Carszkoje Selóban.

Alexandra Fedorovna császárné levelezést folytatott, beleértve az illegális levelezést is, hűséges barátaival, elsősorban barátnőivel. E levelek címzettjei nem politikai személyiségek voltak, és a királynő folyamatosan aggódott azok biztonságáért, akik nemcsak tisztességes baráti kapcsolatokat mertek fenntartani, hanem illegális levelezésbe is léptek.

Feltétel nélkül jogszerűnek csak a törvény általi és önként történő lemondás tekinthető. A törvény szerint nem volt lemondás. Az önkéntességről nincs mit mondani, a király kénytelen volt aláírni a lemondást. Ez utóbbi elegendő jogalap ahhoz, hogy a lemondást jogellenesnek tekintsük.

Ráadásul az akkori törvények szerint a cári kiáltvány csak azután lépett életbe, hogy azt a szenátus jóváhagyta, és maga a cár - a kormányzó államfő - egy kormánylapban közzétette. Azonban nem volt semmi ilyesmi. Vagyis még az akkor közzétett kiáltvány sem lépett életbe.

Ugyanakkor az objektivitás kedvéért meg kell jegyezni, hogy a történelemben, így a Romanov-dinasztia történetében is, nem mindig tartották be a törvényeket és a hagyományokat. Tegyük fel, hogy II. Katalin illegálisan ragadta magához a hatalmat egy palotapuccs következtében. Sőt, részt vett a törvényességben, legalábbis eltitkolta ezt a bűncselekményt, ezáltal részt vett benne. És ez nem akadályozta meg abban, hogy Nagy Katalin néven bekerüljön a történelembe. Isten lesz a bírója.

Az 1917 február-március fordulóján történtek azonban nem hasonlíthatók össze Oroszország ezeréves történelmének minden precedensével. A törvényes II. Miklós cár megbuktatása lett a kiindulópont, a kezdeti impulzus és lendület a következő eseményekhez, beleértve a polgárháborút és a vörös terrort, a kollektivizálást és a holodomort, a Gulagot és a nagy terrort; beleértve azt is, hogy még most is lazán vagyunk, körülöttünk Voikov, Dzerzsinszkij, Lenin és hasonló forradalmi degeneráltak bálványai.

Ami 1917. március 2-án történt, az egyetemes léptékű dráma. Túlmutat a filiszteri ítéleten, hogy a történelemben bármi megtörténhet; túlmutat a tényleges jogi vagy formális-jogi, objektivista megközelítésen.

Végső soron minden a lelkiismereten múlik, a történész lelkiismeretén vagy bármely más szakmában dolgozó ember lelkiismeretén, aki érdeklődik a történelem iránt és Oroszország sorsán gondolkodik. És a lelkiismeret csendesen sugall – A KELLEMETLEN TETT 1917. MÁRCIUS 2-ÁN MEGVÉGZETTÜK; ez több mint illegális, ez OROSZORSZÁG, AZ OROSZ NÉP ÉS JÖVŐJE ELLEN.

Maga a császár a trónról való lemondásról szóló dokumentum aláírásával igyekezett elkerülni a legrosszabbat, a belső polgárháborút a császár támadóival vívott külső háború során. A császár nem volt próféta: nem írta volna alá, tudván, hogyan alakul a dolog; még 1917-ben az állványhoz ment volna, de nem írta volna alá; szeretett családjával együtt felemelkedik...

Sőt, figyeljünk: a cárt ért eseményekben kiderült, hogy az általa aláírt okirat önmaga és fia iránti lemondást tartalmazott, a császárnéról viszont nem! De nem mondott le. A kommunisták megölték a törvényes, lemondatlan császárnőt.

És még valami az „eredetivel” kapcsolatban. Figyelni kell arra, hogy II. Miklós és Frigyes aláírása mennyire zsúfolódik a lap alján. Így zsúfolják össze a szöveget az iskolások, akik nem fértek bele az adott kötetbe. Megtörténhet ez egy országos jelentőségű dokumentumban? Elképzelhető, hogy a császár és a miniszter minden esetre üres lapokat készítettek aláírásukkal. Az ilyen lapokat fel lehetne fedezni, és egy ilyen lapba be lehetne illeszteni a „lemondás” szövegét. Vagyis lehetséges, hogy az aláírások valódiak, de a dokumentum hamis!

Az 1990-es években kormánybizottságot hoztak létre II. Miklós orosz császár és családtagjai földi maradványainak kutatásával és újratemetésével kapcsolatos kérdések tanulmányozására. A bizottságot B.E. első miniszterelnök-helyettes vezette. Nyemcov. Az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészségének ügyész-kriminológusa V. N. meghívást kapott, hogy vegyen részt a bizottság munkájában. Szolovjov, aki a legfontosabb vizsgákat készítette elő.

Szolovjovval találkozva feltettem neki egy kérdést: miért nem végezte el a bizottság állami, hatósági vizsgálatot a „lemondás” alatti császári aláírás hitelességére vonatkozóan? Hiszen ez az egyik legfontosabb szükséges vizsgálat, ilyen vizsgálatokat végeznek, és hívők milliói számára különösen fontos ez a vizsgálat.

Kérdésemre az ügyész-kriminológus azt válaszolta: megértettük, hogy ilyen vizsgálatra van szükség, de a levéltárosok nem akarták átadni a dokumentumot a szakértőknek, a szakértők pedig nem akartak az Orosz Föderáció Állami Levéltárába menni, ahol a dokumentum jelenleg tárolva van.

Ez egy óvoda, nem válasz. Hiszen a bizottságot a miniszterelnök-helyettes vezette, ő dönthette el, ki hova menjen. És mennem kellene. Ez azonban nem történt meg. Miért? Talán attól tartottak, hogy a vizsgálat pontosan miről tanúskodik: a cár aláírását hamisították?

Ráadásul a Nyemcov vezette kormánybizottság nem vizsgálta a „lemondás” betűtípust. Az írógépeknek volt ilyen betűtípusa 1917-ben? Volt ilyen írógép, ilyen márkájú írógép a cári vonaton, Ruzsky tábornok főhadiszállásán, a főhadiszálláson, a Dumában, az Ideiglenes Kormánynál? A „lemondást” ugyanazon az írógépen írják? Az utolsó kérdést a dokumentum betűinek alapos vizsgálata veti fel. És ha több gépen, akkor ez mit jelent? Vagyis még dolgoznunk és keresgélnünk kellett. Ezt a Legfőbb Ügyészség említett ügyész-kriminológusa nem értette?

A „lemondás” szövegének kétségtelenül hiteles dokumentumokkal és emlékiratokkal való összevetése azt jelzi, hogy az „eredeti” nyilvánvalóan a lemondás tervezetén alapul, amelyet 1917. március 2-án készítettek el a főkapitányság diplomáciai kancelláriáján annak igazgatója, I. A. vezetésével. Basil parancsra és Alekszejev tábornok általános szerkesztése alatt.

Az 1917. március 4-én közzétett úgynevezett „lemondás” egyáltalán nem jelentette ki az oroszországi monarchia felszámolását. Ráadásul az akkoriban létező jogszabályokról fentebb elmondottakból az következik, hogy sem a II. Miklós császár „lemondása” általi trónátadás, sem Mihail Alekszandrovics nagyherceg 1917. március 3-i kiáltványa nem a II. a trón elfogadásának megtagadása (a végső döntésnek a leendő alkotmányozó nemzetgyűlésre való átruházásával) jogszerű. A nagyhercegi kiáltvány nem legális, nyomásra írták alá, de nem hamisítvány, szerzője V.D. kadét. Nabokov, a híres író apja.

Most eljött az idő, hogy kimondjuk, lehetetlen lemondani a királyi kenetről. Nem lehet törölni. De facto II. Miklós a februári forradalom után megszűnt cár lenni, de misztikus és tisztán jogi értelemben orosz cár maradt, és cárként halt meg. Ő és családja olyan méltóan felmentek a Golgotára, hogy az orosz ortodox egyház szentté avatta őket.

Ezt a cikket egy újabb műsor után akartam megírni Nyikolaj Romanovról, az utolsó orosz császárról, amikor ismét megvádolták azzal, hogy a trónról való lemondása miatt puhány volt. Még mindig nem világos, hogy milyen akciót követett el? Erre csak egy erős lélekkel rendelkező ember képes. Igen, most minden a feje tetejére állt, és az uralkodók és a nép választott képviselőinek cselekedete sokkal természetesebbnek tűnik - bármi áron hatalmon maradni, és semmilyen erkölcsi elvnek nincs ereje. Sok példa van, vegyük a mai Kadhafit vagy Szaddám Husszeint, vagy az Állami Vészhelyzeti Bizottságunkat, vagy az USA, Franciaország, Nagy-Britannia kormányait, akik bármi áron, habozás nélkül, Jugoszlávia és Közép-Kelet bombázásával akarják megvalósítani terveiket. Keleti. Kár, hogy nem nézték meg a „Sivatagi fehér nap” című filmünket, ahol Szuhov elvtárs a híres mondatot mondta: „A Kelet kényes ügy.” És olyan durván ráerőltetik az érdekeiket ezekre az országokra, a millió éves elvek szerint élve – „szemet szemért”. Ezen országok uralkodói soha nem fogják megbocsátani az ilyen beavatkozást, még az atomfegyver használatáig sem. Ahmadinezsád megígérte, hogy eltörli Izraelt a Föld színéről, és ugyanez történhet Európával is. Mindezek a hősök biztosan nem puha testűek.

II. Miklós pedig éppen azért döntött így, hogy megakadályozza a vérontást és a polgárháború kitörését. Mindig vannak olyanok, akik elégedetlenek a hatóságokkal, és őket hibáztatják a problémákért. Mindig van egy ellenzék, amely ezt az elégedetlenséget a javára fordítja. És mindig vannak olyanok, akik készek életüket feláldozni a szuverénért. Természetesen egy időben volt egy „véres vasárnap” néven ismert provokáció 1905. január 9-én. siker volt az ellenzék számára, és aláásta a szuverén hatalmát. Később világossá vált, hogy Gapon pap, egy abszolút erkölcstelen ember, régóta tervezett egy olyan társadalmi akciót, amely megrendítheti az alapokat és nyugtalanságot kelthet az országban.

Az orosz nép szerette cárját, ezért teljesen természetes volt az ötlet, hogy elmenjenek hozzá, és „igazságot és védelmet” kérjenek tőle, és már 1904 decemberében széles körben megvitatták az üléseken. 1905. január elején sztrájk tört ki Szentpétervár legnagyobb vállalkozásánál, a putilovi üzemnél, amelyet több munkás elbocsátása okozott. A sztrájk gyorsan terjedni kezdett, és más vállalkozások dolgozói is csatlakoztak hozzá. Ez az esemény felgyorsította az ügyek menetét, és a munkások szinte egyhangúlag úgy döntöttek, hogy petícióval fordulnak a cárhoz. De a munkások többnyire nem ismerték a követelések teljes listáját; egy kis „biztosi csoport” állította össze Gapon elnökletével. A munkások csak azt tudták, hogy a cárhoz mennek, hogy „segítséget kérjenek a dolgozók számára”. Eközben a petíció a gazdasági szempontok mellett számos politikai követelést is tartalmazott, amelyek egy része az államrendszer alapjait érintette, és nyíltan provokatív jellegűek voltak.

Gapon hazudott a hatóságoknak, törvénytisztelő állampolgárnak adta ki magát, hazudott az embereknek, biztosítva őket arról, hogy érdekeik és törekvéseik a legközelebb állnak hozzá a világon, hazudott Istennek, békéről és szeretetről beszélt, de lelkében rettegést és erőszak. Mestere volt a színészetnek. A katonai és rendőri hatóságok megmutatták tehetetlenségüket, és ahelyett, hogy elszigeteltek volna egy tucat szervezőt, „Gapon szavára” hagyatkoztak, akik biztosították őket arról, hogy a felvonulásra nem kerül sor. A császár semmit sem tudott a közelgő akcióról, és abban a pillanatban Carskoje Selóban tartózkodott, és nyilvánvalóan lehetetlen volt az ötlet, hogy petíciót nyújtsanak be neki a Téli Palotában. És az utolsó pillanatban értesült ezekről az eseményekről. A tisztviselők végül rájöttek, hogy Gapon kettős játékot játszik, és január 8-án úgy döntöttek, hogy nagy csapatokat küldenek a fővárosba, és blokád alá vonják a városközpontot, végül emberek ezrei törtek be a Téli Palotába. A város különböző pontjain lövöldözés kezdődött, és számos áldozat volt. Két nappal később P. N. Durnov belügyminiszter és V. N. Kokocov pénzügyminiszter írt alá egy kormányüzenetet, amely szerint a január 9-i események során 96 ember meghalt és 333-an megsérültek. A trón és a dinasztia ellenségei sokszor túlbecsülték az áldozatok számát, és „több ezer megölt emberről” beszéltek (és írnak még ma is).

Véres vasárnap történt. Sok volt a hibás és sok az áldozat. A cár, aki Carskoje Selóban tartózkodott, tudomást szerzett a történtekről, és keservesen aggódott. Menesztette a szentpétervári rendőrfőnököt és a belügyminisztert. De ez kevés embert elégedett meg. A január 9-i esemény negatív pszichológiai hatása óriási volt. Azok nyertek, akik a pusztulásról álmodoztak. A legkülönfélébb radikálisok kíméletlen politikai játszmájukban olyan „ütőkártyát” kaptak, amiről álmodni sem mertek.

Ezzel szemben a lemondás időszakában sok volt az odaadó alany, és az őrezred készenlétben állt, amint kiadták a parancsot. Akkoriban megpróbálták extrémvé tenni. A császár ideges volt. „Micsoda szégyen! A háború alatt, amikor Oroszország minden erejét megfeszíti, hogy győzelmet arasson az átkozott teutonok felett, vannak, akik elárulják kötelességüket. És mire jutott: az Ő hadseregének katonái felháborító kormányellenes tüntetéseken vesznek részt, az ellenség elleni döntő offenzívára készülő hadsereg! Persze ez most sok embernek nehéz. Ez érthető. De a háború sikeres befejezése minden igazán orosz szent kötelessége. Az Úr áldása mellettünk van, és közel a győzelem! És hirtelen ezek a felháborító zavargások. Csak a külső és belső ellenségeknek kedveskednek!”

Volt egy másik lehetőség is. Ruzsky altábornagy sürgette, hogy fogadja el a következő formulát: a szuverén uralkodik, és a kormány kormányoz. De Nyikolaj Alekszandrovics kifogásolta, hogy ez a képlet érthetetlen számára, hogy más nevelést kell kapnia és újjászületnie, „nem ragaszkodik a hatalomhoz, de nem tud lelkiismerete ellenében dönteni, és miután lemondott a felelősségről az emberek előtt az ügyek menetéért, nem tud lemondani a felelősségről Isten előtt”.

És mégis, hogy elkerülje a vérontást, megtette ezt a lépést. És ami a legfontosabb, a császárt vezették a lelkiismereteddel, ami a mostaniak közül szinte hiányzik. És természetesen az igazi uralkodók és hivatalnokok közül senkit sem vezérel ez. Végül is, ha valakit a lelkiismerete vezérel, akkor csak egy választása van, de amikor az embereket a testi elméjük vezérli, bármilyen cselekvés, sőt akár bűncselekmény is igazolható.

Lemondása után pedig a legmagasabb visszafogottságot, önfeláldozást és alázatot tanúsított.

„Milyen nehéz időszakon megyünk keresztül, hogy felismerjük azt az abnormális helyzetet, amelyben mindannyian nem csak az autokratikus hatalmat védte, hanem Oroszországot, és hol van az a bizalom, amelyet a kormányváltás meg fog tenni adjon békét és boldogságot az embereknek. Ez egy új próba, és alázatosan alá kell vetnünk magunkat az Ő szent akaratának kevés hűséges, megbízható ember, akire támaszkodhatna, és nincs kitől tanácsot kérni.”

De az önfeláldozás az emberiség iránti legmagasabb szeretet. És ma a legmagasabb szeretet a legfejlettebb technikai vívmányok szemérmetlen felhasználásában nyilvánul meg minden élőlény elpusztítására.

Minden olyan helyzet, amelybe az emberek kerülnek, szükséges a fontos leckék levonásához. A legfontosabb lecke pedig az, hogy tanulj meg döntéseket hozni, a szíved hangja által vezérelve, ahol Isten egy része él, és nem a testi gonosz elme által, amelyet sajnos világunk összes politikusa használ. Végtére is, az a személy, akinek a szívében Isten lakik, soha nem engedi meg magának, hogy ártson másnak.

A szent ártatlanok mártírhalált haltak. Ez a pillanat pedig jelzésül szolgált a sötétség leggonoszabb erőinek, hogy kimásszanak a sarkokból és hatalomra rohanjanak. Minden sötétség előkerült. Minden, ami a tisztesség megőrzésére és a sarkokba bújni próbált, előkerült. A gonosz szellemek orgiája volt. És ez a bakkanália a mai napig tart. tudtam ellenállni. Megmenthetném a családomat, és mindannyian életben maradhatnánk. De mi értelme az életemnek Oroszország nélkül? Azt az utat választottam, hogy feladjam a küzdelmet. Erőszakmentesség. Krisztus útját választottam, és megengedtem magam és az egész családom keresztre feszítését. Felemelkedett Mester lettem, elértem a felemelkedésemet. És ha az életem újra megismétlődne, ismét a keresztre feszítést választanám magamnak és a családomnak. Tudod, hogy Jézus mártíromságával magára vette az emberiség karmáját. Az emberek bűneiért szenvedett. Minden szent mindenkor magára vállalta az emberiség bűneit, a planetáris karma részét, hogy könnyítsen a terhelésen, és hogy az emberiség felegyenesedhessen és a Mennyországba nézhessen.”

Kik a mai „élő” emberek? Azok, akiknek a kezében szinte minden országban összpontosul minden hatalom, mind pénzügyi, mind politikai szinten, de akiknek nincs szívükben Isten. Régen meghaltak, Felsőbb Énjük ​​nem működik, a kapcsolat megszakad vele. A fizikai test halála után pedig már nem lesz mit fejlődni, lárvák lesznek. Érdemes tehát ezekre a tévéképernyőkön pislákoló élőhalottakra hagyatkozni, akik az emberi tudat korlátait használják fel arra, hogy az emberek számára kényelmetlen törvények, szabályok, vallási dogmák bevezetésével érvényesítsék hatalmukat?

„Ne nézz nyugat felé. Hagyja abba a minták vételét, amelyek nemcsak nem hasznosak, hanem károsak is. Hamarosan az egész földkerekség népei meglepetten hallgatják, és alaposan szemügyre veszik az Oroszországban végbemenő változásokat. A változások ebben az országban nem a hatóságoktól, nem a politikusoktól és a közgazdászoktól származnak, a változások ebben az országban az emberek szívéből jönnek, és ezeket a változásokat lehetetlen nem észrevenni.” Mária anya.

És ha reményt lát valakiben, ha azt látja, hogy még nem száradt ki teljesen, ha még reménykedik benne, akkor tanulja meg, hogy ne legyenek negatív érzései vele szemben. Halottak, és nem ismerik a szerelmet. Küldd el nekik, az ország elnökének, a szerelmedet. Imádkozzatok, hogy megnyíljon a szívük, hogy isteni bölcsességet fogadhassanak szívükbe.

A cikk írásakor Alexander Bokhanov „Nyikolaj II” című könyvének anyagait használták a ZhZL sorozatból (1997).

Ne feledje, hogy még ha látható vereséget szenved is el a fizikai síkon, gigantikus győzelmeket arat a finom síkon. Halhatatlan vagy. És a fizikai test feláldozásával csak megerősíted az Életet. Megerősíted a Jó és a Fény alapelveit ezen a bolygón.

Nicholas 2 trónról való lemondásának története a huszadik század egyik legtragikusabb és legvéresebb pillanata. Ez a végzetes döntés hosszú évtizedekre előre meghatározta Oroszország fejlődésének menetét, valamint a monarchikus dinasztia hanyatlását. Nehéz megmondani, milyen események történtek volna hazánkban, ha Miklós 2. trónról való lemondásának igen jelentős dátumán a császár másképp döntött volna. Meglepő, hogy a történészek még mindig vitatkoznak azon, hogy ez a lemondás valóban megtörtént-e, vagy az emberek elé tárt dokumentum valódi hamisítvány volt, amely kiindulópontja volt mindannak, amit Oroszország a következő évszázad során megtapasztalt. Próbáljuk meg pontosan megérteni, hogyan bontakoztak ki azok az események, amelyek II. Miklós orosz császár helyett Nyikolaj Romanov polgár születéséhez vezettek.

Oroszország utolsó császárának uralkodása: jellemzők

Annak megértése érdekében, hogy pontosan mi vezetett Miklós 2 trónról való lemondásához (az esemény dátumát kicsit később jelezzük), röviden le kell írni az uralkodásának teljes időszakát.

A fiatal császár apja, III. Sándor halála után lépett trónra. Sok történész úgy véli, hogy az autokrata erkölcsileg nem volt felkészülve azokra az eseményekre, amelyekhez Oroszország ugrásszerűen közeledett. II. Miklós császár abban bízott, hogy az ország megmentése érdekében szigorúan be kell tartani az elődei által kialakított monarchikus alapokat. Nehezen fogadott el minden reformötletet, és alábecsülte a forradalmi mozgalmat, amely ebben az időszakban sok európai hatalmat végigsöpört.

Oroszországban attól a pillanattól kezdve, hogy Miklós 2 trónra lépett (1894. október 20-án), a forradalmi érzelmek fokozatosan erősödtek. A nép olyan reformokat követelt a császártól, amelyek a társadalom minden rétegének érdekeit kielégítik. Hosszas mérlegelés után az autokrata több szólás- és lelkiismereti szabadságot biztosító rendeletet írt alá, valamint törvényeket szerkesztett a törvényhozó hatalom megosztásáról az országban.

Egy ideig ezek az akciók eloltották a fellobbanó forradalmi tüzet. 1914-ben azonban az Orosz Birodalmat bevonták a háborúba, és a helyzet drámaian megváltozott.

Az első világháború: hatása az oroszországi belpolitikai helyzetre

Sok tudós úgy véli, hogy Miklós 2 trónról való lemondásának dátuma egyszerűen nem létezett volna az orosz történelemben, ha nem történtek katonai akciók, amelyek elsősorban a birodalom gazdaságára nézve katasztrofálisnak bizonyultak.

A Németországgal és Ausztriával vívott három év háború igazi próbatételt jelentett az emberek számára. Minden egyes újabb vereség a fronton elégedetlenséget váltott ki a hétköznapi emberekben. A gazdaság siralmas állapotban volt, ami az ország lakosságának nagy részének pusztításával és elszegényedésével járt.

A városokban nemegyszer törtek ki munkásfelkelések, amelyek több napra megbénították a gyárak tevékenységét. Maga a császár azonban átmeneti és múló elégedetlenségként kezelte a népi kétségbeesés ilyen beszédeit és megnyilvánulásait. Sok történész úgy véli, hogy ez a nemtörődömség vezetett később azokhoz az eseményekhez, amelyek 1917. március 2-án tetőztek.

Mogilev: az Orosz Birodalom végének kezdete

Sok tudós számára még mindig furcsa, hogy az orosz monarchia egyik napról a másikra – majdnem egy hét alatt – összeomlott. Ez az idő elég volt ahhoz, hogy a népet forradalomhoz vezesse, a császárt pedig aláírja a lemondási okmányt.

A véres események kezdete Nicholas 2 indulása volt a Mogilev városában található főhadiszállásra. A Tsarskoe Selo elhagyásának oka, ahol az egész császári család tartózkodott, Alekszeev tábornok távirata volt. Ebben beszámolt a császár személyes látogatásának szükségességéről, és a tábornok nem fejtette ki, mi okozta ezt a sürgősséget. Meglepő módon a történészek még nem jöttek rá arra a tényre, ami arra kényszerítette Nicholas 2-t, hogy elhagyja Tsarskoe Selót, és Mogilevbe induljon.

Február 22-én azonban a birodalmi vonat őrség mellett elindult a főhadiszállásra, az autokrata a belügyminiszterrel beszélgetett, aki nyugodtnak minősítette a petrográdi helyzetet.

Egy nappal azután, hogy elhagyta Tsarskoe Selo-t, II. Miklós megérkezett Mogilevbe. Ettől a pillanattól kezdve kezdődött az Orosz Birodalmat elpusztító véres történelmi dráma második felvonása.

Februári nyugtalanság

Február huszonharmadikának délelőttjét a munkássztrájkok jellemezték Petrográdban. Körülbelül százezer ember vonult ki a város utcáira másnap már meghaladta a kétszázezer munkást és családtagjaikat.

Érdekes, hogy az első két napban egyik miniszter sem tájékoztatta a császárt a történt atrocitásokról. Csak február 25-én érkezett két távirat a főhadiszállásra, amelyek azonban nem fedték fel a dolgok valódi állását. Nicholas 2 meglehetősen nyugodtan reagált rájuk, és elrendelte, hogy a bűnüldöző erők és fegyverek segítségével azonnal oldják meg a kérdést.

Napról napra nőtt a népi elégedetlenség hulláma, és február huszonhatodikára feloszlott az Állami Duma Petrográdban. Üzenetet küldtek a császárnak, amely részletesen leírta a városban kialakult helyzet borzalmát. Nicholas 2 azonban ezt túlzásnak vette, és nem is reagált a táviratra.

Petrográdban fegyveres összecsapások kezdődtek a munkások és a katonaság között. A sebesültek és meghaltak száma gyorsan nőtt, a város teljesen megbénult. De még ez sem kényszerítette a császárt, hogy valahogy reagáljon. Az utcákon elkezdtek hallani az uralkodó megbuktatásáról szóló szlogenek.

Katonai egységek lázadása

A történészek úgy vélik, hogy február 27-én a nyugtalanság visszafordíthatatlanná vált. Már nem lehetett megoldani a problémát és békésen megnyugtatni az embereket.

Reggel katonai helyőrségek kezdtek csatlakozni a sztrájkoló munkásokhoz. A tömeg útjáról minden akadály elhárult, a lázadók fegyverraktárakat foglaltak el, börtönök ajtaját nyitották ki, kormányzati intézményeket égettek fel.

A császár teljesen tisztában volt a történtekkel, de egyetlen érthető parancsot sem adott ki. Az idő gyorsan fogyott, de a főhadiszálláson még mindig az autokrata döntésére vártak, amely kielégíti a lázadókat.

A császár testvére tájékoztatta őt arról, hogy ki kell adnia a hatalomváltásról szóló kiáltványt, és ki kell adnia több programszerű tézist, amelyek megnyugtatják a népet. A Miklós 2 azonban bejelentette, hogy elhalasztja egy fontos döntés meghozatalát, amíg meg nem érkezik Tsarskoe Seloba. Február 28-án indult a császári vonat a főhadiszállásról.

Pszkov: végzetes megálló a Tsarskoe Selo felé vezető úton

Tekintettel arra, hogy a felkelés Petrográdon túlra terjedt, a császári vonat nem tudott célba érni, és félúton megfordulva Pszkovban kénytelen volt megállni.

Március 1-jén végre egyértelművé vált, hogy a petrográdi felkelés sikeres volt, és minden infrastrukturális létesítmény a lázadók ellenőrzése alá került. Az orosz városokba táviratokat küldtek a történtekről. Az új kormány átvette a vasúti kommunikáció irányítását, gondosan őrizve Petrográd megközelítéseit.

Sztrájkok és fegyveres összecsapások söpörték végig Moszkvát és Kronstadtot. Az autokrata folyamatosan találkozókat tartott miniszterekkel és tábornokokkal, tanácskoztak és különféle megoldási lehetőségeket mérlegeltek a probléma megoldására.

Március másodikára a császár szilárdan meg volt győződve arról, hogy fia, Alekszej javára lemond a trónról.

"Mi, II. Miklós": lemondás

A történészek szerint a császár elsősorban a királyi dinasztia biztonsága miatt aggódott. Már akkor megértette, hogy nem fogja tudni megtartani a hatalmat a kezében, főleg, hogy társai a jelenlegi helyzetből az egyetlen kiutat a trónról való lemondásban látták.

Érdemes megjegyezni, hogy ebben az időszakban Nicholas 2 még abban reménykedett, hogy bizonyos reformokkal megnyugtatja a lázadókat, de a szükséges idő elmaradt, és a birodalmat csak a hatalomról való önkéntes lemondással tudta megmenteni mások javára.

„Mi, II. Miklós” - így kezdődött az Oroszország sorsát előre meghatározó dokumentum. A történészek azonban még itt sem tudnak egyetérteni, mert sokan azt olvassák, hogy a kiáltványnak nem volt jogi ereje.

Miklós 2. kiáltványa a trónról való lemondásról: változatok

Ismeretes, hogy a lemondási okiratot kétszer írták alá. Az első olyan információkat tartalmazott, hogy a császár lemond hatalmáról Alekszej Tsarevics javára. Mivel életkora miatt nem tudta önállóan irányítani az országot, Mihály, a császár testvére lett a régense. A kiáltványt körülbelül délután négy órakor írták alá, és ezzel egy időben Alekszejev tábornoknak táviratot küldtek az eseményről.

Azonban éjjel tizenkét órakor II. Miklós megváltoztatta a dokumentum szövegét, és lemondott magának és fiának a trónjáról. A hatalmat Mihail Romanovics kapta, aki azonban már másnap aláírt egy újabb lemondási okmányt, és úgy döntött, hogy az erősödő forradalmi indulatokkal szemben nem teszi veszélybe az életét.

II. Miklós: a hatalomátvétel okai

Nicholas 2 lemondásának okait még mindig vitatják, de ez a téma minden történelemtankönyvben szerepel, sőt az egységes államvizsga letételekor is megjelenik. Hivatalosan úgy tartják, hogy a következő tényezők késztették a császárt a dokumentum aláírására:

• vonakodás a vérontástól és attól való félelem, hogy az országot újabb háborúba sodorják;
• képtelenség időben megbízható információkat kapni a petrográdi felkelésről;
• bízzanak főparancsnokaikban, akik aktívan tanácsolják a lemondás mielőbbi közzétételét;
• a Romanov-dinasztia megőrzésének vágya.

Általában a fenti okok bármelyike ​​önmagában és együtt is hozzájárulhatott ahhoz, hogy az autokrata fontos és nehéz döntést hozott a maga számára. Bárhogy is legyen, Miklós 2 trónról való lemondásának dátuma Oroszország történetének legnehezebb időszakának kezdetét jelentette.

A Birodalom a császári kiáltvány után: rövid leírás

Nicholas 2 trónról való lemondásának következményei katasztrofálisak voltak Oroszország számára. Nehéz dióhéjban leírni, de elmondhatjuk, hogy a nagyhatalomnak tartott ország megszűnt.

A következő években számos belső konfliktusba, pusztításba és egy új kormányzat felépítésére tett kísérletbe került. Végső soron ez vezetett a bolsevikok uralmához, akiknek sikerült egy hatalmas országot a kezükben tartaniuk.

De maga a császár és családja számára végzetessé vált a trónról való lemondás - 1918 júliusában Romanovékat brutálisan meggyilkolták egy jekatyerinburgi ház sötét és nyirkos pincéjében. A birodalom megszűnt létezni.

1917. március 2-án a régi stílus szerint II. Miklós lemondott magának és fiának, Alekszejnek a trónjáról. A februári forradalmat nem egyik rezidenciáján, de még csak nem is a Főhadiszálláson töltötte, hanem egy blokkolt vonaton, amelyen az autokrata megpróbált betörni az anarchiába burkolt fővárosba. A császár az utolsó pillanatig nem hitte, hogy a lemondása küszöbön áll. És csak egy sor körülmény kényszerítette a hatalom feladására.

„Árulás, gyávaság és megtévesztés van körülöttük”

1917. február 27-én Petrográdban az általános sztrájk fegyveres felkeléssé fejlődött. II. Miklós abban az időben a Legfelsőbb Főparancsnok Mogilevben volt a főhadiszállásán - az első világháború javában zajlott. Az események epicentrumától való távolság volt az, ami végzetes gyengeségévé vált. A következő napokban az uralkodó nehezen értette meg a fővárosi helyzetet. A forrásaiból származó információk későiek és ellentmondásosak voltak.

Február 27-én este Nyikolajnak döntenie kellett: engedményeket tesz a tüntetőknek, vagy a leghatározottabb módon elnyomja az elégedetlenséget. A koronahordozó a második lehetőség felé hajlott. Nyikolaj Ivanov tábornok vezette büntető különítmény Petrográdba ment. Azonban Carskoe Selo felé közeledve és a forradalmat támogató helyi helyőrséggel találkozva a katona kivonta erőit a fővárosból.

Március 1-jén minden front parancsnoka kiállt a császár lemondása mellett. Egészen addig a napig megkérdőjelezhetetlenül hűségesek voltak az uralkodóhoz, most azonban egyhangúlag feláldozták a királyt, hogy megmentsék a dinasztiát, és folytassák a háborút Németországgal anélkül, hogy polgárháborúvá változtatnának.

Eközben az autokrata megpróbált visszatérni a főhadiszállásról Tsarskoe Seloba. A királyi vonat elérte a Dno állomást. Nem engedték tovább. A blokkolt Nyikolaj Pszkovba ment. Ott egy üzenet várt rá Rodziankótól, amely rábírta az uralkodót, hogy mondjon le a trónról fia javára, és Mihail Alekszandrovics nagyherceg maradjon régensként. A javaslatot Nyikolaj Ruzszkijnak, az Északi Front parancsnokának nyújtották be.

A császár először habozott. Az idő azonban ellene dolgozott. Hamarosan üzenet érkezett Pszkovba arról, hogy az ország teljes katonai parancsnoksága lemondott. Nyikolaj a hírtől lehangolóan beírta a naplójába azt a hívószót, hogy „árulás, gyávaság és megtévesztés mindenütt van”.

Magamnak és a fiamnak

Március 2-án, a második orosz forradalom negyedik napján délután Nyikolaj a Pszkov állomáson ült a vonatán. Meghívta háziorvosát, Fedorov professzort.

Máskor, doktor úr, nem tettem volna fel ilyen kérdést, de ez egy nagyon komoly pillanat, és arra kérem, hogy teljes őszinteséggel válaszoljon. Úgy fog élni a fiam, mint mindenki más? És képes lesz-e uralkodni?

Császári Felség! Be kell vallanom neked: a tudomány szerint Ő Birodalmi Felsége nem élhet 16 éves kort.

A beszélgetés után II. Miklós úgy döntött, hogy lemond önmagáról és fiáról. A 12 éves örökös hemofíliában szenvedett, amit anyja felől örökölt Viktória angol királynőtől. Az apa nem akarta magára hagyni törékeny fiát a forradalommal. Soha nem váltak el, és végül együtt haltak meg.

Este 22 órakor két Állami Duma-képviselő érkezett a cárhoz Pszkovba: Alekszandr Gucskov és Vaszilij Shulgin. Ők voltak azok, akik élő tanúi lettek annak, ahogy Nicholas először írt, majd aláírt egy dokumentumot a lemondásáról. A szemtanúk szerint Nikolai nyugodt maradt. Shulgin csak annyit jegyzett meg, hogy az uralkodó megrovása más lett - az őröké. A helyettes aggódott, hogy gyűrött öltönyben és borostásan jött a cárhoz.

Formálisan a lemondás Nikolai testvére, Mihail javára történt. Petrográdban volt, és szintén lemondott a hatalomról. Március 3-án írta alá papírját. A Kadétpárt egyik vezetője, Vlagyimir Nabokov, a híres író édesapja szemtanúja volt az esetnek. Így nyert legitimitást az Ideiglenes Kormány hatalma.

P.S

Lemondása után Nicholas Carskoje Seloba ment, és újra egyesült családjával. Romanov polgár engedélyt kért Kerenszkijtől, hogy Murmanszkba induljon, és onnan hajóval Angliába emigráljon, hogy csatlakozzon unokatestvéréhez, V. Györgyhöz (a háború után pedig visszatérjen Oroszországba, és magánpolgárként telepedjen le Livadiában).

Az Ideiglenes Kormány vezetője beleegyezését adta. A brit parlamenttel megkezdődtek a tárgyalások, amelyek szintén sikerrel zárultak. Nyikolaj távozását elhalasztották, mert a Romanov-gyermekek bárányhimlőt kaptak. És hamarosan az angol király visszavonta a meghívását unokatestvérének. George félt a baloldali bírálatoktól a parlamentben, akik elégedetlenséget váltottak ki a leváltott király érkezése miatt.

„Március 2. Csütörtök. ... Szükség van a lemondásomra. ...A lényeg az, hogy Oroszország megmentése és a hadsereg fronton és békében tartása nevében el kell döntenie, hogy megteszi ezt a lépést. beleegyeztem...

Árulás, gyávaság és álnokság van körös-körül!”

Így a lemondás okainak három változata létezik: 1) II. Miklós császár lehetséges terve, hogy önként lemond a hatalomról, de a háborús győzelem után megreformálja a monarchikus államiságot; 2) összeesküvés a dinasztia megőrzésére különböző változatokban II. Miklós nélkül, 3) az elfogadott történetírásban létező mítosszal a monarchia „demokratikus forradalom” általi megdöntésére és a király önkéntes (azaz ellenállás nélküli) lemondására. hatalom. Hasonlítsuk össze őket dokumentumfilmes tényekkel...

A legtöbb puccsterve között szerepelt II. Miklós trónról való lemondása egy örökös javára. Az örökös régensének Mihail nagyhercegnek kellett lennie. Gondosan megfontolt jogi lépés volt. A törvény szerint a császár lemondását nem írták elő, az öngyilkosságnak felelt meg, ezért a hatalom megszállóinak legitimitása érdekében részletesen át kellett gondolni az új hatalom jogi alapjait. A legitimitás érdekében a trónról való lemondásnak kizárólag az örökös Alekszej javára kellett szólnia.

Az összeesküvők összehangolt és céltudatos tevékenysége eredményeként szisztematikus és átfogó szabotázs szerveződött az életfenntartás legfontosabb területein, és a fronton és hátul helyzet 1917 elejére erősen romlott, kormányellenes tüntetések kezdődtek. a fővárosban. A „nép a rohadt rendszer ellen” felháborodásának spontán kitörésének a hagyományos történetírásban bemutatott változata a tudományos körforgásba bevezetett okirati bizonyítékokhoz képest tarthatatlannak bizonyul. A konspiratív tevékenység eredményeként a „fővárosi utcai forgalom” a kormányzati szervek megbénulását, kormányellenes (rendszerellenes) központok létrejöttét okozta. Ilyen körülmények között az összeesküvők a puccs „vasúti” változata mellett döntöttek, amelyet a dumatagok (Guchkov) és a katonaság (Krymov tábornok) fejlesztettek ki, de ezt az eredeti változatban nem lehetett megvalósítani. Az összeesküvők siettek, és a puccs új változatát készítették elő, mert... A frontokon a helyzet egyre kedvezőbbé vált a szövetségesek és Oroszország győzelme szempontjából. P.N. Miljukov 1917-re emlékezve így írt: „Tudtuk, hogy az orosz hadsereg győzelmei jönnek tavasszal. Ebben az esetben a cár tekintélye és varázsa a nép körében ismét olyan erőssé és kitartóvá válna, hogy hiábavaló lenne minden erőfeszítésünk, hogy megrendítsük és megdöntsük az Autokrata trónját. Ezért kellett egy gyors forradalmi robbanáshoz folyamodnunk, hogy megelőzzük ezt a veszélyt.”

Úgy tűnt, hogy a főváros és a hadsereg feletti irányítás a császár kezében van, aki, miután átvette a legfelsőbb parancsnokságot, közvetlenül a tábornokra, az őrökre és a különleges szolgálatokra kezdett támaszkodni. Ám az összeesküvőknek sikerült megbénítaniuk a kormányzati hatóságok minden próbálkozását a zavargások elfojtására. Ez olyan személyek árulását jelentette, akiknek hivatalos álláspontjuk szerint mindent meg kellett volna tenniük a lázadás megállításáért. Először is, ez a katonai elit árulása volt. Február 28-án kora reggel a cár nem engedett a rábeszélésnek, hogy Lvov herceget nevezze ki miniszterelnöknek, ahogyan bátyja, Mihail Alekszandrovics kérte tőle este, Carszkoje Seloba ment. És itt végzetes tévedés történt: miután megtudták, hogy a cári gárda konvoja korlátozott, az összeesküvő tábornokok elindították a puccs új „vasúti” változatát. A király még nem tudta, hogy az ország államhatalmát az összeesküvők bitorolták, és már teljesen elszigetelődött. A királyi vonat zsákutcába került. A cárnak nem adatik meg a lehetőség, hogy felvegye a kapcsolatot családjával Carszkoje Selóban. Minden levelet és táviratot, amit a felesége küld neki, lehallgatnak. A cár árulók kezében találta magát foglyul, elzárva a főhadiszállástól és a császárnétól. Alexandra, miután megtudta, hogy a királyi vonatot Pszkovban őrizetbe vették, március 2-án azt írta, hogy az uralkodó „csapdában van”. A cárra pszichológiai nyomás nehezedett a tábornokok részéről, árulásuk nyomasztotta, akik mindig hűséges érzelmekről biztosították, nehéz időkben pedig elárulták. Jól tudták, mennyi erőfeszítést és munkát fektetett II. Miklós a hadsereg felkészítésébe a közelgő tavaszi offenzívára. És ebben a pillanatban „Oroszország boldogságának akadályává” nyilvánították, és követelték, hogy hagyja el a trónt. Az árulók megtévesztik a cárt, és azt a gondolatot keltik benne, hogy lemondása „jót fog hozni Oroszországnak, és elősegíti az összes népi erő szoros egységét és kohézióját a lehető leggyorsabb győzelem érdekében”.

A Ruzskyval folytatott beszélgetés után a cár számára világossá vált, hogy a „dumatagok” és a tábornokok teljes egyetértésben járnak el, és úgy döntöttek, hogy puccsot hajtanak végre. Ilyen körülmények között megpróbált kompromisszumokat kötni az Állami Duma vezetőivel, de az összeesküvők elkezdték diktálni a feltételeket. Ruzsky egyenesen kijelentette, hogy a lázadókkal szembeni ellenállás értelmetlen, „meg kell adnunk a győztes kegyének”, és elkezdte törekedni annak a parancsnak a visszavonására, amely Ivanov tábornokot utasította, hogy csapataival Petrográdba vonuljon. A király elkezdte feladni pozícióit. Március 2-án 0 óra 20 perckor Ruzsky elhagyta a cárt Ivanovnak küldött távirattal: „Kérem, hogy ne tegyen semmilyen intézkedést az érkezésem és a bejelentésemig.” 10.15-kor pedig Ruzsky új követelést terjesztett elő a cárnak: mondjon le a trónról fia javára Mihail Alekszandrovics nagyherceg régenssége alatt. Tájékoztatta a császárt, hogy a lázadók elfoglalták a Carszkoje Selo-i palotát és a királyi családot (ami nem volt igaz!). A cár megdöbbent, és Ruzsky éppen abban a pillanatban kapott táviratot a nyugati front főparancsnokától, A. E. Evert tábornoktól, aki sietett jelenteni, hogy véleménye szerint a hadműveleteket csak akkor lehet folytatni, ha II. Miklós fia javára mondott le a trónról. – Gondolkoznom kell – mondta a császár, és elengedte Ruzskyt. Amikor 14 órakor a cár ismét beidézte a tábornokot, megjelent két asszisztenssel, Danilov és Savvich tábornokkal, akik együtt kezdték meggyőzni Miklóst a lemondás szükségességéről. Ruzsky új hírekről számolt be a főhadiszállásról. Kiderül, hogy Petrográdban Őfelsége saját konvoja sietett megjelenni a Dumában, és felajánlotta szolgálatait; a cár unokatestvére, Kirill Vladimirovics nagyherceg a Duma rendelkezésére bízta magát; A moszkvai katonai körzet főparancsnoka, Mrozovszkij tábornok átállt az Ideiglenes Kormány oldalára. Miközben a cár ezzel a lehangoló hírrel ismerkedett, megérkeztek a frontok és a flották főparancsnokainak válaszai: mindannyian egyöntetűen támogatták a lemondás követelését. És a cár régi alkalmazottja, vezérkari főnöke, Alekszejev tábornok jóváhagyta a főparancsnokok összes döntését. – Elhatároztam – mondta Nyikolaj. – Lemondok a trónról. Átvetette magát. Ezt követően két táviratot írt a lemondásról: az egyiket Rodziankónak, a másikat Alekszejevnek. 1917. március 2-án délután 3 óra volt. 22 óra körül megérkeztek a „forradalmi közösség” képviselői Petrográdból: A. I. Gucskov és V. V. Shulgin. Gucskov a cárral folytatott tárgyalások során a trónról való lemondásról azt a gondolatot sulykolja a cárban, hogy nincsenek megbízható katonai egységek, minden Petrográdhoz közeledő alakulat „forradalmasodik”, és a cárnak nincs esélye a trónról való lemondáson kívül más kimenetelre. Hazugság volt. A főparancsnokság tartalékában voltak ilyen egységek, de néhányat át lehetett volna helyezni a frontról. A királynak nagyobb szüksége volt a katonaság támogatására, mint valaha, de abban a pillanatban árulók álltak mellette. Ruzsky, aki jelen volt Gucskov és Shulgin cárral folytatott beszélgetésén, hitelesen megerősítette Gucskov hamis állítását, miszerint a cárnak nem maradt hűséges egysége a lázadás leverésére. „Nincs olyan egység – mondta Ruzsky a cárnak –, amely annyira megbízható lenne, hogy elküldhetném Szentpétervárra. Még a közvetlen zsarolás is szóba jön. A „közönség” képviselői nem garantálják a király feleségének és gyermekeinek biztonságát, ha nem mond le időben. Egyesültek Miklós ellen: a nagyhercegek, a tábornokok, az Állami Duma, a „liberális közvélemény” és az összeesküvők elérték az első célt - a cár egyedül találta magát, és kénytelen volt lemondani. Maga II. Miklós írta le ezt a napot naplójában. „Március 2. Csütörtök. ... Szükség van a lemondásomra. ...A lényeg az, hogy Oroszország megmentése és a hadsereg fronton és békében tartása nevében el kell döntenie, hogy megteszi ezt a lépést. Beleegyeztem... Árulás, gyávaság és megtévesztés van körös-körül!

II. Miklós császár, M. V. Alekszejev tábornok - a főparancsnokság vezérkari főnöke

Mogilev. 1916

Tehát a szemtanúk okirati bizonyítékai alapján kijelenthetjük: 1917. március 2-án az orosz hadsereg végzetes offenzívájának előestéjén Pszkovban a cár elleni hazaárulás történt. A királyt valójában azok az összeesküvő tábornokok fogták el, akikben megbízott. Az elfogás után II. Miklós és családja elszigetelődött, és az összeesküvőknek lehetőségük volt lemondatással elrejteni a történet valódi körvonalait. A lemondásról szóló döntést fenyegetés, zsarolás és hazugság miatt kényszerítették ki. Az árulók félreérthetetlenül kiszámították, hogy Oroszország java mindenekelőtt a cár számára. Milyen önkéntességről beszélhetünk ilyen helyzetben? Egyet kell érteni Fr. véleményével. Konstantin (O.A. Goryanova), aki megjegyzi: „...az utolsó orosz cár, II. Miklós császár, úgy tűnik, szabad akaratából tanúja volt trónról való lemondásának, vagy inkább „lelkiismeretből” engedélyezte a trónról való lemondását a szükséges képzeletbeli „minden erő népi egyesülésének” neve. Csak egy orosz ember értheti meg a szavak közötti tragikus különbséget: lemondás és lemondás. Az összeesküvők lényegében erőszakos puccsot hajtottak végre, a törvényes uralkodó eltávolítását a hatalomból, amit nem lemondásnak, hanem lemondásnak, azaz hatalomfosztásnak, külső erők nyomásának segítségével történő erőszakos megdöntésnek ill. a katonaság. Az összeesküvők, akik egyértelműen az álhírek szerelmesei, még a történelmi esemény helyszínéül is kiválasztották a megfelelő helyet, a sokatmondó Bottom nevű állomást. Ennek a sors kezét kellett volna jeleznie, amely eltávolította a cárt a hatalomból, állítólag Oroszországot a mélypontra juttatva. És sokan hittek ebben a „sors kezében”, anélkül, hogy érzékelték volna az előre elkészített forgatókönyvet.” Tehát mondhatjuk: 1917. február 1-2-án államcsíny történt, a cárt letartóztatták és megtörtént az erőszakos hatalomátvétel. A király kénytelen volt lemondani a trónról. Tegyük hozzá, hogy az összeesküvők nem érték el forgatókönyvük teljes megvalósítását – egy alkotmányos monarchia létrehozását az ellenőrzésük alatt, II. Miklós és támogatói nélkül.

Hasonlítsuk most össze a tényeket az „utolsó király alázatának és szenvedésének áldozatos tettéről” szóló mítosszal, ti. Miklós gyenge akaratú megbékélése a dinasztia és a monarchia elkerülhetetlen bukásával kapcsolatos próféciákkal. II. Miklós két alkalommal mondott le a trónról. Eleinte lemondott fia javára, de aztán meggondolta magát, és lemondott testvére, Mikhail javára. Miklós trónról való lemondásának ez a pillanata alapvetően fontos. Egyedül, és nem támaszkodhatott támogatóira, II. Miklós folytatta a harcot, és nem hajtotta végre a rákényszerített forgatókönyvet, megpróbálta követni az irányvonalát, és ezzel nem az összeesküvők javára változtatni a helyzetet. Az események befolyásolásának eszközeiben amúgy is erősen korlátozott, a döntő pillanatban két szóvonattal megtöri az intrika bonyodalmait, életével fizetve érte. A lemondási dokumentumok tanulmányozása azt mutatja, hogy az úgynevezett lemondási „kiáltvány” hitelességének ténye komoly kétségeket vet fel. Eddig egyetlen archívumban sem találták meg a Legfelsőbb Kiáltvány szövegét. A bemutatott távirat kétes és ismeretlen változata, amelyet valaki furcsa titulussal írt a „vezérkari főnöknek” ceruzával aláírva, ami ellentétes azzal a gyakorlattal, hogy a cár minden állami jelentőségű hivatalos dokumentumot aláír. . Az Orosz Birodalom törvényei szerint ceruzával aláírt személyes rendelet érvénytelen. Emellett olyan anyagokat tettek közzé az interneten, amelyek szerzője azt állítja, hogy a lemondásról szóló rendelet kézírása gyökeresen eltér az Uralkodó kézírásától. De mindenesetre a lemondó rendeletet egy bizonyos személy írta alá, aki hamisította a cár kézírását, vagy maga II. Miklós írta alá - Az Orosz Birodalom alaptörvényei egyáltalán nem írják elő az uralkodó lemondását. Ezért ez a dokumentum mindenesetre jogilag érvénytelen. Ez azt jelenti, hogy a köztársaság ideiglenes kormányának 1917-es nyilatkozata illegitim.És bár Mihail Alekszandrovics nagyherceg lényegében megtagadta az öröklést, kikötve, hogy csak az alkotmányozó nemzetgyűlés akaratára veszi át a hatalmat. De az orosz monarchikus hagyomány szerint a „nép akarata” az Összrusz Zemszkij Szoboron keresztül, az orosz föld minden osztályából és tartományából tárulhat fel, nem pedig a „liberális közvélemény” által kitalált alkotói struktúrán keresztül. ” II. Miklós egészen világosan kifejezte hozzáállását testvére álláspontjához a naplójában: „Március 3-án... Kiderült, hogy Misha lemondott. Kiáltványa az alkotmányozó nemzetgyűlés 6 hónapja múlva esedékes választásokkal zárul. Isten tudja, ki győzte meg, hogy ilyen undorító dolgokat írjon alá! Március 4-én, miután tudomást szerzett bátyja tettéről, II. Miklós bejelentette, hogy meggondolta magát, és beleegyezett Alekszej Tsarevics trónra lépésébe testvére régenssége alatt. Alekszejev tábornok azonban nem küldte el ezt a táviratot az Ideiglenes Kormánynak, „hogy ne keverjük össze az elméket”, mivel a visszavonásokat már közzétették. V. M. Pronin, D. N. Tihobrazov, A. I. Denikin tábornok, G. M. Katkov írt erről a kevéssé ismert epizódról (Orthodox Csar-Martyr. Összeállította: S. Fomin.-M., 1997. -S. 583-584).

„Ezt a nyolcnapos forradalmat... pontosan „játszották”... a „színészek” ismerték egymást, a szerepüket, a helyüket, a helyzetüket kívül-belül, keresztül-kasul, egészen a politikai irányok bármely jelentős árnyalatáig. és cselekvési módszerek” – írta az akkor éleslátó Lenin. Igen, ezt a „forradalmat” nagyon pontosan lejátszották, de hirtelen elromlott. A cár, az összeesküvők fő célpontja nem várt akadálynak bizonyult az összeesküvés sikeres végrehajtásában. Az egyik kutató, M. Kolcov az úgynevezett „lemondás körülményeiről” beszélve ezt írta: „Hol van a rongy? Hol van a jégcsap? Hol van az akaratgyenge nemesség? A trónvédők rémült tömegében egyetlen önmagához hű embert látunk - magát Miklóst. Kétségtelen, hogy az egyetlen ember, aki megpróbált kitartani a monarchikus rezsim megőrzése mellett, maga az uralkodó volt. Egyedül a cár mentette meg és védte meg a cárt. Nem pusztított, hanem elpusztult." Nemcsak ellenállni tudott a hatalmas szétágazó szervezetnek és annak terveinek, hanem befolyásolni is tudta azok változását: a palotapuccsnak tervezett összeesküvés hirtelen felkelés szakaszába torkollott, és a győztes összeesküvőket szembesítette a feldühödött és bosszús néppel. ; és közvetlenül a puccs után Kerenszkij „forradalmi győztes” ügyvéd a zsinati főügyésztől a petrográdi ügyészhez rohant egyetlen kérdéssel: „Keress nyomot a törvényekben, hogy valamiképpen legálissá tegyük az Ideiglenes Kormányt!” azok. egy legitim, puha, jól átgondolt dinasztián belüli puccsból az összeesküvés illegális forradalmi lázadássá vált. A lemondás nem az örökös javára (vagyis az Orosz Birodalom törvényei szerint, ahogyan az összeesküvők tervezték), hanem Mihail javára törvénytelen volt (az öngyilkosságnak felelt meg), és az egész puccsot bûnné tette. Amint az összeesküvők erre rájöttek, ujjongásuk dühbe gurult, és két nappal később bejelentették „Romanov ezredes” letartóztatását. Így nyilvánvaló, hogy II. Miklós megpróbálta megváltoztatni az alkotmányos monarchia létrehozásának forgatókönyvét az ő részvétele nélkül. De aligha lehet egyetérteni azokkal az új értelmezéssel, hogy „a lemondás egy megtorló sztrájk, amely megmenti az autokráciát”. II. Miklós császár ugyanis a hatalomról való lemondásakor tett cselekedeteivel csapást mért az összeesküvők monarchikus részére (akik II. Miklós nélkül akarták elhagyni a monarchiát, és alkotmányossá akarták tenni), ugyanakkor tárgyilagosan hozzájárult ahhoz, hogy az összeesküvés monarchiaellenes - forradalmi - része, amely rohamosan kezdett megvalósulni, elsöpörve az első rész résztvevőit, és megvalósította a „népforradalom” forgatókönyvét.

Sőt, a monarchista összeesküvés első része maga II. Miklós tervei alapján valósítható meg. Milyen monarchiát látott a jövőben maga II. Miklós? Miklós uralkodásának politikája és ideológiája a Japánnal vívott háború után egyértelműen liberális-reformista irányultságú volt, ami egy alkotmányos monarchia létrejöttéhez vezetett a „liberális közvélemény” jóindulatával és a hagyományos autokratikus-ortodoxtól való elidegenedés mellett. monarchisták. Ez látható a lemondás szövegében is, amelyben látható a kizárólag demokratikus és alkotmányos elvek alapján való uralkodás vágya, i.e. a lemondás az önkényuralom elvéből fakad. Ez megismétlődött az 1917. március 8-i hadseregparancsban. És magyarázva Alekszandr Mihajlovics nagyhercegnek, az egykori cár azt mondta neki, hogy a lemondását ő gondolta meg, és bízik annak szükségességében a hadsereg és Oroszország érdekében. Ezért amikor 1917 jún M. O. Mensikov cikket írt a cár lemondásáról: „Ki árult el kit?”, bizonyos alapja volt, hogy a cári szolgálatot és magát II. Miklós államfőt kötelessége hazaárulásával vádolja a koronázáskor tett ígéretéért. Az önkényuralmi sértetlenség fenntartását különösen 1905-ben taposták el, a cár már jóval a forradalom előtt beszélt arról, hogy le akart mondani a trónról. Ezért S. Markov, azon kevesek egyike, akik megpróbálták megmenteni a királyi családot a fogságból, arra a következtetésre jut: „... amikor kitört a forradalom, a Szuverén bebizonyította, hogy ő lényegében nem egy autokrata. 20 éves uralkodása megfárasztotta, mondta, és egyetlen vágya - Oroszországot győzelemre vinni, és... végre kell hajtani a földreformot... kidolgozni egy széleskörű alkotmányt... és azon a napon, amikor az Örökös nagykorú lesz, mond le a trónról. a trónt az ő javára, hogy ő legyen az első orosz cár, aki hűséget esküdjön az alkotmányra... és az alkotmányos Oroszország erősebbé válik, mint az önkényuralmi uralkodók pálcája alatt." És amikor a modern monarchista V. Karpets kijelenti: „...tudjuk, hogy a cár a győzelem után azt tervezte, hogy 1922 körül összehív egy Zemsky Sobort, és elfogad néhány jogszabályt. Ennek nem alkotmánynak kellett volna lennie, hanem valamiféle zsinatkódexnek, és ennek megfelelően az ország elkezd visszatérni ahhoz a prototípushoz, amely a Moszkvai Rusz idején létezett” – ez hasonlít egy új mítosz, miszerint a politikailag elkötelezett „új monarchikus projektbe” akarnak integrálódni, támogatói szerint jogi szempontból a monarchia továbbra is létezik Oroszországban (bár elismerik, hogy de facto megszűnt létezni), mert „senki sem vonhatja vissza az 1613-as esküt és az Orosz Birodalom alaptörvényeit”, különösen, amelyet a fehér seregek vezetőinek nagyon kis része gyűjtött össze, akik nem mondtak le a királyi esküről, és jóváhagyták az Orosz Birodalom névleges létezését. a monarchia. De ez már egy átpolitizált és opportunista érv és történet, amelyet a támogatók korlátozott csoportja elfogad és támogat.

Már a „II. Miklós önkéntes lemondásának” „lemondásra” és „kényszerlemondásra” történő értelmezése is új oldalról tárja fel a Romanov-dinasztia utolsó cárját, rehabilitálja és újrateremti a róla szóló történelmi igazságot, mint tevékeny, független politikus, és jelentősen kiegészíti és demitologizálja az 1917-es februári forradalom tényleges folyamatát. De el kell ismernünk. hogy II. Miklós cár az autokrácia reformjával összhangban járt el és tetteivel hozzájárult annak forradalmi megdöntéséhez.

Nifontov A.V.

Romanov olvasmányok. Kosztromai Állami Egyetemről nevezték el. N. A. Nekrasova.

Illusztráció a közleményen: Pavel Ryzhenko. Búcsú a konvojtól