Első információk a szlávokról. fejezet III

Miután végigkövettük az isteni kovácsról szóló mítosz történetét a mennyei Svarogba vetett hit korától a Kuzmodemjanról szóló ukrán legendákig, térjünk át a második történetre, amelyet nem a 19-20. századi etnográfusok, hanem a a történelem atyja” Hérodotosz az 5. században. időszámításunk előtt e., aki Szkítia déli peremén járt. Kételkedve és ellenőrizve jegyzeteibe mégis beleírt egy történetet a vérfarkas neurostákról, akik évente egyszer farkassá válnak. Ez nyilvánvalóan információ az éves "farkasfesztiválokról", amelyeken a résztvevők megtehetik. öltözz be farkasbőrbe. Ez a legrégebbi feljegyzés a szláv "farkaslakokról" vagy ghoulokról, mivel Hérodotosz neurózisai kétségtelenül szlávok.

Még nagyobb érdeklődésre tarthat számot Hérodotosz különféle „szkíta” genealógiai legendákról szóló információi, amelyeket mind a bennszülöttek, mind a ponti hellének körében feljegyzett (Hérodotosz. Történelem, IV-5-11).

Rátérve ezekre a jól ismert legendákra, előre figyelmeztetnem kell, hogy minden elődöm szkítának, tulajdonképpen szkítának (nomád), iráni-szkítának tartotta őket. A szláv történelemmel és mitológiával való bármiféle kapcsolat, vagy egyszerűen a szűk szkíta kör túllépésének gondolata fel sem merült, és nem is számítottak ilyen gondolatok megjelenésére. Ez a körülmény késztetett arra, hogy részletesen és aprólékosan átgondoljam Hérodotoszról szóló számos nézőpontot, újra meghatározzam utazásának útvonalát, az általa leírt törzsek földrajzi elhelyezkedését, és kifejezzem hozzáállásomat a korabeli népi feljegyzésekhez. történész -. A szkíták eredetéről szóló összes történet és legenda kizárólag szkíta-nomádként való elismerése számomra eleve megalapozatlannak tűnik. Szigorúan véve nem adtak bizonyítékot, mert ez a nézőpont nem tűnt vitatottnak; axiómaként mutatták be. Ami számomra a legveszélyesebbnek tűnik, az a különböző legendákhoz való hozzáállás, mint az összes szkíta és királyaik eredetéről szóló egyetlen legenda „változatai”.

Elkezdve az elemzést, mindenekelőtt elválasztjuk a legendástól a történelmitől. Hérodotosz, miután két különböző legenda létezéséről számolt be, szkeptikus volt velük kapcsolatban, és azt írta (Hérodotosz. Történelem, IV - 11), hogy „van egy harmadik legenda is, amelyben én magam [Hérodotosz] a legjobban bízom. Így hangzott: a szkíták nomád törzsei Ázsiában éltek; amikor a massázsok katonai erővel kiűzték őket onnan, a szkíták átkeltek Arakon és megérkeztek a kimmérföldre...”

Ezt a legendát igen részletesen közvetítette az I. század szerzője. időszámításunk előtt e. Diodorus Siculus, aki azonban ezt a történetet, amelyben semmi mitológiai nincs, összekapcsolta az egyik mitológiai legendával.

„Eleinte [a szkíták] nagyon kis számban éltek az Araks folyó [jelen esetben a Volga] közelében, és megvetették őket gyalázatosságuk miatt. De még az ókorban is, egy harcias király irányítása alatt, aki kitüntetett stratégiai képességeiből, országot szereztek a hegyekben egészen a Kaukázusig, valamint az Óceán és a Meotiai-tó partvidékének alföldein - és más területeken egészen addig. a Tanais folyó." A szkíta királyok leszármazottai „a Tanais folyón túl egy hatalmas országot leigáztak Trákiának... és kiterjesztették uralmukat az egyiptomi Nílusra...”

Hérodotosz és Diodorosz történetei kiegészítik egymást, és nem mondanak ellent egymásnak: a szkíták eredetileg valahol a Volgán túl éltek; Innen kiszorították őket a Kaszpi-tengeren átnyúló masszírozók, átkeltek a Volgán, és elfoglalták az észak-kaukázusi sztyeppéket egészen az Azovi-tengerig és a Fekete-tenger partjáig, amit (és joggal) a tengernek tekintettek. óceáni öböl. Innen a Kubantól a Donon átkelve a szkíták még nyugatabbra, a kimmériek által elfoglalt Fekete-tengeri sztyeppékre vonultak.

Diodorus röviden megemlítette az ázsiai hadjáratokat az egyiptomi birtokok felé.

Ebben a sémában minden világos, egyszerű és történelmi. A korai szkíták jelenlétét az Észak-Kaukázusban igazolják a kubai szkíta halmok régészeti leletei, valamint a kimmérek 7. századi kitelepítése. időszámításunk előtt e. a sztyeppék kultúráinak változása dokumentálja. A szkíta régészek úgy vélik, hogy a szkíták valóban új jövevények, nem pedig őshonos nép a sztyeppéken.

Nincs semmi fantasztikus ezekben a történelmi beszámolókban, amiben Hérodotosz hitt. Itt arról van szó, hogy honnan jöttek a szkíták, és konkrétan a nomád sztyeppei szkítákról a Fekete-tenger északi régiójában. Itt van megadva a pontos földrajz, megnevezve a ténylegesen létező törzseket; Mindennek semmi köze a mitológiához.

A másik két legenda teljes mértékben mitológiai jellegű. Bemutatásuk és elemzésük előtt még egyszer emlékeztetem, hogy Hérodotosz nagyon kitartóan győzködte olvasóit arról, hogy maguk a szkíták pásztorok, nomádok, akik sátorban élnek a fátlan sztyeppén, letelepedett települések, szántóföldek nélkül. Külön kiemelik, hogy „nem földművesek, hanem nomádok” (Hérodotosz. Történelem, IV – 2).

Kezdjük a mitológiai legendák vizsgálatát azzal, amely kifejezetten ezekre az igazi nomád szkítákra, lovasokra és íjászokra vonatkozik. A legenda nem érinti sem a szkíták mozgását a Volga mögül a massázsok támadása alatt, sem a nyugat-ázsiai hadjáratokat. A legenda azzal kezdődik, hogy Herkules lovas szekéren vezeti Geryon bikáit, és eléri a szkíták földjét. Itt tűntek el a lovai, és sokáig nem találta őket, mígnem őket keresve elérkezett Giley-hez (Oleshya a Dnyeper torkolatánál). Itt lakott ennek a földnek a tulajdonosa, félig leányzó, félig kígyó, aki, mint kiderül, ellopta a lovakat. Beleegyezett abba, hogy feladja őket azzal a feltétellel, hogy Herkules élettársi kapcsolatot létesít vele. Amikor három fia született, a kígyóleány odaadta a lovakat a hősnek, és megkérdezte tőle, mit csináljon a fiaival, ha felnőnek. Herkules elhagyta őt, és átnyújtotta neki szoros íját és övét, amelyhez csészével erősítették. Amelyik fiú meg tudja fűzni apja íját, annak maradnia kell, és örökölnie kell anyja földjét; a gyenge fiakat, akik képtelenek voltak íjat fűzni, idegen földre kell küldeni. Herkules fogadta a lovakat és elment. Fiai neve Agathir, Gelon és Scythian.

Amikor felnőttek, édesanyjuk próbát ajánlott nekik. Az idősebb testvérek nem tudták meghúzni az íjat, és erre csak az öccs, szkíta volt képes, akitől „az összes szkíta király származott”. Agathyst és Gelont kiűzték anyja földjéről (Hérodotosz. Történelem, IV-8-10).

Amint látjuk, ez a legenda, amelyet a görög gyarmatosítók meséltek Hérodotosznak, egyáltalán nem érinti a szkíták távoli ázsiai múltját, hanem attól a pillanattól kezdve kezdődik, amikor a szkíták a kimmérek földjén találták magukat. A hellén legenda nem érintett olyan epikus témát, mint a szkíták harca a cimmeriekkel, amelyről (és az epikus legenda nyomaival) kapcsolatos információkat Hérodotosz más adatközlőktől kapott.

Elemezzük a hellén legenda földrajzát. Gileya a Dnyeper-Boriszthenész torkolata erdős partokkal. Hérodotosz ezt a pontot tekintette a tengerparti Szkítia középpontjának; tíznapi útra volt az Istra-Dunától.

Hérodotosz az „ősszkítiát” a Fekete-tenger partjaként határozta meg a Dunától a Karkinitszkij-öbölig; Hylea belép ebbe a térbe. Nem derül ki, hogy a sztyeppék mélyére meddig terjedtek a szkítára átment kígyóleány birtokai.

Az Agathirs az Agathyrs törzs névadója, amely a déli Kárpátokban és a Maros menti hegyeken túl élt. Régészetileg szkíta-trák kultúra.

Gelon a Hérodotosz Gelonok névadója, akik a Dnyeper bal partján éltek, és a szkíta nyelvet beszélték. Vorsklában a protoszláv lakosság körében Gelon városa (Belskoe település) volt övék, főbb helyük a Sula és Szeverszkij Donyec volt.

Régészetileg ez egy szkíta megjelenésű kultúra, de számos helyi jellegzetességgel. Itt például, mint láttuk, ismeretlen a „szkíta szarvas”, a szkíta művészet hagyományos alanya képe, amely a szkíta nomádok szimbólumává vált.

Mit jelentett ez a legenda, amely a szkíták korai, hősi tettekkel teli történetének számos legfontosabb epizódjáról hallgatott?

Úgy tűnik számomra, hogy a „Pontuson élő hellének” nemcsak továbbadói voltak a legendának, hanem annak kiegészítői is, akik hellén hősüket, Herkulest a szkíták ősének tekintették. A három testvérről szóló legenda alapja kétségtelenül a királyi szkíták körében merült fel, akik a Boriszthenész alsó folyásánál éltek, és birtokolták mind Hyleát, mind az „ős-Szkítia” jelentős részét. A királyi szkítáknak kellett kimutatniuk rokonságukat más szkíta törzsekkel, és hangsúlyozniuk felsőbbrendűségüket mind a geloniákkal, mind az „effete agathyrsiekkel” szemben, akik 512-ben kerülték a szkítákkal való szövetséget Darius ellen.

Diodorus Siculus a szkíták előretöréséről szóló történeti történetét a hellén legenda átbeszélésével egészítette ki, de változtatásokkal és kiegészítésekkel: a szkíta testvérek kimaradtak, de megemlítik a szkíta két leszármazottját - a királyságot felosztó Pal és Nap testvéreket. ; az új királyságok népeit palásnak és nalának kezdték nevezni.

A hellén legenda és a királyi szkíták kapcsolatát a Voronyezs melletti Chastye Kurgansból származó ezüstedény képei igazolják.

D. S. Raevszkijnek sikerült szellemesen megfejteni a vésett jelenetek tartalmát, mint Herkules három fiának képe: Agathyrs és Gelon sajnálják, hogy nem tudták úrrá lenni apjuk örökségén, a legkisebb, szkíta pedig kissé zavartan fogadja az íjat. néz. Hozzáteszem, hogy az edényt a királyi szkítáktól távol eső területen találták meg, de közvetlenül hozzájuk kapcsolódóan: „...kelet felé más szkíták is élnek, akik a királyi szkítáktól való elszakadás után érkeztek erre a területre” ( Hérodotosz Történelem, IV-22).

A három testvér képével ellátott edény tanúsítja, hogy tulajdonosa a Szkíta ősig visszanyúló dinasztiához tartozik. Azonban sem a görög Herkules, sem Echidna (a kígyóleány) nincs itt jelen; A művészt csak a három testvér és a legfiatalabb ünnepének bemutatására bízták meg. Itt minden a szkíta nomád világ határain belül van, íjakkal, ostorokkal és saadaksokkal.

Térjünk át egy másik legendára, amelyet Hérodotosz a hellén legenda elé állított; Valószínűleg a szkítáktól hallotta, az Olbiában élő boriszthenitáktól: „A boriszteniták piacterét”.

Ha megismerkedünk ezzel a legendával, azonnal egy teljesen más világban találjuk magunkat: egy másik földrajz, más karakterek, a nomád élet jeleinek teljes hiánya, szakrális ereklyék mezőgazdasági szántóeszközök formájában, az ezeréves őshonosság. a Boriszthenész partján élők, ezeknek a „szkítáknak” a sajátos önneve, a mennyei eke tiszteletére évente megrendezett ünnepek... Az egyetlen hasonlóság a három testvér versenye, de a verseny jellege egészen más: egyesek a fegyverek elsajátításában, míg mások az eke és a járom elsajátításában versenyeznek. Az iráni szkítákra csak a királyok nevei emlékeztetnek, iráni nyelvekből értelmezve. Azonban csak a „király” („xais”) szó, amelyet minden névhez adunk, bizonyul megbízhatóan iráninak. De ebben az esetben az Ivan Tsarevicsről szóló orosz mesét is idegennek kell nyilvánítani, mivel a „cár” szó oroszosodott, de nem szláv.

Hérodotosz Szkítiájáról szóló könyvemben számos érvet hoztam fel amellett, hogy ebben az ekeimádókról szóló legendában nem a szkíta nomádokról van szó, hanem a Dnyeper jobbparti protoszláv földművesekről, akik Szkítia tág fogalomkörébe tartozik, Hérodotosz hatalmas, 700 x 700 km-es „szkíta tetragonjában”, amely több mint tucat különböző népet foglal magában.

Ismerkedjünk meg Hérodotosz teljes szövegével, tekintettel az általa közölt információk rendkívüli fontosságára.

– A szkíták történetei szerint az ő népük a legfiatalabb. És ez így történt. Ennek a még lakatlan országnak az első lakója egy Targitai nevű ember volt. Ennek a Targitainak a szülei, ahogy a szkíták mondják, Zeusz és a Boriszthenész folyó lánya voltak. Ezt természetesen az állításaik ellenére sem hiszem el.

Targitai ilyen volt, három fia volt: Lipoksai, Arpoksai és a legkisebb, Kolaksai.

Uralkodásuk alatt arany tárgyak hullottak az égből a szkíta földre: egy eke igával, egy fejsze és egy tál.

Az idősebb testvér volt az első, aki látta ezeket a dolgokat; Amint közeledett, hogy felvegye őket, az arany izzani kezdett. Aztán visszavonult, és a második testvér közeledett, és az arany ismét lángba borult.

A lángoló arany heve tehát elűzte mindkét testvért, de amikor a harmadik, öccs közeledett, a láng kialudt, és az aranyat a házába vitte. Ezért az idősebb testvérek beleegyeztek abba, hogy az egész királyságot átengedik a legfiatalabbaknak.”

(Hérodotosz. Történelem, IV-5).

„Tehát Dipoksaiból, ahogy mondani szokás, egy szkíta törzs, az avkhatok származott. A középsőből, Arpoksaiból traspiás katiárok, a legfiatalabb királytól pedig - paralatoknak nevezett. Mindegyiküknek van egy neve – a királyuk neve után. A hellének szkítáknak hívták őket.

(Hérodotosz. Történelem, IV – 6).

„Így mesélnek a szkíták népük származásáról. Azt hiszik azonban, hogy nem telt el több mint 1000 év Targitai első király idejétől a földjükre való Darius általi invázióig. A szkíta királyok gondosan őrizték az említett szent aranytárgyakat, és áhítattal tisztelték őket, minden évben gazdag áldozatokat hozva. Ha valaki egy fesztiválon elalszik a szabad ég alatt ezzel a szent arannyal, akkor a szkíták szerint még egy évet sem fog élni. Ezért a szkíták annyi földet adnak neki, amennyit egy nap alatt lóháton utazhat. Mivel sok földje volt, Koloksaj a szkíták szerint három királyságra osztotta három fia között. Ő tette a legnagyobb királyságot, ahol az aranyat őrizték. A szkíták földjétől még északabbra fekvő vidéken, mint mondják, nem látni semmit, és nem is lehet oda behatolni a repülő tollak miatt. És valóban, a föld és a levegő tele van tollakkal, és ez az, ami zavarja a látást. Maguk a szkíták így beszélnek magukról és a szomszédos északi országaikról...”

(Hérodotosz. Történelem, IV – 7).

Mielőtt elkezdenénk foglalkozni azokkal a témákkal, amelyek mitológiához, rituálékhoz és folklórmotívumokhoz kapcsolódnak, meg kell indokolnunk azt a jogunkat, hogy Hérodotosz szövegének ezt a részét használjuk a protoszláv pogányság leírásakor. Ez annál is inkább szükséges, mivel ez a legenda a tudományos irodalomban szilárdan a szkíta nomád kultúra egyik elemévé vált. A Hérodotosz genealógiai legendáinak szentelt irodalom óriási. D. S. Raevsky és A. M. Khazanov könyveinek jelenléte, amelyek nagy történeti és bibliográfiai részekkel rendelkeznek, lehetővé teszi, hogy ne elmélyedjek benne, és csak a legújabb szerzőkkel folytatott polémiára korlátozódjak.

D. S. Raevsky könyvére fogok összpontosítani, mint egy tanulmányra, amely közvetlenül a szkíta ideológiával foglalkozik. A könyv számos érdekes találgatást és összehasonlítást tartalmaz, de fő gondolatmenetében sok mindent megismétel abból, amit a modern iráni tanulmányok már megállapítottak az ősi genealógiai legendák osztály-kasztos dekódolásaként, amelyet néhány esetben a három kozmikus síkra vonatkozó elképzelések bonyolítanak. . Az ezekbe a rendelkezésekbe vetett teljes bizalom, anélkül, hogy ellenőriznénk, hogyan illeszkednek a szkíta (és nem szkíta) társadalomhoz, és a források szigorú kiválasztása nélkül, gyakran nehéz helyzetbe hozza a szerzőt.

Mindenekelőtt azt kell kifogásolni, hogy öt különböző forrás egy feltételezett mitológiai-szociológiai történetté, egyetlen legendává, öt „változattal” olvad össze: íme két különböző legenda, amelyet Hérodotosz jegyez le, és kaotikus sorok a költeményből. Valerius Flaccus, és egy Diodorusról készült felvétel, amely több évszázaddal később Hérodotosz után készült, és jelentéktelen epigráfiai forrás.

A későbbi szerző, Diodorus ezen az alapon a legendás szkíta két leszármazottját (nem fiait) sejtette. Ennek semmi köze a hérodotosz-alaphoz, és nem szerepelhet egy állítólag egyetlen legenda „változatai” között.

Ahol Hérodotosz határozottan törzsekről beszél, olyan népekről, amelyeknek még egy közös neve is van, D. S. Raevszkij „megtévesztő bizonyítékot” lát.

Ahol Hérodotosz egyenesen a szkíták, gelonok és agathyrsok teljes rokonságára mutat rá, szerzőnk kitartóan „három nem rokon népről” beszél.

A rokonság és a nyilvánvaló szkíta vonások jelenléte jól ismert számunkra mind a régészeti anyagokból, mind pedig azért, mert a gelonok ismerték a szkíta nyelvet, és az agathir királyok nevei hasonlóak a szkítákhoz (Hérodotosz, Történelem, IV - 78, 108 ).

Ennek eredményeként D. S. Raevsky a következő következtetésekre jut: „Tehát a szkíta legenda G – I [Hérodotosz, Történelem, IV-5-7] és VF [Valerij Flaccus] változatának etnológiai tartalma (IIIb. horizont) a háromtagú osztály megalapozása- a társadalom kasztszerkezete, amely egy katonai arisztokráciából áll, amelyhez a királyok, a papok és a szabad közösség tagjai - szarvasmarha-tenyésztők és gazdálkodók tartoznak. Ez a struktúra modellezi az Univerzum szerkezetét, ahogyan a szkíta mitológia felfogja.”

Ez annak az eredménye, hogy a nomád szkíták legendáját összeolvasztották a földművesek legendájával, akiket tévesen szkítáknak is neveznek. Egyelőre csak két logikátlanságra hívok fel figyelmet: először is, ahol Hérodotosz szerint nomádok vannak, ott nincsenek gazdák. Másodszor, Hérodotosz szerint minden nemzetnek megvolt a maga királya; ha a népeket osztályokhoz vagy kasztokhoz hasonlítjuk, akkor a harcosoknak és a királyoknak (!) saját királyuk lesz, a papoknak saját királyuk, a szántóknak és a marhatenyésztőknek pedig másik királyuk.

„Minden osztály-kaszt csoport – írja tovább D. S. Raevsky – és a hozzá kapcsolódó univerzum zóna megfelel egy bizonyos tulajdonságnak a legendában szereplő szent tárgyak közül.

Itt a szerző nyilvánvaló és megalapozatlan konfrontációba lép Hérodotosszal, mivel számos kutató (A. Christensen, E. Benveniste, J. Dumezil) nyomán Targitai fiainak mindegyikéhez rendel egy-egy tárgyat az arany komplexumból. az égből hullott dolgok: Kolaksai , a harcosok királya - fejsze, Lipoksai, a papok királya - egy tál, és Arpoksai, a szarvasmarha-tenyésztők és szántók királya, - Ekecsapat felszerelése. De az egész Hérodotosz-legenda csúcspontja a testvérek közötti versengés leírása, aminek következtében nem került sor a mennyei arany békés szétosztására, hanem az egyik testvér (Kolaksai) mindent megkapott, majd elraktározták. nem különböző birodalmakban, hanem egy, „hatalmas”-ban. És azt kell mondanunk, hogy ennek az aranyló égi komplexumnak az egységében volt elég értelme: az eke igával (amelyet Hérodotosz az első helyre helyezett) szimbolizálta a királyság jólétének gazdasági alapját, a fejsze - az ország katonai erejét. a királyság, és a pohár nem annyira az isteneknek való italozást jelenthetett (amelyek rhytonból készültek), hanem annyi örömet, életörömöt. És Hérodotosz szerint ez a szimbolikus tárgykészlet Targitai egyik legfiatalabb fiához került, aki a hegemón törzs királya lett.

Az arany osztályok vagy kasztok közötti „céhes emblémájaként” való elosztása nyilvánvaló tévedés, amely alapvetően ellentmond a forrásoknak.

Ebben a formában jelenik meg előttünk D. S. Raevsky fogalma, beleértve a kozmológiai aspektust is.

1. Lipoksai (Hegykirály) – Avhat törzs – papok – tál – föld.

2. Arpoksai (Folyókirály) – katiárok – földművesek – eke – víz; traspii – marhatenyésztők – iga – „alsó világ”.

3. Kolaksai (Napkirály) – paralatok – harcosok és királyok – fejsze – égbolt.

Anélkül, hogy kitérnék ennek a táblázatnak a lényegére és összetett indoklási rendszerére, megjegyzem a ránézés során felmerülő kételyeket: miért került a föld a papok törzséhez? Miért ruházzák fel a pásztorokat igával, amely, mint D. S. Raevsky írja, egy szántóegyüttes része az ekével?

De ami a legrejtélyesebb, az a földrajzi és etnikai jelek teljes eltűnése.

Az osztály-kaszt hipotézis iránti rajongása, amelyet bonyolított az univerzum három zónájával való korrelációja, arra késztette D. S. Raevszkijt, hogy általánosságban tagadja Hérodotosz földrajzát. A „Történelem” szövegére hivatkozva D. S. Raevsky gyakran tesz idézőjelbe olyan szavakat, mint „törzs”, „etnikai csoport”, „etnikai”. Ezt írja: „...a Hérodotosz által felsorolt ​​hat szkíta „törzs” nemcsak etnikai egységek, hanem osztály-kasztcsoportok is, amelyek két triádot alkotnak. Ezzel a nézettel kapcsolatban felmerülnek a „kallipid papok” és az „alazon papok”.

„A hat „etnikai csoport” háromtagú osztály-kaszt szerkezetté alakításának mindenképpen meg kellett történnie. Lehetséges, hogy éppen ezért kudarcot vallottak azok a kísérletek, amelyek a Hérodotosz által megnevezett hat „törzset” a régészeti térképen helyezték el.

Ezekkel a rendelkezésekkel két okból nem lehet egyetérteni: egyrészt Hérodotosz Nagy-Szkítián belül nem hat, hanem tíz népet vagy törzset említett - elvégre a paralátokat, avhatokat, katiárokat és traspiákat is ő nevezte meg a Nagy-Szkítián belül. Szkítiára, de nem jelölte meg, hogy ennek az országnak melyik, nomád vagy mezőgazdasági részére vonatkoznak, az olvasók figyelmességére hagyatkozva, akik az előző bekezdésben már látták, hogy az eke tisztelőiről van szó, akik tovább éltek. a Dnyeper. Másodszor, a régészek közötti konszenzus hiánya Hérodotosz törzseinek a térképen való elhelyezésével kapcsolatban annak a következménye, hogy a régészek, miután megkapták a régészeti kultúrák meglehetősen részletes térképét, nem foglalkoztak Hérodotosz szövegének új elemzésével. és egyáltalán nem, mert ez a szöveg nem tartalmaz elegendő adatot a törzsek és népek pontos lokalizálásához (idézőjelek nélkül).

D. S. Raevszkij ellen nem tudtam kifogást emelni a könyvemben, hiszen mire (sok szempontból érdekes) munkája megjelent, a „Hérodotosz Szkítiája” című könyvem már a kiadóban volt.

Hérodotosz, mint mindenki tudja, megjelöli a folyókat, amelyeken egyes népek élnek, meghatározza földjeik kiterjedését, távolságát más népektől, különböző tájövezeteket említ - egyszóval elég pontos és közvetett jelzéseket ad ahhoz, hogy a kutató ezeket összefüggésbe tudja hozni. specifikus információk a régészeti kultúrák sajátosságaival.

Mivel az osztály-kaszt (és egyben kozmológiai) hipotézis az etnikai csoportok és földrajzi elhelyezkedésük tagadásának elvén alapul, Hérodotosz rendkívül fontos szövegének tanulmányozását a földrajzi oldal figyelembevételével kell kezdeni. két genealógiai legendáját.

Az északi lakosokról szóló első írásos tudósítások egyike Hérodotosz (Kr. e. 485–425) ókori görög történésztől és földrajztudóstól kapott információkat, aki a Történelem című halhatatlan művében ismertette a messze északon élő törzseket. és Szkítiától keletre 32: Hiperboreaiak, isszedoniak, arimaspachiak, neuroiak, budiniak, melanchlenachiak, tissagetiak, iyrkiek és argippeiak.

Ez nem Hérodotosz találmánya volt, hanem a legendás görög utazóra és költőre, Aristaeuszra utal, aki a Kr.e. 7. században élt. e. és aki „Az arimaspi eposz” című költeményt írta. Sajnos csak külön strófák formájában maradt fenn. Érdekes a mű keletkezésének története. Egy napon az a hír járta, hogy Aristaeus meghalt, hét év múlva váratlanul élve és épségben megjelent Görögországban, és ekkor mesélt a helléneknek költői formában az északi népekről. Egy idő után Aristeas ismét eltűnt, de örökre.

Szóval hol volt? Aristaeus arról számolt be, hogy a távoli északi vidékekre utazott, és meglátogatott egy úgynevezett törzset issedons 33 .

„Elbeszélései szerint az isszedonok mögött arimaspiak élnek – félszeműek; az Arimaspi mögött az aranyat őrző keselyűk, mögöttük pedig még magasabban a tenger határán a hiperboreaiak. Mindezek a népek, kivéve a hiperboreaiakat, állandóan háborúban állnak szomszédaikkal. Az arimaspi kiűzte országukból az isszedonokat, majd az isszedonok kiűzték a szkítákat..."

Hérodotosz. Sztori. Könyv IV, 3. (G. A. Sztratanovszkij fordítása.)

Hérodotosz a „Történetében” olyan információkat közöl, amelyeket ő maga kapott a szkítáktól, akik meséltek neki magukról és a velük szomszédos északi országokról. Ott állítólag hatalmas óceán húzódik, amely a hellének szerint „ napkeltétől áramlik az egész föld körül", de nem tudtak bizonyítékot szolgáltatni a létezésére a kíváncsi görögnek, ő pedig természetesen nem hitte el, és kijelentette: " Hogy Európát keletről vagy északról mossa-e a tenger, senki sem tudja biztosan».

Az északi vízi út létezésének legkorábbi említése egyébként Rodoszi Apollóniosz (Kr. e. 295–215) ókori görög költő „Argonautica” című költeményében található. Ő pedig a korábbi szerzőre, Skimnus of Chiosra hivatkozva azt írta, hogy az argonauták a Tanais (Don) folyó mentén jutottak el az Északi-óceán vidékére, ahonnan az Argo nevű hajójukat lándzsákkal vitték az óceán partjára 34. Ha felidézzük a történészek által jól ismert kereskedelmi útvonalat a varangoktól a görögökig, amely jóval később jelent meg, akkor ez az üzenet természetesen kétségtelen.

A hallomásból megismert északi országokat leírva Hérodotosz azt mondja, hogy ha a Boriszthenészt (Dnyepert) követjük, törzseket találhatunk a felső folyásánál. szkíta gazdák akik gabonát vetnek. A szkíta földön túl északon élnek neuronok, akik képesek farkassá válni, de nincs náluk magasabb – elhagyatott sivatag húzódik túl.

A fenti folyótól keletre szkíta gazdák, amely a Borysthenes közepétől az északi határig elfoglalja a vidéket, tizenegy napnyi távolságra a folyón felfelé vitorlázva, nagy sivatag húzódik, mögötte pedig egy nem szkíta törzs él. androfágok. Tőlük északabbra egy másik hatalmas sivatag terül el, és nincs több ember. És északra királyi szkíták, a Gerra (Southern Bug) és a Tanais (Don) folyók között él, egy nem szkíta törzs is él - melanchlena, úgy hívják, mert csak fekete ruhát viseltek.

A szkíták tájékoztatták az utazót, hogy ha a Meotia-tótól (Azovi-tenger) észak felé halad, akkor az utazás tizenötödik napján kezdődik a földbirtoklás. Savromats. Fölöttük élnek boudins, melynek földjeit különböző fajok sűrű erdősége borítja. A Budinon túl eleinte hétnapos útra nyúlik a sivatag, majd tovább keletre élnek tissagets, Hérodotosz szerint egy nagyon sok és sajátos törzs, amely vadászatból él. Ugyanebben a vidéken, mellettük, nevezett emberek élnek iirki. Az állatokra való vadászattal is elfoglaltak.

Egyes magas hegyek lábánál – mondja a görög – születésüktől fogva kopasz emberek élnek, férfiak és nők, lapos orrúak és széles állúak, akik szkíta stílusban öltözködnek és fák gyümölcseit eszik. Felhívták őket Argippeans. Az ezektől a kopaszoktól keletre eső területek lakottak issedons, ami megbízhatóan ismert – hangsúlyozta az utazó.

Magasabb Issedonov, Ariszteás is megerősíti ezt, félszeműek élnek - Arimaspiés az aranyat őrző keselyűk. A szkíták ezt az információt a szavakból továbbították Hérodotosznak Issedonovés elmagyarázta a nevet is Arimaspov: az „arima” a szkítáknál egyet, a „spu” pedig szemet jelentett. Kiderült - egy szemű ember. De valószínűleg tévedett.

Az Ariszteász által említett legészakibb népekről - Hiperboreaiak, Hérodotosz szerint semmit sem tudnak sem a szkíták, sem a világ ezen részén élt más népek, kivéve az isszedónokat, akikben szintén nem lehet megbízni – teszi hozzá. Csak pletykákra hivatkozik arról, hogy boldog emberek még tovább élnek Hiperboreaiak, Boreason túl élő, vagyis az északi szélen túl - a Távol-Északon.

Mindezekben az országokban a tél olyan súlyos, hogy nyolc hónapig elviselhetetlenül hideg van. Azt írja: „a szkíták földjétől még északabbra fekvő vidéken, ahogy mondani szokták, semmi nem látszik, oda pedig nem lehet behatolni a repülő tollak miatt” 35, amelyek zavarják a látást. Hérodotosz megpróbálta megmagyarázni ennek a jelenségnek az okát:

„A szkíta földtől északra állandóan esik a havazás, nyáron természetesen kevesebb, mint télen. Így mindenki, aki látott ilyen hópelyheket, megért engem; végül is a hópelyhek tollaknak tűnnek, és egy ilyen kemény tél miatt a világ ezen részének északi vidékei lakatlanok. Úgy gondolom, hogy a szkíták és szomszédaik képletesen szólva tollnak nevezik a hópelyheket.

Hérodotosz. Sztori. Könyv IV, 31.

Összegzésként Hérodotosz nehezen elfojtható bosszúsággal ír a Szkítiától északra fekvő régiókról: „ senki sem tud semmi biztosat... Nem láttam még egy embert, aki megmondhatta volna neki, hogy szemtanúként ismeri ezeket a vidékeket».

Természetesen Hérodotosznak is vannak helytelen információi. Valamiért soha nem említette a legfontosabb szkíta folyót Ra (Volga). Biztosan tévedett, amikor azt mondta, hogy néhány nagy folyó, EvezősÉs Arc, a Maeotian-tengerbe ömlik, ahol valószínűleg Szkítia legnagyobb folyóiról beszéltünk - Volga (Oare) És Urál (Lik), amely nem az Aral-tengerbe, hanem a Kaszpi-tengerbe folyik 36. Még sok példát lehetne hozni.

És nem világos, hogy miért vette a Meotian-tavat referenciapontnak, amikor az északkeleti törzsek elhelyezkedését ismertette.

Amint az Hérodotosz történetéből kiderül, a minket természetesen elsősorban érdekelt legészakibb törzsek közé tartoznak Hiperboreaiak, neuroiok, budinok, tiszageták, iirkok, arimaspiak, issedonok. Melyikük tulajdonítható a skandinávok, oroszok, szlávok és valójában a titokzatos biarmiak őseinek?

Ha követjük a törzsek betelepülését, Hérodotosz leírása szerint, aki a szkíta földtől északra élt nyugatról keletre, akkor egy érdekes üzenet lesz számunkra természetesen kb. nevrah.

Azt hitték, hogy minden neuronok varázslók voltak, mivel állítólag minden idegbeteg minden évben néhány napra farkassá változhatott, majd ismét emberi alakot öltött. Valamilyen kígyófertőzés miatt neuronok kénytelenek voltak elhagyni földjüket és letelepedni közöttük Budinov.

Ha felidézzük a skandináv mondák tartalmát, akkor csak finnekÉs biarmy Kiválóak voltak a boszorkányságban és a varázslásban, mágusként és varázslóként tisztelték őket. Persze csábító lenne látni nevrahÉs Chudi Zavolotskaya a finn törzsek ősei. A híres orosz történész, V. N. Tatiscsev (1686-1750) ugyanerről azt mondta, hogy „ egyesek a finneket hibáztatják ezért az átalakulásért... A boszorkányságról vagy a varázslásról, igaz és ősi pletykájuk egészen a farkasforgatás legendájáig létezik.» 37.

Ha természetesen kizárjuk a misztikát, akkor Hérodotosz valószínűleg hallott történeteket a „farkasünnepekről”, amelyek során neuronok felöltötték farkastotem állatuk bőrét és rituális táncokat rendeztek 38 . Az ókorban minden törzsnek megvolt a saját toteme - vagy egy állat vagy madár képe, amelyet az alábbiakban részletesebben tárgyalunk.

Egy másik északi nép, aki tőlük keletre él, boudins- volt egy nagy és sok törzs. Földjükön volt egy Gelon nevű faváros, magas rönkfalú, 30 stadion hosszúságú (Hérodotosz itt valószínűleg túlzásba vitte, hiszen egy stadion hossza hozzávetőlegesen 170-190 m), a házak és a szentélyek is fából készültek. Azonnal elképzelhető egy ősi orosz város tornyokkal, templomokkal és magas kereskedőházakkal - Pszkov, Suzdal, Murom. BudinsÉs Gelonok, egy másik törzs, amelyet Hérodotosz említett, északon élt Sauromats. Stringholm (1835), a "Viking hadjáratok" című könyv szerzője szerint ezek a törzsek megszállták a " Oroszország jelenlegi tartományai - Szaratov, Penza, Szimbirszk és Kazan, még mindig sűrű tölgyesekben"39.

U Budinov Hérodotosz különösen felhívta a figyelmet kék szemükre és vörös hajukra, amelyek gyakran megtalálhatók a finnek, a skandinávok és természetesen őseink - az északi szlávok és a ruszok körében. Egyébként a törzs neve boudins az ősi szláv szóból származhatott Budina, jelentése kúriák, vagy egyszerűen jó házban lakni 40. Fontos az is, hogy sok későbbi ókori író is kiemelt egy tulajdonságot Budinov- ez jó minőségű faházakban lakik.

Az egész földet Budinov különböző típusú sűrű erdők borították, és az erdei bozótos között Hérodotosz szerint egy hatalmas tó volt, körülötte mocsarak és nádasok. Ebben a tóban vidrákat és hódot fogtak. Ezeknek az állatoknak a bundája boudins kikapcsolták a bundájukat, és a hódpatakot különféle betegségek kezelésére használták.

Nehéz megmondani, melyik tóról van itt szó. Úgy gondoljuk azonban, hogy Hérodotosznak nem beszéltek volna valami közönséges víztározó-tóról, amelyből több ezer volt Szkítiában. Talán Észak egyik legnagyobb tava. Lehetséges, hogy ez az egyik legnagyobb víztest, például: Ilmen, Chudskoye, Ladoga vagy akár az Onega-tó.

Arra is érdemes figyelni, hogy valószínűleg a földek neurózisokÉs Budinov határosak voltak egymással, mivel az utóbbiak könnyen átköltözhettek az előbbiek földjére. Ebben az esetben Hérodotosz történetéből az következik androfágok- a kannibálok legvadabb és egyetlen törzse, amely valahol nem messze (északra) élt a Neuroitól és a Budinoktól.

Az egykor északon élt kannibálokkal kapcsolatban egyébként érdekes üzenet érkezett a 16. század közepén Oroszországba látogató angol utazóktól. Egyikük, Stephen Burrow 1555-ben a Jeges-tengeren át Kínába vezető tengeri átjárót keresve leírta az északon élő törzseket, köztük valószínűleg Hérodotosz leszármazottait is. androfágok 41:

„Pecsorától északkeletre van Vaygach; vad szamojédek élnek ott, megakadályozva, hogy az oroszok partra szálljanak; megölik és megeszik őket, ahogy az oroszok mesélik róla. Nomád tömegben élnek, és rénszarvasokat használnak a szekereikre, mivel nincs lovaik.

Idézet: Angol utazók a Moszkva államban a XVI. (Yu. V. Gauthier fordítása.)

Egy másik híres angol utazó, Anthony Jenkinson is visszhangozta őt. 1558–1560-ban többször járt Oroszországban. Fjodor Tovtigin, Kholmogory lakója szerint az angol lejegyzett egy történetet egy kannibál törzs északi létezéséről 42:

„Keleten, a Jugra országon túl, az Ob folyó alkotja a szamojéd ország legnyugatibb határát. A szamojédek a tengerparton élnek, országukat Mangazeyának hívják. Táplálékuk szarvashús és hal, és néha felfalják egymást. Ha kereskedők jönnek hozzájuk, megölik az egyik gyermeküket maguknak, és egyben, hogy kezeljék a kereskedőket. Ha egy kereskedő véletlenül meghal, miközben velük együtt, nem temetik el, hanem megeszik, akárcsak honfitársaikat.

Idézet innen: Angol utazók a moszkvai államban a 16. században.

De térjünk vissza Hérodotoszhoz. -tól északkeleti irányban Budinov, a terpeszkedő sivatagon túl hét napos útra, élt fissagetes, - a történész szerint nagy és egyedülálló törzs, amely vadászatból él. A szomszédjukban élt egy másik törzs - iirki 43 .

„A következő módon is vadásznak és fognak állatokat. A vadászok lesben állnak zsákmányuk után a fákon (elvégre országszerte sűrű erdők vannak). Minden vadásznak készenlétben van egy lója, amelyet arra képeztek ki, hogy a hasára feküdjön, hogy kevésbé legyen feltűnő, valamint egy kutya. A vadász a fenevadat észrevéve íjból lő egy fáról, majd felpattan a lovára és üldözőbe veszi, míg a kutya utána fut. Az Irki fölött keletre más szkíta törzsek is élnek.

Hérodotosz. Sztori. Könyv IV, 22.

A lokalizációból ítélve fissagetes(vagy Tissagetov) És iirkov, ezek az ősi népek valószínűleg a finnugor törzsek ősei, pontosabban az egyikük - Komi-Zyryans (Komanov) és valójában magukat ugorok Mellesleg a név parkok később az Idősebb Plinius és a Pomponia Mela „Tugsae” és „Tigsae” alakban találták meg, ami lehetővé teszi, hogy összehasonlítsa őket urgami Strabo és vele ugorokÉs keretekókori orosz krónikák 44.

Most pedig nézzünk meg más északi törzseket, amelyek ettől a két néptől keletre éltek, amelyek közül néhány valószínűleg a Riphean-hegységen túl élt (Kőöv vagy Urál-hegység).

Az első közülük arimaspi. Miért kapták a félszemű nevet? Például V. N. Tatishchev úgy vélte, hogy ennek a törzsnek a neve szarmataés a következő szavak hozzáadásával jött létre: ara- Azt jelenti szélső vagy külső, ma - föld vagy határ, A spu- nem tudni, mit jelent. Példát hoz arra votyaki, amelyek nevüket a Vjatka folyóról kapták, még mindig nevezték magukat Ariés a földje - Arima, szerinte ott korábban is szerepelt Perm. Tatiscsev egy másik ókori történészről, Dionysius Periegetesről mesélt, aki hitt arimaspov – önmagát okozta(a nyenyecek krónikai neve) annak köszönhető, hogy íjászatkor becsukták az egyik szemüket 45. De ez a magyarázat természetesen megmosolyogtat.

Egy másik változat szerint ezek a régi legendák és mítoszok visszhangjai a küklopszokról, akiknek, mint emlékszik, az egyik szemük a homlokukban volt. Ezenkívül ma már ismert, hogy az ókorban egyes északi törzsek rituális „harmadik szemet” festettek, faragtak vagy égettek a homlokukra – egy kört, amely a „kolot” szimbolizálja – a napot vagy a holdat, amint azt a nagyon ősi bronz figurák bizonyítják. férfiak és nők a Perm régióban találtak nőket nagy körökkel a homlokukon. Valószínűleg itt keletkezett az asszociáció azok között, akik először látták Arimaspov hogy a homlokukon jellegzetes körrel rendelkező emberek félszeműek.

Van egy másik, véleményünk szerint nagyon szellemes változat: nem titok, hogy minden őslakos északi nép prémet visel. MalitsaÉs baglyok, képviselő konkoly(szorosan illeszkedő fejpánt), amely nyitott ruházathoz kapcsolódik úgy, hogy a szőr befelé vagy kifelé nézzen. Az északi őslakosok ezen alapruházata egyébként sok évezred óta nem változott, és a mai napig fennmaradt. És persze ha messziről nézünk egy ilyen köntösben lévő embert, akkor a feje valóban egy szemű archoz hasonlít 46 . Ezért nagy valószínűséggel be Arimaspah Az ókori írók láthatták a modern szamojéd népek (nyenyecek, számik, más nemzetiségek) őseit, Tatiscsev szerint pedig ugyanezen komi-ziriánok őseit.

Más törzsek, amelyek az arimaspiaktól délre éltek, és amelyeket Ariszteusz görög utazó és költő látogatott meg - issedons, mint kiderült, szintén „félszeműnek” számítottak. Erről ő maga beszél (egyébként csak ezek a sorok maradtak meg nagy verséből) 47:

„Issedonok, akik hosszú hajukat fitogtatják. / Ezek az emberek fent, Boreas szomszédságában élnek, számos és nagyon vitéz harcos, gazdag lovakban, juh- és bikákban. / Mindegyikük egy-egy szép szemöldökén van; bozontos hajuk van, és a legerősebbek az összes férfi közül.”

Idézet Által: Latyshev V.V.Ókori írók hírei Szkítiáról és a Kaukázusról.

Véleményünk szerint ugyanaz Iiriki, Arimaspi, Issedoni vagy néhányuk nemcsak az Urál-gerinc északi részén és alatta, annak lábánál, a Kőövön túl élt, és valószínűleg a khantei és manszi nép ősei lehettek (krónikai források szerint - Ugra vagy ugorok). Híres „Oroszország történelmének” első kötetében V. N. Tatiscsev az egyik megjegyzésében véleményt fogalmazott meg az Issedonok nevéről: „ Azt hiszem, az esszedónokat Komaninak hívják, az oroszoknál az ugorokat» 48.

Továbbá Hérodotosz fantasztikus és furcsa népekről számolt be, akik északon éltek, magas, megközelíthetetlen hegyekkel elválasztva, és amelyeken szerinte soha senki nem kelt át. És valószínűleg az Urál-hegységet is értette: " A hegyekben kecskelábúak élnek, bár nem hiszem el, és ezek mögött a hegyek mögött vannak olyan emberek, akik évente hat hónapot alszanak"(IV. könyv, 25).

Érdekes megjegyezni, de az orosz lakosság körében van egy ősi hiedelem, amely évszázadok óta él: valahol messze északon létezett Lukomorye királysága, ahol az emberek meghaltak a tél miatt, és tavasszal feltámadtak. Az orosz legendák, legendák és szokások gyűjtője, I. M. Sznegirev 49 ugyanerről írt a 19. században:

„Még a 16. században az volt a hiedelem a ruszban, hogy Lukomoryében vannak olyanok, akik ősszel Szent György napján (november 26-án) meghalnak, a tavaszi napon (április 23-án) pedig életre kelnek, hordozva áruikat haláluk előtt egy helyre szállítják, ahová a szomszédok a téli időszakban bizonyos díj ellenében elvihetik. A tavasszal feltámadt hibernátorok leszámolnak velük. Hérodotosz is ismert egy hasonló legendát az évi hat hónapig alvó teljes értékű népekről.

Sznegirev I. M. Orosz népi legendák és babonás rituálék.
| |

Viszonylag későn jelennek meg az első történelmi információk a szlávokról; Kr.e. egyetlen megbízható említés sincs róluk.

A szlávok azonban, amint az imént láttuk, régóta élnek Kelet-Közép-Európában, és kétségtelenül sokféle változáson mentek keresztül itt a korszakunk és a letelepedésük kora előtti események hatására. A történelem azonban nem mond nekünk semmit, ami közvetlenül a szlávokkal kapcsolatos. Csak közvetetten feltételezhetjük, hogy egy olyan korszakban, amikor még egy közös területen éltek együtt különböző csoportok, amelyek később egész törzseket alkottak, a szlávok sorsát jelentős történelmi eseményeknek kellett volna befolyásolniuk.

Tehát feltételezhető, hogy a Kr.e. 8. és 7. században. e. A szlávok kapcsolatba léptek az iráni szkítákkal, akik aztán Ázsiából behatoltak a dél-orosz sztyeppei régiókba. Nem habozok kijelenteni, hogy a Hérodotész által említett szkíták közül nem csak a Volyn és Kijev környéki neuronok, hanem valószínűleg a Dnyeper és a Don között élt budinok, sőt a szkíták is szántóembereknek és földműveseknek nevezték. σκύθαι άροτήργοί) és Hérodotosz 2 a tulajdonképpeni sztyeppei régióktól északra, a Bug felső és a középső Dnyeper közé helyezve kétségtelenül szlávok voltak, akikre hatással volt a görög-szkíta kultúra, amint azt a Kyiv és Poltava számos halom bizonyítja.

Másrészt Hérodotosz üzenetéből Dareiosz szkítiai hadjáratáról Kr. e. 513–512-ben (vagy 507–505-ben). e. tudjuk, hogy Dareiosz a szlávok (neurok) által lakott területekre is behatolt, és észak felé kényszerítette őket visszavonulásra 3 . Ezen túlmenően bizonyos nyelvi adatok, nevezetesen meglehetősen jelentős számú kelta nevek a folyók részében a Kárpáti régióban, a Ptolemaiosz által κτον által feltüntetett városok kelta nevei), és végül számos törzs neve (ud ο udωνες, τευρίσκοι, 'άναρχοι viselkednek , Βριτολάγαι), azt jelzik, hogy a Kárpátok vidékén a szlávok földjei – legalábbis részben – a gallok inváziójának voltak kitéve, akik a Kr. e. 3. és 2. században. e. elérte a Fekete-tenger partját, amit Protogen olbiai Γαλάται rendelete bizonyít. A gallok invázióját kétségtelenül az északról Németország középső részébe vonuló germánok nyomása okozta, de hogy ennek az inváziónak mi volt a sorsa és időtartama, az a mai napig teljesen ismeretlen. Számomra lehetetlennek tűnik, hogy ezeket a gall hódítókat wendeknek tekintsem, akiket a későbbi történelmi források a Visztulán említenek, az alábbiakban ismertetett okok miatt 4.

Azt is hiszem, hogy a Bastarni és Sciri germán törzsek, akik elhagyták a Balti-tenger partját, és a Kr. e. 3. századtól éltek. e. a Fekete-tenger partján, behatolt a szlávok által lakott területre, nagyjából ugyanúgy, mint a gótok a Kr.u. 3. században. e. Ez a róluk semmit sem tudó Hérodotosz halála és a 240–230 év közötti időszakban történt, amikor a Bastarnikat a Dunán emlegetik (28. Prológus a Pompeius-i Trogus történetéhez), vagyis az 5. század közepe és a 3. század közepe.

Ezek a legjelentősebb és említésre méltó történelmi események, amelyek már korszakunk kezdete előtt is érintették a szlávokat.

Külön említést érdemel azonban egy másik hipotézis, amelynek következtetései nagy jelentőséget kapnak a szláv történelem alapjainak tanulmányozása során. Mármint Peysker álláspontját, amely szerint a szláv nép jóval korunk előtt és egészen a Kr.u. 11. századig. e. különböző hódítóknak, hol németeknek, hol török-tatároknak volt alárendelve, állandó és kegyetlen rabszolgaságban volt, ami állítólag meghatározta jellemét és különleges vonásokat adott további életének, fejlődésének 5 . Itt nem tudom részletesen bemutatni, hogy ez a hipotézis miért nélkülözi a komoly alapot, hogyan vezetik egyes jelentéktelen és túlzottan eltúlzott tények a szerzőt elfogadhatatlan következtetésekre; ebben a kérdésben a „Zivot starych Slovanu” 6 című munkámra utalom az olvasót. Itt csak néhány, az ebben a kérdésben való tájékozódáshoz szükséges adatot közölök.

Peisker professzor alapvetően néhány, a szláv kultúrával kapcsolatos óegyházi szláv szóra építi elméletét. Ezek a részben germán, részben pedig török-tatár nyelvekből kölcsönzött szavak szerinte azt bizonyítják, hogy a szlávok, amíg közös ősi otthonukban, a Pripjati-medencében éltek, vagy a németeknek vagy a török-tatároknak voltak alárendelve. . Ezek a szavak: tej, szarvasmarhaÉs csicseriborsó(szarvasmarha), egyrészt, másrészt bika, ökör, kecskeÉs tvarog. E szavak kölcsönzésének tényéből állítólag az következik, hogy a szlávoknak megtiltották a szarvasmarha-tenyésztést, és a szarvasmarháról és a tejtermékekről csak úgy beszéltek, mint germán vagy török-tatár uralkodóik kiváltságos tulajdonáról. Peysker a török-tatárok szlávok elleni támadásáról szóló későbbi hírek alapján jut a szlávok kegyetlen rabszolgaságára a következtetésre, amely szerint Ruszban sem ló, sem marha nem volt 7 .

Peiskerrel szemben azonban már röviden felhívtam a figyelmet arra, hogy a hipotézisének alapjául szolgáló premisszák többnyire minden tekintetben tarthatatlanok. Számos más történelmi és régészeti bizonyíték szerint a szlávok már régóta önállóan foglalkoznak szarvasmarha-tenyésztéssel, és ehhez saját gazdag terminológiájuk kapcsolódik. A Peisker által valóban idegenként hivatkozott néhány kölcsönszó 8 csak azt erősíti meg, amit a történelemből ismerünk, nevezetesen, hogy a szlávok régóta élnek Dél-Oroszországban a türk-tatárok szomszédságában, és szoros kapcsolatban álltak velük. A történelem ismét azt mutatja, hogy ezt követően rövid időn belül a szláv törzsek egymás után vonultak be a hunok, avarok, besenyők, kunok és bolgárok ellen. De ebből semmiképpen nem következik, hogy „az összes szláv egysége korszaka óta vagy a germánok vagy a tatárok rabszolgája volt”. Még ha Peisker érvei tisztességesek is lennének, ilyen következtetések ebben az esetben sem lennének lehetségesek. Feltételezhető azonban, hogy a szlávok és a türk-tatárok között már az avarok bejövetele előtt kialakultak a kapcsolatok, mégpedig a neolitikum korában, amikor Kr.e. több ezer évvel a Közép-Ázsiából előkerülő sötét bőrű brachycephalicok elöntötte Európát. Abban a korszakban azonban még nem voltak szlávok: a proto-indoeurópai nép még csak formálódott valahol Közép-Európában, és a tömegétől még el nem vált szlávok nem érezték erősebben ennek az inváziónak a következményeit, mint ennek a tömegnek a többi részét.

Tehát nincs bizonyítékunk a szlávok német és tatár iga alatti kegyetlen rabszolgaságára sem történelmük legősibb korszakában, sem az újabb időkben. Ilyen rabszolgaság soha nem létezett, kivéve Peisker képzeletében, aki lekicsinyelte a szláv primitívséget. Ezért határozottan el kell utasítanunk a szlávok történetének kezdetére vonatkozó értelmezését, és csak azokat az eseményeket kell figyelembe vennünk, amelyeket a fejezet elején említettünk.

Az első megbízható hír a szlávokról az i.sz. 1. és 2. századból származik. e. A szlávok Veneds (Venedi, Venadi, Veneti, Ούενέδαι) néven szerepelnek bennük. Ezek közé tartoznak Plinius üzenetei (Nat. Hist., IV.97; műve 77. év körül íródott): „quidam haec habitari ad Vistulam usque fluvium a Sarmatis, Venedis, Sciris, Hirris (corr.) tradunt”;

Tacita (Tac., Germ., 46, írva 98-ban): „hic Suebiae finis. Peucinorum Venetorumque et Fennorum nationales Germanis an Sarmatis ascribam dubito... Veneti multum ex moribus traxerunt: nam quidquid inter Peucinos Fennosque silvarum ac montium errigitur, latrociniis pererrant, hi tamen inter Germanos potius referuntur, et scriputamos finguntus, et scribusum finguntus, et scribus u ac pernicitate gaudent; quae omnia diversa Sarmatis sunt in plaustro equoque viventibus";

Ptolemaiosz (meghalt 178 körül, földrajz III.5.7): „“κατέχει δε τήν Σαρματίαν εθνη μέγιϿεαΟα ναι"; Földrajzi címszó III.5.8: „παρά τον Ούιστούλαν ποταμόν ύπό τούς Ούενέδας Ούίνέδας Γύν νο ι, έΐτα Σούλωνες"; Földrajzi szám, 111.56: „τά Ούενεδικά όρη.”

Ehhez a bizonyítékhoz hozzá kell tenni más, valamivel későbbi bizonyítékokat is: először is ezek a Peitinger-térkép feliratai, amely véleményem szerint a 3. század végére nyúlik vissza, és amelyen kétszer, egyszer szerepel a wend-szarmaták. Daciában, máskor a Duna és a Dnyeszter között; másodszor, ez a különböző népek görög listája, amelyet a 3. század elején állítottak össze (Διαμερίσμου τής γης άποσπασμάτιον), amelyben a nevek ΒΚρ,δα υαδροί található, Βεριδοί, ami nyilvánvalóan a Βανδουλοί és a Βενιδοί szavak elrontása. És végül ez Marcianus tanúsága a „Periplus”-ban (kb. 400), ahol ismét megjelenik a Ptolemaiosznál talált Οόενδικός κόλπος (ΙΙ.38, 39, 40) név. A vendek ezekben az elsődleges forrásaiban a szlávok számos népként (μέγιστον έ"θνος) szerepelnek, amely a Visztulán túl, a Balti-tenger (Vended-öböl), a Kárpátok (Vended-hegység) és a földek között telepedett le. PevkinovÉs Fenn.

Így jelennek meg előttünk a szlávok korunk első századaiban. Nincsenek korábbi bizonyítékaink. A szlávok ősi történelmi múltjának felmagasztalása céljából behozott összes hír közül csak kettő tekinthető bizonyos mértékig elfogadhatónak.

Először is Cornelius Nepos (94–24) feljegyzései, amelyek az indiánokról szólnak, akiket egy vihar hozott az „Indián-tenger” (indica aequora) felől az „Északi-tenger” partjára, ahol a király a bataviak elfogták és 58-ban ajándékba ajándékozták A. Metellus Celer prokonzulnak 9. Aztán van egy sor ősi legenda, amely szerint a borostyán a genetiánusok vagy Eneti földjéről származott, amely az Eridanos nevű folyó torkolatánál található, amelyet később a Pó folyóval azonosítottak 10.

Nevek IndiÉs indica aequora(Indus és Indiai-tenger) nem utalhat Indiára, mivel egy vihar nem vihetett hajót Indiából Németország partjaira. Nyilvánvalóan itt nem az indiánokról van szó, hanem egy másik, hasonló nevű népről, különösen a római szerzők „vendeiről” vagy a „vindikről” ( Vindy) - németül Wenden. Ami a borostyán eredetéről szóló legendát illeti, emlékeznünk kell arra, hogy az olasz „Veneti” földjén ezt a ritka anyagot nem találták meg, míg egykor a balti államok látták el hatalmas mennyiségű borostyánnal és borostyánnal a mediterrán országokat. közöttük már a Kr.e. második évezred folyamán folyt a kereskedelem e. Feltételezhető az is, hogy a borostyán észak-olaszországi (történelmi Velence) jelenlétének hagyományos elképzelése a balti wendek és az olasz velenceiek keveredésének eredményeképpen alakult ki, akiket a történészek természetesen jobban ismertek, mint a történészek. Az egykori. El kell azonban ismerni, hogy e két ősi tanúságtétel ilyen magyarázata joggal utasítható el.

A balti wedek természetesen szlávok voltak. Van erre néhány bizonyíték. Először is, élőhelyeik az i.sz. 1–2. században. e. egybeesik a 6. századi szlávok élőhelyeivel. A szlávok terjedése a népvándorlás időszakában meglehetősen jelentéktelen volt. Másodszor - és ez egy nagyon fontos érv - a Wends, Wends 11 név megmaradt a német nyelvben ( Wenden, Winden) az egész történelmi korszakban, egészen a modern korig, mint a szlávok általános neve. A régi falvakat, amelyeket német szomszédaik meg akartak különböztetni az azonos nevű német falvaktól, velük ellentétben jelölték ki. szellős vagy vend. Végül Jordan, a 6. századi történész, aki elsőként vázolta fel a szlávok történetének kezdetét, tudja, hogy a „vends”, „vends” és „szlávok” elnevezések ugyanazt a jelölést használták. emberek; felváltva használja ezeket a neveket 12, amiből arra következtethetünk, hogy a 6. században felismerték a szlávok és a vendek azonosságát.

A bemutatott bizonyítékok egyszerre cáfolják Tacitus álláspontját, aki tétovázott, hogy a vendeket a szarmatáknak vagy a germánoknak tulajdonítsa-e, és végül a germán eredet mellett döntött, valamint R. Mucha régészeti hipotéziseit, aki szerint a vendek egy illír nép, valamint az utóbbi Shakhmatov és Peisker hipotézisei, akik a wendeket keltáknak tekintik az állítólagos kelta vízi utak terminológiája alapján a wedek ősi otthona területén 13. Ha ez a névanyag valóban kelta eredetű lenne (és ez kétségbe vonható, legalábbis néhány névvel kapcsolatban), akkor ez csak azt bizonyítaná számunkra, hogy a kelták egykor behatoltak ezekre a vidékekre, nyilvánvalóan a németek nyomására, előretörve. északról Németországba 14. Ez azonban semmiképpen sem bizonyítja, hogy a wendek az i.sz. 1–7. e. kelták voltak. Leginkább az feltételezhető, hogy ha a wedek kelta eredetűek voltak, akkor elszlávosodásuk jóval a Kr.u. I. század előtt történt. e. Ami az én nézőpontomat illeti, nincs kétségem afelől, hogy Plinius, Tacitus és Ptolemaiosz vendjei, valamint a jordániai vendek, Procopius és később a történészek mindig is szlávok voltak. Nevük - Vends, Wends - valójában nem szláv volt, hanem nyilvánvalóan egy idegen eredetű név, amelyet a szlávok a szomszédaiktól kaptak. A tövével rendelkező nevek jelentős elterjedtsége szél vagy kereskedik az egykor kelták által lakott területeken arra utal, hogy ezek a nevek kelta eredetűek 15.

Végül ennek a nagyszámú népnek, amely korunk első századaiban a Visztula, a Balti-tenger, a Kárpátok, valamint a Dnyeper és Deszna közötti hatalmas területeket lakta, abban a korszakban saját helyi elnevezése volt „szláv”. Egy még ősibb név létezéséről is sejthető szerb(többes szám szerbek). Ez a feltételezés egyébként Procopius egy tisztázatlan megjegyzésén alapul, aki a szlávokról és az Antes 16-ról írta: „Σπόρους γάρ τό παλαιόν άμφωτέροους ή ""

Procopius üzenetéhez hozzáfűzhetjük a 9. századi névtelen bajor geográfus által megőrzött hagyományt: „Zeruiani (a kárpáti népről beszélünk), quod tantum est regnum ut ex eo cunctae gentes Sclavorum exortae sint et originem sicut affirmant ducant ”17. Nyilván volt egy név, amely közel áll a görög Σπόροι-hoz (ami valószínűleg a Βοσπόροι rövidítése - egy híres királyság neve az Azovi-tenger partján), de lehetetlen feltételezni, hogy itt a szerbekről van szó, mivel ennek túl kevés alapja van. A történelmi szerbek ősei soha nem éltek az Azovi-tengeren túl. A "szerbek" szó ( szerb) sehol nem igazolják az összes szláv általános elnevezését, és a " berkenye", amely állítólag a görög Σπόροι eredeti alakja volt, nem található meg a keleti szerbekről szóló ókori forrásokban 18.

Még mindig csak egy közös valódi és ősi névvel kell foglalkoznunk, mégpedig a névvel szlávok, szlovének(többes számú alak; egyes szám – Szlovénia). Ez a név a történelemben először a 6. század elején a Nazianzai Pszeudo-Cézárnál 19, majd 550 körül Procopiusban és Jordániában, végül a későbbi történészeknél fordul elő először. Nem alaptalan azt állítani, hogy ez a név Ptolemaiosz szarmáciai törzseinek listáján is megtalálható. A szerző által használt Σουοβηνοί (Föld., VI.14.9) név valóban nagyon közel áll a szláv alakhoz. Szlovénia,és feltételezhető, hogy Ptolemaiosz valamilyen forrásból kölcsönözte, persze anélkül, hogy tudta volna, milyen emberekről van szó, és milyen viszonyban vannak a Sarmatia 20 nyugati részén élő wendekkel.

A „szlovén” szó etimológiáját magyarázza Fr. Miklosic azt javasolta, hogy először csak a 6. században délre költözött szlávok jelölésére használták (szlovének, dák szlávok és a jövőbeli bolgárok), és állítólag csak a következő évszázadokban terjedt ki minden szlávra. Számomra azonban úgy tűnik, hogy már bebizonyosodott, hogy ez a név a 6. század óta minden szláv törzset jelöl. Nemcsak azon szlávok között található meg, akik akkor behatoltak Olaszországba, Isztriára és a Balkán-félszigetre, hanem az Oroszország közepén élt szlávok között is (Suavi in‐Jordan, Get., 250, nem is beszélve az általa említett Σουοβηνοί Ptolemaiosz). Végül találjuk ezt a nevet a 7. században Csehországban (Samo rex Sclavinorum in Fredegar) és Lusatiában (Surbi gens ex genere Sclavinorum, Sclavi cognomento Winadi, uo., Chron., IV.48, 68), valamint 8. század a Balti-tenger partján (Einhard, Ann. Franc., 782, 789; Ann. Alem., 790). A legkorábbi, 9. század eleji szláv írásos dokumentumokban a „szlovén nyelv” általános kifejezést használják a szláv nyelv megjelölésére; létezik még „szlovén törzs”, „szlovén nép Vs” („szláv törzs”, „minden szláv nép”). Végül az a tény, hogy a „szláv” szó származékait mindenhol megőrizték, e név eredeti tág jelentése mellett tanúskodik. A 9. század óta ismertek az oroszországi novgorodi szlovének, a Visztula torkolatánál még ma is élő szlovinok, a karintiai szlovinok és a szlovákiai szlovákok. Az albánok a szerb és macedón bolgárokat Skjának, Skjejinek, azaz szlávnak nevezték.

A „szláv” név szláv eredetű, de furcsa módon nem ismerjük sem az etimológiáját, sem az eredeti jelentését. Az σκλαυηνοί, στλαυηνοί, Sklaveni, Stlaveni formákkal együtt, közvetlenül a „szlovén” formából képződve, latin és görög nyelven rövid σκλάβοι, σθλάβο, sclavi, stlavi, sclavi, ismeretlen eredetű formák vannak. Valószínűleg a befejezés hatására keletkeztek - dicsőség, ami gyakran előfordul tulajdonnevekben. A rövid alakok már a 6. században ismertek, a 8. századtól pedig igen gyakoriak az írásos dokumentumokban.

A jelzett rövid formák (valamint az orosz „szlávok” kifejezés) alapján a „szlávok” név eredetét már a 13. század eleje előtt a „dicsőség” szóhoz kezdték hozzárendelni, és így fordították. „gloriosi”, „αίνετοί”. Ezt az értelmezést a 19. századig fenntartották, és a híres szláv költő és régész, J. Kollar tekintélyével támogatta. Egy másik, nem kevésbé ősi értelmezés, amelyet már a 14. század elején tanúsítottak, összekapcsolja a szlávok - szlovének elnevezést a „szó” fogalmával, és „verbosi, sermonales, όμογλόττοι”-nak fordítja.

Ezt a magyarázatot olyan kiváló kutatók fogadták el, mint I. Dobrovsky és P. Safarik. Ez utóbbi különösen egy hasonló tényre támaszkodott, nevezetesen arra, hogy a szlávok a szomszédos népet, amelynek nyelvét nem értették, „németek” szónak nevezték (egyes számban – „német”, a „nem”, „néma” szóból származik). ). Noha ennek a második hipotézisnek számos támogatója volt, a legtöbb modern nyelvész elutasítja, mivel a szláv utótag - ő, – ёпгп, – janin mindig egy adott területhez való tartozást jelöl, és ezért azt a nevet Szlovénia a terület nevéből kellett volna képezni (Slovo?), amely név sajnos nem szerepel sehol 21.

Tehát a szlávok név eredete továbbra is tisztázatlan. Tudjuk azonban, hogy hordozója korszakunk elején a Visztula és a Desna közötti hatalmas területen megtelepedett hatalmas népként jelenik meg: „natio populosa per immensa spatia consedit” – írta róla Jordan a 6. században 22 . Ma már az is ismert, hogy ez a sok nép nem ebben az időszakban jelent meg Európában, hanem ott élt hosszú ideig szoros kölcsönhatásban más indoeurópai népekkel. Manapság ezt az álláspontot a tudomány elismeri, és nem igényel bizonyítást, mint 100 évvel ezelőtt, amikor Safarik megírta „Régiségeit” azzal a céllal, hogy bebizonyítsa elsősorban a szlávok ősiségét, amiben egyes németek kételkedtek.

1 Részletekért lásd: „Szláv, csillag.”, I, 221, valamint ebben a könyvben, p. 176 és köv.
2 Heródes., IV.17–18. és 53–54.
3 Uo. IV.83–98. és 118–143.
4 Lásd alább, 1. o. 38–39.
5 J. Peisker cseh kutató több művében ismertette nézeteit, például „Die alteren Beziehungen der Slaven zu Turkotataren und Germanen” (Berlin, 1905); „Neue Grundlagen der slavi-schen Altertumskunde; Vorbericht" (Stuttgart, 1914); "A szlávok terjeszkedése" (újranyomva a Cambridge Medieval History, II, 1914-ből). Cm. a „Szláv Filológia Levéltárában” (1909, 569. o.) általam közölt kritikai összefoglaló „J. Peiskers neue Grundlagen der sl. Altertumskunde" és a "Revue des Etudes rabszolgák" (II, 1922, 19–37. o.) "Des theories nouvelles dej. Peisker sur les anciens Slaves”, valamint J. Janka „On stycich starych Slovaniis Turkotatary a Germany hlediska jazykozpytneho” című cikke, amely a „Cseh Akadémia Értesítőjében” (XVII, 1908, 101. o.) jelent meg. magazin „Wórter und Sachen” ( 1, 109. o.).
6 Lásd: „Źivot st. szlov.” I, p. 162; III, p. 135., 146. és azt követő cikkek, valamint az előző jegyzetben hivatkozott cikkek.
7 Const. Porphyr. Deadm. imp., 2.
8 A nyelvészek részéről jó néhány kifogás érkezett, különösen azzal a feltételezéssel szemben, hogy a tej és a tvarog kifejezések kölcsönzöttek. V. Yagich szláv filológia professzor szlávnak tartja őket (lásd I. Yank fentebb idézett munkáját).
9 Lásd: Pomp. Mela, III.5, 45. Vö. Plin., II. 170. 10 Ezt a legendát már Hérodotosz (III. 115.) és Hésziodosz (“Hes. fragm.”, szerk. Marckscheffel, 355.), Skylax (19. o.), Skymnos (188. v.) ismerte. Lásd még Berger, Geschichte der wissenschaftlichen Erdkunde der Griechen (I, 29. o.).
11 A "vend" alak valószínűleg az eredeti forma volt; a "vened" elterjedt alak a görög és római irodalomban keletkezett, nyilván az adriai Veneti ismert neveinek hatására.
12 lord., Get, V.34, XXIII. 119.
13 Lásd Vasmera M. és Bugy K. ezen elméletekkel kapcsolatos kritikáját (M. Vasmera és K. Bugy, Rocznik slawistyczny, IV.3, 189. o.).
15 Így például Vindana, Vindalum, Vindonissa, Vindeleia, Vendovera, Vindobriga, Pennovindos, Vindobala, Vindolana, Vindomova, Vindogladia, Vindogara Galliában és Bretagne-ban; Vindelici, Vindonianus vicus, Vindobona, Magiovindus, Vendidora stb. a keleti alpesi területeken. Házasodik. d'Arbois de Jubainville, "Les premiers habitants de l'Europe", II, p. 264, 294. A Vend, Vind szavak etimológiája nem egyértelmű (vindos – „fehér”?). A szó további lehetséges értelmezéseiért lásd: „Slov. csillag.” I, p. 201. Létezik szláv etimológia is. Pervolf azonnal megtalálja a gyökérnyílást - „nagy”, az ószláv alakot az összehasonlító fok „vętsij” - „nagyobb”.
16 Rgosor., V. G. III. 14.
17 Lásd fent, 1. o. 24.
18 Csak a 8. századi forrásokban jelenik meg ("Slov. star.", II, 487. o.; III, 114. o.), és csak a polábiai szerbek megjelölésére (sorabi Einhard évkönyveiben, 782, 806, 822, és surbi az évkönyvekben Fredegar, IV.68).
19 Dialogi, 110 (Mignę, Patrologia graeca, 38, 847). Házasodik. Mtillenhoff, Deutsche Altertumskunde, 11.347, 367.
20 Nincsenek több ősi utalás. A. Pogodin két tulajdonnevet tartott e tekintetben figyelemre méltónak: a Stlabonius Fuscinust („Corpus inscr. lat.”, 111.4150) és M. Slavus Putiolanust (uo., III, kiegészítés, 1958. o.); mindkettő erősen kétes.
21 Végezetül Rozwadowski számos lengyelországi és oroszországi folyónevet megnevez, amelyek a "szlava" és a "szavak" alakból származnak, és azt sugallja, hogy volt egy Slova vagy Slava nevű folyó, vagy legalábbis egy "Slovo" nevű mocsaras terület. , és az ezen a területen élő emberek tőle kapták a „szlovák” nevet. Ezek a folyónevek állítólag az „y/em” gyökből származnak - jelentése „önteni” (víz), „tisztítani”. Milan Budimir ugyanezt a véleményt fogalmazza meg (Zbornik A. Beliće, Belebrac1, 1921, 97–112., 129–131.).

22 úr. V.34.

23 Lásd: „Cesky Casopis historicky”, I, 1895, p. 19.
Hérodotosz a faji arrogancia árnyéka nélkül figyelte és tanulmányozta az idegen népek szokásait és erkölcseit, egy igazi kutató kimeríthetetlen érdeklődésével, „hogy a múlt eseményei az idők folyamán ne essenek feledésbe, és mindkettő nagyszerű és csodálatos tettei A hellének és a barbárok nem maradnának homályban” – amiért Plutarkhosz (i.sz. 46 körül – i.sz. 119 után) a „filovárok” közé sorolta – a más emberek dolgainak szerelmesei, akiket az akkori művelt emberek megvetettek.

Sajnos az eredeti szláv földek teljesen ismeretlenek maradtak a „történelem atyja” előtt. A Dunán túli régiók – írja – „látszólag lakatlanok és határtalanok”. Egyetlen, a Dunától északra élő népet ismer, mégpedig a sziginnieket, egy nomád iráni nyelvű törzset. Hérodotosz idejében a szignek a Duna szinte teljes sztyeppei bal partján elfoglalták a területet; nyugaton földjeik az adriai Velence birtokaiig terjedtek. Ebből arra következtethetünk, hogy a Kr. e. e. A szláv települések még mindig északra helyezkedtek el a szinte összefüggő hegylánctól - Érchegység, Szudéta, Tátra, Beszkidek és Kárpátok -, amely Nyugatról keletre húzódik Kelet-Közép-Európában.
Hérodotosznak sikerült sokkal több információt gyűjtenie Szkítiáról és a szkítákról.

szkíták, a Kr.e. 8. században. e. akik kiszorították a félig legendás cimmerieket a Fekete-tenger északi vidékéről, élénk érdeklődést váltott ki a görögök körében, mivel közel voltak a Krím-félszigeten található görög gyarmatokhoz, amelyek Athént és más hellén városállamokat látták el gabonával. Arisztotelész még azt is szemrehányást tette az athéniaknak, hogy egész napokat töltöttek a téren, varázslatos meséket és Boriszthenészből (Dnyeper) hazatérő emberek történeteit hallgatva. A szkítákat barbár bátor és kegyetlen népként ismerték: letépték a bőrt halott ellenségeikről, és bort ittak a koponyájukból. Gyalog és lóháton is harcoltak. Különösen híresek voltak a szkíta íjászok, akiknek nyilait méreggel vonták be. A szkíták életmódjának ábrázolása során az ókori íróknak ritkán sikerült elkerülniük a tendenciózusságot: egyesek kannibáloknak festették őket, akik saját gyermekeiket falták fel, míg mások éppen ellenkezőleg, a tisztaságot és a romlatlan szkíta erkölcsöket magasztalták, és szemrehányást tettek honfitársaiknak ezek elrontása miatt. a természet ártatlan gyermekeit azáltal, hogy bevezetik őket a hellén civilizáció vívmányaiba.

A személyes preferenciákon kívül, amelyek arra kényszerítették a görög írókat, hogy kiemeljék a szkíta erkölcs bizonyos jellemzőit, a szkíták valósághű ábrázolását egy tisztán objektív nehézség is nehezítette. A helyzet az, hogy a görögök folyamatosan összekeverték az iráni nyelvű népekhez tartozó szkítákat a Fekete-tenger északi régiójának más népeivel. Így Hippokratész „A levegőről, vizekről és terepekről” című értekezésében a szkíták néven ír le néhány mongoloidot: „A szkíták csak önmagukra hasonlítanak: bőrük sárga; testük testes és húsos, szakálltalanok, amitől férfiaik a nőkhöz hasonlítanak” (1). Maga Hérodotosz is nehezen tudott határozottat mondani a „Szkítiában” uralkodó lakosságról. „Nem tudtam pontosan megtudni a szkíták számát, de két különböző véleményt hallottam: az egyik szerint nagyon sok, a másik szerint kevés a szkíta, és rajtuk kívül élnek (Szkítiában. - S.Ts.) és más nemzetek." Ezért Hérodotosz a szkítákat vagy a Fekete-tenger sztyeppéinek összes lakójának, vagy csak egy népnek nevezi, aki uralja az összes többit. A szkíták életmódjának ismertetésekor a történész önmagának is ellentmond. A szkítákról alkotott szegény nomád népnek való jellemzését, amelynek sem városai, sem erődítményei nincsenek, de szekerekben élnek és állati eredetű termékeket – húst, kancatejet, túrót stb. – esznek, azonnal megsemmisíti a kenyeret árusító szkíta szántók története.

Ez az ellentmondás abból a tényből fakadt, hogy az ókori írók rosszul értették a sztyeppei nép politikai és társadalmi szerkezetét. A szkíta állam, amely a tulajdonképpeni szkíta klánok konföderációja volt, az összes többi nomád birodalom mintájára épült, amikor egy viszonylag kis horda uralta az idegen nomád hordákat és a letelepedett lakosságot.

Hérodotosz szerint a fő szkíta horda a „királyi szkíták” volt - önnevüket „levágták” (2), akiket a történész a legbátrabbnak és legszámosabbnak nevez. Az összes többi szkítát az irányításuk alatt álló rabszolgának tekintették. A szkíta királyok igazán barbár pompával öltöztek. Az egyik ilyen uralkodó ruháira a Kercs melletti úgynevezett Kul-Ob sírból 266 aranytáblát varrtak, amelyek össztömege elérheti a másfél kilogrammot. A skolók Észak-Tavriában barangoltak. Keleten, a szomszédságukban élt egy másik horda, akiket Hérodotosz szkíta nomádoknak nevezett. Mindkét horda alkotta a Fekete-tenger északi régiójának tényleges szkíta lakosságát.

Szkítia nem terjedt túl messzire északra (a Dnyeper-zuhatagot Hérodotosz nem ismerte), a Fekete-tenger északi vidékének akkoriban meglehetősen szűk sztyeppsávját fedte le. De mint bármely más sztyeppei lakos, a szkíták is gyakran mentek katonai razziákra közeli és távoli szomszédaik ellen. A régészeti leletek alapján nyugaton eljutottak az Odera és az Elba medencéjébe, útközben elpusztítva a szláv településeket. A lusati kultúra területe a Kr.e. 6. század végétől volt kitéve az invázióknak. e., és ezek a hátba szúrások feltehetően nagyban megkönnyítették a velenceiek számára a szlávok meghódítását. A régészek jellegzetes szkíta nyílhegyeket fedeztek fel, amelyek a luzaci erődítmények külső sáncaiban ragadtak. Néhány ekkori településen tüzek vagy pusztulás nyomai vannak, mint például Vitsin településen a csehországi Zelenogur régióban, ahol többek között az egyik szkíta idején elhunyt nők és gyermekek csontvázai. razziákat találtak. Ugyanakkor a szkíta művészet sajátos és elegáns „állati stílusa” sok csodálóra talált a szláv férfiak és nők körében. Számos szkíta díszítés a luzati települések lelőhelyein jelzi a szlávok és a Fekete-tenger északi vidékének szkíta világa közötti állandó kereskedelmi kapcsolatokat.

A kereskedelem nagy valószínűséggel közvetítőkön keresztül zajlott, mivel a szlávok és a szkíták közé beékelődött az alizoni törzsek és a Hérodotosz által ismert „szkíta földművesek”, akik valahol a Bug mentén éltek. Valószínűleg ezek a szkíták által leigázott iráni nyelvű népek voltak. Tovább északra kiterjedtek a Neuroi földjei, amelyek mögött Hérodotosz szerint „már egy elhagyatott sivatag van”. A történész nehezményezi, hogy a hóviharok és hóviharok miatt nem lehet odajutni: „Ott tele van a föld és a levegő tollakkal, és ez zavarja a látást.” Hérodotosz hallomásból és nagyon visszafogottan beszél magáról a neuroiról - hogy szokásaik „szkíták”, ők maguk pedig varázslók: „... minden neuroi évente néhány napra farkassá válik, majd ismét emberi formát ölt. ” Hérodotosz azonban hozzáteszi, hogy ezt nem hiszi el, és természetesen igaza is van. Valószínűleg ebben az esetben erősen eltorzított formában jutott el hozzá az információ valamiféle mágikus rítusról, vagy talán a neurók szokásáról a farkasbőrbe öltözködés éves vallási ünnepén. A neurók szláv hovatartozására utalások születtek, mivel Ukrajnában később rendkívül elterjedtek a vérfarkasokról szóló legendák. Ez azonban nem valószínű. Az ókori költészetben van egy rövid sor a neuro kifejező leírásával: „... az idegellenség, aki páncélba öltöztette a lovat”. Egyetértünk abban, hogy egy páncélozott lovon ülő neurózis kevéssé hasonlít az ősi szlávra, mint ahogyan az ősi források és régészet ábrázolják. De köztudott, hogy a kelták képzett kohászok és kovácsok voltak; a lókultusz rendkívül népszerű volt közöttük. Ezért természetesebb a Herodotus Neuroi kelta hovatartozását feltételezni, nevüket a Nervii (Nervii) kelta törzs nevével összekapcsolva.

Ez Hérodotosz szerint Szkítia és a környező területek. Görögország klasszikus korszakában, amikor az ősi irodalmi hagyomány formálódott és formálódott, a szkíták voltak a barbár Európa leghatalmasabb és leghíresebb népe a görögök számára. Ezért a későbbiekben a szkíta és a szkíták nevét az ókori és középkori írók hagyományos névként használták a Fekete-tenger északi régiójára és hazánk déli részének, néha pedig egész Oroszországra és az oroszokra. Nestor már írt erről: az Uluchi és Tivertsy „a Dnyeszter mentén, a Bug mentén és a Dnyeper mentén egészen a tengerig utazott; ezek a városaik mind a mai napig; Korábban ezt a földet a görögök Velikaya Skufnak hívták. A 10. században Leo diakónus Szvjatoszláv herceg bolgárokkal és Cimiskes János bizánci császárral vívott háborújáról írt leírásában a ruszokat saját nevükön nevezte - 24-szer, de szkítákat - 63-szor, tauro-szkítákat - 21-szer. és Tauri - 9-szer, anélkül, hogy a szlávok nevét egyáltalán megemlítették volna ( Syuzyumov M. Ya., Ivanov S. A. Megjegyzések a könyvhöz: Lev Deacon. History. M., 1988. P. 182). A nyugat-európaiak nagyon sokáig élték ezt a hagyományt, még a 16-17. században is „szkítáknak” nevezték a moszkvai állam lakóit.

1. A. Blok a szkíták eredetéről szóló, a 19. század végén - 20. század elején népszerű „mongol” elméletnek megfelelően híres költeményében „ferde szemmel” ruházta fel őket, ami valójában soha nem volt.

2. B. A. Rybakov akadémikus írásaiban kitartóan azonosította a szkíta-skolotokat a protoszlávokkal. Fő érveként a „kolotny” szót a „törvénytelen fiú” jelentésében használta, utalva az ókori orosz eposz egyik történetére, amely arról szól, hogy Ilja Murometsz fia született egy hős nőtől a pusztai tisztásról. Ezt a Sokolnik (vagy Podsokolnik) nevű fiút társai „leütöttnek” csúfolták. Az elkövetők a sztyepp lakói voltak, ezért – vonta le a következtetést Rybakov – a szájukban „levágott” a szlávok legrégebbi neve, i.e. Hérodotosz szkítái Meglepő, hogy a tekintélyes tudós, merész hipotézisétől elragadtatva, ebben az esetben nem vette a fáradságot, hogy legalább Dahl szótárában utánanézzen, ahol az „összeütött” szót az említett jelentésében az „összeütött, koppant” igék közé sorolják. együtt." Így a „kopogtatott fiú”, „összeütve”, „összeütve” ugyanazt jelenti, mint a későbbi „sz... fia” kifejezés, azaz „hétéves” gyermek, akit egy kóbor anyától fogant ismeretlen apától. (a „tűzött ruha” analógiájára - több szövetdarabból varrt ruha). Kiderült, hogy a szkítákról chipezettnek semmi közük ehhez.

Ribakov egészen meggyőzően megmutatta, hogy a Targitai három fiáról szóló legendák semmiképpen sem lehetnek egy nép magukkal a szkítákkal. Az autochonokat ("Boriszthenész lányának" leszármazottai) és a földműveseket (az első három szent kincsben egy igával ellátott arany eke található) felforgácsolják, a szkíták pedig történelmileg közelmúltbeli idegenek és nomádok a Hérodotosz által leírt események idején. , akik nem ismerik a mezőgazdaságot és nem rendelkeznek szántóföldekkel, amit Hérodotosz többször is hangsúlyoz.

De tényleg hiába azonosította őket a szlávokkal. Nagyon komoly akadály itt az a tény, hogy a skóta földművesek, a „boriszteniták” aktívan kereskedtek a görögökkel – míg a szlávok ezzel a néppel csak a római médián keresztül kommunikáltak, amint azt maga a „görögök” szó is jelzi.

5. A szkíták elbeszélései szerint az ő népük a legfiatalabb. És ez így történt
út. Ennek az akkor még lakatlan országnak az első lakója férfi volt
nevű Targitai. Ennek a Targitainak a szülei, ahogy a szkíták mondják, Zeusz és
a Boriszthenész folyó lánya (ezt természetesen nem hiszem el, annak ellenére
nyilatkozatok). Targitai ilyen volt, és három fia volt:
Lipoksais, Arpoksais és a legfiatalabb - Kolaksais. Uralkodásuk idején
Arany tárgyak hullottak az égből a szkíta földre: eke, iga, fejsze és tál6.
Az idősebb testvér volt az első, aki látta ezeket a dolgokat. Alig lépett oda, hogy felvegye őket
az arany izzott. Aztán visszavonult, és a második testvér közeledett, és újra
az aranyat elnyelték a lángok. Tehát a lángoló arany heve elűzte mindkettőjüket
testvérek, de amikor a harmadik, öccs közeledett, a láng kialudt, és ő vitte
aranyat a házadba. Ezért az idősebb testvérek beleegyeztek abba, hogy feladják a királyságot
fiatalabb.

6. Tehát Lipoxaisból, ahogy mondani szokás, a szkíta törzs származott,
Avhataminak hívják, a középső testvértől - a katiarok és traspiánusok törzsétől, valamint a származásától
a fivérek közül a legfiatalabb – a király – a Paralatok törzse. Minden törzset együtt hívnak
chipes, azaz királyi. A hellének szkítáknak hívják őket.

7. Így mesélnek a szkíták népük származásáról. Azt gondolják,
azonban Targitai első király idejétől egészen Dárius behatolásáig
csak 1000 év telt el (*)

Valójában ez a Hérodotosz által idézett legenda, amely körül annyi vita folyik. A hírhedt B.A. Rybakovot azzal vádolják, hogy ezt a legendát a szkíta földművesekhez köti, holott ez az összes szkítát jelentette.

A magam részéről nehezen értem meg a tisztelt szitológusokat. Hogyan tulajdoníthatjuk az összes szkítának – akikről Hérodotosz többször is megismétli, hogy „nem földművesek, hanem nomádok” – az aranyeke tiszteletét?

Ezután azokra a helyekre hívom fel a figyelmet, amelyeket a szövegben kiemeltem. Egyértelműen kijelenti, hogy a skoloták őse „Boriszthenész lánya”, a Dnyeper volt - vagyis ez a Dnyeper régió őslakosainak legendája, ráadásul a legendát a hadjárat előtti ezer évvel ezelőtti időnek tulajdonították. Dareioszé - vagyis a Kr.e. második évezred közepéig. Valójában a szkíták, amint azt Hérodotosz idejében jól emlékeztek, nem is olyan régen a Massagetae földjéről érkeztek a Fekete-tenger északi vidékére.

Tehát a Hérodotosz által idézett legendában említett „feldaraboltok” őshonos szántók. A szkíták, akikről beszél, nomád idegenek. Nyilvánvaló, hogy volt némi zavar. Skolity és szkíták nem lehetnek egy nép.

Rusz őseinek keresése számos régészeti kultúrán keresztül vezet el bennünket, amelyek évezredek során követték egymást, egészen a távoli szkíta korszakig.

A régészeti kultúrák a háborúkkal és a sztyeppei nomádok invázióival kapcsolatos felemelkedés és hanyatlás időszakait tükrözik, de a rusz őseinek változatlan központja a Dnyeper-vidék történelmi központja marad, amely a Dnyeper-Boriszthenész mentén húzódik, és a város magja lett. Az ókori Rusz, amelynek központja Kijevben van.

A szkíták szerepe a szlávok ókori történelmében régóta érdekli a történészeket. Nestor krónikás, megemlítve a Dnyeper és a Duna közti szláv törzseket, hozzátette, hogy az ún. Nagy Szkítia.

szláv történész, régész, néprajzkutató és nyelvész, egy 11 kötetes enciklopédia szerzője "Szláv régiségek" Lyubora Niederle azt állította „...a szkíták Hérodotosz által említett északi szomszédai közül nemcsak a neurók... hanem a szántó- és földműveseknek nevezett szkíták is... kétségtelenül szlávok voltak, akikre hatással volt a görög-szkíta kultúra.”

Chernoleskaya régészeti kultúra - X - VIII században. időszámításunk előtt e.

Szkítia Hérodotosz északi része egybeesik a szláv ősi otthon keleti vidékeivel, a régészeti és nyelvi adatok szerint egybeesik az archaikus szláv víznevek területével, a területtel m a Csernolesskaya régészeti kultúra 10-8. századi. időszámításunk előtt e.,és kapcsolódó Nak nekátmeneti időszak a bronzkorból a kora vaskorba.

Utazás a Fekete-tenger északi részének Szkítián, a VI-V. században. időszámításunk előtt e., Hérodotosz világosan felhívja a figyelmet az ezen a területen élő törzsek közötti külső, kulturális és nyelvi különbségekre, amelyeket egy közös név - a szkíták - egyesít a görögöktől. Hérodotosz benyomásai és más forrásokból szerzett információk alapján azonosítja a szkíta törzsek lakóhelyeit, és rövid leírást ad ezekről. Tulajdonképpen Hérodotosz a szkíta lakóterületet az Alsó-Dnyeper és az Azov-vidéki területeknek nevezi, valamint egy mezőgazdasági régió tovább A Közép-Dnyeper, ahol szkíta szántók vagy boriszfeniták éltek, és a vegyes lakosságú Dnyeper bal partja(gelonok, boudinok, boriszfenitek része).

Szkítiát ismertetve Hérodotosz elmondja nekünk az első információkat a fenti területeken élt protoszlávokról az ókorban - a VI-V században. időszámításunk előtt e.

1. Hérodotosz kortársaira, a „szkíta földművesekre”, „szkíta szántókra” és „borisztenitákra” tekintett, akik az olbiai kikötőn keresztül gabonával kereskedtek, egy mezőgazdasági nép.

2. A Boriszthenész-Dnyeper a „Boriszthenész” fő folyója. A boriszfeniták földje a Boriszthenész jobb partján húzódik Pantikapa-Vorsklától 11 napos hajózásig egészen az Irpen vagy Teterev torkolatáig.

3. A boriszfeniták szomszédai: északnyugaton - a neuróiak (szintén protoszlávok), keleten - a földműveléssel foglalkozó gelonok és budinok. A szkíta nomádok a Boriszthenész bal partján és délen élnek.

4. Hérodotosz a „boriszteniták” – közép-dnyeperi gazdák – mitikus történetéről mesél a legenda a „szkíták” - gazdálkodók eredetéről, tisztelte a szentet eke, aranypohár és iga, vezetik családjukat Targitai királytól és három fiától Kola-ksai, Lipo-ksai és Arpo-ksai. A szkíták önnevét az összes szkíta törzs közös királyának neve után „levágják” (s-kolo-it). Kolaksaya (Kolo-király).

Ez a „boriszténiták” gazdák legendája teljesen különbözik a szkíták eredetéről szóló legendától a balparti és az alsó-dnyeperi nomádok, vezetőjüket Herkules és Echidna (kígyólábú istennő) leszármazottja, akinek három fia volt - Szkíta, Agathir és Gelon.

5. Hérodotosz nem tartalmazza a „boriszfenit” gazdálkodókat, az eke, a pohár és az iga imádói sztyeppei szkíta nomádok akik nem művelik a földet, ne vetjenek, ne szántsanak.

6. A balparti és alsó-dnyeperi nomádok szkíta törzseinek mítoszai szerint keretezve - ezek leszármazottak Zeusz és Boriszthenész folyóistenség lánya. Feltételek A „levágott” és a boriszfenitek egyenértékűek, ezek a törzsek rokonságban állnak egymással.

7. A régészeti adatok megerősítik négy mezőgazdasági régészeti emlékcsoport jelenlétét a Dnyeper jobb partjának erdő-sztyepp övezetében. A legkiterjedtebb közülük a kijevi csoport - a Dnyeper folyó mentén húzódik - Vorsklától Teterevig "11 nap vitorlázásért."

8. Mezőgazdasági törzsek "borizfeniták"És "levágva" erősen befolyásolta őket az egész sokszínű szkíta kultúra (szokások, ruházat, istenségek...), ami miatt a szkítákhoz hasonlítottak. A görögök nem tettek különbséget a szkíta törzsek között, és nem is láttak különbséget közöttük, és csak Hérodotosz adott először a görögöknek sok információt, tényt és történetet a szkítákról.

9. Nyelvi adatok bizonyítsd minden archaikus víznév(folyók és tavak nevei) Közép-Dnyeper régió, a Kr. e. 1. évezredre nyúlik vissza. e. szláv előtti gyökerekkel rendelkeznek, ami azt jelenti, hogy a teljes Közép-Dnyeper vidék a szláv őshaza határai közé tartozott.

10. Az antropológusok hasonlóságokat állapítottak meg a szkíta idők lakosságának külső megjelenése (Kr. e. 1. évezred), Csernyakhovskaya kultúra (II-IV. század), a keleti szlávok unió lakói hazánk délnyugati részén a VI. században és a középkori Rusz (IX-XVII. századtól). (Geraszimov történész és antropológus munkái)

11. Proto-szláv folklór Szkítiában Hérodotosz. A Közép-Dnyeper vidékén protoszlávok éltek, mind a szkíta előtti, mind pedig Szkíta idő, amely megfelel az ókori Hellász ókoránakés más mediterrán országokban. Alapított a Közép-Dnyeper régióban az ókorban orosz-ukrán-fehérorosz, azaz preszláv folklór r, amelyben a főszereplők voltak Kola-ksay (Kolo-king) – Napkirályés mesehős Tsarevics Svetozar, Zorevik (), Prince Red Sun - a kijevi herceg epitetikus jelzője, tökéletesen illik Hérodotosz történeteivel a szkíták mítoszairól és legendáiról. A felvételek között számos mitikus és epikus párhuzam vonható Hérodotosz és a szláv előtti legendák a három királyságról, amelyből a szoláris hős aranyat kap. Hérodotosz megtartotta a mitikus ős nevét Szkolotov – Tarh Tarakhovics, mesék a varázslatról eke, aranytál(a kelták között - a Grál) és egy igát. Az ókori szkíta időkből származó szláv folklórban a szkíta királyok ősétől származik Targitaya (Targ(x)-király)és így maradt az orosz eposz hősének, a cárok ősatyjának a neve - Tarkh-Tarkhovich, vagy Byk-Bykovich.

12. Hérodotosz beszélt Szkítia isteneiről, a szkíták vallási rítusairól, szokásairól és hagyományairól, megjegyezve, hogy A kifi istenek sokkal ősibbek, mint a görögök."

Szkíta királyi mellkas a Tolstaya Mogila halomról(Ukrajna). A falusiak és gazdálkodók békés életét védő Szerpentin sáncok stilizált képe "borizfeniták"És "levágva" az ellenséges támadásoktól.

A szkíta istenségek rituális képeit szimbolikusan ábrázolják az ókori nagyorosz hímzések, a szlávok temetkezési szertartásaiban pedig az ősi ősi rítusok elemei vannak - sírhalom, temetési szertartás az elhunytak számára, 3., 9. és 40. nap stb. Népi szláv éves rituálék mezőgazdasági ünnepek korrelálnak a földművesekről szóló ősi szkíta legendákkal "borizfeniták"És "levágva". Például a rituális eke kovácsolása, amely aranyként ragyog, az első barázda ünnepe; Katasztrófa idején rituális barázdát szántottak a falu körül egy szent ekével, mint talizmánt, amely megvédi a falut minden bajtól, szerencsétlenségtől, pestistől és a terméskieséstől. A földművesek ősi hiedelmei "borizfeniták"És "levágva" Idővel stabil pogány rituálékká és az ősi orosz népszokásokká váltak.

A szkíta gazdáknál az volt a szokás, hogy forró vasaló segítségével határozták meg a vitázók igazát, amikor "arany" fém a tettest megégették, a jobbik pedig megfoghatta – nyúlik vissza az ókori szkíta legendához Targitai királyról, aki három fia között osztotta fel a királyságot. A szkíta legenda szerint az égből aláhullott aranytárgyak, egy tál, egy eke és egy járom, két testvér kezét elégették meg, és csak a fiatalabb herceg, Koloksaj tudta elvenni őket, aki Szkítiát apjától, királytól örökölte. Targitai. Azóta a szkíta gazdák „skoloti”-nak, azaz Koloksai király leszármazottainak nevezték magukat. Mégpedig azok, akik a Kr. e. 3-2. évezredben Nyugat-Európa-szerte letelepedtek. mezőgazdasági szkíta törzsek (Angol) skolot vagy skolt), megtartották önnevüket a formában

Érdekes, hogy a magukat Cymrynek nevező kelta-walesiek (a cimmerek, a szkítákkal rokon törzsek közül) megőrizték azt a szkíta szokást, hogy a bírák határozzák meg a vitázók helyességét, valamint a könyvben leírtakat. ahol ezt írja:

Az „igazság üstje” a következő volt: „ezüstből és aranyból készült ezüstedény, amely lehetővé tette az igazság és a hazugság megkülönböztetését; forrásban lévő vízzel megtöltötték, és a vádlott kezét belemerítették . Ha bűnös lenne, leforrázták volna a kezét. Ha nem volt benne bűntudat, akkor az nem okozott kárt. A pogányok ugyanis három dologban bíztak leginkább: az igazság üstjében, a fában és a tüzes oltár érintésében. ».

« Írország harminc évig üres volt Partholon után egészen addig, amíg Nemed, Agnoman fia a görögök közül nem jöttSzkítia négy vezetőjével együtt, akik a fiai voltak."

A keleti szláv folklórban sok mesét őriztek három királyságról - rézről, ezüstről és aranyról, amelynek élén három testvér áll. Arany Királyság a mesés kalandok után mindig az öccsé lesz.

A Közép-Dnyeper ókori eposzában Sok legenda maradt fenn a mitikus kovácsokról, akik az elsőt kovácsolták a földön, egy hatalmas, 40 kilós ekét, amellyel mélyre lehet szántani. barázdák és szerpentin aknák, « zabbilshki, mint egy templom.”

Az ősi orosz folklórban kovács Nikita Kozhemyaka egy 300 kilós ekét kovácsolt, beakasztotta rá a Gorynych kígyót és felszántott egy barázdát Kijevtől az Orosz-tengerig (Fekete-tengerig), felosztotta a tengert, és belefojtotta a kígyót. Azóta ezt a barázdát Serpentine Shafts-nak hívják, a Kijev melletti szakaszt pedig még mindig Kozhemyaki-nak hívják.

Az ókorból származó szerpentinaknákat vagy szerpentinaknákat a mai napig megőrizték. Ukrajna számos régiójában a várost a sztyeppei nomádoktól védő védelmi építmények emlékműveként. Nem ismert, hogy ki és mikor épített hatalmas földsáncot, lábánál mély árokkal, a vad pusztákra néző sáncok. A szerpentin sáncokat kézzel építették, és egy óriási akna 20-30 évig is eltarthat. A Szerpentinakna magasságát helyenként 12 métert őrizték meg. Az építkezésre fordított munka és erőfeszítés mennyiségét tekintve a szerpentin aknák az egyiptomi piramisok építéséhez hasonlíthatók.

Kívül, dél felől a sáncokat mély, vízzel teli árkok vették körül. A Serpentine Val belső oldalán őrfalvak voltak, amelyekben az államban biztonsági szolgálatot teljesítő katonák telepedtek le, az Oroszország déli határait őrző kozák telepek prototípusa. A fegyveres háborúk visszaverhetik a nomád ellenségek első támadásait, megállíthatják ragadozó támadásaikat, és a tornyokon jelzőtüzek meggyújtásával figyelmeztethetik a várost a veszélyre, lehetővé téve a város katonai osztagának összegyűlését és kivonulását, valamint felkészülést a csatára.

A Vit, Ros, Trubezh, Krasznaya, Stugna, Sula stb. folyók mentén ma is megmaradtak a szerpentinaknák maradványai.

A Szerpentinsáncok a Dnyeper-mellékfolyók Kijevtől délre fekvő partjai mentén feltehetően az ókorban - a Kr.e. 2. századból - épült ősi védelmi sáncok népszerű elnevezése. e. 7. századig e.

A teremtés idejét tekintve a szerpentinaknák az itt létező szláv régészeti kultúráknak felelnek meg:

Zarubenetskaya régészeti kultúra (Kr. e. III - II. század - Kr. u. II. század), amelyet Zarubintsy faluban fedeztek fel, Monasztyriscsenko körzetben, Cserkaszi régióban. A Zarubnitsa kultúra széles körben elterjedt a Felső- és Közép-Dnyeperben az északi Berezinától, a déli Tyasminig, a Közép-Poseimye és Pripyat Polesie területén, Nyugat- és Közép-Ukrajna területén, a mai Köztársaság déli és keleti részén. Fehéroroszország, Vlagyimir felé.

Csernyakhov régészeti kultúra, II-IV század, Ukrajna, Krím, Moldova és Románia területén létezik

Penkovskaya régészeti kora középkori kultúrája a szlávok 6. - 8. század elején, Moldova és Ukrajna területén elterjedt a Prut folyó medencéjétől a Poltava régióig.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete