Kognitív térképek alkalmazása a termelésben. Társadalmi folyamatok modelljei
A kognitív térképek a tudásreprezentációs rendszerek ugyanabba az osztályába tartoznak, mint a keretek.
A kognitív térkép felfogható az egyén világképének sematikus, leegyszerűsített leírásaként, pontosabban annak egy adott problémahelyzethez kapcsolódó töredékeként.
Tehát a kognitív megközelítés születési dátumát 1948-ra kell tenni? Nem, tény, hogy Tolman munkásságát jelentősen befolyásolták a Gestalt pszichológusok elképzelései, és az ő munkáikban kell keresni a kognitivizmus eredetét.
A Gestalt-pszichológia egyik megalapítója, a kiváló német pszichológus, M. Wertheimer számos forradalmi ötletet terjesztett elő a maga korára vonatkozóan, amelyeket évtizedekkel később más kutatók is megvalósítottak, és egyes ötletek csak az utóbbi években kerültek tudományos körforgásba. Wertheimer V.P. klasszikus monográfiájának bevezető cikkében. Zincsenko megjegyzi: „A produktív gondolkodás Wertheimer-féle leírásaiból az következik, hogy ebben a folyamatban nem annyira a működési és technikai eljárások a lényeg, amelyek egy már megfogalmazott probléma megoldására irányulnak, hanem inkább magának a problémának a megfogalmazása, a probléma megfogalmazása. probléma. A gondolkodási folyamatnak erre az oldalára kell összpontosítania a kutatóknak figyelmüket. A számítástechnika és a mesterséges intelligencia szakértői csak most jutnak erre a következtetésre. Közülük a legokosabbak kezdik felismerni, hogy a jövőbeni mesterséges intelligencia rendszerek képesek lesznek bármilyen problémát megoldani, de nem lesznek képesek felvetni azokat. A problémák felvetése emberi kiváltság... Wertheimer könyve kétségtelenül segít, ha nem a számítógépes metaforák leküzdésében a pszichológiában és a kognitív metaforákon a számítástechnikában, de legalább jelentősen gazdagítja azok tartalmát.”
Monográfiája végén M. Wertheimer számos általánosító rendelkezést közöl, amelyek összefoglalják a produktív gondolkodással kapcsolatos kutatásait. Ahogy Wertheimer állítja, a problémák és helyzetek elemzéséhez nem csupán részleges, töredékes tényigazságokra van szükség, hanem strukturális igazságra. Ennek megfelelően a produktív gondolkodás „...a diszkrécióból, a strukturális jellemzők és a strukturális követelmények tudatosításából, a cselekvésekből... a szerkezetének javítása irányában áll”.
Itt a hangsúly arra helyeződik, hogy a tisztázatlan helyeket, hiányosságokat, szabálysértéseket a problémahelyzet szerkezetében elfoglalt helyüknek és funkciójuknak megfelelően kell figyelembe venni. A produktív gondolkodásban a fő műveletek a strukturális csoportosítások, az elszigeteltség, a központosítás és a dinamikus struktúra változásait egyértelműen rögzíteni kell. A szerkezeti átültetés és a strukturális hierarchia szerepe is megjegyzendő.
Wertheimer úgy véli, hogy szükség van a problémák és helyzetek strukturális megértésére. „Ugyanakkor a struktúra átalakítása gyakran robbanásszerűen felrobban, és teljesen megváltoztatja a problémahelyzet korábbi látásmódját. Röviden, a lényeg az, hogy a termelési folyamatokban a szerkezeti alapok hatékony okokká válnak. Az átmenet egy új nézőpontra hirtelen, a belátás eredményeként következik be.
M. Wertheimer monográfiája megjegyzi a gráfelmélet szerepét a struktúrák elemzésében (a struktúra egyben gráf is), hangsúlyozva a gráfok átstrukturálási folyamatának fontosságát, i. felvetődik a probléma információ vizualizáció.
A kognitív pszichológusok úgy vélik, hogy az oksági séma egy adott következménnyel összefüggésben leképezi az ember gondolkodásmódját a lehetséges okokról. Ez biztosítja az egyén számára az ok-okozati összefüggések korlátozott információ alapján történő megállapításához szükséges eszközöket. Azt is feltételezik, hogy minden ember rendelkezik bizonyos mentális modellek repertoárjával az okok elemzésére (sok oksági séma).
Amint azt a kognitív tudomány keretein belül végzett kutatások eredményei mutatják, az emberi elme „univerzális magyarázó sémákat vagy kognitív kliséket” használ a problémák megértésére. Az univerzális magyarázó séma szembetűnő példája a partnerrel való bármilyen interakció általános módja, mint egy sakkjátszmában. Ez egy kész séma olyan helyzetek megértésére, amelyek önkéntelenül konfrontatív kapcsolatokat kényszerítenek ki (az egyik nyer, a másik veszít vagy döntetlen), miközben általában elfelejtik, hogy más viselkedési módok is lehetségesek: együttműködő cselekvések, tárgyalások, amelyekben mindkét fél nyer.
V. M. Szergejev megjegyzi, hogy a Nagy Francia Forradalom korszakában a forradalmi politikai kultúra fontos elemévé vált egy univerzális magyarázó séma, amely szerint a nehézségek és a kudarcok a forradalom ellenségeinek machinációinak következményei.
Kognitív klisék- kemény tudás, amely a gondolkodás kollektív társadalmi terméke. A kognitív tudomány egyik fő problémája annak tisztázása, hogyan jönnek létre az univerzális magyarázó sémák. Jelenleg úgy gondolják, hogy ez a folyamat a tudást igazoló speciális eljárások következetes alkalmazásának eredményeként jön létre, amelyek közül a legfontosabbak a metaforák (például a „sakk-metafora”), valamint a példahasználat eredményeként, mivel a példákkal nem magyarázott metaforák lógnak a levegőben.
Kognitív térkép csúcsok halmazaként jeleníthető meg, amelyek mindegyike az egyén világképének egy-egy tényezőjének vagy elemének felel meg. A csúcsokat és a csúcsokat összekötő ív megfelel az ok-okozati összefüggésnek, ahol az ok és az okozat.
Pozitívnak („+” jelnek) nevezzük azt a kapcsolatot, ha a növekedés növekedéshez (erősödéshez), a csökkenés pedig csökkenéshez vezet, egyéb feltételek fennállása esetén. Az ív feletti „-” jel azt jelenti, hogy a kapcsolat negatív, pl. Ha más dolgok nem változnak, a növekedés csökkenéshez (gátlás), a csökkenés pedig növekedéshez vezet.
A kognitív térkép példájaként vegyük figyelembe egy depressziós ember elképzeléseit (2. ábra).
2. ábra. Egy depressziós ember kognitív térképe
ábrán látható. 2 világkép lehetővé teszi a depresszió kialakulásának dinamikájának elemzését. Tételezzük fel, hogy a beteg önértékelése valamiért csökkent. Ez fokozott depresszióhoz vezet (a kapcsolatnak negatív előjele van). A fokozódó depresszió csökkenti a helyzet önálló megbirkózási képességét, ezért megnő a külső segítség igénye, ami tovább csökkenti az önbecsülést. A folyamat újra és újra megismétlődik. A dolgok egyértelműen nemkívánatos irányba haladnak. Ahhoz, hogy megtaláljuk a kiutat a kilátástalannak tűnő helyzetből, módosítani kell a világ képét. A betegnek meg kell győződnie arról, hogy mások segítsége a barátok, rokonok szeretetét jelzi iránta, ezért ennek a segítségnek növelnie kell az önbecsülését, és pozitívvá kell válnia a megfelelő ok-okozati összefüggés előjelének. Ebben az esetben a fent tárgyalt hurok reményt ad arra, hogy idővel a helyzet kiegyenlítődik - a hurok működéséből adódó véletlen önbecsülés csökkenés kompenzálva lesz.
Második kérdés. A kognitív séma fogalma.
Már ennek a fogalomnak a bevezetésének a jelentősége a tudásszervezés fő problémájának kidolgozásában van. Ez a fogalom más általánosabb fogalmak hátterében jelenik meg. Például legutóbb a kognitív térképekről beszéltünk. A térképtípus fogalmai megjelennek az ún. AI.
MIT kutató - Minsky, bevezeti a „keret” fogalmát (“ keret 418 "). Vagy még jobb: keretrendszer, néha kerethálózatnak fordítják. A koncepció lényege, hogy egy holisztikus fogalom, akár egy bizonyos kategória segítségével próbálja egyesíteni az információfeldolgozás folyamatait. Egy keret feltételez valamilyen kontextust. Például a kontextus segít azonosítani egy tárgyat vagy szituációt, és hozzárendelni egy bizonyos kategóriához, pl. keret.
Itt kell megemlíteni a Leontiev által bevezetett világkép fogalmát. Kognitív térkép, keret, amely figyelembe veszi a kontextust és végül a világ képét (a legtágabb fogalom). Amellett, hogy minden tárgyról vagy szituációról vannak privát specifikus képek, létezik egy holisztikus világkép is, amely lehetővé teszi az egyes képek kialakítását.
S.D. Smirnov továbbfejleszti Leontiev ötletét. Egyik cikke „A képek világa és a világ képe” címet viseli. A képek világa a tárgyak és események sajátos, privát, egyénre szabott reflexióinak bizonyos halmazát feltételezi. A világ holisztikus képe pedig egy kontextus, egy keret, egy kognitív térkép, amely lehetővé teszi az egyes konkrét tárgyak vagy események azonosítását.
Maguk a kognitív pszichológusok nem foglalkoznak elvont, nehezen kutatható kategóriákkal, mint a világról alkotott képpel, egy operatívan pontosan definiálható fogalom azonosítására törekszenek. Minden tárgyra vagy helyzetre a kognitív fogalma rendszer.
A legáltalánosabb értelemben. Az egyik legújabb szótárban 1990, melynek szerkesztője és szerzője M. Eysenck, a séma a következőképpen definiálható. A séma nem egyes szám, hanem többes szám. Maguk a sémákról azt feltételezzük, hogy általánosabb struktúrákba szerveződnek.
A kognitív sémák olyan strukturált fogalomcsoportokat tartalmaznak, amelyek az eseményekről, cselekvésekről, viselkedési forgatókönyvekről szóló, múltbeli tapasztalatok alapján kialakult alapvető ismereteket tartalmaznak. Így feltételezzük, hogy a kognitív sémák fogalma először az emlékezet tanulmányozásában jelenik meg.
A kognitív pszichológusok a fogalom szerzőjét egy emberi sémának tartják, aki már századunkban is vizsgálta az emlékezetet. A klasszikus emlékezeti tanulmányokat értelmezte. F. Bartlett1932 Bartlett fő gondolata. Ő foglalkozik az úgynevezett szelektív vagy szelektív memorizálás. Fő gondolata az, hogy amikor anyaggal dolgozunk, annak memorizálása, majd reprodukálása érdekében ez az anyag aktívan átalakul. Bartlett szembeállítja az anyagátalakításról alkotott elképzelését a klasszikus kutatással.
Az első emlékezetkutatók tudatpszichológusok, még pontosabban az asszocializmus képviselői voltak. A múlt század végén dolgozó fő emlékezetkutató - G. Ebbinghaus. Ő volt az, aki felfedezte az emlékezet szokásos mintáit. De milyen emlékről beszélt Ebbinghaus? Tudatpszichológusként magát a tiszta emlékezetet (mint a tiszta érzeteket, magát a gondolkodást) próbálta feltárni. Ma úgy hívnák mechanikus memorizálás vagy reproduktív, bármilyen speciális eszköz segítsége nélkül. Ez lényegében valamilyen szöveg vagy szólista memorizálására emlékeztet. Ennek a memorizálásnak ideális esetben értelmetlen anyagokra kell irányulnia. Az alanynak nem szabad megértenie az anyag jelentését. És Ebbinghaus feltalálta az ilyen anyagot - speciális hárombetűs szótagokat mássalhangzó-magánhangzó-mássalhangzó.
Bartlett nem tagadja Ebbinghaust. Azt mondja, hogy az életben nem használjuk ezt a fajta tiszta emléket. Az élet nem mechanikus reproduktív munkával, hanem termelő munkával jár. A megjegyzett anyag átalakul, amikor dolgozik vele. Bartlett híres kísérlete nagy közönség előtt. Az anyag szelektív memorizálása vagy átalakítása azt jelenti, hogy átadják egy másik személynek, többször átadják az anyagot, és minden lépésben az anyag megváltozik. Kicsit olyan, mint egy törött telefon. Például egy részleteket vagy műfaji képet tartalmazó kifejezést le kell írni vagy újra el kell mondani egy másik résztvevőnek. Legyen a kép az egyik alany szeme előtt, de a másik nem látja. Aki látja a képet, annak az a feladata, hogy minél részletesebben leírja a képet, részletes képet adjon és egy második személynek elmesélje, hogy a második személy újra elmondhassa egy harmadik személynek, és így tovább alkalommal.
Érdekes ezt a kísérletet végrehajtani, na. az eredmény ellentétes a hétköznapi elvárásokkal. Úgy tűnik, minden világos az utasításokban: mondja el újra valaki másnak. Azonban már a második és harmadik lépésben a másodlagos részletek élesen és gyorsan eltűnnek. Mielőtt eltűnnének, ezek a részletek néha helyet cserélnek. Ami fent volt, az lent lehet stb. Jelentős részletek is eltűnhetnek. Tegyük fel, hogy van egy asztal, van egy ketrec az asztalon, van egy madár a ketrecben, és egy macska nyúl a ketrec felé. Így az újramesélésben még egy olyan részlet is eltűnhet, mint a macska. És 5-6 lépés után 3-4 jelentős tárgy marad. Például egy asztal és egy ketrec. És akkor, bármennyire is meséli újra, ez a tartalom változatlan marad.
Ez a helyzet kognitív sémája. Ez magát a helyzetet tükrözi? Talán nem, ez jelentősen elnagyolja. De az egyik funkció szigorúan teljesül - a diagram lehetővé teszi a helyzet azonosítását. Ha az áramkör elsősorban a memóriával foglalkozik, pl. a múltba, akkor a következő lépés az emlékezettől a múlttól a jövőbeli tapasztalatig, a képzeletig, a várakozás vagy előrejelzés folyamatáig.
W. Neisser1981 a sémát nemcsak emlékezőeszköznek tekinti, hanem olyan eszköznek is, amely lehetővé teszi, hogy elvárást, vagy inkább képet, képet alkossunk egy cselekvés várható eredményéről. A séma lehetővé teszi az előrelátást. A legfontosabb dolog, amit Neisser megragad, az az, hogy a diagram egyszerre eredménye és eszköze a megismerésnek. Hogy. A szóséma kezdetben egyfajta csomagolóeszköz a tudás megszerzéséhez, amely lehetővé teszi annak feldolgozását és előrejelzését.
Előadásaink gyakran használnak kognitív sémákat. Ha saját tapasztalatainkra reflektálunk a jegyzetekből, egy tipikus 2x2 sémát láthatunk. Ez azt jelenti, hogy négy osztályt vagy kategóriát kapunk, amelyeket aztán bármilyen anyaggal meg lehet tölteni, de a séma változatlan marad. A minta egy olyan forma is, amely lehetővé teszi, hogy bármilyen anyaggal dolgozzon. Ezenkívül a legkényelmesebb séma hat egységből áll - két oszlopból és három sorból. Hogy. mi például nemegyszer különbséget tettünk a mindennapi és a tudományos pszichológia jellemzői között. Ez a séma nem csak a tapasztalatok összecsomagolását teszi lehetővé, hanem annak bizonyos megértését is. A diagram a megkülönböztetés fontos különbségeit tartalmazza. A séma nem csak a memóriával működik, hanem a gondolkodással is.
Az anyag átalakítása annak megértése és megértése. És amikor az anyag bekerül a szemantikai hosszú távú szemantikai emlékezetbe, akkor értelmes és kategorizálható. Végül, bizonyos értelemben van egy határ a jelzett értelemben vett áramkörök építésének. Ez egy 3x3-as séma, amely kilenc cellából áll. Emlékezzünk kb J. Miller, amely 7 +/- 2 munkamemória kapacitást rögzített.
És akkor áttérünk a memória áramkörről az intellektuális áramkörre. Ebben az értelemben a séma szónak hosszú története van. Ebben az értelemben a séma szót gyakran használják a filozófusok, mondjuk Kant.
Itt a fő név a svájci pszichológus neve lesz Jean Piaget. Valójában ebben a részben mutatkozunk be először ezzel a szerzővel, bár már van róla információ. Piaget a legösszetettebb és a legérdekesebb szerző. Szigorú értelemben Piaget nem kognitív pszichológus. Kognitív pszichológusok használják, de egy teljesen független irány szerzője.
Ismerkedjünk meg J. Piaget alapfogalmaival. A séma szó nem azonnal jelenik meg előtte, hanem akkor, amikor meg kellett határoznia az intelligencia egységét. De mi az intelligencia általánosságban Piaget számára? Az intelligencia két definíciója. Az intelligencia egyik definíciója a biológia fogalmait, míg a másik a logikai fogalmakat használja. Az egyik modern tankönyvszerző, O. K. Tikhomirov „A gondolkodás pszichológiája” című művében szellemesen mutatja be Piaget névjegyét, mint biológiai fogalmat.
Az első meghatározás biológiai metaforák használata. A személyiségkutatók a biológiából származó organizmus fogalmát is használták. A fejlődő szervezet fogalmát használják. Intelligencia– ez a szubjektum környezethez való alkalmazkodásának legmagasabb formája. Piaget megjegyzi, hogy a környezet és az ahhoz való alkalmazkodás megköveteli annak bizonyos tükröződését. A környezetben az alany számára jelentős tárgyakkal vagy helyzetekkel találkozunk. Piaget finomítja az első definíciót. Intelligencia– ez a szubjektum és tárgy közötti egyensúly legmagasabb formája. A környezet szó, az objektum szó tisztázása megköveteli az objektum bizonyos fogalmát.
Eleinte a séma szó nem más, mint Piaget nyelvének szava. Először is bemutatja és népszerűsíti a szósémát. A séma egy objektum ötlete. Vegye figyelembe, hogy egy objektum ötlete a vele való működés módjától függ.
A séma tágabb meghatározása az intelligencia vizsgálatával összefüggésben. Ha az intelligencia a környezethez való alkalmazkodás, akkor két aspektusa van. A kifejezések pedig ismét a biológiából származnak, de új jelentéssel. Az alkalmazkodás első szempontja az asszimiláció 419, ez az a folyamat, amikor az alany rendelkezésére álló ötletek és sémák segítségével bármilyen anyagot kisajátítanak. Ez azt jelenti, hogy az asszimiláció egy olyan folyamat lényege, ahol maguk a minták nem változnak, az anyag változik, de a tárgyak és helyzetek ábrázolása változatlan marad. Ha elképzel egy személyt, akinek csak asszimilációs folyamata van. Ez egy szélsőség, amikor az embernek merev, merev tudata van, az eszme nem változik, a folyamatosan változó anyag ellenére sem. Ez egy gondolkodási zavar lenne, amit Bleuler autizmusnak vagy autista gondolkodásnak nevezett. Csak folyamatban asszimiláció orientáció van a belső felé, önmaga felé. Egy ilyen feltételekhez kötött ember számára minden helyzet tipikusnak tűnik, mint ami egyáltalán nem igényel gondolkodást.
A második szempont, a második folyamat neve szállás. A Piaget a meglévő sémák megváltoztatását, átalakítását jelenti, amikor új anyaggal találkozunk. Képzeljünk el ismét egy feltételes alanyt, akinek csak szállása van. Szigorú értelemben az ilyen embernek egyáltalán nincsenek sémái, p.ch. Minden helyzet annyira újnak tűnik, hogy az ötletét újra kell építeni. Az ilyen szubjektum kínos helyzetbe kerül abban az értelemben, hogy mivel nincsenek saját sémái, ez azt jelenti, hogy valaki más sémáját kell használnia, az ilyen alany kénytelen utánozni másokat, kénytelen utánozni valamit. A skizofréniában gyakran ez a két feltételes véglet összeér. Ez az a patológia, amelyet e két folyamat elválasztásával kapunk.
A valódi séma, egy tárgy megfelelő elképzelése az asszimiláció és az alkalmazkodás közötti egyensúly. Mivel Piaget az intelligencia fejlesztésével foglalkozik, ez az egyensúly nem lesz stabil. A két folyamat közötti ellentmondás hozza létre azt a mozgást, amelyen keresztül az intelligencia fejlődik. Az ellentmondás felvázolja az intellektuális fejlődés eszményét.
Az intelligencia Piaget második meghatározása. Intelligencia– logikai és matematikai műveletek rendszere. Itt minden szó pontosítást igényel. Először is a szó rendszer. Piaget és a kognitív pszichológia számos alapítója egyaránt hatással volt a rendszerszemléletre. Az ötlet az, hogy a részek (logikai műveletek) kölcsönösen függenek egymástól. Nagyjából nem külön-külön, hanem csak a rendszerben, összehangoltan jelennek meg. Ezek a részek fogalmakba és műveletekbe vannak csoportosítva.
Egyébként, amikor a bevezetőben képet kaptunk Vigotszkij koncepciójáról, a rendszer szóval a legmagasabb mentális funkció egyik tulajdonságaként találkoztunk. A VPF számos funkció alapján épül fel. Az intelligencia fejlődésének minden szakasza mindig egyes részek koordinációja. Gyakorlati cselekvés, egy tárgy vizuális megjelenítése vagy logikai művelet.
Most pedig a szóhoz logikai működés. Egy adott anyagra alkalmazva a logikai műveletek nem jelennek meg azonnal. Piaget pedig akkor is akar beszélni az intelligenciáról, amikor mondjuk a gyerek még nem beszél. Piaget genetikai pszichológus a logikai műveletek forrását akarja megtalálni, és a tárgyakkal végzett gyakorlati cselekvésekben találja meg. Ezek a cselekvések racionalitásukban már magukban foglalják a maguk logikáját. A cselekvések összehangolása azt jelenti, hogy az intelligencia fejlesztése már megkezdődött. A logikai művelet egykor gyakorlati cselekvés volt. De a cselekvés külső, a logikai működés pedig belső munka. A logikai művelet egy belső, befelé forduló gyakorlati cselekvés.
Piagetnek négy szakasza van. Ha az intelligencia a logikában működik, akkor ezt a két típust gyakorlati és fogalmi intelligenciának nevezzük. És akkor meg kell néznünk, hogy mi az objektumdiagram ebben a két típusú intelligenciában. Kis példák Piaget-ből és Vigotszkijból. Piaget első könyvét lefordították 1932és „Beszéd és gondolkodás a gyermekről” címet viselték, Vigotszkij könyve pedig ben jelent meg. 1934és „Gondolkodásnak és beszédnek” hívták. Nem véletlen, hogy ezekben a könyvekben van valami közös.
Mi a minta a gyakorlati intelligenciában. Számunkra ez az állatok intelligenciája, a beszéd nélküli intelligencia. Gyakran abból indulunk ki, hogy az állatnak már van egy tárgy diagramja, egy képe és egy elképzelése róla. Az észlelési szakaszban megfigyelhető, hogy az állat extrapolációs reflexet 420 mutat. A csalikocsi belép az alagútba, a kutya pedig az alagút kijáratához fut. A csali ötlete stabil. Piaget azt mondja, hogy egy ilyen rendszer nem jelenik meg azonnal;
A születéstől a beszéd megjelenéséig az első másfél-két évben bizonyítékot találunk arra, hogy a tárgynak még nincs sémája, nincs állandósága a tárgy sémájában, és ezért nincs értelmes cselekvés. ezzel.
Tipikus helyzet. Kiságyban van egy gyerek, felette csörgő lóg, a gyerek húzza a madzagot és csörög a csörgő. Úgy tűnik, hogy van koordináció, ok-okozati összefüggés (elhúzta a zsinórt, és csörög). Piaget azonban azt mondja, hogy valószínűleg még nincs terv. Ha eltávolítja a csörgőt, és a gyermek mellett zörgeti, a gyermek húzni kezdi a zsinórt, mintha megszokásból. Ez a két esemény egybeesik, időben közel van, de még nincs ok-okozati összefüggés.
A kapcsolat csak akkor jelenik meg, ha a gyermek aktívan kísérletezni kezd az objektummal. Például amikor egy babakocsiban ülő gyerek újra és újra eldob egy tárgyat. Ami itt történik, mondja Piaget, az a sémák aktív alkalmazkodása, a motoros gyakorlati sémák. Minden alkalommal, amikor a gyermek követi az objektum pályáját, és összefüggésbe hozza azt az elvégzett mozgással. Itt jelennek meg a motoros sémák vagy motoros koncepciók. Nem csak a motor, hanem a szenzomotoros fogalmak stb. Ez a gyermek, mint aktív kísérletező, összefüggésbe hozza egy tárgy észlelését és a cselekvést vele.
Példa a patológiából. Az agyzavarral küzdő személy így válaszol egy témával kapcsolatos kérdésre. Megmutatják neki a labdát, és megkérdezik: "Mi ez?" És nem tudja azonosítani a tárgyat. Nincs fogalmi séma. És amikor az előtte lévő labda a padlót éri, és a labda többször megpattan, a beteg azonnal felismerte, és azt mondta, hogy ez egy labda.
És ekkor megszólalt a gyerek. A gyermek minden szava potenciálisan egy objektum reprezentációja, egy objektum diagramja. És ha a gondolkodás legmagasabb formáira emelkedünk, akkor minden szó fogalom. Nyilvánvaló, hogy a kognitív pszichológusok számára a szavak jelentik a fogalmak lényegét, egy kategorikus hálózatot.
Piaget és Vygotsky észre fogja venni és gazdagítani fogja a kognitív pszichológiát. Beszélt a gyerek? Igen, vannak szavak. A gyermek a lehető legjobban kérdez a szavakról, tudni akarja őket. Mutat és hallgat, bővíti a szókincset. Biztos van azonban egy időszak, amikor vannak szavak, de fogalmak nincsenek. A beszéd már megjelent, de a fogalmi gondolkodás nem jelenik meg hamarosan. Ilyen időszakot Piaget fog nevezni műtét előtti.
Beszélhetünk itt valami sémáról? Lehetséges, de tág értelemben. Végül is még mindig van egy elképzelés az objektumról. Jövő fogalmi intelligencia, ahol a szimbolikus beszédet fő funkciójában használják. A jel egy adott objektumot helyettesít és elnevez. Jel-objektum kapcsolat van. Ennek a kapcsolatnak meg kell jelennie. És megvizsgáljuk a fogalmak előtti reprezentációkat.
Amikor egy gyerek beszél, a felnőtt azt gondolja, hogy a gyermek szavai mögött egy felnőtt koncepció van. És itt a felnőtt a centrikus helyzetbe kerül. Itt a tévedés lehetősége abban rejlik, hogy a gyermeket kis felnőttként képzeljük el. Piaget küszködött ezzel az ötlettel. Azt mondta, hogy a gyerek minőségileg speciális nevelés. Ezt L. Levi-Bruhltól kölcsönözte. Heves vita folyt a primitív gondolkodásról.
Tehát mi van a gyermek szavai mögött? A fogalomnak, az egyes szavak jövőbeni tartalmának van egy fontos tulajdonsága - ez bizonyos jellemzők szerinti általánosítás. Ha valamit általánosított egy fogalommá, akkor azt mondta, hogy van valami közös vonás, amely minden ilyen tárgyhoz vagy helyzethez hozzátartozik. De eleinte nincs közös jel.
És akkor minek nevezzük? Szinkretikus oktatás (syncret) 421. A gyermek szava mögött is van egy általánosítás, de egy általánosítás objektív alapok nélkül. A Syncret káosz vagy strukturálatlan halmaz. Egy kognitív pszichológus nem valószínű, hogy tanulmányozza a szinkrét; És Piaget is syncretet használ. A szinkret tartalma magában foglalja a tárgyat, a hozzá való érzelmi attitűdöt, a helyzeteket, amelyekben ezt a tárgyat megfigyelték, a jelenlévőket és a szó hangját.
A bevezető második témájában, Freudról szólva, elmagyarázták, hogy Freud korai gyermekkora 2-3 éves volt. Ezt a kort aztán elfelejtik, amikor a gyermek felnőtté válik. Az ember 3-4 éves korától kezd emlékezni önmagára. Miért kérdezzük meg a kognitív pszichológusokat? És p.ch. Ezelőtt nincsenek tisztán fogalmi kognitív sémái. A gyermek akkor kezdi el felépíteni ezeket a sémákat, amikor aktív párbeszédet folytat egy felnőttel. Előtte ezek szinkretek voltak. Példa Vigotszkijtól. Egy közember egy távoli faluból érkezik egy egyetemi városba, és egy diák mesél neki a csillagokról. Megtanulja a csillagok alakját, méretét, távolságát stb. A közember köszönetet mond a diáknak, és megjegyzi, hogy továbbra sem világos, hogy melyik szemüveg segítségével tanulták meg a csillagok nevét, hogyan láthatták ezt? Ez a szinkretikus gondolkodás jele. Egy gyerektől megkérdezik, hogy egy kutyát lehet-e tehénnek nevezni? A gyerek azt fogja mondani, hogy valószínűleg megteheti. De a kutyának szarva kell lennie, és tejet kell adnia.
Egyébként ma a kognitív pszichológia anyaga az ún. kognitív pszichoterápia. Röviden a jelentése. Valamilyen traumatikus esemény és annak következménye (szorongó depresszió) között van egy fontos átmenet – az esemény értelmezése hibás. A kognitív sémák területe bővül, ezek már nem csak csomagolási sémák, nem csak fogalmak, hanem motoros sémák is, és mindenekelőtt a helyzet megértésére szolgáló sémák, amelyek helytelenek.
Most már nem számít, hogy a diagram helyes-e vagy sem. Fontos, hogy a diagram a teljes kép megértését vagy ábrázolását nyújtsa. A különálló séma, mint egy tárgy reprezentációja, feltételezi annak a világnak a reprezentációját, amelyben az ember cselekszik. Akciók szó szerint. Valamilyen alapnak kell lennie a világ megértéséhez, hogy megértsük.
A személyiségpszichológia az ellenzéki természetről/kultúráról beszélt. A mítoszban nincs ilyen ellentét. Amikor az emberek kultúráról beszélnek, gyakran a természetes szükségletek kerülnek előtérbe, és érzelmi komplexumok alakulnak ki. És mit csinál Piaget? Ő az intelligencia egyik definíciója, biológiai, természetes. Az intelligencia egy másik meghatározása pedig a gondolkodás kultúrájára, a logikára vonatkozik. A szubjektum pedig végigmegy a történelmen, nagyon nehéz úton halad a természettől a kultúráig, természetes mechanizmusként fejlődik. Kénytelen alkalmazkodni a logikai formákhoz. Az intelligencia fejlődése a természetes organizmus egyfajta növekedése kulturális formává.
Ez a fajta újranövekedés nem fájdalommentes. Ezért a terápiás koncepciókban nem mindig lehetséges. De Piaget megfelelő utat mutatott a természettől a kultúráig.
Kognitív térkép (kognitív térképezés)− ez egy grafikon formájában bemutatott matematikai modell, amely lehetővé teszi egy személy vagy embercsoport szubjektív észlelését egy komplex objektumról, problémáról vagy egy rendszer működéséről.
Kognitív térkép- Amer által javasolt kifejezés. neobehaviorista E.Ch. Tolman (1886-1959) egy bizonyos helyzet holisztikus képének (reprezentációjának) jelölésére, amely egy állat vagy egy személy korábbi tapasztalatai során alakult ki, és meghatározza viselkedését. Tolman ezt a fogalmat a „K. patkányokban és emberekben" (1948) következő. módon: „a beérkező ingerek a központi ellenőrző hatóságnál egy speciális, K. k-nek nevezhető környezeti struktúrába kerülnek feldolgozásra. És ez a hozzávetőleges térkép, amely jelzi az utakat (útvonalakat), viselkedési vonalakat és a környezeti elemek összefüggéseit, végül meghatározza, hogy az állat végül milyen reakciókat fog végrehajtani.
A vizsgált rendszer vagy objektum elemeit ún fogalmak . Fogalmak a gráfban csúcsokkal vannak ábrázolva, ok-okozati összefüggések− fogalmakat összekötő irányított ívek.
Timur Vasilenko példa ()
Tehát tegyük fel, hogy három alapvető érték van az életemben - a család, a munka és a hobbi. Azt is feltételezzük, hogy minden produktív időmet munkának vagy hobbinak szentelem (ez nem jelenti azt, hogy nincs időm a családomra). Hobbi különösen az ehhez hasonló cikkírás, ami nem kapcsolódik közvetlenül a munkához, bár vannak átfedések. Szerintem nem kell magyarázni, hogy ezen a kártyán pénzt keresnek. Az alapvető összefüggések triviálisak, de néhány összefüggés magyarázatot igényel. Az élettel való elégedettség munkára gyakorolt negatív hatását a pszichológiában az elégedettség paroxizmusának nevezik (nem hiába a pénz nem szerepel az értéklistámon) - ha jól érzem magam, akkor termelékenyebben dolgozom (+0,2 a munkahelyi sikerhez), de igyekszem kevesebbet dolgozni (-0 ,5 az üzemidőhöz).
Minden ívsúly százalékos változásra vonatkozik. Például, ha 10%-kal többet dolgozom, akkor 8%-kal kevesebb időt fogok hobbira fordítani, és a munkahelyi sikerem 8%-kal nő. Ezek a változtatások 4%-kal (=8%*0,5) növelik a bevételeimet, és 11,2%-kal (=8%*0,7+8%*0,7) növelik az élettel való elégedettségemet.
A kognitív térképek népszerűségét a fogalmak és a vizsgált tárgy általános szerkezete közötti ok-okozati összefüggések (kapcsolatok) viszonylagos egyszerű ábrázolása magyarázza.
A kognitív térkép kialakítása a megoldásgenerálás későbbi szakaszainak kiinduló adatai is lehet.
A kognitív térkép elemzésekor az oksági összefüggéseket veszik figyelembe, amelyeknek különböző jelentése lehet: pozitív, negatív és nulla. Az általa összekapcsolt két változó pozitív értéke esetén a változások ugyanabban az irányban történnek (nem feltétlenül pluszjellel).
A kognitív térképek gondolkodásunk meglehetősen egyszerű modelljei, amelyek nyilakkal ábrázolják a képeket. Most pedig feszítsük meg a memóriánkat – vannak még olyan képek, amelyeken csúcsok és nyilak szerepelnek? Kiderült, hogy van – először is ez célfaés másodszor, Ishikawa halcsontja. Mindegyik a kognitív térképek egy-egy oldalát tükrözi - célfa csak rendelkezik pozitív kapcsolatokat, de az elemek kölcsönhatásainak hasonló jellege. És itt
1948-ban E. Tolman megjelentette a „Kognitív térképek patkányokban és emberekben” című cikkét, amelyben egy új mentális konstrukciót tárgyal, amelyet ő hozott létre. kognitív térképek(kognitív vagy kognitív térképek). (1948, 189–208. o.) elméletének lényege, hogy a tanulási folyamat során a patkány agyában egyfajta környezettérkép alakul ki. Az állatok egy kognitív térképet alkotnak a labirintusról, vagyis elképzelést alkotnak a benne lévő táplálék és víz elhelyezkedéséről. Ezt a különleges szerkezetet a környező világ kognitív térképének is nevezhetnénk. Jelzi a mozgási utakat (útvonalakat), a környezeti elemek összefüggéseit, és meghatározza azt is, hogy az állat milyen reakciókat fog végrehajtani. A térképek lehetnek keskenyek, a valóság egy kis darabját fedik le, vagy szélesebbek. Lehetnek helyesek vagy helytelenek, meghatározva az állat cél felé való mozgásának sikerét.
Milyen konkrét formában léteznek az emberi elmében a környező világ kognitív térképei? B. M. Velichkovsky (2006, 57. o.) azt írja, hogy a radikális képelmélet hívei és a propozicionális fogalmak védelmezői ellentétes válaszokat adnak erre a kérdésre. Az előbbiek úgy vélik, hogy a kognitív térképek hasonlóak a domborzati térképekhez, és metrikus információkat tartalmaznak. Utóbbiak úgy vélik, hogy a térkörnyezetről szóló ismeretek olyan állítások 1 formájában rögzülnek, amelyek csak a tereptárgyak ordinális viszonyait tükrözik. A szerző (59–60. o.) olyan kísérleti adatokkal szolgál, amelyek a kognitív térképeink térbeli paramétereinek számos torzulását jelzik.
Az a tény azonban, hogy számos térbeli kapcsolat eltorzul a minket körülvevő világ kognitív térképein, nem tűnik meglepőnek számunkra. Mivel ezek a térképek nem mások, mint emlékképek és a környező világ ábrázolásai, ezért nem tarthatnak igényt a földrajzi pontosságra és a világ térbeli paramétereinek való abszolút megfelelésre. Ebben a tekintetben érdemes felidézni egyrészt az érzékelés képei, másrészt az emlékképek és a környező világ ugyanazon elemeinek ábrázolása közötti fenomenológiai különbségeket (lásd például: S. E. Polyakov, 2011). , 114–127.
Azt, hogy a kognitív térképek pontosan a környező valóság vizuális megjelenítései, jól bizonyítja a kognitív pszichológia egyik klasszikusának, W. Neissernek a munkája. A szerző neo-behaviorista nézetei kezdetben megakadályozzák abban, hogy a kognitív térképeket számos fenntartás nélkül mentális képnek tekintse: „A kognitív térképekről gyakran úgy beszélnek, mintha a környezet mentális képei lennének, amelyeket szabadidőben elmeszemmel lehet vizsgálni, miközben tulajdonosa ül. kényelmesen A fotelben. …Megpróbálok az ellenkezőjére tenni, és gyakran használom az „orientáló séma” kifejezést a „kognitív térkép” szinonimájaként, annak hangsúlyozására, hogy ez egy aktív, információkereső struktúra. Ahelyett, hogy a kognitív térképet egyfajta képként definiálnám, azt javaslom... maga a térbeli képzelet csupán az orientáló sémák működésének egy aspektusa” (1981, 126–127.).
1 Ezzel kapcsolatban arra vagyunk kíváncsiak, hogy a kognitív térképek milyen formában létezhetnek a patkányok pszichéjében?
A bemutatás folyamatában W. Neisser lágyítja álláspontját: „A kognitív térképek és a mentális képek között szoros kapcsolat van...” (140. o.).
Végső soron W. Neisser általánosságban elismeri, hogy a kognitív térképek még mindig mentális képek, bár ő „az észlelési készenlét példáiként” értelmezi őket: „...a kognitív térképek a mentális képek legszélesebb körben használt és legkevésbé vitatott típusai. …Úgy gondolom, hogy a kép birtoklásának élménye a képzeletbeli tárgy észlelésére való készenlét belső aspektusa...” (144. o.).
Az introspekciós adatok azt mutatják, hogy a kognitív térképek léteznek az emlékek kapcsolódó vizuális képei és a bennünket körülvevő és körülvevő valóságtárgyak ábrázolásai formájában, sőt emlékek vizuális képei, földrajzi térképek és egyéb ábrázolások formájában is. sematikus képek a területről. Gondolatban jól kijönnek és kiegészítik egymást. Ráadásul két különböző ember nem rendelkezhet ugyanazzal a kognitív térképpel a körülöttük lévő világ ugyanarról a részéről, például egy városi területről, egy egyetemi kampuszról stb. Maguk a kognitív térképek, amelyek ugyanazon személy elméjében jelennek meg minden egyes későbbi alkalommal. pillanatban is eltérhetnek egymástól barát.
Az önvizsgálat azt mutatja, hogy egy személy mentálisan könnyen képes elmozdulni a számára szükséges irányba egy ismerős város utcáin, amelyre emlékszik. Ezzel párhuzamosan az utcák, házak, terek különböző részletezettségű és pontosságú képei tárulnak fel lelki tekintete előtt. Jól felismerhetők és meglehetősen részletesek lehetnek, bár gyakrabban nehéz megjegyezni a legtöbb konkrét ház részleteit, például a pontos emeletek számát, az ablakok, oszlopok számát stb. Csak egészben ismerik fel őket, és sok területek teljesen elvesznek az emlékezetből.
Következésképpen a kognitív térképek szenzoros mentális konstrukciók, amelyek az emlékek és ötletek vizuális képei, amelyek a körülöttünk lévő világ számunkra ismerős területeit reprezentálják. Összetett érzékszervi mentális konstrukciók, főként a környező világ globális egyéni modelljének vizuális töredékei.
3.2. Kognitív térképek
A kognitív térképek a tudásreprezentációs rendszerek ugyanabba az osztályába tartoznak, mint a keretek. Érdekes, hogy ez a kifejezés már jóval a kognitív tudomány megjelenése előtt megjelent a kiváló amerikai pszichológus, a neobehaviorizmus képviselője, E. Tolman munkájában, „Cognitive maps in rats and humans” (1948). A patkányok labirintusban való viselkedését elemezve Tolman arra a következtetésre jutott, hogy a labirintusban való futás eredményeként a patkányban egy speciális szerkezet alakul ki, amelyet a környezet kognitív térképének nevezhetünk. "És ez a hozzávetőleges térkép, amely jelzi az utakat (útvonalakat) és viselkedési vonalakat, valamint a környezeti elemek összefüggéseit, végső soron határozza meg, hogy az állat végül milyen reakciókat fog végrehajtani, ha van ilyen."
Tolman azt javasolta, hogy a kognitív térképek az emberek viselkedését is meghatározzák, és a kognitív térképek „kiterjesztését” szorgalmazta a túlzott agresszivitás elleni küzdelem eszközeként - véleménye szerint csak így lehet megtanítani az embereket, hogy megfelelően tájékozódjanak az élet problémáinak megoldásában.
A kognitív térkép tehát felfogható az egyén világképének sematikus, leegyszerűsített leírásaként, pontosabban annak egy adott problémahelyzethez kapcsolódó töredékeként.
A pszichológusok a közelmúltban szűk értelemben használták ezt a kifejezést, csak a térbeli kapcsolatok leírására. Úgy tűnik, hogy a „kognitív térkép” kifejezés sokkal szorosabban kapcsolódik a világkép általánosan elfogadott megértéséhez, mint a nyelvészek által bevezetett „keret” és „script” fogalma. Ezért a következőkben a „kognitív térkép” kifejezést tág értelemben használjuk, amint azt Tolman elképzelte és az alkalmazott kutatásban is elfogadott.
Tehát a kognitív megközelítés születési dátumát 1948-ra kell tenni? Nem, tény, hogy Tolman munkásságát jelentősen befolyásolták a Gestalt pszichológusok elképzelései, és az ő munkáikban kell keresni a kognitivizmus eredetét.
A Gestalt-pszichológia egyik megalapítója, a kiváló német pszichológus, M. Wertheimer számos forradalmi ötletet terjesztett elő a maga korára vonatkozóan, amelyeket évtizedekkel később más kutatók is megvalósítottak, és egyes ötletek csak az utóbbi években kerültek tudományos körforgásba. Wertheimer V.P. klasszikus monográfiájának bevezető cikkében. Zincsenko megjegyzi: „A produktív gondolkodás Wertheimer-féle leírásaiból az következik, hogy ebben a folyamatban nem annyira a működési és technikai eljárások a lényeg, amelyek egy már megfogalmazott probléma megoldására irányulnak, hanem inkább magának a problémának a megfogalmazása, a probléma megfogalmazása. probléma A gondolatmenetnek erre az oldalára kell koncentrálni. A számítástechnika és a mesterséges intelligencia szakértői csak most jutnak erre a következtetésre a rendszerek képesek lesznek megoldani bármilyen problémát, de nem tudják felállítani azokat – ez az emberek kiváltsága... Wertheimer könyve természetesen segít, ha nem a számítógépes metaforák leküzdésében a pszichológiában és a kognitív metaforákon a számítógépben a tudományt, akkor legalább jelentősen gazdagítsák azok tartalmát."
Monográfiája végén M. Wertheimer számos általánosító rendelkezést közöl, amelyek összefoglalják a produktív gondolkodással kapcsolatos kutatásait. Ahogy Wertheimer állítja, a problémák és helyzetek elemzéséhez nem csupán részleges, töredékes tényigazságokra van szükség, hanem strukturális igazságra. Ennek megfelelően a produktív gondolkodás "... diszkrécióból, a szerkezeti jellemzők és strukturális követelmények tudatosításából, cselekvésekből... szerkezetének javítása irányában áll".
Itt a hangsúly arra helyeződik, hogy a tisztázatlan helyeket, hiányosságokat, szabálysértéseket a problémahelyzet szerkezetében elfoglalt helyüknek és funkciójuknak megfelelően kell figyelembe venni. A produktív gondolkodásban a fő műveletek a strukturális csoportosítások, az elszigeteltség, a központosítás és a dinamikus struktúra változásait egyértelműen rögzíteni kell. A szerkezeti átültetés és a strukturális hierarchia szerepe is megjegyzendő.
Wertheimer úgy véli, hogy szükség van a problémák és helyzetek strukturális megértésére. „Ugyanakkor a struktúra átalakítása gyakran robbanásszerűen megváltoztatja a problémás helyzetről alkotott korábbi elképzelést. Az átmenet egy új nézőpontra hirtelen, a belátás eredményeként következik be.
M. Wertheimer monográfiája megjegyzi a gráfelmélet szerepét a struktúrák elemzésében (a struktúra egyben gráf is), hangsúlyozva a gráfok átstrukturálási folyamatának fontosságát, i. Felvetődik az információvizualizáció problémája.
A kognitív pszichológusok úgy vélik, hogy az oksági séma egy adott következménnyel összefüggésben leképezi az ember gondolkodásmódját a lehetséges okokról. Ez biztosítja az egyén számára az ok-okozati összefüggések korlátozott információ alapján történő megállapításához szükséges eszközöket. Azt is feltételezik, hogy minden ember rendelkezik bizonyos mentális modellek repertoárjával az okok elemzésére (sok oksági séma).
Amint azt a kognitív tudomány keretein belül végzett kutatások eredményei mutatják, az emberi elme „univerzális magyarázó sémákat vagy kognitív kliséket” használ a problémák megértésére. Az univerzális magyarázó séma szembetűnő példája a partnerrel való bármilyen interakció általános módja, mint egy sakkjátszmában. Ez egy kész séma olyan helyzetek megértésére, amelyek önkéntelenül konfrontatív kapcsolatokat kényszerítenek ki (az egyik nyer, a másik veszít vagy döntetlen), miközben általában elfelejtik, hogy más viselkedési módok is lehetségesek: együttműködő cselekvések, tárgyalások, amelyekben mindkét fél nyer.
V. M. Szergejev megjegyzi, hogy a Nagy Francia Forradalom korszakában a forradalmi politikai kultúra fontos elemévé vált egy univerzális magyarázó séma, amely szerint a nehézségek és a kudarcok a forradalom ellenségeinek machinációinak következményei.
Kognitív közhely- kemény tudás, amely a gondolkodás kollektív társadalmi terméke. Az egyik fő
A kognitív tudomány problémája az, hogy megtudjuk, hogyan jönnek létre az univerzális magyarázó sémák. Jelenleg úgy gondolják, hogy ez a folyamat a tudást igazoló speciális eljárások következetes alkalmazásának eredményeként jön létre, amelyek közül a legfontosabbak a metaforák (például a „sakk-metafora”), valamint a példahasználat eredményeként, mivel a példákkal nem magyarázott metaforák lógnak a levegőben.
A kognitív térképet csúcsok halmazaként lehet megjeleníteni, amelyek mindegyike megfelel az egyén világképének egy-egy tényezőjének vagy elemének. Az A és B csúcsokat összekötő ív megfelel az A → B ok-okozat összefüggésnek, ahol A az ok, B az okozat.
Az A → B összefüggést pozitívnak ("+" jel) nevezzük, ha A növekedése B növekedéséhez (erősödéséhez), A csökkenése B csökkenéséhez vezet, minden más tényező változatlansága mellett. Az A → B ív feletti "-" jel azt jelenti, hogy a kapcsolat negatív, azaz. Ha egyéb dolgok megegyeznek, az A növekedése a B csökkenéséhez (gátlásához), az A csökkenése pedig a B növekedéséhez vezet.
A kognitív térkép példájaként vegyük egy depressziós ember elképzeléseit (3.2. ábra).
ábrán látható. A 3.2 világkép lehetővé teszi a depresszió kialakulásának dinamikájának elemzését. Tételezzük fel, hogy a beteg önértékelése valamiért csökkent. Ez fokozott depresszióhoz vezet (a kapcsolatnak negatív előjele van). A fokozódó depresszió csökkenti a helyzet önálló megbirkózási képességét, ezért megnő a külső segítség igénye, ami tovább csökkenti az önbecsülést. A folyamat újra és újra megismétlődik. A dolgok egyértelműen nemkívánatos irányba haladnak. Ahhoz, hogy megtaláljuk a kiutat a kilátástalannak tűnő helyzetből, módosítani kell a világ képét. A betegnek meg kell győződnie arról, hogy mások segítsége a barátok és rokonok iránta való szeretetéről tanúskodik, ezért ez a segítség
növelnie kell önbecsülését, és a megfelelő ok-okozati összefüggés előjele pozitívvá válik. Ebben az esetben a fent tárgyalt hurok reményt ad arra, hogy idővel a helyzet kiegyenlítődik - a hurok működéséből adódó véletlen önbecsülés csökkenés kompenzálva lesz.
A kognitív térképek hasznos eszközei lehetnek a vizsgált objektum komplex rendszernek tekintett működésére vonatkozó hipotézis felállításának és tisztázásának. Egy komplex rendszer viselkedésének megértéséhez és elemzéséhez célszerű az ok-okozati összefüggések szerkezeti diagramját felépíteni.
Nézzünk egy példát egy kognitív térképre a régió villamosenergia-fogyasztási problémájának elemzésére (3.3. ábra).
F. Roberts úgy véli, hogy a vizsgált probléma teljesen leírható hét tényezővel: F, J, P, Q, R, C, U. 3.3 szignifikáns ok-okozati összefüggések figyelhetők meg, a többi hatása elhanyagolható.
Az ív (Q, P) „+” jelű, mivel a környezet javulása a lakosság számának növekedéséhez, a környezeti állapot romlása pedig a lakosság kiáramlásához vezet. Az ív (U, Q) „-” jelű, mivel az energiafelhasználás növekedése rontja a környezet állapotát, az energiafelhasználás csökkenése pedig jótékony hatással van annak állapotára. Az ív (P, U) „+” jelű, aminek oka a lakosságszám növekedése
az energiafogyasztás növekedését okozza, és fordítva, a népesség csökkenése az energiafogyasztás csökkenéséhez vezet.
Tekintsük a tényezők kölcsönhatását a P, U, Q, P körben. Tegyük fel, hogy a populáció nőtt. Ez megnövekedett energiafelhasználáshoz és ezáltal a környezet romlásához vezet, ami viszont a lakosság számának csökkenéséhez vezet. Így a P csúcsban lévő impulzus hatását a P, U, Q, P áramkör hatása kompenzálja, és a rendszer viselkedése stabilizálódik. Három tényező P, U, Q olyan áramkört alkot, amely ellensúlyozza az eltérést.
Az U, C, F kontúrban minden ívnek van egy „+” jele, és könnyen belátható, hogy a kontúr bármely változójának növekedése (csökkenése) felerősödik.
A kognitív térkép kontúrjai visszacsatolási hurkoknak felelnek meg (lásd 1.2. §). Az eltérítést fokozó áramkör pozitív visszacsatoló hurok, az eltérítést ellensúlyozó áramkör pedig negatív visszacsatoló hurok. A japán tudós, M. Maruyama ennek megfelelően nevezte el ezeket a körvonalakat morfogenetikaÉs homeosztatikus. Ugyanebben a művében Maruyama bebizonyította, hogy a kontúr akkor és csak akkor fokozza az elhajlást, ha páros számú negatív ívet tartalmaz, vagy egyáltalán nem tartalmaz, egyébként pedig olyan kontúr, amely ellensúlyozza az elhajlást. Valójában páros számú negatív ív esetén maga az eltéréssel szembeni ellenállás is ellensúlyozva lesz. Ha a negatív ívek száma páratlan, akkor az eltérítés utolsó oppozíciója nem ellentétes.
Ez az elemzési séma nagyrészt megfelel az oksági összefüggésről szóló intuitív elképzeléseknek. Nyilvánvaló, hogy két A és B faktor kölcsönhatása összetettebb mintázatoknak is alávethető, de ebben az esetben a funkcionális kapcsolatok nyelveit kell használni a vizsgált folyamat leírására.
A kognitív térképek használatának tapasztalatai azt mutatják, hogy a kutató gyakran túlságosan leegyszerűsíti a helyzetet a korlátozott kognitív képességek, a nagyszámú tényező egyidejű figyelembevételének nehézségei és ezek dinamikus kölcsönhatása miatt. M. Wertheimer azt írta, hogy a kutatónak gyakran hiányzik a látási szélessége olyan összetett helyzetekben, amelyek több részproblémát is magukban foglalnak,
az egész megértése elvész, és automatikusan rákényszerítik a probléma szűk látókörét.
D. Hayes oksági elemzésről szóló monográfiája hangsúlyozza, hogy a társadalomtudományokban csak néhány érdekes jelenség függ egyetlen októl. A társadalmi jelenségek általában sok különböző eseményt és trendet foglalnak magukban, amelyeket több tényező határoz meg, és mindegyik számos más tényezőt befolyásol. Ok-okozati összefüggések hálózatai alakulnak ki, i.e. Az ok-okozati összefüggés rendszerszerű. Az ok-okozati összefüggés a társadalmi jelenségek modelljét generálja, a modellek tanulmányozása pedig mélyebb megértést ad az azokat kiváltó ok-okozati összefüggésekről.
Saját és mások kognitív térképeinek elemzésével a kutató gyorsan elmélyítheti a probléma megértését, és javíthatja a meghozott döntések minőségét és érvényességét. Ezenkívül a kognitív térkép kényelmes eszköz a kialakult sztereotípiák megváltoztatására, és hozzájárul új nézőpontok kialakításához. Így M. Maruyama művében példát adnak arra a téves hiedelemre (kognitív klisé), hogy a két ország közötti kereskedelem nulla összegű játék. Ha az egyik partner nyer, a másik is ugyanannyit veszít. Ez a meggyőződés az áruimport (import) korlátozási háborújának lélektani háttere.
Egy másik országgal szembeni kereskedelmi deficittel rendelkező ország számára első pillantásra két egyenértékű módja van a kereskedelmi mérleg javításának: az import csökkentése és az export növelése. A korlátozások háborúja azonban negatív összhatáshoz vezet: a két állam közötti tőkeforgalom csökkenése és a munkanélküliség növekedése miatt mindkét fél veszít. Éppen ellenkezőleg, a kölcsönös exportbővülés növeli a tőkeáramlás sebességét, és mindkét országra pozitív hatással van.
A kognitív térkép különösen hasznos a nehezen formalizálható tényezők hatásainak elemzésére, melyek mérése sokszor igen nehéz feladat. Így R. Axelrod munkája a Brit Keleti Ügyek Bizottsága szakértőinek kognitív térképeit vizsgálja, figyelembe véve olyan tényezőket, mint a beleegyezés jelenléte a társadalomban, a brit beavatkozás mértéke, a progresszív vezetők kiiktatása, mértéke. a nyugtalanság, a törzsi viszonyok befolyása stb. Egy ilyen térképre (3.4. ábra) ad példát F.S. monográfiája. Roberts.
Ugyanez a könyv mintegy 20 kognitív térképet tárgyal, főként a környezeti kérdésekkel és az energiafogyasztással kapcsolatban.
Megnevezések: "+" jel - pozitív kapcsolat, "-" jel - negatív, nulla - közömbös (nincs kapcsolat), Θ jel - közömbös vagy pozitív, 0 jel - közömbös vagy negatív (Axelrod); AA – Nagy-Britannia Perzsiából való teljes kivonulásán alapuló politika; AB - csapatok kivonása az északnyugati régiókból; AC - súlyos zavargások valószínűsége az északnyugati régiókban; AD - a nyugtalanság mértéke; AE - Bakhtiyari jelenléte; AF - az angol-perzsa olajtársaság szerepének fenntartása; AG - távíró kommunikáció elérhetősége; AN - annak valószínűsége, hogy a bolsevikok részt vesznek Perzsia problémáiban; AI - Perzsia lakosságának szimpátiája a bolsevikok iránt; AJ - a biztonság foka Perzsiában; AK - zsarolás kereskedelmi lakókocsikban; AL - a törzsi viszonyok befolyása; AM - progresszív vezetők megszüntetése; AN - Perzsia vezetőinek valódi ereje; AO - a perzsa alkotmány létrehozása; AR - a sah családjának gyengesége; AQ - a perzsa kormány képessége a rend fenntartására; AR - progresszív elemek hiánya a perzsa pártokban (= nincsenek progresszív elemek); AS - a progresszív elemek szerettei általi irányításának képessége; AT - progresszív elemek erőssége; AU – politikai megbékélés Perzsiával; AV - az Oroszországgal kötött szerződés felmondása 1907-ben; AW - a vámtarifák felülvizsgálata; AH - a beleegyezés jelenléte a társadalomban; AY - Perzsia készségének foka az önálló fejlődés útjának követésére; AZ - a brit beavatkozás mértéke a perzsa ügyekben; VA - a perzsa ügyekbe való beavatkozás modern politikája; BB - a perzsák azon képessége, hogy folyamatosan kis támogatásokat kapjanak; Kr.e. – Perzsia Nagy-Britanniával szembeni adósságának összege; BD – Nagy-Britannia azon képessége, hogy nyomást gyakoroljon Perzsiára.
A szociológusok számára minden bizonnyal hasznos lesz megismerkedni a benne található kognitív térképekkel: „Tudomány és társadalom”, „Egészségügyi rendszer”, „Személyzeti politika a haditengerészetben”.
K. Ideas angol tudós kognitív térképek használatát javasolta a kollektív döntéshozatalhoz és döntéshozatalhoz. A lendületet az elmélet felépítéséhez Kelly személyes konstrukciók pszichológiájáról szóló híres munkájának elolvasása adta. Az ötlet Kelly azon álláspontjának fontosságát hangsúlyozza, hogy a döntéshozók egy csoportjában az interakció hatékonysága jelentősen függ attól, hogy az egyes résztvevők mennyire értik meg, hogyan értelmezik a helyzeteket a többi csoporttag. A konszenzus elérésében fontos szerepe van annak, hogy a csoporttagok egységre törekednek a jövő eseményeinek felépítésében, a „megértés erősítése”, a „szimbólumváltás”, az új nézőpontok azonosítása folyamataiban. Eszközre van szükség az okok és vélemények rögzítéséhez és elemzéséhez, amelyek gyakran a szakértők tapasztalatán és megérzésén alapulnak. Fontos, hogy a szakértők egymásnak ellentmondó álláspontjait rögzíteni lehessen anélkül, hogy elveszítené az érvelés gazdagságát. A kognitív térkép lehetővé teszi a vizsgált folyamat jövője, jelene és múltja közötti kapcsolatok nyomon követését.
Nyilvánvaló, hogy a kognitív térképek tervezése során a szervezetben több ezer egymással összefüggő állítás rögzítésére lehet szükség. Ezért az információk rögzítéséhez, tárolásához, kereséséhez és elemzéséhez számítógép és speciális szoftver használata szükséges. Jelenleg számos kereskedelmi csomagot fejlesztettek ki a kognitív térképek elemzésére (NIPPER, Cope, GISMO).
A számítógép a következő célokra használható:
- meghatározott kulcsszókészletet tartalmazó fogalmak keresése;
- klaszterek keresése a térképen, azaz. egymással összefüggő fogalmak csoportjai, amelyek közel állnak egymáshoz;
- térképkimenetek megtalálása (következmény nélküli állítások);
- olyan állítások megtalálása, amelyek központi szerepet töltenek be számos érvben;
- a legnagyobb érvekkel rendelkező állítások azonosítása;
- a kifejtett vélemények és a szervezet felépítése közötti összefüggések elemzése.
A kognitív térkép a szervezet csapatának „szintetikus bölcsességét” képviseli, és összegyűjti az emberek nézeteit.
akik közül sokan soha nem találkoztak. A folyamat minden résztvevőjének biztosnak kell lennie abban, hogy véleményét figyelembe veszik, és befolyásolni tudja a szervezet stratégiáját. Ezért kívánatos, hogy a szervezet alkalmazottait rendszeresen bevonják ebbe a folyamatba, és tudniuk kell, hogy a stratégiaalkotás folyamatába más munkavállalókat is bevonnak. Különböző munkacsoportok és bizottságok segítségével finomítják a stratégiai terv egyes részeit, és legfőképpen a visszacsatolási hatásokat.
Ez a megközelítés lehetővé teszi, hogy megszabaduljon számos olyan körülménytől, amely akadályozza a hatékony döntések meghozatalát (a valóság beszűkülése a megszokott tapasztalatok hatására, az unalom és a tervezés rituális jellege, a szervezeti struktúrák elcsontosodása, a sztereotípiák hatása, ambíciók ).
A matematikai nyelvben a kognitív térképet előjeles irányított gráfnak nevezik. A gráf kontúrja egy zárt orientált út, amelynek minden csúcsa különböző.
Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete