Nyelvi kísérlet alkalmazása az idegen nyelvoktatásban. Nyelvi játék, mint nyelvi kísérlet

Szakaszok: orosz nyelv

A személyre szabott megközelítés és a differenciált tanulás kulcsfogalmak, amelyek nélkül elképzelhetetlen egy modern iskola. Az orosz nyelv óra is nagy odafigyelést igényel. Ha már sok tanár számára egyértelműek az alacsony motivációjú tanulókkal való munkavégzés formái, akkor mit lehet ajánlani azoknak, akik képesek a magas komplexitási szinten dolgozni?

Az orosz nyelvórákon a tehetséges gyerekekkel való munka egyik formája lehet egy nyelvi kísérlet. A nyelvészeti szakkifejezések szótára a következő definíciót adja: a nyelvi kísérlet egy adott nyelvi elem működési körülményeinek vizsgálata annak jellemző vonásai, a lehetséges felhasználási korlátok és az optimális felhasználási lehetőségek meghatározása céljából. „Így a kísérlet elve bekerül a nyelvészetbe. Miután bármilyen feltételezést tett ennek vagy annak a szónak, ennek vagy annak a formának a jelentéséről, a szóképzési vagy szóképzési szabályról stb., meg kell próbálnia, hogy lehetséges-e több különböző kifejezést (amely korlátlanul szorozható) e szabály alkalmazásával . Az igenlő eredmény megerősíti a posztulátum helyességét... A negatív eredmények azonban különösen tanulságosak: vagy a feltételezett szabály helytelenségét jelzik, vagy annak egyes megszorításainak szükségességét, vagy azt, hogy már nincs szabály, csak szótár. tények stb. P." (L. V. Shcherba). A nyelvi kísérlet alkalmazásának fontosságát A. M. Peshkovsky és A. N. Gvozdev felhívta a figyelmet.

Az új ismeretek felfedezését maguk a tanulók végzik a nyelv sajátos, sajátos jelenségeinek elemzése során, amelyből továbblépnek az általánosra, az elméleti következtetésekre és törvényszerűségekre.

Például az Élő és élettelen főnevek témakör tanulmányozása során a fokozott tanulási motivációjú tanulók ismeretei elmélyíthetők egy morfológiai kísérlet segítségével. Már az általános iskolában megtanulták a gyerekek, hogy az élő főnevek azok, amelyek a „Ki?” kérdésre válaszolnak, az élettelen főnevek pedig azok, amelyek a „Mi?” kérdésre válaszolnak. Annak érdekében, hogy a hallgatók bővítsék ismereteiket, és megtanulják a különbséget a főnevek tudományos értelmezése között az animáció - élettelenség kategóriája és ennek a jelenségnek a mindennapi elképzelése között, a következő problémahelyzetet hozhatja létre: a „baba” szó élő vagy élettelen főnév?

A nyelvi kísérlet ennek a főnévnek az eseteknek megfelelően többes számban történő lefordításából és olyan főnévi alakokkal való összehasonlításából áll, amelyek nem vetnek fel kétséget az élő vagy élettelen főnevekhez való tartozás tekintetében (például „nővér”, „tábla”).

A tanulók független megfigyelések eredményeként arra a következtetésre jutnak: a „baba” és a „nővér” főnevek többes számban a ragozási eset alakja egybeesik a származási eset alakjával: ( nem) dolls = (lásd) babák(nincs nővér = lásd nővérek), R. o. = V. p.

A „doll” és a „board” főneveknél többes számban a ragozási alak nem egyezik: no dolls = I see dolls, but no boards = I see boards. Babaképlet: R.p.=V.p. Táblaképlet: I.p.=V.p

A főnevek felosztása élőre és élettelenre nem mindig esik egybe az élő és élettelen természet tudományos elképzelésével.

A többes számú élő főnevek esetében a ragozási eset alakja egybeesik a genitivus alakjával (a 2. deklináció hímnemének élő főneveinél és egyes számban).

A többes számú élettelen főnevek esetében a ragozási eset alakja egybeesik a névelő esetalakjával (a 2. ragozású hímnemű főneveknél és az egyes számban a ragozási alak egybeesik a névelő esetalakjával).

A halott és a holttest főnév szinonimák, de a halott főnév élő (V.p. = R.p.: Halott embert látok - halott nincs), a holttest főnév pedig élettelen (V.p. = I.p.: Holttestet látok - itt ott egy holttest).

Ugyanez figyelhető meg a mikroba főnév példáján is. Biológia szempontból ez az élő természet része, de a mikroba főnév élettelen (V.p. = I.p.: Mikrobát látok - itt mikroba van).

Néha az ötödik osztályosoknak nehézséget okoz a főnevek esetének meghatározása. Keverik a névelőt és az accusative-t, a genitívet és az accusativet. Annak megértéséhez, hogy a 2. és 3. ragozás főnevei melyik esetben találhatók, helyettesíthetők az 1. ragozás főneveivel, amelyekben a jelzett esetek végződései nem esnek egybe: vásárolt aktatáskát, notebookot - vettem egy könyvet; meghívott egy barátot, anya meghívta a nővérét. Az 1. ragozású főnevek egyes számú alakja, amelyben a datuvus esete egybeesik az elöljárós esettel, helyettesíthető többes számú alakkal: út mentén - utak mentén (elöljáró eset - utakról).

Erősen motivált tanulókkal végzett munka során a szintaktikai kísérlet módszere széles körben alkalmazható.

A tankönyvekből a tanulók megtanulják, hogy az elöljárószók nem részei a mondatoknak.

De az érdeklődő gyerekek egy másik nézőpontba is bevezethetők az elöljárószavak szintaktikai szerepével kapcsolatban. Yu T. Dolin nyelvész úgy véli: „A beszédgyakorlat során számos nem származékos elöljárószó lexikai és szintaktikai függetlensége észrevehetően megnő. A kísérlet lényege két elöljárószó használatának összehasonlítása lesz. A megfigyeléshez vegyük N. Rubtsov sorait:

Én, a tengeri kereskedelmi posztok fiatal fia,
Azt akarom, hogy a vihar örökké zengjen,
Hogy legyen tenger a bátrak számára,
És ha nélküle, akkor a móló.

A tanulók biztosan figyelni fognak a két elöljárószó eltérő használatára.

Az egyik elöljárószót a melléknév előtt, a másodikat névalak nélkül használjuk. Egy mondatban a „nélkül” elöljárószó válaszol a „Hogyan?” kérdésre. és olyan körülmény. A megfigyelés megerősítésére kínálunk egy példát E. Jevtusenko verséből:

És ez a robbanás hallatszik (néha későn),
Mostantól az egész életemet felosztom az előtte és utána.

A tanulók következtetései hozzávetőlegesen a következők lesznek: az „előtte” és „utána” elöljárószavak a „mi?” kérdésekre válaszolnak. és kiegészítések.

Szintaktikai elemzéskor a nyelvi kísérlet módszerét is használhatjuk. Abban az esetben, ha nehézségek merülnek fel egy mondat tagjának meghatározása során, a nem egyértelmű szintaktikai szerkezeteket különálló szerkezetekkel kell helyettesíteni. Tehát a „A turisták végre észrevették a felszínre való kilépést” mondatban nehézségek adódhatnak a „felszín” szóval kapcsolatban. A „A turisták végre észrevették a felszínre vezető kijáratot” mondat helyett használhatjuk a „Végre észrevették a turisták a felszínre vezető kijáratot” vagy „A turisták végre észrevették a felszínre vezető kijáratot” mondatot.

Az a lehetőség, hogy a „felszínen” elöljáró-névi kombinációt részes kifejezésre és alárendelt attribútumra cseréljük, azt bizonyítja, hogy definícióval van dolgunk.

Nyelvi kísérletnek is tekinthető a „néma” diktálás. Egy számot számokkal írnak egy papírra, és egy tárgyat rajzolnak mellé. A számnevet és a főnevet bizonyos esetbe kell tenni. Például nem 97 (kép), 132-re (kép).

A nyelvi kísérlet történhet csoportos formában. Minden csoport kap egy feladatot, amelyben egy kérdést megfogalmaznak, didaktikai anyagot mutatnak be, és kísérleti programot javasolnak egy bizonyos eredmény eléréséhez. A kísérlet eredményeit mind maga a tanár, mind a legfelkészültebb tanulókból álló tanulói szakértői csoport értékelheti.

Egy nyelvi kísérlet segít a tanulóknak megérteni a nyelv számos nehéz tényét, és eszközül szolgál e tények helyes értelmezésének ellenőrzésére.

NEMZETKÖZI TUDOMÁNYOS FOLYÓIRAT „TUDOMÁNY SZIMBÓLUMA” 11-4/2016 ISSN 2410-700Х

2. Reichshtein A.D. A német és orosz frazeológia összehasonlító elemzése. - M.: Felsőiskola, 1980. - 143 p.

3. Sevcsenko V.D. Az angol nyelvelmélet alapjai: Tankönyv. - Samara: SamGAPS, 2004. - 72 p.

4. Abbyy Lingvo: online szótár [Elektronikus forrás] - Hozzáférési mód: http://www.lingvo-online.ru/ru (Hozzáférés dátuma: 2016.02.15.)

5. Duden online: Német nyelvi szótár [Elektronikus forrás] - Elérési mód: http://www.duden.de/ (elérés dátuma: 2016.02.15.)

© Mineeva O.A. , Pirogova A.A. , 2016

Morozova Nadezsda Mihajlovna

Dr. Phil. Tudományok, professzor VI. Oroszország Belügyminisztériuma

Voronyezs, Orosz Föderáció E-mail: [e-mail védett]

A. M. PESKOVSZKIJ NYELVÉSZETI KÍSÉRLETE AZ OROSZ NYELV TANULÁSÁNAK MÓDSZERÉRE

annotáció

A cikk A. M. Peshkovsky nézeteit tárgyalja a nyelvi kísérletnek az orosz nyelv tanításának gyakorlatában való alkalmazásáról. Ezen túlmenően konkrét példákat elemeznek a nyelvi kísérletek nyelvi kísérleteinek a tudósok általi felhasználására az orosz nyelv tanulmányozásával foglalkozó munkákban. A tudós a nyelvi kísérletet hatékony módszernek tartotta a diákok beszéd- és stilisztikai készségeinek fejlesztésében.

Kulcsszavak

A nyelvi kísérlet módszere, az orosz nyelv tanításának gyakorlata, a nyelv megfigyelése, a nyelvi kísérlet típusai.

A felsőoktatási rendszer modern kompetencia alapú megközelítése fokozott figyelmet igényel a hallgatók orosz nyelvű szóbeli és írásbeli kommunikációs készségeinek gyakorlati elsajátítására, miközben olyan tudományágakat tanulnak, mint az „orosz nyelv és beszédkultúra”, „orosz nyelv az üzleti dokumentációban”. Ma különös figyelmet fordítanak azokra az oktatási módszerekre, amelyek hozzájárulnak egy olyan szakember példaértékű nyelvi személyiségének kialakulásához, akinek beszéde megfelel az orosz irodalmi nyelv normáinak, magas szintű helyesírási, írásjelek és stilisztikai műveltség. Ilyen módszerek közé tartozik a nyelvi kísérlet módszere, amelyről a híres orosz nyelvész, A. M. Peshkovsky professzor írt munkáiban még a 30-as években.

A. M. Peshkovsky munkái „Orosz szintaxis a tudományos lefedettségben”, „A mi nyelvünk”, „Hogyan tanítsunk szintaxist és stilisztikát” ma nagy érdeklődést mutatnak a tanárok számára. Ezekben a tudós folyamatosan hangsúlyozza, hogy a nyelv megfigyelései szorosan összefüggenek a kísérlettel. Egy nyelvi kísérlet segítségével „szándékosan változtatják meg a beszéd tényleges jelenségét a tanulás céljából”.

A tudós egyszerű és szemléletes példákon keresztül bemutatja, hogyan használható ez a módszer a nyelvtani fogalmak és jelenségek megkülönböztető jegyeinek kimutatására.

A nyelvi kísérlet tudományos célú felhasználásának klasszikus példája például egy mondat izolált tagjainak a lényegének azonosítása a szóban forgó szerkezet lehetséges szinonim változatainak helyettesítésével: Meglep, hogy kedvességeddel ezt nem érzed. ; Csodálom, hogy te, aki ilyen kedves vagy, nem érzed ezt; Meglep, hogy ilyen vagy

NEMZETKÖZI TUDOMÁNYOS FOLYÓIRAT „TUDOMÁNY SZIMBÓLUMA” 11-4/2016 ISSN 2410-700Х_

kedves, ne érezd; Csodálom, hogy te, aki ilyen kedves vagy, nem érzed ezt; Meglep, hogy bár te olyan kedves vagy, nem érzed ezt. Hasonlítsd össze: Csodálom, hogy te és a feleséged nem érzik így. Az elvégzett kísérlet lehetővé tette a tudós számára, hogy arra a következtetésre jutott, hogy „az első példákban felfedezett intonációs módosulások nem külsőleg, nem véletlenszerűek, hanem valóban különleges kifejezésformát hoznak létre”. A kedvességeddel való kombinációt külön mondatként intonálják, mintha beillesztenék a mondatba, hogy nem érzed. A. M. Peshkovsky elszigeteltnek nevezte az ilyen kiskorú tagot.

A. M. Peshkovsky nyelvi kísérlet segítségével az összetétel és az alárendelés közötti különbségeket is megmutatta összetett mondatokban. Ennek érdekében az összetett mondatokban a kötőszóval kifejezett kapcsolatokat vizsgáltuk visszafordíthatóságuk és visszafordíthatatlanságuk szempontjából. A nyelvi kísérletet a következő mondatokkal végeztük:

Nem járt iskolába, és fáj a feje.

Nem ment iskolába, mert fájt a feje.

Fáj a feje, és nem ment iskolába

Fáj a feje, mert nem járt iskolába.

Az átrendezés értelme az, hogy egy kötőszóval kezdődő mondatot megpróbálunk letépni a kötőszóról és elé tenni, a kötőszóhoz pedig egy másik mondatot csatolni. A kísérlet eredményeként kiderült, hogy a szakszervezet túlélt egy ilyen törést, de a szakszervezet nem. Következésképpen a kötőszó azért van, mert szorosabban kapcsolódik a mondathoz, hogy kezdődik.

A kötőszók eltérő „viselkedése” a vizsgált mondatokban meghatározza az összetett egész részei közötti szemantikai kapcsolatok jellegét. Az első mondatban a mondatok átrendezése nem változtatta meg a köztük fennálló viszonyt, a másodikban viszont megváltozott a kapcsolat: ami volt az ok, az lett az okozat, és ami volt az okozat, az oka lett. Következésképpen a kötőszó azzal a mondattal egy szemantikai egészet alkot, amelyet önmagával kezd. Helyről helyre tud mozogni anélkül, hogy az egész komplex egészben (a pusztán stilisztikaiakat kivéve) a jelentésben megváltozna. De a szakszervezetben nincs ilyen.

„Így tehát – vonja le a következtetést Peshkovsky –, ebből az következik, hogy az egyik esetben a kapcsolat mutatója a korrelált, a másikban pedig az egyikkel áll, vagyis az egyik esetben az úgynevezett kompozíciónk van, a másik valami, amit alávetésnek hívnak."

Az ilyen jellegű kísérletek segítenek azonosítani a vizsgált nyelvtani jelenségek különféle jeleit.

Felhasznált irodalom jegyzéke

1. Peshkovsky A. M. Válogatott művek. - M.: Nevelés, 1959. - 223. o.

2. Peshkovsky A. M. Orosz szintaxis tudományos lefedettségben. - M.: Nevelés, 1956. - 415-416.o., p. 463-464.

© Morozova N. M., 2016

Nazarkina Valentina Vladimirovna

mesterszakos hallgató gr. M-22, KhSU, Abakan, RF E-mail: [e-mail védett]

ASSOCIATÍV KÍSÉRLET AZ INTERKULTURÁLIS KIALAKULÁSÁBAN

KOMPETENCIÁK

annotáció

A cikk az interkulturális kommunikáció tanulmányozásának problémáját tükrözi, melynek megoldása sikeres volt

1. Ismeretes, hogy a XX. a tudomány és művészet különböző területein (matematikában, biológiában, filozófiában, filológiában, festészetben, építészetben stb.) az orosz tudósok és kulturális személyiségek számos értékes ötlete és kezdeményezése kihalt a szovjet totalitarizmus fülledt légkörében, de elismerést és fejlődést kapott. Nyugaton és évtizedekkel később ismét visszatérnek Oroszországba.

Ez nagyrészt a nyelvi kísérlet módszerére vonatkozik, amelynek óriási szerepét a 20-as években A. M. Peshkovsky és különösen L. V. Shcherba kitartóan hangsúlyozta. „Miután feltételezéseket tett ennek vagy annak a szónak, ennek vagy annak a formának a jelentéséről, a szóalkotás vagy szóképzés ezen vagy olyan szabályáról stb., meg kell próbálnia, hogy lehetséges-e több különböző kifejezést (ami korlátlanul szaporodnak) e szabály alkalmazásával (...) A kísérlet alkalmazásának lehetősége abban rejlik, hogy - elméleti szempontból - az élő nyelvek tanulmányozása óriási előnyt jelent" [Shcherba 1974:32].

A kísérletezés szükségességét a szinkronkutatásban nyilván minden orosz nyelvész felismeri, valójában azonban ennek a módszernek a lehetőségeit még mindig nem használják ki kellőképpen. A nyelvtani, szemantikai és pragmatikai külföldi kutatások általában több, gondosan válogatott példán végzett kísérletek sorozata és a kapott eredmények értelmezése. Oroszországban a modern nyelvvel kapcsolatos munka ebben a tekintetben kevéssé különbözik a nyelvtörténeti munkától: mindkettő nagy példákat ad a vizsgált szövegekből, és a lista mérete önmagában a kidolgozott álláspont helyességének bizonyítéka. . Ugyanakkor figyelmen kívül hagyjuk azt a tényt, hogy a valós szövegekben az elemzett jelenség gyakran torzul további tényezők hatására. Elfelejtjük A. M. Peshkovsky figyelmeztetését, aki megjegyezte, hogy hiba lenne például egy szakszervezetben a disztributív, ok-okozati, feltételes-okozati, ellentétes stb. kapcsolatok kitevőjének tekinteni; ez azt jelentené, hogy „a kötőszó jelentése egyszerűen magában foglal mindent, ami az általa összekapcsolt mondatok anyagi tartalmából kivonható” [Peshkovsky 1956: 142] A nyelvkutató ekkor olyan vegyész helyzetében találná magát, aki venné Különböző ásványi összetételű érceinek kémiai elemzéséhez fémdarabokat, és magának a fémnek tulajdonította a megfigyelt kiömléseket. Nyilvánvaló, hogy a vegyész tiszta, szennyeződésektől mentes fémet vesz a kísérletéhez. Gondosan válogatott példákkal is dolgoznunk kell, lehetőség szerint kizárva a további tényezők hatását, és kísérleteznünk kell ezekkel a példákkal (például szó helyettesítése a szinonimájával, a beszédaktus típusának megváltoztatása, a kifejezés bővítése a diagnosztika miatt kontextus stb.).

2. A fentiek nem jelentik azt, hogy a szerző ellenzője lenne a szöveges anyaggyűjtésnek. Szükséges a diakrónia, stilisztika stb. Egy modern nyelv tanulmányozása során pedig a szövegből vett példák hasznos kiindulópontot és értékes szemléltető anyagot jelentenek. A szöveges anyagok gyűjtése azonban nem válhat öncélúvá. Ez az élvezeteket nem nélkülöző foglalkozás nem ad annyit: Majakovszkij szerint „egy gramm termelés, egy év munka”.

Az élő nyelv tanulmányozása során a hangsúlyt a nyelvi kísérletezésre kell helyezni. Időt takarítunk meg és jobb eredményeket érünk el. Yu D. Apresyan ezt jól mondta: „Évtizedekig lehet tényeket gyűjteni, és soha nem veszi észre egy szó szemantikai titkát, amelyet egy akut kísérlet körülményei között azonnal felfed” [Apresyan 1971:34].

3. A kísérlet fontos típusa a „negatív nyelvi anyag” – anomáliák (a nyelvi intuíciónak ellentmondó állítások) – megfigyelése. T. V. Bulygina és A; D. Shmelev megjegyzi (T. Kuhnra hivatkozva), hogy a tudományban a felfedezés gyakran egy anomália tudatosításával kezdődik [Bulygina - Shmelev 1997:438]. „...a szemantikai és pragmatikai kánonok megsértésének játékának az a célja, hogy magába a kánon természetébe, és azon keresztül a dolgok természetébe mélyedjen” [Arutyunova 1988: 303]. Természetesen óvatosságra van szükség az eredmények értelmezésekor. Azok az eredmények, amelyek élesen ellentmondanak a létező elképzeléseknek („nem férnek be semmilyen kapuba”), gondos ellenőrzést igényelnek. Lehetséges, hogy kísérleti hibával állunk szemben. Ahogy E. Dahl megjegyezte: „ha a hőmérőm 43*C-os hőmérsékletet mutat, akkor ebből nem azt a következtetést vonom le, hogy a korábbi elméletek az emberi test hőmérsékletének lehetséges ingadozásairól nem helytállóak, hanem azt, hogy vásárolnom kell egy új hőmérő” (idézet: [Bulygina - Shmelev 1997:437]).

Yu D. Apresyan egyetlen hatjegyű kísérleti skálát javasolt a nyelvi helytelenség mértékének mérésére: helyes - (+), elfogadható - (-), kétséges - (?), nagyon kétséges - (??), helytelen - () *), súlyosan helytelen ( **). A nyelvi játék (LG) általában a skála tetején található, ezek általában kis eltérések a normától, vagy akár csak néhány szokatlanság, például „sűrűsödések”, néhány nem túl gyakori nyelvi jellemző túltelítettsége - mint például az Edible, vedd fel a fehérneműt, és menj éjszaka (vö. [Norman 1987]). A művészi beszédben a normától való erős eltérések és durva szabálytalanságok ritkák, a szerzői beszédben pedig rendkívül ritkák. Van azonban egy kivétel – a paródia.

4. J. Kitchin a paródiában „a népszerű eszmék hordozóinak reakcióját látja... Társadalmi kérdésekben a tisztelet, az irodalomban a kialakult formák védelmezője” (idézi: [Novikov 1989:134]).

Az Ahmatova sorai, amelyeket a jobb kezemre teszek / A kesztyű bal kezemből M. V. Panov az akmeizmus poétikájának „hangvillájának” nevezett, csodálatos (sajnos, soha nem publikált) előadások során az orosz költészet nyelvéről. De milyen mohón, nem megvető ismétléseket csaptak le ezekre a sorokra a szimbolisták absztrakt poétikájához szokott parodizálók! Íme, csak néhány a paródiák közül:

Csak megborzongott. – Drágám!

Ó, Uram, segíts!

Ina a jobb kezével lehúzta a lucfenyő lábáról a galóst (S. Malakhov).

Csendes mosolyba dermedve.

Álom vagy valóság? Krisztus segíts!

Véletlenül a jobb lábon,

Felvette a lucfenyő lábú cipőjét (V. Sorgenfrey).

De most, miután engedett a férfi erőszaknak,

Mélyen gyászolok!

~ Mantillát tettem a sápadt lábaimra,

És a vállán - harisnya - (Don Aminado).

Hozzá kell tenni: a paródia a kialakult nyelvi formák védelmezője is. A parodista gyakran a parodizálandó szöveg valamilyen nyelvi anomáliájából vagy szokatlanságából indul ki, erősíti azt, gyakran egészen a durva helytelenségig. Kiderül, hogy ez egy „anomália négyzet”. Így a paródiák nagyon érdekesek az anomália skála alsó részének nyelvészeti vizsgálatában, amelyet Yu D. Apresyan a (*) és (**) jelekkel jelöl.

5. A kísérletnek ugyanolyan általános munkamódszerré kell válnia egy modern nyelvet tanuló nyelvész számára, mint például egy vegyész számára. Az azonban, hogy a nyelvészeti kutatásokban szerény helyet foglal el, egyáltalán nem véletlen. A kísérlet bizonyos készségeket és jelentős erőfeszítést igényel. Ezért számunkra különösen fontosnak tűnik, hogy olyan kísérleti anyagot használjunk, amely már rendelkezésre áll, „láb alatt fekve”. Nyelvi játékra gondolunk.

Paradox tény: a nyelvi kísérleteket maguk a beszélők sokkal szélesebb körben alkalmazzák, mint a nyelvészeket (sok évszázadok, ha nem évezredek óta), amikor a beszéd formájával játszanak.

Példaként említhetjük O. Mandelyitam kísérletsorozatát az ilyen névmással, ami magas fokú minőséget jelez (például olyan erős). Íme egy 1909-es ifjúkori vers sorai:

Kaptam egy testet – mit csináljak vele?

Szóval egy és olyan az enyém.

Itt némileg szokatlan az ilyen névmás kombinációja az one melléknévvel és különösen az my névmással. Az így enyém kombináció elfogadhatónak tűnik, mert jelentésében közel áll az olyan „teljesen normális” kombinációkhoz, mint amilyen a natív. Mandelstam azonban maga is egyértelműen érzékelte ennek a kombinációnak a szokatlanságát, és többször is felhasználta humoros versekben, egyfajta autoparódiában:

Kaptam egy gyomrot, mit csináljak vele?

Annyira éhes és annyira az enyém? (1917)

[A komikus hatás úgy jön létre, hogy magát a témát leszűkítjük és leszűkítjük, gyomorpanaszokra redukálva.]

Vagy: Vigyázz,

Szálljon fel a villamosra

Olyan üres

Ez a nyolcadik. (1915 körül)

A komikus hatást az ilyen névmás és a minőségi jelzőként nehezen felfogható nyolcas számnév kombinációja okozza. A nyolcadik kifejezés rendhagyó, de nem értelmetlen: a játék eredményeként új jelentés keletkezik. Az a helyzet, hogy az első, „rangos”, kiemelt számjegyekkel ellentétben (vö. az első szépség, a falu első fickója, az első dolog), a nyolcas szám kijelöletlen, „hétköznapi”, így az ilyenek kombinációja. a nyolcadik jelentése „olyan hétköznapi, közönséges”.

De itt – szigorúan véve – O. Mandelstam nyelvi kísérleteinek új sorozata veszi kezdetét – kísérletek a számokkal, felosztva azokat „rangos” és „nem presztízsű” csoportokra. Íme a viccje, egy „utazó” képével, aki naiv és nem ismeri a tudomány legújabb vívmányait, például az elektromosságot (az általa említett Shileiko egy híres asszírológus, Anna Akhmatova férje, aki ideiglenesen valaki más luxuslakásában telepedett le) :

Utazó, honnan jössz? Shileikában voltam.

Egy férfi csodálatosan él, nem hiszel a szemednek, ha ránézel.

Egy bársonyfotelben ül, és vacsoránál libát eszik.

Ha kézzel megérinti a gombokat, a lámpa kigyullad.

Ha ilyen emberek élnek a negyedik Rozsdesztvenszkaján,

Utazó, kérem, mondja meg, ki lakik a másodikon?

1. Ismeretes, hogy a XX. a tudomány és a művészet különböző területein (matematikában, biológiában, filozófiában, filológiában, festészetben, építészetben stb.) az orosz tudósok és kulturális személyiségek számos értékes ötlete és kezdeményezése kihalt a szovjet totalitarizmus fülledt légkörében, de elismerést, ill. fejlődését Nyugaton, és évtizedekkel később ismét visszatérnek Oroszországba. Ez nagymértékben vonatkozik a módszerre is nyelvi kísérlet, amelynek óriási szerepét a 20-as években kitartóan hangsúlyozta A.M. Peshkovsky és különösen L.V. Shcherba. „Miután feltételezéseket tett ennek vagy annak a szónak, ennek vagy annak a formának a jelentéséről, a szóalkotás vagy szóképzés ezen vagy olyan szabályáról stb., meg kell próbálnia, hogy lehetséges-e több különböző kifejezést (ami korlátlanul meg kell szorozni) ezzel a szabálysal.<...>A kísérlet alkalmazásának lehetősége az élő nyelvek tanulmányozásának – elméleti szempontból – óriási előnyében rejlik” (Shcherba 1974: 32).

A kísérletezés szükségességét a szinkronkutatásban nyilván minden orosz nyelvész felismeri, valójában azonban ennek a módszernek a lehetőségeit még mindig nem használják ki kellőképpen. A nyelvtani, szemantikai és pragmatikai külföldi kutatások általában több, gondosan válogatott példán végzett kísérletek sorozata és a kapott eredmények értelmezése. Oroszországban dolgozzon tovább modern a nyelv ebben a tekintetben alig különbözik a művektől történeteket nyelvezet: mindkettő nagy példákat tartalmaz a vizsgált szövegekből, és már a lista mérete is bizonyítéknak tekinthető a kialakítandó álláspont helyességére. Ez figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy a valódi szövegekben az elemzett jelenség gyakran torzul további tényezőknek való kitettség. Elfelejtjük A.M. figyelmeztetését. Peshkovsky, aki megjegyezte, hogy hiba lenne például egy szakszervezetben látni És a disztributív, ok-okozati, feltételes-okozati, ellentétes stb. kapcsolatok; ez azt jelentené, hogy „a kötőszó jelentése egyszerűen magában foglal mindent, ami az általa összekapcsolt mondatok anyagi tartalmából kiemelhető” (Peshkovsky 1956: 142). Ebben az esetben a nyelvkutató olyan vegyész helyzetébe kerül, aki egy fém kémiai elemzéséhez különböző ásványi összetételű ércdarabokat vesz ki, és magának a fémnek tulajdonítja a megfigyelt eltéréseket. Nyilvánvaló, hogy a vegyész tiszta, szennyeződésektől mentes fémet vesz a kísérletéhez. Gondosan válogatott példákkal is dolgoznunk kell, amelyek lehetőség szerint kizárják a további tényezők hatását, és kísérleteznünk kell ezekkel a példákkal (például egy szó szinonimájával való helyettesítése, a beszédaktus típusának megváltoztatása, a kifejezés bővítése a diagnosztikai kontextus stb.).

5. A kísérletnek ugyanolyan általános munkamódszerré kell válnia egy modern nyelvet tanuló nyelvész számára, mint például egy vegyész számára. Az azonban, hogy a nyelvészeti kutatásokban szerény helyet foglal el, egyáltalán nem véletlen. A kísérlet bizonyos készségeket és jelentős erőfeszítést igényel. Ezért számunkra különösen fontosnak tűnik, hogy olyan kísérleti anyagot használjunk, amely már rendelkezésre áll, „láb alatt fekve”. Úgy értjük nyelvi játék.
Paradox tény: a nyelvi kísérletet sokkal szélesebb körben használják, mint a nyelvészeket (sok évszázadok, ha nem évezredek óta) maguk a hangszórók– amikor a beszédformával játszanak.
Egy példa az O. Mandelstam kísérletsorozata névmással ilyen magas minőséget jelezve (pl. olyan erős). Íme egy 1909-es ifjúkori vers sorai:

Kaptam egy testet – mit csináljak vele?
Szóval egy és olyan az enyém.

Itt van egy kissé szokatlan névmások kombinációja ilyen melléknévvel egyetlenés különösen a névmással az én. Kombináció Szóval az enyém elfogadhatónak tűnik, hiszen jelentésében közel áll a „teljesen normális” kombinációkhoz, mint pl oly kedves. Mandelstam azonban maga is egyértelműen érzékelte ennek a kombinációnak a szokatlanságát, és többször is felhasználta humoros versekben, egyfajta autoparódiában:

Kaptam egy gyomrot, mit csináljak vele?
Annyira éhes és annyira az enyém? (1917)

(A komikus hatást magát a témát szűkítjük és redukáljuk, gyomorpanaszokra redukáljuk.)

Felvidít,
Szálljon fel a villamosra
Olyan üres
Ez a nyolcadik. (1915 körül)

A komikus hatást a névmás kombinációja okozza ilyen számmal nyolcadik, amit minőségi jelzőként nehéz felfogni. Kolokáció tehát nyolcadik rendhagyó, de nem értelmetlen: a játék hatására új jelentés keletkezik. A helyzet az, hogy az első, „rangos”, kiemelt számjegyekkel ellentétben (vö. első szépség, első srác a faluban, első dolog) szám nyolcadik– kijelöletlen, „hétköznapi”, tehát kombináció tehát nyolcadik felveszi az „oly hétköznapi, közönséges” jelentést.

A mondat felszíne és mélyszerkezete

Felületi szerkezet

Nyelvi szakkifejezés olyan szóbeli vagy írásbeli megnyilatkozások megjelölésére, amelyek mélystruktúrából jöttek létre általánosítási, torzítási, kihagyási stb. műveletek után.

PÉLDA. Az egyes nyelvek felszíni szerkezete, tükrözve a történeti fejlődés sajátosságait, meghatározza az egyik nyelvről a másikra való kétértelmű fordítás lehetőségét. Például a „vasfegyelem” szó szerinti fordítása oroszról oszétra az oroszral ellentétes jelentéssel bír, mivel az oroszban a vasat, mint keményebbet, implicit módon szembeállítják a fával, az oszét nyelvben pedig a lágyabbat az acéllal.

Granovskaya R.M., A gyakorlati pszichológia elemei, Szentpétervár, „Svet”, 1997, p. 251.

Különböző szinteken - hangszint, szószint, mondatszint, bekezdésszint stb. – különböző törvények érvényesek. Az újságírói, populáris tudományos stb. konstrukció számos formáját tartalmazó adatbázis. A „Techniques of Journalism & PR” számítógépes programban több bekezdés szintű szövegeket gyűjtöttek össze.

Generatív nyelvtan

A 20. század 1950-es éveiben kialakult nyelvtudományi irány, melynek alapítója Noam Chomsky amerikai nyelvész.

A megközelítés egy véges szabálykészlet (technika) ötletén alapul, amely egy nyelv összes helyes mondatát generálja.

A megközelítés tehát nem „úgy, ahogy van” írja le a nyelvet, ahogy a hagyományos nyelvészet tette, hanem a nyelvmodellezés folyamatát írja le.

Mély szerkezet

A teljes nyelvi forma, egy adott állítás (üzenet) teljes tartalma, amelyből például általánosítások, kihagyások, torzítások után a mindennapi kommunikációban használatos „felületi struktúra” keletkezik.

A különböző nyelveket elemezve Noam Chomsky (N. Chomsky) azt javasolta, hogy léteznek veleszületett „mélystruktúrák”, amelyek ugyanazok a különböző nyelveken. Az ilyen struktúrák száma viszonylag kicsi, és éppen ezek teszik lehetővé a szövegek egyik nyelvről a másikra történő fordítását, mivel a gondolatok és kijelentések felépítésének általános mintáit rögzítik.

PÉLDA. „N. Chomsky a beszédprodukció során a mélyszerkezet felületi struktúrába való átmenetének példájaként a (9) mondatot vette figyelembe, amely véleménye szerint két mély (10) és (11) mondatból áll:

(9) A bölcs ember becsületes.

(10) Az ember őszinte.
(11) Az ember bölcs.

Annak érdekében, hogy a felületes szerkezetet „kihozza” a mélyszerkezetből, az ember Chomsky szerint szekvenciálisan a következő műveleteket hajtja végre: az alany második csoportját a mely szóval helyettesíti (bölcs, becsületes személy); melyiket hagyja ki (az ember bölcs, becsületes); az ember átrendeződik és bölcs (a bölcs ember becsületes); lecseréli a mudra melléknév rövid alakját a teljesre - és felületi szerkezetet kap.

N. Chomsky számos szabályt vezet be a mélyszerkezetek felületire való átmenetére (helyettesítési, permutációs szabályok, egyes elemek önkényes beillesztése, más elemek kizárása stb.), és 26 transzformációs szabályt (passzivizálás) is javasol. , helyettesítés, permutáció, legáció, adjunkció, ellipszis stb.)".

Útmutató az NLP-hez: Kifejezések magyarázó szótára // Összeg. V.V. Morozov, Cseljabinszk, „A Miller Könyvtár”, 2001, p. 226-227.

A mélyszerkezet alkotja a mondat jelentését, a felületi szerkezet pedig ennek a jelentésnek az írott vagy hangos megtestesülése.

PÉLDA. „Elmondhatjuk, hogy a nyelv mindig okosabb nálunk, mert magában foglalja és felhalmozza az emberiség minden tapasztalatát. Általában ez a tapasztalatok fő eleme. Másodszor, a megértő a saját helyzetét hozva mindig ennek a helyzetnek megfelelően ért, és sokszor többet vagy mást lát a szövegben, mint a szerző. Nemegyszer megtörtént velem ilyen helyzet, amikor jöttek az emberek, és azt mondták, hogy ilyen-olyan műben írtam ezt-azt. Meglepődtem. Elvették a szöveget, és elkezdték mutatni, hogy tényleg oda van írva. És amikor elfoglaltam az álláspontjukat, kénytelen voltam beismerni, hogy oda van írva. De nem tudatosan, reflexszerűen tettem oda. Szövegünkben sokszor sok olyan dolog van, amit nem is sejtünk. És ez a megértés folyamatán keresztül derül ki.”

Shchedrovitsky G.P., Szervezeti gondolkodás: ideológia, módszertan, technológia. Előadások menete / G.P. archívumából. Shchedrovitsky, 4. kötet, M., 2000, p. 134.

PÉLDA. „Amikor egy zsarnokoskodó megszólít az utcán, előre megvan egy bizonyos „forgatókönyve” – egy mentális sablon a jövőbeli viselkedéshez saját maga és a potenciális „áldozat” számára (egy ilyen „forgatókönyv” tartalma általában könnyen kiszámítható). Ugyanakkor a zaklató előre kiszámolta, hogyan viselkedjen, ha nem engedi dohányozni („Kár, kurva?!”). Van egy sablon is arra az esetre, ha adsz egy cigit ("Mi, te barom, adsz nekem egy nyerset?!"). Még a legváratlanabb esetre is úgy tűnik – ez pedig egy sablon („Kit küldtél?”). Ezért meg kell törni minden kommunikációs mintát.

Valós eset:

Ember, akarsz egy csírát a szemébe?

Bassza meg, seggfej, a zsaruk a farkamon vannak.

És mindkettő más-más irányba ment. A második kifejezés (ebben az esetben a mélyszerkezet - a szótárszerkesztő megjegyzése) szemantikája a következő: „Én magam is hűvös vagyok, ne érj hozzám, de üldöznek.” Az agresszor fantáziája a következő irányba hat: „Visszaüthet, ráadásul engem is feltartóztathatnak a farkán lévő rendőrök.”

Kotljacskov A., Gorin S., A fegyverek a szó, M., „KSP+”, 2001, p. 57.

PÉLDA. „Lev Vladimirovics Scserba szovjet nyelvész egy nyelvészeti kurzus bevezető előadásán arra kérte a hallgatókat, hogy értsék meg, mit jelent ez a kifejezés: „A glokaja kuzdra shteko felborzolta a bokrt és felgöndöríti a bokrenkat.”

Gondold végig ezt a kifejezést, és egyetértesz azokkal a tanulókkal, akik nyelvtani elemzés után arra a következtetésre jutottak, hogy ennek a kifejezésnek a jelentése valami ilyesmi: valami női lény egy időben tett valamit egy férfi lénnyel, majd elkezdett tenni. valamit... aztán hosszasan a kölykével. Valaki kifejtette: „A tigris kitörte a bivaly nyakát, és rágja a bivalyt.”

A művésznek sikerült is illusztrálnia ezt a kifejezést. De ahogy Scserba professzor tanítványa, Lev Vasziljevics Uszpenszkij helyesen írja az „Egy szó a szavakról” című csodálatos könyvében, ebben az esetben senki sem fog olyan elefántot rajzolni, amelyik eltörte a hordót, és gurítja a hordót.

Platonov K.K., Szórakoztató pszichológia, M., „Fiatal gárda”, 1986, p. 191

Egy adott nyelvi elem működési körülményeinek ellenőrzése, hogy tisztázzuk annak jellemző tulajdonságait, a lehetséges felhasználási korlátokat és az optimális felhasználási lehetőségeket. „Így a kísérlet elve bekerül a nyelvészetbe. Miután bármilyen feltételezést tett ennek vagy annak a szónak, ennek vagy annak a formának a jelentéséről, a szóképzési vagy szóképzési szabályról stb., meg kell próbálnia, hogy lehetséges-e több különböző kifejezést (amely korlátlanul szorozható) e szabály alkalmazásával . Az igenlő eredmény megerősíti a posztulátum helyességét... A negatív eredmények azonban különösen tanulságosak: vagy a feltételezett szabály helytelenségét jelzik, vagy annak egyes megszorításainak szükségességét, vagy azt, hogy már nincs szabály, csak szótár. tények stb. P." (L. V. Shcherba). A nyelvi kísérlet alkalmazásának fontosságát, különösen a stilisztika területén, L. V. Shcherba, A. M. Peshkovsky, A. N. Gvozdev jegyezte fel.

„nyelvi kísérlet” a könyvekben

3. Nyelvi