A mai fajelméletek. A Harmadik Birodalom mitológiája: fajelmélet

A gyors globalizációs folyamatok ellenére a modern világban is zajlanak az államok és nemzetek szétválási folyamatai. Ezért nem meglepő, hogy a fajelmélet az volt

század első felében népszerű a világon. Gyökerei az ókorban lelhetők fel. A világtörténelemben a fajelmélet megváltoztatta a tartalmát, de a célok és az eszközök ugyanazok maradtak. A cikkben részletesebben és világosan megvizsgáljuk, mi a jelentése.

Dióhéjban tehát a fajelmélet az az elmélet, amely szerint az egyik faj felsőbbrendű a másiknál. Helytelen azt hinni, hogy a német nemzetiszocializmus volt a fajelmélet megalapozója, és természetesen nem a rasszizmus alapítója. Az ilyen gondolatok jóval a „nácizmus”, „fasizmus” stb. fogalmának bevezetése előtt jelentek meg először a társadalomban. Még a 19. században. Ez az elmélet egyre több figyelmet vonzott. Tudományosan szólva, a fajelmélet szerint a faji különbség az, ami döntő szerepet játszik egy nép kulturális, történelmi és erkölcsi fejlődésében, amely befolyásolja még a fajelméletet sem.

Ezt az irányt vizsgálva könnyen arra a következtetésre juthatunk, hogy nem minden faj egyenlő, léteznek úgynevezett „magasabb” és „alacsonyabb” fajok. A legmagasabbak sorsa az, hogy államokat építsenek, uralják a világot és parancsoljanak. Ennek megfelelően az alacsonyabb fajok sorsa az, hogy engedelmeskedjenek a magasabb rendűeknek. Ezért bátran kijelenthetjük, hogy minden rasszizmus gyökerei pontosan a faji elméletben rejlenek. A határvonal e fogalmak között olyan vékony, hogy gyakran azonosítják őket egymással.

Ezeknek az elképzeléseknek a támogatói Nietzsche és de Gobineau voltak. Ez utóbbi a fajihoz tartozik Ezen elmélet szerint az embereket alacsonyabb (szlávok, zsidók, cigányok) és magasabb (északi, árja) fajokra osztják. Az elsőnek vakon engedelmeskednie kell a másodiknak, és az államra csak azért van szükség, hogy a magasabb fajok parancsolhassanak az alacsonyabbaknak. Ezt az elméletet alkalmazták a nácik a Nagy Honvédő Háború idején. A kutatások szerint azonban nincs összefüggés a faj és az intelligencia között. Ezt is megerősítették

Hitler fajelmélete, amelyet helyesebben náci fajelméletnek neveznek, a más népekkel szembeni felsőbbrendűség gondolatán alapult.

Eleinte ezek az elképzelések indokolták a diszkriminációt, majd nemcsak az „alsóbbrendű” fajok, hanem az elmebetegek, nyomorék gyerekek, súlyos betegek, homoszexuálisok és fogyatékkal élők elpusztítását is az „árja faj tisztasága” érdekében. egy Indiából származó faj, amely a Harmadik Birodalom propagandája szerint az egyetlen volt

"felsőbbrendű" faj. Ez az elmélet képezte a "faji higiénia" kidolgozott alapját. A „tiszta faj” jele a szőke haj, specifikus és különösen világos szemszín. A zsidókkal együtt a cigányok is veszélyt jelentettek az árja faj tisztaságára. Ez bizonyos nehézségeket jelentett a nácizmus ideológusainak, mivel a romák genetikailag és etnikailag hasonlóak az indiánokhoz, és az indoeurópai csoport nyelvét beszélik. Megoldást találtak. A cigányokat a tiszta árja vér és az alacsonyabb rendű fajok keverékének nyilvánították, ami azt jelenti, hogy a szlávokkal és a zsidókkal együtt pusztulásnak vannak kitéve.

Ennek az elméletnek az alapítójának a francia szociológust és írót, a rasszizmus egyik megalapozóját, J. Gobineau-t tartják. F. Nietzsche, akit a fasizmus ideológiájának előfutáraként tartanak számon, nagyban hozzájárult ehhez az elmélethez.

Az elmélet lényege. Az elmélet azon a posztulátumon alapszik, hogy az emberi fajok semmiképpen sem egyenrangúak, és különböznek egymástól fizikai, pszichológiai, mentális és egyéb vonatkozásokban. Magasabbra és alacsonyabbra oszthatók. A felsőbbrendű fajok azért vannak fölényben az alsóbbrendűekkel szemben, mert a fent említett szempontok szerint előnyösen különböznek másoktól. Ezért a világ minden táján magukévá tehetik az emberek sorsának döntőbírói szerepét, uralásra, más, nem a felsőbbrendű faj képviselőihez tartozó embercsoportok akaratának rákényszerítésére hivatottak. Véleményük szerint az államra azért van szükség, hogy biztosítsa egyes fajok állandó dominanciáját másokkal szemben. Ennek az elméletnek a szerzői emlékeztettek arra, hogy a fehér faj képviselői nagymértékben hozzájárultak a civilizáció létrejöttéhez, és szerepét a civilizáció fejlődésében nem lehet túlbecsülni.

Az alsóbbrendű faj képviselői olyan emberek, akik képtelenek civilizációt létrehozni, ezért lehetnek az uralom tárgya. Nietzsche mindenkit három típusra osztott: 1) zseniális emberek – kevesen; 2) a zsenik ötleteinek végrehajtói, jobb kezeik és legjobb tanítványaik - a rend, a jog és a biztonság őrei (cár, harcosok, bírák és a törvény más őrei); 3) középszerű emberek egyéb tömegei. Igaz, Nietzsche a faj fogalmát használva elsősorban társadalmi-politikai, semmint nemzeti-etnikai jellemzőként értette; az erős faj lényegében az uralkodók, arisztokrata úriemberek különleges fajtája, a gyenge faj életbevágóan gyenge, elnyomott, megkötött. Az egész társadalmi-politikai történelmet két hatalmi akarat – az erősek (magasabb fajok, arisztokrata urak) és a gyengék akarata (tömegek, rabszolgák, tömegek, csordák) – harcaként jellemzi. Az emberiség célja a legtökéletesebb példányai, amelyek felbukkanása magaskultúrás környezetben lehetséges. Az állam eredetére vonatkozó különféle elképzeléseket elutasítva Nietzsche úgy vélte, hogy az állam eszköze annak az erőszakos társadalmi folyamatnak a kialakulásának és folytatásának, amelynek során egy kiváltságos, kulturált ember születése uralja a többi tömeget.

A fajelméletnek hosszú története van. Hűségesen szolgálta híveit a középkorban. A gyarmati rendszer kialakulásakor a 20. század első felében, a fasizmus megjelenése idején ismét szuronyra emelték, modernizálták, és még nagyobb érvelésre tett szert. A fajelmélet kitörései ma is fellelhetők, de már egyetlen országban sem szerepel az államelmélet kategóriájában: az emberiség egésze már felismerte, hogy az emberek egyenlőnek és szabadnak születnek.

Az elmélet értékelése. A mai értékek szempontjából nincs ok a fajokat magasabbra és alacsonyabbra osztani. A modern világban bekövetkezett változások, amelyek olyan értékeket fogadtak el, mint az emberi jogok, amelyeket a Földön élők születésétől kezdve sajátítottak el, úgy tűnik, a kezdetektől fogva megbélyegzik a fajok felosztását és a fajelméletet, bár gyakorlati megvalósítást nem talál. Itt azonban nem kell kapkodni, hanem meg kell próbálnunk kideríteni ennek az elméletnek a megjelenésének okát.

Nietzsche helyesen jegyezte meg, hogy az emberek különböznek egymástól, és ez a különbség biológiai természetű. A biológiai törvényeket nem tudjuk megszüntetni, és aligha szükséges, mert ha az emberek egyformák lennének, akkor az igényeinket kevésbé tudnánk kielégíteni (ez kb annyi, mintha több ing lenne a ruhatárunkban, de egy nyakkendő nem lenne ). Ez azonban semmiképpen sem csökkentheti minden földi születés jelentőségét, hiszen minden ember elfoglalja a maga rését a társadalomban, és a „maga dolgát” teszi, azaz. tesz valamit, ami a hatalmában áll, és ezzel mások javára szolgál.

Az is igaz, hogy a különböző országok egyenetlenül fejlődnek, pl. Az emberi populáció különböző rendjei különböző időkben mennek keresztül a történelmi szakaszokon. Ha Európában és Észak-Amerikában vannak olyan államok, amelyek nemcsak iparilag, hanem politikai, tudományos és egyéb szempontból is fejlettek, akkor ezt a fejlettségi szintet a legtöbb ázsiai országban még nem érték el. Az afrikai kontinens közepén még mindig vannak törzsi viszonyok, ami azt jelenti, hogy ott az államiság még nem alakult ki teljesen. És ezt helyesen megjegyzik a fajelmélet hívei.

Következő. Joggal mutatják meg azt is, hogy az emberek a pszichológia szempontjából különböznek egymástól. Ha az északi népeket nyugodt, kiegyensúlyozott beállítottság, racionális életszemlélet, a körülöttük lévő világról látszólag elrugaszkodott szemlélet jellemzi, akkor a déli népekre inkább az impulzivitás, az érzelmesség, a forró indulat stb. Úgy tűnik, ez is a fenti folyamat eredménye. Ahogy az emberek életkor szerint oszthatók, úgy a nemzetek is feloszthatók fiatalokra, középkorúakra és idősekre. Ráadásul itt nem az idő a döntő, hanem az a társadalmi tapasztalat, amelyet egyik vagy másik fajnak, nemzetiségnek „túl kellett élnie”, és az átélt élmény szó szerint „összenyomhatja” az időt.

Ez azonban ad okot annak a kérdésnek a felvetésére, hogy vannak felsőbbrendű és alsóbbrendű fajok? Ezt a kérdést át lehet fogalmazni: ki a magasabb (alacsonyabb), természetesen nem a szó szoros értelmében, gyerek vagy bölcs ember? Nem lehet határozott választ adni, hiszen egy gyerek, ha felnő, szellemileg, fizikailag nem is beszélve „ki tudja tünni a bölcset”, akivel összehasonlítják.

A fajok és népek történelmi fejlődési szintjének különbsége objektív tényezőktől, és mindenekelőtt természeti és éghajlati tényezőktől függ. De az országok és népek közötti kapcsolatok fejlődésével, a fejlett országok népeitől szerzett tapasztalatok kölcsönzése és a kölcsönös gazdagodás eredményeként a kevésbé fejlett népek körében felgyorsul az államiság kialakulásának és fejlődésének folyamata. Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a fejlett nemzetek egykor a fejlődés alacsonyabb fokán álltak. Ezért nem az a kérdés, hogy ki áll magasabban és ki alacsonyabban, hanem inkább az, hogy ki jutott tovább a történelmi haladás útján. A történelmi fejlődés különbségei nem a fejletlenebb népek kategorikus parancsolásának, hanem segítésének, támogatásának az alapja.

Az igazság a „zsidó rasszizmusról” Burovszkij Andrej Mihajlovics

Fajelmélet – alkotói és tisztelői

Az 1850-es években Európa legfejlettebb országaiban kialakult a sokak által keresett tudományos iskola, amelyet faji-antropológiainak neveztek. Az iskola arculatát a francia J. A. Gobineau és J. Lapouge, a brit F. Galston, K. Pearson, H. Chamberlain határozza meg.

A Szovjetunióban a fajelmélet alkotóinak nevét rejtették, és még inkább semmit sem fordítottak le az általuk írt írásokból - még a történelem tanszékek vagy a hivatásos történészek számára sem. Valószínűleg azért, mert a rasszizmust az intellektuálisan hiányosok és „lemaradók” tulajdonának kellett volna tekinteni, és mindannyian értelmiségiek, arisztokraták és professzorok voltak. A szükséges és keresett ötleteket a szegények használhatják, de okos, művelt, kulturált emberek hozzák létre.

Joseph Arthur de Gobineau nemesi francia családból származott, és szülei Párizs melletti magánházban született 1816-ban. Szociológus, antropológus, író és publicista negyed évszázadot – 1849-től 1877-ig – töltött diplomáciai munkával. Joseph Arthur de Gobineau számos tanulmányt írt Kelet történetéről és néprajzáról, amelyek hírnevet és tudományos fokozatokat hoztak számára, valamint számos szépirodalmi és publicisztikai könyvet. Amíg ez lehetséges volt, a „Reneszánsz kora” (1913), a „Kandahar Lovers” (1923) és a „The Great Sorcerer” (1926) című filmet lefordították oroszra. Valami megjelent a „Föld és Emberek” című folyóiratban 1905–1906-ban. A könyvek egyébként nagyon jók, de tény, hogy a színezésük elavult - ez Kiplingre is vonatkozik.

Fő művében, Az emberi fajok egyenlőtlenségéről (1853–1855) de Gobineau azt az elképzelést szorgalmazta, hogy a három fő faj eltérő képességekkel és eltérő kreatív potenciállal rendelkezik. A kreativitásra leginkább képes fehér faj folyamatosan fejlődik, és arra törekszik, hogy kiterjessze befolyását. Ez feszültséget okoz más fajok között, és a fajok küzdelme a nemzetek fejlődésének hajtóereje lesz. A rossz az, hogy a fehér faj a földkerekségen és a küzdelem során elterjedve keveredik alacsonyabb fajokkal, és ez képességeinek és kultúrájának csökkenéséhez vezet.

Minél jobban keveredik a „felsőbbrendű” faj az „alacsonyabbakkal”, annál inkább csökken e keverék leszármazottainak kreatív képességei.

Gobineau szemszögéből a fehér faj legkreatívabb része annak germán ága volt, amelyet ragaszkodott ahhoz, hogy egy túlságosan is ismerős kifejezéssel nevezzen: „árja”; véleménye szerint ez az ág fogja megteremteni az emberiség kulturális elitjét.

Georges Vache Lapouge összehasonlíthatatlanul szerényebb származású és társadalmi helyzetű ember, mint de Gobineau: tartományi professzor. Neuville városában, Vienne megyében született 1854-ben, és már ötletei diadala éveiben – 1936-ban, Poitiers-ben – fejezte be életútját. De elméleteiben sokkal tovább ment, mint a tanár. Véleménye szerint a hosszúfejű dolichocephalic faj, az északi faj folyamatosan küzd a rövidfejű, brachycephalic fajjal. Bármely civilizáció fejlődése azzal a ténnyel kezdődik, hogy az árják, a mesterfaj a fejévé válnak, és a társadalom legmagasabb osztályát alkotják. Ahogy a hosszúfejűek keverednek a rövidfejűekkel, a civilizáció hanyatlik. És kiderül, hogy a verseny a történelem fő mozgatórugója.

Houston Stewart Chamberlain (1855–1927) Angliában született, ahol ez a vezetéknév sokkal híresebb: a politikusokból álló Chamberlain család, apa és két fia távoli rokonai.

Fokozatosan H.S. Chamberlain annyira átitatódott saját írásaival, hogy még hazájából, Nagy-Britanniából Németországba költözött: hogy közelebb kerüljön az árjákhoz. Feleségül vette (második házassága) Wagner lányát: ismét az árjákhoz lakott. Itt egyrészt csalódás várt rá - nem minden német sietett annyira árjákká válni, és néhányan, amikor északi típusként próbálták leírni őket, még az ujjukat is a halántékához csavarták.

Másrészt néhányan belementek ebbe, köztük nagyon befolyásos emberek is. Chamberlaint nagyon tisztelte apósa, aki végül is híres zeneszerző és kultikus alak volt Németországban. H. S. Chamberlain még II. Vilmos kancellárhoz is közel állt, és hosszan beszélgetett vele a teknősökről és a kultúrákról. Utolsó szürkületi éveiben magát Chamberlaint is meglátogatta egy bizonyos új politikai személyiség... Chamberlainnek nagyon tetszett Hitler politikai programja, de a koponyája és egyéb faji jellemzői egyáltalán nem tetszettek neki.

És nem csak ő... Nem akárki, hanem a Bajor Tudományos Akadémia elnöke 1923-ban megtagadta Hitler tagságát az „árja fajban”. „Közelről láttam Hitlert” – írta a meggyőződéses, de politikailag írástudatlan rasszista. - Az arca és a feje egy rossz faj bizonyítéka. Nyolcad vér. Alacsonyan elhajló homlok, széles arccsont, kicsi szemek, sötét haj.

Azonban „Hans Frank (egy náci ügyvéd, aki Hitler genealógiáját vizsgálta) szerint. A.B.), Adolf Hitler nagyapja valószínűleg a zsidó Frankenberg volt” (27).

Valójában maguknak a fajelmélet alkotóinak faji identitása is rejtélyes lehet.

Még jobb mesét írt a holland filológus, az Ahnenerbe (Ősök Öröksége) társaság alapítója, Herman Wirth. Az ő szemszögéből az északi faj északról, az Északi-sark környékéről érkezett. Ott, Hiperboreában, a titokzatos Thule szigeten egy magasabb faj, a félistenek tűntek fel. Emberek, akik erkölcsi és vallási törvényeket hordoztak magukban, és ezért nem volt szükségük a közerkölcsre és az írott törvényekre. Magas, szőke, kék szemű lények voltak, akiktől idegenek voltak a rossz gondolatok, a haszonszerzés szelleme, a hatalomvágy és az alemberek egyéb gonoszságai. Ellenezték őket a „gondwanai alacsony fajok” - humanoid lények, akik csak a magasabb rendűek külső utánzására voltak képesek, és belemerültek minden elképzelhető és felfoghatatlan bűnbe.

Az emberiség egész történelme végül e két faj egymás közötti küzdelmében, az északi zsenik nagy vívmányainak történetében és a humanoid vadállattal való kereszteződésben bekövetkezett veszteségben fajult.

Mára a fajelmélet elvesztette utolsó tudományos vonásait, és olyan emberek is felfoghatták, akiket egyáltalán nem nehezített a „zsidó értelem kiméra”, és akik készek voltak a folyamatos háborúra, mint létmódra.

A nácik a háborút hirdették az emberiség egyetlen normális állapotának: mint az állatvilágban.

Hiszen akár akarják az északiak, akár nem, a gondwanai félvadállatok akkor is megtámadják őket. Végül is „egy nem északi fajhoz tartozó személy egy lépést jelent az embertől az állatig”, ahogy az egyik vezető „fajtudós” Herman Gauch kijelentette a „New Foundations of Racial Research” című könyvében. Milyen meggyőződésről van szó?

„Ez a küzdelem – írta egy másik „nagy tudós és filozófus”, E. Bergman –, a természetes kiválasztódás minden törvényének alávetve, teljesen lerombolva a vallást és megölve a 19. század illúzióit, teljes biológiai súlyosságában és természetes meztelenségében lángra lobbant. . Az a faj nyeri meg ezt a harcot, amelyik erősebbnek és tisztábbnak bizonyul. Semmiféle Népszövetség, semmi pán-Európa, semmi pacifizmus nem menti meg az emberiséget ettől az elkerülhetetlen finálétól. A világ romjain az a faj, amelyik a legerősebbnek bizonyul, és az egész kulturális világot füstté és hamuvá változtatja, kitűzi győzelmi zászlóját.”

A nácik nagyon tisztelték Charles Darwin evolúciós elméletét, különösen a természetes kiválasztódásról, a létért folytatott harcról és a legalkalmasabb fajok túléléséről szóló tanát. Nagyon alkalmas elmélet a mindenki mindenki elleni háborújának igazolására. Nem maradt más hátra, mint ezt az elméletet alkalmazni a társadalmi kapcsolatokra... Ezt tette G. Spencer angol filozófus „szociáldarwinizmusa” – a legalkalmasabbak túlélésének tana, mint a társadalmi fejlődés alaptörvénye.

A fajelmélet leegyszerűsítésében és átpolitizálásában nagy szerepet játszottak E. Haeckel német biológus tanításai, aki úgy érvelt: az ontogenezisben, vagyis az egyes biológiai egyedek fejlődésében a filogenezis főbb állomásai és jellemzői, hogy Ez, a faj evolúciója, elkerülhetetlenül rövidített formában reprodukálódnak.

Így magát a fajelméletet megváltoztatva, tudatukhoz igazítva a hatalmat magához ragadó vesztesek mindent megtettek, hogy füstté és hamuvá változtassa az Ammont, Gobineau-t és Galstont szülõ világot.

Miután elkészítették hivatalos ideológiájukat, és propagálták Gauch és Wirth eszméit, a nácik elkerülhetetlenül kiderült, hogy alapító atyáik hitehagyottak. Gobineau és Chamberlain számára az árják jók voltak, mert nagyon intellektuálisak voltak. Kiderült, hogy az „északiak”, ahogy mondani szokták, csukott szemmel győzik le a kevésbé intelligens fajokat.

Az agresszív feltörekvők számára az „északi fajban” nem az intelligencia szakadéka volt a legfontosabb – a nácik pontosan ezt érezték rendkívül gyanakvónak. Minden okos fickó titkos zsidónak tűnt nekik... Valószínűleg Gobineau is úgy tűnt volna nekik, ha feltámadt volna a sírból.

A nácik számára az árják az „oktalan akarat”, „az intellektuális reflexiótól való idegenkedés”, „a fecsegés megvetése”, „alkotói és pusztítói” megtestesítőivé váltak, „a vadállat gyönyörű tüzével” a szemükben. Ott, ahol az ideál egy értelmiségi volt, aki kreatív cselekedeteket hajt végre, a nácik valami vad lényt helyeztek el... és talán nem is vad, hanem elvadult.

A Nagy polgárháború 1939-1945 című könyvből szerző

Faji „elmélet” és gyakorlat Az orosz nyelvű irodalomban folyamatosan hangzanak el „utasítások”, amelyek szerint a náci katonáknak nemtől és kortól függetlenül „minden oroszt meg kellett volna ölniük”. Okosan találták ki, de ezt az utasítást senki nem látta, kivéve

Az Adolf Hitler című könyvből. Élet a horogkereszt alatt szerző Szokolov Borisz Vadimovics

Hitler fajpolitikája Hitler minden tevékenysége a faji eszmének volt alárendelve. A germán fajt tartotta a legmagasabbnak a földön, és küzdött uralmáért. Felajánlotta másoknak, hogy alávetik magukat vagy halált. Teljes mértékben egyet lehet érteni A. Adamson és S. észt történészek véleményével.

A német fasizmus angol gyökerei című könyvből szerző Sarkisyants Manuel

Hierarchikus engedelmesség és faji szolidaritás A francia demokrácia veszélyes a hamis humanizmus iránti lázas szimpátiája miatt. Az angolok fajszeretete szilárdabb alapokon nyugszik, mint... az emberiség szeretete. Charles Dilk. "A Greater Britain", 1885. Két verseny,

Egy orosz birtok mindennapjai a XIX. században című könyvből szerző Okhljabinin Szergej Dmitrijevics

Akhtyrka - a birtokpark rajongói A Vori folyó felső folyásánál, egy dombos parton található az Akhtyrka birtok... D. S. Ganeshin, aki 1921-ben járt a birtokon, a „Művészetek panorámája” című gyűjteményében osztotta meg benyomásait: „ ... a határ mentén jobbra kanyarodó úton

Az igazság a „zsidó rasszizmusról” című könyvből szerző Burovszkij Andrej Mihajlovics

2. fejezet A zsidók és a fajelmélet Leibniz nagy tudós volt. De nem volt kétségem afelől, hogy az ókori zsidók németül szólították Istent. Történelmi tény Mi közük ehhez a zsidóknak?! Valóban, miért lettek a zsidók a fajelmélet áldozatai? Miért pont ők

szerző

Fajhigiénia Ernst Heckel (1834–1919) német zoológus volt az elsők között, aki a Charles Darwin által kidolgozott elveket az emberi társadalom történelmi fejlődésére és általában minden társadalmi kapcsolatra alkalmazta. Ő volt az, aki megfogalmazta a fő gondolatokat

A Harmadik Birodalom árja mítosa című könyvből szerző Vaszilcsenko Andrej Vjacseszlavovics

Hitler faji programja Bárki, aki megpróbál behatolni a nemzetiszocialista világnézetbe és feltárni annak a Harmadik Birodalomra gyakorolt káros hatásait, nem hagyhatja figyelmen kívül Adolf Hitler személyiségét. Az abszolút "hitlerocentrizmus" torzuláshoz vezet

A Cikcakkos történelem című könyvből szerző Gumilev Lev Nikolaevich

A rabfény rajongói A kazár tragédiát mi leírtuk, de nem magyarázzuk meg. Az okok továbbra is tisztázatlanok, hogy az őszinte barátokat nélkülöző, szomszédai által gyűlölt, alattvalók által nem támogatott nagy zsidó közösség miért dominált százötven évig.

Az ókori világ ételei című könyvből szerző Ivik Oleg

Az Ellina feketelevesének rajongói szerettek ízletes és kielégítő ételeket enni. De Görögország területén volt egy állam, amelynek lakói több évszázadon át önként megtagadták maguktól a gasztronómiai élvezeteket. Lacedaemon volt, ismertebb

A Szóval ki a hibás az 1941-es tragédiáért című könyvből? szerző Zsitorcsuk Jurij Viktorovics

4. Az oroszországi élettér meghódítása és a nácik fajelmélete Mindenekelőtt el kell mondani, hogy a nácik felfogásában az élettér meghódításának doktrínája elválaszthatatlanul összekapcsolódott a fajelmélettel. Egyik a másik nélkül egyszerűen elvesztette eredetijét

A Sumer című könyvből. Babilon. Asszíria: 5000 éves történelem szerző Gulyaev Valerij Ivanovics

Sátán-imádók Közelebb a szántóföldi szezon közepéhez, amikor a monoton és kemény munka az ásatási helyszínen kezdett unalmassá válni, és nem okozott örömet, már nagyon vártuk a következő jumát, hogy egy érdekes kirándulásra induljunk a környező városokba és falvakba. .

Ahnenerbe könyvéből. A Harmadik Birodalom szörnyű titka szerző Prokopjev Anton

Fajelmélet és kisebbrendűségi komplexus "Ahnenerbe" - ennek a szónak a hangzása furcsa érzést vált ki. Valami fájdalmasan ismerős, elfelejtett és... veszélyes! Eközben ennek a német szónak (Ahnenerbe) oroszul meglehetősen prózaian hangzik: „örökség

A Harmadik Birodalom enciklopédiája című könyvből szerző Voropaev Szergej

Faji doktrína A náci világkép szerves része, amely kulcsszerepet játszott a Harmadik Birodalom történetében. Elméleti igazolást a 19. század közepén kapott a növekvő nacionalizmus és a vele járó romantika hullámán, amikor a német rasszizmus erősödött.

Az USA a második világháború után: 1945 – 1971 című könyvből írta: Zinn Howard

4. fejezet: Hogyan oldották meg a faji problémát? A háború utáni időszakban az amerikai liberalizmus rejtélyekkel szembesült. A liberálisok évek óta azzal érvelnek, hogy ha faji probléma van az Egyesült Államokban, akkor... Az amerikai demokrácia képes megoldani és az amerikaiak

A Goebbels könyvből. Portré egy napló hátterében. szerző Rzhevskaya Elena Moiseevna

Nyolcadik fejezet „Fajháború” 1942. január 16-án a Wehrmacht Legfelsőbb Parancsnoksága kiadott egy parancsot, amelyet Keitel írt alá „A szovjet hadifoglyok megjelöléséről”. a bal belsejében

Az Árja mítosz a modern világban című könyvéből szerző Shnirelman Viktor Alekszandrovics

Az árják és a fajelmélet Eközben az indoeurópai tanulmányok, mint nyelvtudományok kialakulása megtörtént. Sőt, ha Angliában Thomas Young 1813-ban vezette be az „indoeurópaiak” kifejezést, akkor Németországban a K. Malthe-Brun által 1810-ben javasolt „indogermánok” kifejezés versenyzett vele.

A fajok történelmileg kialakult területi népcsoportok, amelyeket származási egység köt össze, amely közös örökletes morfológiai és fiziológiai jellemzőkben fejeződik ki, amelyek bizonyos határok között változnak.

A „faj” kifejezés eredete nincs pontosan megállapítva. Lehetséges, hogy az arab „ras” (fej, kezdet, gyökér) szó módosítását képviseli. Van egy olyan változat is, amely szerint ez a kifejezés az olasz rassa-hoz kapcsolódik, ami „törzset” jelent. A „faj” szó hozzávetőlegesen a jelenlegi értelemben megtalálható már Francois Bernier francia tudósnál, aki 1684-ben publikálta az emberi fajok egyik első osztályozását.

Az első alapvetően faji fogalmak a 18. század végén jelentek meg. Ezeket a gyarmati politika hívta életre, és jórészt ideológiai indoklásul szolgált idegen területek elfoglalására, emberek millióinak leigázására, kizsákmányolására és kirablására Afrikában, Ázsiában, Amerikában, Ausztráliában és Óceániában több európai hatalom által. Ezek a koncepciók a népek faji és kulturális felépítésének különbségeit próbálták igazolni.

A rasszisták azt állítják, hogy a különböző fajok és képviselőik tehetségükben nem egyenlőek, vannak „teljes értékű” és „alacsonyabbrendű” fajok és nemzetek. A rasszisták ezzel próbálták igazolni saját országukon belüli faji és nemzeti diszkriminációjukat, más országokkal szembeni agresszív ragadozó gyarmati politikájukat.

Nyíltan reakciós ideológiaként a rasszizmus különösen egyértelműen a XIX. Ezt az ideológiát különösen a rabszolgaság igazolására használták az Egyesült Államokban. Egyes amerikai antropológusok (Morton, Pett, Gliddon) megpróbálták „tudományosan” alátámasztani a rabszolgatulajdonosok álláspontját, a rabszolgaság fenntartásának szükségessége és méltányossága mellett érveltek, arra hivatkozva, hogy a feketék alsóbbrendű faj, állítólag képtelenek külső gyámság nélkül élni.

Európában is megjelentek a rasszista elméletek. Különös szerepe van e tekintetben a francia gróf J.A. által 1853-ban megjelent könyvének. Gobineau hírhedt könyve, az Esszé az emberi fajok egyenlőtlenségéről. Ebben a könyvben a szerző azzal érvelt, hogy az emberi fajok nemcsak „szépségükben” és eltérő fizikai jellemzőikben különböznek egymástól, hanem a kultúra mentális tulajdonságaiban is. Gobineau a fekete fajt tartotta a legalacsonyabbnak, a sárga fajt pedig valamivel fejlettebbnek. Gobineau a fehér fajt tartotta a legmagasabbnak és az egyetlen haladásra képesnek, különösen kiemelve elitjét - az „árja fajt”. A sárga, vagy mongoloid faj véleménye szerint lényegesen alacsonyabb rendű volt a fehérnél, a fekete fajt pedig képtelennek tartották a civilizáció asszimilációjára, ezért fejlődésében örök késésre ítélték.

Egy ilyen elmélet, amelyet közvetve támogattak néhány nagy akkori biológus (E. Haeckel, F. Galton stb.), nagyon alkalmasnak bizonyult az európai gyarmatosítók afrikai és ázsiai országokban folytatott tevékenységének igazolására, mindenekelőtt a igazolja a faji és etnikai elnyomást, és emiatt széles körben elterjedt Nagy-Britanniában és más metropoliszokban.

Egy francia szociológus könyve az emberek biológiai egyenlőtlenségének gondolatai alapján készült G. Lebon „Népek és tömegek pszichológiája”. Nemcsak az embereknek, hanem egész fajoknak, népeknek sincs joguk az egyenlőségre számítani, mert az ellentmond az emberi természetnek, annak természetének. Le Bon szerint az emberek, a nemzetek és a fajok egyenlőtlensége a létezésük objektív módja. A „fajelméletekben” elfogadott, hogy a fehér faj genetikailag és szociológiailag felülmúlja a többi fajt „mentális képességek”, „függetlenség”, „intelligencia”, a világhoz való elméleti-kognitív és értékelő attitűd finomsága tekintetében, és a „logikus gondolkodás” képessége. A sárga faj egy nagyságrenddel alulmúlja a fehér fajt, a barna fajt kettővel és a feketét három nagyságrenddel.

A 20. században a rasszizmus ideológiája további fejlesztést és gyakorlati megvalósítást kapott. A hitleri Németországban a rasszizmus volt a fasizmus hivatalos ideológiája, politikai gyakorlata. A „felsőbbrendű német faj elméletét” elfogadva, és az általa felszabadított második világháború alatt a világuralom megteremtésére törekvő fasizmus széles körben az „alsóbbrendű népek” felszámolásához folyamodott. Hitler rasszistái oroszok, ukránok, fehéroroszok, lengyelek, szerbek, csehek, zsidók, cigányok és más nemzetiségűek millióit irtották ki bűnöző módon.

Meg kell jegyezni, hogy ezek a rasszista „elméletek” válaszreakciót és fordított mozgást váltottak ki az egykori gyarmati és függő népek részéről. A fehér rasszizmussal ellentétben ideológusaik megalkották saját elméleteiket faji kizárólagosságukról - megjelentek az indiai, afrikai, kínai kultúrák és népek felsőbbrendűsége a modern európaiakkal szemben. Tehát még a 19. század közepén. új társadalmi mozgalom alakult ki Latin-Amerikában "indiánizmus", melynek célja az indiánok helyzetének javítása volt. Az „Indiánok is emberek” tézisből azonban fokozatosan eljutottak arra az állításra, hogy az indiai faj a legjobb és legmagasabb szintű, vagyis az „indiai rasszizmus” helyzetébe kerültek. A 20. században az indiánizmus hívei már úgy gondolták, hogy csak a fajtatiszta indiánoknak van joguk indián földön élni.

Afrikában a XX. század 60-as éveiben. Miután az afrikai országok felszabadultak a gyarmati függőség alól, Szenegál volt elnöke, L. Senghor alkotta meg a koncepciót. A "fekete rasszizmuson" alapuló méltatlanság. Kezdetben (a XX. század 20-30-as éveiben) a francia gyarmati asszimilációs doktrína ellen irányuló negritude koncepciója a fekete faj emancipációjának és az eredeti afrikai kultúra rehabilitációjának, a gyarmati rabszolgaság elleni tiltakozásnak az elképzelésén alapult. és az európai kultúra szellemi „diktatúrája”. A 60-as évektől a gyarmati és függő országok nemzeti és társadalmi felszabadulásukért folytatott küzdelmének felerősödésének légkörében a Negritude elnyerte a „fekete rasszizmus” ideológiájának és gyakorlatának jellegzetes vonásait. A negroid népek etnikai és kultúrtörténeti közösségének anológiája alapján a negritúd fogalma „a fekete-fehér világ történelmi konfrontációjáról és végzetes összeférhetetlenségéről” hirdet eszméket.

Könnyű beküldeni jó munkáját a tudásbázisba. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Közzétéve: http://www.allbest.ru/

Fajielmélet A rabszolgaság korszakába nyúlik vissza, amikor a fennálló rendszer igazolása érdekében a lakosság természetes megosztottságának elképzeléseit a veleszületett tulajdonságok miatt kétféle emberré - rabszolgatulajdonossá és rabszolgává - fejlesztették.

A faji állam- és jogelmélet a 19. század végén - a 20. század első felében érte el legnagyobb fejlődését és elterjedését. Ez képezte a fasiszta politika és ideológia alapját.

A fajelmélet tartalma az emberi fajok fizikai és pszichológiai egyenlőtlenségéről szóló kidolgozott tézisekből állt. Rendelkezések a faji különbségek döntő befolyásáról a történelemre, a kultúrára, az államra és a társadalmi rendszerre. Az emberek magasabb és alacsonyabb fajokra való felosztásáról. Közülük az elsők a civilizáció megteremtői, akiket úgy terveztek, hogy uralják a társadalmat és az államot. Ez utóbbiak nemhogy megteremteni, de még asszimilálni sem képesek egy kialakult civilizációt. A sorsuk a vak és megkérdőjelezhetetlen engedelmesség. Az állam és a jog segítségével a felsőbbrendű fajoknak uralniuk kell az alsóbbrendűeket.

A fajelmélet egyik megalapítója, a francia J. Gobineau (1816-1882) az árjákat „felsőbbrendű fajnak” nyilvánította, amelynek célja, hogy más fajokat uraljon. A náci Németországban megpróbálták újraírni a világtörténelmet, mint az árja faj más fajokkal folytatott harcának történetét. Németországot a legmagasabb árja faj szellemének hordozójának nyilvánították. Az alacsonyabb fajok közé tartoztak a szemiták, szlávok és mások.

Faji alapon sajátos értékrendet hoztak létre a „faj lelkének”, a „vértisztaságnak”, a „nemzet vezérének” stb. Az árják legfőbb céljának a vértisztaság megőrzését nyilvánították. „Az emberek nem az elvesztett háborúk miatt halnak meg” – írta Hitler a MAIN KAMPF-ben –, hanem az ellenállás elvesztése miatt... Minden, ami nem egy teljes értékű faj a földön, konkoly.

A háborút a legfontosabb állami-jogi és isteni problémák megoldásának fontos eszközének nyilvánították. Indoklásukra a híres német filozófus, F. Nietzsche (1844-1890) által megfogalmazott rendelkezéseket használták, mint például: „a háború olyan szükséges az állam számára, mint a rabszolga a társadalom számára”, „szeresd a békét, mint eszköz az új háborúkhoz. ”

A fajelmélet magában foglalta a fasizmussal kibékíthetetlenül szembehelyezkedő egész népek, nemzeti kisebbségek és nemzeti rétegek „legalizált” elpusztításának szörnyű gyakorlatát.

W. Churchill hírhedt beszéde után 1946 márciusában Fulton városában (USA), amely a hidegháború kezdetét jelentette, a szovjet sajtóban azonnal figyelemreméltó reakció következett, amely hangsúlyozta a fajelmélet használatának gazdag brit tapasztalatait. igazolják a gyarmati háborúkat. „Hitler – jegyezték meg a sajtóban – egy fajelmélet hirdetésével kezdte a háború kirobbantását, kijelentve, hogy csak a német nyelvet beszélő emberek képviselnek teljes értékű nemzetet. Churchill úr a háború kirobbantását szintén egy fajelmélettel kezdi, azzal érvelve, hogy csak az angolul beszélő nemzetek teljes jogú nemzetek, amelyek az egész világ sorsáról döntenek. A német fajelmélet arra a következtetésre vezette Hitlert és barátait, hogy a németeknek, mint az egyetlen teljes jogú nemzetnek, uralniuk kell más nemzeteket. Az angol fajelmélet arra a következtetésre vezeti Mr. Churchillt és barátait, hogy az angolul beszélő nemzeteknek, mint egyedüliként teljes értékű nemzeteknek kell uralniuk a világ többi nemzetét.”

Történelmileg a fajelmélet elavulttá vált, és több évtizeddel ezelőtt teljesen hiteltelenné vált. Már nem hivatalos vagy akár félhivatalos ideológiaként használják. De mint „tudományos”, akadémiai doktrína ma is forgalomban van a nyugati országokban.

Az emberek évezredek óta az állami-jogi valóság körülményei között élnek. Egy adott állam polgárai, állami hatalom alá tartoznak, tevékenységüket a törvényi előírásoknak és követelményeknek igazítják. Természetesen már az ókorban is elkezdtek gondolkodni az állam és a jog kialakulásának okairól és módjairól. Sokféle elmélet született, amelyek különböző módon válaszolnak az ilyen kérdésekre. Ezeknek az elméleteknek a sokféleségét a szerzőik eltérő történelmi és társadalmi körülményei, valamint az általuk betöltött ideológiai és filozófiai pozíciók sokfélesége magyarázza.

Az állam sokrétű jelenség. Az általunk vizsgált elméletek különbözőképpen magyarázzák az állam keletkezésének okait. Kísérlet ezek általánosítására és megértésére egyetlen univerzális elmélet keretein belül aligha lehetséges, bár voltak ilyen próbálkozások. Ezen elméletek mindegyike feltárja az állam kialakulásának folyamatának egyik lehetséges aspektusát.

A civilizáció története több tucat, száz jogi elméletet ismer. Az emberiség mély elméje évszázadok óta küzd azért, hogy megfejtse a jog jelenségét és feltárja annak lényegét. A múlt jogelmélete az emberi kultúra meghódítása volt, a tudományos gondolkodás azon vágya, hogy behatoljon az emberi kapcsolatok magjába.

A legáltalánosabb formában a jog és az állam sokféleségéről alkotott nézetek sokfélesége két kiinduló alapállás szembeállítására redukálható. Az egyik az, hogy az államot és a jogot az erő eszközeként, a társadalmi ellentétek leküzdésének, a rend biztosításának eszközeként magyarázzák, elsősorban erőszakkal, kényszerrel. Ebből a szempontból az állam és a jog eszközök és eszközök a társadalom egy részének kezében, hogy saját akaratát biztosítsák, ezt az akaratot a társadalom többi tagjának alárendeljék. Az állam és a jog lényege a kényszer és az elnyomás ereje. Ezt az álláspontot a legvilágosabban és legkövetkezetesebben az erőszak elmélete támasztja alá. A második álláspont szerint az állam és a jog az ellentmondások megszüntetésével és a társadalmi kompromisszumok elérésével biztosítja a rendet a társadalomban. Ebből a pozícióból az állam tevékenységében a jog működése a társadalom különböző csoportjainak általánosan összehangolt érdekeit fejezi ki. Az állam és a jog lényege a társadalmi egyetértés és a kompromisszum. Ezt az álláspontot a legvilágosabban a társadalmi szerződés elmélete igazolja.

Az állam eredetének fajelméletéhez való viszonyulás a modern világban

Az állam keletkezésének faji elméletét az államjogi jelenségek szinte valamennyi kutatója kritizálja, mivel a fajok magasabbra és alacsonyabbra való felosztásának nincsenek történelmi és biológiai előfeltételei. Ezenkívül ez az elmélet elutasítja a természetes emberi jogokat, mint az egyén státuszának szerves összetevőjét a modern társadalomban.

faji állami államkultúra

Fajelmélet

Ez az elmélet a rabszolgaság korszakába nyúlik vissza, amikor a fennálló rendszer igazolására elképzeléseket dolgoztak ki a lakosság természetes, veleszületett tulajdonságok miatti kétféle emberre - rabszolgatulajdonosra és rabszolgára - való felosztásáról.

A legnagyobb fejlesztés és forgalmazás fajielmélet század végén - a 20. század első felében kapott államot és jogokat. Ő képezte az alapot fasisztapolitikusokÉsideológia.

A fajelmélet tartalma a fizikai és pszichológiai vonatkozású kidolgozott tézisekből állt egyenlőtlenségemberiversenyeken. Rendelkezések a faji különbségek döntő befolyásáról a történelemre, a kultúrára, az államra és a társadalmi berendezkedésre, valamint az emberek magasabb és alacsonyabb fajokra való felosztására, amelyek közül az előbbiek a civilizáció megteremtői, és hivatottak uralni a társadalmat és az államot. Ez utóbbiak nemhogy megteremteni, de még asszimilálni sem képesek egy kialakult civilizációt. A sorsuk a vak és megkérdőjelezhetetlen engedelmesség. Az állam és a jog segítségével a felsőbbrendű fajoknak uralniuk kell az alsóbbrendűeket.

A fajelmélet egyik megalapítója francia ÉS.Gobineau(1816-1882) az árjákat „felsőbbrendű fajnak” nyilvánította, amelynek célja, hogy más fajokat uraljon. A náci Németországban megpróbálták újraírni a világtörténelmet, mint az árja faj más fajokkal folytatott harcának történetét. Németországot a legmagasabb árja faj szellemének hordozójának nyilvánították. Az alacsonyabb fajok közé tartoztak a szemiták, szlávok és mások.

Faji alapon egy speciális értékrendszert hoztak létre a „faj lelkének”, a „vértisztaságnak”, a „nemzet vezérének” stb. a vér tisztaságáról. „Az emberek nem az elvesztett háborúk miatt halnak meg” – írta Hitler A BÁNYÁBAN KAMPF, - és az ellenállás elvesztése miatt... Minden, ami nem teljes értékű faj a földön, konkoly."

A háborúkat a legfontosabb állami-jogi és isteni problémák megoldásának fontos eszközévé nyilvánították. Ezek igazolására a híres német filozófus által megfogalmazott rendelkezéseket használták fel F.Nietzsche(1844-1890), mint például: „a háború ugyanolyan szükséges az állam számára, mint a rabszolga a társadalom számára”, „szeresd a békét, mint eszköz az új háborúkhoz”.

W. Churchill hírhedt beszéde után 1946 márciusában Fulton városában (USA), amely a hidegháború kezdetét jelentette, a szovjet sajtóban azonnal figyelemreméltó reakció következett, amely hangsúlyozta a fajelmélet használatának gazdag brit tapasztalatait. igazolják a gyarmati háborúkat. „Hitler – jegyezték meg a sajtóban – egy fajelmélet hirdetésével kezdte meg a háború kirobbantását, és kijelentette, hogy csak a német nyelvet beszélő emberek képviselnek teljes értékű nemzetet háború egy fajelmélettel is, amely azt állítja, hogy csak az angolul beszélő nemzetek teljes értékű nemzetek, amelyek az egész világ sorsának eldöntésére hivatottak Az angol fajelmélet arra a következtetésre vezet, hogy az angolul beszélő nemzeteknek, mint egyedüliek, uralniuk kell a világ többi nemzetét.

Közzétéve az Allbest.ru oldalon

Hasonló dokumentumok

A rasszizmus, mint az emberi fajok testi és lelki egyenlőtlenségének elvein, valamint a faji különbségek történelemre és kultúrára gyakorolt döntő befolyásán alapuló nézetrendszer. A faji megkülönböztetés okai, helye a modern társadalomban.

bemutató, hozzáadva 2014.04.03

Az afroamerikaiakkal szembeni diszkrimináció okainak meghatározása a rendészeti és igazságügyi hatóságok által. Statisztikai és társadalmi felmérések adatainak elemzése az Amerikai Egyesült Államok állampolgárai körében a faji megkülönböztetéssel kapcsolatos kérdésekről.

szakdolgozat, hozzáadva: 2017.06.27

A rasszista ideológia alapelvei az emberi fajok testi és lelki egyenlőtlenségére vonatkozó feltételezéseken alapuló nézetrendszer. A nemzeti, faji, vallási egyenlőtlenség problémái az Orosz Föderációban. A faji megkülönböztetés elleni küzdelem.

bemutató, hozzáadva 2014.11.30

A társadalom eredetének instrumentális, szemantikai, gender-, kratikus elméleteinek összehasonlító elemzése, mint a társadalmi viszonyok keletkezéséről szóló tudományos ismeretrendszerek. A társadalmi haladás fogalma, a civilizáció fejlődésének evolúciós és ciklikus elméletei.

bemutató, hozzáadva 2017.04.15

A társadalom fogalma különböző nézőpontokból. A társadalom gazdasági, társadalmi, politikai és ideológiai alrendszerei. Az ország politikai berendezkedése, kormányzati formák és államszerkezet. Társadalmi csereelméletek. A társadalmi determinizmus elmélete.

esszé, hozzáadva: 2012.08.23

E. Giddens hagyatékának jelentősége a szociológiában. A szerkezet kettősségének fogalma. A strukturációelmélet alapvető rendelkezéseinek mint elméleti séma alkalmazásának lehetőségének elemzése a modern társadalomban lezajló társadalmi folyamatok empirikus vizsgálatához.

tanfolyami munka, hozzáadva 2015.01.18

Változások az orosz társadalom társadalmi szerkezetében az átmeneti időszakban. Kutatása a jelenlegi szakaszban. A társadalmi rétegződés nyugati szociológiai elméletei. Az európai országok társadalmi differenciálódási jellegében mutatkozó különbségek empirikus elemzése.

absztrakt, hozzáadva: 2012.12.11

A konfliktus fogalma a szociológiai elméletben. A társadalmi konfliktusok elméletének kialakulásának háttere, fő fogalmainak jellemzői. A híres német szociológus és liberális ideológus, Ralf Dahrendorf társadalmi konfliktuselmélete.

teszt, hozzáadva 2013.04.18

Szimbolikus interakcionizmus. Az „én” elméletének alapjainak megteremtése. Charles Cooley elmélete. J. Mead elmélete. A szimbolikus interakcionizmus egyéb elméletei. Interakcionista irány, amely a holisztikus emberi „én”-vel és személyes önmeghatározásával foglalkozik.

tanfolyami munka, hozzáadva 2003.12.06

A psziché állati felépítése. Egy biorobot, egy „zombi” pszichéjének felépítése. Gótikus szubkultúra. A psziché démoni felépítése. A psziché emberi felépítése. A psziché természetellenes szerkezete, jelentősége az állam számára. Hogyan lehet megszabadulni a zombi viselkedési mintáktól?

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete