Bibliográfiai leírás:

Nesterova I.A. A frazeológiai egységek nemzeti és kulturális jellemzői Maugham műveinek példáján [Elektronikus forrás] // Oktatási enciklopédia webhely

Az angol nyelvnek ezer éves története van. Ezalatt az idő alatt rengeteg olyan kifejezés halmozódott fel, amelyeket az emberek sikeresnek, találónak és szépnek találtak. Így alakult ki a nyelv egy speciális rétege - a frazeológia, stabil kifejezések halmaza, amelyek önálló jelentéssel bírnak.

Hazánkban elterjedt az angol nyelvtanulás. Egy nyelv – beleértve az angolt is – jó ismerete lehetetlen a frazeológiájának ismerete nélkül. A frazeológia ismerete nagyban megkönnyíti mind az újságírói, mind a szépirodalmi irodalom olvasását. A frazeológiai egységek ésszerű használata idiomatikusabbá teszi a beszédet.

A nem szó szerint lefordított, hanem újraértelmezett frazeológiai kifejezések segítségével a nyelv esztétikai oldala felértékelődik. „Az idiómák segítségével, akárcsak a különböző színárnyalatok segítségével, a nyelv információs aspektusa világunk, életünk érzékszervi-intuitív leírásával egészül ki.”

A modern angol frazeológiájának világa nagy és változatos, és tanulmányozásának minden aspektusa kellő figyelmet érdemel.

A frazeológia fogalma

A frazeológiai egység egy frazeológiai egység, egy idióma, egy stabil szókombináció, amelyet állandó lexikális összetétel, nyelvtani szerkezet és egy adott nyelv anyanyelvi beszélői számára ismert (a legtöbb esetben átvitt) jelentés fejez ki, amelyet nem vezet le. a frazeológiai egységet alkotó összetevők jelentéséből.

Ezt a jelentést a beszédben a történelmileg megállapított használati normáknak megfelelően reprodukálják.

Vannak teljesen újragondolt összetételű és motiválatlan jelentésű frazeológiai egységek - frazeológiai adhéziók.

Vissza a rossz lovat

Harapd meg a golyót, hogy bátran kibírd

motivált jelentéssel – frazeológiai egységek

A végeredmény lényege

Feltörni a jeget

Frazeológiai kombinációk, amelyek egy szót vagy több szót tartalmaznak frazeológiailag rokon jelentéssel

Mély csend mély csend

Vas idegek vasidegek

A frazeológiai kifejezések nem újraértelmezett, de állandó összetételű és jelentésű szavak kombinációi.

Vannak más osztályozások is, amelyek a frazeológiai egységek típusai közötti különbségtételt veszik alapul szerkezetük változó elemeinek megválasztásakor fennálló korlátozások jellege, a szó-összetevők anyagilag egyedi vagy változó összetétele, a szerkezet stabilitásának foka és elemei, és így tovább.

Különböző jelentésű és szerkezetű frazeológiai egységek halmaza alkotja egy nyelv frazeológiai összetételét.

Frazeológia - (görögül kifejezések - kifejezés + logosz - tanítás) összetett összetételű és stabil karakterű nyelvi egységek tudománya: fejjel lefelé, bajba kerülve sírt a macska.

A frazeológiát ezen összetett stabil kombinációk - frazeológiai egységek - teljes halmazának is nevezik.

A frazeologizmusok a lexikai egységekkel ellentétben számos jellemző tulajdonsággal rendelkeznek.

A frazeologizmusok mindig összetett összetételűek, több olyan komponens kombinálásával jönnek létre, amelyek általában külön hangsúlyt kapnak, de nem tartják meg az önálló szavak jelentését.

Fogja meg a kezét, hogy tartózkodjon valamitől

Őszinte Istenhez! Isten tudja!

A frazeologizmusok szemantikailag oszthatatlanok;

osztatlan jelentés, amely egyben kifejezhető

Elveszti a fejét

Elveszíti a szívét, hogy szerelmes legyen

Csinálj szegény szájat

Igaz, ez a tulajdonság nem minden frazeológiai egységre jellemző.

Vannak olyanok is, amelyek egy egész leíró kifejezésnek felelnek meg.

Legyen zöld hüvelykujj arany kezed (a kertészekről)

A kirakatban lévő összes árut legyen kiállítva

Sokat a labdán, hogy nagyon képes legyél

Az ilyen frazeológiai egységek a szabad kifejezések figuratív újragondolásának eredményeként keletkeznek.

3. Frazeologizmusok a szabad frázisokkal szemben

az összetétel állandóságát jellemzi. Egyik vagy másik komponens

a frazeológiai egységek nem helyettesíthetők jelentésükben közel állókkal

egyszóval, míg a szabad kifejezések egyszerűek

lehetővé teszi az ilyen cserét.

Női férfi helyett női férfi, női férfi

Nem lehet úri nőket mondani

Hölgyszerencse helyett

Nem lehet szerencsét mondani

Ebben az esetben összehasonlíthatja az ingyenes kifejezéseket

Néhány frazeológiai egységnek azonban vannak változatai

Teljes szívből

Az ember teljes lelkével

A lehetőségek megléte azonban nem jelenti azt. Hogy ezekben a frazeológiai egységekben az összetétel tetszőlegesen frissíthető.

A frazeologizmusokat a reprodukálhatóság különbözteti meg.

Ellentétben a szabad kifejezésekkel, amelyeket közvetlenül a beszédben konstruálunk, a frazeológiai egységeket kész formában használjuk, úgy, ahogy a nyelvben rögzülnek, ahogyan emlékezetünk megőrzi őket.

Tehát, ha azt mondjuk, hogy „egy kebel”, határozottan azt fogjuk mondani, hogy „barát” (nem haver, aquitance, egyéb).

Ez jelzi a frazeológiai egységek összetevőinek kiszámíthatóságát.

A legtöbb frazeológiai egységre jellemző

a szerkezet áthatolhatatlansága: egyetlen elem sem illeszthető be önkényesen összetételükbe.

Tehát amikor frazeológiai egységeket használnak

Lares és penates haza

Nem tudod megmondani

Nagyon lares és penates stb.

Kivételt képeznek a frazeológiai egységek, amelyek lehetővé teszik néhány tisztázó szó beillesztését.

Megtanulni a leckét

Jó leckét tanulni valamiből

Az egyes frazeológiai egységek szerkezeti jellemzője a csonka forma jelenléte a teljes alak mellett.

Egy rászoruló barát

A rászoruló barát valóban barát, aki szükséget szenved

A frazeológiai egységek összetételének csökkenését ilyen esetekben a beszédeszközök megmentésének vágya magyarázza, de néha a frazeológiai egységek jelentésének teljes újragondolásához és megváltoztatásához vezet.

6. A frazeologizmusokat alkotóelemeik nyelvtani formájának stabilitása jellemzi: a frazeologikus kombináció minden tagja egy bizonyos nyelvtani formában reprodukálódik, amelyet nem lehet önkényesen megváltoztatni.

Ez azt jelenti, hogy a többes számú alakot nem helyettesítheti egyes számmal és fordítva, egy melléknév összehasonlító fokozatai stb.

Az egyes frazeológiai egységek összetételében csak speciális esetekben lehetségesek a nyelvtani formák változatai [D. Rosenthal.36.

Összegyűjteni a szál(oka)t az üzlet folytatása érdekében

Mély vízbe jutni

A legtöbb frazeológiai egységet szigorúan rögzített szórend jellemzi.

Laikus alak manöken / nem figura laikus

Ugyanakkor a globális típusú, azaz egy igéből és a tőle függő szavakból álló frazeológiai egységek lehetővé teszik az összetevők átrendezését.

Számos frazeológiai egység szerkezetének heterogenitását az magyarázza, hogy a frazeológia meglehetősen tarka nyelvi anyagot egyesít, és egyes frazeológiai egységek határai nincsenek egyértelműen meghatározva.

A frazeológiai egységek jelentései

A „frazeológiai jelentés” kifejezést 1964-ben javasolta A.V. Kunin és V.L. Arhangelszk egymástól függetlenül. A frazeológiai jelentés mint nyelvi kategória léte vita tárgya a frazeológiai kutatók körében. Az ekvivalenciaelmélet szerint a frazeológiai egységekhez lexikai jelentést rendelnek, mivel amellett, hogy külön képezik őket, lexikális-szemantikai értelemben nem különböznek jelentősen a szótól, vagy mindenesetre mindenben hasonló jelentéssel bírnak a szóhoz. a szó lexikális jelentése [Arutinova, 1989, 50. o.].

A frazeológiai jelentés támogatói úgy vélik, hogy a frazeológiai egységek lexikális jelentésének felismerése a kifejezés szerkezetének teljes figyelmen kívül hagyásához vezet. A frazeológiai jelentés eltér a szó lexikális jelentésétől a tárgyak, jelenségek, a környező valóság tulajdonságainak tükröződésének eredetiségében, jelentésének motivációjának sajátosságaiban, a komponensek holisztikus kialakításában való részvételének természetében. a frazeológiai egység jelentése.

A.V. nyomán. Kunin és V.L. Arhangelszkij szerint jogosnak tartjuk kiemelni a frazeológiai jelentést, amely „az információ invariánsa, amelyet szemantikailag összetett, különálló nyelvegységek fejeznek ki, amelyek nem a szavak változó kombinációinak generatív strukturális-szemantikai modelljei szerint jönnek létre”.

A frazeológiai újragondolás megértéséhez fontos a frazeológiai jelölés fogalma.

A nominálás alatt „az elnevezés folyamatát és eredményét értjük, amelyben a nyelvi elemek összefüggésbe hozhatók az általuk kijelölt tárgyakkal”.

Másodlagos lexikai jelölés V.G. Gak és V.N. A Telia a névadás új funkciójában a nyelvben már meglevő névelők használatát veszi figyelembe. Véleményük szerint egy nyelvben „olyan másodlagos nevek rögzülnek, amelyek az adott nyelv rendszerére a legtermészetesebb névadási módokat képviselik, és pótolják a benne hiányzó névelőket” [Teliya, 1986, 38. o.] .

A frazeológiai nominálásnak kétségtelenül számos jellemzője van a lexikális nomináláshoz képest. Ezek a jellemzők elsősorban a frazeologizálás mechanizmusához kapcsolódnak, amelyet az onomasiológiai folyamatok elmélete vizsgál. Két fő irányt különböztet meg. Az egyik megközelítés szerint a frazeonomináció megjelenése lassú és fokozatos folyamatnak tűnik, amely évekig tart, mígnem a frazeológiai egységek (B.A. Larin, B.I. Roizenzon, S.G. Gavrin, A.V. Kunin stb.) elsajátítják az általánosan használt reprodukálhatóságot. A második szerint ez egy gyors, egyfelvonásos folyamat, az emberi agy munkája, amely valamilyen viszonylag holisztikus ideális tartalom kifejezéskombinációjának materializálódásához, konszolidációjához vezet (I.S. Toroptsev, Yu.A. Burmistrovich). A frazeológiai nomináció összetettségét a verbális jelöléssel szemben elemezve A.V. a frazeológiai egységek különálló kialakításával, a különböző jelentéstípusú szavak kombinációjával, a frazeológiai prototípussal, a belső forma gazdagságával magyarázza. konnotáció A frazeológiai nomináció egyik jellemzője A.V. a tercier nomináció kialakulását, hogy a frazeológiai egységekből, amelyek már egy másodlagos nomináció egységei, jönnek létre a frazeológiai egységek, amelyek jelentését a frazeológiai jelölések határozzák meg. tercier jelölés prototípusai is kialakíthatók alkalmi használat során.

A frazeológiai jelölés folyamata a frazeológiai újragondoláson alapul. Az újraértelmezés a valóság emberi elmében való megértésének egyik módja, és a visszatükröződő objektumok valós vagy képzeletbeli jellemzőinek reprodukálásához kapcsolódik a köztük lévő kapcsolatok létesítésén. Az újragondolás technikája az, hogy a régi formát másodlagos vagy harmadlagos névadásra úgy használják, hogy a PU prototípusok vagy frazeológiai változatok denotációiból neveket és szemantikai információkat visznek át a PU-k vagy frazeomantikus változatok denotációira [Kunin, 1990, 101 ]. Az újraértelmezés legfontosabb típusai a metafora és a metonímia.

A metafora alatt „olyan beszédmechanizmust értünk, amely a tárgyak, jelenségek stb. egy bizonyos osztályát jelölő szó használatából áll a tárgyak egy másik osztályába tartozó objektum jellemzésére vagy megnevezésére, amely bizonyos szempontból hasonló az adotthoz. .” Más szóval, a metafora egy név áthelyezése az egyik denotációról a másikra, ahhoz társítva, valós és képzeletbeli hasonlóság alapján.

A metafora a szövegkörnyezetben könnyen felismerhető, mert nem lehet szó szerint érteni. Egy költői metaforában a fő tulajdonságai nem szabványosak, lehetetlen helyettesíteni egy figuratív megfelelővel [Arnold, 1973, p. 99].

A metafora mechanizmusának megléte lehetővé teszi új nyelvi jelentések létrehozását a segítségével, így a beszédfigurából származó metafora nyelvi jellé válik, ami egy szóval vagy kifejezéssel az előző elvesztéséhez és elsajátításához vezet. egy új hivatkozásról. A metafora, mint új nevek létrehozásának eszköze termelékenységében fontos szerepet játszik a metafora legjellemzőbb paramétere - az antropometrikusság. Ez abban nyilvánul meg, hogy a metafora egyik vagy másik alapjának megválasztása ahhoz kapcsolódik, hogy az ember képes minden újat a saját képére és hasonlatosságára vagy térben észlelt tárgyakra mérni, amelyekkel az ember gyakorlati tevékenységében foglalkozik. Teliya, 1996].

Általánosságban elmondható, hogy a nyelvészeti irodalomban a metafora problémája régóta foglalkozik, azonban ha korábban stilisztikai eszközként vagy jelölési eszközként fogták fel, akkor jelen időben, a kognitív fejlődés kapcsán. A tudomány, a metafora „a világ nyelvi képének létrehozásának módja, amely a nyelvben már meglévő jelentésekkel rendelkező kognitív manipuláció eredményeként jön létre, hogy új fogalmakat hozzanak létre” [Teliya, 1988, p. 74]. A metafora ezen felfogása szerint az idiómaképzés folyamata a szavak kombinációjának bevonása a metaforába, amely a névelő szándék alapjául szolgáló jelentés hasonlóságán alapul, és amit a szavak kombinációjával jelölnek a „szó szerinti” kifejezésben. jelentését, és azt, amit a világról szóló tudás egy bizonyos struktúrájába foglalnak - valamilyen „forgatókönyvet” vagy „keretet”. A frazeológiai egységek „sűrített eszközökkel” továbbítják az információt, belső formában kifejezve egy adott helyzet jellemző vonásait, amelyek az adott nyelv anyanyelvi beszélőinek nyelvi tudatában rögzülnek, és kép formájában jelennek meg a hanghéj kiejtésekor. Ebben a vonatkozásban a "vos" frazeológiai egység (tengeri "navigáció egy rhoxodrome mentén"; a rombusz olyan vonal, amely minden meridiánt ugyanabban a szögben metsz. A mindig ugyanazt az irányt követő hajó egy rhoxodrom mentén halad. Ez a navigáció nem mutatja be sok nehézség ), a frazeológiai egység jelentése „egyszerű, könnyű dolog; apróságok; olyan egyszerű, mint a körte hámozása"; „elűzni a szelet vkinek vitorláiról" (márc. „elfújni a szelet" (a hajó szél felőli oldalán lenni)), a frazeológiai egység jelentése „valakit lerak reménytelen helyzetben; teljesen felborítja valakinek a terveit; kivágni a földet valakinek a lába alól."

"Igen," mondta Kemp, "ez sima vitorlázás. Ma minden iskolás fiú tudja ezt." (H.G. Wells, "A láthatatlan ember", 19. fejezet).

A válasz olyan hűvös, bravúrokban gazdag volt, hogy valahogy kivette a szelet a vitorlájából. (Th. Dreiser, "Sister Carrie", XXII. fejezet)

A metaforikus alapon létrehozott kép stabil, vagyis a figuratív metafora a frazeológiára jellemző. Azonban „a metafora átmenete a jelölés másodlagos funkciójának megvalósítására kizárja a szemantikai kettősséget, vagyis végső soron a metafora halálához vezet” [Arutinova, 1979, p. 54]. Ennek ellenére a frazeológiai egységek „megfejthetők”, ha visszaállítjuk azt az összehasonlítást-hasonlóságot, amelyen a metafora alapján motivált idióma áthalad. „Még azokban az esetekben is, amikor két helyzet között évszázadok óta elveszett a kapcsolat, az ilyen összehasonlítás létezésének ténye általánosan ismert, és ez csak megerősíti a visszaállítás lehetőségét.”

A metaforikus újragondolás mellett a metonimikus újragondolás lehet a frazeológiai egységek alapja. A metonimikus újragondolás mechanizmusa a jelenségek, tárgyak és jellemzőik nevének átadása egymás melletti, vagy tágabb értelemben térben és időben való kapcsolatuk szerint. A metonímia egy egyéni tulajdonságra hívja fel a figyelmet, lehetővé téve a beszéd címzettjének, hogy azonosítson egy tárgyat, elkülönítse azt a megfigyelési területtől, és megkülönböztesse a vele együtt lévő többi objektumtól (a metafora általában egy tárgy lényeges jellemzőjét adja meg). Például: „száraz dokkban” (tengeri „szárazdokkban”), a frazeológiai egységek jelentése „zátonyra való zászlaja” (tengeri „katasztrófa zászló”) az egység „riasztó jel”;

June a szárazdokkban találta magát, és valószínűleg ott is marad. (OED)

Fogyasztása van, szegény fickó, bár nem tudja... Ez a kipirulás az arcán a vészjelzés nagyon jelentős zászlaja. (SPI)

A metaforától eltérően, amely elsősorban a predikátum pozícióját foglalja el a mondatban, a metonímia az objektum pozíciójára összpontosít, amely a névre való hivatkozás révén végrehajtott azonosítási funkciójához kapcsolódik. Ezért a metonímia a hivatkozásváltást, míg a metafora a jelentésváltást jelenti [Arutyunova, 1990].

A metaforikus és metonimikus újragondolás mellett a belső forma fogalma fontos szerepet játszik a frazeológiai jelentés megértésében.

Köztudott, hogy tudományunk a „belső forma” fogalmát W. von Humboldt nyelvi felfogásának köszönheti, aki a belső formát sokrétű, népszellemből vagy nemzeti szellemi erőből fakadó jelenségnek tartja. A belső forma e definíciója később különféle értelmezéseket kapott. Mindenekelőtt a nyelv belső formája és a nyelvi egységek belső formája között ellentét keletkezett, és a nyelvi egységek belső formáját a faragott nyelvészek különbözőképpen értelmezik. Egyes tudósok [Potebnya, 1958; Gvozdarev, 1977] a belső formát a nyelvi egységek legközelebbi etimológiai jelentéseként határozzák meg, mások a belső formát „egy kontrasztos tulajdonságnak, amely a nevet a forrásával összeköti”. V.V. szerint Vinogradov szerint „a szó belső formája, a szó jelentésének és használatának alapjául szolgáló kép csak csökkenhet annak az anyagi és szellemi kultúrának, annak a nyelvi rendszernek a hátterében, amelynek kontextusában egy adott szó vagy szóösszetétel keletkezett. vagy átalakult” [Arutyunova, 1990, p. 75].

A belső forma valamilyen jelentős kapcsolat újrateremtésére irányul egy kapcsolatrendszer másodlagos jelölése vagy átadása céljából (egy egész szituáció), az asszociatív kapcsolatok kialakulásához is hozzájárul. Ezenkívül a tipizált helyzet, amelyet a belső forma fejez ki, „bizonyos holisztikus irányultságot hordoz, amelyet az előző generációk egyén feletti tudata rendelt neki, és amelyet a társadalmi gyakorlat az adott társadalom történelmi fejlődésének folyamatában fejlesztett ki” [Shmelev, 1988, p. 40].

A frazeológiai formaegység belső formája, más szóval a demotiváció a kifejezés által megjelölt valóság eltűnése vagy az összetevők torzulása miatt a frazeológiai egység és prototípusa közötti származékos kapcsolat megsértését eredményezi.

A „belső forma” fogalma mellett a „frazeológiai képzet” fogalma is fontosnak tűnik a frazeológiai jelentésképzés szempontjából. Az A.A. meghatározása szerint A Coralova, a nyelvi kép egy kétdimenziós kép, amelyet a nyelv segítségével hoznak létre, az egyik tárgynak a másikon keresztüli kifejezésén alapul. Két arculati tervet ír le sok kutató: ezek az A.K. meghatározott és meghatározó összetevői. Dolinin), definiált és meghatározó részek (A.M. Melerovich), a képalkotás jellemző és jellemző összetevői (O.A. Leontyevich). Egyes tudósok (például O. A. Leontyevich) a frazeológiai kép szerkezetébe beépítenek egy közös jellemzőt, amely egyesíti ugyanazon szókombináció frazeológiai jelentését - tertium comparationis [Shmelev, 1988, p. 44].

A jelentés denotatív komponense egy jel részeként értendő, amely a nyelven kívüli valóság tárgyait és jelenségeit általánosított formában tükrözi. A denotatív komponens alapvetően egy nyelven kívüli objektumra jellemző fogalom [Teliya, 1986, p. 104].

A jelentés szignifikatív komponense a fogalom tartalmát közvetlenül alkotó jellemzők komplexumával korrelál

A konnotatív szempont „a frazeológiai egységek stilisztikai színezése, érzelmi és kifejező oldala, vagyis az anyanyelvi beszélő attitűdje a nyelven kívüli entitásokhoz, vagy a nyelvi hatás hatékonyságának fokozása, értékelő elem nélkül”. A konnotatív szempont különösen fontos a frazeológiai szemantika esetében, amit az összes frazeológiai egység kétdimenziós szemantikai szerkezete magyaráz, amely a figuratív újragondolásra épül. A konnotáció a szignifikatív-denotatív jelentéshez kapcsolódó kiegészítő információnak tekinthető, mint szemantikai rétegek összessége, beleértve az értékelő, kifejező, érzelmi és funkcionális-stilisztikai összetevőket. Jelenleg a frazeológiai jelentés olyan fontos funkcióját szokás megjegyezni, mint a konnotatív-kulturális. Ez utóbbi tartalma az a kapcsolat, amely a nyelvi egységek átvitt indíttatású formája és a benne foglalt kulturálisan jelentős asszociáció között fennáll. Ennek a funkciónak a kiemelése a frazeológiai egységek „népi sztereotípiákként” való értelmezésével függ össze: „a frazeologizmusok a nemzeti nyelvekben a valóság ilyen figuratív ábrázolása alapján jönnek létre, amely tükrözi az emberiség mindennapi-empirikus, történelmi vagy spirituális tapasztalatait. nyelvi közösség, amely minden bizonnyal kapcsolódik kulturális hagyományaihoz, mert a tantárgyi jelölések és a beszédtevékenység mindig a nemzeti kultúra tárgya" [Telia, 1986, p. 130].

Általánosságban elmondható, hogy a frazeológiai jelentés rendkívül összetett jelenség, és természetesen nem tekinthető alkotóelemeinek mechanikus összegének. A frazeológiai egységek szemantikai szerkezete egy mikrorendszerként ábrázolható, amelynek minden eleme szorosan összefügg és kölcsönhatásba lép egymással.

Frazeológiai egységek osztályozása az irodalmi szövegekben

A frazeológiai egységek tipológiája az orosz nyelvészetben V. V. akadémikus munkáival kezdődött. Vinogradova. Az N.N. Amosova, Vinogradovnak köszönhetően, „a frazeológiai egységek megalapozottabb definíciót kaptak, nevezetesen mint különleges szemantikai eredetiséggel rendelkező lexikális komplexumok” [Shansky, 1964, 201.

Vinogradov, mint ismeretes, háromféle frazeológiai egységet azonosított:

1. A frazeológiai egységek vagy idiómák motiválatlan egységek, amelyek szavak megfelelőiként működnek.

2. Frazeológiai egységek - motivált egységek, amelyek egyetlen holisztikus jelentéssel rendelkeznek, amelyek a lexikai összetevők jelentéseinek összeolvadásából erednek.

3. Frazeológiai kombinációk - olyan kifejezések, amelyekben az egyik komponensnek frazeológiailag rokon jelentése van, amely csak a fogalmak szigorúan meghatározott körével és azok verbális megjelölésével kapcsolatban nyilvánul meg [Vinogradov, 2004, p. 159].

Így Vinogradov első két csoportja - az összeolvadás és az egység - a frazeológiai egység motivációja alapján, míg a harmadik csoport - a frazeológiai kombinációk - a szó korlátozott kompatibilitása alapján különül el egymástól.

Frazeológiai kifejezések alatt olyan összetételükben és használatukban stabil kifejezéseket értünk, amelyek nemcsak szemantikailag különböznek egymástól, hanem teljes egészében szabad jelentésű szavakból állnak, például félj a farkasoktól, ne menj be az erdőbe; nem minden arany, ami csillog és így tovább [Shansky, 1964, 203. o.].

A.I. Szmirnickij megkülönbözteti a frazeológiai egységeket és az idiómákat.

A frazeológiai egységek stilisztikailag semleges kifejezések, amelyek mentesek a metaforától, vagy elvesztették azt. Az idiómák a jelentés átadásán alapulnak, egy olyan metaforán, amelyet a beszélő egyértelműen felismer. Jellegzetességük az élénk stiláris színezés, a megszokott semleges stílustól való eltérés. Szerkezetileg Szmirnickij a frazeológiai egységeket egy-, kettős- és többcsúcsosra osztja, a jelentős szavak számától függően [Smirnitsky, 2006, p. 127].

N.N. Amosova a kontextológiai elemzés segítségével kétféle frazeológiai egységet azonosít - frazémákat és idiómákat. A frazéma olyan állandó kontextus egysége, amelyben egy szemantikailag megvalósult szó adott jelentésének aktualizálásához szükséges indikatív minimum az egyetlen lehetséges, nem változó, azaz állandó. A második komponens az első indikatív minimuma. A kifejezésekkel ellentétben az idiómák állandó kontextusú egységek, amelyekben a demonstratív minimum és a szemantikailag megvalósított elem általában azonosságot alkot, és mindkettőt a kifejezés általános lexikai összetétele képviseli. Az idiómákat holisztikus jelentés jellemzi.

Amosova részben predikatív frazeológiai egységeket is azonosított - olyan kifejezéseket, amelyek tartalmaznak egy nyelvtanilag vezető tagot - az előzményt - és egy tőle függő predikatív egységet [Shansky, 1964, 218. o.].

S.G. Gavrin, aki a funkcionális-szemantikai bonyolultság (bonyolultság) felől közelíti meg az orosz nyelv frazeológiájának tanulmányozását, a frazeológiába belefoglalja a szavak összes olyan stabil kombinációját, amely megfelel ennek a funkcionális-szemantikai bonyolultságnak a kritériumainak. Gavrin szerint a bonyolult feladatok a következők:

1. feladat kifejező-figuratív tulajdonságok közvetítése egy szóösszetételre (kifejező-figuratív szóösszetételek);

2. feladat egy szóösszetétel lokalizálása egyes komponensek csonkolásával (elliptikus);

3. az emberi kognitív tevékenység eredményeinek sűrítése és rendszerezése (ismeretelméleti) [Zolotova, 2000, p. 157].

Az angol frazeológia stilisztikai rétegződése

Az angol frazeológiát számos funkcionális stílusú és érzelmileg kifejező szinonima különbözteti meg.

A frazeológiai egységek, mint a szavak, stilisztikai színezése meghatározza azok megszilárdítását egy bizonyos beszédstílusban.

Ugyanakkor a frazeológia részeként a frazeológiai egységek két csoportját különböztetjük meg:

általánosan használt frazeológiai egységek, amelyek nem állnak állandó kapcsolatban egyik vagy másik funkcionális stílussal

funkcionálisan rögzített frazeológiai egységek.

Az elsők közé tartoznak például a következők:

Időről időre

Messze-messze sokat, jelentősen, sokat

A könyvben és a köznyelvben egyaránt alkalmazást találnak.

Az angol nyelv és szókincs igen jelentős részét kitevő közös szókinccsel szemben a gyakori frazeológia az egységek számát tekintve szerény helyet foglal el az angol frazeológiai egységek teljes tömegében.

A funkcionálisan rögzített frazeológiai egységek stilisztikailag heterogének: paradigmáik különböznek az expresszivitás mértékében, az érzelmi tulajdonságok kifejezőképességében stb.

A frazeológia legnagyobb stilisztikai rétege a köznyelvi frazeológia, amelyet főleg a szóbeli kommunikációban és az írott beszédben - a szépirodalomban - használnak:

Emelje fel az ujját

Lóherében élni, mint a sajtot vajban forgatni

A hozzá tartozó frazeologizmusokat a magyarázó szótárak gyakran stilisztikai jelölések nélkül adják meg, de mégis kiemelkednek az általánosan használt frazeológiai egységek hátteréből, élénk köznyelvi színezéssel és kissé redukált, ismerős hangvétellel.

A társalgási frazeológiai egységek általában figuratívak, ami különleges kifejezést, élénkséget és fényességet ad nekik.

Használatuk beszédben egyfajta ellensúlyozásként szolgál a beszédklisékkel és a bürokráciával szemben.

A köznyelvhez általában közel álló köznyelvi frazeológiát a nagyobb redukció jellemzi.

felkutatni az orrát

A durva köznyelvi frazeológia még élesebben hangzik.

Olyan szitokszavakat tartalmaz, amelyek a nyelvi norma durva megsértését jelentik.

Egy másik stílusréteget a könyvfrazeológia alkot.

Könyves funkcionális stílusokban használják, főleg írott beszédben.

A könyv összetételében a frazeológia kiemelkedik

tudományos, amely összetett kifejezésekből áll:

gravitáció középpontja

pajzsmirigy pajzsmirigy

érettségi bizonyítvány

újságírói

jóakaratú emberek

hivatalos ügy

megtörténik

ártatlanság vélelme

működésbe hoz

Az angol nyelvben sokkal kevesebb könyvszerű frazeológiai egység található, mint a köznyelvben (a John Blackmore által szerkesztett angol nyelvi szótárban felsorolt ​​5000 frazeológiai egységből csak 60 van „könyves” megjelöléssel).

Ezek nemcsak magukat a frazeológiai egységeket tartalmazzák, hanem a tudományos, terminológiai és szakmai rendszerekből származó frazeológiai kifejezéseket is, amelyeket átvitt értelemben használnak:

Semmibe/semmibe hozni

Tedd rá vastagon

A társadalompolitikai, publicisztikai és szépirodalomból a nyelvbe került frazeológiai egységeknek is van könyvszerű konnotációja:

A törvény szelleme

Különös figyelmet érdemelnek a frazeológiai eszközök érzelmi-kifejező oldali stílusjegyei.

Minden frazeológia két csoportra oszlik:

semleges – nem bír konnotatív jelentéssel.

kifejezően színezett

Kevés semleges frazeológiai egység létezik:

Nyílt ülés

Új év új év

Egymás

És hasonló

Az általánosan használt frazeológia részét képezik, amely funkcionálisan nem rögzített.

Ezenkívül a speciális frazeológiai egységek (tudományos, hivatalos és üzleti), amelyek egyértelmű funkcionális kötődéssel rendelkeznek, szintén mentesek a további konnotatív jelentésektől:

Ádám alma Ádám alma

Központozás

Szolgálati idő

Számos terminológiai kombináció metaforikus használata, amihez determinologizálódás társul, megváltoztatja stilisztikai minőségét: kifejezővé válik, mint minden figuratív kifejezés:

Ha a régióban elért sikerekről beszélünk, akkor nem alkalmas a határvonal meghúzására.

Nagy stilisztikai réteget alkotnak a frazeológiai egységek, amelyek élénk érzelmi és kifejező színezetűek, ami metaforikus jellegüknek és a bennük lévő különféle kifejezőeszközök használatának köszönhető.

A köznyelvi stílusú frazeológiai egységeket ismerős, játékos, ironikus, lenéző tónusokkal festik meg:

Mint derült égből villámcsapás

Csirkeszív nedves csirke

A könyvfrazeológiai egységek fenséges, ünnepélyes hangzásúak:

Élni ezt a világot, hogy meghaljon

hagyd el ezt a halandó tekercset

Felrobbantani a hidat

A frazeológiai egységek, mint a nemzeti karakter megteremtésének eszközei S. Maugham prózájában

Bonyolult kérdés, hogyan lehet tanulmányozni az idiomatikus frazeológiát a benne rejlő kulturális és nemzeti jellemzőkkel az irodalmi és művészi kreativitás részeként. Az irodalmi művekben a beszéd jelentősen eltér mind a tudományos, mind a hétköznapi beszédtől, és bizonyos érzelmi és művészi hatás megvalósítását szolgálja. Az irodalmi szereplők beszédét általában a szavak és kifejezések speciális válogatása stilizálja és jellemzi, amelyek viszont egy irodalmi mű főhősének művészi ábrázolásának eszközei.

Mint ismeretes, a stilizáció egy adott társadalmi környezetre vagy korszakra jellemző beszédmód vagy stílus utánzása. Ahogy V. V. Vinogradov (1971) rámutatott, „a szépirodalom a nép „beszédéletének” esztétikailag átalakított tükröződését és reprodukálását biztosítja az adott időszakban uralkodó, társadalmilag meghatározott esztétikai és ideológiai kreativitásirányoknak és módszereknek megfelelően.

Az angol irodalom, különösen S. Maugham prózája, az egyik legbefolyásosabb és legjelentősebb a világon.

A nyelvkulturológiai elemzés keretein belül meghatározzák a kulturális elemek megtestesülésének módjait a frazeológiai egységek-idiómák és frazeológiai kombinációk tartalmában (S. Maugham irodalmi szövegei alapján), valamint kulturális és nemzeti konnotációik jelentésének meghatározását, köszönhetően mely frazeológiai egységek a használatuk folyamataiban reprodukálják a nemzeti mentalitás karakterológiai jegyeit.

Egyik esszéjében G. K. Chesterton ezt írta az angol karakterről: „Az angol nemzeti karakter olyan, mint a tenger - külsőleg sima és nyugodt - az angol romantika és az észlelés finomsága metafora - az angolok érzelmei próbálnak a felszínre emelkedni, de nem tudva, hogyan, és néha látunk egy repülő halat, amikor ez a gyönyörűség a levegőbe repül, az angol irodalom ez a repülő hal A víz felszíne alatt napról napra zajló életről alkotott elképzelése bebizonyítja, hogy a „tenger” sós, barátságtalan mélységében érzelmek és szépségek vannak.

S. Maugham prózájában a következő frazeológiai egységek (PU) találhatók, amelyek a karakterek jellemzőiként szolgálnak:

1) könyvfrazeológiai egységek: egy repedés vkinek a páncéljában – valaki gyenge, sebezhető pontja, Achilles-sarka stb.;

2) a köznyelvi frazeológiai egységek, amelyeket elsősorban a köznyelvi beszédstílusokban használnak: doboz smb’s ear(s) – add to smb. pofon, pofon vki pofon stb.;

3) általánosan használt vagy stílusok közötti frazeológiai egységek: másodkézből - használtból stb.

Az expresszív-érzelmi árnyalatok szerint, azaz a beszélőnek az elnevezett jelenséghez való hozzáállásának jellege szerint, az összes frazeológiai egységet három csoportra osztják:

1) pozitív értékelést kifejező frazeológiai egységek: az erő tornya - megbízható támasz, egy személy, akire támaszkodhat; a fény angyala - kedves, szeretett személy; satöbbi.;

2) negatív értékelést kifejező frazeológiai egységek: az Univerzum központja - vicc. a világegyetem közepe, a Föld köldöke; farkával a lába között – megalázottan, megalázóan, gyáván, farokkal a lábak között, mint a megvert kutya stb.;

3) frazeológiai egységek, amelyek mentesek az érzelmileg kifejező árnyalatoktól: minden és minden - minden egy sorban, minden egyes; on smb’s account – valaki kedvéért, valaki miatt; satöbbi.

Így S. Maugham prózájában és annak orosz nyelvű fordításaiban a frazeológiai egységek különféle típusait, típusait és változatait azonosítottuk, ami egyrészt azt jelzi, hogy az orosz és az angol nyelv frazeológiai rendszere összehasonlítható, bár számos angol frazeológiai egység egyértelmű nyelvi sajátossága, amelyek bizonyos nemzeti-kulturális összetevőket tartalmaznak, másodszor pedig az, hogy ez az író széles körben alkalmazza a frazeológiát, mint egy karakter nemzeti karakterének megteremtésének hatékony eszközét 242 ]

következtetéseket

Annak ellenére, hogy a frazeológiai egységek jelentése és formái összetettek és sokoldalúak, valamint a frazeológiai egységek használata nehézségekbe ütközik az élénk köznyelvi beszédben, talán a legszembetűnőbb eszköz az emberi érzelmek és érzések kifejezésére.

A frazeológiai egységek jelenlétének százalékos aránya egy nyelvben szorosan összefügg egy adott nép kultúrájának fejlődésének mutatójával, mivel a frazeológiai egységek és etimológiájuk ennek a kultúrának a kifejeződése.

A hagyományokat és szokásokat tekintik a beszédben előforduló frazeológiai egységek kimondatlan alapítóinak.

De nem használhatja továbbra is kivétel nélkül az összes frazeológiai egységet az élénk köznyelvben. Sok közülük idővel elavulttá válik, és használatuk nevetségesnek tűnhet. Ez különösen igaz azokra, akik idegen nyelvet tanulnak.

Az angol nyelv a frazeológiai egységek és a frazeológiai egységek kiterjedt rendszerében való jelenléte szempontjából talán az egyik leggazdagabb. A frazeologizmusok hatalmas réteget foglalnak el szerkezetében. A Nagy-Britanniában zajló összes esemény a frazeológiában tükröződik: politikai élet, sport, kulturális események, mindennapi élet - ez csak egy hiányos lista az angol frazeológiai egységekben tükröződő témákról. Sokan elavulnak, de mindig újak, élénkek, fényesek és szellemesek váltják fel őket. Bátran kijelenthetjük tehát, hogy az angol nyelv frazeológiai rendszere napról napra fejlődik, új formákat kap, gazdagodik és gazdagítja Foggy Albion minden egyes lakójának belső világát.

Irodalom

1. Arnold I.V. A modern angol stilisztikája. – L.: Nevelés, 1988. – 301 p.

2. Arutyunova N.D. Metafora és diskurzus // A metafora elmélete. – M.: Haladás, 1990.

3. Arutyunova N.D. Nyelvi metafora // Nyelvészet és poétika. – M.: Nauka, 1989.

4. Arutyunova N.D. Nyelvi metafora // Nyelvészet és poétika. – M.: Nauka, 1979.

5. Arkhangelsky V. L. Stabil kifejezések a modern orosz nyelven. A Rosztovi Egyetem kiadója, 1964

6. Vinogradov V.S. "Fordítás. Általános és lexikális kérdések", Könyvház "Egyetem" 2004

7. Gvozdarev Yu Az orosz frázisképzés alapjai. Rosztov - Donhoz. Szerk. Rosztovi Egyetem, 1977. 134 p.

8. Zolotova L.M. A szabályszerűség problémájáról a frazeológiai jelölések szférájában//A német és angol nyelv frazeológiai rendszere. M.: Nyelvész, 2000

9. Kunin A.V. Angol-orosz frazeológiai szótár. – M.: Orosz nyelv, 1999

10. Kunin A.V. A modern angol frazeológia tantárgya M.: Higher school, 1990

11. Muller V.K. Új angol-orosz szótár, 160 000 szó. M.: "Orosz nyelv", 1999.

12. PotebnyaA. A. Az orosz nyelvtan jegyzeteiből. T. 1–2. – M.: Tudományos könyv, 1958.

13. Savitsky V.M. Angol frazeológia: Modellezés problémái. Samara, 1993.

14. Szmirnickij A.I. Előadások az angol nyelv történetéről. – 3. kiadás. M.: Kiadó: KDU; Dobrosvet, 2006, 236 pp.

15. Telia V.N. A névleges egységek szemantikájának konnotatív vonatkozása. – M.: Nauka, 1986

16. Telia V.N. A metafora mint a termelés jelentésének modellje és kifejező-értékelő funkciója. // Metafora nyelvben és szövegben. M.: Nauka, 1988

17. Telia V.N. Orosz frazeológia: Szemantikai, progmatikai és nyelvi kulturális vonatkozások. – M.: „Az orosz kultúra nyelvei” iskola, 1996.

18. Shmelev D.N. Modern nyelv. Szójegyzék. – M.: Nauka, 2000

19. Chesterton G.K. író az újságban. M., 1984. 242. o

20. Ukhtomsky A.V. Frazeologizmusok a modern angol sajtóban: Hiteles példák; Állítsa be a kifejezéseket és idiomatikus kifejezéseket; Képzési gyakorlatok: Képzési kézikönyv, KOMKNIGA 2006.

21. Somerset Maugham „Kedvencek” M.: „Inyaz” 2006

Maugham műveinek megkülönböztető vonása a szöveg egyszerűsége. Részleteket nem ír le részletesen, és igyekszik bármely olvasóhoz eljuttatni a szöveget. Így a szöveg élővé és természetessé válik. Az események dinamikusan fejlődnek, és ez nem engedi, hogy az olvasó unatkozzon. A szerző nagyon gyakran hivatkozik klasszikus írókra, művészekre, zenészekre, műalkotásokra, helynevekre. Ez nyelvi és kulturális érdeklődést jelent az olvasók számára, és Maugham enciklopédikus műveltségéről beszél a különböző területeken. Bár nekem személy szerint az a gondolatom támadt korai munkásságának néhány történetét olvasva, hogy ezeket nem annyira magának, mint inkább a nyilvánosságnak írta, hogy a kedvükért és az írói pályán megállapodjanak. Vagy pénzt keresni belőlük. De ez teljesen természetes. Az is fontos szerepet játszik, amiről ír.

Széles körben elterjedt az a vélemény, hogy Maugham azért népszerű, mert lebilincselő és egyszerű módon írt. Merjük kijelenteni, hogy amiről írt, az nem volt kevésbé fontos. Ha nem közelítette volna meg komolyan az életet, anélkül, hogy figyelembe vett volna a könnyű olvasás szerelmeseinek visszafogott igényeit, ha nem tett volna fel magának olyan kérdéseket, amelyek megkövetelik az olvasótól, hogy ellensúlyozza gondolatait, népszerűsége egészen más jellegű lett volna. Ez a fő dolog. De természetesen Maugham egyedi stílusa nélkül sem lett volna az a Maugham, akit a legkülönfélébb olvasók értékelnek és szeretnek.

Az író formai kérdésekben éppoly igényes volt, mint prózájának tartalmát illetően. Jó értelemben vett profi volt, minden nap írt, s ennek az évek során létszükségletté vált szokásnak csak a levertség vetett véget.

Soha, még akkor sem, amikor már elismert mester volt, soha nem engedte meg magának, hogy olyan darabot tárjon a nyilvánosság elé, amely „durva” vagy valamiért nem elégítette ki. Mint ő maga mondta, sokáig táplálta az ötleteket egy történethez, mielőtt elkezdte írni. Szigorúan követte a kompozíció és a karakterépítés reális elveit, amelyeket leginkább tehetsége természetével összhangban tartott:

kell, hogy legyen eleje, közepe és vége, és a végnek természetes módon kell folynia a kezdetektől... Ahogy egy szereplő viselkedésének és beszédének is az ő jelleméből kell fakadnia."

Keményen dolgozott a kifejezésen és a szón. „Hosszas gondolkodás után úgy döntöttem, hogy a tisztaságra, az egyszerűségre és az eufóniára kell törekednem.”

Tehát maga Maugham határozta meg az „Eredményekben” írásának sajátos vonásait, és az olvasó sajátos arányosságot talál benne egy mondat vagy kifejezés szemantikai tartalma, hangzása, sőt külső kialakítása között.

Prózája joggal tekinthető a tökéletes költői beszéd kánonjának.

Ezért Maugham prózája „texturált” és érzelmileg kifejező, teljes természetességgel, egyszerűséggel, a stilisztikai díszítések és ornamentika hiányával. Maughamre, az emberre és az íróra nagyon jellemző volt a látszólag összeférhetetlen dolgok paradox kombinációja, amely a magyarázat híján vagy akaratlanságában kényelmesen leírható ellentmondásokként. Születése és neveltetése a felső középosztállyal kötötte össze, ezért ezt az osztályt és annak erkölcsét tette maró iróniájának fő célpontjává. Korának egyik leggazdagabb írója elítélte a pénz hatalmát az ember felett. A szkeptikus, aki azt állította, hogy az emberek elvileg közömbösek iránta, és semmi jó nem várható tőlük, különösen érzékeny volt az emberek szépségére, és mindenekelőtt a kedvességet és az irgalmasságot helyezte előtérbe. És tovább ugyanabban a szellemben.

Maugham könyvei és írójuk személyisége különböző attitűdöket váltott ki, okoz és, mondhatni, fog okozni, de nem közömbösséget. Az író őszintesége önmaga és olvasói előtt mindig lenyűgöz. Érdeklődő beszélgetést vált ki az ítéletek, értékelések és nézőpontok összevetésével, és egy ilyen beszélgetés Maughammel már több generáció óta folyik, egyetértenek vele, vitatkoznak, vagy akár teljesen nem értenek egyet.

Téma: „Maugham jelzője (a Pite és sör című regény alapján)

BEVEZETÉS………………………………………………………………………..2

I. FEJEZET. AZ EPITESZ NYELVI JELLEGE……….…..6

1. A jelző alapvető jellemzői……………………………………..6

2. Az epitet meghatározása………………………………………………………….7

FEJEZET II. AZ EPITESZEK OSZTÁLYOZÁSA………………………………….9

1. Az epiteták osztályozásának elvei………………………………………9

2. Nyelvi és beszédjelzők…………………………………………………..9

3. A jelzők szerkezeti típusai…………………………………………………10

4. Osztályozás szemantikai elv szerint…………………………….14

Kapcsolódó jelzők…………………………………….14 Nem kapcsolódó epiteták……………………………………………………………………………… Átvitt jelzők………………………………………………………………………. Csúnya jelzők…………………………………………………………24

FEJEZET III. EPITETEK MOEM NYELVÉN………………………………..…32

A KIVÁLASZTOTT EPITESZEK JEGYZÉKE…………………………………….37

KÖVETKEZTETÉS………………………………………………………………………44

("1") HIVATKOZÁSOK…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

AZ IDÉZETT IRODALOM JEGYZÉKE……………………………………………………………..47

HASZNÁLT SZÓTÁROK JEGYZÉKE……………………………….48

BEVEZETÉS

A nyelvstilisztika egyik legfontosabb feladata fejlődésének jelenlegi szakaszában az egyes stilisztikai eszközök nyelvi természetének és működésének vizsgálata az irodalmi nyelv különböző funkcionális stílusaiban.

A 170 oldal terjedelmű regény szövegéből folyamatos mintavételezéssel 135 jelzőt választottak ki, amelyeket a megfelelő szerkezeti és szemantikai típusok szerint osztottak szét.

Maugham regényei szorosan felépített cselekményre épülnek, minden része arányos. Megkülönböztető vonásaik a rövidség (az egyetlen kivétel a „The Burden of Human Passions”) és az egyszerűség. Affektus nélkül íródnak, nem tartalmaznak fantáziadús konstrukciókat, fantáziadús összehasonlításokat vagy jelzőket. A drámaíró tapasztalata lehetővé tette számára, hogy értékelje a gyors cselekményfejlődés előnyeit, és élettel telivé és drámaivá tegye a regényt. Pontosan ez a titka Maugham prózája szórakoztató jellegének.

A kreativitás természete és titkai folyamatosan foglalkoztatták Maughamet. A művészetben sajátos világot látott, szemben a polgári hétköznapokkal és a tisztességes hitványsággal. Érdekelte, mi a kapcsolat a zsenialitás és a gazemberség között. Maugham nem volt teljesen biztos abban, hogy ez „két összeférhetetlen dolog”, ahogy Puskin hitte.

Az író nem egyszer megismételte, hogy egy műalkotás jelentősége az alkotó személyiségének mértékétől függ. "Minél nagyobb a tehetsége, minél világosabban fejezi ki egyéniségét, annál fantasztikusabb életképet festett." A művész személyisége megvalósul művészetében, és ez alapján ítélik meg.

Maugham elképzeléseinek szférájában jelentős helyet foglal el a szépség örök problémája. Summing Up című könyvében ezt írta: „Az univerzum értelmét kerestem, és az egyetlen jelentést, amit megtaláltam, az az ember által időről időre teremtett szépség.”

("11") A HASZNÁLT HIVATKOZÁSOK JEGYZÉKE

És „Stylistics of the English Language”, L., 1960. , „A Brief Dictionary of Literary Terms”, M., 1963. „Fundamentals of the Theory of Literature”, M., 1966. „Poetic Dictionary”, M. , 1966. „Epithets in Creativity A. Daudet”, Uch. Notes of the I MGIPIA, 25. kötet, M. 1961. „Epithets in Martin Eden”, gyűjtemény. „Az általános és a római-germán nyelvészet kérdései”, 2. szám. Ufa., 1965. „Irodalomelmélet”, M., 1940. „Esztétikai és művészi”, szerk. MSU, M., 1965. Great Soviet Encyclopedia, 39. kötet, M., 1956. „Esszék az angol nyelv stilisztikájáról”, M., 1958. Galperin I. R. „Stylistics”, M., 1981. „Lexicology of the English language” a modern angol nyelv” , M., 1959. „A komponenselemzés kérdései a szókincsben”, Nyelvi Intézet, 1966, 5. sz. „Jegyzetekből az irodalomelméletről”, Harkov, 1905. „A jelzőkérdésről”, gyűjtemény. „Emlékezetben”, M., 1931. „Irodalomelmélet kérdései”, L., 1928. „Szöveg mint a nyelvészeti kutatás tárgya”, M., 1984. „Nyelvtudományi szakkifejezések szótára”, M., 1973 „A szó és az információ jelentése” , Szo. „Beszédtevékenység elmélete”, M., 1968. („12”) „Francia stilisztika”, M., 1965.

A HIVATKOZOTT HIVATKOZÁSOK JEGYZÉKE

W. Golding „A legyek ura”, Harmondsworth, 1967.

D. Galsworthy „The Owner” – J. Galsworthy „The Man of Property”, M., Progress Publishers, 1974.

Hansford Johnson „A döntő nyár” – P. Hansford Johnson „A nyár a döntéshez”, L., 1948.

D. Lawrence „Lady Chatterley szeretője” – D. H. Lawrence „Sons and lovers”, L., 1924.

D. Lambert „Így kell élnie” – D. Lambert „Így kell élnie”, L., 1956.

A. Murdoch „Vadrózsa” – I. Murdoch „Egy nem hivatalos rózsa”, L., 1962.

J. B. Priestly „Bright day”, Edinburgh, 1951.

A. Sillitoe „A hosszútávfutó magányossága”, L., 1959.

D. Story „Ez a sportélet” - D. Story „Ez a sportélet”, L., 1963.

W. Somerset Maugham „Cakes and ale”, M., Progress Publishers, 1980.

HASZNÁLT SZÓTÁROK JEGYZÉKE

Nagy angol-orosz szótár, szerkesztve, M., 1979. Longman Dictionary of Contemporary English, vol. I, II, M., „Orosz nyelv”, 1992.

Szemantikájuk szempontjából az epiteták asszociált és nem asszociált.

Kapcsolódó jelzők

Kapcsolódnak olyan jelzők, amelyek egy objektum olyan jellemzőit jelzik, amelyek természeténél fogva benne rejlenek, például sötét erdő, sivár éjfél, gondos figyelem. Ezzel vagy azzal a társított jelzővel az író számos, egy tárgyban vagy jelenségben rejlő jellemző közül kiválasztja azt, amelyik a legjelentősebbnek tűnik, és előtérbe helyezi, felhívja rá az olvasó figyelmét, és tükrözi szubjektív természetét a szövegben. nagyon megválasztja ezt vagy azt a témához való viszonyulást. Például fáradhatatlan kutatás, fáradhatatlan szorgalom, fáradhatatlan szorgalom.

Nem társított jelzők

A nem társított jelzők jellemeznek egy tárgyat, olyan hasonlóságot adva hozzá, amely csak a szövegben vázolt adott körülmények között lehet benne rejlő. Ez a hasonlóság furcsának, szokatlannak vagy akár váratlannak tűnhet. Például a mogorva föld „komor föld”, a hangtalan homok „néma homok”.

Ahhoz tehát, hogy megértsük W. Golding „A legyek ura” című regényében szereplő barátságtalan jelző tartalmát, ismernünk kell a regény cselekményét, a szigeten kialakult helyzetet, amelyben két ellenséges viszonyban fiúcsoportok élnek a hegy különböző lejtőin:

Alattuk, a hegy barátságtalan oldalán folytatódott a dobpergés.

A nem társított epiteták szemantikai tartalmának elemzése lehetővé teszi, hogy két nagy csoportra ossza őket - figuratív, azaz. azokat, amelyek valamilyen vizuális, hangzási, tapintási stb. kép, és csúnya.

Átvitt jelzők

A figuratív jelzőket pedig több csoportra oszthatjuk attól függően, hogy milyen szemantikai folyamat áll mögöttük. A figuratív jelzők négy csoportját különböztetjük meg:

metaforikus jelzők,

összehasonlító jelzők,

szinesztetikus epiteták,

hangszerű jelzők.

1. Metaforikus jelzők

A legszámosabb és tartalomban leggazdagabb a metaforikus jelzők csoportja. A metaforikus jelző, mint minden metafora, a szó alanyi-logikai és kontextuális jelentésének kölcsönhatásán alapul. A jelző frissességétől vagy elavultságától és használatának gyakoriságától függően akár kontextuális, akár alanyi-logikai jelentés dominálhat a jelzőben. Például az olyan jelzőkben, mint a holdarc „kerek, mint a hold”, a disznószem „disznószem”, a „könnyű, gondtalan szó” pillangószó a mondatban: A kicsi igen, levegőre ment! Miért ragadna meg valakit ez a pillangó szó? „Rövid igen, sóhajtva mondtam ki! Miért kell ez a könnyed, gondtalan szó a helyedbe szorítani? (D. Lawrence).

Sillitoe „A hosszútávfutó magányossága” című regényének olvasója számára világos, hogy arról beszélünk, hogy egy profi futó egészségét hogyan ássa alá a szervezet összes erőforrásának ésszerűtlen megterhelése, amelynek célja a rekordok bármi áron elérése. ami odáig vezet, hogy harminckét éves korára kimerült tüdeje hasonlóvá válik a „csipkefüggönyön”: … és harminckét évesen öregségig nyugdíjba vonult a csipkefüggöny-tüdő miatt…

A metaforikus jelzőben előforduló szemantikai folyamatok a legvilágosabban a komponensanalízissel mutathatók ki. A jelentésszerkezet alatt egy tárgy vagy jelenség attribútumainak halmazát értjük, amelyek egy adott jelentésben rögzülnek, minden attribútumot a jelentés alkotóelemeként egy meghatározott szemem fejez ki.

A jelentésszerkezet komponens- vagy más módon „mag”-elemzése azt mutatja, hogy egy metaforikus jelző összetételében jelentős változások következnek be egy bizonyos szó jelentésének hatására. Például a greengage jelző a greengage eyes kifejezésben: „zöldes-sárga szemek”. A greengage szó jelentésében - egyfajta zöldessárga héjú és húsú, finom ízű szilva - a következő szemek különböztethetők meg: 1) gyümölcs, 2) bizonyos forma, 3) zöldessárga színű, 4) íz, 5) finom aroma . A greengage szemek kombinációjában a greengage szó jelentésében a szemek szó hatására a szemek újraeloszlása ​​következik be: az alanyi korrelációs szemme elhomályosul, a színszemme előtérbe kerül.

Meg kell jegyezni, hogy a tipikus kontextusok esetében gyakran a kontextuális (metaforikus) jelentés beépül a szó szemantikai struktúrájába, és új szótári jelentéssé válik. Például a csillagos szó a csillagos szemek kombinációban a „sugárzó szemek” jelentését kapta, az ezüst szó az ezüstös nevetés kombinációban - a „csengő, dallamos nevetés” jelentését, a mézes szó a mézes nyelv kombinációban - a jelentést. a „hízelgő beszéd”.

A metaforikus jelzők egy érdekes típusa egy olyan jelző, amely az élőlények tulajdonságainak és jellemzőinek élettelen tárgyakhoz való hozzárendelésén alapul. Az ilyen jelzőket személyesítőnek vagy megszemélyesítőnek nevezik. A melléknév, amelynek szemantikája alapján egy élőlényt kell meghatároznia, egy élettelen tárgyat jelző főnévvel kombinálódik. Például: keskeny vállú, nyüzsgő ház, könyörtelen eső, tolvajárnyak. Felügetem az ösvényen kifelé a kapun, és elkanyarodok a csupasz arcú, nagy hasú tölgy mellett a sávban - "Felügetem az ösvényen, kiszaladok a kapun, és lefordulok róla ennek az arrogáns pocakosnak a közelében tölgyfa” (Sillitoe).

Mindezekben a példákban a definíciókat jelzőkkel fejezzük ki, amelyeket általában az élőlények nevével kombinálnak, és vagy testrészeiket (keskeny vállúak, csupasz arcúak, nagy hasúak), vagy eredendő betegségeiket (rachitikus), ill. belső tulajdonságaik (tolvaj, könyörtelen). A szabványos kompatibilitás megsértése az azonosított tárgyak „megszemélyesítését” okozza, amelyek élőlényként jelennek meg az olvasó előtt.

A szokásos kompatibilitás megsértése a szemantikai összetétel megváltozásával jár: egy olyan definíció hatására, amelynek szemantikai struktúrájában az „animitás” szemme van, ugyanaz a szemantikus szemantikai struktúra jelenik meg a definiált szemantikai struktúrájának perifériáján. Fordított folyamat történik: ha az élőlényeket jelző főnevekkel következetesen kombinált melléknevekben az „animáció” szemme éppen ezeknek a főneveknek a hatására keletkezik, akkor az élettelen tárgyat jelölő főnevekkel kombinálva az utóbbiak az „animáció” szót kapják. ” definíció hatására.

Érdekes megjegyezni, hogy morfológiai és szintaktikai kifejezési szempontból a jelen igenévvel kifejezett jelzők vannak túlsúlyban a személyesítő jelzők között, például: alvó, ásító világ, keringős fák.

Nyilvánvalóan ez két különböző osztályozási elv egy másik metszéspontja és kölcsönhatása: a megszemélyesítő jelző sajátos szemantikája - az élőlények tulajdonságainak és jellemzőinek kifejezése - határozza meg a kifejezés formáját. A jelen igenév, amely még az attribúciós használatban is megőrzi a processualitás konnotációját, mutatja legjobban az élőlény jellemző tulajdonságát, hogy aktív cselekvési állapotban van.

A megszemélyesítő jelzők egy típusa az antroponimikus jelző, azaz. egy jelző, amely az élettelen tárgyaknak vagy állatoknak olyan tulajdonságokat tulajdonít, amelyek csak az emberre jellemzőek.

A definíciót és az antroponimikus jelzőben definiáltakat összekötő szemantikai viszonyok teljesen azonosak a megszemélyesítő jelzőben lévő szemantikai relációkkal, azzal a különbséggel, hogy az animáció szemantikus jelzője az antroponimikus jelzőben egy személyre leszűkül, és ez egy személy magja átkerül a meghatározásból a meghatározott tárgyra vagy állatra, például: a levelek közül a legsárgább és legmakacsabb - „a levelek közül a legsárgább és legmakacsabb”, haragot hordozó fa - „dühös fa”.

A metaforikus jelző egy másik típusa a zooszemikus jelző, amely azon alapul, hogy egy személynek tulajdonítják az állatok jellemzőit vagy tulajdonságait. A zooszemikus jelzőt általában egy főnév - egy állat neve - fejezi ki, és meghatározza az emberi test bármely részét, amely viccesnek vagy csúnyának tűnik a szerző számára, például: teknősszemek - „teknősszemek”.

Furcsa volt, hogy ez a kis kopasz, majom arcú férfi olyan lenyűgöző szenvedélyt keltett az idegen nőben - „Furcsa volt, hogy ez a kis kopasz, ráncos majom arcú férfi ilyen mindent elsöprő szenvedélyt gerjesztett ebben a nőben. egy idegen fajról” (Maugham, „The Painted Curtain”).

Pocakos pop-szemek sora csillogott rajtam, és aranyhal-száj kinyílt, és aranyfogakat mozgatva felém – „Sok pocakos embert láttam, szemüveges szemű arcokat halszerűen nyitott szájjal, amelyben aranyfogak csillogtak. ” (Sillitoe).

Ennek a fajtának a szemantikai struktúrájában mindig ugyanazok a szemantikus újraelosztási folyamatok fordulnak elő: az egyik vagy másik állattal való objektív korreláció szemantikusa elhomályosul, és a szemantikai struktúra perifériájára kerül; a seme (vagy semes) kerül előtérbe, jelölve az állat ezen testrészére jellemző bármely jellegzetes tulajdonságot, amely megfelel a jelző meghatározott csoportjának. Leggyakrabban olyan külső jeleket azonosítanak, amelyek vizuális figuratív ábrázolásokat idéznek elő. Így a teknős szó jelentésében a „kicsi, kerek, nehéz, ráncos szemhéjú” szemek kerülnek előtérbe, kiemelve a teknős szemének jellegzetes külső jegyeit. A majom szó szemantikai szerkezetében megkülönböztetik a „kicsi, ráncos, túlzottan mozgékony, „fintorgó arckifejezésű” szemémákat, amelyek a majom „arcának” jellegzetes vonásait nevezik meg. Az aranyhal szó jelentésében a „nagy, kerek, állandóan csendesen nyíló” szemek kerülnek előtérbe, a halszáj jellemzőinek megfelelően – így olyan vizuális kép jön létre, amely visszaadja a hős egyéni észlelését, egy fiú-futó, aki számára a verseny idegfeszültségében a hangok megszűnnek, és az őt ujjongó szurkolók sikoltozó szája hangtalanul nyíló halszájnak tűnik számára.

2. Összehasonlító jelzők

A figuratív jelzők második csoportja az összehasonlításon alapuló jelzők, nevezzük őket összehasonlító jelzőknek. A morfológiai kifejezésben az összehasonlító jelzők általában összetett melléknevek a -szerű elemmel. A -szerű elem jelenléte mintegy nyitva hagyja az olvasó számára azt a folyamatot, amikor az egyik tárgyat a másikhoz hasonlítják - az epitetikus egyfajta tömörített összehasonlítássá válik, ugyanakkor nem válik metaforikussá, hiszen a jelenlét a -szerű elem két jelentés kölcsönhatását kizárja: az első elemnek van szótári jelentése - főnév, amelyhez a definiált szót -szerű tővel hasonlítják.

Így a metaforikus és az összehasonlító jelzők közötti különbségnek nemcsak formai jele van - a hasonlóság gondolatának kifejezőképessége/kifejezetlensége -, hanem van egy fontos tartalmi különbsége is: „a hasonlóság gondolatának kifejezőképessége a hasonlóság gondolatának hasonlóságát feltételezi. a téma és a kép (a mint b), valamint a hasonlóság gondolatának kifejezetlensége - identitásuk (a az b). A nyilvánvalóan nem azonos azonosságának ez az állítása a metaforát belsőleg ellentmondásossá teszi, és ennek következtében általában kifejezőbb, mint az összehasonlítás.

Az összehasonlító jelző csak két többé-kevésbé távoli fogalom hasonlóságát fejezi ki, az összehasonlító jelző figuratívságának foka pedig a meghatározás és a definiált távolságától, az összehasonlítás „szögétől” függ. Minél jobban elkülönülnek azok a szférák, amelyekhez a definíció és a definiált tartozik, annál váratlanabb egy jelzőcsoportba való egyesülésük, annál inkább átvitt az összehasonlító jelző.

Az összehasonlító jelzőket vizuális vagy auditív, tapintható stb. a képek kifejezik a szerző szubjektív észlelését egy adott tárgyról vagy jelenségről és az ehhez való viszonyulásáról. Például: szilvaszerű arc „arca sima, mint a szilva”, lámpaszerű „lámpaként izzó arc”, fogószerű ujjak „fogóhoz hasonló ujjak”.

Az embert és testrészeit meghatározó összehasonlító jelzők gyakran zooszemián alapulnak, azonban a zooszemiás epitetikusokkal ellentétben nem azonosítják az emberi test egy részét az állat megfelelő testrésszel, hanem csak a köztük lévő hasonlóságot jelzik. a szerző felfogása. Jellemző, hogy ebben az esetben az összehasonlító jelzőt általában egy logikai definíció előzi meg, kiemelve a definiálás valamely lényeges jellemzőjét, és az összehasonlító jelző ezt a tulajdonságot mintegy képpé bővíti. Például: éles, madárszerű orr, száraz, kígyószerű bőr. Úr. Bentham bíró maga jelent meg - vékony, meglehetősen tyúkszerű ember, kissé hajlott, borotvált havas parókája alatt - „Maga a bíró jelent meg, Mr. Bentham, vékony, csirkeszerű ember, kissé hajlott és tiszta. borotvált, hófehér parókában” (Galsworthy).

A kifejezett összehasonlítási alappal rendelkező összehasonlító jelző morfológiai kifejezésének másik módja az összetett melléknevek, például a szénfekete, amelyek első elemét egy anyagot vagy tárgyat jelző főnév, a második elemet pedig egy minőséget jelző melléknév fejezi ki. vagy tulajdonság, leggyakrabban szín. Például: vérvörös orrlyukak „vérvörös orrlyukak”, acélfényes szemek „világos acélszínű szemek”.

...liliomfehér munkás kezekkel kisimítja újságját - „...munkához nem szokott fehér liliom kézzel kisimítja újságját” (Sillitoe).

Az összehasonlító jelző szemantikáját az jellemzi, hogy egy adott kontextusban a szó szemantikai szerkezetéből egyidejűleg két vagy több félelem is elengedhetetlenül szükséges. Így a liliom-fehér szó szemantikai szerkezetében a színszemén kívül más szemek is találhatók, amelyek a liliom anyagi tulajdonságaihoz kapcsolódnak, és tükrözik formai fogalmának különböző jellemzőit: 1) fehér, 2) matt, 3) sima stb.

Yu.S. Sztyepanov megjegyezte: „Esztétikai szempontból egyáltalán nem közömbös, hogy fehérnek mondjuk, mint a tej, vagy fehérnek, mint vászonnak, vagy fehérnek, mint papírnak. Ráadásul itt nem a fehér árnyalataiban van a különbség, amelyek ebben a három példában különösebb gondolkodás nélkül egyáltalán nem különböztethetők meg. A különbség az, hogy a minőség - jelen esetben a különböző dolgoktól elvonatkoztatott fehér - nem is a szín gondolatát őrzi meg, hanem tág értelemben a dolgok minőségével való anyagi kapcsolatot. Fehér, mint a tej, megőrzi a tej simaságát és hűvösségét vagy melegét.” (Stepanov, 301. o.)

Mint minden más típusú figuratív jelző, az összehasonlító jelző számos eredeti, beszédjelzőtől átkerülhet a megszokott és nyelvi jelzők kategóriájába. Például: halszerű szemek, disznószemek, holdarc, kerek arc, mint a hold, gyermeki mosoly, szénfekete szemek, égkék szemek kék szemek, kristálytiszta szemek "kristálytiszta szemek".

3. Szinesztetikus epiteták

Az epiteták egy speciális alcsoportját alkotják az epiteszek, amelyek képzetei a pszichológiában szinesztézia néven ismert jelenségen alapulnak.

A szinesztézia egy olyan jelenség, amely abban áll, hogy „bármilyen inger, amely a megfelelő érzékszervre hat, nemcsak erre az érzékszervre jellemző érzetet okoz, hanem egy másik érzékszervre jellemző további érzetet is”. A pszichológusok ezt a jelenséget az emberi pszichének a körülötte lévő világhoz való alkalmazkodásával, az általa ismert tárgyak legmegfelelőbb tükrözésének vágyával magyarázzák. Ennek eredményeként az érzékszervek gyakran koherensen, együtt kezdtek működni.

A szinesztézia leggyakoribb megnyilvánulása a „színes hallás”, azaz. bizonyos vizuális (színes) elképzelések, amelyek bizonyos hangok észlelésekor keletkeznek. Kevésbé elterjedt a szinesztézia, amely a hang- és ízérzékelés, a hang- és tapintási, vizuális és szaglási érzetek egybeesésén alapul. S. Ullman a szinesztézia jelenségét az egyik szemantikai univerzálisnak tartja.

A szinesztézia jelensége nem lehetett más, mint a szépirodalom nyelvén tükröződni. A különböző érzékek kölcsönhatása számos stilisztikai technika hátterében áll. Megtalálható a leggyakoribb szinesztetikus metafora és szinesztetikus jelző. Például: savas napfény, puha, bolyhos kéreg, merengő zöld csend. Szép profilod van és mélybarna hangod – „Csodálatos profilod és mélybarna hangod van” (Priestley). A bal oldalon a tűz forró, fényes mennydörgése hallatszott - „A bal oldalon forró, fényes tűz mennydörgés hallatszott” (Golding).

A szinesztetikus jelzőknek, mint minden figuratív jelzőnek, megvan az a tulajdonságuk, hogy a gyakori használat következtében „kitörlik” képzetüket.

Így a chilly „hűvös, hideg” szó a hideg mosoly „szoros mosoly”, a hideg hang „barátságtalan hang”, a hideg nevetés „első nevetés” kifejezésekben a gyakori használat miatt elvesztette meglepetés hatását; Az ilyen kombinációkból a hideg szó új jelentése kristályosodott ki - barátságtalan.

3. Hangszerű jelzők

A szöveg hangszervezésének különféle módszerei közül különösen gyakran szerepel a jelzőben az onomatopoeia, az alliteráció és a hangszimbolika. Ennek megfelelően háromféle epitesz különböztethető meg:

hangutánzó,

alliteratív,

hang-szimbolikus.

A hangszerű jelzők legegyszerűbb és legelterjedtebb típusa a névképző vagy névképző jelző.

A névképző jelzőket névadó szavakban fejezzük ki, i.e. szavak, amelyek hanghéja a környező valóság bármely valódi hangját utánozza: madarak vagy állatok hangját, emberi nevetés hangját, köhögést, tüsszögést stb. természetes anyagok, mennydörgés, eső és egyéb természeti jelenségek hangjai. Például: üvöltő hang, csicseregős megjegyzések, horkant teherautó, búgó felhang.

A hangszerű jelzők második típusa az alliterációs jelzők, amelyek az alliteráció jelenségén alapulnak, i.e. „azonos, mássalhangzó mássalhangzók ismétlése a művészi beszéd kifejezőképességének fokozása érdekében”.

Olyan alliteratív jelzőket nevezünk, amelyek a meghatározásban és a definiálandó szóban ugyanazon mássalhangzók ismétlődésén alapulnak. Az ilyen ismétlés „kihangsúlyozza az egyes szavak hangját, kiemeli őket, és különösen kifejező jelentést ad nekik”.

A kezdő mássalhangzó leggyakrabban alliterált: ezt nyilván a szóban a hang kezdőpozíciójának legnagyobb lélektani jelentősége magyarázza. Például: halálosan unalmasak, hatalmas, lógó, tehetetlen kezei, nyáladzó részegek, fáradt warren.

Az alliteráló jelzők ismerőssé válhatnak. Így a következő kifejezések váltak ismertté az angol költészetben: ingatag szerencse „változható sors”, valószínűleg lány „szép lány”, kankalin ösvény „virágokkal teleszórt út”.

A hangszerű jelzők harmadik típusa a hangszimbolikus jelzők. A hangszimbolikus epiteták szemantikáját a hangképek vagy hangszimbólumok jelentése határozza meg, i.e. olyan hangkomplexumok, amelyek hangjukkal felidézik vizuális elképzeléseinket. A hangszimbolikus jelzők egyértelműsége értékelő konnotációkkal párosul. Például a hanyag „nedves, koszos, latyakos”, fröccsenő „vízen, sáron átfröccsenő” jelzőben a negatív értékelés dominál a „nedves, koszos felület” általános jelentésével.

Csúnya jelzők

A csúnya jelzők között is több csoport különíthető el attól függően, hogy a definíció és a definiált jelentései között milyen kölcsönhatás van. A csúnya jelzőknek négy csoportja van:

átvitt jelzők,

oximoron epiteták,

hiperbolikus epiteták,

antonomaziális epiteták.

Átvitt jelzők

E csoportok közül a legkiterjedtebb az epiteták csoportja, amelyet a stilisztikában leggyakrabban az „átvitt” jelzők kifejezéssel jelölnek.

Az átvitt jelző nyelvi természetének lényege abban rejlik, hogy egy szót logikusan meghatározó melléknév a definíció szintaktikai pozícióját foglalja el egy másik szóval, amelyet az elsőhöz bármilyen metonimikus típusú kapcsolat köt. Ez a helyzetváltás adta a jelenségnek a nevét - áthelyezett vagy elmozdított jelző.

A metaforától eltérően, amely a valóságban rendkívül távoli dolgokat kapcsol össze elménkben, a metonímia szemantikai kettősséget hoz létre ugyanazok a lexikai összefüggések körében, mint amikor egy szót az alapvető névelő jelentésében használunk. Például: virágos ruha „virágos ruha”, i.e. virágos anyagból készült ruha; fog éhes „éhes fogak”, azaz. valaki „nem rágott”, nem evett; álmatlan párna „alvatlan párna”, valaki nem aludt rajta; reggeli nélküli reggel „reggeli nélküli reggel”, valaki nem reggelizett reggel.

Az átvitt jelző egy ősi jelenség, így a nyelv tele van ismerős átvitt jelzőkkel, amelyekben a metonimikus átvitel sokszor szinte már nem érezhető. A metonimikus transzfernek több típusa különböztethető meg, amelyek a szokásos átvitt epitetákra jellemzőek:

definíciók, amelyek egy személy attribútumait (leggyakrabban az átélt érzéseit) a testrészeire ruházzák át:

Vádló ujjával Leatonra mutatott – „Vádló ujját rázta Leatonra” (Priestley), aggódó nyakát „szorongó nyak”

definíciók, amelyek egy személy attribútumait - az általa átélt érzelmeket - ezen érzelmek bármely külső megnyilvánulásának nevére viszik át:

Jack dühös lélegzetet vett – „Jack dühös levegőt vett” (Lambert), „Ha feladod” – mondta Malacka döbbenten suttogva – „mi „történik velem?” – Ha feladod – mondta Malacka ijedten suttogva –, mi lesz velem? (aranyozás)

definíciók, amelyek egy személy jelét egy élettelen tárgyra vagy időszakra helyezik át:

Jack Speed ​​türelmetlen ceruzával kopogtatta az asztalt - „Jack Speed ​​türelmetlen ceruzával kopogtatta az asztalt” (Lambert), pánik sújtotta perc.

Ha egy személy jellemzőit jelző mellékneveket és mellékneveket használunk élettelen tárgyakat jelölő szavakkal, akkor nemcsak a definíció pozíciójának mechanikus változása következik be, hanem a definíció és a definiált szemantikai kölcsönös befolyásolásának összetett folyamata is, amelynek eredményeként animáció vagy kontaktus, élőlénnyel való szoros érintkezés, melynek eredményeként az élőlény egyes jellemzői, tulajdonságai átkerülnek a legélettelenebb tárgyra. Ez a folyamat bizonyos mértékig megismétli a megszemélyesítő jelzőben lezajló folyamatot, azonban nem azonosíthatók teljesen: míg a megszemélyesítő epitet egy procedurális, aktív, dinamikus tulajdonságot fejez ki, és egy élettelen tárgyat mint élőlényt jelenít meg, az átvitt epitet statikus vonás, és a tárgyat élettelenként ábrázolják, de a vele való szoros érintkezés eredményeként elsajátította az élőlény néhány jellemzőjét.

Oximoron jelzők

Egy speciális csoportba tartoznak az epiteták, amelyek jelentése közvetlenül ellentétes az általuk meghatározott szavak jelentésével. Ezt a jelenséget az ókori retorikusok ideje óta figyelik a stilisztikában, és széles körben oximoronként ismerik. Számunkra azonban úgy tűnik, nem helyénvaló ezt a jelenséget külön stilisztikai eszközként kezelni, mert minden jellemzője megfelel a jelző jellemzőinek: 1) az oximoron szintaktikai és morfológiai kifejezésmódja szempontjából általában vagy egy melléknév és egy főnév kombinációja; 2) a mondat szintaktikai funkciója szempontjából az oximoron egy attribúciós kifejezés; 3) az oximoronnak kifejezett érzelmi jelentése van, amely gyakran teljesen helyettesíti a logikait. Mindez lehetővé teszi számunkra, hogy ezt a technikát egy speciális jelzőtípusnak tekintsük, amelyet oximoron epitetnek nevezhetünk.

Az oximoron epitet stilisztikai hatását a tipikus kompatibilitás megsértése határozza meg: azok a szavak, amelyek szemantikai szerkezetükben ellentétes jelentések jelenléte miatt általában nem kombinálhatók egymással, attribútumcsoportba kerülnek. Az ilyen szavak közvetlen antonimák lehetnek - egygyökerűek vagy többgyökerűek. Például: Connie hallotta, hogy Clifford Mrs. Bolton forró, impulzív hangon, egyfajta szenvedélytelen szenvedélyben felfedi magát a nő előtt – „Connie hallotta, hogy Clifford forró, impulzív hangon beszél Mrs. Boltonnal, felfedve szenvedélytelen szenvedélyét e nő iránt” (Lawrence) Függönyt húztam a napfoltos arcokra..., a bölcs bolondságokra, az elveszett dicsőségre - „Függönyt húztam a napsütötte arcokra..., bölcs hülyeség, elveszett dicsőség” (Priestley), Ez több mint egyfajta fáradságos tétlenség? - Ez nem csak buzgó tétlenség? (Maugham).

Az oximoron kombinációban szereplő szavak komponenselemzése a szótári definíciók összehasonlításának módszerével feltárja a jelentésben egymást kölcsönösen kizáró szemémák ütközését. Így a bölcs bolondság kifejezésben a „tapasztalattal, tudással, jó ítélőképességgel rendelkező” és „ész nélkül, értelem és ítélőképesség nélkül, bölcstelen” szemek ütköznek. A fáradságos tétlenség kifejezésben a „kemény munka” és a „nem munkavégzés” kifejezések ütköznek.

Így az oximoron epitet szemantikai szerkezetét a következők jellemzik: a) a definíció és a szemem által meghatározott ellentétes jelentés jelenléte a szemantikai struktúrákban; b) a szemem definíciójának szemantikai struktúrában való jelenléte az érzelmi értékelés vagy a valóság érzelmi érzékelése.

Hiperbolikus jelzők

A csúnya jelzők harmadik típusát az jellemzi, hogy a szememdefiníció szemantikai struktúrájában felerősödő jelentés található. Az ilyen epiteták alapja ugyanaz a folyamat, mint a hiperbola stilisztikai eszközének alapja - a meghatározott objektumban rejlő bármely attribútum mértékének túlzott eltúlzása; Ezért nevezzük az ilyen jelzőket hiperbolikusnak.

Egy jellemző hiperbolikus mértéke mindig a szerző szubjektív értékeléséhez kapcsolódik. A hiperbolikus jelző szándékosan eltúlozza a tárgy bármely tulajdonságát, groteszk méreteket öltve, hogy különösen kiemelje a tárgy bármely aspektusát, amely a szerzőben különleges érzelmi reakciót vált ki. A szerző szándékosan eltúlozza ezt a jelet, és az olvasó tud róla.

Érdekes megjegyzést tett a hiperbola természetéről A.A. Potebnya: „A hiperbola egyfajta érzéstől való mámor eredménye, amely megakadályozza, hogy a dolgokat valódi méretükben lássuk. Ha az említett érzés nem tudja rabul ejteni a hallgatót, akkor a hiperbola közönséges hazugsággá válik. (Potebnya, 355. o.)

Mint minden más típusú jelző, a hiperbolikus jelzőt is összetett szemantikai szerkezet jellemzi. Bármely hiperbolikus jelzőben az információ három rétege különböztethető meg - és ennek megfelelően három szemem: 1) alanyi-logikai információ - fogalmi vonatkozású szemem, amely az objektum bármely tulajdonságát jelzi; 2) információ egy adott jellemző intenzitásának fokáról - egy felerősítő jelentésű szemem; 3) információ a beszélő érzelmi észleléséről és/vagy szubjektív értékeléséről ezen attribútum - az emocionalitás és/vagy a szubjektív értékelés szemme. A fenti szemák eloszlása ​​a hiperbolikus epitet szemantikai struktúrájában eltérő lehet: a szemantikai struktúrában minden szemem azonos pozíciót foglalhat el, vagy az egyik szemem - leggyakrabban a szubjektív értékelés vagy az emocionalitás szemémája - jön létre. az előtér, a fogalmi korreláció szememét a szemantikai struktúra perifériájára helyezve.

A letális árak „halálos árak” kifejezésben a letális szóban a jelentés fokozódásának szemme kerül előtérbe, míg a fogalmi korreláció szemantikusa a szemantikai struktúra perifériájára szorul, és csak közvetetten, a jelentéssel való kapcsolata révén érzékelhető. a jelentés felerősödésének szeme (szó szerint: olyan magas ár, hogy halált okoz). A jelentésfokozódás szemével együtt megvalósul az emocionalitás szemme, jelezve a hős által átélt felháborodást a túlzottan felfújt árak miatt.

A bálna szóban az ár bálna kombinációjában a tárgyi összefüggés szemme is háttérbe szorul. Az epitetus szemantikai szerkezetének alapja a bálna szó által közvetített formai fogalom egyik jelét tükröző nagy szemem, amelyre felerősödő jelentésű szemem rétegezik. A szubjektív értékelés félelme valamivel kevésbé hangsúlyos.

Az embertelen szabályos fogak kifejezésben az érzelmesség szemme kerül előtérbe. Az embertelen szó nem közvetlenül, hanem a reguláris definíción keresztül utal a definiált fogakra, és kifejezi a szabályos szóval jelölt tulajdonság eltúlzott mértékét: az embertelenség mértékéig szabályos, nem mutatja meg az emberi tulajdonságokat. Az epitetus szemantikai szerkezetének alapja a negatív szubjektív értékelés és érzelmesség, szintén negatív természetű szemem (a szerző által a karakterrel - a túlságosan egyenes és szabályos fogak tulajdonosával - szembeni ellenségeskedés kifejezése).

A hiperbolikus epiteták nagyon hajlamosak kifejezőképességük törlésére. A szemantikai folyamat, amelynek létüket köszönhetik – egy jellemző eltúlzása – szintén hiperbolikus jellegük gyors elhalványulásához vezet. A hiperbolikus jelzők kora rövid - a nyelv folyamatosan megújítja az ismert hiperbolikus epiteták készletét, mert nagyon gyorsan megszűnik ilyennek észlelni őket.

Azonban még a szokásos nyelvi hiperbolikus epiteták sem veszítik el az élénk érzelmi és érzelmi kifejezések képességét, amelyekben a jelentés felerősödésének szemme a szótári definíciókban szerepel (például hatalmas, óriási, hatalmas, hatalmas, hatalmas, gigantikus stb.). értékelő konnotációi. Ez nyilván annak tudható be, hogy mindezekre a szavakra jellemző a nagyítás, a minőségi normához képest hiperbolizáció jelentése, és mindaz, ami „a szabványtól eltérő, vagyis a szokásosnál nagyobb, intenzívebb, általában azt okozza. egyik vagy másik érzelem (csodálkozás, csodálat, felháborodás stb.).

A mesés szó szemantikai szerkezetében a szótár a „nehéz vagy lehetetlen elhinni” jelentést rögzíti, ezért a mesés luxus kifejezésben ismerős hiperbolikus jelzőnek tekinthető; mindazonáltal tökéletesen közvetíti a hősnő érzelmi állapotát, akit elragadtat és kissé meg is ijeszt a szálloda gazdagsága és luxusa, amelyben dolgozni fog.

A maraton szó jelentése „bármilyen hosszú távú esemény”, amelyet a szótári meghatározás is tartalmaz. A maratoni beszéd kifejezés gyakori hiperbolikus jelzőjeként a beszélgetés hosszú időtartamát jelzi.

Antonomász epiteták

A szépirodalom nyelvén nagyon elterjedtek a stilisztikai eszközön alapuló antonomáziára épülő jelzők. A morfológiai kifejezés szempontjából az ilyen, antonomaziális jelzőknek nevezhető jelzők vagy főnevet (valamely közismert történelmi személyt, mitológiai szereplőt, irodalmi hőst megnevező tulajdonnév), vagy melléknevet jelentenek. olyan főnévből képzett. Például: Gorgon pillantás, Marie-Antoinettish vicc, vicc Marie Antoinette stílusában, Minerva-szerű fej.

Az antonomaziális jelző nyelvi lényege abban áll, hogy szemantikai struktúrájában két, egyidejűleg megvalósuló jelentéstípus kölcsönhatásba lép: alanyi-logikai és denominatív, és ha a denominatív jelentés mindig szinguláris és közvetlenül utal egy történelmi alakra vagy irodalmi szereplőre, akkor az szubjekti-logikai jelentés egész egy adott alakhoz vagy szereplőhöz kapcsolódó jelek, elképzelések, nézetek és értékelések rendszere lehet. Ily módon bizonyos mennyiségű, néha meglehetősen jelentős információ egy szóban koncentrálódik. Maga a szubjektum-logikai jelentés az antonomaziális jelzőben születik meg az adott figura vagy szereplő bármely jellemző vonásának absztrakciója következtében. A valóságban benne rejlő vagy neki tulajdonított történelem és társadalmi gyakorlat, és tükrözi karakterének, tevékenységének egy adott nyelvi közösségben elfogadott megítélését.

Leggyakrabban irodalmi eredetű antonomaziális epiteták vannak, amelyekben a szubjektum-logikai és a denominatív jelentések kölcsönhatása metonimikus átvitellel jár együtt: az író neve átkerül a szereplőire, vagy a művész neve - a jellegzetes jegyekre. festményeiről. Például: Dickensi személy „Dickensi karakter”, Murillo szépség „Murillo stílusának szépsége”.

Mint minden más típusú epitet, az antonomazia epitet is megkülönböztethető az összetevői kapcsolatának stabilitási fokától függően; Sőt, minél stabilabb ez a kapcsolat és minél ismertebb a jelző, annál inkább érvényesül benne a társadalmi-értékelő jelentés az egyéni-értékelővel szemben. Egy szokványos antonomaziális jelző kiértékelő jelentése a szótári definícióban adott szóhoz rendelhető. Például: napóleoni ambíciók, herkulesi erőfeszítés.

Ha most megpróbáljuk összehasonlítani a szemantikai elv szerinti osztályozást a morfológiai-szintaktikai kifejezésmód szerinti osztályozással, akkor azt találjuk, hogy az összehasonlított osztályozások kategóriái között nincs egy az egyhez való megfelelés: minden morfológiai-szintaktikai. az epitetus modellje általában több szemantikai típusnak felel meg; viszont az epiteták egyes szemantikai típusai többféle morfológiai-szintaktikai modellel fejezhetők ki.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

közzétett http://www.allbest.ru/

Összehasonlító konstrukciók W.S. munkáiban. Maugham

Kravets Olga Vladimirovna

Rosztovi Állami Gazdasági Egyetem (RINH)

A filológiai tudományok kandidátusa, az Angol Nyelv Tanszék docense

A cikk olyan összehasonlító konstrukciókat tárgyal, amelyek az összehasonlítás funkcionális-szemantikai mezőjének alkotóelemei. A tanulmány anyaga összehasonlító konstrukciók W.S. munkáiban. Maugham. A konstrukciók elemzése és osztályozása az ontológiai-ismeretelméleti rétegzettségű funkcionális-szemantikai mező elve szerint történik, melynek felső szakaszaiban az ontológiai rétegződésű mező elve szerint történik a felosztás, ill. a következő szakaszokban - az ismeretelméleti rétegzettségű mező elve szerint.

Kulcsszavak: összehasonlító konstrukciók, összehasonlító konstrukciók az U.S. Maugham

A különböző szintű nyelvi eszközök rendszerét, amelyeket egy közös jelentés egyesít, funkcionális-szemantikai mezőnek nevezik (A. V. Bondarko terminológiája szerint). A funkcionális-rendszerszemléletű megközelítésre jellemző, hogy egy nyelvi jelenséget nemcsak belső szerkezete, hanem működése, környezettel való kapcsolatai szempontjából is lehetővé tesz. A mező heterogén és általában összetett szerkezetű, amely horizontális és függőleges metszet formájában is ábrázolható.

Az összehasonlítás szemantikáját kifejező különféle eszközök komplexuma alkotja az összehasonlítás funkcionális-szemantikai mezejét. Vízszintesen az összehasonlító mező két mikromezőre oszlik:

1) a hasonlóság mikromezője; 2) különbség mikromezeje.

A különbség mikromezője a második szakasz három mikromezőjéből áll (mikromező

felsőbbrendűség, egy tulajdonság csökkent megnyilvánulásának mikromezeje és az általános különbség mikromezeje):

1. A felsőbbrendűség mikromezője olyan összehasonlítást illusztráló konstrukciókat foglal magában, amelyekben egy jellemző nagyobb fokú megnyilvánulását feltételezzük. Az „Edward Barnard bukása” és az „Eső” című történetben William Somerset Maugham a következő, a felsőbbrendűség mikromezőjébe tartozó konstrukciókat használja:

Megbeszélte Bateman Hunterrel, aki mindig a legnagylelkűbb barát

(„Edward Barnard bukása”).

A legfigyelemreméltóbb benne a hangja volt, magas, fémes és hajlítás nélküli („Eső”).

2. Egy tulajdonság csökkent megnyilvánulásának mikromezőjét a következő példák mutatják be:

…megszárították a könnyeiket, ittak egy kis pálinkát és vizet, amiről minden orvos azt mondta, hogy ez a legkevésbé hizlaló dolog, amit megihatnak…

(„The Three Fat Women of Antibes”).

„Szavamat fogadja, Mrs. Ramsay, az a lánc, amit visel, soha nem ér egy centtel kevesebbet, mint most” („Mr. Know All”).

3. Az általános különbség mikromezőjét illusztráló konstrukciók példái az alábbi példákban láthatók:

A bánat különböző utakon fogta az embereket („Befor the Party”).

Úgy tűnt, hogy két teljesen különböző nő van benne („Jane”).

A vizsgált példák olyan mikromezőket mutatnak be, amelyeket az ontológiai rétegződésű mező elve alapján különböztetnek meg, mivel ezeknek a mikromezőknek az összetevőinek értékbeli különbségei az objektív valóság különbségein alapulnak, vagyis értelmesek. Megjegyzendő, hogy létezik egy másik típusú funkcionális-szemantikai mező is, amelyben a mikromezők alkotóelemeinek különbsége nem tartalmi, hanem gondolkodási formák szintjén figyelhető meg. Fontos tényező, hogy egy ilyen különbség nem egyetemes logikai gondolkodási formákhoz, hanem sajátos nemzeti mentális formákhoz kapcsolódik, amelyek az egyes nyelvek grammatikai szerkezetének sajátosságaihoz kapcsolódnak. P. V. Chesnokov az ilyen formákat a gondolkodás szemantikai formáinak nevezi, a második típusú FSP-t pedig episztemológiai rétegződéssel.

A funkcionális-szemantikai mezőben való gondolkodás szemantikai formáinak doktrínája szerint lehetségesnek látszik a harmadik és a negyedik szakasz mikromezőinek megkülönböztetése az episztemológiai rétegződésű mező elve szerint.

A második szakasz (MP 2) mindegyik mikromezője a harmadik szakasz két mikromezőjeként ábrázolható. Ezek az összehasonlító konstrukció teljességének és hiányosságának mezői. Egy összehasonlító konstrukció akkor tartozik a teljesség mikromezőjébe, ha az összehasonlítás mind a négy komponense (objektum, szabvány, összehasonlítási alap és maga az összehasonlítás) reprezentálva van. Példa: „Sokkal mulatságosabb, mint a te vígjátékaid („Jane”).

Ha egy összehasonlító konstrukció három vagy kevesebb összehasonlító komponenst tartalmaz, akkor a befejezetlenség harmadik fokának mikromezőjébe tartozik. Ezután a harmadik szakasz mindegyik mikromezője a negyedik szakasz két mikromezőjére bomlik. A tartalom diszkrét és nem diszkrét-diszkrét tükröződésének mikromezőiről beszélünk. A dizájn egy diszkrét reflexiós mikromezőre utal abban az esetben, ha minden komponens külön-külön tükröződik. Például a She was a little shy, but not shy than Bateman... („The Fall of Edward Barnard”) mondatban például a viszonyítási alapot a félénk jelző tükrözi, maga az összehasonlítás pedig szóalakban. több.

Két összehasonlító komponens egy szóalakban történő kombinált tükrözése esetén az összehasonlító konstrukció a nem diszkrét-diszkrét tükrözés MP 4-ére vonatkozik.

Példa: „Lehet, hogy a bûnös mélyebben van a bûnben, mint maga a pokol mélysége, de az Úr Jézus szeretete még elérheti” („Esõ”).

A mélyebb szóalak nem diszkréten reprezentálja magát az összehasonlítást (a melléknév összehasonlító fokát használva) és az összehasonlítás alapját is.

"Nem, ravaszabb, mint gondoltam" - mondta Mrs Tower savanyúan ("Jane")

Az összehasonlítás minden komponense külön-külön jelen van és fejeződik ki, ezért a konstrukció a harmadik szakasz teljességi mikromezőjére, a negyedik szakasz diszkrét tükrözésének mikromezőjére vonatkozik.

– Nem fogok többet kicsomagolni, mint amennyire valójában szükségünk van.

Ebben a példában az összehasonlítás összes komponense jelen van, de maga az összehasonlítás és az összehasonlítás alapja együtt kerül bemutatásra, vagyis ez a példa a negyedik szakasz nem diszkrét-diszkrét tükrözésének mikromezőjét szemlélteti a teljesség mikromezőjében. a harmadik szakasz összehasonlító konstrukciója, ami viszont a második szakasz felsőbbrendűségi mikromezőjére utal.

Az összehasonlító konstrukció teljességének mikromezőjével szimmetrikusan a konstrukció befejezetlenségének mikromezeje is a negyedik szakasz két mikromezőjére bomlik:

1) diszkrét reflexió;

2) nem diszkrét-diszkrét reflexió.

1). Sok évnyi házas élet után megtanulta, hogy a békét jobban elősegíti, ha a feleségét hagyja ki az utolsó szóval („Eső”).

Az összehasonlítási szabvány nincs kifejezetten bemutatva. A három összehasonlító komponens külön kerül bemutatásra.

2). Nem volt sápadtabb, mint valaha („Eső”).

A tervezésben nincs összehasonlítási standard. Az összehasonlítás alapja és maga az összehasonlítás együtt, egy szóalakban fejeződik ki.

Ezután térjünk rá a tulajdonság csökkent megnyilvánulásának mikromezőjére. Csakúgy, mint az előző felsőbbrendűségi mikromező, az alsóbbrendűségi mikromező a harmadik szakasz két mikromezőjére osztható: az összehasonlító struktúra teljességére és hiányosságára, amelyek mindegyike a negyedik szakasz két mikromezőjére bomlik: diszkrét és nem. a tartalom diszkrét-diszkrét tükrözése.

A következő példákban a diszkrét reflexió negyedik szakaszának mikromezőjéhez kapcsolódó konstrukciókat látunk a teljesség mikromezőjében:

Időnként alaposan ránézett, és ha kevésbé törődött volna az elbeszélésével, eltűnődhetett volna az arckifejezésén („Edward Barnard bukása”).

Az összehasonlítás mind a négy összetevője jelen van és diszkréten fejeződik ki.

MP 4 nem diszkrét-diszkrét tükrözés MP 3 teljesség:

De furcsa volt, hogy az érkezés első izgalma után úgy tűnt, kevésbé érdeklődik az új élet iránt, mint ahogyan azt várta („The Pool”).

A fiatalabb szóalakban maga az összehasonlítás és a viszonyítási alap - magasság, életkor - együtt kerül bemutatásra. Az összes szerkezeti elem bemutatásra kerül.

MP 4 diszkrét reflexió MP 3 hiányossága:

Ha Bananas felajánlaná, hogy kevesebb pénzt vesz el, megkapja az állást, és a lány nála maradhat ("Honolulu").

Az összehasonlítási szabvány nincs kifejezetten bemutatva. Az összehasonlítás tárgyát, magát az összehasonlítást és az összehasonlítás alapját diszkréten fejezik ki.

MP 4 nem diszkrét-diszkrét tükrözés MP 3 hiányosság:

Bár harmincnégy-harmincöt éves lehetett, sokkal fiatalabbnak tűnt („Honolulu”).

Ő az összehasonlítás tárgya, nincs viszonyítási mérce, magát az összehasonlítást és a viszonyítási alapot is diszkréten mutatja be a jelző alakja az összehasonlító fokban.

MP 2 általános különbségek.

A két korábbi MP 2-höz hasonlóan az általános különbség MP 2-je is a komponensek száma szerint két MP 3-ra oszlik: az összehasonlító szerkezet teljességére és hiányosságára. Az MP 3-ban MP 4 diszkrét visszaverődések találhatók.

Áttérve az általános különbség MP 2 összehasonlító szerkezetének hiányosságára vonatkozó MP 3-ra, nézzük meg a diszkrét tükrözés MP 4 példáját:

Nickynek eszébe jutott apja tanácsa, hogy ne legyen semmi köze a nőkhöz, de ez más volt ("Az élet tényei").

Az összehasonlítás tárgya ezt kifejezetten kifejezi - ezt, az összehasonlítás gondolatát a más - más szó lexikális jelentése tartalmazza, az összehasonlítás színvonala a mondat első részéből áll vissza - a nők. Az összehasonlítás alapja nincs kifejezetten bemutatva. Mivel nincs összehasonlítási alap, ez a példa az összehasonlító szerkezet hiányosságának MP 3-hoz tartozik, és mivel a három összehasonlítási elem külön kerül bemutatásra, az előzőhöz hasonlóan a diszkrét tükrözés MP 4-éhez tartozik.

Az elvégzett elemzés az összehasonlíthatóság területének összetett, többszintű felépítését és kevert jellegét jelzi, amely abból áll, hogy magasabb szinteken a mikromezőket az ontológiai rétegződésű mezők elve, az alacsonyabb szinteken pedig az episztemológiai mezők elve alapján különböztetik meg. rétegzés. William Somerset Maugham munkáiban sikerült azonosítani az összehasonlító szemantika kifejezési formáinak sokféleségét, valamint az összehasonlító konstrukciókat a négyszintű összehasonlító funkcionális-szemantikai mező mikromezőibe sorolni.

összehasonlító építési munka maugham

Bibliográfia

1. Bondarko A. V. A funkcionális nyelvtan alapelvei és az aspektustan szempontjai. L., 1983.

2. Kravets O. V. Az explicit összehasonlító képesség funkcionális-szemantikai mezőjének hasonlóságának mikromezeje orosz és angol nyelven // A modern tudomány és oktatás almanachja. Tambov: Tanúsítvány, 2012. 8. sz. 89-91.

3. Kravets O. V. Az összehasonlítás funkcionális-szemantikai területe a modern orosz nyelvben: diss. ... K. philol. n. Taganrog, 2003.

4. Chesnokov P.V. Az orosz nyelv grammatikája a gondolkodás szemantikai formáinak elmélete tükrében. Taganrog, 1992.

5. Kravets O.V. A különbségek mikromezőjének felépítése az explicit összehasonlító képesség funkcionális-szemantikai mezőjében az orosz és az angol nyelvben. A modern tudomány és oktatás almanachja. Tambov: Tanúsítvány, 2013. 4. sz. 104-106.

6. Kravets O.V. A mikromező különbségek jellemzői a német és az angol nyelvben. Filológiai tudományok. Elméleti és gyakorlati kérdések. 2013. 7-1(25) sz. 101-104.

7. Kravets O.V. Hasonlóságokat kifejező konstrukciók A.P. munkáiban. Csehov és angolra fordításuk jellemzői. Innováció a tudományban. NP "SibAK", Novoszibirszk, 2014. 29. sz. 139-145.

Közzétéve az Allbest.ru oldalon

Hasonló dokumentumok

A lexémák közötti rendszerszintű kapcsolatok. A szemantikai mező, mint rendezett névmező és szókincs szervezése paradigmatikus és szintagmatikus szemantikai mezők formájában. A szemantikai mező szerkezete. A rokonsági kifejezések szemantikai szerkezete.

absztrakt, hozzáadva: 2014.05.15


Szemantikai terület a nyelvészetben és felépítésének elvei. A szemantikai mező „ruházat” fejlődése az orosz nyelvben és történelmi változásai mikromezőiben. A szemantikai mező „ruházat” szerkezeti és szemantikai jellemzői orosz és óorosz nyelveken.

szakdolgozat, hozzáadva: 2010.10.15


Összehasonlító konstrukciók modern orosz nyelven. Az összehasonlító konstrukciók szerkezeti és szemantikai jellemzőinek elemzése S.T. munkáiban. Aksakova. Az összehasonlítások használatának jellemzői a „Bagrov, az unoka gyermeke” és a „Családi krónikák” történetben.

tanfolyami munka, hozzáadva 2014.05.15


A szemantikai térelmélet elemzése, tipológiai tulajdonságai: elemek összekapcsolása, az elemek közötti kapcsolatok szabályszerűsége. A szemantikai mező „ételek” lényege a modern orosz nyelvben. A nyelvi elemek csoportosításának szerveződésének jellemzői.

tanfolyami munka, hozzáadva 2012.05.24


Szisztematikus megközelítés a nyelvészetben. Szemantikai mező és főbb jellemzői. A jó és a rossz fogalma mint a nyelvészeti kutatás tárgya. A jó és a rossz szemantikájának tanulmányozása az orosz nyelv anyagának felhasználásával. A „jó/rossz” szemantikai mező szerkezete.

tanfolyami munka, hozzáadva 2011.10.31


A szín szemantikai mező fogalma, sajátossága. A színekkel kapcsolatos asszociációk a nyelvi tudatban. A színek szemantikai mezőjének összehasonlítása orosz és angol nyelven. A rózsaszín, barna, kék és szürke színek szemantikai mezőinek tanulmányozása.

tanfolyami munka, hozzáadva 2015.07.05


A szemantikai mező szerkezete, a benne lévő elemek kapcsolódása. A szaglás szemantikai mezőjének jellemzői a német nyelvben. A szag jelölésére használt lexikai egységek azonosítása (P. Suskind „Parfümer” című regénye alapján), a közeli zóna perifériájának elemei.

tanfolyami munka, hozzáadva 2016.05.28


A lexikai egységek komponenselemzése, mint a szemantika tanulmányozásának módszere. A szemantikai mező meghatározása, szerkezete, sajátos tulajdonságai. A „lakás” szemantikai mező (teljes épületek nevei) komponenselemzése angol és orosz nyelven.

szakdolgozat, hozzáadva: 2015.10.07


Az érték fogalma a nyelvvel kapcsolatban, egy jel más jelekkel való kapcsolatának fontossága és az egyes egységek jelentősége. Az „élelmiszer” szemantikai mező szerkezete, összetétele, hierarchiája, nyelvi értéke és magas diszkurzív potenciálja.

absztrakt, hozzáadva: 2009.06.09


Az ösztönzés kategóriájának nyelvi státusza, kifejezési eszközei és mindegyik helye az ösztönzés funkcionális-szemantikai mezőjének szerkezetében. A motivációt kifejező eszközök jelentésének és használatának jellemzői, az általuk kifejezett árnyalatok.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete