Társadalmi konfliktus és szerkezete. Társadalmi konfliktus - mi ez, 18. típusú társadalmi konfliktus-konfliktus a társadalomban

Társadalmi konfliktus(a latin confliktus - összeütközés) az emberek, a társadalmi csoportok, a társadalom egésze közötti kapcsolatok ellentmondásainak fejlődésének legmagasabb foka, amelyet az interakció alanyainak ellentétes érdekeinek, céljainak és pozícióinak ütközése jellemez.

Társadalmi konfliktus csak akkor következik be tudatos ellentmondás a résztvevők szándékai, céljai és törekvései között. A konfliktus abban rejlik, hogy az egyik fél a meglévő társadalmi kapcsolatok bármely elemét megváltoztatja, a másik pedig megőrzi azokat. Ugyanakkor a feleknek tudatában kell lenniük szándékaik ellentmondásos voltának. Ezen túlmenően, amikor úgy döntenek, hogy szembeszállnak, általában megértik, hogy egymásnak ellentmondó cselekedeteik képesek (anyagi, erkölcsi, fizikai) kárt okozni az ellenkező oldalon.

A társadalmi konfliktusok minden társadalmi rendszerben elkerülhetetlenek, hiszen a társadalmi fejlődés elengedhetetlen feltételét szolgálják. A társadalom társadalmi szerkezete az osztályokra, társadalmi rétegekre, csoportokra és közösségekre való szigorú megkülönböztetéssel konfliktusokat feltételez és azok forrása.

A társadalmi konfliktus fogalma

A "" szó (a latin confliktus szóból) jelentése (pártok, vélemények, erők) összecsapása. A társadalmi konfliktus fogalmát, mint a társadalmi interakció két vagy több alanyának ütközését, széles körben értelmezik a konfliktustani paradigma különböző irányainak képviselői.

Igen, a kilátásban K. Marx osztálytársadalomban a fő társadalmi konfliktus az antagonizmus formájában nyilvánul meg osztályharc, amely egy társadalmi forradalomban csúcsosodik ki.

Szerint L. Kozera, a konfliktus a társadalmi interakció egyik fajtája, amely során „ harc az értékekért és a státuszra, hatalomra és erőforrásokra vonatkozó igényekért, amelynek során az ellenfelek semlegesítik, sebzik vagy kiiktatják riválisukat.”

Az értelmezésben R. Dahrendorf A társadalmi konfliktus a konfliktusban lévő csoportok közötti, változó intenzitású összecsapások típusait képviseli, amelyekben az osztályharc a konfrontáció egyik fajtája.

Nyílt konfrontációról van szó, a társadalmi interakció két vagy több alanyának (félének) ütköztetéséről, amelynek okai összeférhetetlen szükségletek, érdekek és értékek.

Az összecsapások formája - erőszakos vagy erőszakmentes - számos tényezőtől függ, többek között attól, hogy a konfliktus erőszakmentes megoldásának vannak-e valós feltételei és lehetőségei (mechanizmusai), milyen célokat követnek a konfrontáció alanyai, milyen attitűdök. a konfliktusban lévő felek „irányítottan” stb.

Így, társadalmi konfliktus- ez nyílt konfrontáció, a társadalmi interakció két vagy több alanya (fél) ütközése, amelynek okai összeférhetetlen szükségletek, érdekek és értékek.

Ellentmondások és konfliktusok okai

A konfliktus szubjektív-objektív ellentmondásokon alapul. Azonban nem minden ellentmondás válik konfliktussá. Az ellentmondás fogalma tartalmilag tágabb, mint a konfliktus fogalma. A társadalmi ellentétek a társadalmi fejlődés fő meghatározó tényezői. A társadalmi kapcsolatok minden szféráját „áthatolják”, és többnyire nem fejlődnek konfliktussá. Ahhoz, hogy az objektíven fennálló (időszakosan felmerülő) ellentmondások társadalmi konfliktussá alakuljanak át, szükséges, hogy az interakció alanyai (alanyai) felismerjék, hogy ez vagy az az ellentmondás akadályozza létfontosságú céljaik és érdekeik elérését. K. Boulding szerint konfliktus akkor keletkezik, ha az „érett” ellentmondásokat a felek összeegyeztethetetlennek érzékelik, és mindkét fél olyan álláspontot kíván birtokba venni, amely kizárja a másik fél szándékait. Ezért a konfliktusos ellentmondások szubjektív-objektív jellegűek.

Objektív ellentmondásoknak azokat tekintjük, amelyek a társadalomban ténylegesen léteznek, függetlenül az alanyok akaratától és vágyától. Például a munka és a tőke, a vezetők és az irányítottak közötti ellentmondások, az „apák” és a „gyermekek” közötti ellentmondások stb.

Az objektíven létező (felbukkanó) ellentmondások mellett képzeletbeli ellentmondások is felmerülhetnek a szubjektum képzeletében, amikor a konfliktusnak nincsenek objektív okai, de az alany konfliktusként ismeri fel (érzi fel) a helyzetet. Ebben az esetben szubjektív-szubjektív ellentmondásokról beszélhetünk. Egy másik helyzet is lehetséges, amikor az ellentmondások valóban léteznek, de az alany úgy gondolja, hogy nincs elegendő ok a konfliktusra.

Az ellentmondások meglehetősen hosszú ideig létezhetnek, és nem fejlődnek konfliktussá. Emiatt szem előtt kell tartani, hogy a konfliktus alapját csak azok az ellentmondások képezik, amelyeket összeférhetetlen érdekek, szükségletek és értékek okoznak. Az ilyen ellentmondások rendszerint nyílt harcot, konfrontációt okoznak a felek között.

A konfliktus okai sokféle probléma lehet, például az anyagi erőforrások, az értékek és a legfontosabb életszemléletek, a hatalom (uralmi problémák), a társadalmi szerkezet státusz-szerep különbségei, a konfliktus. személyes kérdések (beleértve az érzelmi-pszichológiai) különbségeket stb. Így a konfliktusok az emberek életének minden területére kiterjednek, a társadalmi kapcsolatok, társas interakciók teljes halmazára. A konfliktus lényegében a társadalmi interakció egyik fajtája, amelynek alanyai és résztvevői egyének, kisebb és nagyobb társadalmi csoportok, szervezetek. A konfliktus interakció azonban feltételezi a felek közötti konfrontációt, vagyis az alanyok egymás ellen irányuló cselekedeteit.

Ez a társadalmi konfliktusok egyik fajtája.

A társadalmi konfliktus szerkezete

Leegyszerűsített formában a társadalmi konfliktus szerkezete a következő elemekből áll:

• objektum a - az alanyok ütközésének konkrét oka;
• kettő vagy több tantárgyak konfliktus valamilyen tárgy miatt;
• incidens- a nyílt konfrontáció kezdetének formális oka.

A konfliktust a felbukkanás előzi meg konfliktushelyzet. Ezek olyan ellentmondások, amelyek az alanyok között merülnek fel egy tárggyal kapcsolatban.

A növekvő társadalmi feszültség hatására a konfliktushelyzet fokozatosan nyílt társadalmi konfliktussá alakul át. De maga a feszültség hosszú ideig fennállhat, és nem fejlődik konfliktussá. Ahhoz, hogy egy konfliktus valóra váljon, szükség van egy incidensre - a konfliktus kezdetének formális indokára.

A valódi konfliktusnak azonban összetettebb a felépítése. Például az alanyokon kívül részt vesznek benne (közvetlen és közvetett), támogatók, szimpatizánsok, felbujtók, közvetítők, választottbírók stb. A konfliktus minden résztvevőjének megvannak a maga minőségi és mennyiségi jellemzői. Egy objektumnak saját jellemzői is lehetnek. Emellett a valódi konfliktusok egy bizonyos társadalmi és fizikai környezetben alakulnak ki, ami szintén befolyásolja azt. Ezért az alábbiakban a társadalmi (politikai) konfliktus teljesebb szerkezetét tárgyaljuk.

A társadalmi konfliktus lényege

A szociológiai megértést és a társadalmi konfliktus modern megértését először a német szociológus határozta meg G. Simmel. Folyamatban van "Társadalmi konfliktus" megjegyzi, hogy a társadalom fejlődési folyamata társadalmi konfliktusokon megy keresztül, amikor az elavult kulturális formák elavulnak, „lerombolnak”, újak születnek. Ma a szociológia egész ága foglalkozik a társadalmi konfliktusok szabályozásának elméletével és gyakorlatával - konfliktológia. Ennek az irányzatnak a leghíresebb képviselői R. Dahrendorf és L. Koser. K. Bouldinghydr.

német szociológus R. Dahrendorf létre a társadalom konfliktusmodelljének elmélete. A tudós szerint bármely társadalomban bármikor felmerülhetnek társadalmi konfliktusok, amelyek érdekkonfliktuson alapulnak. Dahrendorf a társadalmi élet lényeges elemének tekinti a konfliktusokat, amelyek innovációs forrásként hozzájárulnak a társadalom folyamatos fejlődéséhez. A fő feladat az, hogy megtanulják irányítani őket.

L. Coser amerikai szociológus kidolgozta a pozitív funkcionális konfliktus elméletét. Társadalmi konfliktuson az értékekért, egy bizonyos státusra, hatalomra és erőforrásra való igényekért folytatott küzdelmet értette, azt a harcot, amelyben az ellenfelek célja az ellenség semlegesítése, károsítása vagy megsemmisítése.

Ezen elmélet szerint a minden társadalomban elkerülhetetlenül fennálló társadalmi egyenlőtlenség, amely az emberek természetes társadalmi elégedetlenségét okozza, gyakran vezet társadalmi konfliktusokhoz. L. Coser a konfliktusok pozitív funkcióit abban látja, hogy hozzájárulnak a társadalom megújulásához, serkentik a társadalmi és gazdasági fejlődést.

Általános konfliktuselmélet amerikai szociológushoz tartozik K. Boulding. Felfogása szerint a konfliktus olyan helyzet, amelyben a felek felismerik álláspontjaik összeegyeztethetetlenségét, és egyúttal arra törekednek, hogy megelőzzék az ellenfelet és megverjék. A modern társadalomban Boulding szerint a konfliktusok elkerülhetetlenek, ezért szükséges ellenőrizni és kezelni őket. Fő konfliktus jelei vannak:

• olyan helyzet jelenléte, amelyet a szembenálló felek konfliktusként érzékelnek;
• az ütköző résztvevők jelenléte az ütköző célokban, szükségletekben, érdekekben és ezek elérésének módszereiben;
• az ütköző felek közötti interakció;
• konfliktus interakció eredményei;
• nyomást és egyenletes erőt alkalmazva.

A társadalmi konfliktusok szociológiai elemzése szempontjából nagy jelentősége van a fő típusok azonosításának. A következő típusú konfliktusok léteznek:

1. a konfliktusban résztvevők száma szerint:

• intraperszonális- egy személy elégedetlenségének állapota életének bármely olyan körülményével, amely az ellentmondó szükségletek és érdekek jelenlétéhez kapcsolódik. törekvések és affektusokat okozhatnak;
• interperszonális- nézeteltérés egy csoport vagy több csoport két vagy több tagja között;
• csoportközi- olyan társadalmi csoportok között fordulnak elő, amelyek összeegyeztethetetlen célokat követnek, és gyakorlati tevékenységeikkel zavarják egymást;

2. a konfliktus interakció iránya szerint:

• vízszintes- egymásnak nem alárendelt emberek között;
• függőleges- egymásnak alárendelt emberek között;
• vegyes— amelyben mindkettő képviselteti magát. A leggyakoribbak a vertikális és vegyes konfliktusok, amelyek az összes konfliktus átlagosan 70-80%-át teszik ki;

3. az előfordulás forrása szerint:

• objektíven meghatározott- objektív okok okozzák, amelyek csak az objektív helyzet megváltoztatásával küszöbölhetők ki;
• szubjektíven meghatározott- a konfliktusban lévő emberek személyes jellemzőivel, valamint olyan helyzetekkel kapcsolatos, amelyek akadályokat gördítenek vágyaik, törekvéseik, érdekeik kielégítése elé;

4. funkciói szerint:

• kreatív (integratív)— a megújulás elősegítése, új struktúrák, politikák, vezetés bevezetése;
• romboló (dezintegratív)– a társadalmi rendszerek destabilizálása;

5. a tanfolyam időtartama szerint:

• rövid lejáratú- a felek kölcsönös meg nem értése vagy hibái miatt, amelyek gyorsan felismerhetők;
• elhúzódó- mély erkölcsi és pszichológiai traumával vagy objektív nehézségekkel jár. A konfliktus időtartama mind az ellentmondás tárgyától, mind az érintettek jellemvonásaitól függ;

6. belső tartalmát tekintve:

• racionális- az ésszerű, üzletszerű verseny, az erőforrások újraelosztásának szférájának lefedése;
• érzelmi- amelyben a résztvevők személyes ellenségeskedés alapján cselekszenek;

7. A konfliktusok megoldásának módszerei és eszközei szerint vannak békés és fegyveres:

8. a konfliktusos cselekményeket kiváltó problémák tartalmát figyelembe véve megkülönböztetik a gazdasági, politikai, családi, mindennapi, ipari, lelki és erkölcsi, jogi, környezeti, ideológiai és egyéb konfliktusokat.

A konfliktus lefolyásának elemzése annak három fő szakasza szerint történik: a konfliktus előtti helyzet, maga a konfliktus és a megoldási szakasz.

Konfliktus előtti helyzet- ez az az időszak, amikor a konfliktusban álló felek felértékelik erőforrásaikat, erősségeiket és konszolidálódnak egymással szembenálló csoportokba. Ugyanebben a szakaszban mindegyik fél kialakítja a saját viselkedési stratégiáját, és kiválaszt egy módszert az ellenség befolyásolására.

Maga a konfliktus- ez a konfliktus aktív része, amelyet egy incidens jelenléte jellemez, pl. társadalmi akciók, amelyek célja az ellenfél parancsának megváltoztatása. Maguk a műveletek kétféleek:

• a riválisok nyílt természetű akciói (verbális viták, fizikai nyomás, gazdasági szankciók stb.);
• a riválisok rejtett cselekedetei (az ellenfél megtévesztésére, megzavarására és kedvezőtlen cselekvési irányra rákényszerítésére irányuló vágyhoz kapcsolódik).

Rejtett belső konfliktus esetén a fő cselekvési irány az reflexív menedzsment, vagyis az egyik ellenfél „megtévesztő mozdulatokkal” próbálja rákényszeríteni a másikat erre. mennyire előnyös a számára.

Konfliktusmegoldás csak a konfliktushelyzet megszüntetésével lehetséges, és nem csak az incidens kimerítésével. A konfliktus feloldása a felek erőforrásainak kimerülése vagy harmadik fél beavatkozása következtében is megtörténhet, amely előnyt jelent az egyik fél számára, végül pedig a felek teljes kimerülése következtében. ellenfél.

A konfliktus sikeres megoldásához a következő feltételek szükségesek:

• a konfliktus okainak időben történő azonosítása;
• meghatározás üzleti konfliktus zóna- az ütköző felek okai, ellentmondásai, érdekei, céljai:
• a felek kölcsönös vágya az ellentmondások leküzdésére;
• közös keresés a konfliktus leküzdésére.

Vannak különféle Konfliktusmegoldó módszerek:

• konfliktuskerülés- fizikailag vagy pszichológiailag elhagyja a konfliktus interakció „színhelyét”, de maga a konfliktus ebben az esetben nem szűnik meg, mivel az ok, amely kiváltotta, megmarad;
• tárgyalás- lehetővé teszi az erőszak alkalmazásának elkerülését, a kölcsönös megértést és az együttműködés útját;
• közvetítők igénybevétele- egyeztető eljárás. Egy tapasztalt mediátor, aki lehet szervezet vagy magánszemély, segít gyorsan megoldani a konfliktust. ahol az ő részvétele nélkül ez nem lett volna lehetséges;
• halasztás- lényegében ez a pozíció feladása, de csak átmeneti, hiszen a párt erőre halmozva nagy valószínűséggel megpróbálja visszaszerezni azt, amit elvesztett;
• választottbírósági eljárás vagy választottbíróság, olyan módszer, amelyben a törvény és a törvény szabályait szigorúan betartják.

A konfliktus következményei lehetnek:

1. pozitív:

• felgyülemlett ellentmondások feloldása;
• a társadalmi változás folyamatának ösztönzése;
• az ütköző csoportok közelebb hozása egymáshoz;
• az egyes rivális táborok kohéziójának erősítése;

2. negatív:

• feszültség;
• destabilizáció;
• szétesés.

A konfliktusmegoldás lehet:

• teljes- a konfliktus teljesen véget ér;
• részleges— a konfliktus megváltoztatja külső formáját, de megtartja a motivációt.

Természetesen nehéz előre látni a sokféle konfliktushelyzetet, amelyet az élet teremt számunkra. Ezért a konfliktusmegoldásban sok mindent a helyszínen kell megoldani az adott helyzet, valamint a konfliktusban résztvevők egyéni pszichológiai jellemzői alapján.

A történelem azt mondja, hogy az emberi civilizációt mindig is ellenségeskedés kísérte. A társadalmi konfliktusok bizonyos típusai egy-egy népet, várost, országot vagy akár egy kontinenst is érintettek. Az emberek közötti nézeteltérések kisebbek voltak, de mindegyik típus nemzeti probléma volt. Így már az ókori emberek is olyan világban igyekeztek élni, ahol olyan fogalmak, mint a társadalmi konfliktusok, azok típusai és okai ismeretlenek lennének. Az emberek mindent megtettek, hogy megvalósítsák egy konfliktusmentes társadalom álmait.

Fáradságos és időigényes munka eredményeként elkezdődött az állam kialakítása, amely a különféle társadalmi konfliktusokat hivatott eloltani. Erre a célra számos szabályozó törvény született. Évek teltek el, és a tudósok továbbra is a konfliktusok nélküli ideális társadalom modelljeivel álltak elő. Természetesen mindezek a felfedezések csak elméletek voltak, mert minden próbálkozás kudarcra volt ítélve, és néha még nagyobb agressziók okai lettek.

Társadalmi konfliktus a tanítás részeként

Adam Smith kiemelte az emberek közötti nézeteltéréseket, mint a társadalmi kapcsolatok részét. Véleménye szerint a társadalmi konfliktusok voltak az okai annak, hogy a lakosság társadalmi osztályokra oszlik. De volt egy pozitív oldala is. Valójában a kialakult konfliktusoknak köszönhetően a lakosság sok új dolgot fedezhetett fel, és olyan módszereket találhatott, amelyek segíthetnek kilábalni a helyzetből.

A német szociológusok abban bíztak, hogy a konfliktusok minden népre és nemzetiségre jellemzőek. Hiszen minden társadalomban vannak olyan egyének, akik magukat és érdekeiket társadalmi környezetük fölé akarják emelni. Ezért egy adott kérdésben megosztott az emberi érdeklődés szintje, és osztályegyenlőtlenség is felmerül.

De az amerikai szociológusok munkáikban megemlítették, hogy konfliktusok nélkül a társadalmi élet monoton lesz, mentes az interperszonális interakciótól. Ugyanakkor csak maguk a társadalom résztvevői képesek ellenségeskedést szítani, irányítani, és ugyanígy el is oltani.

Konfliktus és a modern világ

Ma az emberi élet egyetlen napja sem telik el érdekkonfliktus nélkül. Az ilyen összecsapások az élet bármely területére hatással lehetnek. Ennek eredményeként a társadalmi konfliktusok különféle típusai és formái keletkeznek.

Így a társadalmi konfliktus az egy helyzettel kapcsolatos különböző nézetek ütközésének utolsó szakasza. A társadalmi konfliktusok, amelyek típusairól az alábbiakban lesz szó, nagyszabású problémává válhatnak. Így az érdekek meg nem osztása vagy mások véleménye miatt családi, sőt nemzeti ellentétek keletkeznek. Ennek eredményeként a konfliktus típusa a cselekvés mértékétől függően változhat.

Ha megpróbálja megfejteni a társadalmi konfliktusok fogalmát és típusait, világosan láthatja, hogy ennek a kifejezésnek a jelentése sokkal szélesebb, mint amilyennek elsőre tűnik. Egy-egy kifejezésnek sokféle értelmezése van, mert minden nemzetiség a maga módján érti. De az alap ugyanaz a jelentés, nevezetesen az emberek érdekeinek, véleményének, sőt céljainak ütköztetése. A jobb megértés érdekében figyelembe vehetjük, hogy bármilyen típusú társadalmi konfliktus - Ez az emberi kapcsolatok másik formája a társadalomban.

A társadalmi konfliktus funkciói

Mint látjuk, a társadalmi konfliktus fogalmát és összetevőit jóval a modern idők előtt határozták meg. Ekkor ruházták fel a konfliktust bizonyos funkciókkal, aminek köszönhetően jól látható jelentősége a társadalmi társadalom számára.

Tehát számos fontos funkció van:

1. Jel.
2. Tájékoztató.
3. Megkülönböztető.
4. Dinamikus.

Az első jelentését azonnal jelzi a neve. Ezért egyértelmű, hogy a konfliktus természetéből adódóan meg lehet határozni, hogy a társadalom milyen állapotban van és mit akar. A szociológusok biztosak abban, hogy ha az emberek konfliktust kezdenek, az azt jelenti, hogy bizonyos okok és megoldatlan problémák vannak. Ezért ezt egyfajta jelzésnek tekintik, hogy sürgősen cselekedni és tenni kell valamit.

Információs - jelentése hasonló az előző funkcióhoz. A konfliktussal kapcsolatos információk nagy jelentőséggel bírnak a konfliktus okainak meghatározásában. Az ilyen adatok feldolgozásával a kormány a társadalomban végbemenő összes esemény lényegét tanulmányozza.

A harmadik funkciónak köszönhetően a társadalom bizonyos struktúrára tesz szert. Így ha közérdeket sértő konfliktus keletkezik, abban még azok is részt vesznek, akik korábban nem akartak beleavatkozni. A lakosság bizonyos társadalmi csoportokra oszlik.

A negyedik funkciót a marxizmus tanításainak imádása során fedezték fel. Úgy tartják, hogy minden társadalmi folyamatban a motor szerepét tölti be.

A konfliktusok kialakulásának okai

Az okok nyilvánvalóak és érthetőek, még akkor is, ha csak a társadalmi konfliktusok meghatározását vesszük figyelembe. Minden el van rejtve a cselekvések különböző nézeteiben. Hiszen az emberek gyakran mindenáron megpróbálják ráerőltetni az elképzeléseiket, még akkor is, ha másoknak ártanak. Ez akkor fordul elő, ha több lehetőség is van egy elem használatára.

A társadalmi konfliktusok típusai sokféle tényezőtől, például nagyságrendtől, témától, természettől és egyebektől függően változnak. Így még a családi nézeteltéréseknek is megvan a társadalmi konfliktus jellege. Végül is, amikor a férj és a feleség egy tévén osztoznak, és különböző csatornákat próbálnak nézni, összeférhetetlenség miatt vita alakul ki. Egy ilyen probléma megoldásához két tévére van szüksége, akkor lehet, hogy nem lesz konfliktus.

A szociológusok szerint a társadalom konfliktusait nem lehet elkerülni, mert az álláspont bizonyítása az ember természetes vágya, ami azt jelenti, hogy ezen semmi sem változtat. Azt is megállapították, hogy a társadalmi konfliktusok, amelyek nem veszélyesek, akár hasznosak is lehetnek a társadalom számára. Végül is így tanulnak meg az emberek, hogy ne tekintsenek másokat ellenségnek, közelebb kerüljenek egymáshoz és tiszteljék egymás érdekeit.

A konfliktus összetevői

Minden konfliktus két kötelező összetevőből áll:

• a nézeteltérés okát tárgynak nevezzük;
• alanyok azok az emberek is, akiknek érdekei ütköznek egy vitában.

A vitában résztvevők számára nincs korlátozás;

A konfliktus keletkezésének oka a szakirodalomban incidensként szerepelhet.

A felmerülő konfliktusnak egyébként nem mindig van nyílt formája. Az is előfordul, hogy a különböző elképzelések ütközése olyan sérelmeket okoz, amelyek a történésekhez hozzátartoznak. Így keletkeznek különféle típusú szociálpszichológiai konfliktusok, amelyek rejtett formájúak és „befagyott” konfliktusoknak nevezhetők.

A társadalmi konfliktusok típusai

Ismerve, hogy mi a konfliktus, melyek okai és összetevői, azonosítani tudjuk a társadalmi konfliktusok fő típusait. Ezeket a következők határozzák meg:

1. A fejlesztés időtartama és jellege:

• ideiglenes;
• hosszú távú;
• véletlenül keletkezett;
• speciálisan szervezett.

2. Rögzítési lépték:

• globális - az egész világot érinti;
• helyi - a világ egy elkülönült részét érinti;
• regionális - a szomszédos országok között;
• csoport - bizonyos csoportok között;
• személyes - családi konfliktus, vita szomszédokkal vagy barátokkal.

3. A konfliktus céljai és megoldási módjai:

• brutális utcai harc, obszcén botrány;
• szabályok szerinti küzdelem, kulturális beszélgetés.

4. Résztvevők száma:

• személyes (elmebetegeknél fordul elő);
• interperszonális (különböző emberek, például testvérek érdekeinek ütközése);
• csoportközi (ellentmondás a különböző társadalmi egyesületek érdekében);

• azonos szintű emberek;
• különböző társadalmi szintű és pozíciójú emberek;
• mindketten.

Számos különféle besorolás és felosztás létezik, amelyek feltételhez kötöttek. Így a társadalmi konfliktusok első 3 típusa tekinthető kulcsfontosságúnak.

Társadalmi konfliktust okozó problémák megoldása

Az ellenséges felek megbékélése az állami törvényhozás fő feladata. Nyilvánvaló, hogy lehetetlen elkerülni minden konfliktust, de meg kell próbálni elkerülni legalább a legsúlyosabbakat: globális, lokális és regionális. Tekintettel a konfliktusok típusaira, a harcoló felek közötti társadalmi kapcsolatok többféleképpen javíthatók.

A konfliktushelyzetek megoldásának módjai:

1. Kísérlet a botrány elől való menekülésre - az egyik résztvevő elszigetelheti magát a konfliktustól, „fagyott” állapotba helyezve azt.

2. Beszélgetés - meg kell beszélni a felmerült problémát, és közösen kell megoldást találni.

3. Harmadik fél bevonása.

4. Halogasd egy időre a vitát. Ezt leggyakrabban akkor teszik meg, amikor a tények elfogynak. Az ellenség átmenetileg enged az érdekeknek, hogy több bizonyítékot gyűjtsön arra, hogy igaza van. Valószínűleg a konfliktus folytatódik.

5. A felmerült konfliktusok bírósági úton történő rendezése, a jogszabályi kereteknek megfelelően.

A konfliktusban részt vevő felek kibékítéséhez ki kell deríteni a felek okát, célját és érdekét. Szintén fontos a felek kölcsönös vágya a helyzet békés megoldására. Ezután keresheti a konfliktus leküzdésének módjait.

A konfliktusok szakaszai

Mint minden más folyamatnak, a konfliktusnak is vannak bizonyos fejlődési szakaszai. Az első szakasznak a konfliktus előtti időt tekintjük. Ebben a pillanatban történik a témák ütközése. A viták egy témáról vagy helyzetről alkotott eltérő vélemények miatt alakulnak ki, de ebben a szakaszban meg lehet akadályozni, hogy azonnali konfliktus kirobbanjon.

Ha valamelyik fél nem enged az ellenfélnek, akkor következik a második szakasz, aminek vita jellege van. Itt mindegyik fél hevesen próbálja bebizonyítani, hogy igaza van. A nagy feszültség miatt a helyzet feszültté válik, és egy bizonyos idő elteltével a közvetlen konfliktus szakaszába kerül.

Példák a világtörténelem társadalmi konfliktusaira

A társadalmi konfliktusok három fő típusa olyan hosszú távú események példáján keresztül mutatható be, amelyek akkoriban nyomot hagytak a lakosság életében, és befolyásolták a modern életet.

Így az első és a második világháború a globális társadalmi konfliktusok egyik legszembetűnőbb és leghíresebb példája. Ebben a konfliktusban szinte minden létező ország részt vett a történelem során, ezek az események a legnagyobb katonai-politikai érdekütközések maradtak. Mert a háborút három kontinensen és négy óceánon vívták. Csak ebben a konfliktusban használták a legszörnyűbb nukleáris fegyvereket.

Ez a globális társadalmi konfliktusok legerősebb, és ami a legfontosabb, jól ismert példája. Hiszen a korábban testvérinek tartott népek harcoltak benne egymás ellen. A világtörténelemben nem jegyeztek fel még egy ilyen szörnyű példát.

Sokkal több információ közvetlenül elérhető a régiók közötti és csoportos konfliktusokról. Így a hatalom átmenete során a királyokba a lakosság életkörülményei is megváltoztak. Évről évre nőtt a lakosság elégedetlensége, megjelentek a tiltakozások és a politikai feszültség. Az emberek sok olyan ponttal nem voltak megelégedve, amelyek tisztázása nélkül nem lehetett megfojtani a népfelkelést. Minél inkább igyekezett a hatalom a cári Oroszországban elnyomni a lakosság érdekeit, annál inkább felerősödtek a konfliktushelyzetek az ország elégedetlen lakóiban.

Az idő múlásával egyre többen győződtek meg arról, hogy érdekeik sérülnek, így a társadalmi konfliktus lendületet vett és megváltoztatta mások véleményét. Minél többen kiábrándultak a hatóságokból, annál közelebb került a tömegkonfliktus. Ilyen akciókkal kezdődött a legtöbb polgárháború az ország vezetésének politikai érdekei ellen.

Már a királyok uralkodása alatt megvoltak az előfeltételei a politikai munkával való elégedetlenségen alapuló társadalmi konfliktusok kirobbanásának. Pontosan az ilyen helyzetek igazolják a problémák létezését, amelyeket a meglévő életszínvonallal való elégedetlenség okozott. És éppen a társadalmi konfliktus volt az oka a továbblépésnek, a politikák, törvények és irányítási képességek kidolgozásának és javításának.

Foglaljuk össze

A társadalmi konfliktusok a modern társadalom szerves részét képezik. A cár uralma alatt felmerült nézeteltérések elengedhetetlen részét képezik jelenlegi életünknek, mert talán ezeknek az eseményeknek köszönhető, hogy van lehetőségünk, talán nem eléggé, de mégis jobban élni. Csak őseinknek köszönhetően került át a társadalom a rabszolgaságból a demokráciába.

Ma inkább a személyes és csoportos társadalmi konfliktusokat érdemes alapul venni, amelyekre az életben gyakran találkozunk példákkal. A családi életben ellentmondásokkal találkozunk, az egyszerű hétköznapi kérdéseket különböző nézőpontokból nézzük, megvédjük a véleményünket, és mindezek az események egyszerű, hétköznapi dolgoknak tűnnek. Ezért olyan sokrétű a társadalmi konfliktus. Ezért mindent, ami ezzel kapcsolatos, egyre részletesebben kell tanulmányozni.

Persze mindenki azt mondja, hogy a konfliktus rossz, nem lehet versenyezni és a saját szabályaid szerint élni. De másrészt a nézeteltérések nem olyan rosszak, különösen, ha a kezdeti szakaszban megoldódnak. Hiszen a társadalom éppen a konfliktusok kialakulása miatt fejlődik, halad előre, és a fennálló rend megváltoztatására törekszik. Még akkor is, ha az eredmény anyagi és erkölcsi veszteségekhez vezet.

A társadalom társadalmi heterogenitása, a jövedelem-, vagyon-, hatalom- és presztízsbeli különbségek természetesen a társadalmi ellentétek és konfliktusok súlyosbodásához vezetnek. A konfliktusok az interakció egy speciális típusa, amelynek alanyai közösségek, szervezetek és egyének, akiknek ténylegesen vagy vélt összeférhetetlen céljai vannak.

Társadalmi konfliktus- ez egyének, csoportok és egyesületek sajátos interakciója összeférhetetlen nézetek, álláspontok és érdekek ütközésében. A társadalmi konfliktus fogalma a jelenségek széles skáláját foglalja magában különböző szinteken: az egyének közötti összecsapásoktól az államközi fegyveres konfliktusokig.

Az ellentmondásos területektől függően a konfliktusokat a következőkre osztják:

A személyeseken;

Interperszonális;

Csoporton belüli;

Csoportközi;

Konfliktusok a külső környezettel stb.

A társadalmi konfliktusok forrásai lehetnek társadalmi, politikai vagy gazdasági kapcsolatok. Az ipari, nemzeti vagy etnikai jellegű konfliktushelyzetek a modern társadalomban különleges társadalmi jelentőséggel bírnak, és alapul szolgálhatnak egy olyan jelenség megjelenéséhez, mint a szélsőségesség. . Szélsőségesség szélsőséges nézetek és intézkedések iránti elkötelezettséget képvisel a társadalmi és politikai tevékenységben.

A szélsőséges nézetek megjelenését elősegítik a társadalmi feszültséget okozó tényezők:

A közélet különböző területei működési hatékonyságának meredek csökkenése;

Egymással szemben álló társadalmi csoportok kialakulása;

A lakosság életszínvonalának csökkenése:

A kiszámíthatatlan, spontán tömegviselkedés és agresszív tömeg kialakulásának lehetősége;

Gazdasági és társadalmi válság;

Az államhatalom gyengülése;

A megsértett nemzeti identitás érzése.

A konfliktus résztvevői egyének és társadalmi csoportok, szervezetek és államok egyaránt lehetnek. A konfliktus fő alanyait ellenfeleknek vagy harcoló feleknek nevezik. Előfordulhat, hogy a szembenálló felek nem egyenlőek, pl. különböző rangokkal rendelkeznek. Rang- ez az ellenfél ereje a konfliktusban, amelyet társadalmi helyzete, rendelkezésre álló erőforrásai és ereje határoz meg. Például egy egyén konfliktusba kerülhet egy csoporttal, sőt egy állammal is, és nyerhet, ha magasabb a rangja.

A konfliktusok okai változatosak, de mindig a két oldal társadalmi érdekeinek, nézeteinek és álláspontjainak ütközésével összefüggő ellentmondáson alapulnak.

A konfliktus tárgyát a szociológiában objektíven létező vagy elképzelt problémának tekintik, amely az ellenfelek közötti nézeteltérések oka. Mindkét fél érdekelt abban, hogy ezt a problémát a maga javára oldják meg. A konfliktus tárgya valamilyen szűkös erőforrás. Bármely konfliktus létrejöttét objektív feltételek és körülmények olyan kombinációja előzi meg, amelyek a konfliktus valódi tárgyát hozzák létre. A szociológusok ezt a kombinációt hívják konfliktushelyzet. A konfliktushelyzet fokozatosan, a társadalmi feszültségek hátterében alakul ki.

A társadalmi feszültséget a társadalomban a következők jellemzik:

A fennálló renddel való elégedetlenség terjedése a lakosság körében;

A hatóságokba vetett bizalom elvesztése;

Tömeges spontán akciók stb. A társadalmi feszültség szintje a társadalomban változhat: csökkenhet vagy nőhet.

Minden társadalmi konfliktus három szakaszon megy keresztül:

Konfliktus előtti;

Közvetlenül ütköző;

Konfliktus utáni.

Konfliktus előtti szakasz- ez az az időszak, amikor ellentmondások halmozódnak fel (például létszámcsökkentés szükségessége).

Konfliktus szakasz- ez a harcoló felek bizonyos lépéseinek összessége (például az adminisztráció meghatározza az elbocsátandó jelölteket, és a szakszervezetek tiltakozást fejeznek ki).

Konfliktus utáni szakasz- az a szakasz, amikor intézkedéseket tesznek a szembenálló felek közötti ellentmondások felszámolására (a vállalati adminisztráció és a megmaradt munkavállalók közötti szociálpszichológiai feszültség megszüntetése).

Általános szabály, hogy minden konfliktus egy eseménnyel kezdődik. A konfliktus eseménye (vagy oka) olyan esemény vagy körülmény, amelynek eredményeként a felek közötti látens (azaz rejtett) ellentétek a nyílt konfrontáció szakaszába kerülnek. Ha egyik fél sem próbál engedményeket tenni és elkerülni a konfliktust, akkor az utóbbi akut szakaszba kerül. A konfliktus növekedését eszkalációnak nevezzük . A konfliktus lezárása nem mindig jelenti a megoldást. A konfliktusmegoldás a résztvevők azon döntése, hogy véget vetnek a konfrontációnak . A konfliktus véget érhet a felek megbékélésével, egyikük nyerésével, fokozatosan elhalványul, vagy újabb konfliktusba fajulhat. A szociológusok úgy vélik, hogy a konfliktus legoptimálisabb megoldása a konszenzus elérése.

A konszenzus egy bizonyos közösség képviselőinek jelentős többségének egyetértése a működésének fontos szempontjairól, értékelésekben és cselekvésekben kifejezve. A konszenzus nem jelent egyhangúságot, hiszen a felek álláspontjainak teljes egybeesését szinte lehetetlen elérni, és nem is szükséges. A lényeg, hogy egyik fél sem emel ki közvetlen ellenvetést, továbbá a konfliktus megoldása során megengedett a felek semleges álláspontja és a szavazástól való tartózkodás.

A társadalmi konfliktusok mindkettőhöz vezethetnek nem integráló(a párkapcsolati kapcsolatok megsemmisülnek), ill integráló(növekszik a csoportkohézió) következményei. A társadalmi konfliktusok megelőzésében és időben történő megoldásában nagy szerepe van az állam szociálpolitikájának. Lényege a társadalom társadalmi-gazdasági feltételeinek szabályozása és minden polgára jólétéért való törődés.

Különösen érdekes a társadalmi ellentmondások olyan fajtája, mint a társadalmi konfliktus. A társadalmi konfliktus elméletét először K. Marx mutatta be a szociológiában. Azon a fő közgazdasági következtetésen alapul, amely a termelőerők fejlettsége és a termelési viszonyok természete közötti ellentmondások elkerülhetetlen növekedéséről szól, ami logikusan a régi tulajdonformák, a munkaszervezés és a termelési kapcsolatok egyéb összetevőinek elutasításával, tagadásával végződik. , K. Marx megjegyezte a társadalmi (főleg osztály) konfliktusok elkerülhetetlenségét. Valójában a totális társadalmi konfliktus, amely a régi osztályok újak általi megtagadásával végződik, a társadalom egyik típusának (társadalmi-gazdasági formációnak) egy másikkal való helyettesítésének módja. Így a szociológiában a társadalmi konfliktus elmélete a társadalmi forradalom elmélete.

A modern szociológiában létezik egy úgynevezett konfliktus paradigma. Ennek a paradigmának a legkiemelkedőbb képviselői R. Dahrendorf német szociológus, L. Coser amerikai szociológus és mások. E paradigma általános jellemzőit a következő következtetések vonják le. A társadalmi konfliktusok pozitív funkciókat töltenek be a társadalomban, a társadalmi megújulás tényezőiként. A társadalmi konfliktus alapja a politikai hatalomért folytatott küzdelem (K. Marx a társadalmi konfliktus okait a gazdasági változásokban látta). A társadalmi konfliktusok nem forradalmakhoz, hanem reformokhoz vezetnek. Általánosságban elmondható, hogy a konfliktustani paradigma a szociológiai gondolkodás egy olyan típusát képviseli, amely a társadalmi konfliktusokat normának, a társadalom fejlődésének természetes jelenségének, elkerülhetetlen és pozitív folyamatnak tekinti.

Az ellentétes paradigma a funkcionalizmus, amely O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim elméleteiből ered. Az ilyen típusú tudományos gondolkodás képviselői a konfliktusok és a társadalmi funkcióktól való eltérések hiányát tekintik a társadalom normális állapotának. G. Spencer, aki a társadalmat egy organizmus analógiájával szemlélte, a különféle társadalmi intézmények funkcióit és azok kapcsolatait elemezte. E. Durkheim úgy vélte. hogy a társadalom fő társadalmi törvénye az emberek szolidaritása (hagyományos társadalomban - szomszédságon alapuló mechanikus szolidaritás, ipari társadalomban - munkamegosztáson alapuló organikus szolidaritás). A strukturális-funkcionális elemzés képviselői R. Merton és T. Parsons az emberi viselkedés eltéréseit és a konfliktusokat vizsgálták, ennek ellenére társadalmi anomáliáknak tekintve azokat. Általában a funkcionalista paradigma hajlamos a társadalmi konfliktusokat a társadalom törvényeitől való eltérésnek tekinteni, negatív, destruktív jelenségnek tekinti őket.

Tehát mik a társadalmi konfliktusok? Természetesek és elkerülhetetlenek? A társadalmi konfliktusok pozitívak (konstruktív) vagy negatívak (destruktívak)?

A hétköznapi tudat a konfliktust minden nézeteltéréshez, ellentmondáshoz, vitához vagy vitához társítja. Valójában a fentiek mindegyike csak előfeltétele a konfliktusnak, de nem maga a konfliktus.

A társadalmi konfliktus a társadalmi ellentmondások olyan szakasza, amelyet a különböző társadalmi csoportok, rétegek vagy mozgalmak érdekeikért folytatott harcának más társadalmi csoportok, rétegek vagy mozgalmak elleni küzdelemmé történő fejlődése jellemez.

Más szóval, a társadalmi konfliktus a társadalmi erők konfrontációja.

Nem minden konfliktus társadalmi. A konfliktus akkor társadalmi, ha ellentétes társadalmi (osztályi, nemzeti, vallási, regionális, szakmai stb.) érdekeken alapul. Ugyanakkor nem minden politikai konfliktus társadalmi is. Például, ha a törvényhozó (parlament) és a végrehajtó (kormány, elnök) hatalom közötti konfliktus a társadalmi (osztály stb.) érdekek ellentétéből adódik, amelyet ezek a hatóságok kifejeznek és védenek, akkor az társadalmi. De ha ezt a konfliktust csak az egyik vagy másik ág hatalmának erősítésének vágya okozza, akkor az már nem társadalmi. A társadalmi konfliktusok különböző szinteken léteznek. Az első a társadalmi konfliktus a társadalom egészének szintjén. A fő társadalmi közösségek és a társadalom rétegei érintettek ebben a konfliktusban. A második a régió (régió, régió, köztársaság stb.) szintű társadalmi konfliktus. A harmadik a társadalmi konfliktus a szervezet szintjén (vállalkozás, intézmény, informális társulás). A negyedik a társadalmi konfliktus a csoportközi (kiscsoportok - családok, csapatok, osztályok stb.) és az interperszonális kapcsolatok szintjén.

Mik a társadalmi konfliktusok okai és előfeltételei? Miért keletkeznek? A társadalmi konfliktus a társadalmi ellentétek kialakulásának legmagasabb foka, ezért ezekben az ellentmondásokban kell keresni annak okait és előfeltételeit.

A társadalmi ellentétek elkerülhetetlenül konfliktusstádiummá fejlődnek? A kérdésre adott válasz alapvető fontosságú. A társadalmi (nemzeti, osztály-, regionális, ifjúsági stb.) politika és szociálpszichológia természete (tömegérzület, közvélemény stb.). A társadalmi konfliktusok elkerülhetetlenek, ha a korábbi szakaszok társadalmi ellentmondásai nem találnak megoldást. Társadalmi konfliktusok nem keletkeznek, ha a társadalmi ellentétek megoldást találnak.

Ha a különféle társadalmi ellentmondásokat hosszú ideig figyelmen kívül hagyják, ha nem fordítanak figyelmet rájuk, és nem próbálják feloldani őket, akkor az ellentmondások tárgya a társadalmi érdekektől az ellentmondások alanyai felé kerül. Például a munkaügyi konfliktusok mértéke már nem a bérek késése, hanem azoké, akiket ebben vétkesnek tartanak (vállalati közigazgatás, kormány stb.). Az interetnikus konfliktusokra jellemző, hogy tárgyuk már nem a nemzeti érdek, hanem egy másik etnikai közösség. Így a társadalmi konfliktust a társadalmi ellentétek megszemélyesítése jellemzi. A társadalmi ellentétek konfliktusmagyarázata formálódik ki a köztudatban („nem tudjuk elérni jogainkat, nem tudjuk megvalósítani az érdekeinket, mert ebben mi vagyunk a hibásak...”; egyes társadalmi csoportok a hibások). A társadalmi érdekek kielégítésének választott módszere a más társadalmi csoportokkal való szembenézés.

A társadalmi konfliktusokat gyakran a társadalmi ellentmondások elnyomásával, így vagy úgy „betiltásával” próbálják megelőzni. A társadalmi ellentmondások feloldásának felváltása azok elfojtásával vagy tiltásával előbb-utóbb elkerülhetetlenül társadalmi konfliktusokhoz vezet, csak akutabb formákban.

Így az etnikumok közötti kapcsolatok terén felgyülemlett problémák figyelmen kívül hagyása oda vezetett, hogy a volt Szovjetunió egyes régióiban az ellentétek konfliktusos formát öltöttek. A hatvanas évek második felében a fiatalokkal szembeni tiltó politika úgynevezett ifjúsági zavargásokhoz vezetett számos nyugati országban. A közvetlen ok az volt, hogy Franciaországban megtiltották a férfi hallgatóknak a női kollégiumok látogatását.

A társadalmi konfliktus előfeltétele az a helyzet, hogy a különböző társadalmi csoportok, rétegek érdekei ellentétes formát öltenek. Más szóval, az a vágy, hogy bármely társadalmi csoport saját érdekeit megvalósítsa, ellentétes egy másik társadalmi csoport érdekeivel. A társadalmi érdekek szembeállítását, azt, hogy egyes társadalmi csoportok érdekeit nem tudják megvalósítani anélkül, hogy más csoportok érdekeit sértenék, konfliktushelyzetnek nevezzük. A konfliktushelyzetet növekvő társadalmi feszültség és általános társadalmi elégedetlenség jellemzi. Jellemzője a társadalmi dezorganizáció és a társadalmi viszonyok ellenőrizhetetlenségének növekedése is.

A konfliktushelyzetet a bizonytalanság jellemzi. Idővel stabilizálódhat, ha van valamilyen eszköz és mód a közös érdekek megtalálására és a szembenálló csoportok céljainak tárgyalásokon keresztüli összehangolására. De egy konfliktushelyzet (amely rejtett formában elég sokáig fennállhat) társadalmi konfliktussá fejlődhet. Ennek ösztönzője lehet bármilyen esemény. Incidens- ez egy társadalmi csoport vagy képviselőinek bármely olyan cselekménye, amely egy másik társadalmi csoport vagy képviselői ellen irányul.

A konfliktus akkor tör ki, amikor a másik fél megtorolja. Így az érdekek szembenállása szembenállássá, szembenézéssé fejlődik.

Kialakulása során a társadalmi konfliktus több szakaszon megy keresztül. Ezek közül az első a konfliktusfejlődés szakasza. Idővel a konfliktus gyorsan kibontakozik. Kisebb embercsoportok közötti konfliktusként tört ki, rövid időn belül hatalmas tömeget tud lefedni, és a különböző társadalmi csoportok nagy részét érinti. Ebben a szakaszban a konfliktust kiváltó esemény hevesen megvitatott eseménnyé válik, amely befolyásolja az emberek érzéseit és hangulatát, és azonnali cselekvésre készteti őket.

Figyelembe kell venni, hogy az incidens lehet véletlen, nem szándékos, ekkor a konfliktus spontán, spontán módon keletkezik. De az incidenst is ki lehet provokálni, i.e. szándékosan hozták létre, kifejezetten azért, hogy válaszadásra késztesse az embereket. Mint tudják, sok háború provokációval kezdődött. Emellett számos esetben provokációk után törtek ki etnikai konfliktusok. A provokáció szervezőinek számítása egyszerű - az embereknek nincs idejük a helyzet racionális elemzésére, az érzelmek azonnali megtorló intézkedésekre késztetik az embereket.

A második szakasz a konfliktus csúcspontja. A konfrontáció ebben a szakaszban éri el súlyosságának és kiterjedésének legmagasabb pontját. A legradikálisabb cselekvésekre kerül sor, az érzések és a hangulatok válnak a társadalmi viselkedés fő szabályozóivá. Ugyanebben a szakaszban a konfliktus szervezettebbé válik: a konfliktusban álló felek bevonódnak vagy formalizálódnak a társadalmi mozgalmakba, a konfliktusban érintett felek cselekedeteit szervezetek vagy vezetők irányítják, kialakul a közös ideológia, megfogalmazódnak az alapvető igények. A konfliktus résztvevői néha erőszakos eszközökhöz folyamodnak (fegyverhasználat, túszejtés, hatóságok vagy kommunikáció blokkolása stb.).

A harmadik szakasz a konfliktus hanyatlása. A konfliktusban résztvevők érzelmi állapotát kezdi kiszorítani a „mik a konfliktus okai” és „hogyan oldjuk meg a konfliktust” kérdésekre adott racionális válaszkeresés. A konfrontáció holtpontos jellege megvalósul. A konfliktusban aktív résztvevők sora egyre csökken. De a konfliktus hanyatlásának folyamata hosszabb, mint a fejlődési szakasz. A konfliktus újra eszkalálódhat, ha új (véletlen vagy provokált) incidens történik.

A negyedik szakasz az incidens csillapítása. A konfliktusban részt vevő felek többsége fokozatosan eltávolodik a konfrontációtól. Ebben a szakaszban a konfliktus megoldásának módjait keresik (nyilvános párbeszéd, tárgyalások).

A társadalmi konfliktusok közös jellemzője, hogy nagyon gyorsan fellángolnak és nagyon lassan halnak ki. Az utolsó két szakasz foglalja el a konfliktus fennállásának legtöbb idejét. Vegyük például az interetnikus konfliktusok időtartamát a posztszovjet térben. A Hegyi-Karabah politikai státusza körüli konfliktus néhány nap alatt kibontakozott, majd több évig fegyveres összecsapások következtek. Csak találgatni lehet, meddig fog ez a konfliktus elhalványulni.

Milyen körülmények határozzák meg a konfliktus súlyosságát? Először is, a konfliktus eszkalációja közvetlenül függ a konfliktushelyzet mélységétől. Minél jelentősebbek az adott helyzetet előidéző ​​társadalmi érdekek, minél fontosabbak egy társadalmi csoport számára, annál valószínűbb, hogy a konfliktus akut formákat ölt. Például a fizetések hónapokig, sőt évekig tartó késése sok embert a fizikai lét küszöbére sodort. Ezért a kétségbeejtő helyzet a tiltakozás elkeseredett formáinak alkalmazásához vezetett - éhségsztrájk, vasútzár stb.

Másodszor, a társadalmi konfliktusok súlyossága a társadalmi csoportok és valós érdekeik tudatosságának mértékétől függ.

Korábban már említettük, hogy a konfliktusban a tárgy a társadalmi érdekek felől („amire szükségünk van”) néhány társadalmi csoport felé kerül („aki nem engedi, hogy megvalósítsuk érdekeinket”). Minél több ilyen elmozdulás történik, annál élesebbé válik a konfliktus. A konfliktusban részt vevő felek ugyanakkor a legkevésbé azon gondolkodnak, hogyan keressenek módot érdekeik megvalósítására, és még inkább arra, hogy ezeket hogyan tudják összeegyeztetni a másik fél érdekeivel. A fő cél a konfrontáció, az ellenkező oldal visszavonulása lesz, de nem a társadalmi problémák megoldásának keresése. Vegyük észre, hogy egy társadalmi konfliktusban ritkán fordul elő, hogy az egyik félnek mindenben igaza van, a másiknak pedig mindenben. De a konfliktusban álló felek szemszögéből nézve pontosan ez történik („nekünk van igazunk, ők pedig tévednek”). És minél inkább meg vannak erről győződve (és ezért nem képviselik eléggé saját és mások társadalmi érdekeit), annál inkább éles, kibékíthetetlen formákat ölt a konfliktus.

Harmadszor, a konfliktus súlyossága a konfliktusban lévő felek belső kohéziójának mértékétől függ.

A konfliktus egy társadalmi csoportot egyesít, a csoporton belüli korábbi ellentétek háttérbe szorulnak. A csoportnormák és értékek (nemzeti, osztály, szakmai stb.) általánosan elfogadottá válnak. Eszközökké válnak, hogy egyesítsék az embereket társadalmi azonosulásukban (az „én” feloldódik a „mi”-ben). A konfliktusban álló felek társadalmi megítélését az emberek egyértelmű felosztása jellemzi „Mi” és „Ők”. A konfliktust rendkívüli intolerancia jellemzi a konfliktusban álló csoport soraiban élő disszidensekkel szemben, és a „disszidenseket” jobban utálják, mint az ellenkező oldal képviselőit.

A túlzott kohézió a tükörészlelés jelenségéhez kapcsolódik - egymásról kölcsönösen negatív elképzelések, amelyek gyakran a konfliktus mindkét oldalán merülnek fel; Például mindenki rendkívül erkölcsösnek és békeszeretőnek tartja magát, ellenfeleit pedig rosszindulatúnak és agresszívnek.

Egy konfliktusban lévő csoport belső kohéziója kettős szerepet játszik. Egyrészt lehetővé teszi, hogy jobban „védekezzen” és „támadjon” egy másik csoporttal való konfrontációban. Másrészt inkább arra összpontosít, hogyan lehet ellenállni, nem pedig arra, hogyan valósítsa meg az érdekeit. A társadalmi érdekek érvényesülése nem a konfliktus eszkalációját, hanem annak megoldását jelenti. De minél élesebb a konfliktus, annál kevesebb pénz jut a megoldására.

Negyedszer, a konfliktus súlyossága attól függ, hogy a másik fél mennyire valós és nem képzeletbeli résztvevője a konfrontációnak.

A társadalmi konfliktusokat nem mindig azon társadalmi csoportok érdekei határozzák meg, amelyek részt vesznek ebben a konfrontációban. Egyes társadalmi erők a győzelem érdekében aktívan bevonnak más társadalmi csoportokat a konfliktusba. Ez a közös ellenség képének megteremtésével történik. Így. A nemzeti elit gyakran nacionalista vagy soviniszta jelszavakhoz folyamodik politikai hatalom megszerzése érdekében. Így az egész nemzet vagy annak többsége interetnikus konfliktusba keveredik. A nemzet gyülekezése zajlik az elit körül, amely szavakban kiáll a nemzeti érdekekért, de a valóságban gyakran szűk csoportérdekeket követ. Ugyanígy a politikai elit vagy ellenelit is vonzó jelszavak alatt igyekszik a bányász- vagy egyéb szakmai mozgalmakat saját céljaira felhasználni. Minél nehezebb kitalálni, hogy egy adott csoport társadalmi érdekeinek valójában ki az ellenfele, a résztvevők annál inkább a társadalmi konfliktus fogságában találják magukat.

Ötödször, a társadalmi konfliktusok súlyossága a konfrontáció során alkalmazott eszközök megválasztásától függ. Egy konfliktusban egyaránt előfordulhat erőszakos (fegyverhasználat, utcai zavargások, létfontosságú létesítmények és kommunikáció blokkolása, terrorcselekmények, fegyveres erők alkalmazása stb.) és erőszakmentes (tüntetések, tüntetések, gyűlések, sztrájkok stb.) használt eszközök. Minél több olyan eszközt használ egyik vagy másik oldal, amely egy adott helyzetre alkalmatlan, minél több szélsőséges (szélsőséges eszközök alkalmazása) van a konfliktusban lévő felek cselekedeteiben, a társadalmi konfliktus heves és kibékíthetetlen konfrontáció jellegét ölti.

Mi a társadalmi konfliktus jelentősége a társadalom társadalmi dinamikájában? Általában a konfliktus jelentőségét homlokegyenest ellenkező oldalról értékelik. A funkcionalizmus hívei hajlamosak azt hinni, hogy a társadalmi konfliktusok negatív hatással vannak a társadalom változásaira. Pusztítást, rendetlenséget hoznak, és megzavarják a társadalmi rendszer stabilitását. A konfliktus-paradigma hívei a társadalmi konfliktusokat a társadalmi változások katalizátorainak tekintik. A konfliktusok következtében átalakulások következnek be, a társadalmi élet elavult formái elvetődnek, helyettük új életformák lépnek fel.

Mindkét megközelítésben – ellenkezésük ellenére – feltárul egy vonás: magának a társadalmi konfliktusnak a szerepét értékelik, nem pedig a megoldási módot.

A társadalmi ellentmondás önmagában nem vezet társadalmi változáshoz. Változások a társadalmi ellentétek feloldásának eredményeként következnek be. Ha a társadalmi ellentétek nem oldódnak fel, azok vagy hosszú távú stagnáláshoz vezetnek, vagy azzá fejlődnek társadalmi konfliktus.

A társadalmi konfliktus, mint a társadalmi ellentétek legmagasabb foka, társadalmi változásokhoz is vezet, de csak akkor, ha megtalálja a megoldását. De maga a társadalmi konfliktus mindig hatalmas pusztító potenciált hordoz magában. Először is, minden konfliktus, még a kisebb is, negatív nyomot hagy az emberek lelkében. Másodszor, a konfliktus társadalmi költsége túl magas lehet: mind az anyagi erőforrásokat pazarolják (például a sztrájkok bizonyos gazdasági károkhoz vezetnek), mind az emberi erőforrásokat (az emberek idejét elveszik, képességeiket a konfrontációra pazarolják). Harmadszor, egy társadalmi konfliktusban az emberek szenvedhetnek, beleértve az ártatlanokat is.

Ezért a társadalmi változások legoptimálisabb megoldása a társadalmi ellentétek időben történő feloldása anélkül, hogy az ügy társadalmi konfliktussá fejlődhetne. De ha a konfliktust nem lehet elkerülni, akkor a társadalmi változás egyetlen lehetősége a megoldási módok keresése azt.

Szinte minden ország azt állítja, hogy csak a béke megőrzésével törődik, de nem bízva másokban, önvédelemre fegyverkezik. És itt az eredmény: egy bolygó, ahol a fejlődő országokban 8 katona jut orvosra, ahol 51 ezer nukleáris robbanófejet halmoztak fel, ahol naponta 2 milliárd dollárt költenek fegyverkezésre és a hadsereg fenntartására (Sivard, 1996). A nemzetközi konfliktusokra ugyanazok a törvények vonatkoznak, mint a nemzetközi konfliktusokra.

Mi a társadalmi konfliktus következménye? A következő lehetőségek lehetségesek. A társadalmi konfliktus első (és kívánatos) eredménye annak megoldása. Mit foglal magában a konfliktuskezelés? Ez egy fokozatos elmozdulás az ütköző felek konfrontációjától a társadalmi érdekeik összehangolásáig. Olyan társadalmi változásokról van szó, amelyek nem egyik vagy másik oldal érdekeinek diadalához vezetnek, hanem meghatározzák a társadalmi interakció új modelljének megtalálását, amelyben mindkét fél érdekei megvalósulnak.

A társadalmi konfliktus kimenetelének második lehetősége az egyik oldal győzelme és a másik fél veresége. Ideológia nulla összegű játékok(az egyik oldal nyeresége egyenlő a másik veszteségével) elavult. Ez az eredmény nem vezet pozitív társadalmi változáshoz. A társadalom egységes társadalmi rendszer, ezért a különböző társadalmi csoportok érdekei nem önmagukban léteznek, hanem szervesen összefüggenek egymással. Az egész egy részének (közösségek, rétegek) érdekeinek sérelme az egész (társadalom) érdekeinek sérelméhez vezet. A társadalom egészének érdekeinek sérelme a „nyertes” csoport érdekeinek sérelmét okozza. Rengeteg bizonyítékot lehet adni arról, hogy mennyire „győzelem” az interregionális, osztályos stb. konfliktusok esetén a diktátor akaratmeghatározása a legyőzöttek felé nem vezet nemcsak a legyőzött, hanem a győztes fél életének javulásához.

A társadalmi változás soha nem csak a konfliktus egyik oldalának cselekedeteinek eredménye. Minden ütköző fél célja saját magánérdekeinek megvalósítása. A közös (köz)érdekek érvényesülése nem a konfliktusban való győzelem, hanem annak megoldása következménye. Figyelembe kell venni, hogy minden társadalmi konfliktusban bármelyik fél érdekeinek és törekvéseinek megfelelően „helyes” és „rossz” egyszerre. Senkinek sem lehet teljesen igaza (bár a konfliktusban álló felek fejében szilárd meggyőződés él, hogy igazuk van). Ezért a konfliktusban elért győzelem nem vezet az igazság diadalához.

A történelmi tapasztalatok azt igazolják, hogy a társadalmi konfliktusban a győzelem nemcsak hogy nem vezet pozitív társadalmi változásokhoz, hanem megalapozza a jövőbeni társadalmi konfliktusokat is. A legyőzött fél előbb-utóbb megpróbál bosszút állni, visszaállítani jogait és megvalósítani érdekeit. Így az interetnikus konfliktusokban elért győzelem még egy évszázaddal később is új konfliktushoz vezet.

A győzelmi opció egy társadalmi konfliktus leghatékonyabb és legradikálisabb kimenetelének tűnhet, éppen ezért igen csábító lehet mind a politikai hatalom, mind a közvélemény számára. De a győzelem stratégiája csak mélyebbre viszi a konfliktust, és megteremti a jövőbeli új konfliktusok előfeltételeit.

A modern fejlett társadalmakban a nem nulla összegű játék ideológiája és gyakorlata kialakult – egy olyan játék, amelyben a teljes nyereség nem feltétlenül nulla. Együttműködéssel a konfliktus mindkét oldala nyerhet; verseny közben mindketten veszíthetnek

A társadalmi konfliktus kimenetelének harmadik lehetősége a felek kölcsönös megsemmisítése, és ennek eredményeként a társadalom, mint társadalmi rendszer tönkretétele. A konfliktusnak ez a kimenetele a legpusztítóbb és legnegatívabb. A társadalom ellentétes táborokra szakad, elveszti stabilitását, rendezettségét. Ennek eredményeként a társadalom teljes társadalmi szerkezete megsemmisül. Ha a második lehetőségnél a győzelem látszata van, akkor a harmadik lehetőségnél nincs ilyen.

A társadalmi konfliktus kimenetelének negyedik lehetősége annak átalakulása (transzformációja) egy másik társadalmi konfliktussá. Általában az egyik társadalmi konfliktus a másikba való eszkalációja a végső szakaszban következik be - a konfrontáció hanyatlása és enyhülése. Egy társadalmi konfliktus kirobbantó lehet mások számára, ha ennek megfelelő konfliktushelyzetek érlelődnek a társadalomban. Például egy etnikai konfliktus okozhat vallási, a munkaügyi konfliktus osztálykonfliktust stb. Ekkor spontán módon vagy a konfliktus folytatásában érdekelt társadalmi körök erőfeszítései révén egy új társadalmi konfliktus fellángolása veszi kezdetét. Ez a konfliktus mind a régi, mind az új csoportokat érinti. Egy második konfliktus egy harmadik konfliktust eredményezhet, és így tovább. Így jelenik meg a társadalmi konfliktusok egész láncolata (permanens konfliktus).

Így ha egy társadalmi konfliktust nem lehetett megelőzni, akkor törekedni kell annak megoldására. Mi a technológia a társadalmi konfliktusok megoldására?

A konfliktus az első két szakaszban nagyobb mértékben ragadja meg az emberek érzéseit és hangulatait, mint az elméjüket. A konfliktusban álló felek cselekedetei ellenőrizhetetlenek és affektív jellegűek lehetnek. Ezért a társadalmi konfliktusok megoldásának első szakasza az emberek spontán vagy szervezett érzelmi kölcsönös fertőzésének leküzdése. Különben mindenekelőtt az embereket kell megnyugtatni, a lelkesedésüket lehűteni. A pillanat hevében megtett első, rossz lépés (verbális vagy viselkedési formában) beláthatatlan és helyrehozhatatlan következményekkel járhat. A második szakaszban a feleket egymástól bizonyos távolságra el kell választani. Nagyon fontos abbahagyni az egymás megalázására és sértésére irányuló cselekvéseket. Semmi sem provokál jobban konfliktust, mint egy személy vagy annak a csoportnak a sértett becsülete és méltósága, amelyhez tartozik. A harmadik szakasz a konfliktus résztvevőinek meggyőzése arról, hogy nem lehet győztes, de mindkét fél veszíthet. A negyedik szakasz a konfliktusban résztvevők figyelmének átkapcsolása a konfliktus tárgyáról a konfliktus tárgyára. Nagyon fontos, hogy a konfliktusban részt vevő felek hagyják abba egymás hibáztatását, és kezdjék el kideríteni, mi áll valójában a konfliktus középpontjában. Szükséges, hogy az ütköző felek ne csak valódi érdekeiket ismerjék fel, hanem a szemben álló társadalmi csoport valódi (és nem látszólagos) érdekeit is. Ebben az esetben kiderül, hogy bizonyos szempontból mindkét félnek igaza van és nincs igaza. Az érdekekhez való visszatérés lehetőséget teremt arra, hogy továbblépjünk az ötödik szakaszba – a tárgyalásokba.

Ha a konfliktusmegoldás első szakaszában ajánlott korlátozni az ellenfelek közötti kommunikációt, akkor a következő szakaszokban éppen ellenkezőleg, csak a kommunikáció válhat a kapcsolatok szabályozójává. Társadalmi kísérletek kimutatták, hogy a kommunikáció csökkenti a bizalmatlanságot, ami lehetővé teszi az emberek számára, hogy kölcsönösen előnyös megállapodásokat kössenek.

A konfliktusban álló felek képviselői közötti tárgyalásokat (általában egy, a konfliktusban nem érintett harmadik fél részvételével, választott bíró szerepét) általában a „mit tegyünk” kérdésre való válasz megtalálására kell korlátozni. és nem „ki a hibás”. A tárgyalások eredménye a következő lehet.

Kiegyezés. Egyik fél sem hajlandó megvalósítani azokat az érdekeket, amelyek sértik a másik fél érdekeit. Ez kölcsönös engedmény egymásnak, amennyiben nem érinti a társadalmi csoportok alapvető, létfontosságú érdekeit.

Egyoldalú engedmény. Az egyik fél engedményeket tehet, még nagyobb veszteségekkel számolva magának, ha a konfliktus folytatódik. Ugyanakkor a másik oldalról is ugyanezekre a lépésekre számíthat a jövőben.

Keressen új interakciós formákat. A kompromisszum és az egyoldalú engedmény nem szünteti meg teljesen a társadalmi konfliktusok okait. A jövőben is fennáll a társadalmi konfliktusok kiújulásának veszélye, ha a társadalomban nem következnek be olyan változások, amelyek önmagukban nem hagynak teret konfliktushelyzetnek. Ezért a tárgyalások során arra kell törekedni, hogy ne csak a saját és mások érdekeiről beszéljünk, hanem a társadalmi változásnak olyan változatát alakítsuk ki, amely nem vezet a társadalmi érdekek ellentmondásához. Például a munkaügyi konfliktusok résztvevői (munkások és munkaadók) közötti tárgyalások nemcsak a bérek összegével kapcsolatos kérdésekre vezethetők vissza, hanem a munkaszervezés új formáira is, amelyekben nemcsak a munkavállalók, hanem a munkaadók is érdekeltek voltak az egyes munkabérek növelésében. mások bevételei. A számos országban számos munkaügyi konfliktus után kialakult szociális partnerség a társadalmi konfliktusok alapvetően más megoldási lehetőségét jelzi. Az etnikai konfliktus résztvevői közötti tárgyalások tárgya lehet a kormányforma kérdése. Amint azt a történelmi tapasztalatok mutatják, egy ilyen konfliktus megoldásának optimális formája, amely a konfliktusban érintett valamennyi fél érdekeit kielégíti, egy új típusú állam - egy szövetségi struktúra - lehet.

Társadalmi változások, a gazdasági, politikai, spirituális élet új formáinak megjelenése a társadalmi konfliktusok megoldása következtében – ez a legoptimálisabb kiút a társadalmi konfrontációból.

A modern társadalomban a konfliktusok megelőzéséhez és megoldásához új társadalmi, információs és intellektuális technológiák, például szocionika és szocioanalízis alkalmazása szükséges. A legújabb tudományos felfedezéseken alapuló technológiák ma hatékonyabbak, mint a katonai-vallási, patriarchális társadalmak archaikus technológiáira támaszkodva.

Rövid összefoglaló:

1. A társadalmi mozgalmak fontos paraméterek a társadalom szociális diagnózisában.
2. A társadalmi mozgalmak célja a társadalmi csoportok érdekeinek védelme, társadalmi helyzetük növelése vagy megtartása
3. A társadalmi mozgalmak lehetnek progresszívek, konzervatívak vagy regresszívek és reakciós jellegűek.
4. A társadalmi mozgalmak a társadalmi dinamika tényezőjeként, a társadalom társadalmi megújulásának forrásaként működnek.
5. A társadalmi konfliktus a társadalmi erők (csoportok, közösségek, rétegek) konfrontációja.
6. A társadalmi konfliktus pozitív hozadéka a harcoló felek társadalmi érdekeinek összehangolása, a társadalmi interakció új modelljének felépítése, amelyben a két csoport érdekei megvalósulnak.
7. A nem nulla összegű játékok olyan játékok, amelyekben a teljes nyeremény nem feltétlenül nulla. Együttműködéssel mindkét játékos nyerhet; versenyezve mindketten veszíthetnek.
8. A párbeszédes kommunikáció csökkenti a bizalmatlanságot, és lehetővé teszi a kölcsönösen előnyös megállapodás elérését. A társadalmi konfliktusok megelőzése és megoldása érdekében innovatív kommunikációs technológiák alkalmazása szükséges.

Gyakorlókészlet

Kérdések:

1. Milyen szociális technológiát tart a társadalmi konfliktusok megelőzésére vagy megoldására a leghatékonyabbnak?
2. Milyen társadalmi mozgalom a környezetvédő mozgalom?
3. Mi a neve azoknak a mozgalmaknak, amelyek a régi rendhez való részleges vagy teljes visszatérést szorgalmazzák?
4. Valamennyi emberközösség társadalmi mozgalomba szerveződik?
5. Hogyan értékeli a társadalmi mozgalmak szerepét a modern társadalom fejlődésében?
6. A társadalmi konfliktusok konstruktívak vagy destruktívak?
7. A társadalmi ellentmondás a társadalmi dinamika forrása?
8. Igaz-e, hogy a konfliktusok mindig az ütköző felek valós, objektív érdekein alapulnak?

Szakdolgozatok, absztraktok, esszék témái:

1. A társadalmi mozgalmak tipológiája
2. A szervezett tiltakozás formái
3. Társadalmi mozgalmak és a társadalom modernizációja
4. Társadalmi mozgalmak és spontán tiltakozások
5. Társadalmi konfliktusok: pozitív és negatív társadalmi dinamika
6. A szociológia mint társadalmi technológia a konfliktusmegelőzésben
7. Kommunikációs technológiák a társadalmi konfliktusok megoldására
8. Társadalmi és politikai konfliktusok: közös és különbségek
9. Társadalmi konfliktuselmélet és funkcionalizmuselmélet

A társadalom fejlődésének egyik feltétele a különböző csoportok konfrontációja. Minél összetettebb a társadalom szerkezete, annál töredezettebb, és annál nagyobb a kockázata egy olyan jelenségnek, mint a társadalmi konfliktus. Neki köszönhetően az egész emberiség egészének fejlődése megtörténik.

Mi a társadalmi konfliktus?

Ez a legmagasabb szint, amikor a konfrontáció kialakul az egyének, csoportok és az egész társadalom közötti kapcsolatokban. A társadalmi konfliktus fogalma két vagy több fél közötti ellentmondást jelent. Emellett létezik intraperszonális konfrontáció is, amikor az embernek egymásnak ellentmondó igényei és érdekei vannak. Ez a probléma több mint egy évezredes múltra tekint vissza, és azon az állásponton alapul, hogy egyeseknek kell „kormányozni”, másoknak engedelmeskedni.

Mi okozza a társadalmi konfliktusokat?

Az alap a szubjektív-objektív jellegű ellentmondások. Az objektív ellentmondások közé tartozik az „apák” és a „gyermekek”, a főnökök és beosztottak, a munkaerő és a tőke konfrontációja. A társadalmi konfliktusok szubjektív okai attól függenek, hogy az egyes egyén hogyan érzékeli a helyzetet és hogyan viszonyul hozzá. A tudományos konfliktuskutatók számos okot azonosítanak a konfrontáció kialakulásához, itt vannak a főbbek:

1. Agresszió, amelyet minden állat, így az ember is képes kimutatni.
2. Túlnépesedés és környezeti tényezők.
3. Ellenséges hozzáállás a társadalomhoz.
4. Társadalmi és gazdasági egyenlőtlenség.
5. Kulturális ellentétek.

Az egyének és csoportok összeütközésbe kerülhetnek az anyagi gazdagság, az elsődleges életszemlélet és -értékek, a tekintély stb. Bármely tevékenységi területen összeférhetetlen igények és érdekek miatt viták merülhetnek fel. Azonban nem minden ellentmondás válik konfrontációvá. Csak aktív konfrontáció és nyílt küzdelem körülményei között beszélnek róla.

Társadalmi konfliktusok résztvevői

Először is, ezek az emberek a barikádok két oldalán állnak. A jelenlegi helyzetben magánszemélyek és jogi személyek egyaránt lehetnek. A társadalmi konfliktus sajátossága, hogy bizonyos nézeteltéréseken alapul, amelyek miatt a résztvevők érdekei ütköznek. Létezik olyan tárgy is, amelynek lehet anyagi, szellemi vagy társadalmi formája, és amelyet minden résztvevő igyekszik megszerezni. Közvetlen környezetük pedig a mikro- vagy makrokörnyezet.

Társadalmi konfliktus – előnyei és hátrányai

Egyrészt a nyílt konfliktus lehetővé teszi a társadalom fejlődését és bizonyos megállapodások elérését. Ennek eredményeként egyes tagjai megtanulnak alkalmazkodni az ismeretlen körülményekhez, és figyelembe veszik más egyének vágyait. Másrészt a modern társadalmi konfliktusokat és azok következményeit nem lehet megjósolni. A legrosszabb esetben a társadalom teljesen összeomolhat.

A társadalmi konfliktus funkciói

Az első építő jellegű, a második destruktív. A konstruktívak pozitív természetűek - oldják a feszültséget, változásokat idéznek elő a társadalomban stb. A destruktívak pusztítást és káoszt hoznak, destabilizálják a kapcsolatokat egy bizonyos környezetben, tönkreteszik a társadalmi közösséget. A társadalmi konfliktus pozitív funkciója a társadalom egészének és a tagjai közötti kapcsolatok megerősítése. Negatív – destabilizálja a társadalmat.

A társadalmi konfliktus szakaszai

A konfliktus kialakulásának szakaszai a következők:

1. Rejtett. Az alanyok közötti kommunikáció feszültsége növekszik, mivel mindegyikük vágyakozik helyzetük javítására és felsőbbrendűség elérésére.
2. Feszültség. A társadalmi konfliktusok fő szakaszai közé tartozik a feszültség. Sőt, minél nagyobb a domináns oldal ereje és fölénye, annál erősebb. A felek hajthatatlansága nagyon erős konfrontációhoz vezet.
3. Ellentét. Ez a nagy feszültség következménye.
4. Összeférhetetlenség. Tulajdonképpen maga a konfrontáció.
5. Befejezés. A helyzet megoldása.

A társadalmi konfliktusok típusai

Lehetnek munkaügyi, gazdasági, politikai, oktatási, társadalombiztosítási stb. Mint már említettük, felmerülhetnek egyének között és egyénen belül. Íme egy általános besorolás:

1. A származási forrásnak megfelelően – értékek, érdekek és azonosulás szembesítése.
2. A társadalomra gyakorolt ​​következmények szerint a társadalmi konfliktusok fő típusait kreatív és destruktív, sikeres és kudarcra osztják.
3. A környezetre gyakorolt ​​hatás mértéke szerint - rövid távú, középtávú, hosszú távú, akut, nagy léptékű, regionális, helyi stb.
4. Az ellenfelek elhelyezkedésének megfelelően - vízszintes és függőleges. Az első esetben az azonos szintű emberek vitatkoznak, a másodikban pedig egy főnök és egy beosztott.
5. A harc módszere szerint - békés és fegyveres.
6. A nyitottság mértékétől függően - rejtett és nyitott. Az első esetben a riválisok közvetett módszerekkel befolyásolják egymást, a másodikban pedig áttérnek a nyílt veszekedésekre, vitákra.
7. A résztvevők összetételének megfelelően - szervezeti, csoportos, politikai.

A társadalmi konfliktusok megoldásának módjai

A konfliktusok megoldásának leghatékonyabb módjai:

1. A konfrontáció elkerülése. Vagyis az egyik résztvevő fizikailag vagy pszichésen elhagyja a „színhelyet”, de maga a konfliktushelyzet megmarad, hiszen a kiváltó ok nem szűnt meg.
2. Tárgyalás. Mindkét fél igyekszik megtalálni a közös nevezőt és az együttműködés útját.
3. Közvetítők. magában foglalja a közvetítők bevonását. Szerepét egy szervezet és egy egyén egyaránt betöltheti, aki meglévő képességeinek és tapasztalatainak köszönhetően megteszi azt, amit az ő részvétele nélkül lehetetlen lenne.
4. Halasztás. Valójában az egyik ellenfél csak átmenetileg adja fel pozícióját, erőt szeretne felhalmozni, és újra belemenni a társadalmi konfliktusba, igyekszik visszaszerezni azt, ami elveszett.
5. Választottbírósághoz vagy választottbírósághoz fordulás. Ebben az esetben a konfrontációt a jog és az igazságosság normái szerint kezelik.
6. Kényszer módszer katonaság, felszerelés és fegyverek bevonásával, vagyis lényegében háború.

Milyen következményekkel járnak a társadalmi konfliktusok?

A tudósok ezt a jelenséget funkcionalista és szociológiai szempontból szemlélik. Az első esetben a konfrontáció egyértelműen negatív jellegű, és olyan következményekkel jár, mint:

1. A társadalom destabilizálása. A vezérlőkarok már nem működnek, a társadalomban káosz és kiszámíthatatlanság uralkodik.
2. A társadalmi konfliktusok következményei közé tartoznak azok a résztvevők, akiknek meghatározott céljaik vannak, amelyek az ellenség legyőzése. Ugyanakkor minden más probléma háttérbe szorul.
3. Az ellenféllel való további baráti kapcsolatok reményének elvesztése.
4. A konfrontáció résztvevői kivonulnak a társadalomból, elégedetlenséget éreznek stb.
5. Azok, akik a konfrontációt szociológiai szempontból tekintik, úgy vélik, hogy ennek a jelenségnek vannak pozitív oldalai is:
6. Az ügy pozitív kimeneteléhez fűződő érdek az emberek egysége és a kölcsönös megértés erősödése közöttük. Mindenki érintettnek érzi magát abban, ami történik, és mindent megtesz annak érdekében, hogy a társadalmi konfliktus békés kimenetelű legyen.
7. A meglévő struktúrák és intézmények aktualizálása és újak kialakítása folyamatban van. Az újonnan kialakult csoportokban kialakul egy bizonyos érdekegyensúly, ami viszonylagos stabilitást garantál.
8. A kezelt konfliktus tovább serkenti a résztvevőket. Új ötleteket, megoldásokat dolgoznak ki, azaz „nőnek”, fejlődnek.