A mongolok hatása Ruszra: „mellett” és „ellen”. Történettudományi kutatás

A tatár-mongol iga problémái az orosz történelmi irodalomban különböző értékeléseket és nézőpontokat okoztak és okoznak.
Még N. M. Karamzin is megjegyezte, hogy a tatár-mongol uralomnak Oroszországban van egy fontos pozitív következménye: felgyorsította az orosz területek egyesítését és az egységes orosz állam újjáéledését. Ez okot adott arra, hogy a későbbi idők egyes történészei az iga pozitív jelentéséről beszéljenek.
Egy másik álláspont az volt, hogy a mongol-tatár uralom rendkívül súlyos következményekkel járt Rusz számára, mivel visszavetette a fejlődésben. 250 évek. Ez a megközelítés magyarázatot adott Oroszország fejlődésének minden későbbi problémájára.
A harmadik nézőpontot néhány modern történész munkája mutatja be, akik szerint a tatár-mongol iga egyáltalán nem létezett. Úgy vélik, hogy az orosz fejedelemségek kapcsolata az Aranyhordával inkább a szövetséges kapcsolatokra emlékeztetett: Rusz adót fizetett (és mérete nem volt olyan nagy), a Horda pedig cserébe biztosította a legyengültek és szétszóródtak határainak biztonságát. orosz fejedelemségek.
Úgy tűnik, hogy ezen nézetek mindegyike csak egy részét fedi le
Problémák.
Külön kell választani az „invázió” és az „iga” fogalmát: az első esetben Batu inváziójáról beszélünk, amely elpusztította Ruszt, és azokról a megfélemlítésekről, amelyeket a kánok időről időre végrehajtottak a lázadókkal szemben. hercegek; a másodikban - az orosz és a horda hatóságok és területek közötti kapcsolatrendszerről.
Az orosz földeket a Horda saját területük részének tekintette, amely bizonyos fokú függetlenséggel rendelkezett.
Rusz azon kapta magát, hogy megfosztották korábbi függetlenségétől: a fejedelmek csak azután uralkodhattak, hogy megkapták az uralkodás „címkéjét”; a kánok számos konfliktusra és viszályra buzdítottak a fejedelmek között; E „címkék” megszerzése érdekében a fejedelmek készek voltak minden olyan lépést megtenni, amely fokozatosan megváltoztatta az orosz földek hatalmi struktúráinak légkörét (amely az iga leomlása után is megmaradt); a fejedelemségeknek meglehetősen jelentős adót kellett fizetniük a Hordának (még azok a földek is fizették, amelyeket nem foglalt el a Horda); sok város elpusztult, és soha nem állították helyre; az új hadjáratokra készülve a kánok nemcsak új pénzt, hanem katonákat is követeltek az orosz fejedelmektől; végül az orosz földekről származó „élő áruk” értékes árucikknek számítottak a Horda rabszolgapiacain.
Ugyanakkor a kánok nem hatoltak be az egyház helyzetébe - a rend német lovagjaival ellentétben nem akadályozták meg az alattvaló lakosságot abban, hogy higgyen azokban az istenekben, amelyekhez hozzászoktak. Ez lehetővé tette a nemzeti szokások, hagyományok, mentalitás megőrzését az idegen uralom legnehezebb körülményei ellenére is.

Az orosz földek gazdasági fejlődése a század közepén bekövetkezett teljes vereség időszakát követően meglehetősen gyorsan helyreállt, és a kezdetektől XIV V. rohamosan kezdett fejlődni. Azóta újjáéledt a városi kőépítés, megkezdődött az invázió során elpusztult templomok és erődök helyreállítása. A megállapított és rögzített tiszteletadás hamarosan már nem jelentett súlyos terhet a gyártónak. És Ivan Kalita ideje óta az összegyűjtött pénzeszközök jelentős részét maguknak az orosz földeknek a belső szükségleteire hagyták.
A betolakodókkal szembeni ellenálláshoz kapcsolódó első üldöztetések után az orosz ortodox egyház új körülmények között kényszerült fellépni. Pásztorai igyekeztek megőrizni az emberekben azokat a hagyományos vonásokat, amelyek nélkül elvesztették volna megjelenésüket. Ahogy az állam erőre halmozódott fel, az egyház hangja egyre jelentősebbé vált. Az orosz ortodoxia központjának áthelyezése Moszkvába nagyrészt az összes orosz föld szellemi fővárosává tette.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Közzétéve: http://www.allbest.ru/

1. A mongolok sikerének okai

Mind a hazai, mind a külföldi történészek figyelmének középpontjában mindig állt az a kérdés, hogy az ázsiai és európai meghódított népeknél gazdasági és kulturális szempontból lényegesen alulmaradt nomádok miért vetették őket csaknem három évszázadon át hatalmuk alá. A mongolok katonai erejükben felülmúlták ellenfeleiket. Mint már említettük, a sztyeppe az ókorban katonailag mindig magasabb rendű volt az erdőnél. A „probléma” rövid bevezetője után sorra vesszük a sztyeppei lakosok győzelmének történelmi irodalomban idézett tényezőit.

Rusz, Európa feudális széttagoltsága, valamint Ázsia és Európa országai közötti gyenge államközi kapcsolatok, amelyek nem engedték, hogy egyesítsék erőiket és visszaverjék a hódítókat.

A hódítók számbeli fölénye. Sok vita volt a történészek között arról, hogy hány Batu hozott Oroszországba. N.M. Karamzin 300 ezer katonát jelölt meg. A komoly elemzés azonban nem teszi lehetővé, hogy még a közelébe se kerüljünk ennek a számnak. Minden mongol lovasnak (és mindannyian lovasok voltak) volt legalább 2, és valószínűleg 3 lova. Hol lehet 1 millió lovat etetni télen az erdős Ruszban? Egyetlen krónika sem veti fel ezt a témát. Ezért a modern történészek maximum 150 ezer Mogulnak nevezik, akik Ruszországba érkeztek, az óvatosabbak 120-130 ezerre telepednek le. És az egész Rusz, még ha egyesülne is, 50 ezret rakhat ki, bár vannak 100 ezres számok is. Így a valóságban az oroszok 10-15 ezer katonát tudtak harcba állítani. Itt a következő körülményt kell figyelembe venni. Az orosz osztagok ütőereje - a fejedelmi hadsereg - semmiben sem volt alábbvaló a moguloknál, de az orosz osztagok zöme milícia harcos volt, nem hivatásos harcosok, hanem hétköznapi emberek, akik fegyvert fogtak, nem volt párja a hivatásos mongolnak. harcosok. A harcoló felek taktikája is eltérő volt. Az oroszok arra kényszerültek, hogy ragaszkodjanak az ellenség kiéheztetésére szolgáló védekezési taktikához. Miért? A helyzet az, hogy egy közvetlen katonai összecsapásban a terepen a mongol lovasság egyértelmű előnyökkel járt. Ezért az oroszok megpróbáltak kiülni városaik erődfalai mögé. A fából készült erődítmények azonban nem tudtak ellenállni a mongol csapatok nyomásának. Emellett a hódítók folyamatos támadási taktikát alkalmaztak, és sikeresen alkalmazták a koruknak tökéletes ostromfegyvereket és felszereléseket, amelyeket Kína, Közép-Ázsia és az általuk meghódított Kaukázus népeitől kölcsönöztek.

A mongolok jó felderítést végeztek az ellenségeskedés megkezdése előtt. Még az oroszok között is voltak adatközlőik. Ráadásul a mongol katonai vezetők személyesen nem vettek részt a csatákban, hanem főhadiszállásukról vezették a csatát, amely rendszerint magas helyen volt. Az orosz hercegek egészen II. Sötét Vaszilijig (1425-1462) maguk is közvetlenül részt vettek a csatákban. Ezért nagyon gyakran, akár egy herceg hősi halála esetén is, a hivatásos vezetéstől megfosztott katonái igen nehéz helyzetbe kerültek.

Fontos megjegyezni, hogy Batu támadása Rusz ellen 1237-ben teljes meglepetés volt az oroszok számára. A mongol hordák télen vállalták, megtámadták a rjazani fejedelemséget. A rjazanyi lakosok csak az ellenségek, főleg polovciak nyári és őszi rajtaütéseihez voltak hozzászokva. Ezért senki sem számított téli csapásra. Mit üldöztek a sztyeppeiek a téli támadásukkal? A tény az, hogy a folyókat, amelyek nyáron természetes akadályt jelentettek az ellenséges lovasság számára, télen jég borította, és elvesztette védelmi funkcióját.

Ezen túlmenően Oroszországban a téli időszakra élelmiszer-ellátást és takarmányt készítettek az állatok számára. Így a hódítókat már a támadás előtt ellátták lovasságuk élelemmel.

A legtöbb történész szerint ezek voltak a mongol győzelmek fő és taktikai okai.

2 . A Horda iga létrejötte, következményeiTvia és befolyás Oroszország sorsára

Batu inváziója után Oroszország felett létrejött az úgynevezett mongol-tatár iga, a gazdasági és politikai módszerek komplexuma, amely biztosította az Arany Horda uralmát Rusz területének azon része felett, amely az irányítása alá került. Megjelenik egy új „Arany Horda” kifejezés is, amely az 1242-1243 között létrejött államra utal. A mongolok, akik nyugati hadjáratból tértek vissza az Alsó-Volga vidékére, Sarai (Sarai-berke) fővárosával, amelynek első kánja ugyanaz a Batu volt.

Ezek közül a módszerek közül a legfontosabbak a különféle tiszteletdíjak és kötelességek beszedése - „eke”, kereskedelmi vám „tamga”, étel a mongol nagykövetek számára - „becsület” stb. A legnehezebb közülük a horda „kilépése”. ” - ezüst tiszteletdíj, amelyet a 40-es években kezdtek gyűjteni XIII. században, majd 1257-től Berke kán parancsára a mongolok népszámlálást végeztek (az ország történetében az első népszámlálást) az északkelet-ruszsi lakosságról („rekord a számban”). begyűjtési arányok. Csak a papság mentesült a „kilépés” fizetése alól (mielőtt a Horda a 14. század elején felvette az iszlámot, a pogány mongolokat, mint minden pogányt, vallási tolerancia jellemezte).

A Baskaki kán képviselőit Oroszországba küldték, hogy ellenőrizzék a tiszteletdíj beszedését. Az adót adógazdák - "besermen" (közép-ázsiai kereskedők) szedték be. A 13. század végére, a 14. század elejére a lakosság aktív ellenállása miatt felszámolták a baskaismus intézményét. Ettől kezdve az orosz hercegek maguk kezdtek horda adót gyűjteni. Engedetlenség esetén büntetőhadjáratok következtek. Az Arany Horda dominanciájának erősödésével a büntető expedíciókat felváltották az egyes fejedelmek elleni elnyomások.

A Hordától függő orosz fejedelemségek elvesztették szuverenitásukat. A fejedelmi asztal átvétele a kán akaratától függött, aki yarlykit (uralmi levelet) állított ki nekik. Az az intézkedés, amely megszilárdította az Arany Horda uralmát Oroszország felett, Vlagyimir nagy uralmára vonatkozó címkék kiadása volt.

Az, aki ilyen címkét kapott, a Vlagyimir Hercegséget vette birtokába, és az orosz hercegek legerősebbjévé vált a rend fenntartása, a viszályok megállítása és az adó zavartalan áramlásának biztosítása érdekében. A horda kánok nem engedték meg a hercegek jelentős megerősödését és a nagyhercegi trónon való hosszú tartózkodást. Ráadásul miután elvették a címkét a következő nagy hercegtől, egy rivális fejedelemnek adták, ami fejedelmi viszályokat és harcot váltott ki a vlagyimir uralom megszerzéséért a kán udvarában.

Egy jól átgondolt intézkedésrendszer erős ellenőrzést biztosított az Arany Hordának az orosz területek felett.

Politikai és kulturális a mongol iga következményei . A mongol iga következményei az orosz kultúrára és történelemre nagyon nehézk voltak. A mongolok különösen nagy károkat okoztak a városokban, amelyek akkoriban Európában egyre gazdagodtak és megszabadultak a feudális urak hatalma alól.

Az orosz városokban, amint azt korábban megjegyeztük, egy évszázadra leállt a kőépítés, csökkent a városi lakosság és különösen a szakképzett kézművesek száma. Számos kézműves különlegesség eltűnt, különösen az ékszerekben: a cloisonne zománc, az üveggyöngy, a gabona, a niello és a filigrán gyártása. Megsemmisült a városi demokrácia fellegvára, a vecse, megszakadtak a kereskedelmi kapcsolatok Nyugat-Európával, az orosz kereskedelem pedig kelet felé fordult.

A mezőgazdaság fejlődése lelassult. A jövővel kapcsolatos bizonytalanság és a szőrme iránti megnövekedett kereslet hozzájárult a vadászat szerepének megnövekedéséhez a mezőgazdaság rovására. Volt egy szolgaság konzerválása, ami Európában eltűnőben volt. A 16. század elejéig a jobbágy rabszolgák maradtak a fő erő a fejedelmek és bojárok saját háztartásában. A mezőgazdaság állapota és a tulajdonformák stagnáltak. Nyugat-Európában a magántulajdon egyre nagyobb szerepet játszik. Törvény védi és kormány garantálja. Oroszországban megőrzik és hagyományossá teszik az államhatalmi tulajdont, korlátozva a magántulajdon fejlesztési körét. Az „állami hatalom” kifejezés azt jelenti, hogy a föld általában nem szabad adásvétel tárgya, nincs valakinek teljes magántulajdonában, a földtulajdon elválaszthatatlanul összefügg az állami funkciók (katonai, közigazgatási, törvényhozó, bírói), az államhatalom pedig nem lehet valaki magánügye.

Az ókori Rusznak a Nyugat és Kelet közötti köztes helyzetét fokozatosan felváltja a keleti irányultság. Az oroszok a mongolokon keresztül tanulják meg Kína és az arab világ politikai kultúrájának értékeit. Ha a Nyugat uralkodó elitje a X-XIII. A keresztes hadjáratok eredményeként győztesként ismerkedtek meg a keleti kultúrával, majd a vereség szomorú élményét birtokló Rusz a demoralizálódás és a hagyományos értékválság körülményei között élte meg a Kelet erős befolyását.

Az Arany Hordában az orosz fejedelmek a politikai kommunikáció új, Ruszban ismeretlen formáit vették át („ütni a homlokkal”, azaz a homlokkal). Az abszolút, despotikus hatalom fogalma, amelyet az oroszok csak elméletileg ismertek, Bizánc példáján keresztül, a Horda kán hatalmának példáján keresztül került be Rusz politikai kultúrájába. A városok meggyengülése lehetőséget teremtett arra, hogy maguk a fejedelmek is ugyanazt a hatalmat, és alattvalóik érzéseinek hasonló kifejezését követeljék.

A kifejezetten ázsiai jogi normák és büntetésmódszerek hatására az oroszok erodálták a társadalom büntető erejének ("áramlás és rablás", "vérbosszú") hagyományos, még mindig törzsi elképzelését és a fejedelmi jog korlátait. emberek megbüntetésére ("vira" előnyben részesítése, pénzbírságok). Nem a társadalom lett a büntető erő, hanem az állam hóhér formájában. Rus ekkoriban tanulta meg a „kínai kivégzéseket” – az ostort („kereskedelmi kivégzés”), az arc egyes részeinek (orr, fülek) levágását, a kínzást a vizsgálat és a nyomozás során. Ez teljesen új attitűd volt az emberhez képest a 10. századhoz, Vlagyimir Szvjatoszlavovics idejéhez képest.

Az iga alatt eltűnt a jogok és kötelezettségek egyensúlyának szükségességének gondolata. A mongolokkal szembeni kötelezettségeket teljesítették, függetlenül attól, hogy ez adott-e valamilyen jogot. Ez alapvetően ellentmondott a Nyugat osztályerkölcsének, amelyet a Kijevi Rusz fogadott el, ahol a kötelességek bizonyos személyeknek biztosított jogok következményei voltak. Oroszországban a hatalom értéke magasabb lett, mint a törvény értéke (ezt még mindig látjuk!). A hatalom alávetette a jog, a tulajdon, a becsület és a méltóság fogalmát.

Ugyanakkor a keleti patriarchális társadalomra jellemző a nők jogainak korlátozása. Ha Nyugaton virágzott a középkori nőkultusz, az a lovagi szokás, hogy egy bizonyos Szépasszonyt imádtak, akkor Ruszban a lányokat magas tornyokba zárták, védve voltak a férfiakkal való kommunikációtól, a férjes nőknek bizonyos módon kellett öltözködniük (ők fejkendőt kellett viselnie), korlátozottak voltak a tulajdonjogban, a mindennapi életben

A mongoloktól való függés, az Aranyhordával és más keleti udvarokkal való kiterjedt kereskedelmi és politikai kapcsolatok az orosz hercegek „tatár hercegnőkkel” való házasságához vezettek, és a kán udvarának szokásait utánozták. Mindez a keleti szokások kölcsönzését eredményezte, a társadalom tetejétől a legalsóig terjedve.

Fokozatosan az orosz földek, nemcsak politikailag, hanem bizonyos mértékig kulturálisan is, a Nagy Sztyepp részévé váltak. Legalábbis az európaiaknak, akik újra megismerkedtek Rusz életével a 15-17. században, sok oka volt arra, hogy ezt a földet Tatáriának nevezzék. A 10-12. században hasonló formájú orosz és nyugat-európai társadalmi fejlődés ütemének és irányának különbségei miatt a 14-15. századra minőségi különbségek keletkeztek.

A Kelet választása Rusz interakciós tárgyaként meglehetősen stabilnak bizonyult. Nemcsak a keleti állam-, társadalom- és kultúraformákhoz való alkalmazkodásban mutatkozott meg a 13-15. században, hanem a központosított orosz állam terjeszkedési irányában is a 16-17. Az európaiak még a 18. században is, amikor Oroszország és a Nyugat, Európa interakciója volt a legfontosabb, az európaiak felfigyeltek arra, hogy Oroszország keleti „válaszokat” ad a Nyugat „kérdéseire”, ami az autokrácia és az autokrácia erősödésében tükröződött. a jobbágyság mint az ország európaiasodásának alapja 3 1 .

3 . Vita a mongol (horda) befolyás mértékérőligája Oroszország fejlődésének, sorsának

A tudományban mindennapos a vita. Valójában nélkülük nem lenne tudomány. A történettudományban a viták gyakran végtelenek. Ilyen a vita a mongol (horda) iga Oroszország fejlődésére gyakorolt ​​befolyásának mértékéről több mint két évszázadon át. Egykor a 19. században általános volt, hogy ezt a hatást észre sem vették.

Ellenkezőleg, a történettudományban és az elmúlt évtizedek újságírásában az a vélekedés, hogy az iga a közélet minden szférájában, mindenekelőtt a politikai téren fordulópontot jelentett, hiszen az egységes állam felé irányuló mozgalom a nyugati mintára. Az európai országokat megállították, valamint a köztudatban, amely ennek eredményeként igát formált az orosz ember lelkét, mint egy rabszolga lelkét.

A hagyományos nézőpont hívei, és ezek a forradalom előtti Oroszország történészei, a szovjet időszak történészei és számos modern történész, író és publicista, i.e. a tényleges jelentős többség rendkívül negatívan értékeli az iga hatását a ruszországi élet legkülönfélébb területeire. A lakosság és ezzel együtt a mezőgazdasági kultúra tömegesen vándorolt ​​nyugatra és északnyugatra, a kevésbé kényelmes, kevésbé kedvező éghajlatú területekre. A városok politikai és társadalmi szerepe meredeken csökkent. Megnőtt a fejedelmek hatalma a lakosság felett. Az orosz fejedelmek politikájában is bizonyos keleti irányváltás következett be. Ma már nem divat, és gyakran helytelennek is tartják a marxizmus klasszikusait idézni, de véleményem szerint néha megéri. Karl Marx szerint „a mongol iga nemcsak elnyomta, hanem sértette és kisorvadta az áldozataivá vált emberek lelkét”.

De van egy másik, közvetlenül ellentétes nézőpont is a vizsgált problémával kapcsolatban. A mongol inváziót nem hódításnak, hanem „nagy lovassági portyának” tekinti (csak azokat a városokat semmisítették meg, amelyek a hadsereg útjában álltak; a mongolok nem hagyták el a helyőrségeket; nem alakítottak ki állandó hatalmat; a végével a hadjárat során Batu a Volgához ment).

A 19. század végén - a 20. század elején Oroszországban egy új kultúrtörténeti (történelemfilozófia) és geopolitikai elmélet - eurázsianizmus - jelent meg. Számos egyéb rendelkezés mellett teljesen új, rendkívül szokatlan és gyakran megdöbbentő volt az ókori orosz történelem és az orosz történelem úgynevezett „tatár” korszakának értelmezése az eurázsiai elmélet teoretikusai által (G.V. Vernadsky, P.N. Savitsky, N.S. Trubetskoy). Kijelentéseik lényegének megértéséhez el kell mélyednie az eurázsiai gondolat lényegében.

Az „eurázsiai eszme” a „talaj” (terület) egységének elvén alapul, és megerősíti a szláv-török ​​civilizáció eredetiségét és önellátását, amely először az Arany Horda, majd az orosz keretek között fejlődött ki. Birodalom, majd a Szovjetunió. És ma Oroszország jelenlegi vezetése, amely óriási nehézségekkel küzd egy olyan ország kormányzásában, amelyben az ortodoxok és a muszlimok egymás mellett, saját állami egységeikkel (Tatársztán, Baskíria, Ingusföld és végül Csecsenföld (Icskeria)) állnak, objektíven érdekelt. az eurázsiai gondolat terjesztésében.

Az eurázsiai elmélet teoretikusai szerint, az orosz történettudomány azon hagyományával ellentétben, amely a mongol igában csak „az orosz nép elnyomását a mocskos baskók által” látta, az eurázsiaiak az orosz történelem ezen tényében jórészt pozitív eredményt láttak.

„A „tatarizmus” nélkül nem lenne Oroszország” – írta P.N. Savitsky "Sztyeppe és település" című munkájában. A 11. és a 13. század első felében a Kijevi Rusz kulturális és politikai széttagoltsága nem vezethetett máshoz, mint idegen igához. Nagy Oroszország boldogsága, hogy a tatárokra esett. A tatárok nem változtatták meg Oroszország szellemi lényegét, de ebben a korszakban államalkotóként, militarizált szervező erőként kitűnő minőségükben kétségtelenül befolyásolták Ruszt."

Egy másik eurázsiai S.G. Puskarev ezt írta: „a tatárok nemcsak hogy nem fedték fel szisztematikus törekvéseiket az orosz hit és nemzetiség lerombolására, hanem éppen ellenkezőleg, teljes vallási toleranciát tanúsítva a mongol kánok címkéket adtak ki az orosz metropolitáknak, hogy megvédjék az orosz egyház jogait és előnyeit. ”

Ezt az ötletét kidolgozva S.G. Puskarev a „tatár semleges környezetet” szembeállította a római-germán „Drang nach Osten”-nel, aminek következtében „a balti és polábiai szlávok eltűntek a föld színéről”.

Keletnek ezt a Nyugattal szembeni előnyét sok akkori orosz államférfi értékelte. A „régi orosz eurázsiai” szembetűnő példájaként G.V. Vernadszkij Alekszandr Nyevszkijt hozta (akit egyébként az orosz ortodox egyház szentté avatott). Szemben Daniil Galickijjal, aki a Nyugattal kötötte össze magát, Alekszandr Nyevszkij „sokkal kevesebb történelmi adattal sokkal tartósabb politikai eredményeket ért el a mongolokban egy olyan kulturálisan baráti erőt, amely segíthet megőrizni és megalapozni az orosz identitást. a latin nyugatról” – így értékelte G.V. Vernadsky Alekszandr Nyevszkij „keleti” irányultsága és a Hordára való összpontosítása.

Gondolta G.V. Vernadszkijt egy másik eurázsiai történész, Boris Shiryaev elmélyítette. Egyik cikkében arra a következtetésre jut, hogy „a mongol iga az úgynevezett apanázs-korszak kis szétszórt törzsi és városi fejedelemségei történelmi létének provincializmusából hívta ki az orosz népet az államiság széles útjára”. „Az orosz államiság keletkezése ebben a köztes korszakban rejlik” – szögezte le.

A híres kalmük származású emigráns történész és etnográfus E.D. Khara-Davan úgy gondolta, hogy ezekben az években rakták le az orosz politikai kultúra alapjait, és a mongolok adták a meghódított orosz területeknek „a jövőbeli moszkvai államiság fő elemeit: az autokráciát (kánság), a centralizmust, a jobbágyságot”. Ezenkívül „a mongol uralom hatására az orosz fejedelemségek és törzsek összeolvadtak, létrehozva először a moszkovita királyságot, majd az orosz birodalmat”.

A legfőbb hatalom Oroszország számára hagyományos megszemélyesítése is eltűnik ebben a korszakban. a horda tatár iga következménye

A mongol uralom a moszkvai szuverént abszolút autokratává, alattvalóit pedig jobbágyokká tette. És ha Dzsingisz kán és utódai az Örökkévaló Kék Ég nevében uralkodtak, akkor az orosz cár, az autokrata az alatta lévőket Isten Felkentjeként kormányozta. Ennek eredményeként a mongol hódítás hozzájárult ahhoz, hogy a városi és a régi Oroszország vidéki és fejedelmi Oroszországgá alakuljon / a szerzőtől: modern szemmel nézve mindez szomorúnak tűnik, de...\

Így az eurázsianisták szerint „a mongolok megadták Oroszországnak azt a képességet, hogy katonailag megszervezze magát, állami-kényszerközpontot hozzon létre, stabilitást érjen el... hatalmas „hordává” váljon.

Az eurázsianisták szerint az orosz vallási tudat jelentős „táplálást” kapott keletről. Szóval, E.D. Khara-Davan azt írta, hogy „orosz istenkereső”; A „szektásság”, a szent helyekre való zarándoklat áldozatkészséggel és kínlódással a lelki égés érdekében csak keletről jöhetett, mert Nyugaton a vallás nem befolyásolja az életet, nem érinti meg követőinek szívét és lelkét, mert csak a saját anyagi kultúrájukban merülnek el teljesen és teljesen."

De az eurázsiaiak nemcsak a szellem erősítésében látták a mongolok érdemét. Véleményük szerint Rusz keletről kölcsönözte a mongol hódítók katonai vitézségének vonásait is: „bátorság, kitartás a háborús akadályok leküzdésében, fegyelem szeretete”. Mindez „lehetőséget adott az oroszoknak, hogy a mongol iskola után létrehozzák a Nagy Orosz Birodalmat”.

Az orosz történelem további fejlődését az eurázsiaiak a következőképpen látták.

Az Arany Horda fokozatos felbomlása, majd bukása oda vezet, hogy hagyományait átveszik a megerősödött orosz földek, és Dzsingisz kán birodalma a moszkvai királyság új köntösében éled újra. Kazany, Asztrahán és Szibéria viszonylag könnyű meghódítása után a birodalom gyakorlatilag visszaállt korábbi határaihoz.

Ugyanakkor az orosz elem békésen behatol a keleti környezetbe, a keleti pedig az oroszba, bebetonozva ezzel az integrációs folyamatokat. Ahogy B. Shiryaev megjegyezte: „Az orosz állam, anélkül, hogy veszélybe sodorná fő elvét - az ortodox mindennapi vallásosságot, a Dzsingisz kán vallási tolerancia módszerét kezdi alkalmazni a meghódított tatár kánságra. ”

Így a XVI-XVII. századi időszak. az eurázsiaiak az eurázsiai államiság legjobb kifejeződésének korszakának tekintik.

Az oroszok és mongolok (törökök) közötti kapcsolatok eurázsiai elmélete heves vitákat váltott ki az orosz emigráns történészek körében. A legtöbben az orosz történelmi iskola klasszikus művein nevelkedett, nem fogadták el ezt az értelmezést, és mindenekelőtt a mongol befolyás fogalmát az orosz történelemre. És nem volt egység az eurázsiaiak között. Például a kiemelkedő eurázsiai Ya.D. Sadovsky P.N.-nek írt levelében. Savickij élesen bírálta az 1925-ben megjelent „Dzsingisz kán öröksége az orosz birodalomban” című könyvet, amiért „a tatárok legaljasabb és legaljasabb rabszolgaságát dicséri”. Egy másik kiemelkedő eurázsiai teoretikus, M. hasonló állásponthoz ragaszkodott. Sahmatov.

– Mit is mondhatnánk az eurázsiaiság ellenzőiről általában? Tehát P.N. Miliukov szembeállította az eurázsiaiak érvelését „az oroszoknál és a mongoloknál közös eurázsiai kultúra hiányáról” és „a keleti sztyeppei élet és az ülő oroszság közötti jelentős rokonság hiányáról” szóló téziseivel. A „tatarizmus apoteózisát” a jeles liberális történész, A.A. látta az eurázsiai elméletben. Kiesewetter. „Az igazi eurázsiai szemszögéből Dmitrij Donszkojt és Radonyezsi Sergiust Oroszország nemzeti hivatásának árulóinak kell tekinteni” – gúnyolódott.

Így vagy úgy, bizonyos radikalizmus és szubjektivizmus ellenére az eurázsiaiság azért értékes, mert új, lényegileg értelmezi Oroszország nyugathoz és keletihez fűződő kapcsolatait. Ez pedig a történettudomány elméleti alapjait gazdagította.

Az eurázsiaiak elképzeléseit a huszadik század második felében a híres tudós, Lev Nikolaevich Gumiljov és más követői dolgozták ki. Így működik L.N. Gumiljov ezt írta erről a kérdésről:

"...Sőt, ennek a rajtaütésnek nem Rusz meghódítása volt a célja, hanem a polovciakkal vívott háború. Mivel a polovcok szilárdan tartották a Don és a Volga közötti vonalat, a mongolok a jól ismert taktikai módszert alkalmazták. nagy távolságú elkerülő út: „lovassági razziát” hajtottak végre a rjazanyi és a vlagyimir fejedelemségen keresztül, majd a nagy Vlagyimir herceg (1252-1263) Alekszandr Nyevszkij kölcsönösen előnyös szövetséget kötött Batuval: Sándor talált szövetségest a német agresszióval szemben. , és Batu - hogy győztesen kerüljön ki a Nagy Kán Guyuk elleni harcban (Alexander Nyevszkij egy oroszokból és alánokból álló sereget Batu rendelkezésére bocsátott).

Az unió addig létezett, amíg mindkét fél számára előnyös és szükséges volt (L.N. Gumiljov). A. Golovatenko is így ír erről: „...az orosz fejedelmek gyakran fordultak segítségért a Hordához, és nem is láttak semmi kivetnivalót abban, hogy a mongol-tatár csapatokat a versenytársak elleni harcban felhasználják a horda lovasság támogatása, bátyját, Andrejt kiűzte a Vlagyimir-Szuzdal fejedelemségből (1252), Sándor ismét igénybe vette a tatárok segítségét, és kölcsönös szolgálatot tett nekik (hasonló összeírások szolgáltak az összes horda birtokán az adók kivetéséhez, hogy fiát (Dmitrij Alekszandrovics) Novgorod hercegévé tegye.

A mongolokkal való együttműködés Északkelet-Rusz fejedelmei számára éppoly természetes eszköznek tűnt a hatalom megszerzésére vagy megerősítésére, mint a 12. századi Polovci-dél-orosz hercegekkel való szövetség." a híres szovjet történész, N. Ya Eidelman kiegyensúlyozott véleménye:

„Természetesen nem lehet egyetérteni L. N. Gumiljov (és más eurázsiaiak!) azon paradox véleményével, hogy a mongol iga volt a legjobb sors Rusz számára, mert egyrészt megmentette a német igatól, másrészt pedig. , nem lehetett olyan fájdalmas hatással a nép identitására, mint ahogy az a kulturáltabb német hódítók idején történt volna. Nem hiszem, hogy egy ilyen művelt ember, mint Gumiljov, ne ismerné azokat a tényeket, amelyekkel könnyen megkérdőjelezik őt. Az elmélet túlzásokba esik, és nem veszi észre például, hogy a „kutyalovagok” összehasonlíthatatlanul gyengébbek voltak, mint a mongolok, Alekszandr Nyevszkij egy fejedelemség seregével állította meg őket, anélkül, hogy bármilyen idegen uralmat dicsért volna emlékeztessetek arra, hogy a mongol iga mindenekelőtt az ősi mesterség, kultúra központjait sújtotta.

De a városok voltak a kereskedelmi elv, az eladhatóság és a jövőbeli burzsoázia hordozói – Európa példája nyilvánvaló!

Úgy gondoljuk, nincs értelme egy ilyen járom pozitív oldalait keresni, mindenekelőtt azért, mert Batu érkezésének eredménye egyszerű és szörnyű; a népesség többszörösére csökkent; tönkretétel, elnyomás, megaláztatás; mind a fejedelmi hatalom hanyatlása, mind a szabadság hajtásai.

Közzétéve az Allbest.ru oldalon

Hasonló dokumentumok

A mongol-tatár állam kialakulása Dzsingisz kán háborúi és hadjáratai eredményeként Kínában, Közép-Ázsiában és a Kaukázusban. Fejedelmi viszályok és polgári viszályok Oroszországban a horda uralma idején. A Galícia-Volyn és a Vlagyimir-Szuzdali fejedelemségek kapcsolatai.

absztrakt, hozzáadva: 2011.08.07


Batu inváziója és az azt követő 240 éves horda iga ruszországban. Az Arany Horda államszerkezete, kül- és belső kereskedelmi kapcsolatai. Az orosz nép harca a felszabadulásért. Az iga politikai, gazdasági és kulturális következményei.

absztrakt, hozzáadva: 2012.10.06


A régi orosz kultúra jellemzői a tatár-mongol invázió előestéjén. A szláv és a türk kultúrák kölcsönhatása. Ikonográfia és templomépítészet. A mongol-tatár invázió és a horda uralom befolyása Oroszország történelmére.

absztrakt, hozzáadva: 2016.10.04


Rusz sajátos széttöredezettségének okai és következményei a 11-12. század fordulóján. Megalakulás, harc a nagy uralomért, felszabadulás a mongol-tatár iga alól, annak jellemzői és következményei. 15. század második fele - 16. század eleje: egységes állam kialakulása.

teszt, hozzáadva: 2010.11.08


Tanulmány a Rusz és az Arany Horda kapcsolatának sajátosságairól a XIII-XV. században. A mongol-tatár iga létrejötte orosz földeken. Következmények az ország belső életére. Galícia-Volyn föld Batu pogromja után. Rusz további belső szétesése.

teszt, hozzáadva 2016.09.05


Rusz politikai széttöredezettségének következményei, helyzete a mongol-tatár invázió előestéjén. Rusz és a Horda közötti kapcsolatok kialakítása, e kapcsolatok formája. A mongol-tatár iga orosz államiságra és jogra gyakorolt ​​pozitív és negatív hatásának értékelése.

tanfolyami munka, hozzáadva 2014.12.17


Állam létrehozása az orosz földek mongol-tatár iga általi elnyomásának időszakában. Az Arany Horda politikája. Kalit szerepe az orosz állam kialakulásában. A hercegek szolgákká alakítása, hogy egyesítsék a földeket. A moszkvai fejedelemség politikai és nemzeti feladatai.

esszé, hozzáadva: 2014.11.18


Oroszország vereségének okai a keleti hódítóktól. A mongol-tatár iga szerepe és jelentősége, tükröződése a tudósok, írók, történészek, kritikusok különböző nézőpontjaiban. Pozitív és negatív következmények a mongol-tatár uralom országára nézve.

absztrakt, hozzáadva: 2009.12.10


Az Arany Horda államrendszerének jellemzői. Az Arany Horda hatása a feudális kapcsolatok és az orosz államiság fejlődésére. A 13. század második felében - a 15. század első felében a ruszországi patrimoniális gazdálkodás rendszerében bekövetkezett változások jellemzői.

absztrakt, hozzáadva: 2016.03.31


Kijevi Rusz a 12. század elején, a széttagoltság negatív és pozitív aspektusai. A mongol állam kialakulása, amely számos nomád pásztor és vadász törzset egyesített. A Horda iga létrejötte, befolyása Ruszra.

A mongol-tatár inváziót tanulmányozó történészek között nincs egyetértés két fő problémában: 1) volt-e mongol-tatár iga; 2) milyen hatással volt az orosz földekre. (Lásd a „Mongol-tatár iga Oroszországban: Ítélet és értékelések” ábrát.)

Általában három ellentétes álláspont van ezekben a kérdésekben:

a) történész N.M. Karamzin úgy vélte, hogy létezik egy mongol-tatár iga, de pozitívan értékelte a kán hatalmának befolyását Oroszország politikai fejlődésére, mert Az internecin háborúk elcsitultak, és a legfőbb hatalom egy kézben összpontosult. (Lásd az olvasóban „A mongol-tatár invázió és az iga jelentősége Oroszország történetében” című cikket)

b) L.N. Gumilev úgy vélte, hogy Oroszországban nincs mongol-tatár iga. Batu inváziói csak katonai rajtaütések voltak, és a későbbi események nem kapcsolódnak közvetlenül hozzá.

Azzal érvelt, hogy az Alekszandr Nyevszkij által képviselt Vlagyimir Nagyhercegség nyereséges szövetséget kötött az Arany Hordával.

Amíg az erős Bizánc létezett, sem a katolikus, sem a muszlim világ nem félt az orosz földektől. 1204-ben azonban Bizáncot elpusztították a keresztesek. Ugyanez a sors várt Ruszra is.

Az orosz-horda kapcsolatok eredetisége csak abban a történelmi korban érthető meg, amikor az apanázs Rusz kettős agressziónak volt kitéve - keletről és nyugatról. A nyugati terjeszkedés ugyanakkor súlyosabb következményekkel is járt Rusz számára: a keresztesek célja a területi meghódítás és az ortodoxia elpusztítása volt, míg a Horda a kezdeti csapás után visszavonult a sztyeppére, és az ortodoxiával kapcsolatban nemcsak toleranciát tanúsított, hanem garantálta az ortodox hit és a templomok és az egyházi tulajdon sérthetetlenségét. A. Nyevszkij külpolitikai stratégiaválasztása „az orosz kultúra egyediségének történelmi jelentőségének – az ortodoxiának” védelméhez kapcsolódott. „A Hordával kötött szövetség – nem a Horda igája, hanem a vele kötött katonai szövetség – előre meghatározta Oroszország különleges útját” – mondja L. I. Gumiljov történész.

A Litván Nagyhercegség részévé vált dél-orosz vidéken pedig még nyoma sem maradt az orosz kultúrának. Azok az orosz országok, ahol megtagadták a szövetséget a mongol-tatárokkal, és a katolikus Nyugatot választották szövetségesnek, mindent elveszítettek. (Lásd az antológiában „A mongol-tatár invázió és az iga jelentősége Oroszország történetében.” L. N. Gumiljov című cikket.)

c) A forradalom előtti oroszok többsége (Sz. M. Szolovjov, V. O. Kljucsevszkij és a modern történészek (különösen B. A. Rybakov) elutasítja L. N. Gumiljov álláspontját. Azzal érvelnek, hogy a mongol-tatár járom Oroszországon volt a legnegatívabb hatással a fejlődésére (Lásd: „A mongol-tatár invázió és az iga jelentősége Oroszország történetében.” S. M. Solovjov, V. V. Kargalov).

Létrejött az Arany Hordától való rusz függőségi rendszer

1) Az orosz fejedelmek a mongol kánok politikai vazallusába estek, mivel címkét kellett kapniuk – egy kán chartát az uralkodáshoz. A címke jogot adott a Horda politikai és katonai támogatására. Maga a címke átvételének eljárása megalázó volt. Sok orosz herceg, különösen a függőség első éveiben, nem tudott megbirkózni ezzel, és a Hordában halt meg.

Egy ilyen rendszerben politikailag az orosz fejedelemségek megtartották autonómiáját és közigazgatását. A fejedelmek, mint korábban, uralták az alattvaló lakosságot, de kénytelenek voltak adót fizetni és alávetni magukat a kán képviselőinek. A mongol kánok szigorú ellenőrzést gyakoroltak az orosz fejedelmek tevékenysége felett, nem engedve megszilárdulni őket;

2) Az orosz földek gazdasági függősége abban nyilvánult meg, hogy az orosz népnek minden évben adót kellett fizetnie. A gazdasági kényszert világos adórendszeren keresztül hajtották végre. Vidéken földadót vezettek be - kharaj (ekeadó - eke adó), városokban - tamga (kereskedelmi vám) stb. Az adóbeszedés egyszerűsítése érdekében a mongolok háromszor végezték el a fizetőképes lakosság összeírását, amelyhez számlálókat küldtek az orosz földre. A Rusz kánnak küldött tiszteletét Horda kilépésének nevezték.

3) A tiszteletdíjon kívül az orosz hercegeknek újoncokat kellett ellátniuk a kán hadseregébe (10 háztartásból egyet). Az orosz katonáknak részt kellett venniük a mongolok hadjáratában.

A mongol-tatár iga következményei az orosz földekre:

1) A mongol-tatárok keleti politikai hagyományai jelentős hatással voltak a központosított orosz állam államformájára. Az autokratikus hatalom, amely később meghonosodott Oroszországban, nagyrészt örökölte a zsarnoki, keleti vonásokat.

2) A horda iga elhúzódó gazdasági hanyatláshoz és ennek következtében a feudális elnyomás elől az ország peremére menekült parasztok rabszolgasorba kerüléséhez vezetett. Ennek eredményeként a feudalizmus fejlődése lelassult.

3) Rusz 250 évre elszakadt Európától, az európai kultúrától és kereskedelemtől.

4) A horda uralom rendszere Oroszországban az erőszakon alapult. Ebből a célból katonai különítményeket küldtek az orosz területekre Baskaks vezetésével, akik figyelemmel kísérték a fejedelmeket és kilépési előkészületeiket, és elnyomtak minden ellenállási kísérletet. Ezért a Horda politikája a terror politikája. A Horda seregeinek folyamatos katonai inváziói (15 alkalommal a 13. század utolsó negyedében) katasztrofálisak voltak az ország számára. A 74 orosz városból 49 elpusztult, 14-ben nem indult újra az élet, 15 falu lett.

5) A kán hatalmának megerősítésére törekedve a Horda folyamatosan veszekedett, és szembeállította egymással az orosz hercegeket, i.e. folytatódott a polgári viszály. A mongol hódítás megőrizte a politikai széttagoltságot.

Általánosságban elmondható, hogy a horda iga negatív hatással volt Oroszország történelmi fejlődésére.

Remek meghatározás

Hiányos meghatározás ↓

Szakaszok: Történelem és társadalomtudomány

osztály - 10.

A játékóra időtartama 90 perc.

Cél: a diákok által önállóan azonosított történelmi tények és érvek alapján határozza meg a mongol-tatár invázió következményeit Rusz további fejlődésére.

• a megbeszélések és párbeszédek lebonyolításához szükséges készségek fejlesztése;
• az önálló munkavégzés készségeinek fejlesztése a kiegészítő információk keresésében;
• munkakészségek formálása interaktív órák formájában;
• a tanulók készségeinek és képességeinek ösztönzése a kreativitás és kreativitás bemutatására;
• fejleszteni az ismeretek nem szabványos helyzetekben történő alkalmazásának készségeit.

Vezető feladat:

1. A szerepek elosztása.
2. Keressen további információkat egy adott témában.
3. Szereposztás a tanulók kérésére.

Várható eredmények:

– a tanulók tudásminőségének javítása nem hagyományos órákon keresztül;
– növekvő érdeklődés a történelmi események, személyiségek tevékenységének tanulmányozása iránt;
– a tanulók egyéni képességeinek megnyilvánulása.

1. Diákok csoportja № 1, a mongol-tatár iga Rusz fejlődésére gyakorolt ​​negatív hatásának meghatározása.
2. Diákok csoportja № 2, a mongol-tatár iga Rusz fejlődésére gyakorolt ​​pozitív hatásának meghatározása.
3. Szakértő történészek csoportja № 3.

Felszerelés:

– A tábla kialakítása: óra tematika, célok, összefoglaló lapok, csoportmunka értékelési szempontjai.
– Multimédiás telepítés elektronikus prezentációhoz.

Az osztályteremben egymással szemben asztalok, székek, középen pedig a szakértők (tanárok) asztala található. A szakértők a csoportok munkáját értékelő táblázat szerint dolgoznak (lásd melléklet).

Az órák alatt

1. A tanár bevezető beszéde. – 3 perc.

2. Email bemutatás ebben a témában - 10 perc.

A szót a csoport kapja № 1 arról szóló érvekkel negatív következményei Mongol-tatár iga Rusz számára - 10 perc.

A bemutatott csoportanyag megbeszélése 1. és 2. sz(az ellenfelekhez intézett kérdésekkel) – 20 perc.

Szakértők szava - 7 perc.

3. A tanult anyag konszolidációja – 7 perc.

3.1. A „meghallgatás” után a tanár a diákokkal EGYÜTT a táblán táblázatot (klasztert) állít össze a felvetett kérdéssel kapcsolatos érvek kiemelésére - 5 perc.

A mongol-tatár invázió következményei Oroszország számára.

A táblázat kitöltése és a bûnös vagy felmentõ ítélet melletti érvek meghallgatása után a „GYŐZTES” CSAPAT (OLDAL) „5” (öt) pontot kap.

Tesztfeladatok elvégzése – 15 perc.

Teszt a tanult anyag konszolidálására.

1.opció.

1. Melyik mongol-tatár kán támadta meg Ruszt 1237-ben?

A. Mamai
B. Batu
V. Dzsingisz kán
G. Tokhtamysh

2. Melyik várost nevezték a mongol-tatárok „gonosz városnak”?

A. Torzhok
B. Ryazan
V. Kozelsk
G. Vladimir

3. A baskák fő feladata Oroszországban:

A. tiszteletadás gyűjteménye
B. az orosz fejedelemségek irányítása
B. az iszlám elterjedése Oroszországban
D. kereskedelmi kapcsolatok fejlesztése

4. Az oroszországi mongol-tatárok adómentesek:

A. nemesség
B. kereskedők
V. jobbágyok
G. papság

5. A tiszteletdíj gyűjtése az orosz hercegekhez száll át:

A. 1327
B. 1374
B. 1380
G. 1241

6. Melyik évben hagyja abba Dmitrij herceg a tiszteletadást?

A. 1374
B. 1382
B. 1478
G. 1327

7. A Vozha folyó melletti csata ekkor zajlott:

A. 1380
B. 1377
B. 1378
G. 1365

8. Mamai hadserege megszűnt létezni a folyón:

A. Részeg
B. Don
V. Vozhzhe
G. Ugre

9. Rusz felszabadulása a mongol-tatár iga alól a fejedelem alatt történt:

A. Ivane III
B. Dmitrij Donszkoj
V. Ivan Danilovich
G. Alekszandr Nyevszkij

10. Mit kapott a moszkvai herceg az üzbég kántól a tveri felkelés leveréséért?

A. Tver és Novgorod
B. Mozhaisk és Kolomna
V. Mozhaisk és Perejaszlavl
Novgorod és Kostroma

11. Kinek adózott Rusz mint az Arany Horda utódja a 15. század második negyedétől?

A. Kazany Kánság
B. Nagy Horda
V. Nogai Horda
G. Krími Kánság

12. Kik fordultak az orosz fejedelmekhez segítségért a mongol-tatárok elleni harcban?

A. kunok
B. besenyők
V. bizánciak
G. Huns

13. Melyik kán vezette a mongol-tatár sereget az Ugra folyón való „állás” során?

A. Üzbég
B. Mamai
V. Ahmed
G. Tokhtamysh

14. A kulikovoi csata zajlott:

A. 1380. október 8
B. 1380. szeptember 8
B. 1480. szeptember 8
G. 1380. augusztus 26

==============================================================================

2. lehetőség.

1. Melyik kán vezette a mongol-tatár sereget a kulikovoi csatában?

A. Üzbég
B. Batu
V. Mamai
G. Dzsingisz kán

2. Melyik várost mentette meg a mongol-tatár támadástól a tavaszi olvadás kezdete és a kán seregének súlyos veszteségei?

A. Novgorod
B. Szmolenszk
V. Csernigov
Moszkva

3. A yam:

A. szolgálja az ekét
B. postai szolgáltatás fenntartási díja
B. gyűjtés a csapatok támogatására
G. adó telekből

4. A mongol-tatárok így kezdték meg Rusz lakosságának összeírását:

A. Novgorodi föld
B. Kijevi Hercegség
V. Suzdalsky
G. Rjazanszkij

5. A déli orosz fejedelemségek mongol-tatár inváziójának második hulláma a következő évben kezdődik:

A. 1237
B. 1241
B. 1223
G. 1239

6. Melyik évben hagyta abba III. Iván a Horda tiszteletét?

A. 1478
B. 1374
B. 1480
G. 1327

7. Az Ugra folyón „állva” a következőkben volt:

A. 1380
B. 1237
B. 1480
G. 1378

8 A folyón komoly összecsapások zajlottak a mongol-tatárok és az orosz csapatok között (első alkalommal a rusz, a második alkalommal a mongol-tatárok javára):

A. Nepryadva
B. Részeg
V. Vozzha
G. Ugra

9. A fővárosi szék Vlagyimir városából Moszkvába költözött a fejedelem alatt:

A. Ivan Danilovich
B. Dmitrij Donszkoj
V. Iván III
G. Daniil Alekszandrovics

10. Melyik mongol-tatár kán foglalta el és égette fel Moszkvát 1382-ben?

A. Mamai
B. Üzbég
V. Ahmed
G. Tokhtamysh

11. Mi volt a jelzés a csata kezdetére a kulikovoi csatában?

Egy lövés
B. sípol
B. párbaj

12. Az utolsó mongol-tatár kán, aki megpróbálta meghódítani Ruszt':

A. Ahmed
B. Mamai
V. Tokhtamys
G. Begich

13. Lezajlott a Kalka folyó csata:

A. 1322. május 31
B. 1237. szeptember 8
B. 1322. szeptember 1
G. 1223. május 1

14. Melyik városból költözött Moszkvába a nagyváros?

A. Tver
B. Novgorod
V. Vlagyimir
Ryazan

Teszt válaszok.

1. LEHETŐSÉG – 1-B, 2-B, 3-A, 4-B, 5-B, 6-B, 7-B, 8-G, 9-B, 10-A, 11-B, 12-B , 13-B, 14-B

2. LEHETŐSÉG – 1-B, 2-A, 3-B, 4-B, 5-A, 6-A, 7-B, 8-B, 9-A, 10-G, 11-B, 12-B , 13-G, 14-V

A tanár utolsó szava, a tanulók véleményének kifejezése az óráról - 2 perc.

Visszaverődés.

A feladat ellenőrzése:
A teszt során a tanulók kritikusan értékelik tudásukat, bővítik azt, és feladatul tűzik ki maguknak a vizsgált kérdéskör további megismerését.
1. Miben volt igazad? Vagy milyen tényeket neveztek el helyesen?
2. Milyen hibákat követett el?
3. Milyen információk voltak újak számodra?
4. Mi váltott ki Önben kérdést, félreértést vagy további tanulási vágyat a szövegben?
5. Milyen, Ön által más forrásból ismert tényekkel egészítené ki a javasolt szöveget?
6. Milyen következtetés vonható le a vizsgált kérdéskör elemzése alapján?

1. számú melléklet.