Az alapvető reprezentációs rendszered meghatározza a „személyiségtípusodat” (hogyan fejleszted és fejezed ki „képességeidet” vagy „funkcióidat” személyként). A kutatási eredmények azt mutatják, hogy közvetlen kapcsolat van az alapvető emberi reprezentációs rendszer és bizonyos fiziológiai és pszichológiai jellemzők között. Az alábbi általános jellemzők néhány figyelembe veendő és tesztelendő mintát javasolnak. Azt tapasztaltuk, hogy minél többet használjuk ezeket a mintákat magánéletünkben és szakmai életünkben, annál inkább találtunk módokat ezeknek az információknak a felhasználására és megbecsülésére, és hisszük, hogy ez Önnel is meg fog történni.

Az alapvető reprezentációs rendszered hozzájárul a „személyiségtípusod” meghatározásához.

Vizuális rendszer

Azok az emberek, akik elsősorban a vizuális rendszerre támaszkodnak, gyakran egyenes nyakkal és/vagy háttal állnak vagy ülnek, tekintetük pedig felfelé néz. Légzésük gyakran felületes, és különösen a mellkas felső részén érezhető. Amikor a vizuális hozzáfér a képhez, a légzése egy pillanatra meg is állhat. Amikor a kép elkezd kialakulni, a légzés újraindul. Ajkaik gyakran vékonynak és összenyomottnak tűnnek. Hangjuk gyakran magas és hangos, gyors és éles kifejezésekkel. A vizuális emberek általában szervezettek és ügyesek. A zaj elvonhatja a figyelmüket. Képek elképzelésével tanulnak és emlékeznek. Ezért hajlamosak unatkozni az előadások alatt, és nagyon kevésre emlékeznek belőlük. Tanulás közben a vizuális tanulók szeretik, akarják és igénylik a vizuális támogatást. Inkább az érdekli őket, hogy egy termék hogyan néz ki, mint hogy hogyan hangzik és érez. A vizuálisak a lakosság körülbelül 60%-át teszik ki.

Mivel a vizuális emberek vizuálisan szervezik világukat, könnyebb kiutat adnak érzelmeiknek. Az új képek gyors létrehozásával a vizuális tanulók felhasználhatják azokat és a kísérő érzelmeiket a régi képek és érzelmek helyettesítésére. A vizuális ember „amit lát, azzá válik”. A vizuális emberek hajlamosak könnyen új képeket létrehozni és belső állapotukat megváltoztatni.

Ami a testalkatot illeti, sok látvány vékony, nyurga és hosszú derekú. Támogatják az egyenes, egyenes testtartást. Adjon nekik elegendő vizuális teret, ne álljon túl közel. A helyiség nagy területére van szükségük a látóterükben, hogy különböző tárgyakat lássanak.

Auditív rendszer

Az előnyben részesített auditív reprezentációs rendszerrel rendelkező emberek hajlamosak egyik oldalról a másikra mozgatni a szemüket. A hallólégzés meglehetősen szabályos és ritmikus lesz, és különösen a mellkas közepén érezhető. Ha megkéred őket, hogy írjanak le egy élményt, akkor elsősorban annak hangjára összpontosítanak. Ugyanakkor légzésük alkalmazkodik a magukban hallott hangok kifejezéséhez. Gyakran sóhajtanak.

Az információ hangok formájában történő feldolgozásával az auditív tanulók boldogan reagálnak saját hangjaik és a zene nyelve alapján. Gyakran "beszéd csillogása" van. Az auditív tanulók gyakran szeretnek hosszú magyarázatokat adni. Még arra is büszkék, hogy világosan és egyértelműen kifejezhetik gondolataikat. Mivel bőbeszédűek, az auditív tanulók uralhatják a beszélgetéseket. Amikor túlságosan untatják az embereket túlzott beszédességükkel, „kultúránk remeteivé” válnak. Az auditív tanulók sokat beszélnek magukkal. Gyakran nagyon érzékenyek a hangokra, és könnyen elvonják a figyelmüket. A megnövekedett érzékenység miatt a kellemetlen vagy durva hangok elvonják a figyelmüket.

A hallásra összpontosító emberek a hallgatáson keresztül tanulnak. Mivel az auditív csatornák szekvenciálisan továbbítják az információkat, az auditív tanulók módszeresen, lépésről lépésre és szekvenciálisan is „gondolkodnak” és emlékeznek. Az auditív tanulók szeretik, ha mások mesélnek nekik a történtekről. Mivel az auditív tanulók a hangoknak tulajdonítják a legnagyobb jelentőséget, amikor beszélnek velük, csatlakozzanak hangszínükhöz és predikátumaikhoz. Kérem a fülüket. Az általuk használt predikátumok és tonalitás jól hangzik nekik, mert összhangban vannak belső valóságukkal. Az ilyen reprezentációs rendszerrel rendelkező emberek a lakosság körülbelül 20%-át teszik ki.

Az alak és a test alakja tekintetében az auditív tanulók általában a vékony vizuális tanulók és az elhízott kinesztetikus tanulók közötti köztes pozíciót foglalják el. Gesztikuláláskor a kezük gyakran a fülükre mutat. A külső orientációjú hangszóró előrehajol beszéd közben. Amikor hangokat hall magában, hátradől. Az auditív tanulók gondoskodnak arról, hogy hangjuk ritmikus és egyenletes legyen. Amikor ilyen emberekkel beszél, legyen világos.

Kinesztetikus rendszer

A kinesztetikus rendszert használó emberek hajlamosak lefelé és jobbra nézni, amikor érzéseiket fejezik ki. Érzéseket, mozgásokat, cselekvéseket jelölő predikátumokat használnak: érintés, tapintás, megragadás, melegség stb. A kinesztetikumok hasi típusú légzéssel rendelkeznek. Aki mély érzéseket él át, az mélyeket lélegzik. Légzésük az érzékszerveik állapotától függően változik. A kinesztetikus emberek ajkai általában teltnek és puhának tűnnek. Hangtónusuk gyakran halk, mély, rekedt és/vagy tompa. A kinesztetikus tanulók általában lassan beszélnek, és hosszú szüneteket tartanak, miközben hozzáférnek a bennük mélyen tárolt információkhoz. Ha belső irányultságúak, testük teltnek, kereknek és puhának tűnik, és úgy érzi, telt. Ha azonban a kinesztetikus tanulók külsőre orientáltak, testük erősnek és izmosnak fog kinézni és érezni.

Sok kinesztetikus tanuló nagyon lassan mozog. Ahhoz, hogy egy ilyen embert valamire ösztönözz, bátorítsd fizikailag vagy vergesd meg a vállát. A kinesztetikus tanulók szeretik az érintést. Amikor egy kinesztetikus emberrel kommunikálsz, a kinesztetikus emberek is szeretik a közelséget. Nehezen szabadulnak meg a negatív érzelmektől. Ha a kinesztetikus tanulók szomorúak, ez a depresszió felé tolhatja őket. Ezek a nehéz érzelmek még szomorúbbá teszik őket, és ördögi körbe kerülnek. Az előnyök abban rejlenek, hogy képesek mély érzelmeket és mély szeretetet átélni. Ha egy kinesztetikus tanulót valamire akarsz bátorítani, értsd meg érzéseit. A kinesztetikus tanulók a lakosság körülbelül 20%-át teszik ki.

Auditív-digitális rendszer

Az a személy, aki túlnyomórészt auditív-digitális reprezentációs rendszert használ, lényegében a tudat metaszintjén működik a vizuális, auditív és kinesztetikus reprezentációs rendszerek érzékszervi szintjei felett. Ennek eredményeként másoknak az a benyomása támad, hogy egy ilyen személy „számítógépes” üzemmódban működik. Én (M. X.) szeretem azt mondani, hogy ha valaki jó végzettséggel rendelkezik, akkor nagyon nagy a valószínűsége annak, hogy az auditív-digitális világba kerül! Én (B.B.) észrevettem, hogy az ilyen emberekből tudósok és könyvelők válnak társadalmunkban. Woodsmall (1989/1996) megjegyezte, hogy szeretik a listákat, kritériumokat, szabályokat, metakommunikációt stb.

Az ezzel az alapvető metareprezentációs rendszerrel rendelkező emberek szemmozgásai és pozíciói az auditív feldolgozáshoz hasonló oldalirányú mozgásmintát követnek, azzal a különbséggel, hogy hajlamosak lefelé és balra irányítani a tekintetüket, amikor információhoz jutnak, majd azt követően. Légzésük korlátozott és egyenetlen lesz. Az ajkak gyakran vékonynak és összenyomottnak tűnnek. Az auditív digitálisok általában olyan testtartást vesznek fel, amikor a nyakuk egyenes, a vállak hátra, a karok pedig a mellkasukon keresztbe vannak helyezve. Hangjuk monoton, robotos és számítógépes szintetizált lesz. Gyakran puha és telt testfelépítésűek. Mivel azonban az auditív-digitális mód gyakran más reprezentációs rendszerek tulajdonságaival is rendelkezik, ezek az emberek nagyon eltérhetnek a megadott leírástól.

Szubmodalitások – modalitások minőségei

A reprezentációs rendszer, tehát az NLP kulcseleme a reprezentációs rendszer elemeihez vagy minőségeihez kapcsolódik. A reprezentációs rendszerek ezen elemei nagymértékben hozzájárulnak az NLP-hez a személyiségváltozás területéhez és azokhoz a technikákhoz, amelyek ezt az átalakulást lehetővé teszik. Belső folyamataink rendkívüli szó szerint működnek. Vegye figyelembe a következő állításokat:

– Ma nagyon unalmasnak érzem magam.

– Hangosan és tisztán hallom.

– Valami bűzlik a javaslatában.

– Fényes jövő áll előttem.

Ezek a látszólag metaforikus kijelentések tulajdonképpen lehetővé teszik, hogy visszatérjünk az emberek belső térképeinek megalkotásához a reprezentációs rendszerük „módszerei” alapján. Az NLP felfedezései előtt a legtöbben az ilyen kifejezéseket „csak metaforáknak” tekintették. Azonban ma már nagyobb tudással rendelkezünk ebben a kérdésben.

Az NLP felfedezései alapján tudjuk, hogy az ilyen metaforák általában a minket körülvevő világ belső reprezentációjának jelzői, és amit hallunk, az a beszélő belső világának szó szerinti leírása. Az agy gyakran használja metaforikus nyelvünket bizonyos szó szerinti belső programok futtatására.

A szubmodalitások az agy működésének egyik legalapvetőbb összetevőjét jelentik. Tekintettel arra, hogy amikor „gondolkodunk”, három fő módot (modalitást) használunk, ezek a modalitások (VAK) azt jelentik, hogy elménkben a világot képeken, hangokon és tapintási érzeteken keresztül reprezentáljuk. Használjuk az ízt és az illatot is, de ezek általában kevésbé fontos szerepet töltenek be.

Szubmodalitás – az érzetek jellemzői az egyes reprezentációs rendszereken belül; belső reprezentációink minősége.

A szubmodalitások az agy működésének egyik legalapvetőbb összetevőjét jelentik.

A nyelvi modalitás magasabb logikai szintet foglal el, mint ezek az érzékszervi modalitások, mivel a szavak képek, hangok és tapintási érzetek megjelöléseként működnek. Most az alapszintű érzékszervi reprezentációkra – a mi VAK-reprezentációinkra – szeretnénk összpontosítani, és leírjuk, hogyan tehetünk további különbséget ezek között a belső reprezentációk között, nevezetesen azok tulajdonságai között.

Ebben az NLP-oktatóanyagban a legfrissebb felfedezéseket foglaljuk össze azzal kapcsolatban, hogy az áttétek milyen szerepet játszanak abban, hogy mi működik és mi nem működik az NLP-ben. Ennek megértéséhez el kell sajátítania néhány terminológiát. Ezek a kifejezések a következők: „logikai szintek”, „alapszintek”, „meta szintek” és „meta állapotok”. A további előadás során magyarázatukat is megtalálod. A Michael Hall* által kidolgozott áttétmodellben a „magszint” kifejezés a belső tapasztalatainkon túli világról való gondolkodásunkra, reagálásunkra és annak jelentésére utal. Ezért az „alapállapotok” azokat az állapotokat jellemzik, amelyek a külvilággal kapcsolatos tapasztalatainkból fakadnak. A félelem, a harag, a szomorúság, az öröm, a boldogság stb. mindennapi állapotok, amelyeket a külvilággal kapcsolatos alapvető szintű tapasztalatok alapján érünk el.

Logikai szint – egy magasabb szint, egy alacsonyabb szintről szóló szint, egy metaszint, amely egy alacsonyabb szintet utasít és szabályoz.

Az áttétek nem azokra a tudatállapotokra utalnak, amelyek külső tapasztalatok eredménye. A metaállapotok azokat a belső állapotokat jelentik, amelyek belső tapasztalatokon alapulnak. Agyunk egyedülálló absztrakciós képességgel rendelkezik. Az NLP tanulmányozása során sokat olvasol és hallasz a „logikai szintekről”. A logikai szintek magasabb szintű absztrakciókra utalnak. ábrán látható egy példa a logikai szintekre. 1.4.

Rizs. 1.4. Az absztrakció szintjei

* Michael Hall, Ph.D. Meta-állapotok folyóirat. Meta-States Patterns in Business, Vol. Ill, 6. szám (Grand Junction, CO: E. T. Publications, 1999), p. 2.

A magasabb szintek alacsonyabb szinteket szerveznek.

Felhívjuk figyelmét, hogy az ábrán. 1.4 A fenti szavak az absztrakció magasabb szintjének felelnek meg. Kezdje a "szállítás" szóval. Tudjuk, hogy ez a szó magasabb logikai szinten található, mint az „autó”, hiszen a „közlekedés” fogalmába az autók is beletartoznak, de nem csak azok. Az "autó" szó magában foglalja az "autóajtó" kifejezést is, de nem csak azt stb. Ezért minden szó magasabb szintű absztrakció, hiszen magában foglalja azt, ami lent van, és még valami. Gregory Bateson felfedezése, miszerint a magasabb szintek alacsonyabb szinteket szerveznek, fontos szerepet játszik ebben az áttétmodellben (Bateson, 1972). A "metaszintek" kifejezés a fenti logikai szintekre utal.

Az áttétmodellben a magasabb szintek erejét használjuk az alacsonyabb szintek megszervezésére. Az agynak megvan az az egyedülálló képessége, hogy belsőleg felhasználja az egyik gondolatot egy másik gondolatra. Az agy egy másik szint állapotába kerül, és ezt az állapotot tükrözi egy másik állapotba. Tegyük fel, hogy valamilyen külső esemény hatására a félelem alapállapotát tapasztalod. Belsőleg „felmérheti” félelmét, és megfelelő lépéseket tehet a külső fenyegetés ellen. Vagy alkalmazhat egy másik tudatállapotot, amit a félelemtől való félelemnek neveznek, ami a félelem alapállapotának eredménye. Tehát félni fog a félelmeitől. Mit gondolsz, mit fogsz keresni? Paranoia. Félsz a félelmedtől, a félelem magasabb szintje pedig megszervezi a félelem alapállapotát és fokozza azt, így végre megtapasztalod a paranoiát. De vegye figyelembe az eredményül kapott állapotok különbségét, ha a metaszintű félelemértékelési állapotot használja. mit fogsz kapni? Biztosan nem paranoiás, igaz?

Az alapszintek a külvilággal kapcsolatos tapasztalatainkhoz kapcsolódnak, és elsősorban az érzéseken keresztül valósulnak meg.

Az alapállapotok azokat a tudatállapotokat jellemzik, amelyek a külvilággal kapcsolatos alapszintű tapasztalatainkból fakadnak. A metaszintek a tudatosság azon elvont szintjeire utalnak, amelyeket magunkban tapasztalunk. Mivel a metaszintek a testhez kapcsolódnak (kinesztetikum), van egy „állapotunk”, amely érzelmeket tartalmaz.

A metaállapotok azokat a belső tudatállapotokat jellemzik, amelyek az alacsonyabb szintű állapotok „felett” helyezkednek el.

Michael formálisan a következőképpen határozza meg a metasztázisokat:

„A szubjektív élmények szerkezetét állapotokkal kezdjük modellezni: tudatállapotokkal, testtel és érzelmekkel, vagyis tudatállapotokkal és testállapotokkal vagy neurolingvisztikai állapotokkal. Milyen mechanizmusok szabályozzák ezeket a feltételeket? Az idegrendszerünk által feldolgozott és formált „gondolatok” (mentális reprezentációk, ötletek, jelentések stb.). Amikor tudatosságunk valamilyen külső világra (személyre, eseményre vagy tárgyra) mutató linkből "kilép", egy alapállapotot tapasztalunk. De amikor gondolataink és érzéseink gondolatainkra és érzéseinkre utalnak, metaállapotot tapasztalunk.”

Áttétek esetén a tudat önmagába tükröződik. Ezt reflektív tudatosságnak hívjuk. A gondolkodásról való gondolkodás magas logikai szinten generál gondolatokat és érzéseket, ezért tapasztalunk állapotokat az állapotokról. Ahelyett, hogy valamire a külső világban utalnának, a metasztatikusok valamilyen múltbeli gondolatra, érzelemre, fogalmra, konceptualizációra, kanti kategóriára stb. utalnak. Korzybski úgy beszélt az áttétekről, mint "absztrakciók absztrakcióiról" vagy másodrendű absztrakcióiról.

Az élet metaosztályaiként az életünket metaszinteken éljük. Itt hiedelmeket, értékeket, jelentéstartományokat, fogalmi és szemantikai állapotokat, „mély” vagy transzcendentális állapotokat stb. tapasztalunk. Az emberi mesterség (vagy patológia) modellezéséhez „metaszintre” kell lépnünk (Bateson), és fel kell ismernünk a metaszintek a tudatosság rendszerszerű természetében (vagyis, hogy reflektív és rekurzív módon működik).

A hiedelmek olyan általánosítások, amelyeket az okról és okozatról, a jelentésről, önmagunkról, más emberekről, cselekedetekről, identitásról stb. tettünk, amelyeket pillanatnyilag „igaznak” hiszünk.

Az érték az, ami fontos számodra egy bizonyos összefüggésben. Az Ön értékei (kritériumai) azok, amelyek motiválnak az életben. Minden motivációs stratégiának van kinesztetikus összetevője.

Az áttéteken keresztül egy tudati és testállapotot egy másik állapot befolyásolására késztetünk. Így állítunk be egy referenciakeretet, amely az összes lenti szintet rendezi. Önszerveződő rendszerekben attraktorként működik. Bateson megjegyezte, hogy a magasabb szintek irányítják és szervezik az alacsonyabb szinteket. Ily módon megalkotjuk a világmodellünket vagy térképünket, amelyet aztán az életünkben használunk.

Az attraktor egy olyan állapot vagy viselkedés, amely felé a rendszer hajlik.

a reflektív gondolkodáshoz: gondolkodás a gondolkodásról való gondolkodásról stb. A metaállapotok közvetlenül a reflektív tudatosság élményéből fakadnak, amikor egy állapotot tükrözünk vagy használunk egy másik állapothoz viszonyítva. A lényeg az, hogy amikor egy másik gondolatról gondolkodunk, akkor a második gondolat bizonyos mértékig irányítja a fő gondolatot. Az áttét túllép a főállapot határain, ugyanakkor a főgondolathoz képest magasabb logikai szintre lép.

A belső reprezentációkra használt szavak magasabb logikai szinten helyezkednek el. Ezért a nyelv szervezi belső reprezentációinkat.

Többrétegű metaállapotaink referenciakeretté válnak, amikor „értelmet adunk az objektumoknak”. Jelentéseink (szemantikánk) keretei. Amikor megváltoztatjuk belső világunkat, felfrissítjük hiteinket, értékeinket és jelentéseinket. Mivel valaminek a kontextus szerint rendelünk jelentést, metasztatikusaink leírják mentális kontextusaink szerkezetét.

Keret – kontextus, környezet, metaszint, valaminek az észlelésének módja (például eredménykeret, „mintha” keret, visszatérési keret stb.).

Az átkeretezés a kontextus vagy a keret megváltoztatását jelenti egy élmény jelentésének megváltoztatása érdekében.

A „de-framing” során azt a kritikus meta-mozgást tesszük meg, hogy túllépünk minden kereten, hogy egy teljesen új vonatkoztatási keretet hozzunk létre. Ezzel a manőverrel átléphetünk a metamágiába, és teljesen újradefiniálhatjuk valóságstratégiánkat (Hall, 1999).

A főbb szintek tehát a külvilággal kapcsolatos tapasztalatainkhoz kapcsolódnak, amelyeket elsősorban az érzékeléseken keresztül végzünk. Az alapállapotok azokat a tudatállapotokat jellemzik, amelyek a külvilággal kapcsolatos alapszintű tapasztalatainkból fakadnak. A metaszintek a tudat azon elvont szintjeire utalnak, amelyeket magunkban tapasztalunk. A metaállapotok azokat a belső tudatállapotokat jellemzik, amelyek az alacsonyabb szintű állapotok „felett” helyezkednek el. Az áttétek jellemzik a tudat képességét

A metasztázisokról és a szubmodalitásokra gyakorolt ​​hatásukról a későbbiekben többet fogunk beszélni. Egyelőre vegyük észre, hogy a belső reprezentációkra használt szavak magasabb logikai szinten vannak. Ezért a nyelv szervezi belső reprezentációinkat. Más szóval, a szavak „szabályozzák” belső reprezentációinkat.

Öt érzékszervünkön keresztül kapunk információkat a világról, de valójában sokkal többet használunk, mint pusztán a külső világ belső reprezentálására. Például a hallás. Ahhoz, hogy a fülünk által érzékelt hangot feldolgozzuk, tároljuk és megértsük, idegrendszerünknek sokat kell dolgoznia. Ugyanez vonatkozik minden érzékszervre. Emellett képesek vagyunk saját fejünkben képeket létrehozni, beszédet és más hangokat, fizikai érzeteket, ízeket és szagokat reprodukálni vagy elképzelni.

A neuro-lingvisztikus programozásban (NLP) azokat az útvonalakat, amelyeken keresztül agyunkban információt kapunk, tárolunk és kódolunk – képeket, hangokat, érzeteket, szagokat és ízeket – ún. reprezentációs rendszerek.

Minden embernek megvan a saját preferált rendszere az információ fogadására és tárolására: vizuális, auditív vagy kinesztetikus. Vezetőnek hívják. Attól függően, hogy melyik rendszer vezet, az embereket hagyományosan felosztják vizuális, auditív és kinesztetikus tanulók. Annak ellenére, hogy úgy tűnik, csak három csatorna van (B, A, K), az ember 4 módon reprodukálja és dolgozza fel magában a tapasztalatot. Belső párbeszéd vagy digitális csatorna (Pokol) kerül hozzáadásra. Ha B, A és K analóg csatornák, vagyis az objektumokat egészként érzékelik, akkor a Pokol diszkrét, digitális, szavakkal és számokkal működik.

Általában az ember jobban összpontosít valamelyik csatornára - több időt tölt benne, jobban gondolkodik, és ez az észlelési módszer fontosabb számára, mint a többi. Ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy a vizuális nem hall vagy érez semmit. Ez csak azt jelenti, hogy a látás fontosabb számára.

A reprezentatív rendszer, mint az egyén kognitív tevékenységének jellemzője

A reprezentációs rendszerek (RS) a neurolingvisztikai programozó pszichológusok által alkotott kifejezés.

Az SM az információ észlelésének és feldolgozásának jellemző módja, amely az egyén agyának interhemiszférikus interakciójának jellemzőitől függ.

Az NLP egyik alapelve, hogy az élmények sorrendje, akárcsak a szavak sorrendje a mondatban, befolyásolja a végső jelentést. Egy másik alapelv az, hogy a szavak nem mások, mint a tapasztalatok nem megfelelő címkéi. Egy dolog olvasni, hogyan kell szöget verni a deszkába, más dolog kalapácsot érezni a kezében, és hallani azt a jellegzetes hangot, amellyel a szög behatol a deszkába. Egy másik élmény az, hogy érezni a kalapács rezgését, és látni, hogyan hajlik meg a szög, jellegzetes hang kíséretében, amely észrevétlen csomót jelez.

Az NLP egyik első modellje a "módszerek" vagy a "reprezentációs rendszerek" ötlete volt. Sok NLP-kiadvány felváltva használja ezeket a kifejezéseket. fontolgatjuk reprezentatív rendszer, mint olyan rendszer, amelyen keresztül az alany érzékeli és használja az érzékszervi csatornákon keresztül kapott információkat. Az egyén reprezentatív rendszere olyan mentális állapotnak is tekinthető, amely nonverbális és verbális viselkedésben nyilvánul meg.

Érzékszervi reprezentációs rendszer-- olyan rendszer, amely a belső vagy külső ingerekből beérkező információk elsődleges feldolgozását észlelő és végrehajtó szenzoros analizátorból, valamint olyan idegpályákból áll, amelyek ezt az információt kódolt formában továbbítják az agykéreg megfelelő részeibe azok végső feldolgozása és felhasználása céljából.

Érzékszervi reprezentációs rendszerek szűrői

Az érzékszervi reprezentációs rendszerek valamilyen módon szűrőkészlelés. Meghatározzák a valós világ észlelési spektrumát, amely fiziológiailag hozzáférhető az ember számára (kinesztetikus rendszerben: sok káros anyag szagát csak akkor érzékeli az ember, ha többszörösen túllépik a megengedett maximális koncentrációt, a hallórendszerben - 20 -20000 Hz a vizuális rendszerben - 380-680 mmk).

Mivel minden szenzoros reprezentatív rendszer közvetlenül kapcsolódik az információ fogadásának, feldolgozásának, rendszerezésének, tárolásának és kiadásának műveleteihez, így ezeket ilyen vagy olyan sorrendben felhasználva az ember létrehozza saját reprezentációját (reflexióját) a valós világról (más szóval). , a világ szubjektív modellje). Figyelmünk iránya határozza meg azokat a kombinációkat, amelyekben az érzékszervi reprezentációk segítségével kódolják/rögzítik a körülöttünk zajló folyamatokat, eseményeket. Ismeretes, hogy egy ember egyszerre 7±2 egységnyi információt képes tudatosan felfogni, és a különböző emberek eltérő módon „elosztják” ezt az észlelési tartalékot az érzékszervi reprezentatív rendszerek között. Következésképpen az a szűrő, amelyen időegységenként több információbit fog áthaladni, végső soron biztosítja az „érzékszervi felvétel” teljességét és jellegét (vizuális, auditív, kinesztetikus).

A modalitás az észlelés minőségi jellemzője. Az információfogadás és -feldolgozás egyik vagy másik módszerének dominanciájától függően az RS három fő kategóriába sorolható: vizuális, auditív és kinesztetikus. Az NLP alapítói szerint minden egyén, aki rendelkezik mindhárom észlelési móddal, szívesebben használja a maximális terhelésűt. Ezt a modalitást, amelyet az egyén gyakrabban használ, mint mások, nevezik fő modalitás. Az információhoz való maximális hozzáférés az észlelés fő módozatának köszönhető. Vezető modalitás tükrözi az agy pillanatnyi tevékenységét, az „itt és most” helyzetben.

A memória típusa megfelel a szenzoros típusnak. A gondolkodásnak a neurolingvisztikai kutatók szerint modális tulajdonságai is vannak.

Az egyes világábrázolások eltérőek, és ahhoz, hogy bármilyen típusú (beleértve az oktatási jellegű) kommunikációt is hatékonyan lehessen megvalósítani, ezeket a különbségeket figyelembe kell venni.

Az egyén reprezentatív rendszereinek minőségi és mennyiségi jellemzői vannak.

A minőségi jellemzők a reprezentációs rendszerek típusai közötti modális különbségeket jelentik.

A mennyiségi jellemzők azt mutatják, hogy bizonyos észlelési csatornák mennyire fejlettek (vagy „nyitottak”). Ezen az alapon megkülönböztetni a reprezentatív rendszerek monomodális, bimodális és polimodális típusait. Amikor monomodális típusú reprezentációs rendszerről beszélünk, akkor azt értjük, hogy csak az egyik modalitás a legfejlettebb, és az egyén gyakrabban használja, mint mások. A bimodalitást két modalitás kellően fejlettsége jellemzi, egy enyhén fejlett harmadik modalitás mellett. A multimodalitás feltételezi mindhárom modalitás jól kidolgozott jelenlétét.

Az egyén reprezentatív rendszere olyan mentális állapotnak is tekinthető, amely az ember verbális és nonverbális viselkedésében jelenik meg.

A nonverbális üzenetek és a verbális információk használata az ember belső folyamatainak tanulmányozására az NLP egyik alapja. A tudattalan információk (képek, hangok, szavak és érzések) fogadásának folyamatát az NLP-ben hozzáférésnek nevezik. A tünetek, az adott személy által tanúsított viselkedés a hozzáférési kulcsok. A hozzáférési kulcsok lehetnek testhelyzetek, arcreakciók, kinesztetikus érzések, hangszín, valamint összetett szemmozgások - minták (az angol mintából - rács).

Az információfogadás és -feldolgozás módszerének egyéni preferenciája alapján az NLP pszichológusai a következő tipológiát azonosították: vizuálisan, auditívan és kinesztetikusan orientált egyének. Az emberek mind a viselkedésben, mind a beszédben a vezető érzékszervi reprezentációs rendszerre támaszkodnak, és gondolkodási stratégiájukat is ennek segítségével rendezik. Nézzük röviden ezek jellemzőit.

"Vizuális"

A vizuális reprezentációs rendszer egyenlő irányú és szimultán. A vizuálisan orientált ember általában szervezett, a megjelenésre koncentrál, körültekintően válogat, emlékszik a grafikus képekre, kevésbé zavarja el a zaj. Nehezen emlékszik a szóbeli utasításokra, és inkább olvas, mint hallgat. Általános áttekintésre van szüksége a tanulási folyamat során. Látnia kell a történések célját, mérlegelnie kell a részleteket, és törekednie kell a teljes világosságra. Beszédkor le kell írnia vagy általános képet kell nyújtania. Hozzáértőbben ír, mint mások, de nehézségei vannak a szavakkal, amelyeket először olvas. A vizuális tanuló gyorsan olvas, gyönyörű a kézírása és élénk a képzelőereje. Ez a mód a legjobb a hosszú távú tervezéshez, mivel a vizuális tanulók tökéletesen „látják” a jövőt.

"Audiális"

Az auditív reprezentációs rendszer lépésről lépésre és szekvenciális. A domináns hallási modalitással rendelkező személy szeret önmagában beszélni, könnyen eltereli a figyelmét, és könnyen megismétli a hallottakat. A matematika és az írás nehezebb neki (íráskor fonetikus megközelítést alkalmaz, ezért hibásan ír). Könnyen elsajátítja a beszélt nyelvet, és beszédkor ritmikus mintát használ. Jól utánozza a hangokat, és hallgatással tanul. Lépésekről, tettekről emlékezik. A párbeszédek külsőleg és belsőleg egyaránt zajlanak. Addig nem kezd el semmit, amíg ki nem mondja. A legbeszédesebb egyéniség, aki képes monológot folytatni a beszélgetésben, és szereti a vitákat. Hajlamos a közvetett leírásokra. Ritmikus mozdulatokkal ír, szeret felolvasni és hallgatni. Írás közben szeret beszélni.

"kinesztetikus"

A kinesztetikus reprezentációs rendszer analóg és szelektív. A domináns kinesztetikus modalitással az ember reagál a tapintható jutalmakra, ugyanakkor szereti megérinteni az embereket, és ezt teszi. Fizikailag orientált, sokat mozog. Korai izomfejlődés jellemzi. Cselekedet közben tanul, tapasztalatokon keresztül emlékezik. Olvasás közben rámutat. Sok gesztusa van. Néha leengedik az állát (belső kinesztetikumban). Felidézi az élményekkel kapcsolatos általános benyomásokat, lakonikus és tapintatos a beszélgetésben, a cselekvéseket leíró szavakat használ, és megszámolja a belső ritmust. Szereti az aktív cselekményű könyveket. Nyomással ír, vastagon és nem olyan jól, mint mások. Arra törekszik, hogy az élményt viselkedési úton közvetítse. Erős az intuíciójuk, de gyenge a részletekben.

Az érzékszervi reprezentációs rendszereknek két oldala van - külső és belső. Külső szenzoros reprezentációs rendszerek (<ВАК>) felelősek az információk beviteléért és kiadásáért. Háztartásiérzékszervi reprezentációs rendszerek<ВАК>Ad) részt vesznek az információk kódolásában és a mentális stratégiák megszervezésében. Pokol(auditív-digitális rendszer), a belső párbeszéd metarendszer az érzékszervi reprezentatív rendszerek vonatkozásában, hiszen nem érzékszervi információkkal, hanem csak szavak és számok formájában megjelenő kódjaival operál. A belső párbeszéd gyakran egy személy értékelő beszédeként nyilvánul meg.

Létezik számos különbség kinesztetikus, vizuális, auditív és digitális tanulók között. Sok mindenre vonatkoznak, például a gondolkodás szerveződésére, az emlékezetre és a tanulási módszerekre. A kinesztetikus ember mindenre a testével, az izmaival emlékszik – a testnek megvan a maga memóriája. Ez a módszer nagyon hatásos kerékpározni vagy úszni tanulni, de egy integrál vagy telefonszám megfejtésének emlékezetében elég kényelmetlen lehet. Ahhoz, hogy emlékezzen egy telefonszámra, a kinesztetikus tanulónak saját kezével kell írnia, az auditív tanulónak ki kell mondania, a vizuális tanulónak pedig csak arra kell emlékeznie, hogy néz ki. A vizuális ember szereti az információkat grafikonok, táblázatok, filmek formájában, szüksége van rá, hogy megnézze. Ugyanakkor képes „látni a teljes lapot”. A hallószervnek általában mindezt ki kell beszélnie magában. A kinesztetikumokat meg kell érinteni, meg kell tenni, meg kell mozgatni. Azonnal elkezdi kitalálni, hogy pontosan hogyan csináljon valamit, és mit kell megnyomni ahhoz, hogy „ez a dolog dörömböljön”, lehetőleg a kezében. A Visual nagyobb valószínűséggel kéri, hogy mutassa meg, hogyan történik ez, az Audible pedig részletesebben. A Digital mindenekelőtt az utasítások megtekintését kéri, és először alaposan tanulmányozza az energiafogyasztást és a vízfogyasztást kilogrammonkénti ruhaneműnként.

Oroszországban jelenleg a típusonkénti megoszlás nagyon hozzávetőlegesen a következő: Vizuális - 35%; Kinesztetikumok - 35%; Auditív tanulók - 5%; Digitális - 25%; És például az USA-ban kicsit másképp néz ki: Vizuális - 45%; Kinesztetikumok - 45%; Auditív tanulók - 5%; Digitális -5%. Ha a kultúráról beszélünk, akkor azt mondhatjuk, hogy Oroszországban és az USA-ban van vizuális-kinesztetikus kultúra. De Angliában van auditív-vizuális kultúra. Ugyanakkor szinte minden ókori kultúra kinesztetikus volt (ősi indiai vagy perzsa rajzok).

Köztudott, hogy a különböző típusú embereknek megvan a saját öltözködési stílusa, saját társaságuk, saját beszélgetéseik és saját munkájuk. Például a tisztviselők és a katonai személyzet között nagyon nagy százalékban vannak digitális és audio emberek. Általánosságban elmondható, hogy a típusok szerinti felosztás nagyon önkényes, és bár valóban vannak, akik szinte egy csatornát használnak, elég kevesen vannak. A legtöbben nagyon hatékonyan használnak többet, csak egyet preferálnak.

Tanítási módszerek az órán

A kinesztetikus tanuló az óra laboratóriumi részét eléggé megfelelően végzi, hiszen képes fizikailag „megfogni” a fogalmat, de a tankönyvben olvasva elveszik.

A vizuális tanulónak nehézségei vannak a laboratóriumi kísérletben, míg a tankönyv olvasása lehetővé teszi számára, hogy nyugodtan elképzelje a kísérlet összképét.

Az auditív jól működik az olvasó tanulók kis csoportjában, távol a tanári széktől, a hangzás (lépésről lépésre) megfelelő használatával.

Minden osztályban mindig vannak vizuális, auditív és kinesztetikus tanulók. Amint a vizsgálat eredményei megmutatták, ha a tanár és a diák fő modalitása egybeesik, az utóbbi sokkal könnyebben megérti a tanárt, mivel predikátumokat és más, számára ismerős beszédjellemzőket használ. Nyilvánvaló, hogy a multimodális tanulók jobb helyzetben vannak. Minden szinten különösebb nehézség nélkül észlelik az információt, mivel az észlelés minden modalitása kellően fejlett számukra. Ha egy tinédzsernek jól fejlett és sokkal gyakrabban csak egy modalitása van, akkor egy másik fő modalitású tanárral folytatott leckében jelentős nehézségekbe ütközik. Ez annak köszönhető, hogy a hallgató ebben az esetben kénytelen „lefordítani” az információt egy számára ismert formára, mintha egy számára ismerős nyelvre. Az információk „fordításának” ez az eljárása eltart egy ideig. Ugyanakkor a tanár tovább magyarázza az anyagot. A tinédzserben pedig úgynevezett „rés” alakul ki az észlelt információk áramlásában. Ez gyakran azt eredményezi, hogy a tanuló nem érti, amit a tanár magyaráz. Ebből az következik, hogy az új tananyag ismertetésekor a leckében különböző szinteken kell azt biztosítani.

Egyes iskolások alacsony teljesítményének egyik pszichológiai oka a tanulási motiváció hiánya mellett a tanulók kognitív tevékenységének hiányosságai. Ezek a következőkre oszlanak: a gyermek tulajdonságainak nem megfelelő használata, az oktatási tevékenységek formálatlan módszerei, a gondolkodási folyamatok fejlődésének hiányosságai. Az iskolások alacsony teljesítményének oka a legtöbb esetben a hallgatók reprezentatív rendszere és az információszolgáltatás módja közötti eltérés.

Az NLP-pszichológusok szerint az oktatási folyamat, a különféle típusú terápia, a személyes növekedés tapasztalata és más technikák a belső változás módszerei közé sorolható. Az NLP rendkívül hatékony technikákat fejlesztett ki a műveltség javítására, a figyelem, a memória, a gondolkodás és a beszéd fejlesztésére, az olvasástanításra, valamint a fóbiás reakciók enyhítésére és más pszichokorrekciós technikákra.

A hatékony tanításhoz a tanároknak külön tananyagra van szükségük minden tanuló számára, a vizuális, auditív és kinesztetikus stílusok teljes skálájának széles körű használatára, valamint annak ismeretére, hogy mindegyik hogyan megfelelő az adott gyermek számára.

A monomodális tanulók (fordítók), akik az egyik modalitást részesítik előnyben, a másik kettőben nagyon gyengék. Bármilyen információt, amely áthalad az érzékszervi rendszerükön, „le kell fordítani” a memória vezető egyetlen modalitásába. Ezért, ha az információ tartalma egybeesik a vezető modalitásukkal, akkor tökéletesen megbirkózik, de amikor a „fordítás” igénye merül fel, a hallgató kénytelen az információt a vezető modalitásába fordítani. Egy ilyen közvetítés megköveteli a valóságtól való átmeneti „elszakadást”, vagyis a tanuló nem képes felfogni a tanár által közölt információkat. Ennek eredményeként egy sor információs hiányossága van.

Amikor látás és hallás, mozgás és érintés segítségével tanítunk, az osztály egésze egy vagy több csatornán keresztül kap információkat. Ez a multi-szenzoros megközelítés segít a tanulók kevésbé fejlett érzékszervi csatornáinak fejlesztésében.

A multimodális megközelítés a tanulók nagy részét érinti, lehetővé téve számukra, hogy egy bemeneti csatorna kiválasztásával szerezzenek információkat. Ezenkívül a multiszenzoros tanulás erősíti a memorizálást és erősíti az érzékszervi csatornákat. Amikor a hangsúly a tartalomon van, a tanárnak multiszenzoros technikákat kell alkalmaznia, hogy a tanulók megválaszthassák, hogy az előadás mely aspektusaira szeretnének figyelni, döntsenek arról, hogy többet tudnak-e mozogni vagy többet figyelni, többet hallgatni vagy többet érinteni.

A társadalom egyik szemrehányása a modern iskolával szemben, hogy az iskola túlterheli a tanulók fejét felesleges tudással, anélkül, hogy fejlesztést adna, képességeiket kellőképpen serkentené. A tudás öncélként működik, és nem a fejlődés eszközeként. Maguk a tanulók tevékenységei és tudásszerzési módjai kívül maradnak a tanár látóterén.

A tanulási folyamat során az iskolások kognitív folyamatainak sajátosságaira kell összpontosítani, és „a tanuló személyiségének kognitív szférájára gyakorolt ​​hatásának összetettnek kell lennie”.

Mindenki a maga módján érzékeli a világot. Érzékelése az információ egyik vagy másik csatornáján alapul: vizuális (vizuális), auditív (auditív), kinesztetikus (testi). Nézzük meg, milyen reprezentatív észlelési és információfeldolgozási rendszerek léteznek, értsük meg, mit jelentenek ezek, és tanuljuk meg azonosítani a rendszerek típusait magunkban és másokban.

Vannak vezető rendszerek, amelyeket a leggyakrabban használunk információk feldolgozására. Sokan tehát főleg képekben gondolkodnak, mintha egy filmet játszanának vissza a fejükben. Mások szívesebben vesznek részt belső párbeszédben. Megint mások a helyzethez kapcsolódó belső érzésekre alapozzák cselekedeteiket („melengeti a lelket” vagy sem, „elkapja”).

Ezért a különböző emberek sikeresebbek bizonyos problémák megoldásában, attól függően, hogy mi az adott feladat sajátossága. Például egy zenész hallócsatornája az észlelés szempontjából egyértelműen fejlettebb lesz, míg a sportolónak kinesztetikus csatornát kell kialakítania. Az építész hivatásánál fogva szívesebben gondolkodik képekben.

Előfordul, hogy az emberek csak azért nem értik meg egymást, mert szó szerint különböző nyelveket beszélnek - vagyis a különböző reprezentatív rendszerek nyelveit.

Például:
Feleség: "Te egyáltalán nem szeretsz."
Férj: „De ez van nyilvánvalóan miért nem észreveszed?»
Feleség: „Te soha azt mondod A szerelemről beszélek."

Nyilvánvaló, hogy a feleség hangokban, a férj pedig képekben gondolkodik. Ennek eredményeként a kölcsönös megértés lehetetlenné válik.

Nagyon kevés ember van, aki egyformán elsajátítja az információ észlelésének és feldolgozásának minden csatornáját, és saját belátása szerint használhatja azokat. Bár a reprezentációs rendszerek nem zárják ki egymást, alapvetően az embernek van egy vezető csatornája az információ észlelésére, feldolgozására és tárolására, egy második segédcsatornája és egy harmadik legkevésbé fejlett csatornája.

A beszélgetőpartner vezető reprezentatív rendszerének ismerete lehetővé teszi, hogy „ugyanazon a nyelven” beszéljen ezzel a személlyel, és ezáltal kapcsolatot létesítsen vele, felkeltse a személy tudatalatti bizalmát Ön iránt.

Hogyan határozható meg, hogy az információfeldolgozás melyik módja „natív” egy személy számára, és melyik nem. Számos mutató segíthet ebben: viselkedés (légzés, beszédsebesség stb.), szem hozzáférési jelek, beszéd (szavak és kifejezések). Nézzük meg mindegyiket.

Viselkedési jellemzők

Vizuális: gyorsabban, hangosabban és magasabb hangnemben beszél, mert... A képek gyorsan megjelennek a fejben, és az embernek gyorsan kell beszélnie, hogy lépést tudjon tartani velük. A légzés felsőbb és felületesebb. Gyakran fokozódik az izomfeszülés, különösen a vállakban, a fejet magasra tartják, és az arc sápadtabb a szokásosnál. A gesztusok is „magasak”, az arc szintjén. Fontos, hogy lássuk a másik embert, ezért fontos a szemkontaktus. Növelheti a távolságot, hogy „elfedje” tekintetével a beszélgetőpartnert. A beszédben a megfelelő modalitású szavakat használják: „Látom, amit mondasz”, „kitisztult a fejem” stb.

Audiális: teljes mellkasával lélegzik. Gyakran előfordulnak apró, ritmikus testmozgások, a hang tónusa tiszta, rezonáns és vibráló, dallamos. A fej a vállakon egyensúlyoz, vagy enyhén az egyik felé dől, mintha hallgatna valamit. Azok az emberek, akik magukban beszélnek, gyakran oldalra döntik a fejüket, és kezükkel vagy öklükkel támasztják meg (telefontartás). Vannak, akik légzésükkel időben megismétlik a hallottakat. Gyakran nem veszi fel a szemkontaktust, mert... hallgat a szavakra. A gesztusok elsősorban a mellkas szintjén, derék felettiek, közepes szélességűek. A szókincs olyan szavakat tartalmaz, mint: „Összhangban vagyok ezzel”, „Kihagytam” stb.

Kinesztetikus: mély, mély hasi légzés jellemzi, amelyet gyakran izomlazulás kísér. A mély, felhangokban gazdag hang az alacsony fejhelyzethez kapcsolódik. Lassan, hosszú szünetekkel szeret beszélni. A gesztusok is „alacsonyak”, azaz. A gesztikuláció elsősorban a derékmagasság alatt történik. A mozdulatok nagyok, lendületesek, szabadok, a test ellazult. Megpróbál közelebb kerülni a beszélgetőpartnerhez, megérinteni. Gyakran használ olyan szavakat, mint „úgy éreztem”, „éreztem”, „viszket a kezem” stb.

A közelmúltban egy másik embertípust is elkezdtek azonosítani.

Digitális: felületes, felületes légzés, mechanikus mozdulatok, forgás jellemzi őket, a hang is száraz, monoton, érzelmi árnyalatoktól mentes. Az ilyen emberek előnyben részesítik az érzékszervi homályos szavakat és kifejezéseket, amelyek csak száraz információt hordoznak, szubjektív érzelmi színezettől mentesek. A beszédben olyan szavakat használnak, amelyek a megértést, az információ elfogadását jelzik: „érthető”, „érdekes”, „tudom”, „gondolom majd” stb., és gyakran használnak számokat. Számukra a belső párbeszéd a legfontosabb.

A fenti testi megnyilvánulásokon kívül vannak olyan kulcsok is, amelyek segítségével közvetlenül és egyértelműen meghatározható, hogy az adott pillanatban mi az ember gondolatmenete. Ezeket a nyomokat szem hozzáférési jelzéseknek nevezzük.

A szemmozgások irányától függően, amelyek, mint ismeretes, közvetlenül kapcsolódnak az agyi tevékenységhez, meg lehet határozni, hogy az ember melyik észlelési rendszert használja az információk feldolgozására, valamint azt, hogy emlékszik-e valamire, vagy eszébe jut valami.

Az alábbiakban röviden ismertetjük a kérdésére válaszoló személy szemmozgását és azok értelmezését.

Szemelérési jelek

Fel balra.
Vizuális arculattervezés

Ha megkérsz valakit, hogy képzeljen el egy lila bikát, az a személy felfelé és balra néz, mert egy lila bikát épít fel az agyában.

Fel jobbra.
Kép vizuális memóriája

Ha megkérdezed valakit: „Milyen színű volt a tapéta a szobádban gyerekkorodban?”, emlékezni fog, és a szeme felfelé és jobbra fog mozogni.

Balra.
Hangtervezés

Ha megkérsz valakit, hogy reprodukálja a fejében azt a legmagasabb hangot, amit egy idegen ki tud adni, akkor olyan hangot kezd kiépíteni a fejében, amelyet még soha nem hallott.

Jobbra.
A hang memóriája

Ha megkérsz valakit, hogy emlékezzen az anyja hangjára, jobbra fog nézni.

Le balra.
Hozzáférés az érzésekhez

Ha megkérdezed valakit: „Emlékszel a tűz szagára?”, lefelé és balra néz.

Jobbra lent.
Belső párbeszéd

Ez a szem iránya, amikor valaki "magában beszél".

A defókuszált egyenes előretekintés a vizualizáció.

Annak érdekében, hogy megtanulja, hogyan kell kiolvasni a jeleket egy személytől, gyakorolhat valakivel, akit ismer, kérdéseket tehet fel neki, és követheti a reakcióját. Az alábbiakban felsorolunk egy sor ilyen kérdést.

A vizuális felidézéssel kapcsolatos kérdések:

• Milyen színű a bejárati ajtód?
• Mit látsz, amikor a legközelebbi boltba sétálsz?
• Hogyan helyezkednek el a csíkok a tigris bőrén?
• Hány emelet van a házban, ahol laksz?
• Melyik barátodnak van a leghosszabb haja?

Látványtervezést igénylő kérdések:

• Hogyan nézne ki a szobád pettyes rózsaszín tapétával?
• Ha a térképet megfordítják, milyen irányban van délkelet?
• Képzelj el egy lila háromszöget egy piros négyzetben.
• Hogyan nézne ki a vezetékneved visszafelé írva?

Auditív felidézést igénylő kérdések:

• Hallod magadban kedvenc zenédet?
• Melyik ajtód nyikorog a leghangosabban a házadban?
• Hogyan hangzik a foglalt jelzés a telefonon?
• A nemzeti himnusz harmadik hangja magasabb vagy alacsonyabb, mint a második?
• Hallod, ahogy a kórus énekel benned?

Kérdések a hallásépítéshez:

• Mennyire lesz hangos, ha 10 ember kiabál egyszerre?
• Milyen lesz a hangod a víz alatt?
• Melyik ajtó nyikorog a leghangosabban?
• Képzeld el, hogy kedvenc dallamod kétszer gyorsabban szólal meg.
• Milyen hangot ad ki egy zongora, ha leesik a 10. emeletről?
• Milyen lesz a mandragóra kiáltása?
• Hogy hangozna egy láncfűrész egy hullámkarton fészerben?

Kérdések a belső párbeszédhez:

• Milyen hangnemben beszélsz magaddal?
• Olvass el magadban egy mondókát.
• Amikor magadban beszélsz, honnan jön a hangod?
• Mit mondasz magadnak, ha rosszul mennek a dolgok?

Kérdések az észlelés kinesztetikus csatornájához:

• Mit érezne, amikor felveszi a vizes zoknit?
• Milyen érzés hideg medencébe tenni a lábát?
• Mit éreznél, ha egy gyapjúpulóvert húznál a meztelen testedre?
• Melyik kéz melegebb most: a jobb vagy a bal?
• Milyen kellemes lenne ülni egy kádban meleg vízzel?
• Hogy érzed magad egy finom ebéd után?
• Emlékezzen az ammónia szagára.
• Mit érzel egy egész kanál túlsózott leves után?

A szemmozgások nagyon gyorsan történnek, és figyelmesnek kell lenni ahhoz, hogy lássa őket. Megmutatják azoknak a reprezentációs rendszereknek a sorrendjét, amelyeket egy személy a kérdés megválaszolására használ. Például, amikor egy hangosan nyikorgó ajtóra vonatkozó auditív kérdésre válaszol, egy személy elképzelheti az egyes ajtókat, mentálisan érezheti, ahogy kinyitja, majd meghallja a hangot. Gyakran az ember először a mesterrendszeréhez fordul, hogy válaszoljon egy kérdésre.

Egyes esetekben a szemmozgások nyomon követésével megértheti, hogy egy személy őszinte-e veled.

Ha a beszélgetőtárs valamit eltitkol, hazudni akar neked, akkor ebben az esetben a tekintete egy bizonyos úton halad, amit ún. "hazugság pályája": először a tekintet irányul fent maradt vagy balra vízszintesen (Önhöz képest)– utal a beszélgetőpartner vizuális vagy auditív struktúrára, akkor pont lefelé– fordul az ember a beszédvezérlés felé. Vagyis a beszélgetőtárs először elképzeli, hogyan is lehetne, megkonstruálja a beszédet, majd megpróbálja úgy kiválasztani a szavakat, hogy csak azt mondja, ami megfelel a bemutatottnak, megkonstruáltnak, és semmi felesleges.

A szemjelek mellett, amelyek gyakran tükrözik az ember gondolatmenetét, vezető reprezentációs rendszerét meghatározhatják a beszédben leggyakrabban használt érzékszervi specifikus szavak és kifejezések. Az alábbiakban példákat mutatunk be olyan szavakra és kifejezésekre, amelyeket a különböző módozatok képviselői használhatnak.

Érzékszervi specifikus szavak és kifejezések

Vizuális: néz, kép, fókusz, képzelet, betekintés, jelenet, vak, vizualizál, perspektíva, ragyog, tükröz, tisztázza, mérlegel, szem, fókusz, előre, illúzió, illusztrál, észrevesz, nézet, nézet, nézőpont, mutat, megjelenik , bejelentés, lásd, áttekintés, áttekintés, látás, látvány, megfigyel, tisztázatlan, sötét.

Auditív: beszélni, hangsúlyozni, rímelni, hangosan, hangon, rezonálni, hang, monoton, süket, hívás, kérdez, hangsúlyoz, érthető, hall, vita, nyilatkozik, megjegyzést tesz, figyel, csenget, csendben, hallgatag, vokál, hang, hang, beszél, csend, disszonancia, mássalhangzó, harmonikus, átható, csendes, néma.

Kinesztetikus : megragad, kéz, érintkezés, nyomni, dörzsölni, keményen, hidegen, érdesen, venni, szorítani, venni, megfeszíteni, kézzelfogható, érzékelhető, feszültség, kemény, puha, gyengéd, csíp, tart, érint, visel, nehéz, sima.

Semleges : dönteni, gondolkodni, emlékezni, tudni, meditálni, megérteni, szándékozni, megvalósítani, értékelni, tanítani, motiválni. Változás, tudatos, kapcsolat.

Vizuális kifejezések:

• Értem mire gondolsz.
• Alaposan vizsgálom ezt az ötletet.
• Nézzük a szemünket.
• Van egy homályos elképzelésem.
• Van egy vakfoltja.
• Mutasd meg, mire gondolsz.
• Ezt nézed és nevetsz.
• Ez némileg megvilágítja a kérdés lényegét.
• Rózsa színű szemüvegen keresztül nézi az életet.
• Ez tisztázta a dolgokat számomra.
• Minden kétség árnyéka nélkül.
• Nézz szkeptikusan.
• A jövő fényesnek tűnik.
• Egy döntés jelent meg a szeme előtt.
• Szép látvány.

Auditív kifejezések:

• Ugyanazon a hullámhosszon.
• Élj harmóniában.
• Beszélj ostobasággal.
• Süket fület fordítani.
• Csenget.
• Állítsa be a hangot.
• Szóról szóra.
• Hallatlan.
• Világosan kifejezve.
• Adj közönséget.
• Tartsd be a szád.
• A hangos és világos beszédmód.

Kinesztetikus kifejezések:

• felvettem veled a kapcsolatot.
• Megragadtam ezt az ötletet.
• Várj egy pillanatra.
• A májamban érzem.
• Hideg szívű ember.
• Hidegvérű ember.
• Vastag bőrű.
• Viszket a kezem.
• Ne érintse meg egy ujjal.
• Egy ujját sem találta el.
• Szilárd alapozás.
• Légy feltüzelve a vágytól.
• Hiányoznak a csillagok az égről.
• Simán állítsa be.

Minden nap szánjon egy kis időt saját és mások beszédének meghallgatására, figyelmen kívül hagyva a tartalmat, és csak az érzékszervi tapasztalatokra jellemző, szenzoros szavakra figyeljen. Ez eleinte némi koncentrációt igényel, de hamarosan már nem lesz szükség rá, és megtanulod automatikusan felismerni a reprezentációs rendszerek mintáit.

Hogyan lehet ezeket az információkat felhasználni

A személy befolyásolásának taktikája a vezető modalitástól függ. A kapcsolat megteremtéséhez (tudatalatti bizalom) alkalmazkodjon a másik személy predikátumaihoz. Beszélni fogsz a nyelvén, és pontosan úgy adsz neki ötleteket, ahogyan ő gondolja őket.

-vel való kommunikáció során vizuális használjon olyan kifejezéseket, mint „látod”, „nyilvánvaló”, „nézd” stb. Támaszkodjon figuratív összehasonlításokra, beszéljen „fényes kilátásokról”, támogassa a „ragyogó jövő” elvárásait.

Kommunikációban auditív Maximális figyelmet kell fordítani a beszéd intonációjára, mivel ez lesz a befolyásolás fő eszköze. Hangjával emelje ki a rejtett javaslatokat (hangszín emelése vagy csökkentése, hangszín megváltoztatása, hangerő növelése, váltás suttogásra). Használjon olyan kifejezéseket, mint „figyelj”, „nem hiszek a fülemnek”, „mint derült égből villámcsapás” stb. 

Amikor kommunikál vele kinesztetikus adjon hozzá további leírásokat azokról a lehetséges érzésekről, amelyeket a beszélgetőpartner tapasztalhat az interakció során. Gyakran mondd ki azt a kifejezést, hogy „érzed, hogy…”, adj neki „erős önbizalom érzést” vagy „egy magot, amelyre támaszkodhat”.

Például, ha valaki azt mondja neked: „Nézd”, válaszolj: „Értem” vagy „Most jobban megnézem”. És ha azt mondja: „Beszélni akarok”, akkor válaszoljon: „Hallok”, vagy: „Te is figyelsz rám?” Az „aggódom” szavakra válaszolva ezt mondhatja: „Érzem az állapotát”, vagy „Mi az oka a hangulatának?” Így elkerülheti azt a gyakori hibát, amikor az egyik beszélgetőpartner azt mondja: „Érzi?”, a másik pedig „Nem látom”.

A siker mindenekelőtt az Ön érzékszervi élességétől és azon képességétől függ, hogy képes-e látni, hallani vagy megragadni más emberek nyelvi mintáit. Másodszor pedig, hogy van-e elegendő szókincs az egyes reprezentációs rendszerekben a megfelelő válaszadáshoz. Természetesen nem minden beszélgetés ugyanazon a rendszeren zajlik majd, de a nyelvre való ráhangolódás rendkívül fontos a kapcsolattartás szempontjából.

Megszólítás embercsoport , használjon különféle predikátumokat. Adjon lehetőséget a vizuális tanulóknak, hogy lássák, amit mond. Hagyja, hogy az auditív gondolkodók hangosan és tisztán hallják Önt, építsen hidat a hallgatóság azon kinesztetikus gondolkodóihoz, akik fel tudják fogni beszéde értelmét. Különben miért hallgatnának rád? Ha csak egyetlen reprezentációs rendszerre korlátozza a magyarázatot, azt kockáztatja, hogy a hallgatóság kétharmada nem fog követni.

Az a személy, aki túlnyomórészt auditív-digitális reprezentációs rendszert használ, lényegében a tudat metaszintjén működik a vizuális, auditív és kinesztetikus reprezentációs rendszerek érzékszervi szintjei felett. Ennek eredményeként másoknak az a benyomása támad, hogy egy ilyen személy „számítógépes” üzemmódban működik. Én (M. X.) szeretem azt mondani, hogy ha valaki jó végzettséggel rendelkezik, akkor nagyon nagy a valószínűsége annak, hogy az auditív-digitális világba kerül! Én (B.B.) észrevettem, hogy az ilyen emberekből tudósok és könyvelők válnak társadalmunkban. Woodsmall (1989/1996) megjegyezte, hogy szeretik a listákat, kritériumokat, szabályokat, metakommunikációt stb.

Az ezzel az alapvető metareprezentációs rendszerrel rendelkező emberek szemmozgásai és pozíciói az auditív feldolgozáshoz hasonló oldalirányú mozgásmintát követnek, azzal a különbséggel, hogy hajlamosak lefelé és balra irányítani a tekintetüket, amikor információhoz jutnak, majd azt követően. Légzésük korlátozott és egyenetlen lesz. Az ajkak gyakran vékonynak és összenyomottnak tűnnek. Az auditív digitálisok általában olyan testtartást vesznek fel, amikor a nyakuk egyenes, a vállak hátra, a karok pedig a mellkasukon keresztbe vannak helyezve. Hangjuk monoton, robotos és számítógépes szintetizált lesz. Gyakran puha és telt testfelépítésűek. Mivel azonban az auditív-digitális mód gyakran más reprezentációs rendszerek tulajdonságaival is rendelkezik, ezek az emberek nagyon eltérhetnek a megadott leírástól.

Szubmodalitások – modalitások minőségei

A reprezentációs rendszer, tehát az NLP kulcseleme a reprezentációs rendszer elemeihez vagy minőségeihez kapcsolódik. A reprezentációs rendszerek ezen elemei nagymértékben hozzájárulnak az NLP-hez a személyiségváltozás területéhez és azokhoz a technikákhoz, amelyek ezt az átalakulást lehetővé teszik. Belső folyamataink rendkívüli szó szerint működnek. Vegye figyelembe a következő állításokat:

– Ma nagyon unalmasnak érzem magam.

– Hangosan és tisztán hallom.

– Valami bűzlik a javaslatában.

– Fényes jövő áll előttem.

Ezek a látszólag metaforikus kijelentések tulajdonképpen lehetővé teszik, hogy visszatérjünk az emberek belső térképeinek megalkotásához a reprezentációs rendszerük „módszerei” alapján. Az NLP felfedezései előtt a legtöbben az ilyen kifejezéseket „csak metaforáknak” tekintették. Azonban ma már nagyobb tudással rendelkezünk ebben a kérdésben.

Az NLP felfedezései alapján tudjuk, hogy az ilyen metaforák általában a minket körülvevő világ belső reprezentációjának jelzői, és amit hallunk, az a beszélő belső világának szó szerinti leírása. Az agy gyakran használja metaforikus nyelvünket bizonyos szó szerinti belső programok futtatására.

A szubmodalitások az agy működésének egyik legalapvetőbb összetevőjét jelentik. Tekintettel arra, hogy amikor „gondolkodunk”, három fő módot (modalitást) használunk, ezek a modalitások (VAK) azt jelentik, hogy elménkben a világot képeken, hangokon és tapintási érzeteken keresztül reprezentáljuk. Használjuk az ízt és az illatot is, de ezek általában kevésbé fontos szerepet töltenek be.

Szubmodalitás – az érzetek jellemzői az egyes reprezentációs rendszereken belül; belső reprezentációink minősége.

A szubmodalitások az agy működésének egyik legalapvetőbb összetevőjét jelentik.

A nyelvi modalitás magasabb logikai szintet foglal el, mint ezek az érzékszervi modalitások, mivel a szavak képek, hangok és tapintási érzetek megjelöléseként működnek. Most az alapszintű érzékszervi reprezentációkra – a mi VAK-reprezentációinkra – szeretnénk összpontosítani, és leírjuk, hogyan tehetünk további különbséget ezek között a belső reprezentációk között, nevezetesen azok tulajdonságai között.

Ebben az NLP-oktatóanyagban a legfrissebb felfedezéseket foglaljuk össze azzal kapcsolatban, hogy az áttétek milyen szerepet játszanak abban, hogy mi működik és mi nem működik az NLP-ben. Ennek megértéséhez el kell sajátítania néhány terminológiát. Ezek a kifejezések a következők: „logikai szintek”, „alapszintek”, „meta szintek” és „meta állapotok”. A további előadás során magyarázatukat is megtalálod. A Michael Hall* által kidolgozott áttétmodellben a „magszint” kifejezés a belső tapasztalatainkon túli világról való gondolkodásunkra, reagálásunkra és annak jelentésére utal. Ezért az „alapállapotok” azokat az állapotokat jellemzik, amelyek a külvilággal kapcsolatos tapasztalatainkból fakadnak. A félelem, a harag, a szomorúság, az öröm, a boldogság stb. mindennapi állapotok, amelyeket a külvilággal kapcsolatos alapvető szintű tapasztalatok alapján érünk el.

Logikai szint – egy magasabb szint, egy alacsonyabb szintről szóló szint, egy metaszint, amely egy alacsonyabb szintet utasít és szabályoz.

Az áttétek nem azokra a tudatállapotokra utalnak, amelyek külső tapasztalatok eredménye. A metaállapotok azokat a belső állapotokat jelentik, amelyek belső tapasztalatokon alapulnak. Agyunk egyedülálló absztrakciós képességgel rendelkezik. Az NLP tanulmányozása során sokat olvasol és hallasz a „logikai szintekről”. A logikai szintek magasabb szintű absztrakciókra utalnak. ábrán látható egy példa a logikai szintekre. 1.4.

Rizs. 1.4. Az absztrakció szintjei

* Michael Hall, Ph.D. Meta-állapotok folyóirat. Meta-States Patterns in Business, Vol. Ill, 6. szám (Grand Junction, CO: E. T. Publications, 1999), p. 2.

A magasabb szintek alacsonyabb szinteket szerveznek.

Felhívjuk figyelmét, hogy az ábrán. 1.4 A fenti szavak az absztrakció magasabb szintjének felelnek meg. Kezdje a "szállítás" szóval. Tudjuk, hogy ez a szó magasabb logikai szinten található, mint az „autó”, hiszen a „közlekedés” fogalmába az autók is beletartoznak, de nem csak azok. Az "autó" szó magában foglalja az "autóajtó" kifejezést is, de nem csak azt stb. Ezért minden szó magasabb szintű absztrakció, hiszen magában foglalja azt, ami lent van, és még valami. Gregory Bateson felfedezése, miszerint a magasabb szintek alacsonyabb szinteket szerveznek, fontos szerepet játszik ebben az áttétmodellben (Bateson, 1972). A "metaszintek" kifejezés a fenti logikai szintekre utal.

Az áttétmodellben a magasabb szintek erejét használjuk az alacsonyabb szintek megszervezésére. Az agynak megvan az az egyedülálló képessége, hogy belsőleg felhasználja az egyik gondolatot egy másik gondolatra. Az agy egy másik szint állapotába kerül, és ezt az állapotot tükrözi egy másik állapotba. Tegyük fel, hogy valamilyen külső esemény hatására a félelem alapállapotát tapasztalod. Belsőleg „felmérheti” félelmét, és megfelelő lépéseket tehet a külső fenyegetés ellen. Vagy alkalmazhat egy másik tudatállapotot, amit a félelemtől való félelemnek neveznek, ami a félelem alapállapotának eredménye. Tehát félni fog a félelmeitől. Mit gondolsz, mit fogsz keresni? Paranoia. Félsz a félelmedtől, a félelem magasabb szintje pedig megszervezi a félelem alapállapotát és fokozza azt, így végre megtapasztalod a paranoiát. De vegye figyelembe az eredményül kapott állapotok különbségét, ha a metaszintű félelemértékelési állapotot használja. mit fogsz kapni? Biztosan nem paranoiás, igaz?

Az alapszintek a külvilággal kapcsolatos tapasztalatainkhoz kapcsolódnak, és elsősorban az érzéseken keresztül valósulnak meg.

Az alapállapotok azokat a tudatállapotokat jellemzik, amelyek a külvilággal kapcsolatos alapszintű tapasztalatainkból fakadnak. A metaszintek a tudatosság azon elvont szintjeire utalnak, amelyeket magunkban tapasztalunk. Mivel a metaszintek a testhez kapcsolódnak (kinesztetikum), van egy „állapotunk”, amely érzelmeket tartalmaz.

A metaállapotok azokat a belső tudatállapotokat jellemzik, amelyek az alacsonyabb szintű állapotok „felett” helyezkednek el.

Michael formálisan a következőképpen határozza meg a metasztázisokat:

„A szubjektív élmények szerkezetét állapotokkal kezdjük modellezni: tudatállapotokkal, testtel és érzelmekkel, vagyis tudatállapotokkal és testállapotokkal vagy neurolingvisztikai állapotokkal. Milyen mechanizmusok szabályozzák ezeket a feltételeket? Az idegrendszerünk által feldolgozott és formált „gondolatok” (mentális reprezentációk, ötletek, jelentések stb.). Amikor tudatosságunk valamilyen külső világra (személyre, eseményre vagy tárgyra) mutató linkből "kilép", egy alapállapotot tapasztalunk. De amikor gondolataink és érzéseink gondolatainkra és érzéseinkre utalnak, metaállapotot tapasztalunk.”

Áttétek esetén a tudat önmagába tükröződik. Ezt reflektív tudatosságnak hívjuk. A gondolkodásról való gondolkodás magas logikai szinten generál gondolatokat és érzéseket, ezért tapasztalunk állapotokat az állapotokról. Ahelyett, hogy valamire a külső világban utalnának, a metasztatikusok valamilyen múltbeli gondolatra, érzelemre, fogalmra, konceptualizációra, kanti kategóriára stb. utalnak. Korzybski úgy beszélt az áttétekről, mint "absztrakciók absztrakcióiról" vagy másodrendű absztrakcióiról.

Az élet metaosztályaiként az életünket metaszinteken éljük. Itt hiedelmeket, értékeket, jelentéstartományokat, fogalmi és szemantikai állapotokat, „mély” vagy transzcendentális állapotokat stb. tapasztalunk. Az emberi mesterség (vagy patológia) modellezéséhez „metaszintre” kell lépnünk (Bateson), és fel kell ismernünk a metaszintek a tudatosság rendszerszerű természetében (vagyis, hogy reflektív és rekurzív módon működik).

A hiedelmek olyan általánosítások, amelyeket az okról és okozatról, a jelentésről, önmagunkról, más emberekről, cselekedetekről, identitásról stb. tettünk, amelyeket pillanatnyilag „igaznak” hiszünk.

Az érték az, ami fontos számodra egy bizonyos összefüggésben. Az Ön értékei (kritériumai) azok, amelyek motiválnak az életben. Minden motivációs stratégiának van kinesztetikus összetevője.

Az áttéteken keresztül egy tudati és testállapotot egy másik állapot befolyásolására késztetünk. Így állítunk be egy referenciakeretet, amely az összes lenti szintet rendezi. Önszerveződő rendszerekben attraktorként működik. Bateson megjegyezte, hogy a magasabb szintek irányítják és szervezik az alacsonyabb szinteket. Ily módon megalkotjuk a világmodellünket vagy térképünket, amelyet aztán az életünkben használunk.

Reprezentációs rendszerek használata

A tudatos és tudattalan bizalom megteremtése szükséges, de nem elégséges feltétele a pszichológiai tanácsadás és pszichokorrekció eredményességének. A neurolingvisztikai programozás szakértői szerint a klienssel folytatott minden munkát meg kell szervezni az egyéni észlelési rendszereiben és a megfelelő agyműködési módokban. A tanácsadó és a kliens közötti interakció individualizálása, ami ebben az esetben az NLP hagyományai szerint, tudattalan szinten valósul meg. Ez az individualizálás (és ennek eredményeként a PC hatékonyságának jelentős növelése) teljesen lehetséges, ha a neurolingvisztikai programozásban jelenlévő reprezentatív rendszerek modelljét használjuk, ami az egyik következménye annak a tételnek, hogy „a térkép nem a terület” már ismert az Ön számára.

V A „térképekről” és a „területről”. R. Dilts – a neurolingvisztikai programozás egyik megalapítója (és egyben egyik legérdekesebb területének – az úgynevezett szisztémás NLP-nek – „atyja”) – e tudomány összes alapvető rendelkezését két főre redukálta. azok:

a térkép nem a terület és

az élet és az „elme” rendszerszintű folyamatok.

Valószínűleg e két rendelkezés közül a második - az élet és az elme rendszerszerűségéről - most, a rendszerszemlélet és az egyesített rendszerelmélet uralkodásának korszakában nem igazán igényel részletes dekódolást. De az első rendelkezés – a „térképről” és a „területről” – némi kiegészítést és magyarázatot igényel.

A három vakról, akik „megvizsgáltak” egy elefántról szóló híres példázat példáján elmagyarázzuk, mit jelent ez a földrajzi analógia. Ha emlékszel, mindegyikük csak egy „töredékét” érezte ennek az igazán nagy állatnak: az egyik - a láb, a második - a farok és a harmadik - a törzs (az ismert

ennek a példázatnak a mi változata). És később ezek a vakok veszekedtek, megvitatták a kérdést, hogy mi az elefánt. Az egyik azzal érvelt, hogy az elefánt olyasmi, mint egy oszlop (az, amelyik érezte a lábát). A másik, hogy ő valami kígyószerű (aki megtapogatta a farkát). A harmadik pedig az, hogy az elefánt olyan, mint egy nagy féreg (aki megvizsgálta a törzset). Tehát az NLP-ben a következőket teljesen jogosan állítják.

Valóság vesz körül bennünket – „területi

"Iya", amelyen élünk (a példázat esetében ez egy elefánt). van egy „térkép” erről a területről, ami jelenleg rendelkezésünkre áll (jelen esetben a példázattal ez ennek az elefántnak a farka, lábai és törzse, amit a vakoknak külön is sikerült észlelniük). A fenti NLP posztulátum kimondja: „A térkép nem a terület” (a „terület” nem egyenlő a „térképpel” – vagyis az elefánt nem egyenlő azzal, amit észlelünk: sem a farok, sem a lábak, sem a törzs). A földön élő összes ember fő hibája azonban az a feltételezés, hogy a saját „térképük” az igazi „terület” („az elefánt egyenlő a törzsgel/lábbal/farokkal”). Mivel mélyen meg vagyunk győződve „térképünk” tévedhetetlenségéről (abszolút megfelelésben a „területtel”), megköveteljük, hogy mindenki más „térképünk” szerint érzékelje ezt a „területet” (az „elefánt” egy törzs és semmi különben!” De lehet, hogy mások „térképei” egyáltalán nem esnek egybe a mi „térképünkkel” („nem, az elefánt a farka!”). Ez olyan egyszerű következtetésekhez vezet, amelyeket a neurolingvisztikai programozás levon a különféle „térképek” és azok nem azonos „területei” jelenlétéből. Soroljunk fel néhányat közülük.

1. Minden ember nem a való világban él, hanem a saját „második valóságának” világában, amelyet „térképeinek” halmaza határoz meg.

2. Ugyanabban a helyzetben és/vagy ugyanazt a tárgyat tanulmányozva az emberek a „térképeik” sajátosságaiból adódóan teljesen eltérő módon értékelhetik ezt a helyzetet és írhatják le ezt a témát.

3. Mivel egy személy viselkedését a „térképei” határozzák meg, azok az emberek, akiknek pontosabb „térképe” van a „területről”, mindig hatékonyabbak, mint azok, akik kevésbé pontos „térképekkel” rendelkeznek.

4. Mivel soha egyetlen „térkép” sem tud pontosan megfelelni a „területnek” (a világ megismerhető, de soha nem lesz teljesen megismerve), ezért elavulttá válhat, nem tart lépést a változó világgal, normális és környezetbarát.

A fő dolog (az élet lényegének megfelelően) a „térképek” bővítése, módosítása.

5. A rugalmasabb emberek, akik képesek változtatni, bővíteni „térképeiket”, mindig előnyt élveznek a kevésbé rugalmasakkal szemben.

Honnan származnak az emberek "térképei"? Hát persze, az életből, amit mindannyian a maga módján tanulmányozunk. Mi határozza meg kártyáink tulajdonságait? Először is a már említett élettapasztalat. Másodszor pedig az emberi idegrendszer bizonyos jellemzői. Ezek közül a legfontosabbak az egyén által használt (és általa preferált) információk észlelésének (fogadásának) és feldolgozásának jellemzői - elsősorban az úgynevezett reprezentatív rendszerek (PC).

V A reprezentatív rendszerek, mint az észlelés modelljei. A neurolingvisztikai programozásban a PC egyszerűen az egyes érzékelési és elfogadási modellekre utal, amit érzékszerveink közvetítenek számunkra. Mint tudják, öt fő módja van annak, ahogyan megtapasztaljuk a minket körülvevő világot: látás, hallás, érzékelés, ízlelés és szaglás. A legfontosabb közülük az első három - a vizuális (V), az auditív (A) és a kinesztetikus (K) csatorna az információ fogadására, valamint a negyedik, csak az emberekre (és nem minden más élőlényre) jellemző: logikai ill. , más szóval diszkrét (D) - képletek, grafikonok, diagramok és az emberi elme hasonló eredményei. Összességében négy reprezentatív rendszert kapunk: vizuális, auditív, kinesztetikus és diszkrét (VAKD), amelyeket természetesen bárki használ az életében. A helyzet azonban az, hogy közülük csak az egyik előnyösebb számára - a sajátja, kedves, érthető, szeretett és közeli.

És ezért a neurolingvisztikai programozás szakemberei minden földi embert (nagyon önkényesen!) vizuálisra, hallásra, kinesztetikusra és diszkrétre osztanak.

Magyarázzuk meg mindezt részletesebben, hiszen az edzési tapasztalatok azt mutatják, hogy valamiért ez az általánosságban elmondható egyszerű információ nem mindig „jut át” azonnal.

Tehát a minket körülvevő világ képek (V), hangok (A) és érzések (K) formájában jelenik meg előttünk. Ennek megfelelően ezt a világot megismerve látjuk (V), halljuk (A) és érezzük

üvöltés (K). Ahogy egyre tudatosabb életkori kategóriákba lépünk, erről a világról is olvashatunk, egyúttal földgömbön vagy térképen is tanulmányozhatjuk (diszkrét csatorna - D). Agyunkba bevésve ugyanaz a környező világ - „öntvénye” - ismét megjelenik képek (V), hangok (A), érzések (K) és szavak/sémák (D) formájában. De mint tudod, az emberek nem egyenlőek a képességeikben – van, aki valamiben jobb, és van, aki rosszabb. Tehát az a képességük, hogy megértsék a világot a „látni - hallani - érezni - olvasni / tanulni” segítségével, szintén nem egyenlőek! És e négy érzékelési csatorna közül mindegyikünknek van egy kedvence, a legjobban elsajátított és leggyakrabban használt (vagy V, vagy A, vagy K, vagy D). Az, amelyet az NLP-ben preferált reprezentációs rendszernek neveznek.

V A reprezentatív rendszerek megnyilvánulása az emberek életében. Tól

Az a tény, hogy minden ember a preferált reprezentációs rendszere alapján valóban (de feltételesen) felosztható vizuálisra, auditívra, kinesztetikusra és diszkrétre, ebből nagyon-nagyon következik. Végül is ez az egyik legerősebb „szűrő”, amely meghatározza az emberi „térképet”. És mivel a „térkép” meghatározza az ember életének természetét, a kinesztetikusan, vizuálisan, hallhatóan és diszkréten orientált egyének életét és sorsát is nagyrészt ezek a genetikai hajlamok hozzák létre (ma már általánosan elfogadott, hogy az előnyben részesített reprezentációs rendszer veleszületett. képződés). „Kezdetben” a vizuális, auditív és kinesztetikus tanulók élete megközelítőleg azonos módon alakul. Kíváncsi vagy, hogy a fentiek között miért nincsenek diszkrétek? Hanem azért, mert nem születnek meg, hanem rendszerint súlyos pszichés trauma következtében válnak azzá, amely mintegy elvágja bármelyik csatornát, vagy akár egyszerre is. Ezek a szerencsétlen gyerekek a szó szoros értelmében láttak (láttak), hallottak (hallottak) vagy éreztek (éreztek) valamit, amit az idegrendszerük képtelen volt „megrágni”, „lenyelni” és „megemészteni” (F. Perls által bevezetett élelmiszer-hasonlat, itt nagyon helyénvaló). ). A saját agyuk pedig úgy „biztosította” az életüket, hogy a környező világ képeit, hangjait, érzéseit nem zavaró, eltávolodott és elidegenedett mintákká alakította...

Szóval mindenki ugyanúgy kezdi. Mert szabadon választhatják meg a világ megértésének módját. És érdeklődéssel képzeld el

megfigyelni; az auditív tanulók hallgatják környezetüket, és örömmel hallgatják a róla szóló történeteket; és a kinesztetikus tanulók „érzik” a hozzájuk oly közel álló objektív környezetet (ha ugyanazt a dolgot egymás után kapják meg a vizuális, auditív és kinesztetikus tanulók, előfordulhat, hogy az első ránéz, a második pedig beszélni fog róla , a harmadik pedig elkezdi érezni, és megpróbálja kitalálni "a részletekért")

A három (nem, már négy) típus képviselőinek egyenlősége az iskolában véget ér. A legtöbb tanított tantárgy túlnyomórészt vizuális és diszkrét jellegű. A kinesztetikus tanulók már az első osztályokban lemaradnak, majd az oktatási folyamaton kívülállókká válnak - elvégre szinte semmihez sem adnak hozzányúlni, csak mindent elmondanak és megmutatnak nekik. Az auditív tanulók egy kicsit tovább tartanak – főként a tanult tárgy „narratív” része miatt. A középiskolába való átállással azonban ők is „feladják”, és a tanulmányi teljesítményben az elsőséget a mindent gyorsan szemükkel megfogó vizuálok és az örök „majok”-diszkrét tanulók nyerik el – ez utóbbiak azok, akik leginkább. gyakran kitűnő tanulóknak bizonyulnak.

És akkor vége az iskolának. Eljött az életút választásának ideje. Tevékenységi területek. Szakmák. Természetesen nagyban függ attól, hogy éppen ez az út, terület és szakma a felhasznált információ jellegében (vizuális, auditív, kinesztetikus és/vagy diszkrét) mennyire esik egybe az ezeket elsajátító személy preferált reprezentációs rendszerével, sikeressége és eredményessége. Például, ahol el kell mondanod valamit vagy meg kell győznöd valakit, az auditív tanulók végzik a legjobb munkát. Az is természetes, hogy gyorsabbá és könnyebbé teszik a zenészeket, zeneszerzőket. Csakúgy, mint a vizuális emberek között, itt is vannak művészek és filmes-fotósok. A diszkrétek nélkülözhetetlenek az absztrakt elméleti tudományágakban és a kinesztetikumokban - mindenhol, ahol a siker eléréséhez valamit a kezével kell tennie (mellesleg, ha a jó művészek általában vizuálisak, akkor a szobrászok között van egy sok kinesztetikum), íz (kóstolók) vagy akár szaglás (szagspecialisták).

A vizuális, auditív, kinesztetikus és diszkrét tanulók közötti különbségek abban is megmutatkoznak, hogyan reagálnak a stresszre. Az elsők (vizuálisok) inkább a „vádló” szerepét részesítik előnyben, elítélnek másokat minden halálos bűnről, és mellesleg az alkalomnak megfelelő agresszív megközelítést alkalmaznak.

póz. Ez utóbbiak (auditív tanulók) vagy igyekeznek elhatárolódni a bajoktól (ritkábban), vagy (sokkal gyakrabban) „elterelő” szerepet vállalnak – például egy konfliktus során váratlanul félbeszakíthatják ellenfelüket, megkérdezve, hogy hány óra van. vagy egyszerűen elsurran, hivatkozva valamire, ami fontos. Megint mások (kinesztetikusok) a „cumi” szerepét részesítik előnyben, és persze, ha nem nyúlnak „gyorshoz”, megpróbálják valahogy elsimítani a nézeteltérést, bocsánatot kérni vagy bocsánatot kérni. Nos, a negyedik (diszkrét) azonnal átveszi a „számítógép” szerepét és pózát, és szuperlogikusan (és sokszor rendkívül unalmasan) elkezdi magyarázni a történteket.

Reprezentatív rendszerek és NLP kommunikáció. Most pedig beszéljünk arról, hogy mindez miért képezi az NLP-kommunikáció alapját. Valószínűleg egyetértesz velem abban, hogy ahhoz, hogy valakivel (a beszélgetőpartnerrel vagy ügyféllel) való kommunikációd és interakciód sikeres legyen, először is meg kell értened a partneredet, és legalább abban, amit át akarsz adni, tisztában kell lenned vele. és tájékoztassák. Másodszor (ezért, ha akarod), fontos, hogy beszéld az ellenfél nyelvét. Logikus? Egészen! Most képzeljük el a következő szituációt (klasszikus a neurolingvisztikai programozáshoz). A vizuális feleséget rettenetesen bosszantja kinesztetikus férjének az a szokása, hogy mindenhová dobálja a dolgokat. Az ő - vizuális - szemszögéből ez egyszerűen felháborító, mert sérti a szívének oly kedves vizuális tér harmóniáját. És a feleség észre sem veszi, hogy a kinesztetikai orientációjú férje nem igazán törődik ezzel a vizuális harmóniával, hiszen sokkal jobban szereti ezt a zűrzavart, amelyben olyan könnyű megtalálni a megfelelőt anélkül, hogy keresgélnénk! Nyilvánvaló az a félreértés, amelyet a preferált reprezentációs rendszerek közötti eltérés okoz. Azonban menjünk tovább. A feleség megpróbálja elmagyarázni férjének a látszólagos rend fenntartásának szükségességét, és a feleség újra és újra olyan maximákat mond neki: „Nem látod?...” De tényleg nem lát! És nem hallja, vagy inkább nem érti őt. Mert szüksége van egy kinesztetikai irányultságú mondatra: „Nem igazán érzed?...” Az NLP szakemberei minden ilyen esetben azt tanácsolják, hogy válassz olyan kifejezést, amely a reprezentatív rendszerében „működik” az ellenfél „meggyőzésére”. Például ebben az esetben elegendő, ha a feleség szó szerint kimondja a következőket: „Amikor látom ezt a rendetlenséget, nagyjából ugyanazt érzem, mint te, ha egy kekszmorzsával teli ágyban feküdnél.”

A fentiekből vonjuk le a fő következtetést: a teljes interakció csak akkor lehetséges, ha az ember által preferált reprezentatív rendszer nyelvét beszéli (természetesen csak „elsőként” - mert van „másodszor”, „harmadik” stb. további). A reprezentatív rendszerek össze nem illése mindig és mindenhol minden kapcsolat és cselekvés buktatója. A vizuálisan orientált tanár soha nem tudja teljes mértékben elmagyarázni az oktatási anyagokat egy kinesztetikus orientációjú tanulónak (keveset fog érteni abból, amit „megmutatnak”, mert éreznie kell, és egyszerűen „meg kell érintenie” azt, amit mutatnak). Egy diszkrét főnök képleteivel, diagramjaival, grafikonjaival zaklatja halló beosztottját ("nem tud igazán emberi nyelven beszélni erről?"). Egy hallásorientált feleség pedig végtelenített „Mondd el, hogy szeretsz engem” kéréseivel fehér hőségbe kergeti vizuálisan orientált férjét (amire ő ésszerűen – az általa preferált rendszer szempontjából – azt válaszolja: „Ne! maga nem látja?”). És ha valahogy mégis egyetértünk egymással, akkor ez nem annak köszönhető, hanem annak ellenére, és általában inkább annak köszönhető, hogy ebben a vizuálisan orientált világban az emberek többsége vizuális ember, akik mindig egyetértenek egymással. a régi módszer a „halász a halász...” elve. De amint egy vizuális ember belebotlik egy másik preferált reprezentációs rendszerrel rendelkező személybe, a kommunikáció és a kapcsolatok szó szerint szétrobbannak...

V Hozzáférési kulcsok és reprezentatív rendszerek. Az emberek vezető reprezentatív rendszere az úgynevezett hozzáférési kulcsok - a neurolingvisztikai programozásban használt definíció szerint - a belső állapotok külső indikátorai (jelei) alapján határozható meg. A legegyszerűbb, ha kétféle ilyen mutatót használ, amelyek már valamennyire ismerősek: a szóhasználatot és a fiziológiai jeleket. Nézzük meg őket közelebbről.

SZÓHASZNÁLAT. Amint azt valószínűleg már megértette, minden reprezentatív rendszernek megvan a maga nyelve. És aki ezt a rendszert részesíti előnyben

szívesebben beszél és hallgat ezen a nyelven. Sőt, csak akkor hallja igazán és teljesen, amit mondasz neki, ha az általa preferált rendszer nyelvén beszélsz.

Ami még mindig lenyűgözi az NLP-művelőket, az az, hogy mennyi időbe telt, míg az emberek nem vették észre, hogy kommunikációs partnerük által preferált reprezentációs rendszer mennyire egyértelműen kifejeződik nyelvükön. „Értem, mire gondolsz. Hadd nézzem meg, hogy lássam a lehetőségeket és a kilátásokat” – jól látszik, hogy vizuális emberről van szó. „Szeretnék belemenni ebbe a problémába, és átérezni, miből áll. Nem érzem, mit ad ez nekem” – nyilvánvaló, hogy az ellenfeled kinesztetikus tanuló. „Ez túl hangos kijelentés. Mesélj róla, hogy halljam, milyen a hangja, és elmondjam magamnak, mennyire fontos” – természetesen ez a hangszóró beszél. „Ez ellentmond az 1998. május 4-i utasítás 43 bis bekezdésének, ezért nem felel meg a vezetői kapcsolatok logikájának és jelentésének a paritásos marketing fogalmában” – ilyen halandzsát csak diszkrét személy tud reprodukálni.

A fent leírt esetek mindegyikében az általunk kiemelt szavak pontosan megfeleltek az ellenfél által preferált reprezentatív rendszer nyelvének. És csak azáltal, hogy meg tudja érteni, hogy az ellenfél melyik rendszerben „dolgozik”, és ezen a nyelven beszél vele, csak akkor nyithatja meg az utat a bizalom és a kölcsönös megértés felé. Tehát, ha valaki azt mondja neked, hogy „látom”, akkor már világos és egyértelmű információt ad arról, hogy miként értelmezi azt, amit mondasz neki. Miután megértette ezt ("egyértelmű, hogy az általa preferált rendszer a vizuális"), megváltoztathatja a nyelvet, hogy ráhangolódjon a személy modelljére. És ha több "vizuális" szót használ, lehetővé teheti számára, hogy "sokkal tisztábban és tisztábban lássa, közeli és távoli nézőpontból". De nem valószínű, hogy a párbeszéde eredményesebb lesz, ha az ő „látom” kérdésére azt válaszolja, hogy „És érzem”. Nem, a szakítás még messze van. De már megtetted az első lépést felé. Mert az emberek szeretnek a saját nyelvükön beszélni. Megértik azokat, akik ezt beszélik. És egyszerűen szeretik az embereket, akik ugyanúgy beszélnek, mint ők.

Kijelenthetjük tehát, hogy az úgynevezett predikátumok (igék, melléknevek, határozószavak) használata rendszeresen tükrözi a fejükben zajló eseményeket.

ve. És ha odafigyel az ember bizonyos szavak kiválasztására, könnyen megtudhatja, hogy melyik reprezentációs rendszerben „dolgozik”. Ne feledje azonban, hogy a „reprezentatív-konkrét” predikátumokkal együtt (például „látni”, „megjeleníteni”, „megfigyelni” stb. - V; „hallani”, „magyarázni”, „említeni” - A; „ érezni”, „megfogni”, „érinteni” - K) léteznek úgynevezett multimodális predikátumok is (például „számolni”, „tudni”, „megérteni”, „emlékezni”, „megismerni”), amelyek nem mindig jelezzék „tulajdonosuk” egy „diszkrét osztályhoz” való tartozását, de minden reprezentatív irányzat képviselői egyaránt használhatják...

FIZIOLÓGIA. Mivel az egyik vagy másik reprezentációs rendszer preferálása nagy valószínűséggel valóban veleszületett jellemzője az embernek, a kifejezett vizuális, az auditív, a kinesztetikus és a diszkrét közötti különbségek, ahogy mondani szokás, szabad szemmel is láthatóak. Így V. Satir munkája alapján a neurolingvisztikai programozás területén ismert szakértők, F. Pucelik és B. Lewis „A neurolingvisztikai programozás varázsa titkok nélkül” című könyvében a következőket állítják.

A „vizuálisok” általában egyenesen állnak, egyenes vállakkal vagy háttal, és a nyakukat is egyenesen tartják - a testnek megfelelően. Amikor sétálnak, úgy tűnik, hogy „az álluk vezeti őket”, és egy vizuálisan orientált személy mozdulatai hirtelen vagy rángatózósnak mondhatók. A tipikus megjelenítőknek kisebb bordái vannak, mint más típusú embereknek, és hajlamosak a mellkasuk tetejéről lélegezni. Elég gyakori, hogy egy vizuális személy gyorsan, tisztán és/vagy magasabb hangon beszél, mint más típusú emberek.

A tipikus „kinesztetikusok” általában kövérebbek, mint a más kategóriákba tartozó egyének (bár nem mindig elhízottak). Kommunikáció közben gyakran lekerekített vállakat mutatnak, és néha egyszerűen előrehajolnak, amikor beszélnek vagy hallgatnak. Mozgásaik általában simák és szabadok. A kinesztetikus embereknek kiemelkedőbb bordái vannak, mint más típusú embereknek, és hajlamosak a tüdejük aljából lélegezni. A kinesztetikusan orientált alanyok hangszíne általában lágy és légies, a beszédet pedig lassú tempó, alacsony hangszín és hangerő jellemzi.

3052. sz.

Az „audials” fizikai felépítése inkább vékony, mint kövér. Szokásos kommunikációs testtartásuk az, hogy a karjukat a mellkasukon hajtják össze, a fejüket pedig lefelé és oldalra döntik, mintha hallgatóznának. Amikor az auditív tanulók beszélnek, sokkal több figyelmet fordítanak a kommunikáció auditív részére (intonáció, hangtónus, szünetek stb.), mint más típusok. Ahhoz, hogy a beszédük hangzási aspektusainak reprodukciója feletti kontrollt fenntartsák, teljes légzésre van szükségük . Ezért általában szélesebb a mellkasuk, mint a vizuálisan, és teljesebben használják a tüdejüket.

Végül a diszkrétek általában feszes, határozott, monoton hangon beszélnek (a vizualitáshoz hasonlóan a mellkas felső részét). Testfelépítésük nagyon hasonlít a kinesztétikához, hiszen az elfogadás, mint preferált digitális (logikai) reprezentációs rendszer általában a nagyon nehéz érzések és tapasztalatok megküzdésének eszköze.

És még egy érdekes megfigyelés a fent említett szerzőktől a szájjal és az ajkakkal kapcsolatban. A vizuálisan orientált embereket gyakran meglehetősen vékony és összeszorított ajkak jellemzik. A „kinesztetikumok” éppen ellenkezőleg, teltek és lágyak. Az „audiális” és a „diszkrét” ebben a tekintetben különbözik. de mégis az utóbbiaknak általában vékonyabb és szorosan összenyomott ajkak vannak.

V Szemhelyzet és reprezentációs rendszerek dinamikája. Ez nem csak a reprendszerekről szól. A helyzet az, hogy a preferált reprezentációs rendszer felfogható agyunk működési módjának (főleg vizuális, auditív, kinesztetikus vagy diszkrét) egyfajta statikus beállításának. Abból az egyszerű tényből azonban, hogy az életben látunk, hallunk, érzünk és olvasunk/tanulunk, könnyen arra a következtetésre juthatunk, hogy a statikus üzemmód mellett az agyunknak van néhány dinamikus beállítása is – ilyenkor , mintegy „lekapcsoljuk” a „munkát” a preferált reprezentatív rendszerben (például K), és „átkapcsolunk” a többire (V, A vagy D). Határozza meg, hogy ez a váltás megtörtént-e, és ezzel egyidejűleg derítse ki

Minták	"Vizuális"	"kinesztetikus"	"Audal"	\"Diszkrét"
Póz	A testtartás egyenes, kiegyenesedett, felemelt fej és vállak	Csavart, hajlított, fej és vállak lefelé	„Telefonpóz”, oldalra döntött fej	A mellkason keresztbe tett karok, egyenes testtartás, felemelt fej
A test és a mozgás „típusai”.	Sovány és elhízott is, mozgása korlátozott, görcsös	Kövérkés, lekerekített, lágy, szabad, sima mozdulatok	Instabil testalkat, a mozgások korlátozottak vagy szabadok	Lágy, telt (nem mindig), rugalmatlan mozgások
Lehelet	Magas mellkas	Alacsony hasi	Teljesen	Korlátozott
A hang magassága, sebessége és erőssége	Magas, tiszta, gyors, hangos	Alacsony, természetellenes, lassú, puha	Dallamos, ritmikus, változó	Monoton, szakaszos, sűrű
A tekintet iránya másokhoz képest	Mások felett	A környezők alatt	Lesütött szemek	Végignézve a tömegen

Azt, hogy az ember melyik rendszerre („hangolási módra”) váltott, az NLP egy másik csodálatos felfedezése – a szempozíció és az agyi működési módok közötti megfelelés, más néven szem hozzáférési kulcsok – segítségével határozható meg.

A róluk szóló információkat előzetes felkészülés nélkül rosszul fogadják, ezért végezzen egy kis kísérletet, hogy megbizonyosodjon arról, hogy az alábbiakban minden igaz. Kérj meg valakit, hogy legyen a partnered egy ideig, és adj neki egy egyszerű és rövid utasítást: képzeld el, miről fogsz kérdezni. Ülj szembe magaddal, és alaposan figyeld meg, merre jár a párod szeme, miután feltetted neki a szinte minden neurolingvisztikai programozási tréningen használt kérdéseket (így itt aligha lehet feltüntetni a szerzőt és a kölcsönzés forrását), nem véletlenszerűen csoportosítva a következőben. blokkok...

1. Milyen színű a fogkeféd?

2. Hány ajtó van a házában?

3. Milyen színű a főnököd haja?

4. Ki volt az első ember, akit ma láttál?

5. Milyen színű a közlekedési lámpa felül - piros vagy zöld?

Jegyezd meg magadnak: partnere szeme nagy valószínűséggel felfelé és jobbra fordult (az Ön szemszögéből nézve, nem az övé).

1. Képzeld el, hogy a házad bejárati ajtaja rózsaszínre van festve, zöld pöttyökkel.

2. Képzelj el egy lila tehenet.

3. Írja le, hogyan látná magát a TV képernyőjén.

4. Képzeld el, hogy 10 kg-ot fogytál.

5. Képzeld el, hogy rózsaszín hajad van.

Valószínűleg a szeme felfelé és balra fordult.

1. Hányszor hallod a „bárány” szót a „Máriának volt egy báránya” mondatban?

2. Halld, ahogy anyád hív.

3. Hallgassa meg a kréta csikorgását, amikor a táblára ír.

4. Hallgassa meg az ébresztőórája csengését.

5. Halld a hullámokat.

Ezekre a kérdésekre válaszolva partnere szeme vízszintesen jobbra mozdult.

1. Melyik kéz melegebb – bal vagy jobb?

2. Hogy érzed magad most?

3. Mit érzel, ha ráharapsz a nyelvedre?

4. Emlékszel, mit éreztél, amikor először csókolóztál?

5. Írja le, hogyan érezte magát, amikor túlevett?

Valószínűleg a partnere szeme lefelé "hajtott" -

1. Tedd fel magadnak a kérdést, mit kell tenned a következő héten?

2. Beszéld meg magaddal a következő hónapra vonatkozó terveidet.

3. Mondd el magadnak, milyen csodálatos vagy.

4. Gondolj a tavalyi év legviccesebb epizódjára.

5. Mondd el magadnak, mi az, ami különösen meglepett.

A partnere szeme lefelé és jobbra "ment".

V Az oculomotoros reakciók kibővített leírása. Bővített leírást adunk a tekintet iránya és az emberi agy üzemmódja (természete) közötti megfelelésről (F. Pucelik és B. Lewis szerint: „A neurolingvisztikai programozás varázsa titkok nélkül”).

Felfelé és balra nézve (még egyszer: a te szemszögedből, nem az övéből!): vizuális konstrukció (konstruált képek). Ezek vizuális képek vagy képek, amelyeket egyén hoz létre. Lehetnek a korábbi vizuális bemenet részeinek ismételt átrendezései (lásd alább, az „Eidetikai képalkotás”) új részekre vagy új alakzatokra és sorozatokra, vagy egyszerűen más érzékszervi ingerekre válaszul létrehozott képek. Az elkészített képek általában laposak, vagy nincs mélységük, és néha hiányoznak a színek.

Felfelé és jobbra nézve: vizuális emlékek (eidetikus képek). Ezek tárolt vizuális képek vagy múltbeli események képei, valamint más, korábban tapasztalt vizuális ingerek. Már átélt álmokat és konstruált képeket tartalmaznak. Ezeket a képeket általában a mélység és a mozgás (mint a moziban), valamint a színek egyaránt jellemzik.

Vízszintesen és balra nézve: auditív konstrukció (konstruált beszéd). Ez a minta általában a beszélt nyelv létrehozásának folyamatához kapcsolódik. Ebben a helyzetben az ember „szavakba foglalja a gondolatait”, meghatározva, hogy mit akar ezután mondani.

Vízszintesen és jobbra nézve: hallási emlékek (emlékezett hang). Tartalmaz "ábécé dallamot", betűket, reklámhangokat, telefonszámokat, valamint szlengeket és káromkodásokat. Hasonló mintázat akkor is előfordul, ha az ember gyakran mozgatja a szemgolyóját, miközben felidéz egy korábban hallott, rövid, gyakran dallam- vagy ritmusmintában tárolt hallási képet, amelynek létezését a gyakori ismétlés miatt nem ismeri fel.

Lefelé és balra nézve: kinesztetikum (érzések). Ebben a szemhelyzetben az ember hozzáfér mind a feltörekvő érzelmekhez és érzésekhez, mind a tárolt kinesztetikus emlékekhez. Emlékezzen arra a testtartásra, amely gyakran megfigyelhető egy depressziós embernél: fej lefelé, vállak lefelé, test teljesen leesett. Az ilyen személy szó szerint „belemegy az érzéseibe”.

Lefelé és jobbra nézve: belső beszéd (belső párbeszéd). Általában komoly reflexióval társul, amikor ezt a folyamatot belső eredetű szavak és hangok kísérik. A belső párbeszéd a jelenlegi tapasztalataink kommentárja. Csendesebb pillanatokban elemző eszköze lehet a komplex, racionális és logikus gondolkodásnak.

Nem fókuszált szemek: vizualizáció. Ezt a mintát gyakran használják a „nézz-hallgatni” szabályt használó emberek közötti személyes beszélgetések során. Általában az eidetikus vagy konstruált vizuális képzelethez való hozzáférésre utal, de jelezheti az információ más formáihoz való hozzáférést is.

A fentiek mindegyike bemutatható a következő diagram formájában (lásd 39. oldal).

Ez a séma azonban csak a jobbkezesek számára „helyes”.

A balkezeseknél a helyzet pont fordított. Azt viszont nagyon könnyű kideríteni, hogy előtted ki balkezes vagy jobbkezes (vannak átképzett balkezesek is, de sokszor nem teljesen). Kérj meg egy személyt például, hogy emlékezzen a háza körüli tájra. És ha közben felfelé és balra mozgatja a szemét, az azt jelenti, hogy előtted egy balkezes (mivel a jobbkezesek számára ez a vizuális tervezési mód területe, és nem a vizuális,

hanem emlékek, és az ember általában emlékszik a háza körüli tájra - a vizuális modalitásban).

Szemmozgásminták használata. Az oculomotoros reakciók megfigyelésével először is információt kaphat a személy által preferált reprezentációs rendszerről. Ehhez az említett F. Pucelik és B. Lewis („A neurolingvisztikai programozás varázsa titkok nélkül”) háromféle szó használatát javasolja.

1. Sajátos főnév. Mondjon ki egy adott főnevet, például „kutya”, „fa” vagy „csónak”, majd álljon meg, és figyelje meg a nonverbális választ. Amit látsz, az egy hozzáférési minta lehet. Például a „kutya” szó hallatán a kinesztetikus tanuló lefelé és jobbra nézhet, emlékezve a szóhoz kapcsolódó érzésekre. A látvány valószínűleg felfelé és balra néz, így egy kutya képét hozza létre, míg a hallás vagy a diszkrét oldalról a másikra nézhet.

2. Absztrakt főnév. Mondjon el a partnerének bármilyen elvont főnevet (például „barátság” vagy „nyilvánosságra lépés”), majd várja meg a nonverbális választ, és értelmezze azt.

3. Értelmetlen szavak. Mondjon ki egy szót (például „thermonakar” vagy „fruserah”), majd állítsa le a szünetet, és kalibrálja az oculomotor válaszát. Ez a módszer különösen pontos és hatékony, hiszen a hallottak megértéséhez az embernek saját világmodelljéből kell merítenie az információkat. Olyan szót mondtál, aminek nincs jelentése, és az ebből fakadó zűrzavar arra készteti, hogy az általa preferált reprezentációs rendszer felé forduljon.

Azonban valami más sokkal fontosabb számunkra: az oculomotoros reakciók „mechanizmusának” működésének ismeretében további három lehetőséget használhatunk az ellenfelünkre vagy kliensünkre gyakorolt ​​befolyásának (programozásának) „erősítésére”. Sorrendben felsoroljuk őket, hogy Ön még jobban kihasználhassa ezen „erősítők” adta lehetőségeket.

1. 1. lehetőség – az interakciós partnerhez való alkalmazkodás javítása. Amint azt már tudod, mind annak érdekében, hogy az ellenfél vagy a kliens kedveljen téged, mind pedig azért, hogy egyszerűen jobban megértsen, az általa preferált reprezentációs rendszer predikátumait kell használnia. Ez azonban akkor működik a legjobban, ha a partnere csak rád néz, miközben beszél. Ha a szeme valahol „elkalandozik”, ez annak a jele, hogy öntudatlanul egy másik észlelési rendszerbe költözött, amelyben a preferált reprezentatív rendszer szerepe némileg lecsökken (senki sem tudja, mennyivel). Megnő a szerepe annak a rendszernek, amelybe éppen „belépett”. Ha igen, erősítse meg partnerére vagy ügyfelére gyakorolt ​​hatását azáltal, hogy beszédében a megfelelő modalitásból származó predikátumokat foglal be, például az alábbi táblázatban leírtak szerint.

Természetesen a táblázatban leírtak csak példák az oculomotoros reakciók predikatív kíséretére. Ön maga is jelentősen bővítheti a használt szavak és kifejezések listáját. És ennek eredményeként - valódi lehetőséget kapni egy azonnali tudattalan „átjárásra” az ember belső állapotába, és ennek megfelelően befolyásolni őt.

2. 2. lehetőség - az interakciós partner útmutatásának erősítése, és ezzel egyidejűleg „térképének” bővítése legalább az észlelés területén. Ha jól „csatlakozott” a klienshez, akkor vétek lenne nem elkezdeni „vezetni” őt, különösen, ha megrekedt az általa preferált reprezentációs rendszerben, és megpróbálja például „megérezni és átölelni a témát, problémájának pontjai” (mondanom sem kell, ez a kinesztetikum) semmiképpen sem „láthatja az Ön által kínált lehetőségeket és kilátásokat” (kimondottan vizuális személy vagy). Nos, csinálj egy tükörmozgást a szemeddel a partneredhez képest a megfelelő kifejezéssel együtt, hogy az Önt követő szemei ​​átkapcsolják őt egy másik észlelési rendszerre, amelyre szüksége van, az alábbi táblázatban leírtak szerint.

3. És végül a 3. lehetőség (talán a legérdekesebb, de jó felkészülést igényel, legalábbis a szemmotoros reakciók azonosításában – partnere belső stratégiáinak azonosítása és alkalmazása.

Az a tény, hogy valahol mélyebben, mint az elsődleges reprezentatív rendszer (vagyis közelebb a tudatalattihoz), az embernek van egy másik eleme a „térképében” - a modalitások sorozatának kinyerésére szolgáló stratégia. Ne ijedjen meg a trükkös név - mögötte csak egy bizonyos információfeldolgozási lánc (valójában egy sorozat) van, amelyet az ember használ. A visszakeresési stratégia azonosításához tegyél fel egy egyszerű kérdést, amely valamilyen jelentőséggel bír az interakció témájával kapcsolatban, például: „Találkozunk, hogy (részletezze, miért)... Hogyan tehetjük meg ezt a legjobban?” Nagyon ügyeljen arra, hogy partnere hová néz a követelése után. Például felmentek „jobbra” (vizuálisan észlelt képek), majd „lefelé” (kinesztetikus érzések), majd vízszintesen „futottak” (hallóhangok és szavak), majd „lementek” a jobb” (belső beszéd) , - ez egyébként nagyon-nagyon gyorsan megtörténhet. Ennyi, kész. Ami előtted van, az nem pusztán egy adott személy információinak kinyerésére szolgáló stratégia, hanem egy olyan cselekvéssorozat, amelyet az interakció során vele kell végrehajtanod: mutasd meg; hagyja érinteni és érezni; beszélni a részletekről és részletekről; aztán csak csendben maradjon egy darabig, amíg megvitatja magában a kérdést, hogy érdemes-e ezt csinálni. Ha akarja, közvetve elmondhatja partnerének vagy ügyfelének a megtanult stratégiát: „Valószínűleg jobban járnánk, ha először a teljes képet néznénk, majd a részletekre térnénk ki, és természetesen tovább beszélnénk az egészről. , hagyjuk magunknak megkérdezni magunktól, hogy megéri-e.” Ha pontosan meghatározta a változások sorrendjét a reprezentatív rendszerekben, akkor a válasz az Ön számára a kongruencia lesz - az egyén belső és külső állapota közötti megfelelés növekedése (például a fej dőlésszögének növekedése, némi ellazulás és megnyugvás). légzés), vagy egyszerűen az „Igen” valamilyen megnyilvánulása - enyhe biccentés, mosoly stb.

8. gyakorlat.

-> Használja a szóhasználatot és a fiziológiát hozzáférési kulcsként, határozza meg legalább tíz barátjának preferált reprezentációs rendszerét. Miután végzett, gondolja ki, ki maga – „vizuális”, „auditív”, „kinesztetikus” vagy „diszkrét”.

9. gyakorlat.

-> Tegye ezt tíz híres embernek vagy politikai vezetőnek, akiknek előadásait és beszédeit láthatja a tévében.

10. gyakorlat.

-> Miután megjegyezte a szem hozzáférési kulcsok diagramját, egy hétig (legalább) gyakorolja az agy működési módjának azonosítását (és ezen módok megváltoztatását) a legtöbb emberrel, akivel találkozik.

11. gyakorlat.

-> Próbáld meg absztrakt és nem létező szavakkal meghatározni tíz ismeretlen személy preferált reprezentációs rendszerét (például tömegközlekedési eszközökön kimondani ezeket a szavakat).

12. gyakorlat.

-> Miután meghívta bármelyik barátját, és lehetővé tette számára, hogy párbeszédet folytasson, gyakorolja a partneréhez való alkalmazkodás javítását szemmotoros reakcióinak prediktív támogatásával.

13. gyakorlat.

-> Ha ez kellőképpen sikerült, kezdje el gyakorolni a partner vezetését a tekintet irányának és a megfelelő predikatív kifejezés megváltoztatásával. Felhívjuk figyelmét, hogy a szemének tükörben (vagy aszimmetrikusan) kell mozognia, vagyis ahhoz, hogy partnere vizuálisan emlékezzen valamire, be kell néznie a vizuális építési területbe.

14. gyakorlat.

-> Gyakoroljon legalább tíz partnerrel belső stratégiáik meghatározásában. „Játszd ki” az azonosított stratégiákat, vagy egyszerűen használd őket.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete