Mit olvastak a szovjet iskolások? A tudományos irodalomkritika lassan visszatért az iskolába a kommentárral együtt

Lehetetlen a szovjet oktatási rendszer érdemeiről beszélni anélkül, hogy ne tudnánk, hogyan, mikor és honnan jött. A közeljövő oktatásának alapelvei már 1903-ban megfogalmazódtak. Az Orosz Szociáldemokrata Munkáspárt második kongresszusán kimondták, hogy az oktatásnak egyetemesnek és ingyenesnek kell lennie minden 16 éven aluli gyermek számára, nemre való tekintet nélkül. Emellett az osztályos és nemzetiségi iskolákat is meg kell szüntetni, az iskolát el kell választani az egyháztól. 1917. 9. az Állami Oktatási Bizottság felállításának napja, amelynek a szovjetek hatalmas országának teljes oktatási és kulturális rendszerét kellett volna kidolgoznia és ellenőriznie. „Az RSFSR Egységes Munkaiskolájáról” szóló, 1918. októberi rendelet előírta, hogy az ország minden 8 és 50 év közötti állampolgára számára kötelező iskolai látogatást kell tenni, aki még nem tudott írni és olvasni. Az egyetlen dolog, amit lehetett választani, az volt, hogy megtanuljanak írni és olvasni (oroszul vagy anyanyelven).

Abban az időben a dolgozó lakosság nagy része írástudatlan volt. A szovjetek országát messze elmaradtnak tekintették Európától, ahol csaknem 100 évvel korábban vezették be az általános oktatást mindenkinek. Lenin úgy vélte, hogy az írás és olvasás képessége minden embert lendületet adhat „gazdaságának és államának javításához”.

1920-ra több mint 3 millió ember tanult meg írni és olvasni. Ugyanebben az évben a népszámlálás kimutatta, hogy a 8 év feletti lakosság több mint 40 százaléka tud írni és olvasni.

Az 1920-as népszámlálás nem volt teljes. Fehéroroszországban, a Krím-félszigeten, a Kaukázusontúlon, az Észak-Kaukázusban, Podolszk és Volyn tartományokban, valamint Ukrajna számos helyén nem hajtották végre.

1918-1920 között gyökeres változások vártak az oktatási rendszerre. Az iskola elvált az egyháztól, az egyház pedig az államtól. Bármilyen vallásos tanítást tilos volt tanítani, a fiúk és a lányok most együtt tanultak, és nem kellett fizetni semmit az órákért. Ezzel egy időben megkezdték az óvodai nevelés rendszerének kialakítását, felülvizsgálták a felsőoktatási intézményekbe való felvételi szabályokat.

1927-ben a 9 év felettiek átlagos oktatási ideje valamivel több mint egy év volt, 1977-ben közel 8 teljes év volt.

Az 1930-as évekre az írástudatlanságot mint jelenséget legyőzték. Az oktatási rendszer a következőképpen épült fel. A gyermek születése után szinte azonnal bölcsődébe, majd óvodába kerülhetett. Sőt, volt napközi és 24 órás óvoda is. 4 év általános iskolai oktatás után a gyermek középiskolás lett. Befejezése után iskolában, technikumban szerezhetett szakmát, vagy egy alapiskola felsőbb osztályaiban tanulhatott tovább.

Az a vágy, hogy a szovjet társadalom megbízható tagjait és hozzáértő szakembereket (különösen mérnöki és műszaki szakembereket) neveljenek, a szovjet oktatási rendszert a világ legjobbjává tette. Az 1990-es években a liberális reformok során teljes reformon ment keresztül.

A szovjet iskolarendszer egyik legjelentősebb előnye az akadálymentesítés volt. Ezt a jogot alkotmányosan rögzítették (a Szovjetunió 1977. évi alkotmányának 45. cikkelye).

A fő különbség a szovjet oktatási rendszer és az amerikai vagy brit oktatási rendszer között az oktatás minden szintjének egysége és következetessége volt. Egy világos vertikális szakasz (általános, középiskolai, egyetemi, doktori képzés) lehetővé tette az oktatás vektorának pontos megtervezését. Minden szinten egységes programokat és követelményeket dolgoztak ki. Amikor a szülők bármilyen más okból elköltöztek vagy iskolát váltottak, nem kellett újratanulmányozni az anyagot, vagy megpróbálni megérteni az új oktatási intézményben bevezetett rendszert. A másik iskolába való áthelyezés legnagyobb gondja az volt, hogy minden szakon 3-4 témát kellett ismételni vagy felzárkózni. A tankönyveket az iskolai könyvtárban adták ki, és teljesen mindenki számára elérhetőek voltak.

A szovjet iskolai tanárok alapismereteket adtak tantárgyaikban. És ezek bőven elégek voltak ahhoz, hogy az iskolát végzettek önállóan (oktatók és kenőpénz nélkül) beléphessenek egy felsőoktatási intézménybe. Ennek ellenére a szovjet oktatást alapvetőnek tartották. Az általános iskolai végzettség széles látókört jelentett. A Szovjetunióban egyetlen ember sem volt, aki ne olvasta volna Puskint, vagy ne ismerte volna Vasnyecovot.

Most az orosz iskolákban a vizsgák akár kötelezőek is lehetnek a diákok számára (az iskola belső szabályzatától és a pedagógiai tanács döntésétől függően). A szovjet iskolákban a gyerekek 8 év után és utána záróvizsgát tettek. Szó sem volt semmilyen vizsgálatról. Az ismeretek nyomon követésének módja a tanórákon és a vizsgákon egyaránt világos és átlátható volt.

Minden hallgató, aki úgy döntött, hogy egyetemen folytatja tanulmányait, garantáltan állást kapott a diploma megszerzése után. Egyrészt a társadalmi rend korlátozta az egyetemi és intézeti férőhelyek számát, másrészt a diploma megszerzése után kötelező elosztásra került sor. Gyakran fiatal szakembereket küldtek szűz földekre, szövetségi építkezésekre. Ott viszont csak néhány évig kellett dolgozni (az állam így kompenzálta a képzési költségeket). Aztán felmerült a lehetőség, hogy visszatérjenek szülővárosukba, vagy ott maradjanak, ahol beosztották őket.

Tévedés azt hinni, hogy egy szovjet iskolában minden tanuló azonos szintű tudással rendelkezett. Természetesen az általános programot mindenkinek el kell sajátítania. De ha egy tinédzser érdeklődik egy adott téma iránt, akkor minden lehetőséget megadtak neki a további tanulásra. Az iskolákban volt matematikaklub, irodalomklub stb. Emellett voltak szakos osztályok és szakiskolák, ahol a gyerekeknek lehetőségük volt bizonyos tantárgyak elmélyült tanulmányozására. A szülők különösen büszkék voltak gyermekeikre, akik matematikai vagy nyelvi iskolában tanulnak.

Egy iskola a múlt század közepéről... Egy iskola a szovjet időkből...

Valószínűleg a gyerekek akkoriban engedelmesebbek és naivabbak voltak, mint most, a tanárok pedig elvibbek voltak. Valószínűleg a szovjet ideológia rányomta bélyegét mindkettő gondolkodásmódjára, a képzés és az oktatás folyamatára. Most néhányan idealizálják a szovjet iskolát, és sok mindent megtalálnak benne, ami a jelenlegi iskolából hiányzik.

Nos... Szól egy szovjet iskola diákjának a 60-as évekbenXXszázad.

Rajt

Iskolai életem még 1959-ben kezdődött egy vidéki kisvárosban. Nagyon régen volt, de sok pillanat örökre az emlékezetemben maradt.

Soha nem felejtem el az első tanáromat. Polina Szemjonovna volt a neve. Érdekes nő volt. Képzeld csak el: közvetlenül az órán kivesz szeleteket vagy disznózsírt, és enni kezd. Vagy kinyit egy konzervdobozt, egy késsel halat szed ki belőle – és a szájába. Ezzel együtt folytatódik a lecke: mintha mi sem történt volna, írunk valamit a füzetünkbe. Ebéd után pedig Polina Szemjonovna álmosnak érezte magát... A diák válaszol a táblánál – ő pedig lehunyja a szemét, és elalszik. Azt mondta, hogy kényelmesebb neki hallgatni.

A felnőttek valószínűleg furcsának tartották. Nekünk, elsősöknek egyszerűen viccesnek tűnt. Úgy gondolom, hogy Polina Szemjonovna mindennek ellenére kiváló tanár volt. Negyedik osztályra a kézírásunk kalligrafikussá vált, és a legbonyolultabb számtani feladatokat is feltörtük, mint a diót. Polina Szemjonovna megtanított minket énekelni és táncolni is. Valahol speciális papírt és színes szalagokat sikerült kézbe vennie, és ő maga készített nekünk koszorúkat, amelyekben orosz és ukrán táncokat táncoltunk.

A mi falunkban csak általános iskola működött, majd a szomszéd faluban kellett tanulnom. A barátaimmal persze gyalog mentünk oda: három kilométer az iskoláig és ugyanennyi vissza. És bármilyen időben. Odakint hóvihar és fagy volt, de reggel felébredsz és elmész tanulni. Szó sem volt az órák kihagyásáról.

Valószínűleg életem végéig emlékezni fogok az ötödik osztályra. Sértéssel emlékszem rá, amit még mindig nem tudok elfelejteni.

A történelmet (egyébként kedvenc tantárgyam) iskolánk igazgatója tanította. Valamiért nem szeretett, pedig alaposan felkészültem az órákra, és a tanár bármely kérdésére tudtam válaszolni. A negyed legelején az igazgató behívott a testületbe, és „C”-t adott a kiváló, teljes válaszért - minden magyarázat nélkül.

Számomra, kitűnő tanulónak ez igazi sokk volt. Sőt, ugyanazon a napon barátom „A”-t kapott a történelemben az enyémnél sokkal rosszabb válaszért. Akkor még nem tudtam, hogy az apja valami főnök, nem sejtettem, hogy egy felnőtt képes aljasságra egy gyerekkel szemben. De szilárdan hitte: a tanárnak mindig igaza van. A szüleim pontosan ezeket a szavakat ismételték nekem: még csak hallgatni sem akartak valamiféle gyerekkori haragról. De számomra ez tragédia volt...

Az egész negyedévet azzal töltöttem, hogy összezsúfoltam az előzményeket – de nem kérdeztek meg! Az igazgató csak a negyedév utolsó napján hívott be a testületbe – és egy kiváló (ezt biztosan tudom!) választ „jónak” értékelt. A negyedben „trojka” volt. A tanár beállította és elfelejtette. Számomra idegösszeomlással és a helyi kórház neurológiai osztályán végzett kezeléssel végződött az ügy...

És az is megtörtént...

A férjem gyakran beszélt arról, hogyan tanult az általános iskolában. Beszélt és nevetett.

Első tanárának sajátos (különösen a háború utáni évekre) neve volt - Adolf Fedorovich. De ez nem a néven múlik. Úgy tűnik, ő is különleges ember volt.

A férj apja egy boltban dolgozott, ami azt jelenti, hogy falusi mércével tekintve megbecsült ember volt. És valószínűleg ezért volt az ő fia az első diák. Adolf Fedorovich bejött a boltba, és elkezdte dicsérni a fiát az apjának. – Nézze – mondja –, Mihail Nyikolajevics, a Jurkája ma A-t kapott! És a fiam a pult alatt ül - meglepődött: ma meg sem kérdezték! De apa boldog - és lisztet, gabonapelyheket és cukrot önt a tanárnak.

Yura így tanulta végig mind a négy általános osztályt. Aztán átment egy másik iskolába, és azonnal ott maradt a második évre. Köszönet Adolf Fedorovichnak...

Antonina Ivanovna Chumakova

A fotók személyes archívumból származnak

A faluba költözéssel kapcsolatban a legnagyobb kétségem az volt, hogy a lányomat egy falusi iskolába íratják át. De idén úgy döntöttünk, hogy megtesszük. A lányom általános iskolát végzett a városban, és egy új iskolába lépett 5. osztályba.

7 éve vettük a házat a faluban, ahol most élünk. Először is a dachába. Ezekben az években sok időt töltöttünk a faluban. Általában minden ünnepnap, a legtöbb hétvége tavasszal-nyáron-ősszel, és amikor pihenhetek a vállalkozásomban. Gyermekünk ezalatt egy egész korú falusi gyerek kört fejlesztett ki, akiknek fejlettségét, iskolai végzettségét össze tudtam hasonlítani (ez profi, hiszen pedagógus végzettségem)

És amit megfigyeléseim eredményeként kijelenthetek: a törvényjavaslat a falusi iskolának szól! Bármilyen szokatlanul is hangzik ez... Természetesen nem általánosíthatok összességében, csak a helyi viszonyainkra és falunk valóságára, iskolájának kialakult hagyományaira lehet alapozni.

Először is kis osztályok. Amikor első osztályos voltam, több mint 40 gyerekünk volt, és az osztály „f” volt, de voltak osztályok ezen a betűn kívül is. A környék új volt, és sok új lakó érkezett iskolás korú gyerekekkel. Volt egy hatalmas új iskola, ahol csak az első osztályosok száma több mint ezer. Abban az iskolában, ahol a lányunk 1. osztályba járt, sokkal kevesebb volt az első osztályos, hiány volt, és a versenyen túljutva könnyedén bekerültünk regisztráció nélkül (városunkban ez nehéz). A faluban 4 fős osztályunk lett!!! Emberi. A lánya ötödik lett. Ez bizonyult az iskola legkisebb osztályának, a többiek nagyobb létszámúak, idén majdnem annyi elsős volt, mint egy városi iskolában. (A mi falunk nem szokványos, hanem üdülőhely közelében, van munka, nem olyan nagy a fiatalok kiáramlása, aktívan jönnek a nyári lakosok régiónkból, sőt a szomszédból is).

És így, annak ellenére, hogy ilyen kis osztály volt, nem vonták össze másokkal az egész általános iskolában; A zárótesztek eredményei szerint ez az osztály a régió első helyén végzett. És amennyire az angol nyelvtudásukról meg tudom ítélni, a fizetős óráinkkal az 5. évfolyammal nagyon le vagyunk maradva tőlük. Városunkban a fiatal idegennyelv-tanárok az iskolákban általában nem maradnak sokáig, valahol az üzleti életben találnak munkát, és nem a költségvetésben. Ezért mind a 4 évben ugrásban voltunk a nyelvtanárokkal, minden új jött és ment, de a gyerekek nagyjából egy szinten maradtak. Ezért szinte minden!!! a gyerekek az osztályteremben oktatókkal vagy kereskedelmi nyelvi központokban tanultak. A falvakban pedig szinte egyéni képzésben és költségvetésben részesülünk.

Másodsorban a falusi gyerekek testi fejlődését. Nemcsak azért, mert gyerekkoruk óta hozzászoktak a veteményes munkához, hanem azért is, mert ennek az iskolának a hagyományai is ilyenek. Az iskola igazgatója testnevelő tanár, az iskola minden sportversenyen a környék első. Regisztrációkor az első kérdésünk az volt: hogy állsz a testneveléssel? J (És az elmúlt évben egyáltalán nem volt külön testnevelő tanárunk a városi iskolában; az utolsó férfi tanár hagyta el). Minden testnevelés órát csökkentettek, ha nem is a vizsgákra való felkészülés miatt, de jó esetben ugrókötelezésre. És itt van egy igazi testnevelési program a szovjet időkből. Ugyanez vonatkozik egyébként a zenére is. A városi iskolában (bár csak esztétikai tudományokban volt versenyképes) nem volt program, sem a régi, Kabalevszkij által fejlesztett szovjet, sem új. Szóval, több dal mind a 4 éven át, és ugyanaz az ugrás a tanárokkal.

Harmadszor, a biztonság. Városunkban olyan az állapota, hogy a 4. osztályig szinte minden szülő levették és köszöntötték az osztályból érkező gyerekeket, főleg, hogy a legtöbben nem az iskola közelében laktak az osztályt versenyen vették fel. Hát kinek volt lehetősége ezt a felelősséget a nagyszülőkre hárítani. És ez nem hiábavaló viszontbiztosítás nálunk tényleg van ilyen helyzet. Vagy magam vezettem a lányomat, vagy amikor nem tudtam elvinni, megkértem, hogy mindenképpen hívjon fel, ha odaértem. De ez nem normális helyzet! Mintha valami zónában lennénk, és nem egy biztonságos városban! Még az én generációm is teljesen önállóan járt iskolába (sőt néha még óvodába is iskola előtt). Egyedül jártam a lakhelyünktől elég távoli zeneiskolába egészen nyugodtan. Férjemet fiatal szülei véletlenül elvesztették ötéves korában, és kedves emberek segítségével felszállt a megfelelő villamosra, megadta a címet és épségben hazaért. És most olyan, mintha kíséret alatt lennék, őszintén! Most a lányom egy egyszerű falusi úton jár iskolába a barátaival, és én sokkal kevésbé aggódom a biztonsága miatt.

A törvényjavaslat tehát egyelőre a falusi iskolának szól. Remélem így is marad.

P.S. Nem teszek úgy, mintha általánosításokat tennék az oktatás területén, ez csak a személyes tapasztalatunk, J

2. Az iskola és tanulói 1935 után

Iskolareform. Új követelmények a hallgatókkal szemben a tudás és a fegyelem területén. Diákok és tanárok közötti kapcsolatok. Szociális munka. A komszomol szerepe. Diákok érdeklődése és politikai érzelmei

Abban az időben, amikor az iskolában reformokat hajtottak végre, amelyeket már mellékesen említettem, pedagógiai intézetben tanultam, és nem figyeltem közvetlenül az iskolai munka szerkezetének átalakítására. 1935-ben, a Pedagógiai Intézet elvégzése után ismét iskolába jártam. Ráadásul tanári pályafutásomat nem középiskolában, hanem egy technikumban kezdtem.

Nagy érdeklődésre tartanak számot a technikumban tanított időszakra visszanyúló megfigyeléseim is. Azok, akik hétéves iskolát végeztek, technikumba jártak. Felvételi vizsgát tettek számos tárgyból, köztük orosz nyelvből és irodalomból. Így meglehetősen tiszta képet kaphattam az iskola helyzetéről, és el tudtam képzelni, milyen tudással érettségiznek a hétévesek.

Igaz, két évig tanítottam egy mezőgazdasági technikumban, ahová főleg vidéki iskolákból érkeztek diákok. A vidéki iskolákban általában alacsonyabb volt a tanulók írástudása. Ezért a városi iskolák helyzetének elképzeléséhez némi kiigazításra van szükség a vidéki iskolákra vonatkozó információkon.

A technikumba lépők vizsgája nem volt túl szigorú. Diktálás hangzott el, több nyelvtani és két-három kérdés irodalomból. A diktálásokban a vizsgázók 2-40 hibát követtek el. El kellett fogadnunk azokat is, akik 10-15-ször hibáztak. Feljegyzéseim szerint 1938-ban (augusztus közepén megtörtént a diákfelvétel, 120 helyre 250 jelentkező volt) 40 mondattani és helyesírási hibát vétő komszomol tagot vettek fel a technikum első évfolyamára. A technikum pártszervezetének kérésére fogadták el: volt néhány ajánlása a párt mentén.

Nem tehetek róla, de elmesélek néhány érdekes választ az irodalomból, amelyeket feljegyzéseim is megőriztek.

A vizsgázó elmeséli Nekrasov életrajzát, és a következőket mondja: „Nekrasov apja be akart jelentkezni a Fehér Gárdába, de Nyekrasov nem akart csatlakozni a hadsereghez”...

A vizsgázó elemzi Csehov „A betolakodó” című történetét. Ráncok.

A tanár megkérdezi tőle:

– Nos, a parasztot elítélték?

A vizsgázó gondolkodás után válaszol:

– Igen, kényszermunkát kapott.

A vizsgázó Furmanov „Chapaev” című történetéről beszél. Az is ráncosodik. Halkan, összefüggéstelenül beszél.

A tanár megkérdezi tőle:

– Ki volt a komisszár Csapajev hadosztályában?

A vizsgázó habozva válaszol:

– Ez, mi a neve, Kolchak.

Az első két válasz, mint látjuk, a szovjet nevelés következménye, a környezet, a szovjet valóság hallgatói tudatára gyakorolt ​​hatás következménye. Kényszermunka, fehérgárda – a szovjet időszak kritikátlanul felfogott szavai és fogalmai, amelyek a diák fejében megtörtek egy olyan történelmi múltba, amely mind formáját, mind tartalmát tekintve eltérő volt.

Ezeken az eleinte csak mosolyt okozó válaszokon érdemes elgondolkodni, aztán még sok mindent látni fogunk. Látni fogjuk, hogy fiataljaink egy része nem ismeri Oroszország múltját, történelmét, nem tudja először is, hogy mi a jó ebben a múltban, nem tudja összehasonlítani a jelennel, a szovjet valósággal. Az orosz múlt tudatlansága, a nyugati világ tudatlansága megfosztja fiataljainkat, talán nem is mindet, de egy jelentős részét attól a kritériumtól, amellyel megközelíthetné a szovjet valóságot.

Így ezek az első pillantásra kíváncsi válaszok mély jelentéssel bírnak, és jelzik azokat a folyamatokat, amelyek a fiatalok fejében zajlanak.

A vizsgázó harmadik, Kolcsakra vonatkozó válaszát nyilvánvalóan általában az irodalom tudatlansága, az alacsony iskolai végzettség, és különösen a polgárháború történetének tudatlansága magyarázza. Furcsa módon a polgárháború történetét nem tanulták az iskolákban.

A megadott válaszpéldák nem jelentenek abszolút kivételt. Ismerős tanárok történeteiből tudtam hasonló válaszokat.

E válaszok alapján azonban nem szabad levonni a következtetést minden tanuló és minden érettségizett alacsony fejlettségére, alacsony iskolai végzettségére. A felhozott példák mellett olyan példákat is tudnék hozni, amelyek a vidéki iskolák tanulóinak kiemelkedően magas fejlettségéről, nagy műveltségéről tanúskodnak. A magas szintű fejlődést általában nem annyira az iskolai tanulás, hanem az önképzés, az olvasás folyamatában érték el.

És még egy dolgot meg kell jegyezni. Már politikai értelemben is. Szintén rendszerint a briliáns tanulók (a vidéki iskolákból a műszaki iskolákba járókra gondolok) a kifosztott parasztok gyermekei voltak, gyakran árvák, akiknek szülei száműzetésben haltak meg. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy népünknek tehetséges és tehetségtelen rétegei vannak, bár a tehetős parasztokat természetesen nagy képességek és nagy szorgalom jellemezték. Ennek ellenére nem szeretnék egyetlen réteget sem kiválasztani. A jelenséget, amelyről beszélek, véleményem szerint némileg eltérő okok magyarázták. Több éven át nem csak a felsőoktatási intézményekbe, hanem a középiskolai intézményekbe, például a műszaki iskolákba is megtagadták a kiszorultak gyermekeit. És még a középiskolákba is. Voltak olyan területek, ahol a kiszorultak gyerekei még a középiskolában sem kaptak tanulási lehetőséget. Mint már mondtam, a kiszorultak gyermekei, mint mindenki más, akinek a bolsevikok nem adtak lehetőséget a tanulásra, megkerülték a hatalom által felállított akadályokat: elhagyták otthonaikat, hamis okmányokat szereztek, tanultak. De persze nem mindenkinek, nem mindenkinek sikerült áttörnie a bolsevik törvények csúzliin.

1934 októberében vagy novemberében az Izvesztyija és a Pravda utolsó oldalán egy rövid megjegyzés jelent meg a krónikaosztályon, amely arról számolt be, hogy a Népbiztosok Tanácsa határozatot hozott a szociálisan idegen gyermekek felsőoktatási intézményekbe való felvételére vonatkozó korlátozások feloldásáról.

A következő évben több ezer fiatal férfi és nő érkezett egyetemekre, intézetekre és műszaki iskolákra, akiknek társadalmi háttere még nem adott lehetőséget a tanulásra. Jöttek a most végzettek, meg azok is, akik egy éve, két, három, négy éve végeztek. A tudását önképzéssel kiegészítve, szenvedélyesen tanulni vágyó fiatalok egész tömege könnyedén egyengette az utat a versenyvizsgákon a felsőoktatási intézményekbe, technikumokba. Az is teljesen természetes, hogy ezek a fiatalok jól tanultak.

Nem véletlenül foglalkoztam ezzel a kérdéssel. Hiszen ennek tisztán sajátos jellege van, csak a szovjet iskolára, a szovjet országra jellemző. Egyetlen másik országban sincs hasonló. Csak egy dolog van: az anyagi természetű akadályok, amelyek egyébként mindig is léteztek a Szovjetunióban, bár sokkal kisebb mértékben. 1940 óta, a 8-10. osztályos tandíj bevezetése óta a Szovjetunióban az anyagi természetű akadály ugyanolyan nagy, mint a kapitalista országokban. Ha figyelembe vesszük a Szovjetunióban uralkodó alacsony életszínvonalat, a lakosság olyan rétegeinek bizonytalanságát, mint a munkások és a parasztok, akkor vitatható, hogy a Szovjetunióban a tanulás anyagi akadályai jelentősebbek, mint sok kapitalista országban. A Szovjetunióban egy szegény családnak éppoly nehéz iskoláztatnia gyermekeit, mint a legelmaradottabb országban. És talán még nehezebb.

Hadd térjek most vissza munkám e részének fő kérdéséhez: az iskolához 1935 után.

1936-ban kerültem az iskolába orosz nyelv és irodalom tanárnak. Az elmúlt hat évben, amióta utoljára betettem a lábam az iskolába, jelentős változások történtek. De sok minden ugyanaz marad.

Az iskolában bekövetkezett változások elsősorban a tanítás megszervezését érintették. A laboratóriumi, csoportos módszert indokolatlanság miatt törölték. Hozzátenném ehhez: mint aki több generációt megnyomorított. Az átfogó oktatási rendszert felváltotta a tantárgyi rendszer. Egyetlen kötelező oktatási formaként bevezették a tanórát. Bevezették a vizsgákat, amelyeket eleinte teszteknek neveztek, a „nagyon rossz”-tól a „kiváló” osztályozási rendszert, majd a digitális rendszert - egytől ötig. A hallgatókra most a korábbiaknál lényegesen magasabb követelmények vonatkoztak mind a tudás, mind pedig a fegyelem területén.

A képzés tankönyvekkel kezdődött. Egymás után jelentek meg minden tantárgyból a standard tankönyvek.

Ezek a reformok kétségtelenül pozitív változásokat hoztak: évről évre emelkedni kezdett a tanulók általános iskolai végzettsége, javult a fejlődésük, indoktrinációval és főleg elnyomó intézkedésekkel nőtt a fegyelem. Azokat a diákokat, akik súlyosan megsértették a fegyelmet, vagy rendszeresen megbuktak, még az iskolából is kizárták. A kivételt azonban végső intézkedésnek tekintették. 1939-40-ben az iskolaigazgatók általában felhagytak a fegyelemsértők és alulteljesítők kiutasításával, mivel a tanulók helytelen magatartásáért és rossz teljesítményéért minden felelősség a tanárokat és az iskolaigazgatókat terhelte. Azzal vádolták őket, hogy „nem tudtak befolyásolni a diákokat”.

Mint már jeleztem, a végrehajtott reformok eredményeként emelkedett a tudásszint, és mondjuk 1940-ben a tíz évfolyamos középiskolákban (a reform kilenc év helyett tíz évfolyamos oktatást vezetett be) meglehetősen írástudó embereket neveltek.

De ugyanez nem mondható el a fegyelemről, nem mondható el, hogy a fegyelem jelentősen javult volna. Érdemes lenne megérteni ennek a jelenségnek az okait. Nem sokkal a fő reformok végrehajtása után kiadták az egyetemes oktatásról (egyetemes oktatásról), az egyetemes hétéves oktatásról szóló törvényt. A szülők most kötelesek voltak iskolába küldeni gyermekeiket. A tanárok kénytelenek voltak javaslati és meggyőzési eszközöket alkalmazni, hogy minden gyermeket bevonzanak az iskolai tanulásba.

Most azok a gyerekek kerültek iskolába, akik különböző okok miatt, elsősorban családjuk anyagi bizonytalansága miatt nem jártak iskolába. A gyerekek egy része dolgozott, mások nem csináltak semmit. Iskolába jártak az úgynevezett elhanyagolt, félárvák is, volt, akinek nem volt anyja, volt, akinek nem volt apja. Utcagyerekek jöttek az iskolába, természetesen megfelelő viselkedéssel. Azonnal megrendült a fegyelem az iskolában, aztán nagyon nehéz volt megbirkózni velük. Kihagyták az órákat és megsértették a fegyelmet. Szó szerint a tanárok és az iskolavezetés csapása volt.

A fegyelem hanyatlásának második oka az 1937-es események, az országban zajló tömeges letartóztatások voltak. Sok család apa nélkül maradt, anyagi helyzetük megrendült, a gyerekek abbahagyták az iskolába járást. Magában az iskolában is felerősödtek az antibolsevik érzelmek. A rezsim elleni tiltakozást a gyerekek néha az iskolai fegyelem megsértése formájában fejezték ki.

Végül a fegyelemcsökkenés harmadik okát a tandíj bevezetése határozta meg. A diákok már nem úgy tekintenek az iskolai tanulásra, mint egy olyan előnyre, amelyet az állam tesz számukra. A diákok kissé kihívóan kezdtek viselkedni. Ugyanakkor a tanulás nem rosszabb, hanem jobb lett, mert a kitűnő tanulók mentesültek a tandíj alól. A felsőoktatási intézményekhez hasonlóan a kiváló tanulmányi teljesítmény biztosította az ösztöndíj jogát.

Az órarendszer bevezetése és minden egyéb iskolai változás növelte a pedagógus szerepét és egyúttal felelősségét is. Erről később beszélek. Most csak egy dolgot jegyzek meg, ami közvetlenül kapcsolódik a hallgatókhoz. A tanár nagy tiszteletet és szeretetet kezdett élvezni a diákok részéről. Természetesen továbbra is voltak kedvenc és nem szeretett tanárok, a nem szeretetteket továbbra is becézték, bajt okoztak stb., de a tanár személyisége kétségtelenül nagyobb tiszteletet és tekintélyt kezdett élvezni. Minél több tudást mutatott fel a tanár a tantárgyáról, annál érdekesebbek voltak az órái, annál jobban tisztelték őt a diákok. A tanár egyrészt tekintélyként, tudását nekik átadó emberként emelkedett fel a diákok szemében, másrészt oktatóként, vezető elvtársként, erkölcsi tekintélyként közeledett hozzájuk.

A szociális munka szerepe az iskola életében egyértelműen csökkent. Tanárként még ült, az OSOAVIAHIM és a MOPR még létezett, de az óráról órára járáskor, a tanulók sikerességének értékelésénél csak a tudásukat vették figyelembe, míg korábban a szociális munka is szerepet játszott: egy diák, akinek rosszul esett. évfolyamon, de aki aktívan társadalmi aktivistaként dolgozott, az pontosan társadalmi aktivistaként számíthatott a következő osztályba. A diákbizottságok továbbra is kiküldték képviselőiket a pedagógiai tanácsok üléseire, de ezeknek a képviselőknek nem volt döntő szavazata, mint korábban.

A Komszomol szerepe változatlan maradt, talán még növekedett is. A komszomol szervezet mondjuk nem szólhatott bele a nagy sikerbe egy diák teljesítményének meghatározásába, de a másik oldalról beavatkozott, politikai indítékokat keresett a tanárok bizonyos, számára nem bolseviknak tűnő cselekedeteihez. Erről az oldalról közeledve a Komszomol szervezet közvetlenül avatkozott be a tanári munkába.

A zárt Komszomol üléseken megvitatták a tanárok egyes cselekedeteit, kritizálták a tanár munkáját és tanítását. Olyan tanárt kerestek a tanításba, ha erre az út során szükség volt, aki nem szovjet, korszakba nem illő, ahogy ott mondják. A komszomol szervezet a komszomol-párt vonalán üldözni kezdhet egy olyan tanár ellen, akit nem kedvel. Ez különösen vonatkozik Jezhovscsina éveire. A főként tanárokat tömörítő pártszervezetről az alábbiakban szólok.

Most a diákok érdeklődési köréről és politikai érzelmeiről. Mindenekelőtt el kell mondani, hogy iskolánkban a tanulók érdeklődése sokkal szélesebb és mélyebb, mint a nyugati iskolák tanulóinak érdeklődése. Elsősorban a német iskolára gondolok, amit egy kicsit ismerek. Ebben az összehasonlításban magát az oktatási rendszert nem szeretném érinteni. Ez minden ember dolga. A mi szempontunkból egy amerikai iskolában például nem kielégítő a tanítás. Amerikai szempontból talán a nemzet érdeke egy ilyen oktatási rendszer. Ismétlem – nem érintem ezt a kérdést. De beszélhetünk a tanulók érdeklődési körének széles skálájáról iskolánkban és Nyugaton. Ugyanakkor nem szeretném, ha az olvasó a bolsevik rendszer hatásának tulajdonítaná azokat a jó dolgokat, amelyek iskolánkban, ifjúságunk körében léteznek. Nem, nem a bolsevik rendszernek köszönhetően, de a mi ifjúságunk megszerezte azt a jót, amivel rendelkezett. Érdekei és igényei sem a bolsevizmusból származnak, hanem orosz jellemünk örök vonásaiból. A tudás, a mély tudás iránti vágy, a tudás és az érdeklődési kör folyamatos bővítésének vágya, a filozófia, a történelem, az irodalom kérdései iránti szenvedély mindig is jellemző volt az orosz fiatalokra. Fiataljaink mindig, mondhatni kettős nevelésben részesültek: az egyik az oktatási intézményben, a diák- és diákpadon, a másik a könyvtárakban, múzeumokban, színházakban, otthoni iskolapadban. Hiszen az önképzés kifejezésnek csak nálunk van ilyen tág és mély jelentése.

A bolsevikok megpróbálták elvezetni a fiatalokat a tudománytól, az irodalomtól a sajátos politika és a nyilvánosság területére, ami egyetlen célt tűzött ki: a rendszer fenntartását és megerősítését. A húszas évek végén és a harmincas évek elején a fiatalok egy része érdeklődni kezdett a társadalmi és politikai munka iránt, a tudás és a tudományban elért sikerek rovására. A harmincas évek közepe óta a közmunka iránti érdeklődés meredek csökkenése figyelhető meg. A fiatalok érdeklődési köre áttért a tudományra, a tanulásra, a különféle - irodalmi, történelmi, fizikai stb. - körök munkájára, az önképzésre. A könyv iránti érdeklődés megnőtt. A könyvtári dolgozók szerint elsősorban a klasszikus irodalomhoz, az oroszhoz és a nyugatihoz. A színház iránti érdeklődés megnőtt, az előadásokat főleg klasszikus dolgokkal látogatták. Ha a húszas évek végén és a harmincas évek elején a hallgatók érdeklődést mutattak a műszaki körök iránt, a háború előtt ezt felváltotta a bölcsészettudományok iránti érdeklődés.

A fenti összehasonlításban iskolánkat a Nyugattal, ifjúságunkat a nyugati fiatalokkal, nem azt akartam mondani, hogy Nyugaton minden fiatal megfosztva a szellemi és tudományos igényektől. Ha ezt mondod, súlyos hibát követsz el. De számomra még mindig úgy tűnik, hogy hazánkban sokkal szélesebb az ilyen kérésektől nem mentes fiatalok rétege. Nálunk nagyobb százalékban vannak a kosárpályán túlmutató érdeklődésű fiatalok.

Egyébként a sportról. Mi is szeretjük a sportot, szeretjük a sportot, de nem más érdekek, nem a tanulás rovására.

A legnehezebb a fiatalok politikai érzelmeiről beszélni. Itt nagy felelősséget vállalunk. De ne féljünk tőle, mert szerintem ez az egyik fő kérdés a szovjet iskola jellemzésének problémájában.

Mit értek el végül a bolsevikok? Elérték-e a várt eredményeket? Vajon az iskola valóban Lenin-Sztálin ügye iránt elkötelezett polgárokat nevel, vagy sem? Neveli-e a kommunizmus ideológiai híveit vagy sem? Ezekre a kérdésekre választ kell adni. Az általános rövid válasz: igen, iskolánk ideológiai kommunistákat nevel vagy nem, ifjúságunk antikommunista, erre a válaszra nem lehet korlátozni, ilyen választ nem lehet adni. A kérdés túl bonyolult. Az egyetlen rövid válasz a következő: nem, a bolsevikok nem érték el azokat az eredményeket, amelyekre törekedtek és számítottak. Mondhatjuk: ifjúságunk, akárcsak egész népünk, győzött, nem hódoltak be a bolsevikoknak, nem törtek össze, nem engedték, hogy a bolsevik politika engedelmes eszközévé tegyék magukat.

A. Fadeev „Fiatal gárda” című dokumentumregényének hősei, Oleg Koshevoy és társai, a szovjet iskola diákjai a háború alatt a németek elleni harcban haltak meg. Olyan földalattit szerveztek, amely a németek ellen harcolt, együtt harcolt az ideológiai bolsevikokkal, védte a bolsevik rendszert. Ez igaz. De ennek a küzdelemnek az igazi hajtóereje nem a szovjet, hanem az orosz patriotizmus volt. Az anyaország – Oroszország – iránti szeretet motiválta a fiatal földalatti harcosokat. Az esküben, amelyet Krasznodon földalatti harcosai, más városaink földalatti harcosaihoz hasonlóan tettek, egy szó sem esett bolsevizmusról vagy Sztálinról. Csak a szülőföldről. Jelentős jelenség!

Az orosz fiatalok tragédiája, hogy a legutóbbi háborúban, miközben védték Oroszországot, a bolsevizmust is védték, és mellükkel takarták. Bátran kijelenthetjük, hogy a harmincas években a fiatalok körében erősödött és terjeszkedett a bolsevikellenesség. Mi magyarázza ezt? Hol vannak ennek a jelenségnek az okai?

Először is ez a bolsevikellenesség általános növekedésével magyarázható az emberek körében. Másodsorban a fiatalok csalódása.

Ha a húszas évek végén néhány fiatalt megragadt az ország bővülő iparosodásának kilátásai, elfogott - ezt nem kell titkolni - az építkezés pátosza, akkor a harmincas évek végén már nyoma sem maradt. ennek a pátosznak. A nagy távolságok helyett, amelyeket a bolsevikok oly szépen és csábítóan festettek, az ifjúnak vagy lánynak nem maradt más, mint a legjobb esetben az egyetem elvégzése és az ország szélén vagy a vidéki vadonban végzett munka. Tudva a fiatalok valódi érzelmeit, a bolsevikok akkoriban sokat beszéltek az emberek és az ország iránti kötelességükről, amely szerintük pontosan ilyen hétköznapi munkából állt. Oda dolgozni, ahová a „párt és kormány” küld, megtenni a saját, talán kicsi, de nagyon fontos dolgot, ami fontos a „szocializmus építése” általános menetében. Pozitív hős jelent meg az irodalomban - egy felsőoktatási intézményben végzett hallgató, aki jövőbeli agronómusi munkájáról álmodik a kubai faluban vagy erdészként a szibériai tajgában. Emlékszem E. Krieger egyik tehetséges esszéjére az Izvesztyiában a Vologda-vidéki kolhoz egy kis könyvelőjéről, aki végre megértette az általa teljesített küldetés értelmét. A kis ügyek pátosza természetesen nem tudta magával ragadni az ifjúságot, aki előtt még csak tegnap tárultak széles távlatok. Kommunisták, de mégis adottak, ami látszólagos nagyságukkal és a cél látszólagos nemességével csábított. A távoli évek pátoszában nemcsak pusztítóan hangzott az internacionalizmus húrja: „Nemcsak magunkért tanulunk és dolgozunk, hanem az egész emberiségért is”.

A kommunizmus eszméiben való csalódás jóval azelőtt támadt, hogy a bolsevikok minden propagandájukat a patriotizmus felé fordították volna. A szovjet patriotizmus gondolatával a bolsevikok siettek pótolni azt az űrt, amely a kommunizmus eszméinek összeomlása következtében keletkezett a fiatalok tudatában. A kommunista eszmék és általában a fiatalok „kommunizmus építése” iránti szenvedélyének első megsemmisítő, valóban megsemmisítő csapását a kollektivizálás mérte. A második végső csapás Jezhovscsina. 1940 tavaszán egy mezőgazdasági technikumban tartottam előadást. Az előadás során V.G. szavait idéztem. Belinszkij, amit 1840-ben írt arról, hogy irigykedik leszármazottaira, akik 1940-ben virágzónak, gyönyörűnek látják Oroszországot. Amikor ezt az idézetet olvastam, nevetés tört ki a hallgatóságból. Úgy tettem, mintha mi sem történt volna. De ez nem az. Maga a tanulók reakciója is fontos, sokak reakciója teljesen ösztönös. Hiszen ez nem egy szervezett tüntetés volt. Nem, akaratuk ellenére kitört a nevetés: a nagy kritikus szavai olyan vadnak tűntek számukra, aki irigyelte őket, aki látta a falu pusztítását a kollektivizálás során, és a kollektivizálást követő éhínséget, akik körös-körül szegénységet és zsarnokságot láttak.

- Féltékeny voltam - tört ki az egyik diák, és intelligens szeme olyan leírhatatlan szarkazmust villant, hogy még mindig emlékszem rájuk. A példa véleményem szerint elég szemléletes és meggyőző, bizonyítva, hogy a fiatalok megértették, mi történik körülöttük, tisztában voltak azzal, hová vezették a bolsevikok az országot és a népet.

Egy másik példa nem kevésbé meggyőző. Egy szimferopoli tanár mesélte, hogy a város egyik középiskolájának tizedik osztályában egyetlen komszomoltag sem volt. Sajnos a jegyzeteimben nem szerepelt az iskolaszám. Hiába próbálta az iskola komszomoli szervezete (egyébként nagyon jelentéktelenül) bevonni a tizedik osztályos tanulókat a komszomolba, nem tudott mit kezdeni. A diákok az órákkal és házi feladatukkal kapcsolatos leterheltségükre hivatkozva kerülték a jelentkezések benyújtását a Komszomolba. Ráadásul nem viselkedtek kihívóan, rájöttek, hogy így mindent tönkretehet.

A fenti tények alapján azonban nem szabad következtetéseket levonni kivétel nélkül minden fiatal antibolsevista érzelmeiről. Ennek egy része, elsősorban a komszomol aktivisták és a párton kívüliek egy része továbbra is a bolsevikokat követi. A fiataloknak ezt a részét nagyon nehéz bizonyos számokban meghatározni. Csak egyet mondhatunk: ez egy jelentéktelen rész, de mégis létezik.

A fiatalok egy része aktívan részt vesz az ország életében, legalábbis ugyanabban a konstrukcióban, mert az emberben kitörölhetetlen vágy van a kreativitásra, az erejének egy olyan feladatban való alkalmazására, aminek az eredményét az ember láthatja. És most látja a gyárakat, amelyeket épít, a kórházakat, amelyek terveit rajzolja. Nagy akaraterő kell ahhoz, hogy felismerjük, mindezek mögött a bolsevizmus fekete kísértete áll, amelynek céljai ellentétesek a nép érdekeivel. Az emberek felismerik, egyre tisztábban látják ezt a kísértetet – a bolsevik-ellenesség növekszik és elmélyül az egész nép és a fiatalok körében egyaránt. Növekednek, mélyülnek, az egész életet átható propaganda ellenére, a bolsevizmus szolgálatába állított iskola sokéves befolyása ellenére.

Mit mondhatunk a kommunista nevelés eredményeiről a szovjet iskolákban? Nyugodtan kijelenthetjük, hogy ez az eredmény sokszorosa a bolsevikok erőfeszítéseinek. Ez az eredmény azért is jelentéktelen, mert maga az ifjúság, látva a propaganda és a valóság közötti ellentmondást, sikeresen ellenállt a bolsevikok arra irányuló kísérleteinek, hogy teljesen leigázzák a fiatal generációt. A fiatalok körében ehhez az ellenálláshoz nagyban hozzájárul tanárunk.

A Birodalom utolsó titka című könyvből. Lövés a Führerbunkerben. Hitler eltűnésének esete írta: Arbatsky Leon

8. fejezet 1945 után. Szovjet sajtó és rádió: Hitler meghalt 1945 végéig folytatódott a háború utáni eufória. Úgy tűnt, a háborúknak örökre vége. A nagyhatalmak állam- és kormányfői, marsallok és tábornagyok, diplomaták és közéleti személyiségek végtelenül

Görögország arany napjai című könyvből írta: Coolidge Olivia

Újkor Kr.e. 323 után e. Sándor halála egy egész korszak végét jelentette. A görög történelem akkoriban már nem volt tisztán görög, hiszen a vegyes népekről szólt, vagy arról, amit ma Közel-Keletnek nevezünk. Sándor nem hagyott örököst.

A Mikor kezdődött a második világháború és mikor ért véget című könyvből szerző Parshev Andrej Petrovics

4. fejezet Harc a szocialista táborban. Antikommunista tiltakozások a kelet-európai országokban 1945 után Lengyelországgal ellentétben más kelet-európai országokban – Jugoszláviában, Magyarországon, Romániában, Csehszlovákiában és Bulgáriában – a háború utáni folyamatot hozták létre.

A Scotland című könyvből. Önéletrajz írta Graham Kenneth

6. fejezet „De pasaran!” Gerillaháború Spanyolországban 1945 után A köztársaság 1939-es veresége után kisebb partizánosztagok maradtak Spanyolországban, amelyek szabotázst hajtottak végre a vasutak, utakon, kommunikációs vonalakon, és harcoltak élelem, üzemanyag és fegyverek megszerzéséért.

A BND a szovjet hadsereg ellen: Nyugat-német katonai kémkedés az NDK-ban című könyvből írta Wagner Armin

A szabadkőműves életrajzok című könyvből szerző Szerzők csapata

Culloden után, 1746. április Robert Forbes Ennek a történetnek a legszomorúbb oldala még várat magára. Mármint a királyi erők kegyetlenségei és atrocitásai, amelyek a csata után vérrel árasztották el hazánkat. Nem tudom pontosan megmondani, hogy a holttestek hány napig feküdtek a pályán, tetszve a szemnek

Az Ukrán leckék című könyvből. Maidantól Keletig szerző Akhmedova Marina Magomednebievna

c) Az MGB második főosztálya 1970 után A berlini fal felépítésének következményei nemcsak a BND-től követelték meg az operatív munka új stratégiájának kidolgozását. Az Állambiztonsági Minisztériumnak is reagálnia kellett a változó körülményekre. Bár eleinte

Az Egy volt kommunista naplója [Élet a világ négy országában] című könyvből szerző Kowalski Ludwik

Ezoterikus iskola Westcott halála után Hangsúlyoznunk kell, hogy maga az „ezoterikus iskola” kifejezés egy újkeletű találmány, és olyan tudományos stílust ír le, amelyet bizonyos konkrét emberek még soha nem formalizáltak és nem hoztak egyetlen koherens rendszerbe.

A Katedrális udvar című könyvből szerző Scsipkov Alekszandr Vladimirovics

A gyűlölet iskolája. A szeretet iskolája A donyecki tanév egy hónapos késéssel, október 1-jén kezdődött. Az első osztályosok az ünnepi dalok hangjaira, a Grad rakétavetők röpködésére mentek iskolába, a napi tragédia légkörében. Az ukrán hadsereg tartja a frontvonalat

A Kész című könyvből. Megjöttek a németek! szerző Budnitsky Oleg Vitalievich

2.4. Két évvel azután, hogy beleszerettem, ma elmentem a ZMP [Lengyel Fiatalok Szakszervezete] kerületi bizottságának ülésére. Az L13-as gyárral való együttműködésnek szentelték. A mi feladatunk az volt, hogy segítsünk nekik egy beszélgetés megszervezésében

Osip Mandelstam A szó és a „tett” című könyvéből. Feljelentések, kihallgatások és vádemelések könyve szerző Nerler Pavel

Litvinyenko könyvéből. Nyomozás [Jelentés Alekszandr Litvinyenko haláláról] szerző Owen Sir Robert

1. Az iskola és tanulói 1936-ig Két korszak az iskola életében. Az első - az 1930-as évek közepéig. Laboratóriumi képzési módszer. Tankönyvek hiánya. A szociális munka szerepe az iskolai életben. A komszomol szerepe. Elégtelen oktatás. A tanárok ellenállása Ahhoz, hogy elegendő legyen

A náci vezetők halandó összecsapása című könyvből. A Harmadik Birodalom kulisszái mögött szerző Emeljanov Jurij Vasziljevics

‹1› A GUGB NKVD 23. számú bizonyítványa 1935. július 2-án, O.E. verseinek leírásával. Mandelstam „Hideg tavasz...” és „Anélkül élünk, hogy magunk alatt érezzük az országot...” „JÓVÁHAGYOTT” Az USO GUGB NKVD (GENKIN) vezetője Zubkin 1935. július 2. 23. HIVATKOZÁS A „Hideg” tavasz című versről " és

A szerző könyvéből

‹11› Dactogram O.E. Mandelstam, a halála utáni tranzittáborban forgatták, 1938. december 27. POL M. 13 83495 ‹Vezetéknév Mandelstam D‹acto-›forma‹s› 17 73565 ‹Név› Osip ‹Születési hely Emiliev7 XIIIedics2–Patronymic 38 Születési év› 1891 ‹Következik a nyomatok

A szerző könyvéből

Kovtun és Lugovoj pályafutása 2006 után 9.179 Szolgálat professzor a Litvinyenko halála utáni oroszországi Lugovoj és Kovtun sorsáról így nyilatkozott: „Védőfalat építettek Lugovoj és Kovtun köré. Bár Kovtun lényegében nem kerülte el a nyilvánosság figyelmét, de megadta

A szerző könyvéből

16. fejezet 1945. május 1. után Azt a tényt, hogy a Dönitz-kormány fokozni kezdte Himmler és népe eddigi erőfeszítéseit a nyugati szövetségesekkel való kapcsolatok javítása érdekében, maga Schellenberg tevékenysége bizonyítja, aki az SS ragaszkodására főnök, volt

1918-ban a Szovjetunióban létrehozták az Egységes Munkaiskolát a cári gimnáziumok helyére. Most minden 8 és 17 év közötti gyermeknek tanulnia kellett. Alekszandr Rozskov történész „A társak körében” című könyvében írt az iskola megszervezéséről az 1920-as években. Masha Tsitsyurskaya, a könyvtávirat-csatorna szerzője"Privet Drive" Elolvastam a könyvet, és röviden elmondja, hogyan tanultunk majdnem 100 évvel ezelőtt.

A fiúk és a lányok most együtt tanultak, az oktatás világi lett, és szorosan kapcsolódott a termeléshez. Az iskola két szintből állt - egy négyéves alapfokú és egy ötéves középfokú oktatásból. Öt évvel később kiigazították az ETS alapszabályát: most, ha férőhelyhiány volt, a dolgozók gyerekeit részesítették előnyben, és csak ők léphettek be a másodfokú iskolába. Eközben egyáltalán nem volt elég iskola. 1922-ben az iskoláskorú gyerekeknek csak a fele, középfokú oktatásban csak 5-6%-a részesülhetett.

Ugyanakkor az állam egyes régiókban fokozatosan csökkentette az iskolák finanszírozását, a szülők maguk fizették a tandíjat. 1923-ban országszerte bevezették a fizetős oktatást. Havi 40 rubelig terjedő fizetés esetén félévente 5 rubelt kellett fizetni a tanulásért, 125 rubel feletti fizetés esetén - már 30 rubelt. A nem proletár szakmák képviselői (kereskedők, papok, cégtulajdonosok) félévente 50-100 rubelt fizettek tanulmányaikért. A parasztok nem szívesen adtak pénzt gyermekeik oktatására, és nem tartották szükségesnek, hogy két évnél tovább tanuljanak, mert már egy tízéves gyerek is aktívan segített a házimunkában és a munkában. Ezért a paraszti iskolákban 40 elsősből sokszor csak 3-4 tanuló jutott a negyedik osztályba.

Az iskoláknak nem volt elég pénzük. 1920-ban átlagosan 60 diákra egy ceruza, 22 diákra egy toll és százra egy tintatartó jutott. Szinte sehol nem volt tinta, a diákok maguk készítettek áfonyából, eperből, céklából. Újságok margójára írtak, és az ábécé tanulmányozásához nagybetűket vágtak ki a régi folyóiratokból. Nadezhda Krupskaya írta a falusi iskolákról:

„Előttünk omladozó épületek, fűtetlen tantermek; ablakok deszkával bedeszkázva üveg helyett; összebújó gyerekek... Táblák hiányában a tanár a falra ír; a padok hiánya miatt a gyerekek a földön ülnek.”

1. Az iskolákban tisztogatások voltak a tanulóktól

Egy moszkvai iskolában, 1929

A dolgozó emberek gyermekei elsőbbséget élveztek az iskolába lépéskor. A kiszorultak gyermekeinek egyáltalán nem volt lehetőségük semmiféle oktatásban részesülni. A legjobb esetben egyszerűen nem kaptak bizonyítványt. Ugyanezekkel a problémákkal küzdöttek azok, akiknek külföldön volt rokonaik. A kérdést ugyanakkor pénzzel is meg lehetett oldani - a finanszírozás hiányában az iskolavezetés könnyen befogadta a „nem proletár”, de jómódú szülőket.

Az 1920-as években valódi tisztogatásokat hajtottak végre az iskolákban – az állam követelte a munkás-paraszt népesség arányának növelését a tanulók körében. De helyhiány miatt az egyetlen lehetőség az volt, hogy kizárják azokat, akik nem tartoznak ebbe a kategóriába. A szovjet kormány hagyományosan elítélte a „helyszíni túlkapásokat”, és 1930-ban úgy döntött, hogy visszahelyezi a kiutasítottakat.

2. Fiúk és lányok együtt kezdtek tanulni

Az együttnevelés nagy hatással volt a tanulói magatartásra. A férfi és női osztályok egyesítése minden iskolában és osztályban egyidejűleg, a tanulók életkorától és a szükséges pszichológiai felkészültség nélkül történt. Azok a serdülők, akik gyermekkoruk óta nem voltak hozzászokva az ellenkező nemű társaikhoz, fokozott érdeklődést mutattak a szex és a kapcsolatok iránt. Sőt, akkoriban elítélték a romantikus érzéseket és az udvarlást, a lányt elvtársnak, a szerelmet pedig kizárólag fizikai cselekedetnek tekintették. Az együttnevelés igazi problémává vált a bentlakásos iskolákban: ott nem számított szokatlannak, hogy 10-11 éves kortól szexuálisan aktívak legyenek. A fiúk pedig gyakran használtak zsarolást és fenyegetést a testi intimitás elérése érdekében.

A szovjet iskolák fontos jellemzője az 1920-as években az iskolai önkormányzat volt. A tanulók iskolatanácsokat alakítottak és közösen hoztak döntéseket. A tanácsokban tanárok és adminisztratív alkalmazottak, valamint diákok voltak. A döntő szavazat gyakran a gyerekeké volt, vannak esetek, amikor a tanács döntése alapján nemkívánatos tanárokat bocsátottak el. A legtöbb akkori iskolai tanár a forradalom előtt kezdett tanítani, és ragaszkodott a konzervatív tanítási hagyományokhoz, így gyakran váltak zaklatás célpontjaivá az új „szovjet tudatú” tanulók részéről.

Az iskolai tanácsok felügyelték a tanulók fegyelmezettségét és haladását, és büntetésként közmunkára küldhették az elkövetőket. Megjelentek az első úttörő- és komszomolsejtek, amelyek propagandamunkát végeztek az iskolákban. 1925-ben a másodfokú hallgatók mindössze 23%-a volt úttörő, és az agitáció gyakran ütközött ellenállásba. Általában elítélték az iskolások társadalmi státusza vagy „nem proletár” érdekei alapján létrejött informális egyesületeit („Iskolai Intelligencia Csoportja”, „Igazságkeresők köre”).

4. Alacsony tanári fizetések

Irigylésre méltó volt a tanári pozíció egy szovjet iskolában az 1920-as években. Diákjaik nemcsak megvetően „bozótoknak” (az „iskolai alkalmazott”) nevezték őket, és alig ismerték el tanáraik tekintélyét, de a tanárok fizetése is a legalacsonyabbak között volt az országban. 1925-ben egy magasan képzett tanár 45 rubelt keresett havonta, egy iskolai házmester 70 rubelt. Sokan egyszerűen éheztek, és minden lehetséges munkát elvállaltak. Tisztításokat hajtottak végre a tanárok és a diákok körében is: a szovjet kormányhoz hűtleneket elmozdították a munkából, vagy távoli vidékekre helyezték át.

5. Iskolai tanterv: Dosztojevszkij és „A kis púpos ló” betiltásra került, megjelent a politikai műveltség

Az ideológia rányomta bélyegét a tananyagra. Minden tankönyvet előcenzúrázott a Glavlit, és több tucat név tűnt el a forradalom előtti irodalmi programból. Leszkov, Fonvizin, Tolsztoj, Turgenyev, Dosztojevszkij műveit betiltották, de most részletesen beszéltek a proletár írókról: Makszim Gorkijról, Demjan Bednijről, Alekszandr Bezymenszkijről.

Sok tündérmesét betiltottak: „A kis púpos lovat” pornográfnak nevezték, Korney Chukovsky pedig Krupskaya szerint „burzsoá hordalékot” írt.

Megjelentek az iskolákban a politikai műveltség és társadalomismeret órák. Valójában ezek a témák nem nagyon különböztek egymástól: a világ- és az orosz történelem újramondása a szovjet ideológia szemszögéből. A társadalomismeret tanárok néha nem is voltak az iskola személyzetében, és egyszerűen kommunista agitátorok voltak.

1928-ban bevezették az iskolákban a kötelező vallásellenes órát. Aztán vallásellenes motívumok kezdtek megjelenni a tankönyvekben. Íme egy példa egy feladatra egy második osztályos matematikai tankönyvből:

„Az osztályunkból 29 srác jelentkezett a Fiatal Ateisták klubba. Összesen 42 fő van a csoportban. Hány srác van még ebben a körben? Van az Ön iskolájában „Fiatal Ateisták” sejt? Hány srác van az egyes csoportokból? Készítsen diagramot a „Fiatal Ateisták” sejt tagjairól.

6. Tapasztalati tanulás

Tanóra a nevelőiskolában, 1921

Az 1920-as években az iskolások sok oktatási kísérletet éltek át. A tanulási folyamat gyökeres megváltoztatására tett első kísérlet a „komplex módszer” bevezetése volt. A hagyományos tantárgyakat eltörölték, helyettük összetett témákat és magyarázó olvasatot vezettek be. A témákat az új szovjet valóságnak szentelték: „Őszi munka a faluban”, „Szovjetunió és a világ”. A témát minden tanár a tantárgya szempontjából járta körül. A gyakorlatban a tanítás kaotikus volt – sem a diákok, sem a tanárok nem értettek mit kezdeni az új tantervvel.

Egy másik újítás az amerikaiaktól tanult Dalton Plan módszerrel végzett képzés volt. E rendszer szerint minden hallgató maga választotta ki a tanulni kívánt tantárgyakat és a tananyag mennyiségét, a minősítés projektmódszerrel történt. A tanárok már nem hagyományos órákat tartottak, hanem csak projektekkel kapcsolatos tanácsokat adtak a diákoknak. Az integrált módszerhez hasonlóan a Dalton-terv sem volt sikeres a szovjet iskolákban, és hamarosan felhagytak vele.

7. Iskola után: háztartás, foci és mozi

Az 1920-as években a legtöbb iskolásnak nem voltak otthoni feltételei a tanuláshoz és a házi feladat elvégzéséhez. 1927-ben átlagosan négy négyzetméter volt az egy főre jutó lakóterület, a gyerekek több mint fele egy felnőttel osztott egy ágyban, külön tanulási helyről szó sem volt. Az iskolások sok időt töltöttek azzal, hogy segítsenek szüleiknek a házimunkában. Amikor megjelent a szabadidő, a gyerekek az utcákon bolyongtak, fociztak vagy moziba mentek. A mozi a kedvenc hobbink volt, átlagosan hetente egyszer mentünk moziba, és néha háromszor is végigültünk egymás után. Az iskolások leginkább a kalandfilmeket és a gazdagokról szóló filmeket szerették, de a dolgozó emberek életéből származó történetek nem voltak népszerűek. A gyerekek kiskoruktól kezdve inni és dohányozni kezdtek, gyakran szüleik hatása alatt. Egy 1928-as tanulmány szerint az iskolások 79%-a rendszeresen ivott hétvégén és ünnepnapokon.

8. Gyenge tanulmányi teljesítmény és alacsony írástudás

A rossz tanítás, a tankönyv- és írószerhiány, a propaganda és a szociális munka előtérbe helyezése miatt az iskolások gyakran még a szükséges minimális ismereteket sem kapták meg az iskolában. 1927-ben a moszkvai iskolások 25%-a volt ismétlő. 1926-ban a hét évfolyamos iskolák végzőseinek 90 írásából az írásjelek, bár hibásan, csak a dolgozatok 7%-ában szerepeltek, a többiben egyáltalán nem.

Az iskolások szókincse nagyon szegényes volt, de a trágárság, a tolvajzsargon és a hírbeszéd kiváló ismeretével büszkélkedhettek.

1925-ben az 54 000 érettségizettből mindössze 1700 fő került egyetemre, a hétéves iskolát végzett 20 000 főből pedig csak 2%-a iratkozott be műszaki iskolába.

Egy évtizednyi kísérletezés után 1931-ben a kormány úgy döntött, hogy formális rendet és szigorú fegyelmet vezet be az iskolába. A tanárt megkérdőjelezhetetlen tekintéllyel ruházták fel, a tanulás alapja a memorizálás volt, nem pedig a tanárral való megbeszélés. A politikai irányvonal megváltozott, és az államnak most más típusú – fegyelmezett és alázatos – fiatalokra volt szüksége.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete