Lépj aktív és passzív névelőre. Aktív jelenlévők
S. S. Sai, 2014
Aktív melléknév- ez egy melléknév, amely toldalékok felhasználásával jön létre -ushch(-jajj) / -asch(doboz) (Bejön, befolyásolása, forgó, építés alatt; az ilyen igeneveket nevezik aktív jelenlévők) vagy utótagok -vsh/ -SH (látogató,befolyásolta,forgó,építés alatt,írt,megrémült,jön; az ilyen igeneveket nevezik aktív múltbeli igenevek).
Tartalmilag a cselekvő igeneveket az egyesíti, hogy a velük való konstrukciókban az alany relativizálódik (lásd Relativizálás). A valós igenevek definíciójáról további információért lásd a Participium / 3. bekezdést. Aktív és passzív igenevek. A valódi részecskéket tartalmazó kifejezések szintaktikai tulajdonságaival kapcsolatban lásd a részt vevő kifejezések szintaxisa című cikket.
b) a valós igenév kérdése, mint az alany relativizálásának egyik lehetséges eszköze (4. pont).
1. Aktív jelenlévők
Az aktív jelenlévő igenevek tövét úgy alakítjuk ki, hogy a jelen idejű igék tövéhez toldalékokat adunk - ushch(a helyesírás is - yuscs) az első ragozású igékhez és - asch(a helyesírás is - doboz) a második ragozású igékhez. Az aktív jelenlévő igenevek csak imperfektív igékből jönnek létre.
Az aktív igenevek rendszerén belül a jelenlévő igeneveket gyakran egyfajta jelöletlen tagként írják le [Isachenko 1965/2003: 542]. Valójában ezek a szófajok sokféle helyzet jelölésére használhatók: tényleges-hosszú távú, többszörös, jövőbeli stb. (erről lásd például [Knyazev 2007: 478–481]). Ahhoz azonban, hogy pontosan megértsük, milyen értéket kifejezésre jut Ezeket a formákat nem elszigetelten, hanem annak a paradigmának a keretein belül kell figyelembe venni, amelyhez tartoznak, összehasonlítva azokat más, a beszélő által a beszédben használható formákkal. Ezért e formák aspektuális, időbeli és taxis potenciáljának tárgyalására az aktív múlttagok figyelembevétele után kerül sor.
Aktív jelenlévő.
2. Aktív múlttagok
Az aktív múlt idejű igeneveket az ige múlt idejű szárából képezzük utótagok segítségével - Vsh(a magánhangzós tövekre vö. írt,leült,hasítás,mosott) vagy - w(a mássalhangzó tövekre vö. kúszott,elmúlt,aszalt).
Az orosz nyelvben nincsenek jelentős korlátozások az aktív múltbeli igenevek képzésére. Ellentétben minden más típusú igenévvel (ld. 7. tagmondat. Az ige nyelvtani jellemzőitől függő részes képzők halmaza) ezek a melléknévi igenévek elvileg szabadon képezhetők mindkét típusú igéből, tranzitív és intransitív igékből (beleértve visszaható) igék stb. .d.
Ha a jelen idő valós igenevései gyakran idővel nem jelöltként viselkednek (olyan helyzeteket jelölnek, amelyeknek nincs konkrét időreferenciája), lásd az 1. bekezdést, akkor a múlt idejű valós igenévi részek szinte mindig kézzelfogható időbeli szemantikával vannak felruházva, és időben lokalizálódnak. az általuk korábbi referenciapontként megjelölt helyzet. Az idő kategóriája jellegének kérdésének megoldása azonban ezen igenévek esetében nem azt jelenti, hogy elszigetelten vizsgáljuk őket, hanem megállapítjuk a múlt és a jelen idő valós igenévei közötti ellentét természetét, amely a 3. bekezdés tárgyát képezi. A jelen és a múlt idő aktív igeneveinek szembeállítása.
Ha többet szeretne megtudni az ilyen típusú igenevekről, olvassa el a Valódi múltbeli igenév speciális cikket.
3. A jelen és a múlt idő aktív igenevésének szembeállítása
Ez a rész a valós igenevek időbeli, aspektuális és taxis potenciáljának problémáját tárgyalja. A probléma megoldása során számos feltevést és egyszerűsítést teszünk.
1) Az olyan, viszonylag marginális formációkat, mint a jövő idő valós igenévei (lásd róluk a jelen idő valós igenéve / 1.2. tagozat) és a kötőszót (lásd róluk) nem vesszük figyelembe.
2) Feltételezzük, hogy a kategória kedvesáltalánosságban véve a valós igeneveknek ugyanaz a potenciálja, mint a véges alakoknak (erről a megközelítésről és néhány olyan problémás esetről, amelyek nem férnek bele a keretébe, lásd a 6.1.1. szakaszt. Nézet).
3) Abból a tényből fogunk kiindulni, hogy a beszédben az aktív igenév megválasztása (szemben a passzívval) nem kapcsolódik aspektuális, taxikus és időbeli szemantikához.
Ha mindezen feltevéseket elfogadjuk, akkor az ebben a részben feltett feladat a jelen és a múlt idõ valós igenévei közötti ellentét természetének megállapítására, azaz a grammatika természetének tisztázására redukálódik. igeidős kategóriák az aktív névelőknek.
3.1. Az aktív részes igenevek igeidős kategóriájának problémájával kapcsolatos meglévő nézőpontok rövid áttekintése
A szófaji igeidő kategóriájának problémáját az egyik legösszetettebbnek tekintik az orosz nyelvtani szemantikában, ennek kiterjedt irodalom foglalkozik, de ezekben a hosszú vitákban soha nem sikerült konszenzusra jutni, lásd [Chuglov 1990], [Demyanova 1991], [; Knyazev 2007: 479–482], valamint a részes igeidő problémájával kapcsolatos korábbi nézetek áttekintése [Bogdanov et al. 2007: 530–531], [Krapivina 2009: 11–12], [Rusakova 2008: 231. 241].
Vannak kutatók, akik szélsőséges álláspontot képviselnek: felismerik a részesidőt relatív idő, vagyis azt állítják, hogy az igenevek időgramjai mindig nem az objektív múltra vagy jelenre való utalást fejezik ki, hanem a melléknévi igenév által kifejezett cselekvés elsőbbségét vagy egyidejűségét, az alátámasztó alakkal kifejezett cselekvést (az abszolútum ellentétére). és a relatív idő, vagy taxik, további részletekért lásd: Idő) . Érdekes azonban, hogy néha az ilyen szemantikai oppozíciót nem a részes igenevek kategóriájának grammatikai tartalmaként, hanem a melléknévi igenevek aspektusának jelentéseként posztulálják, míg az SV igék participiumainál az elsőbbség jelentését posztulálják, és NSV igék - szimultanitás [Bulanin 1983: 106].
A másik póluson a kutatók állnak, akik úgy vélik, hogy a részesszavak képesek kifejezni abszolút és relatív időt egyaránt. Így például N. A. Kozintseva e két lehetőség szembeállítását az aspektus kategóriájával kapcsolja össze, különösen azzal érvelve, hogy az SV igék tényleges múlttagjai relatív időt közvetítenek, míg az NSV igék valódi múlttagjai az abszolút időt fejezik ki, és az elsőbbség jelentése bennük „a kontextus által kondicionált” [Kozintseva 2003: 184–185]. A. Timberlake szerint az NSV igék aktív jelenidejű igenévei az egyidejűség (relatív idő) jelentését fejezik ki, ugyanezen igék múlttagjai pedig a „távoli múlt” (abszolút idő) jelentését.
Bizonyos értelemben e két pólus között vannak azok a kutatók, akik úgy vélik, hogy az alapvetően valós részecskék relatív időt fejeznek ki, de még csak marginálisan képesek kifejezni az abszolút időt [Peshkovsky 1956/2001: 127], [Kalakutskaya 1971: 8–25], [Vinogradov 1947/2001: 232].
A „kompromisszum” megközelítés egy másik lehetőségét mutatja be K. A. Krapivina munkája, ahol a szófaji idő két tárgyalt értelmezési típusának szembenállása összekapcsolódik a szófaji idő értelmezésének két tárgyalt típusával. szintaktikai álláspont(ld. róluk Iticipium / 6.3. tagmondat. A tagmondatok szintaktikai funkciói). K. A. Krapivina különösen azt állítja, hogy „részesek a komplementer funkcióban<см. Причастие / п.6.3.3 >a taxis viszonyok kifejezésének sajátos eszközének tekinthető (a jelenlévőket az egyidejűség, a múlttagok az elsőbbség kifejezésére használják...)” [Krapivina 2009: 48].
[jegyzet megjelenítése]
Ezt az állítást K. A. Krapivina munkája korpuszpéldákkal és kísérleti adatokkal is megerősíti. Így különösen azok az adatok kerülnek bemutatásra, amelyek szerint a válaszadók értékelték az építményeket, hogy tetszik A férjemet először láttam sírni a színpadon vagy Rita úgy vélte, tudja, hogyan kell élni, azaz olyan szerkezetek, amelyekben a múltbeli igenévek a támogató forma működésével egyidejű eseményeket jelöltek.
Úgy tűnik azonban, hogy K. A. Krapivina általánosítása erős statisztikai tendencia státuszú, de nem abszolút szabály. Egyes esetekben az NSV igék aktív igeneveinek komplementer használata esetén a participium által kifejezett cselekvés egyidejűsége, a múlt idejű alakban használt mátrix ige cselekvése esetén továbbra is a múlt idejű igenévet választják, mint a következő példa:
(1) 1952-ben Londonban voltam, és láttam őt álló a Temzén Greenhithe-nél, a régi Worchester mellett. [ÉS. A. Efremov. Cutty Sark (1942-1943)]
A következő tárgyalás a konkordáns helyzetben, azaz definícióként használt aktív igenevek igei problémájának lesz szentelve. Ennek a megbeszélésnek az lesz a célja, hogy olyan mintákat hozzon létre, amelyek összekapcsolják a szemantikai és nyelvtani paraméterek egy adott halmazának jelentését a múltbeli és a jelenlegi aktív részek közötti választással. A megfigyelt paraméterek a következők lesznek:
1) az ige típusa, amelyből az igenév keletkezett;
2) az időterv, amelyre a támogató nyomtatványban kifejezett intézkedés vonatkozik;
3) az időterv, amelyre a névszóval kifejezett cselekvés vonatkozik;
4) taxis kapcsolatok a névszó és a támogató alak által kifejezett helyzetek között.
Természetesen a felsorolt tulajdonságok nem minden kombinációja lehetséges logikailag. Például az egyidejűség taxis jelentésének (4. paraméter) és az alátámasztó formával kifejezett cselekvésnek a jövőtervhez való viszonyának (2. paraméter) kombinációja logikusan teszi lehetővé, hogy a névszóval kifejezett cselekvés is rokon legyen. a jövőbeli tervhez (3. paraméter).
A javasolt megközelítés tükrözi a vizsgált ellenzék összetett természetét, nem illeszkedik a szakirodalomban tárgyalt bináris oppozícióba: abszolút idő vs. relatív idő(lásd Idő).
Jelen
Múlt
A 2. táblázatban látható két lehetőség ugyanazzal a példával szemléltethető:
(4) Az első személy, aki megnyeri a díjat hívó hallgató.
Egy ilyen mondat használható olyan helyzetben, amikor néhány néző már elérte a telefont a beszéd időpontjáig, és most jutalomban részesül a jövőben (bal alsó cella), valamint olyan helyzetben, amikor a hívás megtörténik a jövőben és miután a hallgató felhívja a rádióállomást, díjat kap (bal felső cella).
3.2.1.3. SV igék aktív részesei múlt idejű támogató alakkal
A múlt síkjához kapcsolódó alátámasztó formával, az SV aktív igenév általában egy, a támogató alakkal kifejezett cselekvést megelőző, tehát a múlt síkjára vonatkozó cselekvésnek felel meg:
(5) Bárhogy is legyen, Adrian azonnal bejelentette elhunyt szeretőt istenként, sőt az egyik csillagképet róla nevezte el. ["Izvestia" (2002)] - a szerelmes halála megelőzi istenné nyilvánítását
Ebben a példában a szerető halála (vö. elhunyt) megelőzte istenné nyilvánítását, és természetesen a múlt síkjához tartozik.
Marginálisan vannak olyan esetek, amikor az igenév olyan cselekvést jelöl, amely bizonyos értelemben egyidejű a támogató alak által kifejezett cselekvéssel (és így az abszolút idő szempontjából a múlt síkjára utal). Ez akkor fordul elő, amikor ezek a kapcsolatok két predikáció között jönnek létre, amelyeket néha „pszeudo-egyidejűségnek” [Polyansky 2001: 250–253] vagy „együttesnek” [Wimer 2004] neveznek, például olyan körülmények között, mint pl. ezáltal,És így stb:
(6) Most ez volt az egyik „bizonyítéka”, hogy aznap este Eden beszervezte Molotovot, azzá vált az Intelligence Service legértékesebb ügynöke. [BAN BEN. Berezskov. Sztálin mellett (1998)]
Ebben a példában maga Molotov beszervezése jelenti azt az eseményt, amely őt a legértékesebb ügynökké tette, és ebben az értelemben két egyidejűségét. Egyedi nem lehet eseményekről beszélni: inkább két nézetről beszélünk ugyanarról az eseményről.
Alkalmanként olyan eseteket rögzítenek, amikor egy részes kifejezéssel kifejezett cselekvés egy támogató formával kifejezett cselekvést követ, de megelőzi a beszéd pillanatát. Ez lehetséges például, ha a részes kifejezés olyan körülményeket tartalmaz, mint pl a későbbiekben,azt követően,annyi idő után(7), vagy bizonyos kontextusokban, ahol az ilyen olvasatot a szerkesztésben részt vevő igék szemantikája kényszeríti ki, mint a (8) példában, ahol az igealakkal jelzett helyzet szerettem, pragmatikusan csak a névszó által közvetített esemény előtti pillanatra utalhat elhunyt.
(7) Ezzel a partival jött a későbbiekben híres amerikai üzletember, Armand Hammer a Ford cég képviselőjeként. [A. Mikojan. Így volt ez (1971-1974)]
(8) A menyek leggyakrabban beperlik anyósukat, hogy kiderítsék, ki szeret jobban elhunyt bányász (ura.dn.ua/12/24/2007/42816.html)
A múlt idejű hivatkozási alak kontextusában az SV igenevek használatának megfontolt lehetőségeit a 3. táblázat foglalja össze (zárójelben adjuk meg a lehetséges, de ritka értelmezéseket, amelyek a megnyilatkozás más összetevőivel való interakció miatt merülnek fel).
3. táblázat: Az SV aktív igeneveinek használata a múlt idő hivatkozási alakjában
Tehát az SV igék aktív igeneveinek használatakor általában a hivatkozási formával kifejezett cselekvés a kiindulópont, de bizonyos, további tanulmányozást igénylő összefüggésekben ez a beszéd pillanata lesz.
3.2.2. Az NSV igék aktív részesei
Az NSV igékből ennek megfelelően a múlt és a jelen igenévek is képezhetők, felmerül a kérdés, hogy a szövegkörnyezet tulajdonságaitól és a kifejezett jelentéstől függően milyen mintázatokat lehet választani két igenév között. Amint az alább látható lesz, a jelen és a múlt idõ aktív igenévei közötti választási minták általában arra vezethetõk vissza, hogy a jelen igenév Talán végrehajtása során használható legalább egy a következő két feltétel közül: 1) a melléknév a megfigyelés pillanatában végbemenő cselekvést jelöl; 2) a melléknévi igenév által kifejezett cselekvés, a támogató alak által kifejezett cselekvéssel egyidejűleg. Fontos, hogy a második feltétel nem mindig elegendő a jelen igenév kiválasztásához. Figyelemre méltó tény, hogy a hivatkozási forma időbeli sajátossága, amint az az általánosításokból is kitűnik, nincs közvetlen hatással a két igenév közötti választásra. A felvázolt összetett kép nem teszi lehetővé, hogy a két összehasonlított igenévtípus ellentétét a csak abszolút vagy csak relatív idő (és így nehéz megmondani, hogy az idő kategóriája a valós igenevek esetében) egy oppozícióra redukáljuk. „kifejezi” egyik vagy másik típusú ellentétet). Annak érdekében, hogy meggyőződjünk az elmondottakról, egymás után meg kell vizsgálnunk a releváns jellemzők különféle kombinációit, amit a következő szakaszokban teszünk meg.
3.2.2.1. NSV igék aktív részesei jelen idejű támogató alakkal
A helyzet akkor a legegyszerűbb, ha a jelen idejű alak referenciaként működik; Ilyen helyzetben az abszolút és a relatív idő értékei megkülönböztethetetlenek, amint az a következő példákból látható:
(9) Ismerek embereket a következő egy ilyen diétát, és nagyon elégedettek vagyunk vele. [ÉS. I. Mecsnyikov. Vázlatok az emberi természetről (1903-1915)]
(10) De senki sem ismeri az orosz kertészek nevét, beleértve téged és engem, aki létrehozta csodák orosz földön. ["Tájtervezés" (2001)]
Ebben az esetben a jelenlévőt akkor használjuk, ha az általa kifejezett cselekvés egyszerre a támogató alakkal és a beszédpillanattal jelölt cselekvés, azaz. jelen síkra utal. A múlt igenévet akkor használjuk, ha megelőzi a támogató alakkal és a beszédpillanattal jelölt cselekvést, pl. a múltbeli tervre való hivatkozás esetén lásd a 4. táblázatot:
4. táblázat: Az NSV aktív igeneveinek használata a jelen idő hivatkozási alakjával
3.2.2.2. NSV igék aktív részesei jövő idejű támogató alakkal
Olyan összefüggésekben, ahol a hivatkozási forma a jövő idejű formát használja, az NSV igék aktív igeneveinek kiválasztása egy kicsit bonyolultabb. Amikor egy igenévvel kifejezett cselekvés megelőz egy támogató alakkal jelölt cselekvést, általában a múlt igenévet használják:
(11) Ott akarat Emberek, akik tudták Nazarov jobb nálam, sok érdekességet fognak mesélni róla. [L. Komornyik. Sakálok (2000)]
Ha azonban a beszélő jelenében végbemenő cselekmény jelölésére egy részes kifejezést használunk, az esetek túlnyomó többségében a jelenlévőt használjuk:
(12) Jönnek az ajándékok, és ha ez így folytatódik, akkor tényleg mindenkit ellátunk dolgozó ma legalább a „Termelésmegosztási Megállapodás” törvény módosításáról, mindennel, ami a becsületes élethez szükséges. ["Novaya Gazeta" (2003)]
Kiderül, hogy meglehetősen nehéz természetes példákat találni olyan összetett szemantikának, mint egy jövőbeli cselekvés elsőbbsége, amelyet az NSV participium fejez ki, a jövő idő támogató alakjával kifejezett cselekvés (lásd erről a jelkombinációról itt: [Chuglov 1990: 58]). Az ilyen kijelentések felépítése azonban azt mutatja, hogy ha ilyen esetekben egy igenév használható, akkor annak múlttagnak kell lennie:
(13) (Szeptember hónapban a tanulók gyakorlati képzésen vesznek részt az iskolában). Októberben minden diák dolgozó <*dolgozó> az iskolában be kell majd számolniuk a munkájukról.
[jegyzet megjelenítése]
A tárgyalt jellemzők kombinációját figyeljük meg a következő példában a korpuszból, amelyben azonban a jövő idő alátámasztó alakja nem közvetlen jövőbeli, hanem hipotetikus jelentésben szerepel (lásd: A jövő idő nem jövőbeli használatai űrlapok):
(14) Ugyanezek az egyes szócsoportok... szolgálhatnak az első írásbeli gyakorlatokhoz, amelyeket mindig a szóbeli és az olvasási gyakorlatok kísérjenek. Az olvasás végén a tanár megparancsolja a tanulóknak, hogy írjanak három-négy nevet a játékoknak és az oktatási dolgoknak. Gyermekek, olvas figyelmesen, írni fog nincs hiba. [NAK NEK. D. Ushinsky. Natív szó. Könyv tanároknak. (1864)]
A Korpuszon kívül valamivel könnyebb olyan természetes példákat találni, amelyek teljes mértékben megfelelnek a megadott feltételeknek. Múlttagot is használnak:
(15) Ebből a bejegyzésből arra kérlek, hogy ne kommentelj a magánéletemhez...... a későbbi hozzászólások törlésre kerülnek és azok, akik írtak, felkerülnek a listára figyelmen kívül hagyja (http://mylove.ru)
Végül a jövő idő hivatkozási alakjával az egyidejűség (vagy pszeudo-egyidejűség) taxi is megfigyelhetők. Ilyen esetekben az NSV ige jelenlévő alakban jelenik meg:
(16) Várhatóan a klinikákon vagy a nagyvállalatokban az orvosok elkezdenek olyan óraciklusokat tartani, amelyeken tanítani fognak. ajándék, hogyan lehet „megmenekülni” a szívroham elől. ["Eesti Moszkva" (2002)]
Így az NSV igék aktív részecskéinek nagyon összetett használati mintái a kontextusban a jövő referenciaformája időt az 5. táblázatban mutatjuk be.
5. táblázat: Az NSV aktív részecskéinek használata a jövő idő hivatkozási alakjával
3.2.2.3. Az NSV igék aktív részesei múlt idejű támogató alakkal
Továbbra is meg kell vizsgálnunk az NSV igék aktív részecskéinek használatát a múlt idő támogató alakjaival összefüggésben. Itt logikailag 5 relatív és abszolút időjel kombinációja lehetséges:
1) relatív egymásutániság és abszolút múlt;
2) relatív egymásutániság és abszolút jelen;
3) relatív egymásutániság és abszolút jövő;
4) relatív egyidejűség és abszolút múlt;
5) relatív elsőbbség és abszolút múlt.
Az 1) és 2) esetben az abszolút idő értékének megfelelően választjuk ki a tagmondatokat:
(17) És elkezdődött az „exodus”, folytatta körülbelül 1910-ig, és 1907-ben akár 20%-os hiányhoz vezetett a hadsereg tisztikarában. [A. I. Denikin. Egy orosz tiszt útja (1953)]
(18) A gyilkosságban, amit egy férfi követett el, található előtted hiába keresnénk minden romantikus okot. [G. Gazdanov. A Buddha visszatér (1950)]
3-as helyzettípus), valamint egyéb olyan esetek, amikor szükség van egy jövőbeli cselekvés jelzésére, következő a támogató alakkal kifejezett cselekvés mögött láthatóan nem fejezhető ki igenévvel:
(19) A dékán a hallgatókhoz fordult: aki tanulni fog < # hallgatók / # hallgatók> a karon.
Egy olyan helyzetben, mint az 5), azaz amikor két predikáció közötti kapcsolat megfelel a taxiknak elsőbbség, míg mindkét cselekvés a múlt tervéhez kapcsolódik, a múlt igenév kötelezően használatos (vagyis a jelenlét nem lehetséges), ha a két feltétel közül legalább az egyik teljesül: a) az igenév által kifejezett cselekvés taxiban történik távoli elsőbbségi kapcsolat a támogató alakkal kifejezett cselekvéssel, mint a (20.) példában, vagy b) melléknévi igenévekkel, határozószókkal, mint pl. előtt,amíg stb. (még akkor is, ha az ezzel a névszóval kifejezett cselekvés az érintkezési vagy megszakítási elsőbbség taxis viszonyaiban van), mint a (21) példában.
(20) Néhány percig feküdt csukott szemmel, és amikor kinyitotta, látta, hogy Serpilin áll mögötte korábban. alkalmas neki egy nyurga politikai oktató erdejében az újságból. [NAK NEK. Szimonov. Élők és holtak (1955-1959)] – vö. * a korábbi, közeledik hozzá...
(21) Amit Matvey mondott, olyan határozott és határozott volt, hogy úgy tűnt, ki is halt. korábban zajos szamovár az asztalon. [E. Permyak. Nagymama csipke (1955-1965)] – vö. * korábban zajos...
A legnehezebb helyzet a 4-es szituációtípusban van, vagyis az NSV ige aktív igenevésének használatakor egy cselekvést kell jelölni, egyidejű cselekvés, amelyet a múlt idő támogató alakja fejez ki. Ilyen esetekben a nyelvtanilag lehetséges (és gyakran szemantikailag többé-kevésbé egyenértékű egymással) egyrészt jelen lévő, másrészt múlt igenévek, mint az alábbi konstruált példában:
(22) Tisztán láttam a férfit színt vall / színt vall a szemközti házból.
A versengés helyzete abban az esetben is érvényesül, ha a névszóval kifejezett cselekvés és a támogató alakkal kifejezett cselekvés között elsőbbségi viszonyok állnak fenn, de sem a fenti a) feltétel, sem a b) feltétel nem teljesül, azaz a kapcsolattartási kapcsolatok fennállása vagy megszakadt taxizás esetén és olyan körülmények hiányában, mint pl előtt,amíg. A versenyhelyzetben a szófaji szóválasztáshoz kapcsolódó mintákat a 3.3. bekezdés tárgyalja. Válogatás a múlt és a jelen aktív igenevezői között versenyhelyzetben.
Most összefoglalhatjuk az NSV igék jelen és múlt idejű aktív igenévei közötti választás szabályait a múlt idejű hivatkozási alakjával.
6. táblázat: Az NSV aktív részecskéinek használata a múlt idő hivatkozási alakjával
3.2.3. Szigorú minták az aktív jelen/múlt igenévek kiválasztására vonatkozóan: általánosítás
Ha elvonatkoztatunk a fent említett összetett esetek némelyikétől, valamint az alábbiakban tárgyalt, a versenyhelyzetben lévő igenevek megválasztásának problémájától, akkor a résznévi igenevek kiválasztásának szabályai az összes eddig vizsgált tulajdonságkombinációra (mind Az SV igék és az NSV részecskéi) az alábbi összefoglaló táblázat formájában mutathatók be.
7. táblázat: Jelen és múlt idő aktív igeneveinek használata: összefoglaló adatok
Amint ez a táblázat mutatja, a jelen és a múltbeli igenevek közötti választás szabályai a következőkkel írhatók le anélkül, hogy olyan paraméterre hivatkoznánk, mint a támogató állítmány nyelvtani alakja. Ebből a táblázatból az is kiderül, miért nem adnak meggyőző eredményt azok a viták, amelyek arról szólnak, hogy a valós igenevek nyelvtani kategóriája kifejezi-e az abszolútumot. vagy relatív idő: alapvetően lehetetlen a feltárt mintákat e két értelmezés valamelyikére redukálni (az adott táblázaton belül a „horizontális” vagy „függőleges” dimenzióra).
Az aktív jelenlévő használatának szükséges feltétele a két állítás egyikének az igazsága: 1) az igenév a megfigyelés pillanatában végbemenő cselekvést jelöl; 2) a melléknévi igenév által kifejezett cselekvés, a támogató alak által kifejezett cselekvéssel egyidejűleg. Ha a két feltétel egyidejűleg nem teljesül, akkor csak múltbeli igenévet lehet használni (a jövőbeli esemény jelölésénél azonban a jövőtervhez kapcsolódó másik eseményt követő eseményt nem használhatjuk).
A legtöbb esetben a fenti 1) és 2) feltételek bármelyikének betartása elegendő alapnak bizonyul a jelen igenév használatához. Kivételt képez a versengés helyzete, amelyet a következő részben tárgyalunk (3.3. pont): jelen és múltbeli igenévek egyaránt szerepelhetnek benne.
Az elmondottakból arra a következtetésre juthatunk, hogy a beszélő jelenének egészen különleges státusza van a szinkron és a retrospektív viszonyítási pont közötti választással kapcsolatban (lásd erről az ellentétről [Paduccheva 1996]): ha olyan eseményekről beszélünk, amelyek nem esnek egybe. az „itt” és a „most” kifejezésekkel a beszélő a viszonyítási pontot változtathatja és szinkronban, „belülről” tekintheti, azonban a jelen eseményeinek jelölésére nyelvtanilag kötelező a jelenlévő, és a „szemléletről” kívül” lehetetlennek bizonyul (majdnem, lásd a 3.2.2.2. bekezdés 9. lábjegyzetét).
3.3. Választás az aktív múlt és jelen igenévek között versenyhelyzetben
Ez a rész a jelen- és múltbeli igenevek közötti választási mintákat vizsgálja a versengés pozíciójában (a szótagok egyik idejű alakjának kötelező megválasztására vonatkozó szabályokat lásd a 3.2. bekezdésben). Szükséges jelek A szófaji verseny figyelembe vett pozíciói a következők:
1) az alátámasztó forma a múlt időre utal (az egyszerűség kedvéért csak azokat az eseteket veszik figyelembe, amikor ez egy múlt idejű ige morfológiai alakja);
2) a függő állítmányt az NSV igéből képzett aktív igenév fejezi ki;
3) két cselekvés az egyidejűség vagy az érintkezés / megszakított elsőbbség taxikus viszonyában áll (a névszó által kifejezett cselekvés megelőzi a támogató alakkal kifejezett cselekvést).
[jegyzet megjelenítése]
A versenypozícióban szereplő szófaj kiválasztására vonatkozó sajátos statisztikai mintákat főként a „szokványos lekérdezés” eredményeinek elemzésével állapították meg: a jelzőhang szóbeli formája múlt idejű formában, 1 vagy 2 szónyi távolság (azaz kontaktus). elrendezés vagy pontosan egy szó , amely a kért alakok között áll), az NSV ige aktív részese. Természetesen nem minden ilyen kérésből kapott példa tartalmazott „versenypozíciót” (ezért sok esetben konkrét problémák megoldása során a példák kézi szűrését alkalmazták). Természetesen ebből a kérésből nem minden olyan példa szerezhető be, amelyben versenyhelyzet van. Azonban, hogy azonosítsuk azokat a paramétereket, amelyek befolyásolják a jelen igenév választásának valószínűségét vs. múlt idő, a leírt kérés eredményeivel való munka eredményesnek bizonyult.
A versengés helyzetének valóságát jól illusztrálják azok a példák, amelyekben a hasonló cselekvési jellemzőkkel és időbeli vonatkozású helyzeteket a jelen és a múlt idejű valós tagmondatai fejezik ki, amelyek egy mondat homogén tagjaiként, vagy tágabban szemantikailag párhuzamos kontextusokban működnek. :
(23) Ahogy most emlékszem, egy hajvágás öt rubelbe került, nekem sok pénzbe került, kapott majd száz rubel és nevelése fiú egyedül (D. Dontsova. Szellem tornacipőben)
(24) Ez a tíz trombitált; hatan követték őket, kinek volt hosszú tengelyeken a csontváz mentén, mögöttük pedig kettő állt szállítók a pólusokon földgömb van<….>[M. D. Chulkov. Gúnymadár, avagy szláv mesék (1766-1768)]
Sőt, a [Rusakova, Sai 2009: 258] számításai szerint ez az álláspont is nagyon gyakori, az NSV aktív részecskék használatának körülbelül 26%-át teszi ki. Ugyanez a cikk azt is vizsgálja, hogy a versenyhelyzetben milyen főbb tényezők befolyásolják a névszóválasztást. Itt bemutatjuk a cikkben használt főbb mennyiségi eloszlásokat, valamint a tanulmány azon következtetéseit, amelyek magukra a névelők használatára vonatkoznak, vagyis azokra a melléknévi igenevekre, amelyeket nem vetettek alá melléknévi igeneveknek. A szükséges oktatás hiányával vagy nehézségével kapcsolatos tényezők formák jelen idejű vagy múlt idejű igenév (lásd erről a jelen idejű Valódi igenév / 1.2 tagmondat és a múlt idejű valós igenév / 1.2 tagmondat).
3.3.1. "Erős" tényezők
A versengés pozíciójában a jelen és a múlt szó közötti választást a legnagyobb mértékben a névszóval jelölt helyzet cselekvési és/vagy modális jellemzői befolyásolják.
A1) Abban az esetben, ha az igenév által kifejezett cselekvés rendelkezik szokásos karakter (jelentése „rendszeres ismétlés”), a múlt igenév szinte mindig használatos, mint a következő példában:
(25) Eleinte egy vörös arcú, tekintélyes úriember ült mellette, kétpercenként intve légiutas-kísérő és kérdezte piros. [BAN BEN. Belousova. Élt egyszer egy szegény lovag (2000)]
A2) Ha az igenév által jelzett cselekvés rendelkezik időtlen karakter (például az egyéni szintű predikátumok számára utal), szinte mindig a jelenlévőt használják:
(26) Többször is megkeresett valaki beszélő francia indián nyelven. [ÉS. A. Goncsarov. "Pallada" fregatt (1855)]
N. M. Lisina pont az ilyen esetekkel kapcsolatban jegyzi meg helyesen, hogy ha a jelenlévő igeneveket múlttagra próbálja cserélni, akkor az időtlen tulajdonság jelentése eltűnik, és egy ilyen helyettesítés „egy konkrét szituáció szintjére” helyezi át a narratívát. [Lisina 1986: 78].
[jegyzet megjelenítése]
Mindazonáltal vannak egyedi példák a (27) típusra, amelyekben a tárgyalt szemantikai jellemzők jelenlétében az aktív múltbeli igenévet használják.
(27) Amikor elhagyta Japánt, ahol szokás ajándékokat adni vendégelőadóknak, Azumo-san impresszárió-helyettes, hangszóró oroszul Arnold Grigorjevics gyöngy nyakláncot ajándékozott feleségének, Nina Nikolaevnának. [ÉS. E. Keogh. Illúziók illúziók nélkül (1995-1999)]
Ilyen helyzetekre jellemző, hogy nem korlátozó jellegű definícióként használjuk a participiumokat, mint a megadott példában. .
A3) Abban az esetben, ha a névszóval jelölt cselekvés nem kapcsolódik a valós tervhez, azaz a területen fekszik irrealis(lásd Modalitás), például egy nem hivatkozási státusú nevet használunk minősítő igenévként, szinte mindig a jelenlévőt választjuk.
(28) Az összes burkolat elszakadt, a töltelék a padlóra került, és a rugók kilógtak, mint felkészülés egy kígyómarásra. [ÉS. Ilf, E. Petrov. Tizenkét szék (1927)]
3.3.2. "Gyenge" tényezők
B3) A taxis kapcsolatok természete. Mint már elhangzott, a verseny helyzete nem csak az egyidejűség szituációjában rögzül, hanem a taxis érintkezési vagy megszakított elsőbbségi viszonyaiban is, vagyis olyan esetekben, amikor a névszóval jelölt helyzet a helyzet kezdetéig tart. az alátámasztó forma jelöli, vagy természetes módon felváltja (kontakt elsőbbség), vagy megszakad vele, pl. pont az alátámasztó forma által jelzett cselekvés (kezdete) miatt szűnik meg. Azt, hogy ilyen esetekben előfordulhat versengés a szófajok között, az alábbi, jelentésükben hasonló példapárok mutatják, amelyekben mégis eltérő igeneveket használnak:
(29) A főnök felébresztett alvás harcosok és a kormányevezőkhöz küldve ő maga Pandion mellé állt. [ÉS. Efremov. Az Ökumene peremén (1945-1946)]
(30) Csak késő este tértek vissza, és felébredtek alvás barátok, és lelkesen mesélték a zavarodott, félálomban álló Andrejevnek és Loparnak, hogy milyen csodálatosan fogadták őket a „haladó pozíciókban” (ezt hihetetlen büszkén mondták! [D. A. Furmanov. Chapaev (1923)]
Ilyen helyzetekben azonban lényegesen nagyobb a múlt igenév megválasztásának valószínűsége [Rusakova, Sai 2009: 271], mint amikor a melléknévi igenév és a támogató forma által kifejezett cselekvések egyidejűleg történnek.
B4) Függő igenevek jelenléte. Ebben az esetben csak a (31) és (32) eseteket vettük figyelembe, mivel az utószóban szereplő egyedi igenevezőket szinte soha nem használják.
A 9. táblázat olyan adatokat közöl, amelyek azt mutatják, hogy a versengő pozícióban lévő egyedi igenevezők esetében alapvetően nagyobb a jelenléti igenév választásának valószínűsége, mint a részes szófajok esetében.
[jegyzet megjelenítése]
A hipotézist 1950–1955 közötti szövegek felhasználásával tesztelték. "standard kérés" használatával. Az eredményekből kizártuk azokat az eseteket, amikor egy igenév posztpozitív használata a csúcshoz viszonyítva történik, mivel ebben a pozícióban szinte soha nem használnak egyedi igeneveket. A melléknévvel „gyanús” szófajokat manuálisan is eltávolították.
9. táblázat: Az elöljárószó választása és a függő igenevek jelenléte közötti kapcsolat (1950–1955-ös szövegek)
|
% múlttag |
|||
|
egyrészes igenév |
|||
|
melléknévi igenévi |
A jellemzők előnyben részesített kombinációit – egyetlen jelenlévőt és egy múltbeli igenevést függővel – a (31) és (32) példa szemlélteti.
(31) Az ajtó enyhén nyikorgott, Andrey felnézett és látott beérkező Grigorjeva. [D. Granin. A keresők (1954)]
(32) Először úgy tűnt neki, hogy minden csendes, de aztán meghallotta a második szobából jön szaggatott légzés [K. Szimonov. Élők és holtak (1955-1959)]
B5) Szórend. Ez a tulajdonság szorosan összefügg az előzővel, mivel az egyes tagmondatokat szinte kizárólag elöljárószóban használják. Ha azonban csak a tagmondatokat vesszük figyelembe (elő- és utószóban is előfordulhatnak), akkor is gyenge kapcsolat található a lineáris helyzet és a szófaji szóválasztás között: a prepozíciós kifejezésekben nagyobb valószínűséggel fordul elő, mint a posztpozitívban. a jelenlévő igenév van kiválasztva. Az előző bekezdéssel azonos alkorpuszon és ugyanazon lekérdezésekre kapott mennyiségi adatokat a 10. táblázat tartalmazza.
[jegyzet megjelenítése]
Ebben az esetben természetesen nem manuálisan távolították el az utószóban szereplő szótagmondatokat, hanem az egyes igenéveket (annak érdekében, hogy ne becsüljük túl a jelenlévők arányát az elöljáróban, mivel az egyes igenévek elöljárószóra való hajlama és a szótag hiánya közötti összefüggés eltartottak és a jelen idő választása).
10. táblázat: A részes igenév megválasztása a részes kifejezés részeként és a definiálthoz viszonyított pozíció között (1950–1955-ös szövegek)
|
% múlttag |
|||
|
elöljáró |
|||
|
névutó |
Amint a bemutatott adatokból kitűnik, a szótagmondatoknál az ige előtti pozíció, bár kismértékben, megnöveli a jelen igenév választásának valószínűségét. Ugyanezt a mintát egy anyanyelvi beszélőkkel végzett kísérlet is megerősítette [Rusakova, Sai 2009: 274].
B6) Időbeli körülmények jelenléte típus Akkor,abban a pillanatban stb., mint a (33) példában, növeli a múlt igenév választásának valószínűségét.
(33) Az ezredes kijött a szomszéd szobából, akkoriban fellép a javító vezérkari főnök és a parancsnok feladatai. [NAK NEK. M. Sztanyukovics. Szevasztopol fiú. Mese a krími háborúból (1902)]
1) A szöveg működési köre. A participiumok sokkal gyakoribbak az írott, mint a beszélt szövegekben. M. A. Kholodilova számításai szerint a főkorpuszban, ahol főleg írott szövegeket mutatnak be, a részvételi stratégia az alany relativizálásának eseteinek 68,1% -át teszi ki, a szóbeli alkorpuszban pedig csak 35,6% (mindkét esetben szövegek). készítette 2005–2007).
Az igenévek kapcsolata az írott beszédformával, a formális regiszterekkel, a magas beszédkultúrával, „könyves” jellegükkel többször is felfigyeltek a szakirodalomban (lásd például a közelmúltban [Rozskova 2011]; ez a megfigyelés M. V. Lomonoszov kora óta munkáról munkára vándorol).
2) A csúcs elérhetősége. Az igenevek mind névleges csúcsú, mind csúcs nélküli szerkezetekben használhatók. Relatív tagmondatok -val melyik az irodalmi nyelvben szinte kizárólag a névvel kifejezett csúcsokkal használatosak. Ennek megfelelően a definiált nélkül használt részes kifejezések nem helyettesíthetők relatív kifejezésekkel melyik :
(36) Ha valaki hirtelen megkérdezi, hogy hívják, nem tud megállni, és sietve kiáltja az elsőt ami eszébe jutott. [YU. Buyda. A hóhérok városa (2003)] – szerda: *...kiáltja ki először, ami eszébe jut
3) Az irrealitás és az időbeli egymásutániság jelentése. Máshol szó esik azoknak az aktív igeneveknek a marginális státuszáról, amelyek jövőbeli aktív igenévként kezelhetők (lásd Jelen aktív igenév / 1.3. Korlátozások a jelenben lévő aktív igenevek és a „jövőbeni aktív igenevek” képződésére), illetve valós kötőszóként (ld. 6.1.3. tagmondat. Ez azonban nem jelenti azt, hogy az olyan relatív mondatokat, amelyek segítségével az alanyt relativizálják, és amelyekben a kötőszó vagy a jövő idő személyes alakjait használjuk, soha nem helyettesíthetők aktív szófajú frázisokkal. Valójában a jelen vagy múlt idejű közönséges aktív igenévei olyan helyzeteket jelölhetnek, amelyeket véges alakokkal jelölve a jövő idő (lásd) vagy a kötőszó kifejezett jelzőire lenne szükség (lásd a 6.1.3. Hangulat).
Vannak azonban olyan helyzetek is, amikor az alany relativizálása éppen azért nem hajtható végre, mert a rendszerben hiányzik a szükséges nyelvtani forma. Először is, ezek azok az esetek, amikor meg kell jelölni egy olyan cselekvést, amely a jövőbeli tervhez kapcsolódik, és követi a főmondatban szereplő igével kifejezett cselekvést, amelyet már említettünk (lásd a 3.2. bekezdést. A múlt aktív igeneveinek kötelező megválasztása vagy jelen idő):
(37) Saját személyzetünk van a helyi gyárakban, aki kiváló munkát végez a telepítéssel és az üzembe helyezéssel!["Business Magazine" (2004)] - Sze: ... # személyzet, akik kiváló munkát végeztek a telepítés és az üzembe helyezés során
Másodszor, ezek azok az esetek, amikor az ige által jelzett cselekvés a jövőbeli tervre vonatkozik, és ugyanakkor az idő körülményei egy műszakkomponenssel függenek az igétől:
(38) 50 ország 150 színpadi csoportja vesz részt a Színházi Világolimpián, amely holnap nyílik meg Moszkvában. (Google) – Sze: *… a holnapi moszkvai színházi világolimpián
4) Relatív záradékhossz; függő igék száma és jellege. A nagyobb relatív záradékhossz korrelál a relatív tagmondatok használatával melyik, és nem résztvevő kifejezések. Egy másik kapcsolódó tényező szintén korrelál a relatív záradék kiválasztásával melyik, az eltartottak száma az igében. Ez a két tényező természetesen szorosan összefügg egymással, de kimutatható, hogy mindegyik kapcsolódik a tárgyalt versenyhez, függetlenül a másik cselekvésétől, lásd [Kholodilova 2014].
Ezenkívül vannak függő igék, amelyek jelenléte különösen erősen korrelál a rokon szerkezetek megválasztásával melyik. Ilyen függőek közé tartoznak az infinitivusok, a bevezető szavak és a gerundok. Így például a szintaktikai alkorpuszban csak egy olyan kétségtelen példa van, amelyben a gerund a valós igenevtől függ:
Sőt, vannak olyan példák, ahol a gerund egy véges állítmánytól függ egy relatív névmással rendelkező alárendelt mellékmondatban melyik névelő esetben ugyanabban az alkorpuszban sokkal több (legalább 33) található [Kholodilova 2014].
5) Tagadásjelző jelenléte statisztikailag szignifikánsan korrelál a relatív záradék kiválasztásával. Részecske Nem a predikátumban tárgyalt relatív kifejezések 5,4%-ában, a posztpozitív participiális kifejezések 4,0%-ában és a prepozitív participiális kifejezéseknek csak 1,5%-ában van rögzítve.
6) Igék alkotása korrelál a relatív záradék kiválasztásával. Más szóval, a (40) és a (41) struktúrák frekvenciáinak aránya a relatív kínálat javára nő a megfelelő frekvenciák arányához képest, ha egyéb tényezők megegyeznek.
(40) Megfosztották egy bágyadt romantikus zseni szokásaitól, aki alkot gyertyafénynél és minden nőben lát múzsa. [Napi szimfónia]
(41) Nem világos, hogy miért felmerült délebbre és ennyi erősödő a lövöldözés riadalmat keltett. [A halottak nem szégyellik]
7) Gyenge pozitív korreláció van között igereflexivitásés a relatív záradék választása.
8) Úgy tűnik, gyenge korreláció van között nem korlátozó relatív klauzula és a stratégiaválasztás relatív záradékkal.
9) A részvételi stratégia megválasztása pozitívan korrelál a top névelős esete relatív forgalom és negatívan - a genitivus kivételével minden közvetett esettel.
10) A névszóválasztás pozitívan korrelál az ún attribúciós összehúzódás, azaz egy függő attribúciós szerkezetű főnévi kifejezést használunk alárendelt állítmány „helyett”, mint a következő példában:
(42) Üveg, játszik zenéje - hipnotikus, sőt talán kábító hatású látvány. [A. Zhurbin. Hogyan csinálták Amerikában. Önéletrajzi jegyzetek (1999)]
Jelen esetben ez azt jelenti, hogy a „hipnotikus látványt” nem maga az „Üveg”, vagyis egy konkrét személy képviseli, hanem az a szituáció, amikor zenéjét játssza. Konstrukciók névmással melyik az attribúciós összehúzódás konstrukcióiban szinte soha nem használják.
M. A. Kholodilova kimutatja, hogy az azonosított jellemzők többsége egy általános mintába illeszkedik: a participiális kifejezések jellemzőik (abszolút és relatív, azaz mennyiségi) szerint nagyobb mértékben mutatnak nominalizálás mint a relatív záradékok. Nominalizálás alatt az egyes tagmondat tulajdonságainak gyengülését, illetve a névre jellemző tulajdonságok erősödését értjük. Ha a tárgyalt kontrasztba bevezetjük a participiális kifejezések pozíciótípusainak különbségét is, akkor a nominalizáció foka szerint az összehasonlított struktúrák a következő típusú hierarchiát alkotják (a kevésbé nominalizálttól a nominalizáltabbig):
(43) relatív záradékkal melyik(mindig utópozícióban) > participial fraas in postposition > participial use in preposition
5. Bibliográfia
- Bogdanov S.I., Voeikova M.D., Evtyukhin V.B. és mások a modern orosz nyelvet. Morfológia. Előnyomtatás (munkaanyagok a tankönyvhöz). SPb.: A Szentpétervári Állami Egyetem Filológiai és Bölcsészettudományi Kara. 2007.
- Bulanin L. Az orosz ige mint beszédrész szerkezete és nyelvtani kategóriái // Az orosz nyelvészet ellentmondásos kérdései. Elmélet és gyakorlat. L.: Leningrádi Állami Egyetem. 1983. 94–115.
- Wimer B. Taxik és egybeesés a függő predikációkban: litván részecskék a - damas// Hrakovsky V.S., Malchukov A.L., Dmitrenko S.Yu. (Szerk.) 40 éves a szentpétervári tipológiai iskola. M.: Jel. 2004. 53–73.
- Vinogradov V.V. Orosz nyelv. 4. kiadás. M.: „Orosz nyelv”. 2001 (1. kiadás – M. 1947).
- Vyalsova A.P. A taxis kapcsolatok típusai a modern orosz nyelven (részes konstrukciók alapján). Értekezés absztraktja. ... K. philol. Sci. M. 2008.
- Demyanova E.M. Az állítmány ideje és az utótagokkal ellátott attribútum-résznév ideje közötti kapcsolat - ushch-, -yuscs-, -asch-, -doboz- morfológiai szinten // Dissertationes Slavicae. Sectio Linguistica, XXII. Szeged. 1991. 11–17.
- Isachenko A.V. Az orosz nyelv nyelvtani szerkezete a szlovákhoz képest. Morfológia. I-II. Második kiadás. M.: A szláv kultúra nyelvei. 2003 (A pozsonyi kiadás utánnyomása. 1965. 1. kiadás – 1954–1960).
- Kalakutskaya L.P. A melléknévi igenévek a modern orosz irodalmi nyelvben. M.: Tudomány. 1971.
- Knyazev Yu.P. Nyelvtani szemantika. Orosz nyelv tipológiai szempontból. M.: A szláv kultúrák nyelvei. 2007.
- Kozintseva N.A. A taxifunkciók részecskék és participiális kifejezések által közvetített orosz nyelven // Bondarko A.V., Shubik S.A. (Felelős szerkesztő) A funkcionális nyelvtan problémái. Szemantikai invariancia/variabilitás. SPb: Tudomány. 2003. 175–189.
- Krapivina K.A. Résztvevő taxik oroszul. Diplomás munka. Szentpétervár: Szentpétervári Állami Egyetem. 2009.
- Lisina N.M. Aktív igenév, mint a mondat szemantikai szerkezetének összetevője // Mondat és szerkezete a nyelvben (orosz nyelv). M. 1986. 74–83.
- Paducheva E.V. Szemantikai tanulmányok (Az aspektus és idő szemantikája az orosz nyelvben; A narratíva szemantikája). M.: „Az orosz kultúra nyelvei” iskola. 1996.
- Peshkovsky A.M. Orosz szintaxis tudományos lefedettségben. 8. kiadás M.: A szláv kultúra nyelvei. 2001 (1. kiadás - M.: Az RSFSR Oktatási Minisztériumának állami oktatási és pedagógiai kiadója. 1928).
- Polyansky S.M. Egyidejűség/multi-temporalitás és más típusú taxikapcsolatok // Bondarko A.V. (Szerk.) A funkcionális nyelvtan elmélete. Bevezetés. Aspektualitás. Időbeli lokalizáció. Taxik. 2. kiadás. M.: URSS. 2001. 243–253.
- Rozskova A. Yu. Participiumok és gerundok, mint a beszélő beszédkompetencia szintjének jelzői (az orosz nyelv hangkorpuszának anyaga alapján). Diplomás munka... nyelvészet mesterképzés. Szentpétervár: Szentpétervári Állami Egyetem. 2011.
- Rusakova M.V. Az imperfektális forma múlt és jelen idejű aktív részecskéinek bizonytalanságának és versengésének helyzetéről // Bulletin of St. Petersburg University. Ser. 9. évf. 2. II. rész. 2008. 237–244.
- Rusakova M.V., Sai S.S. Versengés a múlt és a jelen aktív részesi igenévei között. Kiseleva K.L., Plungjan V.A., Rakhilina E.V., Tatevosov S.G. (Szerk.) Korpusztanulmányok az orosz nyelvtanról. Cikkek kivonata. M.: Probel-2000. 2009. 245–282.
- Kholodilova M.A. Tantárgyi relativizációs stratégiák versenye orosz nyelven: korpusztanulmány. Tanfolyami munka. Szentpétervár: Szentpétervári Állami Egyetem. 2009.
- Kholodilova M.A. Tantárgyi relativizációs stratégiák versenye az orosz nyelvben // Acta Linguistica Petropolitana (Az ILI RAS közleménye), VII(3). 2011, 219–224.
- Kholodilova M.A. A tantárgyi relativizálás fő stratégiáinak versenye az orosz nyelven // Sai S.S., Ovsyannikova M.A., Oskolskaya S.A. (Kt. szerk.). Acta Linguistica Petropolitana (Az ILI RAS eljárása), X(2). Orosz nyelv: konstrukciók nyelvtana és lexikális-szemantikai megközelítések. SPb.: Tudomány. 2014. 478–509.
- Chuglov V.I. A hang és igeidő kategóriái az orosz szófajban // Nyelvtudományi kérdések, 1990. 3. 54–61.
- Timberlake A. Az orosz nyelv referencia nyelvtana. Cambridge: Cambridge University Press. 2004.
6. Alapirodalom
Lásd az úrvacsora cikk hivatkozási listáját.
Más funkciók esetében K. A. Krapivina szerint a helyzet bonyolultabb: különösen korlátozó definícióként a participiumok képesek az idő abszolút és relatív értékeinek kifejezésére is.
E és a következő bekezdés megírásakor a következő művek anyagait használtuk fel: [Rusakova 2008]; [Rusakova, Sai 2009].
Az egyszerűség kedvéért a gyakorlatban elsősorban olyan összefüggéseket használunk, amelyekben a múlt, jelen vagy jövő idő véges formái közvetlen jelentésükben referenciaként szolgálnak. A valóságban a kulcsszerepet nem az alátámasztó alakokban bemutatott konkrét grammémák, hanem azok szemantikai értelmezése játsszák. Az összetett eseteket azonban (például olyan helyzeteket, amikor a jövő idő formája referenciaként működik, a múlt tervéhez kapcsolódó helyzetet jelölve stb.) nem vesszük figyelembe.
A [Chuglov 1990: 59–60] azt mondja, hogy „egy részes szónak nevezett cselekvés, mivel kapcsolatban áll a jövőtervvel, követheti a jövő idő véges alakjának nevezett cselekvést is”. A szerző által felhozott egyetlen példa azonban passzív névelőt tartalmaz (és kétértelmű értelmezést tesz lehetővé), és nem lehet a leírt feltételeknek megfelelő, valós igenevet tartalmazó összefüggéseket találni a Corpusban. Ezért ebben és a következő táblázatokban a jobb felső sarokban egy „–” jel található, jelezve az ilyen példák nyelvtani lehetetlenségét.
A hasonló tulajdonságokkal rendelkező esetek érdemi elemzését [Vyalsova 2008] mutatja be. A.P. Vyalsova rámutat arra, hogy a taxihoz kapcsolódó eszközök segítségével nem csak olyan helyzetpárokat lehet kifejezni, amelyek időben objektíven szomszédosak (az ilyen helyzetet ebben a munkában egydimenziósnak jelölik, vö. kinyitotta az ajtót, és kiment), hanem különböző helyzetpárok is, amelyek közötti kapcsolatokra a sokszínűség jellemző. A diverzitás speciális esetei A. P. Vyalsova szerint először is azok a helyzetek, amikor az összekapcsolt predikációk két különböző módokon belüli eseményre vonatkoznak (pl. Hamarosan az öreg Anton kocsis, aki egykor körbevezette őt az istállókban, eljött Vlagyimir Andrejevicshez: itt az első esemény az észlelési módra, a második pedig a mentális módra vonatkozik), másodszor pedig olyan esetekre, amikor két predikátum kombinálódik, amelyek ugyanazt az eseményt jelölik, de különböző módok szemszögéből vizsgálják ( Daisy félénk volt és kissé kacér, lassan felemelte lesütött szemét). Megjegyzendő, hogy ez utóbbi eset különösen magában foglalja a szófajok pszeudo-szimultánnak nevezhető használatát.
Ennek a kijelentésnek a normál olvasata arra utal Nazarova beszédkor már nem él.
Valójában vannak olyan elszigetelt példák, amelyek a referenciapontok egyfajta kettészakadását tükrözik, a beszélő „mostának” egy képzeletbeli jövőbeli nézetét: És vajon emlékeznek-e majd ránk, akik zűrzavaros időket éltünk...(online irodalmi folyóirat rusedin.ru). Az ilyen jellegű felhasználások a futurológiai diskurzusra jellemzőek.
Az adatokat a „valódi participle NSV” lekérdezés által visszaadott első 500 példa szakértői értékelése során nyertük, amikor hozzáfértünk egy 2004-ben létrehozott szövegrészkorpuszhoz. A szakértői értékelés szerint a mellékmondatokat versenyhelyzetben (azaz elvileg) használták. , ezek közül a példák közül 130-ban máskor is helyettesíthetőek a melléknévvel a jelentés jelentős változása nélkül.
Megjegyzendő az is, hogy a részes kifejezésekkel ellentétben, amelyek a csúcsnév elő- és utópozíciójában is szerepelhetnek, az alárendelő mondatok melyik szinte kizárólag postahelyzetben használható. Ebből következően, ha a szórendet független paraméternek, a relativizációs stratégia megválasztását pedig függőnek tekintenénk, akkor azt mondhatnánk, hogy a relatív frázis prepozíciója a legerősebb tényező, amely korrelál a részvételi stratégia megválasztásával. Az ok-okozati összefüggések ilyen jellegű modellezése azonban ezen a területen aligha tekinthető indokoltnak.
Azokat az eseteket, amikor a főnévi csúcs ellipszisbe megy át, itt nem tárgyaljuk; ilyen helyzetekben használjon alárendelő mondatot -val melyik Talán: Kétszer akkora összeget idézett, mint amennyi a csekken volt.. [ÉS. Grekova. Fracture (1987)], vö.: több, mint amennyi a csekken szerepelt.
Ez a rész kifejezetten az igenevek és a relatív tagmondatok közötti versenyt vizsgálja. melyik. Az alárendelt tagmondatok lehetetlensége melyik ilyen esetekben nem azt jelenti, hogy a szükséges jelentést csak egy részmondat segítségével lehet kifejezni: ilyen összefüggésekben más módok is lehetségesek az alárendelt tagmondat képzésére, vö. az első dolog, ami eszedbe jut.
A melléknév jelentése, morfológiai jellemzői és szintaktikai funkciója
Résznévi igenév - az ige speciális (konjugálatlan) alakja, amely egy tárgy tulajdonságát cselekvéssel jelöli, válaszol a kérdésre melyik? (milyen?)és egyesíti az ige és a melléknév jellemzőit. Egy mondatban melléknévi igenév lehet egy összetett névleges predikátum definíciója vagy névleges része: Kimerülten a mérgező éjszaka, álmatlanság és bor, állok, lélegzem a ködbe nyitott, kivilágosodó ablak előtt (G. Ivanov); szép elindult dicső dolog... (A. Akhmatova).(A függő szavakkal együtt az igenév alkotja melléknévi igenévi, amelyet az iskolai gyakorlatban általában a mondat egyik tagjának tekintenek: kimerült a mérgező éjszaka; a ködbe egy világító ablakkal.)
Az ige és a melléknév jelei résznévben
Ige jelei | Melléknév jelei |
1. Megtekintés (tökéletlen és tökéletes): égő(nesov.v.) erdő(tól től éget)- megégett(Szovjet) erdő(tól től éget). | 1. Általános jelentés (mint a melléknév, a melléknév neve egy objektum attribútumaés válaszol a kérdésre Melyik?). |
2. Tranzitivitás/intranszitivitás: éneklés(ki mi?) dal- futás. | 2. Nem, szám, eset (a melléknévhez hasonlóan a melléknév nem, szám és eset szerint változik, a melléknév neme, száma és esete pedig a főnév nemétől, számától és kisbetűjétől függ, amelyhez a melléknév társul, azaz melléknévi igenév egyetért főnévvel): érett kalász, érett bogyó, érett alma, érett gyümölcs. |
3. Visszaküldhetőség/vissza nem téríthetőség: emelő- felszálló füst. | 3. Deklináció (a melléknévi igenévek visszautasítása ugyanúgy történik, mint a melléknevek), vö.: este- égő, este- égő, este- égő stb. |
4. Aktív és passzív jelentése (hang): támadó ellenséges zászlóalj- zászlóaljat támadta meg az ellenség. | 4. Szintaktikai funkció (a mondatban szereplő igenevek és melléknevek egyaránt definíciók vagy egy összetett névleges állítmány névleges része). |
5. Idő (jelen és múlt): olvasás(jelen idő) - olvas(múlt idő). | 5. Rövid alakok (a névelőnek, akárcsak a melléknévnek, lehetnek rövid alakjai): épült- épült, zárt- zárva. |
jegyzet . Az aktív/passzív jelentést és az igeidőt a részecskékben speciális utótagokkal fejezik ki.
Participle rangok
Participles aktívra és passzívra oszthatók.
Érvényes részecskék egy objektum jelét jelöljük azzal a művelettel, amelyet az objektum hajt végre: futó fiú- jel fiú cselekvéssel fuss, amit a fiú maga csinál.
Passzív részecskék egy objektum attribútuma jelölje egy másik objektum által végrehajtott művelettel (azaz annak az objektumnak az attribútuma, amelyen a műveletet végrehajtották vagy végrehajtják): üveg törött (egy fiú által)- jel szemüveg cselekvéssel szünet, amely elkötelezi magát fiú.
ÉS érvényes, És passzív részecskék lehet jelen vagy múlt idő (az igeneveknek nincs jövő idejük).
A participium képzése
1. Participles a jelen idő (aktív és passzív egyaránt) csak imperfektív igékből képződik (az igéknek nincs tökéletes alakjuk részecskék jelen idő).
2. Passzívak részecskék csak tranzitív igékből képződnek (az intranzitív igéknek nincs passzív részecskék).
3. Participles a jelen idő (aktív és passzív egyaránt) a jelen idő alapjából jön létre.
4. Participles a múlt idő (aktív és passzív egyaránt) az infinitivus tőéből képződik.
5. Passzívak részecskék a múlt idő főként tökéletesítő igékből képződik.
Érvényes részecskék jelen idő -us-/-yush-(az I ragozás igéből), és -hamu-/-doboz-(II ragozású igékből): pish-ut - író, numaj- ym- olvasás(I ragozású igékből); kiabál - kiabál, beszél - beszél(II ragozású igékből).
Érvényes részecskék múlt idő toldalékok felhasználásával képzett -vsh-, -sh-: írd- írás, kiabálás- kiabálás, cipelés - cipelés.
Passzív részecskék jelen idő toldalékok felhasználásával képzett -enni-, -om-(az I ragozás igéből) és -őket-(II ragozású igékből): chita jut- olvasható (olvasható), ved-ut- hajtott, szeretett - szeretett.
Néhány tranzitív imperfektív passzív ige részecskék a jelen idő nem alakul ki: várj, szurkálj, vegyél, törj össze, dörzsölj, áss, moss, önts, írj, építs, apríts satöbbi.
Passzív részecskék múlt idő toldalékok felhasználásával képzett -nn-, -enn-, -t-: olvasni- olvasni, építeni – építeni, megnyitni- nyisd ki.
Utótag -enn- töveket mássalhangzóval kapcsol össze (P rines te- hozott) vagy -i-n (megjegyzés - észrevette).
Participles Igék | Érvényes | Passzív |
||
Jelen idő | Múlt idő | Jelen idő | Múlt idő |
|
-ushch (-yushch) I ragozású igékből; asch (doboz) tól től igék II ragozás | -vsh ■ш | -om, -egyél I ragozású igékből; -őket II ragozású igékből | -nn, -enn, -t |
|
Tökéletlen tranzitívek | Olvasás | + olvas | Olvasható | + olvas |
Tökéletes tranzitívek | Olvas | Olvas |
||
Tökéletlen intransitívumok | Ülés | ülés | - | |
Tökéletes intranzitívumok | Virágzó | |||
jegyzet. A legtöbb imperfektív tranzitív igének nincs passzív alakja. részecskék múlt idő.
Az igenevek rövid alakja
A passzív részecskék rendelkezhetnek rövid forma: Engem nem szeret senki! (G. Ivanov)
BAN BEN rövid forma a melléknevek (mint a rövid melléknevek) csak szám szerint, egyes számban pedig nem szerint változnak (a rövid alakok nem változnak esetenként).
Az igenevek rövid alakja, akárcsak a melléknevek rövid alakja, a teljes tövéből képződik melléknévi alakok végződések használata: nulla - férfias alak, A- nő, o - átlagos, s- többes szám: megoldható, megoldható, megoldható, megoldható; épített, épített, épített, épített.
Egy mondatban igenév rövid alakja egy összetett névleges predikátum névleges része: A vitorlást pedig rézvörös naplemente világítja meg (G. Ivanov).Rövid úrvacsora néha definícióként szolgálhat, de csak izoláltés csak a témához kapcsolódik: Sápadt, mint egy árnyék, reggel felöltözve , Tatyana vár: mikor lesz a válasz? (A. Puskin)
Résznevek és verbális melléknevek
Participles nemcsak az ige morfológiai jellemzőinek meglétében, hanem jelentésükben is különböznek a melléknevektől. A melléknevek a tárgyak állandó jellemzőit jelölik, ill részecskék- idővel kialakuló jelek. Sze például: piros- kipirulva, kipirulva; régi- öregedő, öregedő.
Participles elveszítheti az ige jelentését és jellemzőit, és melléknevekké alakulhat át. Ebben az esetben melléknévi igenév egy objektum állandó tulajdonságát jelöli (elveszíti az idő kategóriáját), elveszíti az alárendelt (függő) szavak birtoklását, a főnevek irányítását: egy hangtalan zongora, egy kihívó tekintet, egy törekvő költő, egy zseniális válasz. Házasodik: Titus Nikonich is tetszett neki... mindenki által szeretett(résznév) és mindenkit szeretni (I. Goncsarov)És Amikor zongorázott a kedvencem(melléknév) színdarabokat... Örömmel hallgattam (A. Csehov).
A passzív melléknevek a legkönnyebben átalakíthatók részecskék: visszafogott jellem, jó hangulat, feszült kapcsolatok, zavaros megjelenés.
Participles Főleg könyves beszédstílusokban használják, és szinte soha nem találhatók meg a mindennapi beszédben.
Az igenév morfológiai elemzése három állandó jellemző (valós vagy passzív, aspektus, idő) és négy nem állandó (teljes vagy rövid alak, nem, szám és kisbetű) azonosítását tartalmazza. A melléknévi igenévekre, mint azokra az igékre, amelyekből keletkeztek, jellemző a tranzitivitás - intransitivitás, reflexivitás - visszavonhatatlanság. Ezek az állandó jelek nem szerepelnek az általánosan elfogadott elemzési sémában, de megjegyezhetők.
A szófaj morfológiai elemzésének sémája. ÉN. Szórész (az ige speciális alakja). II. Morfológiai jellemzők. 1. Kezdőalak (névképző egyes szám hímnem). 2. Állandó jelek: 1) aktív vagy passzív; 3. Változó jelek: 1) teljes vagy rövid alak (passzív melléknévi igeneveknél); 4) eset (teljes alakban előforduló igenevekre). Sh. A napsugaraktól megvilágított félreeső kolostor mintha a levegőben lebegett volna, a felhők hordozták. (A. Puskin) | Példa egy igenév morfológiai elemzésére. ÉN. Megvilágított(kolostor) - igenév, az ige speciális formája, egy tárgy attribútuma cselekvéssel, az igéből származtatva világít. II. Morfológiai jellemzők. 1. Kezdeti forma - világító - 2. Állandó jelek: 1) passzív melléknév; 2) múlt idő; 3) tökéletes megjelenés. 3. Változó jelek: 1) teljes forma; 2) egyes szám; 3) férfias; 4) névelős eset. III. Szintaktikai funkció. Egy mondatban ez megegyezett definíció (vagy: része egy külön megállapodott definíciónak, egy részt vevő kifejezéssel kifejezve). |
A lecke során jobban megismeri a „részesítő hang” fogalmát, átgondolja az aktív és passzív (szemantikai és grammatikai) hang közötti különbségeket. A leckében különös figyelmet fordítsunk azokra a toldalékokra, amelyekkel a tagmondatokat képezzük.
Téma: úrvacsora
Lecke: Aktív és passzív részesszavak
Rizs. 2. Igeragozás
Házi feladat
83 - 84. számú gyakorlatok. Baranov M.T., Ladyzhenskaya T.A. és mások az orosz nyelvet. 7. osztály. Tankönyv. 34. kiadás - M.: Oktatás, 2012.
Gyakorlat: írja le a szófajokat tartalmazó kifejezéseket, jelölje meg a részes igenevek utótagjait, határozza meg a részecskék hangját.
1. Csodálatos emlékmű. 2. Messziről látható 3. Tornyos építmény 4. Védett katedrális 5. Törvény által védett 6. Emlékezetes 7. Félelmetes 8. Félelmetes 9. Tiszteletteljes 10. Lelkes turisták 11. Építészeti stílus 12. Fagyos zene
Orosz nyelv diagramokban és táblázatokban. A tagmondatok ragozása.
Didaktikai anyagok. "Áldozás" szakasz
3. A "Lyceum" kiadó online áruháza ().
A szófajok helyesírása.
4. A "Lyceum" kiadó online áruháza ().
Irodalom
1. Razumovskaya M.M., Lvova S.I. és mások az orosz nyelvet. 7. osztály. Tankönyv. 13. kiadás - M.: Túzok, 2009.
2. Baranov M.T., Ladyzhenskaya T.A. és mások az orosz nyelvet. 7. osztály. Tankönyv. 34. kiadás - M.: Oktatás, 2012.
3. Orosz nyelv. Gyakorlat. 7. osztály. Szerk. S.N. Pimenova. 19. kiadás - M.: Túzok, 2012.
4. Lvova S.I., Lvov V.V. Orosz nyelv. 7. osztály. 3 részben, 8. kiadás. - M.: Mnemosyne, 2012.
Két nagy kategóriába sorolható: független és szolgáltatás. Az önállóak közül az egyik legnehezebben érthető névszót tartják számon. A tanulók számára a fő nehézséget a passzív és az aktív résznevekre való felosztás jelenti. Valójában ez a feladat bárki számára elérhető lesz, aki ismeri azokat az azonosítási jellemzőket, amelyekkel ennek a beszédrésznek minden képviselője rendelkezik. A passzív és az aktív szófajok megkülönböztetéséhez két egyszerű képletre kell emlékeznie:
A) Az aktív igenév a műveletet végrehajtó objektum attribútuma jelölésére szolgál.
B) A passzív pedig azért szükséges, hogy kijelöljük a cselekvés tárgyát, vagyis azt a tárgyat, amelyre ez a cselekvés irányul.
Néha az aktív igenévet csak jelentés alapján nehéz megkülönböztetni a passzív igenévtől. Ebben az esetben figyelni kell a szó nyelvtani és morfémiai jellemzőire. Ennek a beszédrésznek a kialakításához speciális azonosító utótagokat használnak, amelyek alapján magabiztosan meg tudjuk ítélni, hogy aktív vagy passzív igenévet látunk magunk előtt.
Aktív jelenlévők
Alapjukat a jelen idejű (tökéletlen alak) igékből veszik az -ush, -yush (az első ragozáshoz) vagy -ashch, -yash (a második ragozáshoz) utótagok hozzáadásával. Például a „fut” igenév a futni I ragozásból keletkezik. 1. kép: Egy lány levest készít (a főzés aktív jelenlévő).
Aktív múltbeli igenév
Múlt idejű (tökéletes alak) igék infinitivusának alapjából, a -ш, -вш utótagok hozzáadásával keletkezik. Például az "elaludt" igenévaz „elaludni” igéből keletkezett. Az utótaggal rendelkező igék – nos, némileg kimaradnak ebből a szabályból, mivel az ezekből az igékből képzett aktív szófajok esetében a megfelelő utótag eltűnik. Példa: nedves lesz - nedves.
Passzív részecskék
Ugyanazok a szabályok szerint vannak kialakítva, de a morfémák azonosításában különböznek a valódiaktól. Így a múlt idejű igék infinitivusának alapjából képzett jelen idő passzív részecskéit olyan utótagok jellemzik, mint -nn, -enn, -yonn, -t. Példák: mond - mondta (utótag -nn), hő - vörös-forró (utótag -yonn).
Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete