Kik a kelták? A kelták belépése a történelmi színtérre

Források és értelmezések. A keltákról hozzánk eljutott legrégebbi információ töredékes és teljesen véletlenszerű. Hérodotosz a Kr.e. V. század közepén. e.

ezt a népet említi, amikor a Duna forrásának helyéről beszél, és a valamivel korábban (Kr. e. 540-475) híressé vált Hekataiosz, akinek munkásságát csak más szerzők idézeteiből ismerjük, írja le a görög kolóniát. Massalia (Marseille) , amely szerinte a ligurok földjén, a kelták birtokai mellett található. Egy másik passzusban Hecataeus Nirax néven emlegeti a kelta várost, amely lelőhely nagy valószínűséggel az ókori Noricum területén található Noriának felel meg, ami nagyjából összefüggésbe hozható a modern osztrák Stájerország tartománnyal.

Hérodotosz "History" című nagy művében kevés figyelmet szentel sem a Duna forrásának, sem a keltáknak. Ez sajnálatos, hiszen a régészeti kutatások bebizonyították, hogy más törzsekkel, különösen a szkítákkal kapcsolatos ítéletei értékes és pontosak, akikről első kézből kapott információkat. Fontosnak tűnik azonban, hogy sem Hérodotosz, sem úgy tűnik, Hekataiosz nem tartotta szükségesnek, hogy részletesen meséljen a görögöknek a kelták erkölcseiről és szokásairól.

Hérodotosz panaszkodik, hogy kevés tudása van Európa távoli nyugatáról, de a történész keltákkal kapcsolatos utalásai érdekesek. Kétszer is megismétli, hogy a Duna átfolyik földjeiken, és hogy a kelták Európa legnyugatibb népe, nem számítva a kinetéket, akik feltehetően Dél-Portugáliát lakták. Az első esetben Hérodotosz a Duna forrását Pirena közelébe helyezi – ez a név összefüggésbe hozható a Pireneusokkal, de ismeretes, hogy így hívták a Spanyolország északkeleti partján fekvő görög kereskedelmi települést. A történész elmondja továbbá, hogy a kelták bizonyos távolságra éltek Herkules oszlopaitól, vagyis a Gibraltári-szorostól – aligha követhetett el ekkora abszurd hibát, ha Pirenát ugyanarra a területre helyezte. Így Hérodotosznak az Ibériai-félsziget keltáiról szóló jelentései azt mutatják, hogy ezek a törzsek hatalmas területeket laktak, beleértve a Massalia melletti területeket és nagyon valószínű, hogy az ősi Noricumot is.

Meg kell jegyezni, hogy a Celtici név Délnyugat-Spanyolországban egészen a római korig fennmaradt – ez az egyetlen példa arra, hogy egy nagy kelta nép nevét a földrajz megörökítette.

Bármennyire is tévesek voltak Hérodotosz elképzelései a felső Duna elhelyezkedéséről, meggyőződése, hogy ez a folyó a kelták birtokában folyik, nemcsak a forrásnak a Pireneussal való összefüggésén alapul. Hérodotosz sokkal többet tudott az Al-Dunáról: tudta, hogy egy hajó messzire felfelé haladhat, és a folyó teljes hosszában lakott vidékeken szállítja a vizet. Feltételezhető, hogy ezen az úton jutottak el Görögországba a keltákról szóló információk északról. A régészeti kutatások nagyobb biztonsággal igazolják, hogy a Felső-Duna-part volt a kelták ősi hazája, ahonnan egyes törzsek Spanyolországba, majd valamivel később Olaszországba és a Balkánra költöztek. Így két információforrás mutat ugyanarra a pontra a térképen.

Mielőtt a keltákra vonatkozó fennmaradt korai történelmi bizonyítékok összegzését folytatnánk, néhány szót kell ejteni arról, hogy miért volt olyan elterjedt ennek a népnek a neve abban a korszakban. Ez mihez kapcsolódik?

Világosnak látszik, hogy Hérodotosz idején a görögök a keltákat tartották a Nyugat-Mediterráneum nyugati és északi részén, valamint az Alpok vidékén élő legnagyobb barbár népnek. Ephor, aki a Kr.e. 4. században dolgozott. e. a keltákat az ismert világ négy legnagyobb barbár népe közé sorolja (a másik három a szkíták, perzsák és líbiaiak), Eratoszthenész földrajztudós pedig a következő évszázadban megemlíti, hogy a kelták népesítették be Nyugat- és Alpokon túli Európát. Ennek valószínűleg az az oka, hogy a görögök nem tettek különbséget az egyes kelta törzsek között. Kétségtelen, hogy Hérodotosz más barbárokról, például a szkítákról vagy a getákról beszélve önálló népeket és törzsi közösségeket látott bennük. Érdekelték politikai intézményeik, erkölcseik és szokásaik; Ami a nyelveket illeti, a görögök nem foglalkoztak nyelvészeti kutatásokkal, Hérodotosz pedig nem vette figyelembe a barbár törzsek közötti nyelvi különbségeket. Joggal feltételezhető, hogy ha soha nem is kommunikált a kelták képviselőivel, leírásokból ismerte őket, és meg tudta különböztetni őket a többi barbártól. Ezért a „kelták” kifejezés tisztán etnológiai jelentéssel bír, és nem feltétlenül jelenti a „kelta beszélőket”, ellentétben a George Buchanan (1506-1582) és Edward Lloyd (1660-1709) nyelvészeti úttörők munkásságán alapuló modern akadémiai koncepcióval. .

Tehát négy évszázadon át, Hérodotosz korától Julius Caesar koráig, a kelták életmódját, politikai felépítését és megjelenését jól ismerték felvilágosult déli szomszédaik. Mindezek az információk meglehetősen homályosak, felületesek és többféleképpen értelmezhetők, de ezek alapján bizonyos következtetéseket le lehet vonni a népességcsoportok közötti különbségekre vonatkozóan.

Ami magát a „kelták” szót illeti, a görögök hangzásban keltoi-ként írták le, és a szűken vett spanyolországi törzsi kontextusban való használat kivételével, mint fentebb említettük, más esetekben széles körben használták a törzsek gyűjteményének megjelölésére. különböző elnevezésekkel – ez a következtetés későbbi forrásokon alapul, mint Hérodotosz művei. Nagy-Britannia és Írország lakosságával kapcsolatban az ókori szerzők, amennyire ismert, soha nem használták a „kelták” kifejezést, és nincs bizonyíték arra, hogy maguk a szigetek lakói is így nevezték volna magukat (ez azonban nem jelenti azt, hogy a szigetlakók nem voltak kelták). A "kelta" és a "kelta" szavak modern, népszerűsített jelentése a romantika virágkorában, a 18. század közepén került használatba, majd túlléptek azon a nyelvi kontextuson, amelyben Buchanan és Llwyd használta őket, és elkezdték használni. indokolatlanul a legkülönfélébb területeken: a fizikai antropológiában, a szigetországi keresztény művészet és a népi élet minden megnyilvánulása kapcsán.

Ezután még egy kérdést kell tisztázni: a kelták beszéde az ókorból valóban rokon-e az élő nyelvekkel, amelyeket a filológiában keltanak szoktak nevezni? Ezt a legmeggyőzőbben az ókori szerzők művei bizonyítják, amelyek a keltákhoz tartozó vezetők, törzsnevek és egyéni szavakat adják. Ez a nyelvi anyagréteg teljes összhangban van az indoeurópai nyelvcsalád kelta ágával, és számos példa van arra, hogy az ókorban lejegyzett szavakat a kelta csoport középkori és újkori nyelvein őrizték meg.

Az ókori kelták nyelvének tanulmányozása három forrásra támaszkodik. Mindenekelőtt számos, máig fennmaradt, többnyire latin, ritkábban görög nyelvű feliratról van szó, amelyek kelta szavakat és neveket rögzítenek (69., 70., 74. kép). A Római Birodalom részét képező kelta földek oltárjain és más építészeti emlékein találták őket. Elterjedésük területe hatalmas: a Hadrianus-faltól Kis-Ázsiáig terjedő területek, Portugália, Magyarország stb. A második forrás – a numizmatika – az elsőhöz hasonló, de térben kevésbé szétszórt (47., 75. fotó). Történelmi és régészeti szempontból az érmék feliratai különösen fontosak, mivel azt jelzik, hogy kelta törzsfőnökök vagy egyes klánok verték őket. A bizonyítékok harmadik csoportja a földrajzi nevekkel kapcsolatos. Ide tartoznak a folyók, hegyek és dombok, valamint települések és erődök nevei. Közvetlen kapcsolatuk a modern nyelvekkel is elsősorban a keltákat műveikben említő ókori szerzők anyagai alapján állapítható meg; az ilyen Nyugat- és Közép-Európában „fennmaradt” nevek lokalizációja szorosan összefügg azokkal a területekkel, ahol a kelta hatás különösen erős volt és sokáig fennmaradt. A kelta, teuton, szláv nevek összehasonlító elemzése, beleértve azokat is, amelyeket egyes népek másoktól való kölcsönzése következtében alakítottak át, gazdag értelmezési anyagot ad, de ezzel a filológia egy speciális szakterületének kell foglalkoznia, és megbízható. Európa kelta neveinek térképe még mindig a készítőjére vár. Mindeközben bátran kijelenthetjük, hogy a Brit-szigeteken kívül nagy számban őrződnek meg a kelta nevek Franciaországban, Spanyolországban, Észak-Olaszországban, ritkábban a Duna és az Alpok között, keletebbre Belgrádig, ill. Északnyugat-Németországban a kelták nyomot hagytak a Rajna partján, elérték a Wesert, és valószínűleg magát az Elbát is. Természetesen ez a kép nem ad teljes képet arról a területről, ahol a múltban a kelta nevek elterjedtek, és emellett számos különböző okot találhatunk arra vonatkozóan, hogy egy részük a mai napig fennmaradt, míg mások miért kerültek a kelta nevek közé. feledés.

George Buchanan, aki bevezette a „kelta” kifejezést a nyelvészetbe, ősi források alapján elsőként bizonyította be, hogy a modern gael és walesi nyelvek az ősi kelta beszédből nőttek ki. Így ennek a kifejezésnek a filológiai jelentése Hérodotosz és az őt visszhangzó későbbi történészek és geográfusok etnikai kutatásai alapján adódik.

Az egykor kelták által lakott területek nagy kiterjedése lehetővé teszi a régészeti adatok bevonását civilizációjuk tanulmányozására.

Szigorúan véve a régészet az a tudomány, amely az emberi tevékenység tárgyi bizonyítékait tanulmányozza a múltban. Tárgya lehet egész népek és történelmi korok anyagi kultúrája, vagy olyan időszakok és földrajzi terek, amelyek az írást birtokló fejlett civilizációk megjelenése előtt léteztek. Az utóbbi esetben a régészet „néma” tudománnyá válik – megfosztják a nyelvtől, amelyen leírhatja az emberi élet különféle megnyilvánulásait, amelyek az anonim anyagi kultúra véletlenszerű és szétszórt maradványaiban tükröződnek. A modern régészeti kutatások célja a lehető legmélyebb múltba tekintés, az ókori társadalom életének megértése és újrateremtése, nem csupán a tárgyak és műemlékek pontos leltárának összeállítása; a régészet azonban gyakran olyan túlzott igényeknek van kitéve, amelyeket természeténél fogva nem tud kielégíteni. Így a keltákkal kapcsolatban a régészeti kutatást mindenekelőtt több évszázad szűk keretei között kell irányítani - Hérodotosztól Julius Caesarig, akinek tevékenysége a történelmi korszak kezdetét és végét jelzi, amely írásos bizonyítékokat hagyott e törzsekről. A régészeti adatok pedig valóban megerősítik, hogy ezekben az évszázadokban hatalmas kulturális tartomány létezett a már említett területeken. Egy barbár civilizáció felfedezett maradványait a tudomány által ismert kelta törzsekhez kötik, és a Kr. e. 4. századig nyúlnak vissza. e. Észak-Itáliában, a Kr. e. 2. századtól. e. Dél-Franciaországban és a Kr. e. 1. századtól. e. a Római Birodalom szinte teljes hosszában.

Kelták az ókori történelemben. Hagyjuk átmenetileg az anyagi forrásokat és az előfeltételeket - ismét az ókori történészek kerüljenek előtérbe, akiknek munkái lehetővé teszik a kelták beavatkozásának mértékét az ókori mediterrán világ felvilágosult világának életébe. Itt csak időrendi vázlatot próbálunk készíteni a keltákról szóló részletesebb információk elemzésére a következő fejezetekben.

Körülbelül negyed évszázaddal Hérodotosz halála után Észak-Itáliát megszállták az alpesi hágókon érkező barbárok. Megjelenésük és nevük leírása arra utal, hogy kelták voltak, de a rómaiak gallinak nevezték őket (ezért Gallia Cis- és Transalpina - Cisalpine és Transalpine Gaul). Több mint két évszázaddal később Polybios galatae néven utal a betolakodókra, ezt a szót sok ókori görög szerző használta. Másrészt Diodorus Siculus, Caesar, Strabo és Pausanias azt állítják, hogy a galli és a galatae a keltoi/celtae azonos elnevezése volt, és Caesar tanúskodik arról, hogy a korabeli gallusok keltáknak nevezték magukat. Diodorus mindezeket a neveket válogatás nélkül használja, de megjegyzi, hogy a keltoi változat a helyesebb, és Sztrabón arról számol be, hogy ezt a szót a görögök első kézből ismerték, mivel a keltoi Massalia környékén éltek. Pausanias a „kelták” elnevezést is jobban kedveli a gallokkal és galaciakkal kapcsolatban. Ma már lehetetlen megállapítani, hogy mi okozza ezt a terminológiai bizonytalanságot, de magabiztosan megállapíthatjuk, hogy a kelták sokáig keltoinak nevezték magukat, bár a Kr.e. 5. és 4. században. e. Más nevek is megjelenhettek.

gallok. A gallik, vagyis gallok először a Pó folyó felső völgyében és mellékfolyóinak partján telepedtek meg. Elkezdték elnyomni és elűzni az etruszkokat, akiknek civilizációja ekkor már hanyatlóban volt. Talán az etruszkok képtelenek ellenállni a betolakodóknak, és ennek eredményeként a rablási szabadság, a gazdag zsákmány és a lakott földek ösztönözték az alpesi lakosokat a hegyszorosok leküzdésére. Azt, hogy ismerték az etruszkokat, sőt sokáig kereskedtek is velük, a régészeti ásatások igazolják.

A késő római történészek úgy vélték, hogy a kelta hódítók északnyugatról, Gallia Transalpinából érkeztek, amelyet a Kr.e. 2. század óta így neveztek. e. A régészeti leletek arra utalnak, hogy a központi alpesi hágókon haladtak át, és hazájuk a mai Svájc és Dél-Németország területén volt. Az ókori történészek megőrizték számunkra a fő törzsek nevét. Az insubrik voltak az elsők, akik átkeltek az Alpokon, és végül megalapították fő településüket, Mediolannak (a mai Milánónak) nevezték el. Az insubrikat legalább négy törzs követte, akik Lombardiában telepedtek le; A boii és a lingonok kénytelenek voltak áthaladni birtokaikon, és Emiliában telepedtek le, az utolsó migránsok, a Senonek pedig az Adriai-tenger partvidékének kevésbé gazdag földjeit kapták meg - Umbriában találtak menedéket.

A kelták nemcsak migránsként utaztak – új földek után kutatva, családjukkal és háztartási holmikkal. A harcosok gyorsan mozgó csapatai lerohanták a távoli déli területeket, pusztítva Pugliát és Szicíliát. Kr.e. 390 körül e. Sikeresen kifosztották Rómát, amely Kr.e. 225-ig volt az első számú célpontjuk. pl., amikor egy nagy gall sereget, amelyet az északi alpesi régiókból érkező friss erők erősítettek meg, két római hadsereg vett körül, és vereséget szenvedett. Cisalpine Gallia függetlenségének végét Kr.e. 192-ben tették le. e., amikor a rómaiak legyőzték a bojokat és lerombolták erődjüket, amely a modern Bologna területén volt.

A történeti források szerint a kelták először Kr.e. 369–368-ban jelentek meg keleten. e. - majd egyes különítményeik zsoldosként szolgáltak a Peloponnészoszon. Ez a tény arra utal, hogy a kelta vándorlások száma a Balkánra már ezen időpont előtt is meglehetősen nagy volt. Kr.e. 335-ben. e. A Bulgáriában harcoló Nagy Sándor az Al-Duna menti területein élő összes nép küldöttségét fogadta; köztük volt a kelták követsége is, akikről ismert, hogy az Adriáról érkeztek.

Galata levél. Két nemzedék telt el, és a galaták hordái elözönlötték Macedóniát a tél közepén - csak a nagy bajok kényszeríthették őket az év ilyen szakaszában az útra, főleg, hogy családok és kocsik voltak náluk ingatlanokkal. A galaták elkezdték kifosztani a helyi lakosokat, és előrementek, hogy megfelelő földet keressenek a letelepedéshez. A betolakodók azonban komoly ellenállásba ütköztek - az események további fejleményeit az ókori görög történészek részletesen ismertetik. Bolga és Brenna, a kelta vándorlás vezetőinek neve ismert, de lehetséges, hogy ezek védőistenek becenevei voltak, nem pedig halandó vezetők. Így vagy úgy, az emberek Brenn vezetésével megtámadták a Delphit, de vereséget szenvedtek. A görögök, a nemzeti különbségek elismert szakértői, kelta pajzsokkal egészítették ki azokat a perzsa pajzsokat, amelyeket már trófeaként akasztottak Apollón delphoi templomában - ez kétségtelenül az egyik első kiállításnak tekinthető az összehasonlító etnológia témájában.

A kelták eléggé ki tudtak állni a Balkánon sokáig, de a Macedóniát elfoglalóktól elszakadt két törzs az ókori görög tudósok által feljegyzett legfurcsább utazást tette meg a kelta vándorlások történetében. Délkelet felé haladtak, a Dardanellák felé. A helyi lakosokkal való állandó viszálykodás végül arra kényszerítette őket, hogy átkeljenek Kis-Ázsiába, ahol ismét bőséges lehetőségek nyíltak előttük a kifosztásra és a földek meghódítására. Hamarosan a két törzshez csatlakozott egy harmadik, a Tectosagi, akik úgy döntöttek, hogy elhagyják Görögországot a delphoi kudarc után. Egy ideig mindhárom törzs büntetlenül belemerült a legkülönfélébb felháborodásokba és rablásokba, de végül megnyugodtak, és Észak-Frígiában telepedtek le, amely azóta Galácia néven vált ismertté. Ezeknek a törzseknek közös fővárosuk volt, amely a kelta Drunemeton nevet viselte, és a tektosagiak a modern Ankara területén telepedtek le.

A galatáknak évszázadokon át sikerült megőrizniük egyéniségüket. Európai gyökereiktől elszakadva elszigeteltek maradtak, és idővel keresztény közösségeknek adták nevüket, amelyekhez Pál apostol híres levele is szólt. Később, a Kr.u. 4. században. e., a galaták nagyon érdekes feljegyzések tárgyává váltak Szent Jeromostól, aki különösen arról számol be, hogy a görög mellett a saját nyelvüket beszélték, amely a treveri dialektushoz kapcsolódik. Szent Jeromos, aki a római Gallián keresztül utazott, kétségtelenül ismerte a Treverieket, akik a Moselle folyó melletti Trier régióban éltek. Talán az ő ajkukról hallotta a tisztább formában megőrzött kelta beszédet, amely különbözik az erősen latinosodott nyugati Gallia lakosainak nyelvétől, és így feljegyzéseiben tisztán tudományos összehasonlító elemzést kell látni, különben ez nehéz értelmezni a törzs iránti ilyen különleges attitűdöt. Ami a galaták által megőrzött nyelvet illeti, a történelem tud hasonló példákat: a Krím-félszigetet a Krím. 3. században betörő gótok nyelvét. e.-t fokozatosan felváltották a szláv nyelvek, de csak hosszú évszázadok múlva tűntek el teljesen - utolsó beszélői a 17. században haltak meg.

Eddig az ókori történészek keltákkal kapcsolatos legkorábbi bizonyítékairól beszéltünk, hogy a Kr.e. 3. század elejére. e. ezek a törzsek Spanyolországtól Kis-Ázsiáig hatalmas területeket foglaltak el, és ősi hazájuk feltehetően Európa Alpoktól északra fekvő civilizálatlan területei voltak, ahol a Földközi-tenger felvilágosult lakói ritkán jártak. A Kr.e. 2. és 1. századra vonatkozó történelmi források. e., csak a kelta birtokok terjeszkedését említik; világossá válik, hogy Gallia (a mai Franciaország) egész területét elfoglalták, és legalább egy részük a Rajnán túli vidékekről érkezett.

A Kr.e. 1. században. e. Gallia a Római Birodalom részévé vált, és így került a történészek figyelmébe, jobban odafigyelve. Caesar úgy írja le, hogy Galliát etnográfiailag az aquitániaiak osztják meg délnyugaton, a belgaek északkeleten, és az egész területen kelták lakják. Ez az üzenet a régészet tükrében is megfontolható, de jelenleg különösen a belgákra vagyunk kíváncsiak, akik a római hadvezér legháborúsabb és legkitartóbb ellenfelei voltak.

Belgi. Ez a törzs Gallia északkeleti vidékét foglalta el, és Caesar szerint büszkék voltak „germán” gyökereikre, ami nyilvánvalóan egyszerűen a Rajnán túli származásukat jelentette, mivel a többiek beszédéhez nagyon hasonló nyelvet beszéltek. a Galliában élő kelták közül, vezetőik pedig kelta nevet viseltek. A „germani” szó eredeti jelentésének kérdése rendkívül fontos, de most hagyjuk félre, hogy tovább nyomon követhessük a Caesar által felvázolt történelmi vonalat, amely Nagy-Britanniát a kelta világ határaihoz vezeti. Caesar arról számol be, hogy jóval modern korszaka előtt a belgaek településeket alapítottak Nagy-Britannia délkeleti részén. Ez az első és egyetlen közvetlen történelmi bizonyíték a kelta - vagy részben kelta - vándorlásokról Nagy-Britanniába. Számos egyéb - régészeti - bizonyíték is van arra, hogy a szigeten korábban kelta települések is léteztek, és az írott források alapján is ugyanez a következtetés vonható le. Mit érnek tehát az ókori irodalomban Nagy-Britanniára és Írországra vonatkozó korai hivatkozások?

Nagy-Britannia és Írország. A Kr.e. 6. században. e., pontosabban legkésőbb 530-ban Massalia lakosai Spanyolország keleti partja mellett, a Herkules-oszlopokon és az Atlanti-óceán partján keresztül Tartessus városáig utaztak (1. térkép). Nyilván nem ez volt az első ilyen út Massalia-ból, de ami fontos, az az, hogy a hajón visszatérő tengerészek egyike írt egy jelentést, amelyben nemcsak Spanyolország partjairól, hanem a távolabb fekvő területekről is közölt információkat. északra az európai atlanti tengeri útvonalak mentén. Ennek az utazásnak a leírását Massaliot Periplus néven ismerik, és a Kr. u. 4. században idézett részek őrzik. e. Rufus Festus Avienus az „Ora Maritima” című versében. Ennek a periplusznak néhány jellemzője arra utal, hogy még azelőtt állították össze, hogy a karthágóiak meghódították Tartessus-t, ami a gyarmati Görögországgal folytatott atlanti-óceáni kereskedelem megszűnéséhez vezetett.

1. térkép. Massalia és a nyugati tengeri útvonalak

A valószínűleg a Guadalquivir torkolatához közel fekvő Tartessus lakói baráti kereskedelmi kapcsolatokat ápoltak a görögökkel Koleusnak Szamoszból Herkules oszlopai között, ie 638 körüli utazása óta. e. A Massaliot Periplus arról számol be, hogy a tartessi kereskedők olyan északi régiókat látogattak meg, mint az Estrimnidek, amelyek a Bretagne-félszigetet és a közeli szigeteket jelentették, és ezeknek a vidékeknek a lakossága két nagy sziget - Ierne és Albion - lakóival kereskedett. Ez Írország és Nagy-Britannia legkorábbi említése a történelemben, és a nevek a szavak görög változatai, amelyeket a kelta nyelv ír ágának beszélői őriztek meg. A régi ír Eriu és a modern Eire a szó egy régebbi alakjából származott, amelyet a görögök "Ierna"-nak ejtettek, és az Albu nevet az írek használták Nagy-Britanniával kapcsolatban egészen a Kr.u. 10. századig. e. A kérdés az, hogy ezeknek a szavaknak kelta gyökerei vannak, vagy egy régebbi nyelv kölcsönzése. Valószínűleg a keltákhoz tartoznak, de nincs elég bizonyíték a végleges következtetés levonásához.

Avienus természetesen elferdíthette az ősi forrást, de a történelem számára mégis megőrizte a „Massaliot Periplusban” található igen értékes információkat.

Mindenesetre az Ierna és az Albion nevek a Kr.e. 3. század közepén bekerültek a görög geográfusok, köztük Eratoszthenész terminológiájába. e. El kell azonban mondani, hogy bár Avienus a karthágói Himilkonra utal, aki a Kr. e. VI. századi felfedező. Utóbbi láthatóan soha nem járt a Brit-szigeteken, ellentétben a jelenlegi véleménnyel.

Pytheas Massaliot utazása, amely Kr.e. 325–323 körül zajlott. e. lett a második legrégebbi információforrás Nagy-Britanniáról és Írországról. Pütheász Periplusát szintén csak másodkézből ismerjük, de a Massaliot Periplustól eltérően sok szerző idézi - gyakran hitetlenkedve -, köztük Polybius, Strabo és Avienus. Nagy-Britanniát és Írországot Pytheas Pretan-szigeteknek nevezte. E szigetek lakóinak származéka pretani vagy preteni, és valószínűleg a walesi nyelvben fennmaradt kelta gyökből származik: Prydain Nagy-Britanniát, Nagy-Britanniát jelent. A latinok a kiejtés sajátosságai miatt Britannia-ra és britanira alakították át - Caesar ebben a formában használja ezeket a szavakat. A Pretán-szigetek tehát Iernát és Albiont jelentették, amit Pytheas útleírása is megerősít, és ezt tényként állítja az egyik későbbi görög geográfus.

Érdekes, hogy Pytheas nem említette az ősi Ierna és Albion neveket, amikor a Pretangian-szigetekről beszélt. Ez azt jelentheti, hogy Massalia lakói, akik szárazföldi kereskedelmi utakat húztak ki északnyugat felé, ismerték őket, és nem igényeltek magyarázatot. Ha azonban figyelembe vesszük azt a feltételezést, hogy Pytheas csak Nagy-Britanniában járt, és nem volt Írországban, ez arra is utalhat, hogy nem kételkedett a két sziget lakosságának homogenitásában. Továbbá, bár az ír irodalomban van egy megfelelője a preteni névnek, ez a szó egyrészt Nagy-Britannia egyes lakosait, másrészt az írországi brit telepeseket jelölheti. A következtetés önmagában azt sugallja, hogy a Pretan-szigetek elnevezés, amely a görögöknél a Kr. e. IV. században került használatba. e., egy új, domináns népesség megjelenését jelzi Nagy-Britanniában (Albionban), amely a Massaliot Periplus létrehozásakor még nem létezett.

A fentiek mind más kérdésekhez vezetnek, amelyek elsősorban a kelta nyelvekkel kapcsolatosak. Ezekkel a kérdésekkel a régészeti adatok áttekintését követően kerül sor.

Európai őstörténeti háttér. Ebben a kelták eredetéről szóló fejezetben Hérodotoszt és Caesart már említettük, mint olyan személyeket, akiknek tevékenysége két történelmi mérföldkövet jelent – ​​Hérodotoszt, mert a történelem és antropológia atyjának tartják, Caesart pedig azért, mert katonai hadjáratai véget vetettek a kelták függetlenségének. A Caesar után élt ókori szerzők munkái minden bizonnyal több hasznos információt tartalmaznak a keltákról, de az összképet nem képesek megváltoztatni. A következő feladat a probléma átgondolása a régészet tükrében.

Amikor a Hérodotosztól Caesarig terjedő időszak kelták történeti feljegyzéseihez kapcsolódó kulturális háttérről kérdezik, a legtöbb régész - elsősorban a kontinentális iskolák képviselői - azonnal megnevezi a vaskor két széles körben elterjedt anyagi kultúráját, amelyeket „Halstatt” és „Halstatt” néven ismernek. Hallstatt". La Tène" és az azt földrajzilag és kronológiailag megerősítő írásos bizonyítékok (4., 6. térkép). Ahelyett azonban, hogy azonnal rátérnénk ezek részletes elemzésére, hasznosnak tűnik egy távolabbi időbeli kiindulópontból kiindulni, és az írott történelem által is megvilágított más évszázadok és régiók felé fordulni.

Az éghajlati viszonyok fokozatos javulása a jégkorszak vége felé az alpesi Európa új területeit nyitotta meg az emberiség előtt. A Kr.e. 9. évezredre. e. még ezt az északi zónát is, amely a Penninektől a modern Dániáig és a balti földekig húzódott, primitív vadászok és halászok lakták. Idővel az éghajlati trendek egy mérsékelt égövi övezet kialakulásához vezettek Európában, és egy egész évezreden át primitív közösségek léteztek ezen a területen ökológiai réseikben. Fizikai típusukat tekintve valószínűleg nem voltak kevésbé heterogének, mint késő paleolit ​​elődeik. Az egyrészt az eurázsiai sztyeppékről, másrészt Spanyolországból vagy akár Észak-Afrikából beáramló új vér beáramlása kizárta a tiszta fajok megjelenésének lehetőségét Európában. Az Európa mérsékelt éghajlati övezetében talált anyagi kultúra maradványai a különböző területeken, különböző időpontokban történő kölcsönös befolyás és csere példáit tükrözik. E kultúra hordozói a jelzett zóna legrégebbi populációjának tekinthetők; Az ő örököseik lettek - ilyen vagy olyan mértékben - a későbbi lakossági csoportok.

neolitikus telepesek. A mezolitikum korának embereit egészen a Kr. e. 4. évezredig nem zavarták. pl., amikor a földművesek és szarvasmarha-tenyésztők primitív törzsei elkezdtek terjeszkedni észak felé az ókori Kelet városi civilizációinak peremvidékeiről. Európa mérsékelt égövébe az újkőkor első és történelmileg legfontosabb telepesei délkelet felől érkeztek, és elfoglalták a Közép-Duna medencéjének gazdag és könnyen művelhető löszföldjeit, majd behatoltak tovább - a Rajnáig és annak vidékére. fő mellékfolyói, a Saale és az Elba találkozásáig, az Odera felső folyásáig.

A bevándorlók által hozott neolitikus gazdasági élet később a Földközi-tenger nyugati vidékéről Európa Atlanti-óceán partja mentén terjedt el a Brit-szigetekre, bár a legkorábbi neolitikus telepesek nagy valószínűséggel a Lyoni-öbölből, Kelet-Franciaországon keresztül jutottak el Nagy-Britanniába. Ennek a gazdasági rendszernek a hordozói viszonylag mozgásszegény életmódot folytattak, ami lehetőséget adott a személyes vagyon és a szükséges készletek felhalmozására. A telepesek mindenhol jelentős hatást gyakoroltak a mezolitikus életmód lakosságára - a cserekereskedelem serkentette az őslakosok gazdaságának és anyagi kultúrájának fejlődését, és idővel, amikor a Duna és a nyugati neolitikum térhódítása következtében. kultúrák, az emberek Európa mérsékelt égövi övezetében kezdték művelni a földet, a mezolitikus életmód csak a keleti és északi peremeken maradt fenn. A Kr.e. 2. évezred elejére. e. Az egymáshoz kapcsolódó anyagi kultúrák Európa-szerte elterjedt kontinuuma jól mutatja hordozóik származásának és képességeinek sokszínűségét, valamint a kelet-mediterrán térség összehasonlíthatatlanul civilizáltabb világával való interakcióik szintjét.

A szarvasmarha-tenyésztés megjelenése. Körülbelül ugyanebben az időben a neolitikum gazdaságának fejlődésében két irányzat alakult ki: a folyók partjain folytatták a földművelést és a növénytermesztést, míg a hegyvidéki területeken és a Közép-európai-síkságon a szarvasmarha-tenyésztés vált a domináns termelési formává. élet, és nem csak nomád. Európa és más régiók történetéből származó példák alapján feltételezhető, hogy a foglalkozások és életkörülmények ilyen különbségei társadalmi társulások vagy politikai szövetségek kialakulásához vezettek. Az is okkal feltételezhető, hogy ebben az időszakban gazdálkodó törzsek, pásztorok jelentek meg, és az anyagi kultúra maradványainak tanulmányozása alapján az egyes törzsszövetségek létezésére lehet következtetni.

A fémek korai felhasználása. Kr.e. 2. évezred első fele. e. többek között fémtermék-kereskedőket hozott Európa területére, és megalapozta a lakosság fémfeldolgozását. Nehéz megmondani, hogy az európaiak hogyan tanulták meg a feldolgozási technológiát – akár kizárólag a külföldi kereskedőkkel folytatott kommunikáció révén, akár a Kis-Ázsiából való migráció vált alapvető tényezővé.

A legrégebbi réz- és bronztermékek, főként ékszerek és fegyverek Görögországban és a Kelet-Balkánon, a Közép-Duna menti és Erdély vidékein kerültek elő. Ezeknek a dolgoknak a többsége anatóliai prototípusokkal rendelkezik, és az anatóliai kerámiastílus görögországi, macedóniai, sőt északibb vidékein való elterjedése azt jelzi, hogy nem csak kis-ázsiai vándorkereskedők jártak oda, hanem bevándorlók családjai is menedéket találtak ott.

Itt elérkeztünk egy fontos ponthoz: nagyon valószínű, de nem bizonyított, hogy az anatóliai telepesek egy indoeurópai nyelv anyanyelvi beszélői voltak. Ennek a kérdésnek a megvilágítása a régészet feladata, amely Kis-Ázsia írásos emlékeinek tanulmányozásával és keltezésével kapcsolatos. Bármilyen nyelven is beszéltek a Balkán ókori fémkovácsai, Közép-Európára rendkívül nagy hatást gyakoroltak, és az egyik jellegzetes tárgy, amit északra hoztak magukkal, egy réz- vagy bronzfúrt fejsze volt. A neolitikus pásztortörzsek Észak- és Közép-Európában ekkorra már megtanulták a mezolitikus szarvasagancs-balták mintájára készült kőfegyverek készítését, amelyekbe egy fa nyélre is lyukakat ütöttek. A jelentősebb regionális kultúrák kialakították a maguk jellegzetes tengelyformáit, de a legelterjedtebbek egyértelműen fém prototípusokra vezethetők vissza. A szarvasmarha-tenyésztők külföldi fémbalták kőmásolatát készítettek maguknak (1. kép). Ez utóbbiak jobb minőségűek voltak, és kétségtelenül túl drágák voltak, így az emberek nem tudták nagy mennyiségben megvásárolni őket.

Volt egy másik módja annak, hogy a fém csatabárd, amelynek nyélére lyuk van, a neolitikum korának európai pásztorainak kezébe kerülhettek - a Kaukázustól a pontosi sztyeppéken át.

A hegyektől északra és nyugatra, az Al-Dunáig húzódó földek is a pásztortörzsekhez tartoztak. A Terek és Kuban partján élők összehasonlító gazdagságát és túlzott követeléseit vezetőik sírjai tanúskodnak. Egyrészt a Kaukázus legfontosabb kohászati ​​forrásaihoz, másrészt Kis-Ázsia és Felső-Mezopotámia városállamainak kereskedelmi útvonalaihoz való közelség valamilyen módon a pásztorok mentorává és nevelőjévé teheti őket. akik az északon és nyugaton fekvő legelőkön éltek.

Itt ismét felvetődik a kérdés az indoeurópai beszéd eredetéről - immár a ponti törzsekkel kapcsolatban. Ha a hettita uralkodók valóban pontosan ebből a társadalmi rétegből származtak, ahogy egyes tudósok úgy vélik, akkor földrajzi bölcsőjük Kuban-Terek térségében lehet. Lehetséges azonban, hogy Észak-Anatólia is az indoeurópaiak ősi hazájának határain belül volt.

A harci balta kultúrák köre. A fémmegmunkálási technikákon és a harci balták kőmásolatainak készítésén túl az európai és ponti pásztorok kultúrájában más közös jellemzők is voltak, amelyeket a régészet azonosított – az etnológia számára ezek talán még a fegyverfajtáknál is fontosabbak. Például a kerek halmok, vagy dombok alatti egyes temetkezésekben talált kerámiák vizsgálata alapján (ez volt a temetkezés fő módja) arra a következtetésre juthatunk, hogy bizonyos típusú edények és dísztárgyak elterjedtek voltak (2. kép). Mind a ponti, mind az európai törzsek sertéstenyésztéssel és szarvasmarhával foglalkoztak, ami azt jelenti, hogy egyes régiókban gabonanövényeket termesztettek, ha egyáltalán, de nagyon kis mennyiségben. A legérdekesebb kérdés talán az, hogy tenyésztettek-e lovakat, és hogyan használták fel ezeket az állatokat a farmon. Itt ismét a nyelvészet jön a segítségre: okirati bizonyítékok a Kr.e. 2. évezred közepéről. e. - Hettita és hettita vonatkozású források - megerősítik, hogy a lótenyésztési terminológia teljes mértékben tükröződött az indoeurópai nyelvben, egészen addig a pontig, hogy a személynevek is tartalmaztak „ló” elemeket.

Lovak. A szóban forgó kultúrövezet területén található temetkezésekben gyakran találhatók lócsontvázak, valamint sertés- és szarvasmarhacsontok. Természetesen a lovakat, más háziállatokkal együtt, elsősorban hús- és tejtermelés céljából tartották, de nem úgy tűnik, hogy a tarpanát, egy alacsony európai ló, szabadon futó szarvasmarhákkal együtt terelték és vágásra nevelték. Gyakorlati szempontból az emberek bizonyára már nagyon ősidőkben értékelték a tarpánok kitartását, és vonóerőként használták őket. A lovak sebességi tulajdonságai a Krisztus előtti 3. évezred és 2. évezred pásztorainak. e. nem számított, hiszen a mozgás sebességét az állatcsordák határozták meg, így valószínűleg teherhordóként használták a tarpánokat, a lovaglás pedig jóval később - a szelektív tenyésztés és a jobb életkörülmények megjelenésével - vált lehetővé. Bátran kijelenthetjük, hogy a szilárd kerekű kocsik a Közép-Duna-vidék lakossága körében a Kr.e. 2. évezred elején kerültek használatba. e., de valószínűleg ökröket használtak fel, nem lovakat.

indoeurópaiak. Az anyagi kultúrák közös jellemzői, a lovak jelentősége a keleti és nyugati pásztortörzsek életében, nyelvi párhuzamok – mindezek a tényezők együttesen nagymértékben hozzájárultak az indoeurópai nép eredetéről alkotott elképzelés kialakulásához, amely kimondja, hogy a Kr.e. 2. évezred eleje. e. Az indoeurópai harcosok törzsei Észak-Európából vagy az eurázsiai sztyeppékről kezdtek terjeszkedni, végül meghódították az összes európai földet, sőt a Közel- és Közép-Kelet egyes régióit is. A tudomány fejlődésének jelenlegi szakaszában nem lehet komolyan beszélni az indoeurópaiak kizárólagosan északi gyökereiről és a múltban ekkora mértékű vándorlások létezéséről, de e nép tisztán keleti származásának állításáról. ősi otthonuk kereteit még homályosabbá teszi és tisztázást igényel.

E sorok írója szerint a Fekete- és a Balti-tenger közötti területekre vonatkozó régészeti adatok többsége azt jelzi, hogy az azonos életkörülmények, környezet és foglalkozások miatt a különböző népességcsoportok között hasonló elképzelések és igények alakultak ki, ami megtörténhetett. telepesek részvétele nélkül, de itt a Kr. e. 2. évezred elején. e. az anyagi kultúrában és a lovak gazdaságban való felhasználásának sajátosságaiban új hatások nyomon követhetők, amelyeket délkeletről hoztak a kisázsiai civilizációk peremén élő pásztorok és kézművesek. Anatólia földjén már akkoriban beszéltek indoeurópai nyelveket, de Európáról csak annyi mondható el, hogy a kontinuumon belüli pásztorföldek összes lakója láthatóan egy közös nyelvi csoporthoz tartozott.

A pásztorokat - a csatabalták kultúrájának hordozóit - indoeurópaiaknak csak bizonyos feltételezéssel és a legáltalánosabb értelemben lehet nevezni. Továbbá meg kell említeni más törzseket, amelyek életét többé-kevésbé a régészet világítja meg. Ők a Bell-Beaker kultúra hordozói, akik jellegzetes elegáns edényeket alkottak vöröses agyagból (3. kép), amelyeket a későbbi korok antikváriusai serlegnek vagy itatótálnak neveztek.

Harang alakú főzőpohár kultúrák köre. E termények hordozóit pásztoroknak is nevezhetjük. Bebarangolták Nyugat-Európa hatalmas területeit, és osztoztak a Csehországtól Nagy-Britanniáig terjedő országok csatabárdos kultúráján; fő fegyverük egy íj volt, melynek tetején szöges kovakőhegyek voltak, és csordáik zöme birka volt. A harang alakú kerámia stílus nagy valószínűséggel a nyugati mediterrán térségben a korai neolitikum idején létezett kerámiahagyomány alapján alakult ki, és a harang alakú kultúra mint jelenség talán a túlnyomórészt pásztorkodásra való átmenet nyugati változatát képviseli. gazdaság, amelyről már fentebb is szó volt, mint a neolitikus Európában elterjedt irányzatról.

A csatabárdok kultúrájának hordozói és az íjjal felfegyverzett törzsek az eredetbeli különbség ellenére (egyesek eurázsiaiak, mások ősi hazája a Földközi-tenger, esetleg Észak-Afrika egyes területei) szoros, egymást kiegészítő társadalmi jelenségeknek tekinthetők. ). Nem kell nyomon követni a Bell-Beaker kultúra hordozóinak utazási útvonalait, akik Franciaország és Spanyolország barlangjaiban hagyták ott tartózkodásuk nyomait Portugáliától Skóciáig terjedő területeken - e törzsek képviselőinek maradványait is megtalálták. neolitikus földművesek kollektív temetkezéseiben Nyugat-Európában. A harang alakú csészék készítői nyilvánvalóan képesek voltak más népességcsoportokhoz alkalmazkodni, vagy erőszakkal alárendelni őket hatalmuknak. Egyedi, halom nélküli temetkezéseket hagytak maguk után, az ilyen sírokban talált alkalmi fémékszerek, fegyverek pedig arra utalnak, hogy egykori tulajdonosaik réz- és bronzfeldolgozó közösségekkel kereskedtek.

A Bell-Beaker kultúra történelmi jelentősége abban rejlik, hogy hordozóinak interakciója a csatabárdos kultúrához tartozó törzsekkel számos hibrid kultúra kialakulásához vezetett, amelyekben az eurázsiai elem fokozatosan felváltotta a többit. A Nagy-Britanniában elfogadott álláspont, miszerint a Bell Beaker kultúra hordozói az indoeurópai csoporthoz tartoztak, gyakran szolgált alapul különféle nyelvi feltevésekhez, de jelenleg egyértelműnek tűnik, hogy a kevert Bell Beaker kultúra alkotói. és a harci fejszék inkább keleti őseiktől vették át a beszédet, mint a nyugatiaktól.

A kultúrák kontinuitása és áthatolása a bronzkorban. Bármennyire is eltérőek a vélemények a primitív pásztorok nyelvrokonságáról, a bronzkor korai és középső szakaszának evolúciós képe nem ad lehetőséget a kettős értelmezésre: természetes élőhelyeiket ma is a fő törzsek, főként a pásztorok lakják. , akik egyre szaporodó bronzfegyvereket birtokolnak, és egyben őrzik vezetőiknek az egyes sírhalmok hagyományát; a hatalmon lévő harcosok ma már aranyozott ékszereket és fegyvereket viselnek; a harci fejszék kevésbé elterjedtek, és inkább szimbolikus, mint gyakorlati jelentéssel bírnak. E későbbi és kétségtelenül arisztokratikusabb társadalmak tevékenységére példa a dél-germán Barrow kultúra, a dél-britanniai wessexi kultúra és a dán bronzkor második időszakának kultúrája. Virágkoruk közös pontja a Kr. e. 15. század köré tehető. e.

Nem szabad megfeledkeznünk azonban arról sem, hogy ugyanebben az időszakban sok más népességcsoport is létezett – egyesek főként mezőgazdasággal foglalkoztak, mások nagyon ősi törzsi közösségek utolsó képviselői, mások pedig egy még primitívebb gazdasági életforma hordozói. . Európában, különösen középső vidékein a folyók partján élő mezőgazdasági közösségek láthatóan hozzájárultak az uralkodó pásztortörzsek gazdaságához - rajtaütések és rablások tárgyaként szolgáltak, adót fizettek és rabszolgaságban éltek.

Észak-Alpesi Kulturális Tartomány. Az egész Kr.e. 2. évezredben. e. Európa mérsékelt övének éghajlata szárazabbá vált, eleinte ez volt az egyik oka a primitív mezőgazdaság hanyatlásának, idővel pedig jelentősen csökkentette a primitív mezőgazdasági életmódot folytató települések számát. A temetési rituálék és az anyagi kultúra maradványainak tanulmányozása lehetővé teszi, hogy levonjuk a következtetést a lakosság általános átállásáról a lelkipásztori gazdasági rendszerre, és arra, hogy a Kr. e. 13. század végére. e. az Alpoktól északra és a Csehországtól a Rajnáig elterülő vidékeken, vagyis a kelták ősi hazájában kezdett kibontakozni az őstörténet legfontosabb eseményeinek utolsó sorozata.

Ez mindenekelőtt az anyagi kultúrák gyökeresen új halmazának megjelenése, és ennek következtében a temetési rituálé megváltozása a Felső-Duna partvidékein. Az új kultúra hordozói elsősorban a modern Ausztria és Bajorország földjeit benépesítő törzsek, valamint a hozzájuk kapcsolódó délnyugat-csehországi közösségek voltak. Letelepedett földművesként egészen más területeket foglaltak el, mint a régebbi pásztortörzsek, akik már bizonyos pozíciókat szereztek Európában. Természetesen az egykori gazdák nem azért hagyták el a folyóparti síkságot, mert az éghajlat túlságosan kiszáradt, hanem az emberek kiszorították őket, akik fejlettebb földművelési módszereket hoztak magukkal.

Ezek az emberek településeket alapítottak, téglalap alakú faházakban éltek, kertekkel és megművelt földekkel körülvéve. Nekik köszönheti Európa a letelepedett mezőgazdaság kialakulását és a bronzöntés rohamos fejlődését – a fémfeldolgozás új módszereinek, a fegyverek és szerszámok új formáinak megjelenését, valamint a fémtermékek felhasználását a különböző területeken. a gazdaság (4. ábra). Leggyakrabban elégették a holttesteket, a hamut és a csontmaradványokat pedig speciális edényekbe, vagy urnákba helyezték el, hogy a temetőkben eltemessék. Sok ilyen temető olyan kiterjedt, hogy szántóföldnek nevezték őket, ami után az „urnaföldi kultúrák” kifejezés tudományos használatba került.

Egy primitív mezőgazdasági civilizáció virágzott a Felső-Duna menti vidékeken, gyökeret vert a svájci tóvidéken, a Felső- és Közép-Rajna völgyében, és idővel még tovább hatolt nyugatra és északra. A terjeszkedés lassan haladt, ahogy felmerült az új területek meghódításának igénye, de harcok helyett gyakran kereskedelmi kapcsolatokat építettek ki az őslakos lakossággal, és ennek eredményeként a régi és az új kultúrák keveredtek, az utóbbiak erősen túlsúlyban, és különböző területeken. Ez a szintézis azokon a területeken kapta meg a maga jellegzetes vonásait.

A kelták eredetének kérdésével kapcsolatban a modern Dél-Németország és Svájc területére összpontosuló úgynevezett észak-alpesi urnaföldi kultúrtartomány lakossága (2. térkép) alaposabb vizsgálatot igényel.

Már körvonalazódott az a történelmi háttér, amely a tartomány őslakosainak tekinthető egykori lakosai kulturális és gazdasági életvitelének kialakulásának alapjául szolgált. Most meg kell próbálnunk tisztázni néhány tényt és megoldani az evolúció új előfeltételeinek megjelenési feltételeivel kapcsolatos kérdéseket, mert az említett kulturális tartomány hatalmas kiterjedése nem magyaráz meg mindent.

A temetkezési urnamezők kultúrájának eredete. Ebben az összefüggésben vissza kell térni Európa délkeleti zónájába. Anatóliai kereskedelmi kapcsolatokat a réz- és bronzmesterek létesítették a Kr.e. 2. évezred elején. e., még mindig erősek voltak; kereskedelmi utak a Balkánon, a Közép-Duna mentén haladtak a Tisza aranyat hordozó mellékfolyóiig és Erdélybe, ahol gazdag rézlelőhelyek voltak. Ezen a vidéken a Balkántól Erdélyig jellegzetes bronzkori kultúrák keletkeztek, amelyek elterjedési területei közvetlenül kapcsolódnak azokhoz a területekhez, ahol a bronztermelés és -kereskedelem koncentrálódott. Az ezekről a kultúrákról szóló információkat némileg korlátozzák a régióban végzett merev régészeti kutatások, de ismert, hogy a Közép-Duna mentén, így a Szlovák-hegység lábánál is nagy kiterjedésű bronzkori közösségek léteztek hosszú ideig. valamint Erdélyben és a Tisza mellékfolyóinak medencéiben. A Kr.e. 2. évezred közepén. e. Az Égei-tengerek minószi-mükénéi civilizációja igen nagy hatással volt e vidék lakosságára. Ez valószínűleg nagymértékben az arany és a réz, valamint más nyersanyagok kereskedelmén keresztül történt, amelyekre nem maradt fenn bizonyíték, és esetleg rabszolgák révén.

Három különösen jelentős tényezőt kell figyelembe venni a bronzkor csúcsán a Közép-Duna-vidék lakosságát tekintve: ülő falusiak voltak, akik túlnyomórészt a nagy temetőkben a hamvasztás temetkezési rituáléját gyakorolták, hamu urnába temetésével, ill. fémtermékek készítésével foglalkozó kézműveseiket erősen befolyásolta a Földközi-tenger, és tőlük vehettek át új típusú fegyvereket és szerszámokat.

Itt szükséges megemlíteni, hogy a mükénéi világ uralkodói a Kr. e. 2. évezred közepén. e. voltak indoeurópaiak, akik nyilvánvalóan beszéltek görögül – ez a következtetés vonható le a Lineáris B nemrégiben megfejtett szövegeiből. A hamvasztásos temetési rituálé azonban nem volt használatos az akkori görögöknél. A hamvasztás rítusának megjelenése abban a formában, ahogyan a magyar bronzkorban először megjelent, majd később Európa északi és nyugati részén is elterjedt, meglehetősen összetett tudományos probléma. Egy időben a hamvasztást Kelet- és Közép-Európa neolitikus közösségei gyakorolták, időnként később - valószínűleg különleges rituális alkalmakkor - folyamodtak hozzá, így lényegében a temetési urnamezők megjelenése nem vezetett be semmi újat a gyakorlatba.

2. térkép. Az urnamezők északi alpesi kulturális tartománya

temetések. A szóban forgó évszázadokra vonatkozó régészeti kutatások arról tanúskodnak, hogy Kis-Ázsia területén akkoriban egy egész tartomány létezett fejlett hamvasztási rituáléval, valamint Magyarországon és a szomszédos nyugati vidékeken előkerült, a vidék kultúrájához tartozó kerámiatárgyak. a temetkezési urnákat magukhoz hordják az anatóliai stílus nyomán, ami talán keleti fémmintákból való származásukat jelzi. A mükénéiekkel ellentétben a hettiták, amint az írott forrásokból ismeretes, elhunyt királyaik holttestét elégették, és a közelmúltban ókori fővárosuk területén a régészek holttestmaradványokat tartalmazó temetőt fedeztek fel. Feltételezhető tehát, hogy Délkelet-Európa területei a Kis-Kárpátokig a Kr.e. II. évezredben az anatóliai kultúra elterjedési szférájába tartoztak. e., és valószínűleg a korábbi időkből.

Zavaros idők. Mükéné virágkorában az európai kereskedelem főként erre a piacra összpontosult, ami kézzelfogható eredményeket hozott az új dekorációs stílusok és gyártási technikák kialakításában. A mükénéi civilizáció hanyatlása és a Hettita Birodalom összeomlása, amely a Kr.e. 13. században kezdődött. e., megrendítette a nemzetközi rend és gazdasági szerkezet alapjait. Ennek bizonyítékát – a kelet-mediterrán part menti vidékeken egyre gyakoribb rablásokat – jól ismeri a történelem. Nem meggyőző az a feltételezés, hogy Közép-Európa lakói rablásokkal foglalkoztak – a Földközi-tengeren sok barbár törzs élt a szomszédaikban, akik támadás szempontjából előnyösebb pozíciókat foglaltak el –, de az e térségben zajló események visszhangja a jelek szerint a Közép-Dunán érezhető volt. . A Földközi-tenger zűrzavara sok gazdálkodót arra kényszeríthet, hogy elhagyja otthonát, és a Duna felső folyásába költözzön. Ez csak egy a sok szempont közül, amely a temetési urnamezők Európa-szerte történő elosztásának kérdéséhez kapcsolódik. Észak-Olaszországban és a Kárpátok északi részén, Kelet-Németországban és Lengyelországban még távolabbi vidékeken való megjelenésük oka más népességcsoportok és kultúrák részletes bemutatását igényli, ami túlmutat a tárgyalt téma körén.

Visszatérve arra a kérdésre, hogy az urnamezei kultúra milyen történelmi körülmények között honosodott meg a Felső-Duna-vidéken, három kiemelten fontos tényt kell megemlíteni. Először is, az új kerámiastílus legalább több közép-dunai falu lakói számára ismert volt - az ilyen stílusú tárgyakat a temetők maradványait tartalmazó temetőkben és temetőkben találják, amelyek a lakosság elvándorlását közvetlenül megelőző időkre nyúlnak vissza. ezek a helyek. Bizonyítékok vannak arra is, hogy elsajátították az Urnamező kultúrára jellemző magasabb szintű mesterségeket, művelési technikákat és temetkezési szertartásokat. Másodszor, a magyar bronzművesek technikailag hosszú ideig felülmúlták nyugati kortársaikat. Ez a tény bizonyos értelemben magyarázza a temetkezési urnamezők kultúrájának hordozóinak új típusú fémszerszámait, különös tekintettel a bronz átszúró-vágó kardra, valamint a fémlemez kovácsolási készségeinek kialakulását. Harmadszor, a bányászat rohamos fejlődése a Keleti-Alpokban, ahol a rezet bányászták, összefüggésbe hozható az erdélyi és szlovák erőforrások átmeneti kimerülésével vagy elérhetetlenné válásával, ellentétben azzal a feltételezéssel, hogy a mükénéi érdeklődés ezen ércforrások iránt nem sokkal korábban igen intenzív volt. civilizációjuk hanyatlása . Megállapíthatjuk, hogy a temetkezési urnamezők felső-dunai kultúrájának jelensége szorosan összefügg a Közép-Duna-medence történeti helyzetével, ugyanakkor a távoli vidékek, elsősorban a sztyeppei területek lakóinak külső befolyásának lehetősége egybeesik a fentebb tárgyalt eseményekkel, nem lehet teljesen figyelmen kívül hagyni.

Az urnamezők észak-alpesi tartományában létező gazdasági szerkezet, települések, tárgyi kultúra és részben temetési rituálé modelljét némi változtatással átvették a történelmi kelták.

Lovasok és vezetők. Az előző bekezdésekben régészeti szempontból vizsgálták Közép-Európa őskori népességének fennállásának szakaszait, kezdve ezeken a területeken való megjelenésével és a pozíciók megerősödésének időszakával, amely a század elején következett be. Kr.e. 10. század. e. A sírok tartalmából ítélve nem volt túl nagy a társadalmi egyenlőtlenség a temetkezési urnamezők kultúrájának hordozói között, bár egyes temetkezésekben hamvas edények mellett kardokat és edényeket is találtak, ami arra utal, szabad klánok vezetőinek vagy véneinek, akikkel a kis falvakban különös tisztelettel bánhattak a közösségek. Azt, hogy azokban a napokban, bár ritkán, magasabb rangú vezetők jelentek meg, olyan temetkezések tanúskodnak, mint a csehországi Milavec környéki temetkezési hely: az elhunytak hamvait egy kerekekre szerelt bronzedénybe, egy bronzba helyezik. kard és egyéb tárgyak hevernek a közelben. Hart an der Alzban (Bajorország) egy temetőt fedeztek fel, amely egy holttesthamvasztás maradványait, egy ügyesen kovácsolt kardot, három bronz és több finom megmunkálású agyagedényt tartalmazott, amelyeket nyilvánvalóan egy túlvilági lakomára szántak, és ami a legnagyobb érdeklődésre tart számot. , a tűzben olvadt maradványok bronz alkatrészek négykerekű kocsihoz. Ez az első közvetlen bizonyíték arra, hogy az Urn Fields kultúra hordozói szekereket használtak a földművelésben és a temetési rituálékban.

A főnökök hatalmának kérdése rendkívül fontos, mivel az észak-alpesi kulturális tartományra vonatkozó fennmaradt tárgyi bizonyítékok többsége az uralkodó osztályokhoz, semmint a hétköznapi gazdákhoz kötődik. A kérdés megválaszolásakor számos tényezőt figyelembe kell venni.

A mezőgazdasági közösségek uralmának időszakában Európa területén időről időre érezhetővé vált az ősi harcos pásztortörzsek jelenléte, és nagyon valószínű, hogy a kulturális tartomány bővülése során a temetkezési urnamezők keveredtek. és a kultúrák áthatolása nem állt meg. Emellett néhány tény keleti befolyásra utal. A Kr.e. 8. században. azaz a késő bronzkor utolsó szakaszában, a modern Magyarországtól az észak-alpesi tartomány déli pereméig terjedő területen bronztörmelékek és bronzhámrészek jelennek meg, amelyek típusában nagyon hasonlóak a régészek által 2008-ban találthoz. a kaukázusi ponti sztyeppéken, sőt Iránban is (5. kép). Az a kérdés, hogy mikor és hol jelent meg először ez a lóhám, és ki használta, meglehetősen összetett. Nyilván a sztyeppei lótenyésztőknek volt közük ehhez, de számuk nem volt túl nagy, nyelvi jelentőségük elhanyagolható, a késő bronzkor történetéhez való hozzájárulásuk a hadügy javítására korlátozódott. és lótenyésztés. Talán zsoldosok voltak, akik Asszíria és Urartu csapataitól szolgálták idejüket. Egyetlen pompás temetkezést sem találtak, amely a maradványaikat tartalmazná, és semmi sem utal arra, hogy temetési szertartásaikban temetési szekereket használtak volna.

A kronológiai láncban a következő helyen állnak a kelta nép kialakulását nagymértékben befolyásoló nemes harcosok temetkezései. Az ilyen temetkezésekben a maradványokat szekerekre helyezve, rendszerint halomtöltések alatti fa sírkamrákban találják, néha szekerek helyett szétszórt részeit találják. Az elhunyt mellé kortársai általában vaskardot és lándzsát, nagy mennyiségű agyagedényt, valamint disznó és bika felaprított tetemét helyezték el. Egyes temetkezések a szekér részeken kívül fából készült nyakörvet is tartalmaznak egy pár csapat számára, valamint bronz biteket két csapat és egy lovagló számára.

Az e sírokban eltemetett emberek a közép-európai vaskori gazdasági rendszer kialakulásának kezdetén álltak, anyagi kultúrájukat Hallstattnak szokták nevezni - annak a helynek a neve után Ausztriában, ahol a kultúrához kapcsolódó első tárgyakat felfedezték. (14., 15. fotó). És ami a legfontosabb, az ősi nemesség ezen sírjai, az úgynevezett „fejedelmi” temetkezések, amelyek közül a legrégebbi Csehországban, Felső-Ausztriában és Bajorországban került elő, a pompás temetkezések hosszú sorozatának kezdetét jelentette, holttesteket és rituális szekereket, fő információforrásként szolgált a kelta vezetőkről és kultúráról a Hérodotosztól a Nagy-Britannia területén lévő Caesarig terjedő időszakban.

Milyenek voltak a hallstatti vaskor vezetői? Lóhámot használtak – a keleti minták továbbfejlesztett, változatosabb formájú modelljeit (6. ábra). A vaskardok legközelebbi prototípusai vagy bronzmásolatai (7. kép) a Felső-Adriáról származnak, különösen a modern Bosznia területén készültek. A halmok alatti fa sírkamrák (10., 11. kép) szintén keleti forrásra utalnak, ahonnan a szkíták merítettek, vagy az etruszk kultúra hatását, amelynek pompás szekeres temetési rituáléja akkoriban érte el tetőfokát. A szekerek – valódiak vagy kisebb másolataik – rituális jelentőségét Bajorországban és Csehországban természetesen több évszázaddal korábban is ismerték. Mivel a korai hallstatti kultúrában az urnamezőkultúra elemei dominálnak, és jelentőségük bizonyos mértékig megmarad a fejlődés későbbi szakaszaiban is, feltételezhető, hogy az első temetkezési szekereket és vaskardot tartalmazó sírokban eltemetett vezetők helyi lakosok, ill. vegyes házasságok asszimilált leszármazottai . Jelenlétük az észak-alpesi övezetben az Adriai-tenger lakóitól való kulturális kölcsönzés intenzívebb folyamatához vezetett, és mielőtt a politikai központ elkezdett volna nyugat felé tolódni, a Rhone-völgy lakói és a görög Massalia közötti kereskedelem fejlődésnek indult. és az etruszkokkal folytatott kereskedelem útvonalait a Közép-Alpesi hágókon keresztül vezették ki.

A temetkezési szekereket tartalmazó temetkezések csak a legfigyelemreméltóbbak a korai hallstatti korszak temetkezéseinek sokféle formája közül, de elterjedési területük tanulmányozása, ettől az időszaktól a La Tène-időkig arra a következtetésre jut, hogy tartoztak. egy bizonyos törzsre vagy egy »fejedelmi házra ». Ilyen típusú korai temetkezések Csehországban, Bajorországban és Felső-Ausztriában találhatók, és a legtöbb a Kr. e. 6. századra nyúlik vissza. e., - a svájci Württembergben, a Felső-Rajna partján, illetve egyéni sírok - Burgundiában (3. térkép). A Kr.e. 5. század elején. e. Közvetlen kereskedelem alakult ki az etruszkokkal, a temetési kocsik helyére kétkerekű szekerek kerültek – a Közép-Rajna, Koblenz és Moselle temetkezéseiben találtak rájuk. Hamarosan a Champagne egy ilyen temetési rituálé fontos központjává válik (21., 22. fotó), és a Kr.e. 3. században. e. Nagy-Britanniában ennek a hagyománynak megfelelően több harcost temettek el. Úgy tűnik, hogy két évszázadon keresztül nem teljesen világos okokból valamiféle háborús társ-

3. térkép. A temetési szekereket tartalmazó sírok főbb helyszínei

egy bizonyos hatalommal rendelkező társadalom az észak-alpesi kulturális tartomány határain belül mozgott. Ezek az emberek nem hagyták el teljesen régi földjüket, de hatalmuk és gazdagságuk középpontja fokozatosan nyugat felé tolódott. Érdemes megemlíteni, hogy csak a késő hallstatti kultúra időszakában kezdtek megjelenni az arany ékszerek a vezetők temetkezéseiben (12., 13. kép) - és ez az etruszkokkal való közvetlen kapcsolatok kialakításával is összefüggésbe hozható. mestereik voltak, akik más fémtárgyakat is birtokoltak ezekben a sírokban és a Kr.e. V. századi La Tène kultúrához tartozókban is. e. A történelem ezen a pontján a régészeti adatok végre egybeesnek az írásos bizonyítékokkal – az ókori szerzők legkorábbi említésével a keltákról. Mielőtt azonban továbbmennénk, vissza kell térni a Kr. e. 7. századhoz. e. a régészeti és filológiai adatok teljesebb és helyesebb értelmezése érdekében.

A kelták mint nemzet a Kr. e. 6. században. e. A kelta nevek elterjedési területe a modern Spanyolország és Portugália területén meglehetősen széles, és általánosságban egybeesik a temetkezési urnamezők térképével, amelynek alkotóinak útja visszamenőleg Dél-Franciaországon és a A Rhone-völgy az észak-alpesi kulturális tartomány délnyugati határaiig, a temetkezési urnák területén. Terjeszkedésük, amely a késő bronzkor időszakában és körülményei között indult meg, alig volt ideje elérni Katalóniát, amikor a migránsokat egy másik hatás hulláma lepte el - a hallstatti kultúra, amely ősi otthonukból eredt, és új technikákat hozott magával. a fémfeldolgozás és egy új művészi stílus. A katalán temetési urnamezők minden valószínűség szerint legkorábban az ie 7. század elején jelentek meg. Kr. e., de alapításuk tényleges időpontjától függetlenül ez az egyetlen kielégítő magyarázat a kelta nevek elterjedésére az Ibériai-félszigeten. Az urnamezők létrehozói végül Katalóniától délre és nyugatra szétszóródtak, majd valamivel később ugyanezen kultúra más hordozói is érkeztek az Ibériai-félszigetre a Pireneusok nyugati lábáról, és az Atlanti-óceán partján telepedtek le. A Kr.e. 2. századra. Kr.e., amikor az egész régiót felszívta a Római Birodalom, még mindig megőrizték identitásukat, és nem asszimilálta őket e területek őslakos lakossága. Így Hérodotosz története a Pirena környékén és a Herkules oszlopaitól nem messze élő keltákról régészeti és filológiai igazolást kapott.

Felmerül tehát a kérdés, hogy a bevándorlók, akik az urnamező kultúráját Katalóniába hozták, kelták voltak-e, vagy legalábbis kelta nyelven beszélünk a modern terminológiával élve, vagy üldözőik, a hallstatti harcos bandák játszottak nagy szerepet e név elterjedésében. . E sorok írója hajlik az utóbbi állításra, hiszen csak a hallstatti harcias társadalom megjelenésével indult meg az a mechanizmus, amely egyetlen nemzeti név alatt egyesíthette a barbár törzseket Spanyolországtól Közép-Európán át a keleti lábáig. Alpok. Nem szabad megfeledkeznünk Hecataeus említéséről sem Niraxról. De ha nem is vesszük figyelembe, a Hallstatt kulturális tartomány (4. térkép), amely a Kr. e. 6. században alakult ki. e., egybeesik a kelta népek élőhelyével, amint azt a kelta nevek elterjedési területe és az ókori szerzők korai írásos bizonyítékai alapján lehet megítélni, és pontosabban esik egybe, mint a kelta terjeszkedés időszakában, az 5. és 4. században Kr. e. e., amelyben a Pireneusoktól délre fekvő nyelvileg kelta tartomány nem vett részt.

Ha az alpesi Európa írott története ezer évvel korábban kezdődne, a kelták eredete nemcsak az általános gazdasági szerkezet és a társadalmi irányzatok tanulmányozásán keresztül követhető nyomon, hanem az egyes klánok, dinasztiák, sőt az egyes nemzetségek sorsának példáján keresztül is. magánszemélyek. A protokeltákkal kapcsolatos események „emberi” vetülete azonban továbbra is a színfalak mögött maradt, ezért ez a fejezet ennek a mintának a vizsgálatának eredményeit mutatja be.

4. térkép. A Hallstatt kulturális tartomány kiterjedése a Kr.e. V. század elején. e.

„körforgalmi” útvonalakon szerzett lemek. Ennek a megközelítésnek azonban megvan a maga előnye is - lehetővé teszi, hogy számos olyan tényezőt lefedjünk, amelyek befolyásolták a kelta nép kialakulásának folyamatát, és egyben lehetővé teszi, hogy fellebbentse a titok fátylát a nemzeti gyökerek keresésében. Logikusnak tűnik, hogy a hasonló szakszervezetek vagy törzsek kialakulásának sajátosságainak ismerete, amelyek az ókori történészek figyelmét felkeltették és sokkal jobban tanulmányozták, segíthet megérteni a kelta létrejöttét meghatározó egyesítő elem szerepét és sajátosságait. civilizáció.

Hérodotosz két érdekes leírást ad a kelet-európai sztyeppei népekről, amelyek nevét a „kelták” kifejezéssel azonos etnológiai értelemben használja. A kimmerekről és a szkítákról beszélünk. Mindkét esetben különböző származású és különböző területeken lakó törzsek csoportjai egyesültek, mindegyik egy harcias „fejedelmi” törzs uralma alatt állt. Amikor a „hercegi” törzs vereséget szenvedett a csatában, a törzsek szövetsége felbomlott, és új csoportok jöttek létre, amelyek különböző nevek alatt egyesítették a heterogén lakosságot. A kimmériai lovasoknak egyébként közük lehet a kaukázusi régiókból származó bronz lóhevederek megalkotásához, amelyek, mint fentebb említettük, a bronzkor végén jelentek meg a temetési urnák területén. A cimmerek uralmának a szkíták beavatkozása vetett véget, akik a Hallstatt kulturális tartomány lakóinak keleti szomszédai lettek a Kr. e. 6. század végén. e. és viszont megdöntötte őket egy másik nyugatra költöző nomád nép – a szarmaták.

Ami a keltákat illeti, nem volt ilyen egyszerű a helyzet, hiszen a mezőgazdasági rendszerhez kapcsolódóan többnyire mozgásszegény életmódot folytattak, hatalmas tereket foglaltak el és eltérő földrajzi körülmények között éltek. Néhány párhuzam fellelhető a Római Birodalom hanyatlása idején, a Krisztus utáni 4. és 5. században. e., - majd az uralkodó klánok, vagy „fejedelmi” törzsek hatalmas területeket és azok lakóit egyesítették uralmuk alá. Példa erre a gótok és a frankok. Kisebb léptékben ez az „angol” szó eredetével illusztrálható. Az angolszász invázióban nagyon kevés igazi ang vett részt, de a bevándorlók hamarosan felvették az „angol” önnevet, mivel az angok nemesi családjának képviselői vezették a betelepítést Frízia partjairól.

Ezzel kapcsolatban a következő hipotézis állítható fel: a keltoi név, amely először vált pontosan ismertté V Ezt a görög formát az észak-alpesi kulturális és nyelvi tartomány (valamint a terjeszkedési övezetébe tartozó területek) lakossága vette át, amely a hallstatti „hercegi” törzs alá tartozott, amelynek képviselőit olyan sírokban temették el, amelyek temetési kocsik, és akiknek törzsi vagy családi neve volt ez a szó.

Egy másik elterjedt név - galatae - valószínűleg hasonló eredetű, de nem szabad megfeledkezni arról, hogy az ókori szerzők munkáiban már jóval a hallstatti kultúra központjainak pusztulása után jelent meg, mégpedig abban az időben, amikor már a kelták, mint alkotók. La Tène kultúra, ismét nagy területeken szétszórva. Új körülmények és a törzsközi kapcsolatok új formái jelentek meg.

A fejezet utolsó bekezdései a Nagy-Britanniában és Írországban található kelta településeknek, valamint a régi ír jognak és irodalomnak a kelta társadalom életének minden megnyilvánulásában betöltött tükreként betöltött szerepének értékelését szolgálják.

Migrációk Nagy-Britanniába. Mint fentebb említettük, a belgák voltak az egyetlen kelta vagy részben kelta nép, amelynek Nagy-Britanniába való vándorlását közvetlenül dokumentálják. Történelmi és régészeti adatok szerint az újratelepítés a Kr.e. I. század elején történt. Kr. e., de először vissza kell térni a távolabbi időkbe, és figyelembe kell venni a régészeti bizonyítékokat azon kelta nyelvű lakossági csoportok létezésére vonatkozóan, amelyekre a Pytheas periplusa utal. Caesar a belgaekkel való összecsapásukról beszél, Tacitus pedig a rómaiak ellenfeleiként beszél róluk. Ezek a törzsek az ősi belga királyságok közelében éltek a kontinensen.

Nagy-Britanniára és Írországra vonatkozó régészeti leletek arra utalnak, hogy ezeken a szigeteken a Kr. e. 2. évezred végén. Kr.e., amikor a kontinensen az urnamezők észak-alpesi kulturális tartománya kezdett kialakulni a kontinensen, inert, de széles körben elterjedt tárgyi kultúra alakult ki, amely egyrészt a harangpohár- és csatabárd-kultúrák örökségén alapult. másrészt a mezolitikum és a nyugati neolitikum forrásaira. A ragyogó és változatos kora bronzkor körülbelül két-három évszázadig tartott, csúcspontját az ie 15. században érte el. Kr.e., majd egy kevésbé figyelemreméltó időszak következett, amikor is a vegyes, sőt talán homogén lakosság főleg nomád pásztoréletet élt. A kovácsmesterség azonban ebben a környezetben tovább fejlődött, és a szigetlakók lépést tartottak az északi kontinentális hagyományt megteremtő bronzkovácsokkal.

Az észak-alpesi kulturális tartomány temetkezési területeire gyakorolt ​​hatásának első régészete által ismert jele a közép-rajnai típusú bronz kardok megjelenése volt a Temze torkolatánál. Valószínűleg új kalandorok hozták őket a szigetekre, nem pedig külföldi kereskedők. A kardok a Kr.e. X. századra datálhatók. e. Körülbelül ugyanebben az időben terjedtek el a bronzbalták a két szigeten, amelyek alkalmasabb kereskedelmi cikkek voltak. Megnyílt a balták megjelenése - a gazdaság leghasznosabb bronzeszközei - és a lemezmegmunkálási technikák fejlődése (mindkettő elterjedése a transzalpi Európában az intenzív ércbányászatnak köszönhető a temetkezési urnamezők korszakának kezdetével). új lehetőségeket teremtett a szigetlakók számára, és lendületet adott a fémkereskedelem fejlődésének. A helyi kézművesek most már ki tudták elégíteni az új korszak igényeit és szükségleteit, ezért felhagytak a fegyverszállítással a kontinensről, legalábbis nagy mennyiségben.

Az urnamező tartomány terjeszkedésének eredményeként Dél-Britanniában megjelentek az első telepesek - Észak-Franciaországból menekültek, a francia középső bronzkor stílusában készült és Kentben felfedezett kerámiák alapján. Egy komolyabb és nagyobb mértékű bevándorlási hullám zúdult a szigetre a Kr.e. 8. század elején. e. Új telepesek foglalták el a krétalerakódásokban gazdag területeket Dél-Angliában; jelenlétük tárgyi bizonyítékait találják Sussexben, Dorsetben és Wiltshire-ben is. Ebben a könyvben nem szükséges részletesen elemezni a régészeti kultúrák közötti különbségeket – számunkra az a fontos, hogy ezek a bevándorlók közös jellemzőkkel bírtak. Először is magukkal hozták a betelepült mezőgazdaság gazdaságos módját (településeik és szántóföldi művelési rendszereik egy része máig fennmaradt). Ez, mint fentebb is látható, az urnamezők kultúrájának egyik jellemző sajátossága, amely idegen volt Nyugat- és Észak-Európa lakóitól a Kr. e. II. évezredben. e. Másodszor temetési rituáléjukba beletartozott a hamvasztás és a hamu urnában való eltemetése (a sziget ősi lakói azonban ebben a vonatkozásban semmi újat nem tudtak meg tőlük, hiszen a holttestégetés rituáléja, amely a késő neolitikus rituáléból nőtt ki, Nagy-Britanniában és Írországban széles körben ismert, ott már jóval a telepesek érkezése előtt gyakorolták). Harmadszor, az Angliába átterjedt új kerámiahagyomány, mint az első esetben, inkább a középső bronzkor kultúrájához, mintsem az urnamezők kultúrájához tartozott. Mindez megerősíti azt a korábbi következtetést, hogy a Rajnától északra elterjedt, Franciaországot lefedő, az ősibb kultúrák hordozói által átvett urnamezős kultúra terjeszkedésének átfogó jellegéről van szó. Az urnamezőkultúra igazi kerámiastílusa Angliában csak az első telepesekkel jelent meg, akik az észak-alpesi tartomány központi vidékeiről érkeztek. Települési területük a szigeten a déli partra korlátozódott, a kerámiastílust hamarosan a helyi lakosság is átvette. Az utolsó migránsok között nyilvánvalóan a svájci tavak partjáról érkeztek lakosok, akik a hallstatti harcosok inváziója elől menekültek, akik az ie 7. században támadták meg a régiót. e.

A fentebb tárgyalt – feltehetően kelta vagy keltázott – telepesek láthatóan nem költöztek túl messze eredeti elterjedésük határain – a kréta kori lelőhelyekben gazdag területeken. A zordabb éghajlatú északi és nyugati területeket más migránsok – karddal felfegyverzett és Hallstatt-típusú lóhevedereket használó harcosok – foglalták el. Szinte semmit sem tudni róluk. Egész közösségekben utaztak, háztartási kézműves nőkkel, vagy kis csapatokban utaztak a szigetekre kalandot keresve? Ez utóbbi tűnik valószínűbbnek, hiszen Nagy-Britanniában és Írországban a régészek mindenütt találnak hallstatti típusú katonai ékszernek nevezhető tárgyakat, de sehol nem bukkantak a tulajdonosukhoz köthető, kontinentális rokonaikban rejlő mindennapi tárgyi kultúra maradványaira. Ez minden bizonnyal vitatott kérdés, és a válasz nem olyan egyszerű. A lassú vándorlási folyamatot vezetve és a közönséges telepeseknél nagyobb mobilitást birtokló hallstatti harcosoknak lehetőségük volt asszisztens-különítmények létrehozására, amelyekbe az általuk meghódított népek képviselői is beletartoztak. Így a migránsok nemcsak fegyvereket és ékszereket, hanem új társadalomszervezési elveket is hozhatnak Nagy-Britanniába és Írországba.

Tehát, ha a „Massaliot Perip-la” keltezése a Kr.e. 6. század eleje vagy közepe. e. - igaz, hogy szerzőjének korabeli korszakában Albion déli partvidékét számos késő bronzkor bevándorlója lakta, akik talán ugyanazoknak a hallstatti harcias vezetőknek hódoltak, akik hosszú bronz- vagy vaskardot hordtak, hám és ékszer a lovakon - lovaglás vagy huzat, közép-európai stílusban. Pütheász idejében a pretani név elterjedt Albionban. Mi ennek az oka, és segíthet-e a régészet a probléma megoldásában?

A választ a kapcsolódó eseményekben kell keresni Val vel Kr.e. 5. század eleje e., - ekkor jelentek meg Dél- és Kelet-Britanniában a holland és észak-francia gyarmatosítók, akik előtt a korábbi telepesek létszámban és gazdasági fejlettségben háttérbe szorultak. A bevándorlók új hulláma nem zavarta meg a helyi, elavult, Hallstatt típusú anyagi kultúra létezését, hanem maguk az Alsó-Rajnától Champagne-ig szétszóródott urnamezők északi alpesi kulturális tartomány lakóinak leszármazottai voltak. és a Szajna völgye.

Az egyértelműség kedvéért ezen utolsó telepesek kultúráját a „brit vaskorszak A” régészeti kifejezéssel jelölhetjük, hordozói pedig történelmi jelentőségükben a római utáni időszak angolszászaihoz hasonlíthatók. Minden helyi lakost leigáztak, így migráns elődeiket is, elsimítva a népességcsoportok közötti különbségeket. A sziget lakosságának akkoriban jelentősen növekednie kellett volna - azért is, mert az új vasszerszámok megjelenése újabb földterületeket tett elérhetővé művelésre, így lakhatásra.

A vaskori A kultúra hordozói, akik először a déli és keleti part menti területeket foglalták el, majd száraz termőtalajú területeken, később pedig a Wales-szel határos Midlands zord vidékein telepedtek le, a szárazföld belsejébe költözve a Penninek felé. Ez a terjeszkedés körülbelül két évszázadon át tartott, és a kontinensről érkező bevándorlók folyamatos beáramlása ellenére a vaskor A kultúra hordozói alkották Nagy-Britannia lakosságának többségét a római invázió előtt. Hogy mi történt ebben az időszakban a Cheviot-hegységtől északra fekvő területeken, nem ismert. Úgy tűnik, hogy a középső bronzkori kultúra fejlődésében lemaradt, a késő bronzkori fémeszközöket elsajátító hordozóira csak a hallstatti vándorok voltak hatással. A vaskorhoz tartozó törzsek Skócia déli részén csak a keresztény korszak hajnalán, a belga-római összecsapások kezdetén telepedett meg egy kultúra.

Kétségtelen, hogy a vaskori A kultúra hordozói kelták voltak, és nagyon valószínű, hogy közülük néhányan, ha nem mindannyian, pretaninak vagy preteninek - pretaninak vagy pretenciának nevezték magukat. A hallstatti korszak végén (Kr. e. 5. század) a kontinensen a hatalom és a tulajdon újraelosztása vált az egyik oka az anyagi kultúra fejlődésében új irányzatok megjelenésének és a figyelemre méltó díszítőművészet megjelenésének. A régészek ezt a jelenséget „La Tène kultúra” és „La Tène művészeti stílus” néven ismerik. Eredeténél ugyanazok a népcsoportok és látszólag ugyanazok az uralkodó arisztokrata klánok álltak. Az uralkodók között a fő helyet a vezetők foglalták el, akiknek gazdag temetkezéseit, amelyek temetkezési szekereket tartalmaztak, a Közép-Rajnában és a Champagne-ban fedezték fel. Valószínűleg ők vezették a kelta törzsek fent említett nagy terjeszkedését Európa keleti felére, Olaszországba és a Balkánra, és részben az ő hibájukból kényszerültek a hallstatti hagyomány és a vaskori A kultúra hordozói Nagy-Britanniában keresnek menedéket. Maguk a La Tène hódítók csak az ie 3. század közepén szálltak partra a szigeten. e., amely főleg a déli partot foglalja el, és különösen Sussexet. Az újonnan betelepülők valószínűleg nem voltak nagy számban, de feltételezhető, hogy egész családokat, vagy bizonyos társadalmi entitásokat szállítottak el a kontinensről, hiszen nemcsak fegyvereket, hanem háztartási eszközöket is hagytak maguk után, jelezve, hogy nem idegenek a háztartási kézművességtől. Azt a kultúrát, amelyet ezek az emberek Nagy-Britanniába hoztak, „British Iron Age B”-nek nevezik, néha „Marne-kultúrának” is emlegetik, mivel ősi otthonuk nagyjából a modern francia Marne megyével hozható összefüggésbe. Nagyon valószínű azonban, hogy ezzel a migrációs hullámmal vasmesterek, sőt talán vezetők is érkeztek Nagy-Britanniába a Közép-Rajna vidékéről. Nem úgy tűnik, hogy a Marne törzsek kiűzték volna földjeikről a sziget helyi lakosait, valószínűleg uralmuk alá kényszerítették őket, vagy önálló enklávékat alakítottak ki. Északon a Yorkshire-lápokat telepítették be, és elfoglalhatták Skócia délnyugati nyúlványait. A B vaskori törzsi nemesség új birtokokra tett szert, és pártfogolta a szigeti La Tène művészeti iskolát. Ez a következtetés abból a tényből vonható le, hogy domináns elit pozíciójának köszönhetően megvolt az eszköze a sziget lakosságának kultúrájának kelta jellegének megerősítésére, legalábbis a Cheviot-hegységtől délre eső vidékeken. Délnyugaton és a Bristol-öböl környékén a La Tène telepesek az ie 3. vagy 2. században jelentek meg. e., amely nyilvánvalóan a cornwalli kereskedelem fejlődésének eredménye volt, és ott maradt Caesar idejéig, amikor is menekülthullám ömlött a földjeikre.

Nagy-Britannia gyarmatosításának utolsó szakasza a római invázió előtt a belga települések megjelenésével kezdődött a sziget délkeleti részén. Ennek az eseménynek sok régészeti bizonyítéka van, és maga Caesar fedezte fel. A gyarmatosítók a Rajna, Szajna és Marne közötti területeket elfoglaló törzsek belga uniójából származtak. E törzsek egy része, főként a tengerparton élők, az urnamezők és Hallstatt vegyes kultúrájának primitív hordozói voltak, és a Rajnán túli vidékekről származtak, vagy onnan űzték el őket. A megmaradt törzsek a La Tène kultúra Champagne-ban élő hordozóira vezették vissza eredetüket, és ezek képviselői Nagy-Britanniába költöztek.

A Nagy-Britanniában élő belga telepesek életét a következő fejezetben ismertetjük részletesebben, de itt elég megemlíteni, hogy nyelvi hovatartozásukat és társadalmi berendezkedésüket tekintve keltáknak tekinthetők, és ők lettek a magvak. a helyi ellenállás a rómaiakkal szemben, először saját királyságaik földjén, majd miután legyőzték és elűzték - nyugaton és északon. Nagyon valószínűnek tűnik, hogy a római megszállás alatt Walesben egy valódi belga dinasztikus hagyomány élt túl, és a középkorban a britek elevenítették fel.

Kelták Írországban. Az Írországban ősidők óta őrzött kelta nyelv és irodalom rengeteg kutatási anyagot szolgáltat, de a szigettel kapcsolatos régészeti bizonyítékok halmaza még korántsem teljes.

A kora bronzkor óta Írország fontos szerepet játszott a fémtermékek gyártásában, és a sziget bronz kézművesei gyorsan elsajátították az új öntési technikákat és a termékek fejlettebb formáit. Nem találtak azonban arra utaló jeleket, hogy olyan külföldieket telepítettek volna Írországba, akik tanáraikká válhatnának. Talán ez először az ie 6. században történt. e., amelyre nagyszámú bronz- és kerámiatárgy datálható, amelyeket hatalmas területeken találtak - Mount Antrim és Down északon, Westmeath és Roscommon középen, Clare és Limerick délnyugaton -, és amelyek az írországi megjelenésről tanúskodnak. a telepesek közül, akik a hallstatti anyagi kultúra változatai közül egynek hordozói voltak. Mint Nagy-Britanniában, hallstatti kalandorokra gyanakodhatunk, de a kerámiagyártás meglehetősen egyértelmű mintái összetartóbb bevándorlási csoportokra utalnak. Ezek az emberek a vaskori népességtöbblet képviselői lehetnek. A Nagy-Britanniából kivándorolt ​​kultúra, azonban néhány régészeti tény alapján - és a fentebb említett elmélet ismét előkerül - megállapíthatjuk, hogy korai vándorlási hullám volt. az Alsó-Rajna vidékéről, amely Skócián keresztül vagy a skót partok mentén jutott el Írországba. Skócia északkeleti partvidékének térképén legalább egy pont ezt bizonyítja. Az is elképzelhető, hogy a főként Felső-Shanonra koncentrálódó cranno-gee-szerű tóparti települések a Nyugat-Alpesi zóna falvai mintájára születtek.

Az írországi régészeti kutatások következő erős pontja a csodálatos La Tène stílusú fémmunkákhoz kapcsolódik. Mindenekelőtt vaskardokhoz vésett bronz hüvelyek, díszítő mintás bronz kantárok és bronz szarvak. Stílusukat tekintve a legrégebbi dolgok általában a Kr. e. 1. századból származnak. e., prototípusaik pedig a brit vaskorszak B korszakából származó termékeknek számítanak. Jelenleg azonban nyitva marad a kérdés, hogy a La Tène kézműves művészet e alkotásai a korábban is dolgozó vándormesterek munkái-e a „Galshat” vezetők számára, vagy jelezze új urak érkezését Írországba, akik magukkal hozták saját mesterembereiket. Néhány filológiai bizonyíték ez utóbbi javára is értelmezhető, de nehéz végleges következtetést levonni. Legalább egy körülmény kétségtelen: ha a szóban forgó fémtermékek valóban legkorábban a Kr. e. 1. században láttak napvilágot. e., akkor alkotóik csak Nagy-Britanniából érkezhettek a szigetre, vagyis Yorkshire-ből vagy Délnyugat-Skóciából a menekültek vagy más Galliából érkező migránsok nem tudták megalkotni ezeket az elegáns apróságokat, hiszen a La Tène művészete a kontinensen már megvolt; addigra pusztulásba esett.

A római uralom elől menekülő gall száműzöttek nagyszámú Írországba való letelepedését régészetileg nem erősítették meg, de az ókori ír irodalomban találhatók erre utaló jelek, megerősítést találhatunk Ptolemaiosz geográfusnál is, aki a II. HIRDETÉS. e. több kelta törzs neve. Ugyanez vonatkozik a britek érkezésére a szigetre, aminek az i.sz. 1. században kellett volna megtörténnie. e. miután Claudius alatt a rómaiak véglegesen meghódították Dél-Britanniát.

A tudomány fejlődésének jelenlegi szakaszában lehetetlennek tűnik felmérni a Galliából és Nagy-Britanniából származó telepesek valódi hozzájárulását Írország kultúrájához, valamint a helyi lakosság életére gyakorolt ​​hatásukat. A kérdés továbbra is az, hogy vajon ők hozták-e Írországba azt a kelta társadalmi rendet és kultúrát, amely gyökeret vert a szigeten és virágzott az i.sz. 5. században. e., amikor keresztény misszionáriusok érkeztek oda, vagy tevékenységük csak hozzájárult a kelta Írország további fejlődéséhez, amelynek bölcsőjénél a Kr. e. 6. századi „halstatti” vezetők álltak. e. A probléma megoldásában a nyelvészet nem tud segíteni, mivel késői okirati bizonyítékokra támaszkodik, de hasznosnak tűnik az ír nyelv sajátosságainak rövid áttekintése és a filológiai tudományban elfoglalt helyének felmérése.

Az óír irodalom nyelve a modern gael elődjének tekinthető, és a kelta nyelvcsalád azon ágához tartozik, amelyet általában Q-keltanak neveznek, és amely több archaikus elemet tartalmaz, mint az R-kelta ág, amely magában foglalja a gall, a brythonic és a brythonic nyelvet. Walesi. Caesar idejében és talán már jóval előtte is az R-kelta dialektusok uralták a kontinenst és Nagy-Britanniát, de a Q-kelta elemek még mindig nyomon követhetők Galliában és Spanyolországban, valamint a római korhoz kapcsolódó hiányos epigráfiai anyagban. A filológusok nem értenek egyet abban, hogy milyen régen történt a kelta nyelv két ágra szakadása, és hogy a p- és q-kelták megértették-e egymást azelőtt, hogy a latin erős befolyást gyakorolt ​​volna a gall és a brythonic nyelvekre.

Az ezekre a kérdésekre adott választól függetlenül az a tény, hogy a Római Birodalom hatása által el nem felhőzött, az ókori keltákhoz közvetlenül kapcsolódó nyelv és irodalom csak Írországban maradt fenn.

Az ír hagyományos tudás és irodalom útjának utólagos nyomon követése a középkortól a protohisztorikus időkig fontos, összetett és a tudósok által méltatlanul elhanyagolt feladat. A fejezet utolsó soraiban röviden áttekintjük azokat a körülményeket, amelyek hátterében állnak, és amelyek révén az ókori kelták spirituális kultúrájának egyes elemei megmaradtak az utókor számára.

Ha a posztrómai Európa korai teuton királyságaiban a keresztény egyházzal csak a társadalmi szerkezet, a kormányzás és az igazságosság gyenge, kezdetleges rendszere állt szemben, akkor Írországban a misszionáriusoknak egy jól szervezett, tanult emberekből álló társadalommal kellett szembenézniük, akik között a mindennapi törvények őrei, a szakrális művészetek mesterei, a hősmesék alkotói és a genealógiák őrzői. Idővel a pogányságot felszámolták, de a hagyományos ismereteket továbbra is szóban adták át - ilyen iskolák a kolostorokkal párhuzamosan léteztek. A 7. században, ha nem korábban, megjelentek a szerzetesek, akiknek különleges státusza volt: ezek az átfogóan képzett keresztények többek között az ősi kelta bölcsesség hordozói is voltak. Ennek eredményeként megjelentek a szájhagyományok első, helyi nyelvű felvételei, és megszületett az ír írott irodalom – a görög és latin után a legrégebbi Európában. A tudás iránti áhítatos magatartás hagyományát és ennek megfelelően szóbeli átadásának lehető legnagyobb pontosságát átvették azok, akik ezt a tudást először lejegyezték, valamint követőik, akik évszázadokon át másolták az ősi kéziratokat. Így a 7. vagy 8. században először lejegyzett szövegek nyelve és formája kellően tükröződik a 15. vagy 16. századi kéziratokban, amelyek csak nagyon apró pontatlanságokat tartalmazhatnak. Az ír nyelv legrégebbi fennmaradt példái a 8. és 9. századi egyházi könyvekben találhatók, ahol a latin szöveghez magyarázatok és néha egyéb megjegyzések is társulnak a rajtuk dolgozó szerzetesek anyanyelvén. Ezek a meglehetősen pontos keltezésű egyházi könyvek időrendi mérföldkőként fontos szerepet töltenek be, lehetővé téve, hogy a későbbi példányokban megőrzött ír értekezések nyelve korreláljon az időskálával.

Megjegyzendő, hogy a máig fennmaradt szövegek csak egy részét képviselik annak a teljes tudáskomplexumnak, amely szóbeli formában létezett, mondjuk a Kr.u. 8. században. e., és a legfontosabb információkat tartalmazó legkorábbi kéziratok némelyike ​​helyrehozhatatlanul elveszett.

Az óír nyelv és irodalom szisztematikus tanulmányozása csak az elmúlt száz évben zajlott, és bizonyos értelemben az előkészítő szakaszban van. A jogi értekezések, epikus és mitológiai hagyományok tartalma rávilágít Írország őskori életére, tisztázza az ókori szerzők kontinentális keltákkal kapcsolatos megjegyzéseit, és felbecsülhetetlen értékű anyagot nyújt az indoeurópai társadalmi intézmények, mitológiák és mitológiák összehasonlító elemzéséhez. nyelvek. A kelta Írország az indoeurópai kulturális hagyomány nyugati fellegvára volt, az árja Észak-India keleten tette teljessé befolyási övezetét. A hatalmas terekkel elválasztott kelták és árják sokáig megőrizték ezt a hagyományt, még jóval azután is, hogy alkotói, közös őseik a feledés homályába merültek.

Reakciók a cikkre

Tetszett az oldalunk? Csatlakozz hozzánk vagy iratkozz fel (e-mailben kapsz értesítést az új témákról) a MirTesen csatornánkra!

Műsorok: 1 Lefedettség: 0 Olvas: 0

Hello barátok!

Üdvözöljük a kelták világában. A nevem Suren Israilyan, Bulgáriából származom, és a Bolgár Társaság elnöke vagyok. Kelta örökség”.

A Társaság fő célja– ismertesse meg hallgatóságunkat az ezer éves kelta szokásokkal, ünnepekkel. Miért nem ünnepeljük őket veled?

Talán nem tudod, hogy a mai Bulgária területén kelta királyság volt. CSEMPE” a Kr.e. 3. században. Szeretnénk újrateremteni a nyolc kelta ünnep megünneplését, megvalósítani az ötletet, valamint népszerűsíteni a kelta ételeket és zenét.

A kelták története

kelták valószínűleg az egyik legrégebbi páneurópai civilizáció, és a kelta szokások és istenségek jelentős hatással voltak a korai kereszténységre.

A kelták megjelenését szokás datálni Kr.e. VIII-VII, de bizonyíték van korábbi európai jelenlétére. Még régészeti bizonyítékok is vannak a kelták jelenlétére a mai Franciaország és Nyugat-Németország területén i.e. 1200 körül, de a legtöbb régész úgy véli, hogy az „első keltákat” az ausztriai Hallstattban végzett ásatások során találták meg.

A rómaiak keltáknak hívták -" gallok", görögök - " Keltoi”, de mindkét nyelven „barbároknak” fordítják. A Kr.e. V-III. A kelták legyőzhetetlenek, meghódítják Európa nagy részét, főleg az északi részét (Alpok felett), a Kr.e. III. dél felé haladva.

Kr.e. 281 körül A kelta hadsereg eléri a mai Bulgária földjeit és megalapítja a Királyságot, amelyet ún Thiele(Thile), majd folytatják útjukat dél felé, és a mai Törökország vidékén, Anadolban megtalálták a legdélibb Királyságot - Galatia(Galácia). Galácia több mint 300 évig létezett (egyes források szerint még tovább), de Thiele egyértelműen beavatkozott a trákokba, és i.e. 218 körül elpusztították ezt a kelta királyságot.

A kelták feletti befolyást és hatalmat ez a Kr.e. 3. századi térkép mutatja be:

• sárga: Görögország és görög gyarmatok.
• sötétzöld: Hellenisztikus kultúrák.
• zöld: etruszkok.
• Bordeaux: korai Római Birodalom.

Úgy tartják, hogy a kelták a Brit-szigeteken az ie 5-4. század körül jelentek meg. Ebben az időben a kelták nagy része a szárazföldön élt, de Róma felemelkedésével és a római légiók hadjárataival a Brit-szigetek és a franciaországi Bretagne tartomány továbbra is a legbiztonságosabb helyek maradtak. A rómaiak többször megtámadták a szigeteket, és amikor Angliát meghódították, a kelta klánok a "periférián" lévő területekre költöztek - Írországba, Walesbe és Skóciába.

Ezeken a vidékeken a kelta befolyás szinte soha nem szakadt meg, így ma a legtöbb ír úgy gondolja, hogy kelta gyökerei vannak. Írország, Wales, Skócia és Bretagne (Franciaország) modern lakosai kelta dialektusokat beszélnek.

kelta nyelvek

A kelta nyelveket is beleértve az indoeurópai csoporthozés jelenleg az úgynevezett „hat kelta nemzet” területén használják.

A Kelta Liga szerint körülbelül 3 millió ember érti vagy beszéli a kelta dialektusokat. Ezek a tények egyértelműen bizonyítják, hogy a kelta nyelvek és kultúra nem haltak meg, hanem nagyon aktív tényezők, amelyek fejlődnek, bár regionális léptékben.

Hol élnek ma a kelták leszármazottai?

A modern időkben a magukat a kelták leszármazottainak tekintő emberek a következő régiókban élnek:

• Ír Köztársaság(Írország), kelta nyelven – „Eire”.
• Man-sziget(Man-sziget) független közösség Nagy-Britannián belül.
• Cornwall megye(Cornwall), Dél-Anglia. Cornish nyelven (kelta dialektus) – Kernow.
• Skócia(Skócia), skót kelta nyelven - Alba.
• Wales(Wales), walesi nyelven (kelta dialektus) - Cymru.
• Bretagne tartomány(Bretagne), Franciaország, breton nyelven (kelta dialektus) - Breizh.

Mit hagytak a kelták Európára és a világra?

Szerelem az „anyatermészet” iránt

A nyolc kelta fesztivál (Imbolg, Ostara, Belten, Lytha, Lunasach, Lamas, Mabon, Sauin és Yule) mindegyike tartalmazza az „anyatermészet” tiszteletének rituáléit. A Belten fesztiválon God Bel zöld leveles tunikába van öltözve, és „Green Jack”-nek hívják.

Még a kelta horoszkóp is a fákhoz kötődik: a csillagjegyeket különböző fák nevéről nevezték el, és 10 naponta változnak.

A férfiak és nők közötti egyenlőség

A kelta mitológia szerint az életet az irányítja "Hármas istenség": Lány, Anya és Nagymama, amelyek szimbólumok Élet, halál és újjászületés. Emiatt valószínűleg a kelták figyelték meg a nemek első egyenlőségét Európában.

A kelta kortársak meglepetten írnak le kelta női tábornokokról, női kereskedőkről és ingatlantulajdonosokról, sőt női druidákról is.

Vasból készült tárgyak

Eke. Amikor a kelták nem harcoltak, jó gazdák voltak, olyan jók, hogy egyszerre akár 8 ökröt is tarthattak a mezőn. Ezért feltaláltak egy fémekét, amely egy csapat ökörrel kombinálva sokkal hatékonyabb volt.

Kard, láncposta. Kirkbumban (Kirkburn - East Yorkshire) egy kardot találtak, amelyet 70 különböző részből állítottak össze (valószínűleg a kard titkos szállítása). A kard és a hüvely 70 különálló alkatrészből van összeállítva, ami a kelta fegyverkovácsok kiváló képességeiről árulkodik.

De itt van egy még lenyűgözőbb tény – a 3. század körül. időszámításunk előtt A kelta mesterek találták fel a láncpostát, amely ma is ismert. A római kortársak azt írják, hogy a Birodalom a megölt kelták holttestéről másolta le a láncot, és így ez a tulajdonság Európa-szerte elterjedt.

Druidák

A druidák voltak a legelismertebb emberek a kelta társadalomban. Gyógyítók, prédikátorok, bírák, tudósok és tanárok voltak. Bizonyos esetekben (például hirtelen ellenséges támadás esetén) több joguk volt, mint a királynak. A gyakorlatban a kelta klánokat egy közösségbe kötötték. A druidák mindenkor izgalomba hozták az embereket, még a 17. században is hagyományként elevenítették fel (Druid Revival). A druidák befolyása a kelta társadalomra olyan erős volt, hogy a rómaiak, amikor megtámadták a kelta településeket, először a druidákat ölték meg.

Íme a druida filozófia egyik értelmezése - az ún A Druidry hét tehetsége:

• Első tehetség- egy filozófia, amely azt állítja, hogy az élet szent ajándék, és hangsúlyozza az ember szerepét annak megteremtésében.
• Második tehetség- közelség a Természettel, életünk szinkronizálása a Természet természetes körforgásaival, és onnantól a közösség érzésének kialakítása minden élőlénnyel.
• Harmadik Tehetség- Gyógyulás olyan élményeken keresztül, amelyek elősegítik a gyógyulást és a megújulást, valamint az egészséget és a hosszú életet szolgáló mentális és fizikai módszereket.
• Negyedik tehetség- életünk felfogása, mint utazás a kamaszkoron, a házasságon és a halálon át gyermekeink nevében.
• Ötödik tehetség- Új valóságok, új tudat, új világ felfedezése, amely kelta és druida képekre és hagyományokra épül.
• Hatodik tehetség- képességeink fejlesztése, mint önfejlesztés útja, kreatív erőink, mentális tulajdonságaink és intuícióink feltárása, intellektuális és spirituális erőink fejlesztése.
• Hetedik tehetség- Varázslat, amely megtanítja, hogyan válnak az ötletek valósággá, hogyan lehet felfedezni, fejleszteni és használni a spirituális impulzus erejét, amelyet a druidák Awen-nek (megvilágosodás, inspiráció) hívnak.

Kelta ünnepek – az év kereke

Az év kereke az életévszakok ciklusának kelta fogalma. Minden ünnep erősen kapcsolódik a természetes ciklusokhoz - napforduló, napéjegyenlőség, „negyedek” (a napforduló és a napéjegyenlőség közötti dátumok).

Mindegyik ünnepnek megvan a maga energiája, ugyanakkor összefügg a másikkal, és együtt alkotják az élet örök körforgását.

A Celtic Wheel bevezet minket a növekedés, a betakarítás, a pihenés és a megújulás ciklusaiba. Mindegyik ciklus fontos, és nem létezhet a másik nélkül.

A kelták ezen életciklusok szerint éltek és dolgoztak, hogy nagyobb legyen a „kölcsönös megértés és siker”. Azt hitték, hogy ha megfigyelik az évszakok ciklusait, és azok irányítják őket, akkor az élet, a föld és a mágia számos titkát feltárhatják.

Kelta ünnepek:

A kelta ünnepek időpontja nincs rögzítve, mert minden kelta közösség különböző források szerint több naptól 2 hétig tartott.

♦ Kategória: .

Anna Krivosheina

A tudósok már régóta tanulmányozzák a kelták örökségét, de még mindig több a kérdés, mint az egyértelmű, vitathatatlan válasz. Az egyik legégetőbb kérdés, hogy hogyan keletkezett ez a nép, honnan jöttek? És itt a történelem találkozik a mítosszal...

Régészeti nézet. Az emberek, akik meghódították Európát

Számos elmélet létezik a kelták eredetével és ősi hazájukkal kapcsolatban. A kutatók egyetértenek abban, hogy a kelták az indoeurópaiak erőteljes vándorlási hullámának részesei voltak, de arra a kérdésre, hogy honnan jöttek, több válasz is létezik, amelyek közül két főt lehet megkülönböztetni. Az egyik változat a protokelták ősi otthonát a mai Irán, Afganisztán és Észak-India területével köti össze. A második, az úgynevezett északi elmélet eredetüket északon keresi, és számos hipotézis létezik arról, hogy mely szigetek váltak e civilizáció bölcsőjévé.

A legelterjedtebb vélemény szerint az európai protokelták története a Kr. e. 3. évezredben való megjelenéshez kötődik. a zsinóros edények és a harci fejszék kultúrája. Majd megemlíthető a temetkezési kultúra, amelyre a nagyméretű, összetett belső szerkezetű halmok és a gazdag sírtárgyak (díszekkel borított arany karkötők, csapok, templomgyűrűk, spirálgyűrűk és még sok más) jellemzőek. Ezt a kultúrát a bronzkor végén felváltotta az urnamezők kultúrája. Hordozói igen fejlett fémfeldolgozással rendelkeztek, ami lehetővé tette az európai civilizáció első katonai páncéljának megalkotását.

Két egymást követő, az európai vaskort képviselő időszak a történelmileg ismert kelta törzsekhez köthető: Hallstatt (az ausztriai településről kapta a nevét) és La Tène (La Tène lelőhely Svájcban). A kelták őshazájának Európában Dél- és Nyugat-Németország területét, Ausztriát, egyes kutatók pedig Franciaország délkeleti és északkeleti részét is tekintik. A hallstatti időszak (Kr. e. 8–6. század) a civilizáció jelentős növekedésének időszaka volt. Ennek az időszaknak az egyik halmában fedezték fel a „hercegnő” híres temetkezését, amelyben nagyszámú, igényesen kidolgozott ékszert találtak. A kutatók szerint ez a temetés a nők magas pozíciójáról beszél a kelta társadalomban, és megerősíti az irodalmi bizonyítékokat a brit Boudica királynő és a legendás írországi Medb királynő létezésére.

A La Tène korszak Kr.e. 500-tól tartott. 1. századig Kr.e., Írországban pedig még több évszázaddal. Ebben az időszakban a kelták Európa-szerte letelepedtek. Elfoglalják a mai Németország, Franciaország, Belgium, Svájc, Észak-Olaszország területét, elérik Rómát, meghódítják Spanyolországot és ott megteremtik a híres kelta-ibériai kultúrát, megalkotják a kis-ázsiai Galácia államot, benépesítik a Brit-szigeteket, 279-ben IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. elfoglalni Görögországot. A felvetések szerint még Kijevbe is eljutottak. Kr.e. 335-ben. A kelták a Dunán találkoztak Nagy Sándorral. A legenda szerint amikor a nagy parancsnok megkérdezte a rettenthetetlen keltákat, hogy mitől félnek, azt válaszolták: "Csak egy dologtól félünk: attól, hogy az ég ne boruljon ránk." Az Európában (az ún. szárazföldön) letelepedett keltákat a rómaiak galloknak, a görögök galatáknak, a szigeti keltákat briteknek nevezték.

E kultúra hanyatlásának kezdete a rómaiak számos, a gallok elleni hadjáratához kapcsolódik. A Kr.e. 52-es híres csata után. Alesia alatt Julius Caesar meghódítja Galliát, amely a Római Birodalom tartományává válik. 1. században A rómaiak meghódítják a Brit-szigeteket, bár maradtak olyan területek, amelyek soha nem váltak rómaivá. A kereszténység létrejötte Írországban az 5. században. mérföldkővé vált nemcsak saját történelmében, hanem az egész kelta világ életében is, amelynek hatalmas területein egyetlen szeglet sem maradt, ahol csak a saját hagyományait őrizték volna.

A kelták nagy szerepet játszottak Európa történetében. Ismeretes, hogy már a római korban is érkeztek emberek Európából tanulni a druidák iskoláiba, akik a legmélyebb tudással rendelkező római iskolák lettek a kelta iskolák utódai, amelyek élén druida papok álltak. Ezenkívül az ír szerzetesség a druida központok alapján jött létre, és megőrizte számunkra a kelták legősibb hagyományait, könyvekben rögzítette az ősi mítoszokat, és átvitte az ősi bölcsességet a modern időkbe. Az egyik kutató, A. Hubert a keltákat az ókori világ fáklyahordozóinak nevezte, akik hatalmas civilizációs impulzust adtak egész Európának.

A nézet mitológiai. Ultima Tula

Lehetetlen igazán találkozni egy nép kultúrájával, ha nem próbáljuk megérteni, mi volt a fontos és értékes képviselői számára, a legszentebb, ami nélkül nem tudnák elképzelni az életet, mit tartottak jónak és rossznak. Ezt pedig legjobban a legendák és mítoszok tudják elmondani, amelyek évezredeken át fennmaradtak - annak ellenére, hogy számtalan generáció követte egymást, a háborúk ellenére. Próbáljuk meg megnézni, mit mesélnek a legendák a kelta civilizáció keletkezéséről, eredetéről. Mivel az ilyen mítoszok csak Írországban élnek, elmondják a sziget mitikus történetét.

Az úgynevezett mitológiai ciklus mondái azokról a legendás népekről szólnak, akik azelőtt települtek le Írországban, hogy a Goidelok, vagyis Mil fiai, az ország modern lakóinak ősei odahajóztak volna.

Tehát egy bizonyos kezdeti korszakban Írország üres volt, és nem volt formája, majd egymást követően törzsek lakták be, akik formát adtak neki, fokozatosan létrehozva azt a kozmoszt, amelyben a Goidelek és leszármazottjaik végül élni fognak. Ez a mítosz összehasonlítható más népek kozmogonikus mítoszaival: a törzsek mítosza a világ kialakulásáról, a káosz vizéből emelkedett első dombról, a kozmosz keletkezésének szakaszairól, a elvek, amelyek egy holisztikus, nagyszerű világban működnek. Ebben a világban vannak látható és láthatatlan részek, és a földi világ valósága csak egy kis töredéke ennek a „térnek” nevezett integritásnak.

A legendák a szigetre irányuló, egymást követő vándorlási hullámokról is mesélnek, amelyeket fajoknak neveznek. Először a Kessar törzs, az egyetlen vízözön előtti törzs érkezik ide, majd a Partholon faj, amely hét tavat hoz létre és négy völgyet tisztít meg. Ezt követően megjelenik Nemed („Szent”) faja, ez gyújtja meg az első tüzet, amely soha nem alszik ki; vele együtt megjelenik az első király és kimondják az első esküt. Aztán jön a Fir Bolg nép (villám nép), akik elsőként osztották fel a szigetet öt tartományra - négy és egy központi tartományra, és azóta a világnak ezt a szent szerkezetét az összes következő generáció támogatja.

De a leghíresebbek Danu istennő törzsei voltak. Nem hajóval, hanem légi úton érkeztek Írországba, ködbe burkolózva. A legendák szerint ezek voltak a legokosabb emberek, a legbátrabb harcosok, a legfinomabb bölcsek, a legnagyobb mágusok és varázslók. Egy titokzatos szigetről, a Nagy-szigetről származtak, amely valahol messze északon található. Ott ismereteket szereztek, mágiát, varázslást és mesterséget tanultak a szigeten élt legnagyobb és titokzatos druidáktól, mágusoktól, bárdoktól. Ez a faj a fomoriak ellen harcolt – a határvidék ellenséges erőivel, amelyek folyamatosan támadják Írországot.

Kelta települések

A kelták oppidiumokban – megerősített helyeken éltek. Ezek lehetnek kis települések vagy hatalmas "városok" (bár a kelta nyelvben a "városnak" nincs megfelelője, csak "település, falu"). Erőteljes falak épültek köréjük - rönkből, kőből és földből. Az egyik ilyen oppidiumot 2000 m-es fal veszi körül, melynek szélessége 5-10 m. A régészek 100-200 hektáros pompás „városokat” tárnak fel.

Ilyen például a Bibract (Bibraktis), amely 135 hektáros területet foglalt el. Volt egy negyed a tehetős embereknek, akiknek például az egyik lakóépülete összesen 1150 m2 alapterületű és 30 szobából állt. Egy másik házban fűtési rendszert találtak a padló alatt. Egy másik negyed a civil és üzleti központ volt, a harmadik a város szent része. Rengeteg műhelyt is találtak ott - öntödék, zománcozók, kovácsok stb. A Bibractot körülvevő falak 5 méter magasak, kerülete 5 km volt. Kívül 11 m széles és 6 m mély árok volt. A várost az I. században elpusztították a rómaiak. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

J.M. Ragon így írja le: „Bibractis, a tudományok anyja, Európa ősi népeinek lelke, egy város, amely egyformán híres a druidák szent iskolájáról, civilizációjáról, iskoláiról, ahol 40 000 diák tanult filozófiát, irodalmat, nyelvtant. , jog, orvostudomány, okkult tudományok stb. Théba, Athén és Róma vetélytársa volt, hatalmas szobrokkal körülvett amfiteátruma volt, Janus, Plútó, Jupiter, Cybele, Anubisz és mások templomai, szökőkutak, sáncok, melyek építése a hősi évszázadokig nyúlik vissza...”

Amikor a goidelok Írország földjére érkeztek, a csata után felosztották a szigetet Danu istennő törzseivel: a goidelok megkapták a földet, a törzsek pedig bementek a dombokba, a tavak alá és a tengerentúlra. „A sidek (isteni lények, akik a föld alatt, dombokban, barlangokban, sziklarésekben éltek – A.K.) azt követelték Mananantól, hogy találjon nekik biztonságos menedéket. És gyönyörű völgyeket talált számukra Írországban, és láthatatlan falakat rakott köréjük, amelyek az egyszerű halandók számára elérhetetlenek voltak, de a sidek számára nyitott ajtók voltak.

A kelták a világnak ezt a láthatatlan oldalát másvilágnak nevezték. A magoknak köszönhetően az emberek lehetőséget kaptak arra, hogy kommunikáljanak a másik világgal, amelyben a Bölcsesség Forrása található; ott láthatja a földi események valódi értelmét. Az ezzel a világgal való kommunikációnak köszönhetően az emberek tudták, hogy halhatatlanok, hogy haláluk után az Ígéret Földjére mennek, ahol az Ősi Nép, a Csodálatos Nép, ahogyan sideknek nevezték, kiképezik őket. Ott találkozhatott a világ titkainak titka - Ultima Tula nagy szigete. Ez a név a rómaiaktól származik (Vergilius, Seneca, Tacitus). Kezdetben így hívták a legendás szigetországot, amely a régiek szerint Európa távoli északi részén található. (Később ez a kifejezés általános főnévvé vált, ami „valaminek a szélső határát” jelenti.) Az, hogy a kelták mit neveztek ennek a szigetnek, ma még nem ismert.

Út a központba

A kelta kultúrában van egy fontos elv, amelynek megértése nélkül lehetetlen megérteni. A Központ iránti mély belső, legbensőbb vágyról beszélünk. Az összes mítoszon és a druidák számos tanításán keresztül az a gondolat fut át, hogy minden embernek legyen egy központja, amely köré építi az életét, amelyre folyamatosan törekszik, ami a kritérium és a hivatkozási pont. Keresni kell, folyamatosan keresni, törekedni rá. A központ, mint egy láthatatlan csomó, egyetlen egésszé kapcsolja össze e világ minden megnyilvánulását. Oldd ki, és minden értelmetlen darabokra omlik.

Ez a központ különböző formákban jelenhet meg. Ez az ember szíve, és a szent ligetek, és Usnekh és Tara szent területei, ezek a druidák és a nagy királyok... És ahogy az ember halad az úton, egyre mélyebben fedezi fel a fogalmat. a középpontról, annak egyre több megnyilvánulását látja, látja a világ teljes mélységét.

De mégis, a központ legbelső, legnagyobb megnyilvánulása Ultima Tula nagy szigete. Egy fenséges kép, amely archetípusként, a druidák utolsó ajándékaként maradt Európára a civilizációnknak.

A sziget emléke

A legendák szerint északon, minden láthatón túl van egy szent Sziget, a fény szigete, a tisztaság szigete. Ezen a Szigeten él a bölcsesség, tudás és titkok összes őrzője a Földön, isteni bárdok, isteni művészek. A legendák szerint az összes druida és király Tulán tanult, és onnan hozták el titokzatos művészetüket. Van az újjászületés üstje, amely minden szomjat olt, és halhatatlanságot ad. A Thuléről és kereséséről szóló kelta legendák a Grál – a fénypohár – kereséséről szóló legendák forrásává váltak, amelynek köszönhetően a földet nem nyelheti el a sötétség. Tulát megtalálni nem csak bölcsesség, tudás megtalálását jelenti, újjászületést - ez a Grál -, hanem a titkok titkának megérintését, ami minden emberi létezés alapja.

A szent Szigetre jutni nem könnyű, a Nagy Utazás teljesítésével kell kiérdemelni. Ahhoz, hogy megértsük ennek az utazásnak a lényegét, a Szigetre vezető szent utat, tudnod kell, hogy a kelta másik világban nincs idő, vagy más szóval teljesen másképp telik. Sok mítosz és legenda meséli, hogy az emberek a Másvilágra lépve azt gondolják, hogy több napot vagy hónapot töltöttek ott, és amikor visszatérnek, rájönnek, hogy évszázadok teltek el. Egy nap ott egyenlő egy évszázaddal, és az örökkévalóság egy pillanat. De ez a pillanat tele van a legnagyobb bravúrokkal, megpróbáltatásokkal, csodákkal és felismerésekkel. Csak találnia kell egy hajót, és meg kell tennie egy utat, amely egy pillanatig tart – vagy csak egy örökkévalóságig.

A Szigetnek őrzői vannak, mert a káosz, a sötétség és a pusztítás erői nem alszanak, és mindig készen állnak arra, hogy felfalják a világot. Néhányan azok közül, akik elérték a szigetet, továbbra is ott őrzik, és néhányan visszatérnek világunkba, hogy megvédjék itt. A druidák és a királyok azok, akik visszatértek, hogy magukkal hozzák Tulát a földre. A kelták számára a fény, az igazságosság, a becsület és a bölcsesség szigete a druidák, bárdok és királyok, feniánusok és nagy hősök voltak, akiknek köszönhetően az emberek egy igaz világban élhettek, amelyet Tula fénye megvilágított.

A legendák szerint csak az juthat a Szigetre, aki hallotta a Hívását. Ez a hívás mindig megszólal, és különleges pillanatokban az ember meghallja. A kérdés csak az, hogy tud-e reagálni rá.

Évszázadokon át nem szakadt meg a gyámlánc, majd kitörölték az ember fejéből a Sziget emlékét. De nem szívből. És ez az emlék arra kényszerít bennünket, hogy újra és újra belenézzünk ebbe a kultúrába, hogy megkíséreljünk valami fontosat találni, ami értelmessé teszi életünket, mint az embereknek, akiknek druidái és királyai voltak, nagy Tula volt, és akik emlékeztek, honnan jöttek és honnan megy.

Írország szent központjai

Tara- Írország két legfontosabb szent központjának egyike. A szent királyi hatalom hagyománya kifejezetten Tarához és uralkodóihoz kapcsolódott, akik szent házasságot kötöttek Írországgal. A tarai királyi palota felépítése szimbolikus jelentéssel bír, számos párhuzamot tár fel más népek kozmológiai hagyományaival. A hét sáncsorral körülvett palota a fő Mézkamrából és négy másikból állt, amelyek a négy sarkpont mentén helyezkedtek el, és az ország négy fő királyságát személyesítették meg. A központi kamara elrendezése megismételte ezt a sémát, és a Tara uralkodójának szánt emelvény körül a négy királyság képviselőinek juttatott helyet. A központ legfontosabb fogalmát minden kozmológia számára a Fal-kő személyesítette meg. Csak ő lett Írország uralkodója, aki alatt a kő hangosan sikoltott. Tara megjelenése a Fir Bolg - Eochaid - mitikus uralkodójához kapcsolódik.

Írország második szent központja Tarától nyugatra volt Usneh, ahol a híres Division Stone volt. A legenda szerint ennél a kőnél gyújtotta meg Írország első szent tüzét a nemedai fajból származó Mide nevű druida, amely a régészeti adatok alapján több évezredig nem aludt ki. A kő ötszögletű volt, az öt királyságot jelképezve. Innen ered a sziget 12 legfontosabb folyója. A híres oenah az ókorban - Usnekh népgyűlése - a Tara ünnepének párhuzama volt, a királyi hatalom megalapításával kapcsolatban.

A Tarát Usnekh-vel összekötő utat Assal útnak nevezték. Az Assal lándzsa - Lugh isten lándzsája - kozmológiai jelentéssel bír, és összefüggésben volt az Axis Mundi-val, a világ tengelyével, amelyet egy napsugár jelképez.

Kétezer éven át törzsek és népek egyesültek a név alatt Kelták, vonják magukra a történészek, nyelvészek, politikusok, nacionalisták figyelmét, és ennek megfelelően a nagyközönség. A történészeket különösen az vonzza, hogy a kelták hozzájárultak Európa anyagi és kulturális fejlődéséhez, hogy a kelták elképzeléseik szerint archaikus (vagy nem feltétlenül archaikus) típusú indo- európai nyelv, a Kr. e. 1. évezred közepéig nyúlik vissza A politikusok és a nacionalisták a „kelta kártyát” játsszák, amely a „kelta szeparatizmusnak” nevezett politikai függetlenségért folytatott harc márkává és fontos tényezőjévé vált.

A keltákról rengeteg irodalom született, és például a híres Amazom.com könyvesbolt keresőjébe beírva a „kelta civilizáció” szót 838 könyvcím jelenik meg. Két évvel ezelőtt 130 könyvvel volt kevesebb. Ez túlnyomórészt újrahasznosításnak, a régóta ismerten való rágódásnak vagy a kelták témájú fantáziának nevezhető. Ez itt minket nem érdekel. Érdekelnek bennünket a DNS genealógiával kapcsolatos kérdések, nevezetesen - kik voltak a kelták, és leszármazottjaik azonosíthatók-e DNS alapján, hogy „eredetileg” (ahogyan „keltáknak” nevezték őket) egy klánhoz tartoztak-e, vagy ez egy gyűjtőnév, például „szovjet nép”, és ha eredetileg egy klán vagy törzs volt domináns haplocsoporttal, akkor honnan jöttek, kik voltak Y-kromoszómás őseik, milyen nyelven beszéltek – ősök és „kelták” a történeti irodalomban való azonosításuk idején. Látszólag ez a kérdés legvilágosabb megfogalmazása, amely ebben az összefüggésben feltehető.

Amint feltesszük ezeket a kérdéseket, azonnal élesen leszűkül az irodalom köre, szó szerint néhány elsődleges forrásra, vagy akár néhány idézetre. Elképesztő, mennyi verbális tinta ömlik ki néhány idézet alapján, és mennyi fantázia születik ilyen korlátozott alapon, beleértve a hivatásos történészeket is. Természetesen a történészek rengeteg munkát végeztek és dolgoznak a régészeti adatok alapján, sok olyan tárgyat tártak fel, amelyet a „keltáknak” tulajdonítanak, óriási mennyiségű irodalom született a kelták kulturális hozzájárulásáról. Európa anyagi fejlődésével, de kevesen foglalkoznak azzal a kérdéssel, hogy vajon ezek-e azok a kelták, akikről beszéltek az ókor történészei, és kapcsolatba kerültek a régészeti és kultúratudományi, valamint a nyelvtudományi adatokkal. amelyre a kelták a Kr. e. 1. évezred közepén. indoeurópai (IE) nyelveket beszélt.

A kérdés továbbra is nyitott: hol jelentek meg az IE nyelvek a kelták között az ie 1. évezred közepén? „A kezdetektől fogva”, vagyis több ezer évvel korábban, vagy az IE nyelvét másoktól vették át? Hiszen az IE nyelv története legalább 6-9 ezer évre nyúlik vissza, a kelták csak 2500, maximum 3200 évvel ezelőtt jelentek meg az európai színtéren. Mi történt korábban? Kik voltak korábban a kelták? Sőt, a kelta nyelvek főként a (brit) szigeti nyelvek körére utalnak, és ez a kör mindössze háromszáz éve fogalmazódott meg. Ugyanazok a kelta nyelvek, amelyeket a közép-európai „őskelták” beszéltek a Krisztus előtti 1. évezred közepén?

Ezek a DNS-genealógia és a kapcsolódó tudományágak kérdései. De az ókori szerzők nem válaszolnak ezekre a kérdésekre, komoly könyvekben és cikkekben sincsenek rájuk válaszok, az áltudományos és nem tudományos irodalom bármiféle fantáziát hirdet, természetesen anélkül, hogy foglalkozna azok igazolásával.

Ennek a helyzetnek a következményeként a komoly történészek általában megpróbálják nem használni a „kelták” kifejezést. A „kelták” definíciói ugyanis többértelműek, sokrétűek, úgy tűnik, általánosságban lefedik Európa ősi lakosságát, sokféle törzset, különösen azokat, akik korszakunk elején már indoeurópai nyelveket beszéltek. Mindannyian "kelták". Tudjuk, hogy Európában korszakunk elején már számos R1a haplocsoporthoz tartozó törzs élt, amelyek természetesen indoeurópai nyelveket beszéltek. Mindannyian tehát „kelták”. Vagy nem? Hol vannak a kritériumok?

Most a kelták (leszármazottjaik) elsősorban a Brit-szigetek lakosságát jelentik, és elsősorban az íreket. Ezért elsősorban az R1b haplocsoport hordozói. De vajon az első (ismert) „kelták” az R1b haplocsoport hordozói voltak? A szakirodalom nyilvánvaló okokból nem beszél erről, de sokan, akik értik az R1b haplocsoportot, azt gondolják, hogy az első kelták természetesen az R1b haplocsoportok voltak. Ez azt jelenti, hogy nagy valószínűséggel a harang alakú poharak régészeti kultúrájának leszármazottai voltak. És ezért indoeurópai nyelveket beszéltek. Mi a helyzet a baszkokkal, szintén R1b, de nem indoeurópai nyelvekkel? Nem válaszolnak erre a kérdésre, vagy különböző verziókat terjesztenek elő, hogy a baszkoknak nem baszk nyelvük van, hanem valaki másé, ez így történt.

Más szóval, nem arról lehet szó, hogy R1b ​​(kelták vagy „másodlagos kelták”) egy IE nyelvet kölcsönöztek egy másik néptől, például az R1a-t beszélőktől, hanem hogy a baszkok (R1b) egy nem IE nyelvet egy másik néptől kölcsönöztek. , szóval lehetett volna. Jó logika, helyes. Hogy úgy mondjam.

Ezzel szemben egy teljesen konzisztens képet tudok nyújtani, nevezetesen, hogy az első „kelták” Európában az R1a haplocsoport hordozói voltak, akik természetesen egy IE nyelvet beszéltek, és akik migráció útján érkeztek keletről, az országból. Orosz-síkság, a Kr.e. 1. évezred első felében Az R1a haplocsoport legalább egy tucat ága lehet jelölt erre, és ezeket az alábbiakban mutatjuk be.

Mielőtt rátérnénk az ókori szerzőkre, érdemes idézni a francia szerzők „La civilization celtique” című könyvéből (Christian-J Guyonvarc’h, Françoise Le Roux; Payot, 1995, 285 o.): „ Ragaszkodunk ahhoz, amit többször is axiómának fogadtunk el, nevezetesen, hogy a kelta kutatásnak nem annyira új források felkutatására, hanem a meglévők új értelmezésére kell épülnie: az új olvasatot igénylő szövegekre vagy a nem kellően leírt régészeti tárgyakra.».

Az álláspont első ránézésre ésszerű, de elfedi a probléma gyökereit, hogy kétezer év alatt, az ókori történészek óta miért alig haladt előre a kelták lényegének megértése. Valójában két probléma van. Az első az, hogy a „már létező szövegek új értelmezései” megsokszorozzák a fantáziákat, ha nem egészítik ki új és független anyagokkal. Kétezer éve számos ókori szerzőtől származó idézetet „értelmeztek”, de a dolgok még mindig ott vannak. De új könyveket írnak és írnak, és mindegyik ugyanarról a témáról szól - pontosan mit mondtak az ókori történészek és mit gondoltak. Íme egy másik könyv – „Kelták és a klasszikus világ” (David Rankin, 1987, Croom Helm Ltd., 319 o.), amely pontosan így kezdődik: „A kelták megfigyelése a görögök és a rómaiak szemével ennek a könyvnek az első célja." Vagyis „ennek a könyvnek az a fő célja, hogy az (ókori) görögök és rómaiak szemével nézze a keltákat”. A vélemények szerint a könyv „gyémánt”. Valójában jól meg van írva, az ókorból idézett verseket, háromszáz oldalon tárgyalják azt a néhány idézetet az ókori szerzőktől. A könyv tanulságos és szórakoztató, azoknak ajánlható, akik szeretnének tanulni és érdekes könyvet olvasni. Csak a fenti kérdéseinkre nincs válasz. Valójában a könyv ugyanaz az újrahasznosítás, amely kétezer éve folyik. Sőt, a szerző lelkesedésében eltorzítja, megváltoztatja az ókor történészeinek anyagát, hiszen a keltákat gyakrabban kell emlegetni, de az ókori szerzők nem említették őket. Meg kell javítanunk őket. Ha ez egy „új értelmezés”, akkor lényegtelen.

Ami a „nem kellőképpen leírt régészeti tárgyakat” illeti, a francia szerzők lényegében ugyanazt kérik – hogy a régészetet közelebb hozzuk a képzeletünk által teremtett keltákhoz. A feltárt tárgyakon nincs „kelták” felirat, ez mind értelmezési zóna. A „hasonlóság” elve működik, a régészeti értelmezés egyik fontos elve. Természetesen a régészeket nem lehet hibáztatni, ez az ő apparátusuk és fogalmi eszközük. Nincs más náluk.

A francia szerzők a keltatudomány meglehetősen gyakori álláspontját terjesztik elő, sőt megismétlik: Azok, akik úgy gondolják, hogy a kelta civilizáció kielégítő meghatározását csak azon pillanat alapján lehet megadni, amikor az Kr.e. 6. vagy 5. századi görög szerzők spekulációinak tárgyává válik, anélkül, hogy az általános indoeurópai kontextushoz kötnék, mélyen tévednek.

Az álláspont helyes, már csak azt kell meghatározni, hogy mi az „általános indoeurópai kontextus”. Ha az "eredeti kelták" R1a haplocsoportok, akkor az általános indoeurópai kontextus helyes, és igazolható az R1a törzsek és indoeurópai nyelvük összekapcsolásával. Ha – ahogy azt ma már sokan elfogadják – az R1b haplocsoportról, a Bell Beaker Culture (BBC) leszármazottairól van szó – akkor az „általános indoeurópai kontextus” lóg, mert a BCC-nek valószínűleg nem volt kapcsolata semmilyen IE-kontextussal egészen addig. a Kr. e. 2. évezred végéig, és nagy valószínűséggel a Kr. u. 1. évezred első feléig. A francia szerzők, miután ezt az IE-kontextust hirdették, egy csöppet sem haladtak tovább. És ismét nem lehet őket hibáztatni, ők is részt vesznek az „újrahasznosításban”. Új, független adatokkal nem rendelkeznek, és nem is rendelkezhetnek, mert a módszertan nem ugyanaz. E tekintetben a régészet már kifejlesztette alapvető erőforrását, de a nyelvészet láthatóan nem tud és nem is akar elmélyülni.

Nézzük meg, mit mond a mai tudomány a keltákról a DNS genealógiai kérdéseivel összefüggésben, amelyekkel fentebb foglalkoztunk, majd nézzük meg, mit mondtak pontosan az ókori szerzők a keltákról. Megpróbáljuk megérteni, hogy vannak-e válaszok az általunk megfogalmazott kérdésekre, és hogyan néz ki az R1a haplocsoport „eredeti keltáira” vonatkozó hipotézis ennek a háttérnek a tükrében, és hogy a keltákról mint eredeti R1b-ről szóló hipotézis erősebb-e? jobban alátámasztott.

Az első a kelták elhelyezkedése a térképeken különböző szerzők szerint. A térképek a Wikipédiából származnak, feltételezve, hogy ez az online kiadvány legalább azoknak a kortárs nézeteit tükrözi, akik ezt a részt összeállították.

A kelták betelepítése
Tehát azt látjuk, hogy a kelták itt a hallstatti kultúra területén, a vaskorban vannak feljegyezve (a kultúra általában a Kr.e. 900-400 közötti időszakra korlátozódik, Közép-Európában és a Balkánon). A keltákat Közép-Európában, a Balkánon helyezik el - a trákokat és az illíreket, szintén ugyanabba a kultúrába sorolják. Érdekes, hogy mind a trák, mind az illír nyelvet az indoeurópai nyelvek közé sorolják, és az ókori görög történész, Xenophanes szerint a trákok szőke hajúak és kék szeműek voltak. A trákok története legalább 4 ezer évvel ezelőttre nyúlik vissza. A Kr.e. 2. évezredben. (azaz hátulról 4000-3000), egy részük a Kárpátokból vándorolt ​​a Duna déli partjára. Itt érdemes megjegyezni, hogy mindhárom fiatal Kárpát-ág R1a - északi, keleti és nyugati (mind - Kr.e. I. évezred, lásd fent), valamint az R1a balti-kárpáti ág (4300±500 évvel ezelőtt, annak két aljával -ágak), az R1a-Z280 alklád ágai (4900±500 évvel ezelőtt). Tehát itt is van hely a Kr.e. 1. évezred hallstatti keltáinak, és korábban is, hogy az R1a haplocsoport és ennek megfelelően az indoeurópai nyelv hordozói legyenek.

Megjegyzendő, hogy a Hallstatt-kultúra elég hamar, 150-200 év után fejlődik a La Tene-kultúrává, vagy La Tène-kultúrává. Ezt a „kinövést” gyakrabban pusztulásnak nevezik. Nem világos, hogy az R1a-t R1b váltotta fel, vagy fordítva, de ez nem különösebben fontos a mi szempontunkból. Tudjuk, hogy ezekben a régiókban még mindig élnek mindkét haplocsoport hordozói, valamint mások, elsősorban az I1 és az I2.

Ennél is fontosabb, hogy a térképen azt látjuk, hogy a kelták gyorsan terjeszkedtek a Kr.e. VI. századtól a 3. századig. Világos, hogy ez nem az R1b haplocsoport Európában - miért is terjeszkedne, kétezer éve él ezeken a területeken, a Kr.e. 3. évezred közepétől. Vagyis ez a terjeszkedés nem magának a haplocsoportnak köszönhető, hanem a kultúrának, a nyelvnek, az anyagi jellemzőknek – amivel a régészet operál. Ráadásul ez a terjeszkedés nagy valószínűséggel az R1b haplocsoport környezetébe kerül, ahogy a térkép is mutatja. Ez egy terjeszkedés Franciaországba (most és nyilván akkor főleg R1b), a Pireneusokba (ott szinte szilárd R1b), a Brit-szigetekre (a szilárd R1b, R1a ott csak másfél ezer év múlva jelenik meg, a Vikingek és leszármazottjaik Hódító Vilmos csapataival) . Itt kaptuk meg az első meglehetősen magabiztos bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy az R1a haplocsoporthoz tartozó kelták hogyan válhatnak az R1b haplocsoport keltáivá. Ez nyilván az ie 6. és 3. század között történt. A keltákról író ókori szerzők idejére - főleg a Kr.e. 2. században. - Az i.sz. 1. században a kelták már R1b-vé váltak, és a térképen jelzett módon éltek - a Pireneusoktól (általában keltabériaiakként hívták őket) Franciaországon át (kelták) és az Alpokig, valamint a Brit-szigeteken. Az ókori szerzők így írták le őket.

Tájékoztatásul bemutatjuk, hogy az ókori szerzők közül pontosan kik írtak a keltákról, és mikor éltek ezek a szerzők. Az alábbiakban leírjuk, hogy pontosan mit írtak a keltákról. Ez mindenekelőtt, vagy csak:

- Milétoszi Hecetaeus (Miletosi Hecataeus) 550-476. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. (550-490)
- Halikarnasszoszi Hérodotosz (Hérodotosz), 484-425. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.
- Polybius (Polybius), 200-118. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.
- Julius Caesar, 102-44. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. (Jegyzetek a gall háborúról – ie 51)
- Halikarnasszoszi Dionysius (Halikarnasszoszi Dionysius) 60-7. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.
– Strabo (Sztrabó), ie 63 – Kr.u. 24
– Livius (Livy), ie 59 – Kr.u. 17
- Diodorus Siculus, 60g. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. – 30 g. HIRDETÉS
- Plutarkhosz (Plutarkhosz), 46-127. HIRDETÉS
– Jordánia (Jordánia), Kr.u. 6. század

A következő térkép hasonló az elsőhöz, de Hallstattet és La Tene-t mutatja.

Az első kelták elterjedése Európában: Hallstatt és La Tène kultúra
Az alábbi térkép azt mutatja, hogy mennyire különböznek az adatok ugyanabban a Wikipédiában. A térkép ugyanaz, de a dátum teljesen más. Nem véletlen, hogy a Wikipédia szerkesztője úgy jelölte meg őket, hogy „tisztázásra szorulnak”. És valóban, teljesen összeegyeztethetetlenek más adatokkal. És ez a fő Wikipédia-cikk a témában, „kelták” néven.

A kelta törzsek hozzávetőleges letelepedési területe Európában.
Kék színnel van kiemelve az a terület, ahol a kelták 1500-1000 között telepedtek le. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.; rózsaszín - ie 400-ban.
Az utolsó térképen a coeli törzsek betelepülése látható korszakunk elején.

Kelta törzsek betelepülése a Kr.u. I. században.
Az a tény, hogy Európa „prekelta törzseinek” szokás nevezni azokat, akik a Kr.e. I. század előtt éltek Európában, azt mutatja, hogy a kelták csak korszakunk elején terjedtek el Európa-szerte. Aztán korszakunk végén Julius Caesar gall háborúi gyökeresen megváltoztatták Európa etnikai és törzsi tájképét. Plutarkhosz szerint megközelítőleg egymillió gall (Caesar szerint ugyanazok a kelták) halt meg, és ugyanennyien kerültek rabszolgaságba. Egyes történészek szerint a „kelta korszak” Európában a Kr.e. 9. században kezdődik, mások szerint - a Kr.e. 6. századtól, mások szerint - a Kr.e. 1. évezred második felében alakult ki. Sok történész elismeri, hogy Európa prekelta népessége, vagyis ami nagyrészt R1b, valószínűleg nem indoeurópai volt. Meg kell jegyezni, hogy a harang alakú főzőpohár kultúra hordozói nem feltétlenül a kelták ősei voltak. Ez általában összhangban van azzal, hogy az első kelták R1a helyett R1b, de a Kr.e. 1. évezred végén. a „kelták” fogalma átkerült az R1b hangszórókra, a fenti térképeken látható területekre.

Amikor a történészek azt írják, hogy „a kelták írásos forrásokban való első említésének idejére, Kr.e. 600 körül. pl. Ibériában, Galliában és Közép-Európában már elterjedtek”, akkor meg kell érteni, hogy itt bárkit „keltának” lehet nevezni. Az ilyen leírásokban nincsenek kritériumok a „kelták” számára. Más szóval, ez az idézet valójában azt mondja, hogy a Kr. e. 6. század előtt. Európában különböző törzsek éltek. Nyilvánvaló, hogy ehhez nincs kétség. Egy KKK-mozgalom Európa-szerte 4800 évvel ezelőtt és legalább a Kr.e. 2. évezred végéig történt. De ezek sok tekintetben nem voltak kelták. Nem tartoznak a kelták definíciójába.

Ismeretes, hogy maga a „kelta” szó csak háromszáz évvel ezelőtt került be az angol nyelvbe, Írország, Skócia, Wales, Cornwall és Bretagne hasonló nyelvcsoportjainak megjelölésére. Ezt megelőzően ennek a kifejezésnek rendkívül szűk jelentése volt, mint más ősi törzsek tucatjai és százai nevének. Azóta ezt a kifejezést - "kelták" - használják az etnikai csoportok halmazának megjelölésére, és például a "gallok" - egy nép vagy törzs megjelölésére. Miután elfogadtuk ezt a besorolást, világossá válik, hogy ezek a kifejezések nem azonosak, és egyik sem helyettesíthető a másikkal, bár Julius Caesar „Jegyzetek a gall háborúról” című könyvéből egy gyakori idézet: „... törzsek, amelyek saját nyelvükön keltáknak hívják, de a miénket galloknak." Egy hasonlat vonható le, hogy „vannak olyan népek, amelyeket nyelvükön oroszoknak, a miénkben szlávoknak neveznek”. Vagy fordítva. Sokan azonban zsonglőrködnek ezekkel a fogalmakkal, és könnyen helyettesítik egymást.

Tipikus példa. Plutarkhosz „Életek” című könyvében a „Camillus” rovat harmadik kötetében az ezer font arany súlyának híres történetét mesélik el. Ez az arany váltságdíj volt, amelyet a legyőzött rómaiaknak át kellett adniuk a galloknak, Brennus vezetésével. Ez Kr.e. 390-ben történt. Plutarkhosz könyvének orosz fordítása így szól:

Az ostromlott helyzete azonban nem volt jobb: az éhség fokozódott, és kegyetlenül nyomasztó volt a hírtelenség Camille-ról, akiből senki sem tűnt fel. gallokéberen őrizte a várost. Mivel mindkét fél bajban volt, megkezdődtek a tárgyalások – először az őrökön keresztül, leggyakrabban egymással kommunikálva. Aztán, amikor a hatóságok jóváhagyták kezdeményezésüket, Brennus és Sulpicius katonai tribunus találkozott, és megegyeztek, hogy a rómaiak ezer font aranyat fizetnek. gallok Miután megkapták a váltságdíjat, azonnal elhagyják a várost és a római birtokokat. Ezeket a feltételeket esküvel erősítették meg, de amikor elhozták az aranyat, kelták rosszhiszeműen viselkedett, először csendesen, majd nyíltan megbillentette a mérleget. A rómaiak felháborodtak, Brenn pedig, mintha kigúnyolta volna őket, kioldotta a kardot az övével együtt, és a mérlegre dobta. "Mi ez?" - kérdezte Sulpicius. „Jaj a legyőzötteknek, ez az!” – válaszolta Brenn. Válasza régóta közmondásos. A rómaiak véleménye megoszlott: egyesek felháborodva követelték, hogy vegyék el az aranyat, és az erődbe visszatérve, tegyék tovább az ostromot, mások azt tanácsolták, hogy hunyjanak szemet e kisebb sértés előtt, és a kiszabottnál többet adjanak, ne vegyék figyelembe. kár, mert a körülmények akaratából általában beleegyeztek abba, hogy feladják vagyonukat, ami egyáltalán nem édes, de sajnos szükséges.

Látjuk, hogy itt a gallokat és a keltákat felcserélhetően használják. De ez nem így volt az eredetiben, ez a fordító szabadsága volt. Ennek a történetnek Plutarch angol fordításában egyáltalán nincs szó „kelták”, csak gallok. Plutarkhosz a fentebb említettek szerint 46-127-ben élt. hirdetés. De ugyanezt a történetet Livius is leírta majdnem száz évvel Plutarkhosz (Titus Livius Patavinus, Kr. e. 59 - i.sz. 17) élete előtt Ab Urbe Condita Libri, Liber V című művében:

Sed ante omnia obsidionis bellique mala fames utrimque exercitum urgebat, Gallos pestilentia etiam, cum loco iacente inter tumulos castra habentes, tum ab incendiis torrido et uaporis pleno cineremque non puluerem modo ferente cum quid uenti motum esset. Quorum intolerantissima gens umorique ac frigori adsueta cum aestu et angore uexati uolgatis uelut in pecua morbis morerentur, iam pigritia singulos sepeliendi promisce aceruatos cumulos hominum urebant, bustorumque inde fe Gallicorum nocerum. Indutiae deinde cum Romanis factae et conloquia permissu imperatorum habita; in quibus cum identidem Galli famem obicerent eaque necessitate ad deditionem uocarent, dicitur auertendae eius véleményis causa multis locis panis de Capitolio iactatus esse in hostium stationes. Sed iam neque dissimulari neque ferri ultra fames poterat. itaque dum dictator dilectum per se Ardeae habet, magistrum equitum L. Valerium a Veiis adducere exercitum iubet, parat instruitque quibus haud impar adoriatur hostes, interim Capitolinus exercitus, stationibus uigiliis fessus, superatumniambus sinaciinuis non eret, diem de die prospectans ecquod auxilium ab dictatore appareret, postremo spe quoque iam non solum cibo deficiente et cum stationes procederent prope obruentibus infirmum corpus armis, uel dedi uel ob redimi se quacumque pactionantiusit, nonssintt Gallis haud magna mercede se adduci posse ut obsidionem relinquant. Tum senatus habitus tribunisque militum negotium datum ut paciscerentur. Inde inter Q. Sulpicium tribunum militum et Brennum regulum Gallorum conloquio transacta res est, et mille pondo auri pretium populi gentibus mox imperaturi factum. Rei foedissimae per se adiecta indignitas est: pondera ab Gallis allata iniqua et tribuno recusante additus ab insolente Gallo ponderi gladius, auditaque intoleranda Romanis uox, uae uictis.

Mint látjuk, a „kelták” szó Liviusban sem található meg. Egyébként az utolsó két szó a híres „jaj a legyőzötteknek”, amelyet Brenn ejt ki, a latin archaikus változatában. Most ezeket a szavakat vae victis-nek írják, angol fordításban woe to the conqured, vagy woe to the osquished. Végül itt van Plutarch verziója angol fordításban:

Mindez azonban nem hozott enyhülést az ostromlottnak, mert egyre nőtt az éhínség, és nem tudták, mit csinál Camillus, lehangolta őket. Küldött nem jöhetett tőle, mert a várost a barbárok most szorosan figyelték. Ezért, mivel mindkét fél ilyen nehéz helyzetben volt, kompromisszumot javasoltak először az előőrsök, amikor találkoztak egymással. Aztán, mivel az illetékesek ezt tartották a legjobbnak, Sulpicius, a rómaiak katonai tribunusa konferenciát tartott Brennusval, és megállapodtak abban, hogy a rómaiak ezer font arany szállításakor a gallok azonnal el kell hagynia a várost és a vidéket. Esküt tettek ezekre a feltételekre, és az aranyat elhozták lemérni. De a gallok először titokban manipulálták a mérleget, majd nyíltan kirángatták a mérleget. A rómaiak felháborodtak ezen, de Brennus gúnyos nevetéssel levette a kardját, és övvel és mindennel kiegészítette a súlyokat. Amikor Sulpicius megkérdezte: "Ez mit jelent?" – Mi más – mondta Brennus –, de jaj a legyőzötteknek? és a kifejezés azonnal közmondássá vált. A rómaiak egy része felbőszült, és úgy gondolta, hogy vissza kell menniük az aranyukkal, és el kell viselniük az ostromot. Másokat az enyhe igazságtalanságba való belenyugvás emlékeztetnek. Szégyenük abban rejlett, arról beszéltek, hogy nem többet adnak, hanem egyáltalán. Ebbe beleegyeztek a vészhelyzet miatt; nem volt megtisztelő, de szükséges volt.

Amint látjuk, Plutarkhosznál nincs a „kelták” szó, csak a „gallok” és a „barbárok”. A kép teljessé tétele érdekében álljon itt Plutarch történetének angol nyelvű fordításának egy másik változata (The John Dryden Translation, 1683-1686, átdolgozva az 1859-es kiadásban Arthur Hugh Clough, kiadta a The Folio Society, 2010):

Valójában az ostromlottakkal sem volt jobb ebből a szempontból, mert megnőtt az éhínség, és a csüggedtség, amiért semmit sem hallottak Camillusról, lehetetlen senkit küldeni hozzá, a várost a barbárok annyira őrizték. Mivel a dolgok mindkét oldalon ilyen szomorú állapotban voltak, eleinte egyes előőrsök szerződéskötési indítványt tettek, amint történetesen beszéltek egymással; amelyet a vezetők felkaroltak, Sulpicius, a rómaiak tribunusa tárgyalásra lépett Brennusval, amelyen megegyeztek, hogy a rómaiak ezer súlyú aranyat raknak le, gallok kézhezvétele után azonnal ki kell lépnie a városból és a területekről. A megállapodást mindkét fél esküvel megerősítette, és az arany előkerült, a gallok hamisan bánt a súlyokkal, eleinte titokban, de utólag nyíltan visszahúzták és megzavarták az egyensúlyt; mire a rómaiak felháborodva panaszkodtak, Brennus gúnyosan és sértő módon lerántotta kardját és övét, és mindkettőt a mérlegre dobta; és amikor Sulpicius megkérdezte, hogy ez mit jelent: „Mit jelentsen” – mondja –, de jaj a legyőzötteknek? amely később közmondássá vált. Ami a rómaiakat illeti, néhányan annyira felbőszültek, hogy visszavették aranyukat, és visszatértek, hogy elviseljék az ostromot. Mások az elmúlásra és egy apró sérelem szétszedésére szóltak, és nem azért, mert ezzel nem számoltak, a dolog méltatlansága abban rejlett, hogy többet kell fizetni az esedékesnél, hiszen az egyáltalán, hogy bármit is fizessenek, maga is gyalázat volt, aminek csak az idők kényszere volt.

Amint látjuk, megint csak gallok, kelták nem. Az orosz akadémiai fordítás elfogadhatatlan szabadságot mutatott.

A fentebb már említett „Kelták és a klasszikus világ” című könyv szerzője (David Rankin, 1987) a torzulásig hasonló szabadságjogokat vállal a törzsek nevével kapcsolatban. Brenn történetének leírása után Rankin ezt írja: " A rómaiak… helyesen azonosították azokat az embereket, akiket Gallinak hívtak, és akik Kr.e. 390-ben megtámadták városukat: az egyes törzseket név szerint ismerték, a törzsneveket pedig kelta (A rómaiak helyesen azonosították az általuk galloknak nevezett embereket, akik Kr.e. 390-ben megtámadták városukat: bizonyos törzseket név szerint ismertek, a törzsek neve pedig kelta volt).

Valójában ez nem igaz. Ugyanezt a Brennus törzset Senonáknak hívták, és Livius írt erről ugyanabban az 5. kötet 34. részében (kiemelés tőlem, AAK):

Is quod eius ex populis abundabat, Bituriges, Aruernos,
Senones, Haeduos, Ambarros, Carnutes, Aulercos exciuit.

A „kelták” szót Livius ismerte, bár műveinek fennmaradt 35 kötetében csak egyszer fordul elő (Celtico). De Livius sokat írt a keltabériaiakról (Celtiberis), azonban főleg az utolsó kötetekben, a 34., 35., 39., 40., 41. és 42. számban, egyenként több említéssel. Folytassuk azzal, hogy az ókori szerzők közül kik írtak a keltákról, és mit is pontosan.

Milétosz Hekataiosz (Kr. e. 550-476; életének egyéb dátumai 550-490). Nyilvánvalóan ő említi először a keltákat, mint a dél-franciaországi Massalia (Marseille) görög kolónia közelében élő embereket. Az újramondásban (Hekataeusz művei nem maradtak fenn) ez az előadás így néz ki: „ A szkíták a Fekete-tenger északi partján élnek, tőlük nyugatra a kelták, mellette a massaliotok».

Helicarnassus-i Hérodotosz (i.e. 484-425). Hérodotosz kilenckötetes történetében, a II. könyvben („Euterpe”) ezt írja: „ ...Az Ister folyó a kelták országában, Pireneusok városa közelében kezdődik és folyik, középen átszelve Európát. A kelták a Herkules oszlopai mögött élnek, a kinetek szomszédságában, akik Európa legszélső nyugati részén élnek. Az Ister az Euxine Pontusba ömlik, átfolyik egész Európán, ahol a milesiai telepesek megalapították Isztria városát».

A IV. könyvben („Melpomene”) megismétli: „ Hiszen az Ister egész Európán keresztül folyik, kezdve a kelták földjével – Európa legnyugatibb nemzetével a cyneták után. Tehát az Ister átszeli egész Európát, és Szkítia szélén ömlik a tengerbe" (link)

Ezenkívül Hérodotosz nem említi a keltákat a Történelem többi kötetében. Ebben a szakaszban, mint látjuk, Hérodotosz azonosítja a keltákat a Pireneusokban és a Dunában egyaránt. Csak találgatni lehet, hogy Hérodotosz milyen alapon egyesíti, vagy inkább összeköti őket, de könnyű kezével a későbbi történészek továbbra is így hívták őket - a keltabériaiak a Pireneusokban, a kelták a kontinentális Európában. A modern történészek általában azt írják, hogy mivel Hérodotosz megbízható és megbízható történész, tudta, miről ír, hát legyen. Hérodotosz nem közölt semmit a kelták nyelvéről. A történészek és nyelvészek megközelítését jól szemlélteti David Rankin okfejtése a fent idézett „Kelták és a klasszikus világ” című könyvében – arra a következtetésre jutott, hogy mivel Hérodotosz nem írt semmit a kelták nyelvéről, fel kell tételeznünk, hogy a nyelv indoeurópai (! – AAK) volt, Európában és a Pireneusokban egyaránt.

Polübiosz (Kr. e. 200-118). A keltákat a 200-118-ban élt Polübiosz (The Histories) görög történész is említette. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Történeteinek 39 kötetét hagyta hátra, és az 1., 2., 3., 10., 11., 12., 14., 15., 18. és 34. kötetben megemlítette a keltákat, gyakran kötetenként egy-egy szóval vagy kifejezéssel. Tehát az 1. kötetben megemlítette a "keltákat" és az "olasz keltákat", és ennyi. A 2. kötet kimondja, hogy " az itáliai kelták az etruszkok közeli szomszédai voltak, és gyakran kapcsolatba kerültek velük" Ez nem állította meg a keltákat" nagy sereggel támadják meg az etruszkokat, űzzék ki őket a Pó-síkságról, és maguk foglalják el a síkságot" Azt is említette, hogy " Kelták, akik Etruriába érkeztek"és hogy a rómaiak" megközelítőleg 50 ezer keltát öltek meg, és legalább 10 ezret foglyul ejtettek».

A 3. kötettől kezdve Polybius egyre gyakrabban kezdi emlegetni a celtibériaiakat, különösen Hannibál pireneusi háborúi kapcsán. Polybiosz Hannibál kortársa volt (Kr. e. 247-183), élete utolsó 17 évével metszve, ezért leírásainak nagyrészt megbízhatónak kell lenniük. A 3-tól 34-ig terjedő kötetekben a keltabériaiak leírása található Róma legrosszabb ellenségeként, valamint Róma és Hannibál árulása, visszavonulása és menekülése. Leírásaiban Iberia és Celtiberia határos egymással. Polybius általában a "kelták" kifejezést használja a Celtiberiától északra fekvő, "az Alpok mindkét oldalán" élő népek leírására. A leírásaiban " A kelták a Narbo folyótól, Marseille-től rövid távolságra nyugatra, és a Szardíniai-tengerbe ömlő Rhone torkolatától, valamint a Pireneusok-hegység láncolatától a Külső-tengerig élnek." Továbbá " A Pireneusok elválasztják a keltákat az ibériaiaktól».

A 11. kötetben Polybius leírja Hannibál csapatait, amelyben " afrikaiak, spanyolok, ligurok, kelták, föníciaiak, olaszok és görögök", hozzátéve, hogy ezek" az embereknek törvényeikben, szokásaikban, nyelvükben és általában semmi közös nem volt" Ebből feltételesen arra következtethetünk, hogy a kelták, ha elfogadjuk, hogy indoeurópai nyelveket beszéltek, nem értették a ligurok, spanyolok (baszk nyelv?), dőlt (nem indoeurópai nyelvek?) és mások nyelvét. A 12. kötet ismét különböző népekként említi a ligurokat, keltákat és ibériaiakat. A 14. kötet több mint 4 ezer keltibériai, karthágói zsoldos halálát írja le csatában és menekülésben. Ugyanezen kötet más lapjain 10 ezer és 30 ezer keltabériai halálát említik. Ugyanezek a leírások folytatódnak a következő kötetekben. A keltabériaiakkal ellentétben a keltákat Polybios "csendes és rendezett jelleműként" írja le (34. kötet).

Julius Caesar (Kr. e. 102-44). A Jegyzetek a gall háborúról című művében Caesar sokat ír a gallokról, és szinte semmit a keltákról. Talán azért, mert a könyv legelején tulajdonképpen szinonimává tette ezeket a neveket, és azt írta: „ Gallia teljes egészében három részre oszlik. Az egyikben a belgaek, a másikban az aquitaniak, a harmadikban azok a törzsek élnek, akiket saját nyelvükön keltáknak, a miénket galloknak hívnak." Összességében ez a könyv kevés információt tartalmaz a keltákról.

Halikarnasszoszi Dionysius (Kr. e. 60-7). Római régiségek című könyvében Keltikát említi.

Strabo (i.e. 63 – i.sz. 24). Fő művében, a Földrajzban, Strabo ezt mondta: A Rajnán túli, keletre néző és a kelták területén túli területeket németek lakják. Utóbbiak alig különböznek a kelta törzstől: vadabbak, magasabbak és világosabb hajúak, minden másban hasonlóak: testalkatban, erkölcsökben és életmódban megegyeznek a keltákkal. Ezért számomra úgy tűnik, hogy a rómaiak germánoknak nevezték őket, mintha azt akarták volna jelezni, hogy ők az „igazi” galaták. Végül is a „germani” szó a római nyelvben „valódit” jelent..

Érdekes Strabón kijelentése a „celtibériaiak” vagy „kelta-szkíták” kevert elnevezésekkel kapcsolatban: „ Megerősítem, az ókori hellének véleményével összhangban, hogy ahogy az északi országok híres népeit egy néven nevezték, szkíták vagy nomádok, ahogy Homérosz nevezi őket, majd később, amikor a nyugati országok is ismertté váltak, lakosaikat keltáknak és ibériáknak, vagy vegyes celtoeibériáknak és kelta-szkítáknak nevezték, mert tudatlanságból az egyes országok népei egy közös név alá kerültek.».

Ezt kétféleképpen lehet megérteni – vagy Sztrabón a keltákat szkítáknak tekinti, vagy a keltabériaiakat és a kelta-szkítákat, akik nem rokonok a keltákkal, és egyszerűen egy már ismert név alá sorolják, amit Strabo kinevet. Yu.N. Drozdov „Az ókori európai népek türk etnonímiája” című könyvében (Moszkva, 2008, 168. o.) szintén megpróbálja megfejteni Sztrabón ezt a kijelentését: „ más szóval a keltákat először kelta-szkítáknak nevezték, mivel a már ismert szkíta néphez tartoztak.».

Diodorus Siculus (Kr. e. 90-30). Diodorus Siculus görög történész azt írta Bibliotheca Historicájában, hogy miután megölték az ellenséget, a kelták. levágják fejüket és lovaik nyakába akasztják, majd hazahozva otthonuk bejáratához szegezik. Cédrusolajban konzerválták a legyőzött ellenségek levágott fejét... Néhányan pedig azzal kérkedtek, hogy még ugyanannyi aranyért sem adják fel ezeket a fejeket...».

Plutarkhosz (i.sz. 46-127). Fentebb részletek Plutarkhosz műveiből, bár ezek a gallokról szólnak, nem a keltákról. Amint jeleztük, technikailag ezek különböző fogalmak lehetnek, például szlávok és lengyelek. De a „kelták” nevet minden bizonnyal ismerte Plutarkhosz, bár csak néhányszor használta. Például Marcus Cato életrajzában Plutarkhosz azt írta, hogy Catót „szomszédjaihoz hívták segítségül, akiket keltabériainak hívnak”. Caius Marius életrajzában Plutarkhosz ezt írta: „... a kelták országa... Szkítia azon részére, amely Pontus közelében van” (a kelták országa... [utal] Szkítiának arra a részére, amely [közel van] a Fekete-tengerhez), ismét, mint számos ókori szerző, aki a keltákat a szkítákkal kapcsolta össze. És tovább - „az egész sereget a kelta-szkíták közös nevén nevezték” (az egész sereget a kelta-szkíták közös nevén nevezték).

Jordánia (i.sz. VI. század). Jordániáról keveset tudunk, és talán egyáltalán nem is ismerték volna, ha nem említi a nevét műveiben. A Getica című könyvben (másik címe: De origine actibuscque Getarum, vagyis „A geták eredetéről és tetteiről”) a vizigót sereg részeként említette „Celtica” harcosait, de ez már Attila későbbi korszaka. és Valentinianus császár: „ És így Theodorid, a vizigótok királya számtalan csapatot hoz ki; Négy fiát otthon hagyva, nevezetesen Frigyest és Eurikot, Retemert és Himnerit, csak a születésüknél fogva legidősebbet, Thorismudot és Theodericet viszi magával, hogy részt vegyenek a csatákban. A katonaság boldog, az erősítések biztosítottak, a közösség kellemes: mindez nyilvánvaló, ha megvan azok jóindulata, akik szívesen néznek együtt a veszéllyel. A rómaiak részéről nagy előrelátást tanúsított Aetius patrícius, aki a birodalom heszperi oldaláért volt felelős; Mindenhonnan összegyűjtötte a harcosokat, hogy ne tűnjön egyenlőtlennek a vad és számtalan tömeggel szemben. A következő segédcsapatai voltak: frankok, szarmaták, fegyveresek, litikek, burgundok, szászok, riparioliak, brionok - egykori római katonák, majd már a segédcsapatok között, és még sokan mások, mindkettő Celtics, és Németországból».

Eredeti nyelven így néz ki: ...producitur itaque a rege Theodorido Vesegotharum innumerabilis multitudo; Qui Quattuor Filios Domi Dimissos, Id Est Friderichum et Eurichum, Betemerim et Himnerith secum tantum thorismud et teodericum maiores natu résztvevők Laboris Adsumit, Felix Procinctum, Auxilium tutum, Suave Collegium habere soloria illorum orum tanta patricii Aetii providentia fuit, cui tunc innitebatur res publica Hesperiae plagae, ut undique bellatoribus congregatis adversus ferocem et infinitam multitudinem non impar happeneret. hi enim adfuerunt auxiliares: Franci, Sarmatae, Armoriciani, Liticiani, Burgundiones, Saxones, Ripari, Olibriones, quondam milites Romani, tunc vero iam in numero auxiliarium exquisiti, aliaeque nonnulli Celticae vel német nemzetek…

És most, miután ilyen részletesen megvizsgáltuk, hogy az ókori szerzők milyen formában említették és írták le a keltákat, érkezzünk előadásunk fő kérdéséhez: honnan jöttek a kelták? Milyen emberek, nevezetesen klán szülte őket? Milyen korábbi emberekkel, klánokkal vagy populációkkal állnak genetikailag rokonok? Honnan származik a kelta nyelv? Milyen nyelv volt ez?

Nyilvánvaló, hogy egyetlen ember sem jelenik meg a semmiből, ahogy a nyelvük sem. A keltáknak minden bizonnyal volt egy túlnyomó haplocsoportja vagy alkládja, amely több ezer éves múltra tekint vissza, és a haplocsoportok és a nyelv szinte egyértelműen hozzák létre a DNS-genealógiai rendszer megfelelő ágához, amelyből a kelták regionális hovatartozása, ill. aki ez lett a név, szinte egyértelműen úgy tűnik, hogy klasszikus szerzőket nevez meg, és lehetséges, hogy nem magukat kezdték el nevezni, hanem azokat, akik évszázadokkal később az eredeti, „igazi” kelták után viselték nevüket.

És kik lehetnek ezek az „eredeti”, „igazi” kelták? A koherencia és a történetiség kedvéért el kell fogadnunk, hogy az "eredeti" kelták voltak a hallstatti kultúra első feljegyzett hordozói, akiknek temetőjét Hallstattban, a modern Salzburgtól délkeletre, Ausztriában fedezték fel, és körülbelül ie 700-ra datálták. A következő három-négy évszázad során a kelták futótűzként terjedtek különböző irányokba, és ez a terjedés valószínűleg nem elsősorban fizikai, hanem indoeurópai nyelvük, kultúrájuk, technológiájuk terjedése volt. Ez pedig elvezet ahhoz a fontos ponthoz, hogy az akkori európai nyelv nem volt indoeurópai, különben nem lenne értelme terjeszteni nyelvi környezetében. Így is volt ez természetesen, és azt, hogy az akkori európai nyelv nem indoeurópai volt, különböző adatok tanúskodnak - mind az akkori, mind a korábbi nem indoeurópai nyelvek bősége Európában, és ami a legfontosabb, az általános adathiány, hogy Európában a Kr. e. 2. évezredben voltak IE nyelvek az R1a haplocsoport korábban kiutasított hordozóinak IE nyelvein kívül, akik ezeket a nyelveket az Orosz Alföldre, majd tovább Anatólia-Mitannira, Iránba és Indiába vitték át a Kr.e. 2. évezred közepén. .

Ezért említettük fentebb, hogy a klasszikus szerzők már nem a keltákat nevezhették „eredeti” keltáknak, hanem azokat, akik évszázadokkal később is folytatták nevüket. Ezek már nyelvben „megszerzett” kelták voltak. Amint az alább látható lesz, ez egyike a sok félreértésnek a kelták eredetével és nyelvükkel kapcsolatban. A történészek átvesznek egy indoeurópai nyelvet, amelyet a „szerzett” kelták hoztak mondjuk Ibériára, és azt hirdetik, hogy ez az IE nyelv az ősidők óta ott volt, és kétezer évvel korábban a Bell Beaker Culture (BBC) népe beszélte.

Bell Beaker Culture Items
Tipikus példa erre a megközelítésre a közelmúltban megjelent Kelták Nyugatról: Revisiting the Bronze Age and the Arrival of Indo-Europeans in Atlantic Europe (2013, Oxbow Books, 237 o., szerkesztők Johm T. Koch, Barry Cunliffe) című könyv, amely elismeri, hogy a bevett nézetek szerint az atlanti Európa a bronzkorban teljesen nem indoeurópai volt, de azt állítják, hogy a kelta nyelv ott és a bronzkorban jelent meg. Hogy honnan jött, az továbbra is rejtély, de a könyv szerkesztői azt állítják, hogy nem a vaskori közép-európai Hallstatt és La Tène kultúrából származott. Hogy honnan és ki hozta, az megint csak fantázia kérdése a könyvben. A könyv erre vonatkozóan semmilyen adatot nem közöl.

Tehát az „első” kelták eredetéről szólva megjegyezzük, hogy nyelvük az indoeurópai nyelv volt, amely akkoriban az R1a haplocsoportra volt jellemző, de az R1b haplocsoportra nem. Európában, ahol a kelta nyelv hamarosan futótűzként kezdett terjedni, az akkori lakosság nagyrészt az R1b haplocsoporthoz, a KKK fő haplocsoportjához tartozott. Más szóval, a Kr.e. 7. és 4. század közötti idő. - ez a „kelta” indoeurópai nyelv, mint Közép-Európa lingua franca kialakulásának ideje. Miért történt ez? Nyilvánvalóan fejlett kohászati ​​technológia, elképesztően szép díszítések, sok a hagyományos szkíta „állatstílus”, ami ismét az első kelták R1a haplocsoportjára utal.

Honnan szerezték az első kelták indoeurópai nyelvüket, és honnan származik az R1a haplocsoportjuk? A legegyszerűbb és legésszerűbb magyarázat az, hogy az első kelták, az R1a haplocsoport hordozói, akik természetesen beszéltek egy IE nyelvet, migráció útján érkeztek keletről, az Orosz-síkságról, a 2. évezred végén vagy elején. a Kr.e. 1. évezred e. Az R1a haplocsoport legalább egy tucat ága lehet jelölt erre, az alábbiak szerint. Vagyis rengeteg jelölt akadt az első európai „keltákra”, akik IE nyelveket beszéltek. Aztán az R1b beszélők átveszik a nyelvet, és egész Európában továbbítják. Ugyanakkor egyáltalán nem kellett kiszorítani vagy fizikailag megsemmisíteni azokat, akiktől a nyelvet átvették. Akkor világos, hogy az ókori szerzők miért emlegették a szkítákat a kelták letelepedési területe kapcsán, és miért említették a Fekete-tengerig terjedő területeket.

Ezzel kapcsolatban utalhatunk V.E. könyvére. Eremenko „kelta fátyol” és Zarubintsy kultúra. 3-1. századi etnopolitikai folyamatok rekonstrukciójában szerzett tapasztalat. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Közép- és Kelet-Európában" (Szentpétervár, 1997), valamint Ph.D. értekezésének absztraktja ( Eremenko V.E. A késő római kor előtti idők régészeti közösségeinek latenizálódási folyamata Kelet-Európában és a Zarubintsy-kultúra kialakulása. Ph.D. kivonata ist. Sci. L. 1990). A szerző, V. Eremenko szerint a pomerániai kultúra egyes leleteinek, amelyeket egyes kutatók protoszlávnak tartanak, a latenben is vannak analógjai. Igaz, a szerző a „pomor lakosság és a kelták közötti kapcsolatok” lehetséges bizonyítékának tekinti őket, méghozzá úgy tűnik, anélkül, hogy azt sugallná, hogy a pomorok ugyanazok a kelták lennének. Amint azt V. Eremenko megjegyzi, a kárpátaljai Ukrajna La Tène régiségeinek kronológiáját és a kárpátaljai leletek datált analógjainak részletes tanulmányozását, a meglévő komplexumok szűk dátumainak meghatározását arra a következtetésre juthatunk, hogy megtörténtek az első kapcsolatok a kelta világgal. az V-IV században. Kr.e., vagyis legalább 200-300 évvel a „kezdeti kelták” hallstatti megjelenése után.

Érdekes üzenet Plutarkhosztól, hogy a római cserkész a Cimbri táborba vonulva megtanulta a kelta nyelvet, és kelta módra öltözött (idézi V. Eremenko, szerzői dolgozat). Mivel a Cimbri eredete ismeretlen, és I.L. Rozsanszkij az R1a haplocsoport hordozói közé sorolja őket, akik keletről érkeztek Közép-Európába ( Rozhansky I.L. A Cimbri rejtélye. Történeti és genealógiai kutatásban szerzett tapasztalat. Bulletin of DNA Genealogy, 3. kötet, 2010. 4. o. 545-594), akkor az „R1a nyoma” ismét látható a kelták eredetében.

Így megoldást terjesztettünk elő a hallstatti régészeti kultúra első keltái indoeurópai nyelvének eredetének, Európa lingua francaként való elterjedésének mechanizmusának problémájára. Ez egybeesett az Etruszk Birodalom pusztulásával és az ókori Róma kialakulásával.

Vannak más nyomok az első kelták eredetére vonatkozóan? Azonnal félre kell tennünk a klasszikusok összes leírását az ókori keltákról. Egyik sem alkalmas erre a célra, egyik sem vonatkozik a kelták eredetére vagy nyelvükre.

Nézzük meg a keltákról szóló modern forrásokat, amelyek már régészeti és nyelvi adatokat is tartalmaznak. Feltűnő, hogy a kelta nyelvről (vagy nyelvekről) milyen szegényesek a nyelvi adatok. Minden forrás megismétli a kelta nyelv indoeurópai természetével kapcsolatos álláspontot, de vagy teljesen alaptalanul, vagy menet közben említi a megfelelő izoglosszokat, vagy gátlástalanul fantáziál az IE kelta nyelvi gyökereinek forrásairól. Példaként tekintsük a könyveket:

– Christian-J. Guyonvarc'h, Françoise Le Roux (1995). La civilization celtique Payot, 285 pp.
- Theodor Mommsen (1909). Róma története. 2010-es kiadás, Moszkva, „Veche”, 383 pp.
– Jean-Louis Brunaux (2008). Les Gaulois, Les Belles Lettres, Párizs; Jean-Louis Bruno orosz kiadása. Galli, Moszkva, „Veche”, 2011, 399 pp.
- Nora Chadwick (1971). A kelták. London. The Folio Society, 317 pp.
- Gudz-Markov, A.V. (2004). Eurázsiai indoeurópaiak és szlávok. Moszkva, „Veche”, 231. o.
— és több kelta nyelvészetről szóló cikk az akadémiai sajtóban.

Tehát mi a helyzet a kelták eredetével és nyelvükkel?

Guyonvarch és Leroux könyvében számos kritika található, mint pl. A Celtic téves elnevezés", hogy a kelták etnonimája az etnikai csoportok halmazát jelöli (míg a gallok, bretonok, galaták etnonimák különböző népeket jelölnek). Jellemző, hogy a szerzők őszintén írják: „ nem tudjuk, milyen nyelven beszéltek Galliában a kelta nyelvek előtt" Sok más szerző szemrebbenés nélkül azt írja, hogy Európában a „procelták” évezredek óta beszéltek indoeurópai nyelveket. Idézetek (Guyonvarch és Leroux könyvéből):

1. A kelták egymást követő hullámokban részesedtek a betolakodóknak, különösen a Krisztus előtti második évezredtől, és a kelta Nyugat-Európa legrégebbi nyelve, amelyhez egy meghatározott földrajzi régió rendelhető.

2. A keltákat „protokelták” előzték meg. Arról azonban fogalmunk sincs, hogyan történt minden a Krisztus előtti ötödik és negyedik évezred között, egy olyan korszakban, amelynek egyetlen archívuma kínai, egyiptomi vagy mezopotámiai.

3. Sok francia régész még mindig kényelmesebbnek tartja a kelták Galliában való megjelenését Kr.e. 500 körül. e., amely aligha hagy időt az utolsónak, hogy elérje a 3. századot. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. eléri a Pireneusokat és a Földközi-tengert, nem beszélve Nagy-Britanniáról és Írországról. A nyelvi datálás ezzel szemben azt sugallja, hogy a kelták már a Krisztus előtti harmadik évezred végétől jelen voltak Európában.

4. A keltatudomány az indoeurópai tudományok egészéhez viszonyítva sajátos (negatív) „rekordot” dönt, a szakemberek jelentéktelen száma miatt (akik kezdetben más tudományterületekről érkeztek: Franciaországban a görög, Németországban a szanszkrit nyelv) az a tény, hogy a kelta nyelvek csak néhány nyugat-európai egyetemen marginális tantárgyak), és a modern kelta nyelvek szélsőséges nyelvjárási töredezettsége.

5. Nyugat-Európa prekelta szubsztrátumát legjobb esetben és a legnagyobb elővigyázatossággal csak a helynevek vonatkozásában tudjuk meghatározni. És mi volt ez a szubsztrátum? Senki nem fogja ezt mondani.

6. A nyelvi rétegek vizsgálata is sokat ad: enélkül fogalmunk sem lenne a kelta nyelvek Európa-szerte való elterjedéséről.

7. Az egyik legfantasztikusabb sejtés Polybiosé, aki a legkomolyabban azt mondja, hogy a gallok kardjai, amint ütik, meggörbülnek és kicsavarnak, így a harcosnak ki kell egyenesítenie őket. Ez a kijelentés teljesen ellentmond a kelta kohászok elképesztő képességeinek. A számunkra tévesnek tűnő információk azért kerültek az évkönyvekbe, mert összeállításukkor senkinek nem jutott eszébe, hogy ellenőrizzék. Például az V. században. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Hérodotosz a kelták földjén helyezte el a Duna forrásait, Milétosz Hekataiosz pedig azzal érvelt, hogy Marseille-t (Massaliát) Liguriában alapították. ...Azonban tisztázásról szó sem lehet, hiszen a 4. században a görögök mindössze négy barbár (vagyis görögül nem beszélő) népet különböztettek meg: keltákat, szkítákat, perzsákat és líbiaiakat.

8. A görögök még kisebb jelentőséget tulajdonítottak a belső különbségeknek, a modern tudósok pedig csak az önámításba vetik magukat, a görög-latin terminológiában próbálják megtalálni a különbséget Celtae, Galatae és Galli között. A Galata a gallok görög neve, és semmi több: nem feltétlenül a kisázsiai Galáciában éltek; a Galli pedig a gallok latin neve. De a Celtae is gallok Galliából.

9. Gyakran szívesebben beszélnek „protokeltákról”, és ez a kifejezés nem annyira a tényekre, mint inkább a dokumentáció hiányára és a módszertan költségeire utal. …A fogalom célját akarva-akaratlanul szűkíteni kell, hiszen egy bizonyos formációs folyamatot feltételez, amelyet semmilyen régészeti vagy nyelvi adat nem erősít meg. Dotten, aki természeténél fogva szkeptikus, és kevéssé hajlik az eredeti hipotézisekre, tankönyvében közvetlenül a „bronzkori keltákról” beszél, és egy olyan nagyszerű régész, mint Henri Hubert, akinek köszönhetjük az egyetlen szintéziskísérletet ezen a területen, elpazarolt egy sok időt próbálnak megtalálni Galliában az első kelta invázió nyelvi vagy helynévi nyomait.

10. A hallstatti korszak legjellemzőbb rítusának számító temetkezési égetést felváltotta a földbe temetés, amely a La Tène korszakban vált általánosan elfogadottá, bár e korszakok lakosságának etnikai összetételében változás nem észlelhető. . Caesar azonban a gallok pompás temetési szertartásairól beszélve nem feledkezik meg a máglyákról sem, miközben a legarchaikusabb ír szövegek, talán a kereszténység hatására, még csak utalnak rájuk. A kelták részt vettek a hallstatti kultúra terjesztésében, és ők voltak a La Tène kultúra hordozói is. De mit gondolhat minderről, és milyen következtetéseket vonhat le, ha – mint nyilvánvalónak tűnik – a bronzkortól Hallstattig és La Tene-ig nem történt változás a lakosság összetételében?

11. A kelta világ földrajzát nem nehéz leírni, legalábbis ha csak általános kérdéseket érintünk. A feltételezett indoeurópai inváziók időszaka után a terjeszkedés fő központja Közép-Európa, különösen Csehország lett, a Hallstatt és a La Tène korszak találkozásánál. ...Mindenesetre a kelták jelenlétének tagadhatatlan nyomai találhatók Nyugat- és Dél-Lengyelországban, Magyarországon és a Balkánon, ahol a kelták előretörése a Duna mentén haladt. De településük fő területe Hallstatttól La Tène végéig Gallia mint olyan lett, a La Manche csatornától a Földközi-tengerig, az Atlanti-óceántól az Alpokig és a Rajnáig, és Titus Livius szerint... onnan özönlöttek a hódítók hullámai, elárasztva a Fekete-erdőt és Észak-Olaszországot.

Bárhogy is legyen, a kelta invázió hamarosan elérte az Ibériai-félszigetet, Észak-Olaszországot, Dél-Franciaországot, az összes rajnai régiót Svájctól Hollandiáig és valószínűleg Belgiumból a Brit-szigeteket, amelyek akkoriban az utolsó és egyetlen a kelták menedékhelye. Másrészt a görögök és a rómaiak bizonyítékokat hoztak elénk a kelta inváziókról Itáliában és a Balkánon. A kelta anyag Lengyelországban, Romániában, Jugoszláviában, Bulgáriában van jelen; Kelta nyomokat találnak egészen Odesszáig...

12. A kelta és a germán világ találkozási pontjain lehetetlen kellő egyértelműséggel meghatározni, hol kezdődnek a kelták és hol végződnek a germánok. Pedig az ősi indoeurópai rokonságtól eltekintve soha nem létezett nyelvi vagy kulturális kelta-germán egység.

13. A kelta nyelvek az indoeurópai nyelvek „olasz-kelta” csoportjába tartoznak; két ágra oszlanak, amelyek mindegyikének megvan a maga jellegzetessége: az indoeurópai labioveláris (labioveláris) *kw- a goidelicben a velárisra /X/, a brythonicban pedig a labiális /p/-re redukálódik. Az *ekwo-s (latin equus) "ló" az óírben ech lett, a gallban pedig az epo-s. Ezért a goidelokat „Q-keltáknak”, a briteket és gallokat pedig „P-keltáknak” nevezik. De az igazi osztályozás morfológiai. Egyben kronologikus is, mivel szembeállítja az ókor vége óta ismert kelta szigetnyelveket (új kelta nyelvek) és a kelta kontinentális nyelveket, amelyek a középkor kezdete előtt eltűntek.

14. Íme egy indoeurópai nyelv rövid meghatározása Jean Haudry könyvéből (L'indo-européen, Paris, 1980, 3. o.): Ez egy dokumentálatlan nyelv, amelynek létezését feltételezni kell, hogy megmagyarázzuk a számos és pontos levelezés, amelyet Európa legtöbb nyelvén és Ázsia számos nyelvén ünnepeltek.

15. A kelta nyelvek jóvátehetetlen gyengesége, vagy inkább abnormálisan csekély szerepe a legtöbb, ha nem az összes indoeurópai tanulmányban olyan tény, amelyet a téma áttekintésének elején hangsúlyozni kell. Arról nem is beszélve, hogy az ősi nyelvekre szakosodott, egyetemi pozíciót betöltő keltológusok száma legalábbis Franciaországban egy kéz ujján megszámolható, és nehéz kijelenteni, hogy kutatásaikat tiszteletben tartják és támogatják.

16. A szigetországi nyelvek kronológiailag ellentétesek a kontinentális kelta nyelvvel, amelyet gyakrabban gallnak neveznek a terminológia egyszerűsítése érdekében. De ez az ellentét nem morfológiai vagy még csak nem is földrajzi: a gall a brit csoportba tartozik. Ez az ellentét időrendi: így egyetértünk abban, hogy a fent említett nyelvet ősi keltanak nevezzük. Valójában egy olyan nyelvről vagy nyelvcsoportról beszélünk, amelyet nemcsak Galliában, hanem Európa más, kelták által lakott területein is beszéltek. A "gall" név csak azt a területet jelzi, ahol ez a nyelv jobban megőrződött és tovább tartott. Valójában a Celticről kell majd beszélni. A kelta nyelvet tehát Belgiumban, Svájcban és a Rajna-vidéken is beszélték, ahol a germán népek, például a trevirek nyilvánvalóan keltáztak; Cisalpine Galliában, ahol végül csak az 1. században honosodott meg a latin. hirdetés; Spanyolországban, Közép-Európában, a Fekete-tenger partján és Kis-Ázsiában. Spanyolországban a keltabériai, Kis-Ázsiában a galacia, amennyiben a belőlük maradt csekély nyomok alapján azonosíthatóak, kelta kontinentális nyelvek, és úgy tűnik, nem sokban különböztek a belga galliában vagy a helvétekben beszélt kelta nyelvtől. .

17. A közvetlen iratok, kivétel nélkül epigráfiaiak (nincs a klasszikus írók szövegeihez hasonló kelta szöveg, amely a kora középkorig terjedt volna az írásos hagyományon keresztül), rövid feliratokból áll (körülbelül háromszáz összesen), többnyire temetkezési, néha beavatási jellegű, amelyet Észak-Olaszország, Dél-Franciaország és Spanyolország között fedeztek fel, ahol klasszikus hatás határozta meg az írás eredetét a görög, latin, ibériai vagy lepontusi (etruszk) ábécé alapján. Jelentős filológiai esemény lenne egy gall felirat felfedezése Belgiumban, illetve Nyugat- vagy Dél-Németországban, amiben nem szabad túl sokat remélni.

18. Kelta nyelvek listája: goidelic - ír; skót gael; Manx (a XX. század első felében kihalt); Brythonic – gall vagy ókori kelta (kihalt az i.sz. 5. századra); Walesi; Cornish (a 18. század végére kihalt); breton.

Ilyen nagyszámú idézetet adunk itt, hogy egy bizonyos „a vászon alapozását” hozza létre, amelyre a DNS genealógia által diktált megfontolások most rárakhatók. Nézzünk végig néhány fenti idézetet.

1. Az idézet tulajdonképpen azt jelenti, hogy az indoeurópai, kelta nyelv legkorábban a Kr. e. 1. évezred elején jelent meg Európában. Ez összhangban van azzal a feltételezésünkkel, hogy ezt a nyelvet az R1a haplocsoportba tartozó, IE nyelveket beszélő migránsok hozták Európába. Ez volt Európa újranépesítése az R1a beszélők által, és az indoeurópai nyelvek visszatérése Európába.

2. A keltákat bizonyára a "protokelták" előzték meg. Ez a rendelkezés kétféleképpen értelmezhető. Ha az „eredeti” keltákról, az R1a hordozóiról beszélünk, akik keletről érkeztek, akkor a „protokelták” valójában a protoszlávok, vagy az R1a más hordozói, mint például a szkíták. Ha a „másodlagos” keltákról beszélünk, akik az IE nyelvet Európa-szerte hordozták, akkor ezek főleg az R1b haplocsoport hordozói, a „protokelták” pedig a Pireneusokba és tovább érkezett Bell-Beaker kultúra leszármazottai. a kontinensen 4800 évvel ezelőtt, a Kr.e. 3. évezred elejétől Amikor a szerzők ezt írják: „ Arról azonban fogalmunk sincs, hogyan történt minden a Kr.e. ötödik és negyedik évezred között.", vagyis 7-6 ezer évvel ezelőtt, akkor a DNS genealógia nagyon egyértelmű választ ad: az etnikai és klán (haplocsoport) táj Európában teljesen más volt, Európában nem voltak R1b hordozók, akkoriban a Az Orosz-síkságon és a Kaukázuson, fokozatosan haladva Anatólia és a leendő sumérok területe felé, és Európában éltek különösen (és valószínűleg különösen) az R1a, I1, I2, G haplocsoportok hordozói, akik kétezer év múlva kiszorulnak. vagy megsemmisítik az R1b haplocsoport érkező hordozói, akik a régi kor végén és az új korszak elején a „kelták” lesznek a Brit-szigeteken. Ez az ő nyelvük a Brit-szigeteken, amelyeket később „kelta nyelveknek” neveznek (lásd a fenti 18. bekezdést).

3. Ezzel szemben a nyelvi kormeghatározás azt sugallja, hogy a kelták már a Krisztus előtti harmadik évezred végétől jelen voltak Európában.. Mivel határozottan indoeurópai nyelvekről beszélünk, a „keltákon” itt az R1a beszélőit kell érteni Európában. És akkor természetesen 4500-4000 évvel ezelőtt a „kelták”, mint R1a az orosz síkságon éltek, árják voltak, és már ebben a minőségben tartottak dél felé, a Kaukázusba, Anatóliába, Mitanniba és tovább az arabba. Félszigeten, délkeleten, hogy avesztai árjákká váljanak, keleten megalkossák az Andronovo kultúrát, a Sintashta kultúrát, majd Hindusztánba költözzenek. Nyilvánvaló, hogy a "nyelvi datálás" itt egyszerűen nem utalhat Európa nem indoeurópai nyelveire, mivel azok nem "kelta" nyelvek voltak.

6. Ez a bekezdés a következőre vonatkozik: a kelta nyelvek elterjedése Európa-szerte" Valójában a kelták rendkívül gyors elterjedése Európa-szerte inkább a nyelvek gyors terjedésével függ össze, mint az idegen nyelveket beszélők fizikai vándorlásával, ami aligha lett volna békés.

9. ...Sok időt vesztegettem azzal, hogy megtaláljuk az első kelta invázió nyelvi vagy helynévi nyomait Galliában. Lásd a 6. bekezdést. Nem volt kelta „invázió”, hacsak nem számítjuk annak az R1a haplocsoport hordozóinak keletről érkezését, mint „eredeti” keltákat. A kelta nyelv, kultúra és technika terjedése az 1. évezred második felében teljesen békés és hatékony volt. Úgy tűnik, a megfelelő kulturális és gazdasági előfeltételek megérlelték Európa indoeurópai nyelvekre való átállását.

10. A hallstatti korszak legjellegzetesebb rítusának számító temetési égetést felváltotta a földbe temetés, amely a La Tène korszakban vált általánossá, bár e korok lakosságának etnikai összetételében változás nem észlelhető.. Lehetséges, hogy ez a kulturális jellemzők R1a-ról, a hallstatti „eredeti keltákról” az R1b-re, a „megszerzett” keltákra való átmenetének közvetlen következménye volt. Mint tudják, a protoszlávok több ezer évig égették halottaikat.

13. ...Az ókor vége óta ismert kelta szigetnyelvek (új kelta nyelvek) és a középkor kezdete előtt eltűnt kelta kontinentális nyelvek szembeállítása. Mivel a szigetországi nyelveket ma már keltanak tekintik, a nyelvészek nekik tulajdonítják a szerkezetükre és összetételükre vonatkozó fő következtetéseket. A kelta kontinentálisok, amint az innen következik, és amelyek talán a legközelebb álltak a protoszlávokhoz, eltűntek.

Theodor Mommsen 1909-es könyvében, a Róma története címmel, amely Nobel-díjat kapott, a keltákról alig esik szó. Állítólag a Kr.e. 4. században. Az Appenninek-félszigeten feltűnik a kelták egy hatalmas törzse, akik az „indoeurópai törzshez” tartoztak, akik „időtlen időkben elfoglalták a mai Franciaország területét”, majd leírják, hogyan foglalták el a gallok Rómát, megismételve Plutarkhosz leírását. Tulajdonképpen csak ennyit mond Mommsen a keltákról. Mommsen semmit sem tud eredetükről, sem a nyelvről bővebben.

A J.-L. Bruno „A gallok” sem mond semmit az ókori kelták eredetéről és nyelvéről. A jelentések szerint a gallok a kelták részei voltak, a cimbri és a teutonok gall nevet viseltek. A szerző megjegyzi, hogy a gall történelemben rendkívül nehéz kiindulópontot találni, mint ahogy annak befejezésének időpontját is szinte lehetetlen meghatározni. Egy másik részlet - ahogy a szerző írja, a keltákat legalább a Kr.e. 5. századtól ismerték más népek, és a „gallok” név alatti nép csak a 3. században jelent meg. A szerző azt írja, hogy „ kétségtelen, hogy valaha létezett egy ősi nép – az indoeurópaiak, akik Európa-szerte és Nyugat-Ázsiában telepedtek le, és a kelták minden bizonnyal közülük származtak" Ez persze kissé naiv kijelentés, hiszen nem volt „indoeurópai” nép, de volt indoeurópai nyelv. Mivel az ókorban ezek voltak az R1a haplocsoport hordozói, a szerző akaratlanul is az R1a haplocsoportba sorolhatja a kelták őseit.

Néhány szó a „keltákról a Brit-szigeteken”. Ez nagyrészt misztikus, és megmagyarázza, miért olyan népszerűtlen a kelta történelem és nyelvek keresése Nyugaton, amint azt számos fenti idézet is bizonyítja. Úgy tűnik, hogy a Brit-szigeteken egyáltalán nem éltek kelták, és a nyelvük sem, és ennek az egész történetnek a szigeti keltákról pusztán politikai jelentősége van. A szokásos „érv”, hogy miért nem voltak kelták, mert vannak kelta nyelvek? - alapvetően nem működik. A szigeteken nem léteznek kelta nyelvek. A „kelta nyelvek” kifejezés mesterséges, csak a 17. század végén – a 18. század elején vezették be. Edward Lloyd walesi nyelvész felhívta a figyelmet az Írországban, Skóciában, Walesben, Cornwallban és Bretagne-ban beszélt nyelvekben rejlő hasonlóságokra. Ezeket a nyelveket "kelta"-nak nevezte - és ez a név bekerült a nyelvészetbe, majd a mindennapi nyelvbe. Ezért a „kelta nyelvek” szó definíció szerint a szigeti nyelvekre utal.

A Brit-szigeteken élő kelták miszticizmusa azonban korántsem korlátozódik a „kelta nyelvek” fogalmának mesterséges bevezetésére. Maguk a szigetek vezető keltológusai már de facto megegyeztek abban, hogy a szigeteken nem éltek kelták, és nem szállták meg Írországot, mint a többi szigetet. A szigetek régészete nem találja nyomait a kelták behatolásának vagy érkezésének az időszámításunk előtti 1. évezredben, így a Kr.e. 700-400 után sem. Az összes lelet, beleértve a keltáknak tulajdonított nyílhegyeket, lándzsákat, kerek kőépítményeket, mind a bronzkorból származik, jóval a kelták feltételezett érkezése előtt.

Nora Chadwick 40 éve megjelent Kelták című műve csodálatos olvasmány a Kr.e. I. évezred Európa történelméről. és a Kr. u. 1. évezred, de keveset mond a kelták eredetéről és nyelvükről is. Valójában ugyanazok az általános mondatok a kelták indoeurópai nyelvéről, a kelták temetési rituáléjának átmenetéről a temetkezési kultúra temetkezéseitől (Kr. e. 1300-750), nevezetesen a holttestek maradványainak eltemetéséről. holttestek agyagedényekben való hamvasztásáig lovakkal, fegyverekkel, szekerekkel, valamint fakoporsós temetkezésekkel. Egyes régészek ezt a temetkezési szokások keletről, különösen a fekete-tengeri sztyeppékről való átadásaként értelmezik.

Chadwick ismét visszatér ahhoz a ponthoz, amit fentebb tárgyaltunk – hogy a kelták elterjedése Európa-szerte nem feltétlenül járt együtt invázióval vagy migrációval. Egyébként a könyv érdekes, lenyűgöző beszámoló a gallok és kelták életéről, de semmi újdonság a lehetséges eredetükről.

A.V. könyvében Gudz-Markov „Eurázsiai indoeurópaiak és a szlávok” a keltákról a „Hallstatt of Europe. Általános áttekintés Európa kultúráiról a Kr.e. I. évezred első felében.” és „A La Tène korszak Európában. A kelták terjeszkedése." Van valami a kelták eredetéről az orosz síkságon és az osztrák Alpokba való vándorlásukról, és a nyelvükről?

Egy tipikus tévhit, amely azokra a történészekre jellemző, akik nem ismerik az indoeurópai nyelvek európai képét a Krisztus előtti I. évezred elején, azonnal felkelti a figyelmet. A kép egyszerű – egyáltalán nem voltak ott. 2. évezred Európája és a Kr. e. 1. évezred első fele. egyáltalán nem beszéltek IE nyelveket, csak az R1a haplocsoport hordozói beszélték őket az Orosz-síkságon, és az R1a haplocsoport azon ágai, amelyek elkezdtek Európába költözni. Ezért kezdtek olyan gyorsan terjedni Európa-szerte a kelta nyelvek, amelyek az R1a haplocsoport nyelvei voltak, a nem indoeurópai nyelvi környezetben. De ez már a Kr.e. 7-6.

Mit ír A. Gudz-Markov? A Kr.e. 1. évezred első feléről szólva beszámol arról, hogy „ az iráni nomádok (kimmérek, szkíták) Kelet-Európa déli részének mozgása egyfajta új halomreneszánszot idézett elő Európa középső részén és részben nyugaton. Sok indoeurópai népességcsoport Franciaországban, Németországban és részben Európa középső részén eltávolodott a temetkezési korszak hagyományaitól, és visszatért a 15-14. . IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. A korai Hallstatt (Kr. e. 8. század) temetkezései tele vannak lószerszámokkal, amelyek prototípusai a 10-8. században Dél-Oroszország sztyeppéin találhatók. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT." De tény, hogy nem volt „sok indoeurópai népességcsoport Franciaországban, Európa közepén” stb. Ha voltak is, akkor pontosan ezek voltak az R1a nemrég érkezett beszélői, az indoeurópaiak a nyelvben, és ezek az övékősi temetkezési szokások, amit csináltak. A közép-európaiak nem vették át a temetkezési szokásokat (főleg az R1b haplocsoport hordozói túl konzervatívak ahhoz, hogy azonnal átvegyék őket).

Vagyis valójában A. Gudz-Markov azt írja, hogy az R1a haplocsoport hordozói az 1. évezred elején kezdtek érkezni Közép-Európába, amit a DNS genealógia bizonyít. Továbbra is folytatták a temetéseket, mint mindig az Orosz-síkságon, és folytatták azt a szokást, hogy lóhámot helyeztek el a sírjukba, ahogy az R1a haplocsoportba tartozó rokonaik tették Dél-Oroszország sztyeppéin. Ezt nem figyelték meg a korai hallstatti temetkezéseknél az ie 8. századtól kezdődően. A. Gudz-Markov éppen annak a következtetésnek a küszöbén állt meg, hogy a hallstatti „kezdeti” kelták az Orosz Alföldről érkeztek bevándorlók.

És még azt írja, hogy " 6. század körül IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. a szkíták különálló, jelentős különítményei nyugaton Franciaországba, északon az Odera és a Visztula medencéjébe kerültek, a Kr.e. I. évezred iráni sztyeppei világának híres „állatstílusának” dolgaiból kincseket hagyva hátra." Természetesen az „iráni világnak” itt semmi köze Iránhoz, ez az árja világ, az iráni csoport nyelveinek beszélőiről, az árja nyelvekről beszélünk. Így ez tovább erősíti azt az álláspontot, hogy az „elsődleges” kelták az R1a haplocsoport hordozói az Orosz Alföldről. A. Gudz-Markov pedig azt írja, hogy „ A hallstatti dísz központi motívuma a klasszikus indoeurópai geometriai elem. A hallstatti korszakból származó kerámiaformák pedig a 13-8. századi lusatian hagyományokon alapulnak. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. temetkezési korszak" Ismét az R1a indo-indoeurópai elemeiről beszélünk a nem indoeurópai világban, ami Európában nem sokáig marad így. A Kr.e. 1. évezred közepétől. megkezdődik az indoeurópai nyelv féktelen terjedése Európa-szerte, amely Közép-Európában kezdődik (Hallstatt az egyik központi hely, ahol terjedése elkezdődött), végigsöpör a gael Franciaországon, az Appenninekeken, Ibérián, és eljut a Brit-szigetekre. - ismét nem a migránsok inváziójaként, hanem a nyelv és a kultúra diffúziójaként.

Sok helyen az R1a hangszórókat fokozatosan kiszorították az R1b hangszórókra, vagyis az újonc árjákat helyi Erbinek váltották fel. Ennek következtében ismét visszatért a hagyományos temetkezési szertartáshoz, és az árja holttestek elégetését felváltotta az erbinek temetése.

Ahogy A. Gudz-Markov írja: „ Úgy tűnik, hogy a Hallstatt-korszak az egyes európai és ázsiai indoeurópai közösségek további és sok szempontból végleges kikristályosodásának időszaka." Ez a kifejezés túl kitérőnek tűnik ahhoz, hogy informatív legyen. A kép valójában másnak tűnik - a Hallstatt-korszak úgy tűnik, Európa gyors indoeurópaiasodásának kezdete, amely véglegessé vált. Ezt az R1a haplocsoport hordozóinak európai letelepedése kezdeményezte, a Kr. e. 1. évezred elejétől.

Nézzünk meg három szinte véletlenszerűen összegyűjtött cikket a coeli nyelvek nyelvészetéről: az egyiket a francia szerző, Patrice Brun, a L'origine des Celtes. Communautės linguistiques et rėseaux sociaux, a Celtes et Gaulois, l’Archeologie face a l’Histoire gyűjteményből, 2: la Prehistoire des Celtes, Centre archeologique europeen, 2006, p. 29-44; a másikat a walesi szerző, John Koch (Centre for Advanced Welsh and Celtic Studies, University of Wales), „A tartessian mint kelta nyelv esete” címmel (Acta Palaeohispanica X, Palaeohispanica 9 (2009) 339-351. o.) , valamint C. Gibson és D.S. Wodtko „A kelta nyelvek háttere: elméletek a régészetből és a nyelvészetből” a Walesi Egyetem Fejlett Welsh and Celtic Studies Központjától, 2010-ben megjelent. Úgy gondoltam, hogy az ilyen közelmúltbeli cikkek és a kelták tanulmányozására szakosodott központok jó képet adnak a kelta nyelvek nyelvészeti szintjéről.

Az első cikk, bevallom, már az elején csalódást okozott. A cikk „azt sugallja” (nincs elérhető adat), hogy a kelta nyelvek családja az ie 3. évezredben, azaz körülbelül 5 ezer évvel ezelőtt keletkezett „a Bell Beaker kultúra aljzatán”. A cikkben mindvégig szó esik "az interakció új közösségi hálózatairól a közösségeken és cseréken keresztül, amelyek megőrizték a keli nyelveket ötezer év alatt". A cikk nem tartalmaz bizonyítékot. Hérodotoszt, Polübioszt és más ókori történészeket ismét idézzük.

A második cikkben a szerző abból az álláspontból indul ki, hogy ha a kelta nyelvek elterjednek Hallstatt és La Tene kultúrájából, akkor ezek a nyelvek Ibériában különböznek a Brit-szigeteken élőktől. A szerző szerint egy alternatív feltevés az, hogy a kelta nyelvek először Nyugat-Európában, az Atlanti-óceánon keletkeztek. A szerző a második hipotézis híve (a fentebb idézett könyv szerkesztője is, amelyben hipotézisét hangsúlyozza). Tovább megy, és azt sugallja, hogy a tartessian (egy halott paleo-spanyol nyelv, amely rokon az ibériai nyelvvel) egy indoeurópai, és kifejezetten kelta nyelv volt. Másrészt elfogadja azt az alternatív lehetőséget, hogy a tartessian nem indoeurópai nyelv volt, és egy elsajátított kelta nyelv elemeit tartalmazhatta. A szerző által felhozott példák a 625 és 545 közötti időszakra vonatkoznak. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

A harmadik cikk, "A kelta nyelvek háttere: régészeti és nyelvészeti elméletek" azt sugallja, hogy a kelta nyelvek terjeszkedése következtében más nyelveket kiszorítottak, akár indoeurópaiak, akár nem. Ez ismét azt mutatja, hogy a szerző nem egészen érti Európa nyelvi tájképét a kelai nyelvek elterjedése során. Nincs bizonyíték arra, hogy voltak más IE-nyelvek, amelyeket a kelta kiszorított volna. Lényeges, hogy a szerző idézi Mac Eoin (2007) munkáját, aki szerint a kelta nyelvet Európában csak a nem indoeurópai nyelvek előzték meg. A szerző azonban folyamatosan visszatér a Bell Beaker kultúrához, mint a kelta nyelvek lehetséges elődjéhez, megemlítve azonban, hogy Pokorny (1936) fontolóra vette ezt a lehetőséget, és elvetette.

Vigyük a végére megfontolásunkat. Nehéz tagadni annak lehetőségét, hogy az „elsődleges” kelták az R1a haplocsoport hordozói voltak, akik keletről érkeztek. Az alábbiakban az R1a haplocsoport lehetséges törzseit vagy ágait soroljuk fel, amelyek a Kr.e. 1. évezredben nyugatra költöztek Európába (Rozhanskii & Klyosov, Advances in Anthropology, 2012) (a jobb oldali oszlop a származási idejét vagy a terjeszkedés kezdetét jelzi fióktelep, Kr.e.):

A hipotézis kidolgozásának következő lépése egyrészt a kelták régészetének, másrészt az R1a haplocsoport jelzett ágainak alapos átgondolása, valamint a gyakori „termékek” azonosítása.

Összefoglalva: a felhozott hipotézis többrétegű alapokon nyugszik, hogy az R1a haplocsoport hordozói, valójában a protoszlávok, vagy mindenesetre testvéreik árjákként lépve nem csak a keletet alakították át a Kr. e. 2. évezredben. India, Irán, Közép-Ázsia, Közel-Kelet, Észak-Kína), de nem kevésbé (talán jobban) radikálisan átalakította a nyugatot, úgy viselkedve, mint az eredeti kelták (Nyugat- és Közép-Európa), és elhozták a Kr. e. 1. évezredben. a nyelved és a kultúrád. Ebben az értelemben Európa nyugati része és közepe a protoszláv orosz síkság kulturális terméke.

Anatolij A. Klioszov,
A kémiai tudományok doktora, professzor

Tetszett a cikk? Oszd meg a linket ismerőseiddel!

80 hozzászólás: Honnan jöttek a kelták?

Vinko Klaric azt mondja:

• • • Konstantin Anisimov azt mondja:

      • I. Rozhansky mondja:

        Arsens azt mondja:

        I. Rozhansky mondja:

Hol éltek a kelták?

Arthur király és a kerekasztal lovagjai, a bölcs Merlin varázsló, a mesebeli tündék Tolkien „A Gyűrűk Ura” című művéből, mindezek a jól ismert, félig legendás karakterek valójában egyenesen az ősi kelta folklórból kerültek be a modern populáris kultúrába . Azokban a távoli időkben, amikor az ősi civilizációk virágoztak Európa déli részén és a Földközi-tengeren, a kelták titokzatos népe Európa északi részén élt. Titokzatos, nagyrészt annak köszönhető, hogy fejlett kultúrája, gazdag mitológiája, érdekes hagyományai miatt nem hagyott maga után írásos bizonyítékot. A keltákról írott forrásból csak annyit tudunk, hogy főleg ókori római történészek munkái, akik nem lehetnek tárgyilagosak, mivel a rómaiak és a kelták gyakran harcoltak, magukat a keltákat pedig a rómaiak egyfajta vadembernek tekintették. barbárok, akiket mindenképpen meg kell hódítani és „civilizálni”.

Hol éltek a kelták?

Civilizációjuk csúcspontján az ókori kelták hatalmas európai területeken éltek, elfoglalva a modern Írországot, Angliát, Franciaországot, Belgiumot, Németország egy részét és Ausztriát.

A kelták településének térképe.

A vándorlás szerelmesei lévén azonban egyes kelta törzsek Kis-Ázsiába is betévedtek, voltak a Balkánon és Spanyolországban. Hazánkat, Ukrajnát illeti, van egy hipotézis, amely szerint a kelták a Kárpátokban éltek, és különösen a mi huculjaink a kelták távoli leszármazottai. De ez csak egy hipotézis, egy feltételezés, nincs közvetlen bizonyíték arra, hogy a huculok a kelták leszármazottai. De a modern írek, skótok, bretonok és walesiek valóban ugyanazoknak az ősi keltáknak a távoli leszármazottai.

A kelták eredete

Először is érdemes megjegyezni, hogy ennek a népnek a „kelták” neve nem igaz. Az ókori görögök így hívták őket, de a rómaiak galloknak nevezték őket, ami „kakast” jelent, valószínűleg a kelták harcias természete miatt, akikről azt mondták, hogy olyan csapnivalóak, mint a kakasok. Sajnos nem tudjuk, hogyan nevezték magukat a kelták, mivel nem volt írott nyelvük, és nem hagytak magukra írott forrást sem.

Azt sem tudjuk pontosan, hol jelentek meg a kelták a történelmi színpadon. A keltákat először a „történelem atyja”, Hérodotosz művei említik, a Duna felső szakaszán éltek, és szomszédosak voltak a görögök szerint a szélső nyugati törzzsel. A régészeti adatok azonban azt mondják, hogy már a Kr.e. V. században. Vagyis a kelták hatalmas területet laktak, Angliától a Duna felső szakaszáig, hogy hol volt a kelta civilizáció kialakulásának forrása, sajnos nem tudni.

A kelták története

Története során a kelta civilizáció versenyezni látszott az ókori Róma által képviselt ókori civilizációval. Sőt, versenyzett is, néha egészen sikeresen, így amikor Róma csak erősödött, a kelták megszállták Észak-Olaszországot, számos ragyogó győzelmet arattak, és még az „örök várost” is megostromolták. És elfogták volna és kifosztották volna, ha nem a libák a legenda szerint, a kelták úgy döntöttek, hogy éjszakai támadást indítanak, amikor a római őrök elaludtak. De a nem kívánt vendégeket Vesta istennő templomából vették észre a libák, és olyan zajt csaptak, hogy az egész város talpon volt, készen állva a támadás visszaverésére. Innen ered a mondás: „A libák megmentették Rómát”. Bár valószínűleg ez csak egy költői legenda.

De visszatérve a keltákhoz, Olaszországon kívül megszállták a Balkánt, az ókori Görögország területét és Kis-Ázsiát, például Bithynia királya (a mai Törökország) I. Nikomédész nagy hadseregnyi galaciai keltát bérelt fel háborúkra a helyiekkel. nomádok. Nagy Sándor pedig híres Görögország elleni hadjáratára indulva úgynevezett megnemtámadási egyezményt kötött a keltákkal, ezzel biztosítva hátországát, mivel a kelta portyák görög területen egészen valóságosak voltak.

Eközben Róma egyre erősödött, egész Itáliát leigázta, külső terjeszkedésbe kezdett, és most a római csapatok betörtek a kelta földekre, meghódítva először Galliát (a mai Franciaország), majd Nagy-Britanniát. A római légiósok és a kelta törzsek sikeresen visszaszorulnak a Dunán és a Balkánon.

Miért nem tudták a kelták visszaverni a római inváziót, és ennek következtében a rómaiak meghódították őket, mert mindig bátor és bátor harcosok voltak, jelentős területek birtokában voltak, és akkoriban nagy befolyást élveztek Európában? Valószínűleg az egység és a fegyelem hiánya a lényeg, hogy Nagy-Britanniától a Balkánig éltek, közös kultúrájuk, vallásuk, hagyományai, rituáléi és szokásai voltak, a kelták soha nem tudtak egyetlen központosított államot létrehozni. A kelták megosztottak, míg a rómaiak ezzel szemben erős központosított államot hoztak létre. A katonai ügyekben is igen, a kelták erős és bátor harcosok voltak, de más barbár törzsekhez hasonlóan nem tudtak mit tenni a jól koordinált római légió ellen.

Kelták kontra rómaiak.

A rómaiak által meghódított kelták fokozatosan átvették kultúrájukat, szokásaikat, megtanultak írni, később sokan maguk is római szolgálatba álltak. Persze néha voltak kelta felkelések a római uralom ellen, a legnagyobb ilyen felkelés a galliai felkelés volt Kr.e. 54-ben. e. Vercingetrix gall vezető vezetése alatt. A tehetséges római katonai vezetőnek és Julius Caesar leendő római császárnak sikerült levernie ezt a felkelést. Ő volt az, aki megtörte a kelták végső ellenállását, a Nagy-Britanniát is meghódító Gallia mellett. Ettől kezdve a kelta civilizáció örökre eltűnt a történelmi színtérről.

kelta kultúra

Bár a kelták nem hagytak ránk írott forrást magukról, mégis sokat tudunk az ókori kelták kultúrájáról Európa-szerte számos régészeti leletből. Konkrétan tudjuk, hogy:

• A kelták az elsők között tanulták meg a vas és acél előállítását.
• A kelták voltak az elsők, akik megtanulták, hogyan lehet mély lerakódásokból rezet, higanyt, ólmot és ónt nyerni.
• A kelta lovaskocsik voltak az ókori világ legjobbjai.
• A kelták voltak az elsők, akik aranyat bányásztak az alpesi folyókon.

Ez csak egy kis része a keltákról szóló történelmi tényeknek, amelyek régészetből származnak. Azt is tudjuk, hogy a kelták képzett építészek voltak: például csak a modern Bajorország területén a kelták 250 vallási templomot emeltek és nyolc nagy várost alapítottak. Különösen a kelták alapítottak olyan híres modern városokat, mint Párizs, Torino és Budapest.

A kelták leghíresebb építészeti emléke pedig természetesen a híres angliai Stonehenge.

A tudósok még mindig vitatkoznak ennek a grandiózus szerkezetnek a céljáról. Az pedig, hogy a Stonehenge-kövek helyzete csillagászati ​​jelenségekhez köthető, az ókori kelták mély csillagászati ​​ismereteiről beszél, sőt egyes tudósok úgy vélik, hogy maga Stonehenge nemcsak templom volt, hanem óriási csillagvizsgáló is.

Most pedig adjuk át a szót a római történészeknek és krónikásoknak, leírásuk szerint a kelták mindegyike lovasnak született, asszonyaik tüneményeikkel tűntek ki, szemöldöküket leborotválták, keskeny övet viseltek. A kelta társadalomban a nők nagy szabadságot élveztek, különösen könnyen elválhattak, és még a hozományukat is elvehették férjüktől. A férfiak bajuszt és aranygyűrűket viseltek a nyakukban, a nők pedig karkötőt a lábukon.

Érdekesség: a keltáknál volt egy törvény, amely szerint mindenkinek vékonynak kellett lennie, és aki nem fér bele a szabványos övbe, azt bírságolták túlsúly miatt. Ezért a bírság elkerülése érdekében mindenki intenzíven sportolt.

A kelta társadalom élén különleges emberek álltak - a druidák, akik nem csak papok voltak - a kelta társadalomban papok, hanem sok más fontos társadalmi funkciót is elláttak, különösen:

• gyógyítók, mivel jártasak voltak a különféle gyógynövényekben,
• bírák, a közösség rendes tagjai közötti viták megoldása,
• tanárok azoknak, akik a jövőben druidákká válnak,
• történészek, vagy inkább ősi mesék, legendák, múltról szóló történetek őrzői. Minden információt szóban továbbítottak, így a druidáknak nagyon jó memóriával kellett rendelkezniük.

Kelta druidák.

Mint fentebb írtuk, a keltáknak nem volt egyetlen államuk sem, legfeljebb törzsszövetségeket hoztak létre, minden törzs élén egy-egy vezetővel. De a vezér hatalma nem volt abszolút a döntéseikben, a kelta vezetők gyakran konzultáltak a druidákkal, és előfordult, hogy a druidáké volt az utolsó szó, akik bizonyos kérdésekben még a vezetőknél is nagyobb hatalommal bírtak.

Általában a kelták komikus képét nagyon vidáman közvetíti a jó öreg francia rajzfilm, a „Csillag és obeliszk”.

kelta művészet

Bizonyára sok kelta művészeti alkotás nem maradt fenn a mai napig. De a fennmaradt dolgokból nyugodtan kijelenthetjük, hogy a kelták nagyon ügyesek voltak a fém művészi díszítésében. A fémtermékekre gravírozással díszítettek, később domborműveket kezdtek készíteni. Magukban a kelta díszekben a geometriai, növényi és zoomorf elemek dominálnak.

A kelta szobrászatot erősen befolyásolta az ókori művészet, bár eredeti kelta alkotások is találhatók.

kelta vallás

A keltáknak saját pogány vallásuk, sok istenük volt, akiket imádtak, és gazdag mitológiájuk volt. Igaz, a kelták mitológiája, az ókori görög mitológiával ellentétben, sajnos messze nem annyira népszerű és népszerű, de ettől nem kevésbé érdekes.

A kelta panteon istenei között olyan karakterek figyelhetők meg, mint:

• Lug a kézművesség és a művészetek védőistene. A hadművészetet is beleértve, ezért a kelták számos katonai erődítményt neveztek el róla, például a szintén kelták által alapított francia Lyon városát az ókorban Lugundunnak - Luga erődjének hívták.
• Taranis a mennydörgés istene, a természeti elemek védőszentje: szelek, viharok, zivatarok, eső. Kalapáccsal a kezében ábrázolták, sok tekintetben hasonlított Perun szláv istenünkhöz.
• Cernun az erdei birodalom, a fák és minden növény és állat védőistene.
• Brigid a szerelem, a termékenység és a gyógyulás női istennője, a kelták azt hitték, hogy Brigid segített a nőknek a szülés során.

A kelták az isteneken kívül bizonyos növényeket is tiszteltek, például az örökzöld cserjefagyöngyöt, amelyet szentnek tartottak. A druidák, figyelembe véve a fagyöngy csodás tulajdonságait, egy speciális aranysarlóval vágták le egy szigorúan meghatározott csillagászati ​​időpontban, hogy aztán bizonyos tisztító szertartásokon használhassák.

A kelták hiedelmei a túlvilágról különösen érdekesek voltak, a hindukhoz hasonlóan ők is hittek a reinkarnációban, a lélek újjászületésében a halál után egy másik testben. Ám a kelta vallás szerint a lélek nem születik azonnal újjá, hanem a túlvilágon, néhány paradicsomi szigeten köt ki, ahol átadja magát a mennyei boldogságnak, amíg újjászületik anyagi világunkban.

• A jól ismert Halloween ünnepnek tulajdonképpen kelta gyökerei vannak, eredeti kelta neve Samhain (vagy Samhain vagy Shroud). A kelták hiedelme szerint ezen a napon, október 31-én megnyílnak az ajtók az élők és a holtak világa között. A kereszténység megjelenésével ez az ünnep keresztény konnotációt kapott, „Minden szentély estéjének” nevezték, és a temetőkbe járás és az elhunyt rokonokra való emlékezés hagyománya a kelta hiedelmekből származik.
• A kelták temetései feltűnően különböznek a többi nép temetésétől elhunyt a túlvilágra, ahol mennyei boldogság vár rá. Korunkban a temetéseken való szórakozás érdekes hagyományát őrizték meg az írek, a kelták leszármazottai.
• A kelták a túlvilágról vallott hiedelmeiknek megfelelően az újszülöttek sírását is nagyon érdekesen magyarázták, azt mondják, sírnak az elveszett másvilágért és a mennyei boldogságért, amelyben a halál után éltek egészen újjászületésük pillanatáig. - reinkarnáció.
• A kelták különféle mágikus lények, elfek, trollok és gnómok létezésében hittek. Most már tudod, honnan merített John Tolkien angol író és nyelvész ötleteket műveihez. Igaz, Tolkien manói és a kelta hiedelmek elfek között természetesen sok különbség van. Ugyanez vonatkozik a gnómokra, trollokra és más goblinokra.

Kelták, videó

Végül pedig meghívunk egy érdekes dokumentumfilm megtekintésére a keltákról.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete