Az „aki jól él Oroszországban” című vers hőse az emberek. Az emberek a „Ki él jól Oroszországban” című versben

A „Ki él jól Oroszországban” egy epikus költemény. Középen a reform utáni Oroszország képe. Nyekrasov húsz év alatt írta meg a verset, „szóról szóra” gyűjtött hozzá anyagot. A vers szokatlanul széles körben öleli fel a népéletet. Nekrasov minden társadalmi réteget meg akart ábrázolni benne: a paraszttól a cárig. De sajnos a vers soha nem készült el - a költő halála megakadályozta.

A mű fő problémája, fő kérdése már a mű címében is jól látható: „Ki élhet jól Oroszországban” - a boldogság problémája.

Nekrasov „Ki él jól Oroszországban” költeménye a következő kérdéssel kezdődik: „Milyen évben - számíts, milyen földön találd ki”. De nem nehéz megérteni, hogy Nekrasov milyen időszakról beszél. A költő az 1861-es reformra hivatkozik, amely szerint a parasztság „felszabadult”, és saját földje nem lévén, még nagyobb rabságba került.

Az egész versen átívelő gondolat a továbbélés lehetetlenségéről szól, a nehéz paraszttelepről, a paraszti romlásról. A „melankóliától és szerencsétlenségtől gyötört” parasztság éhes életének ez a motívuma különös erővel hangzik fel Nekrasov „Éhes” című dalában. Ráadásul a költő nem lágyítja a színeket, szegénységet, durva erkölcsöt, vallási előítéleteket és részegséget mutat a paraszti életben.

Az emberek helyzetét rendkívül világosan ábrázolják azon helyek neve, ahonnan az igazságot kereső parasztok származnak: Terpigorev megye, Pustoporozhnaya volost, Zaplatovo, Dyryavino, Razutovo, Znobisino, Gorelovo, Neelovo falvak. A vers nagyon világosan ábrázolja a nép örömtelen, erőtlen, éhes életét. „Parasztboldogság – kiáltja keserűen a költő – foltokkal lyukas, bőrkeményedéstől púpos!” Mint korábban, a parasztok olyan emberek, akik „nem ettek eleget, és só nélkül szuszogtak”. Csak az változott, hogy most a mester helyett a volost fogja lebontani őket.

A szerző leplezetlen rokonszenvvel bánik azokkal a parasztokkal, akik nem tűrik éhes, tehetetlen létüket. Ellentétben a kizsákmányolók és az erkölcsi szörnyek világával, az olyan rabszolgák, mint Jakov, Gleb, Sidor, Ipat, a versben szereplő parasztok legjobbjai megőrizték az igazi emberséget, az önfeláldozás képességét és a szellemi nemességet. Ezek Matryona Timofeevna, a hős Saveliy, Yakim Nagoy, Ermil Girin, Agap Petrov, Vlas igazgató, hét igazságkereső és mások. Mindegyiküknek megvan a maga életfeladata, saját oka az „igazság keresésére”, de nem mindegyik jelzi együtt, hogy a paraszti Rusz már felébredt és életre kelt. Az igazság keresői ilyen boldogságot látnak az orosz népnek:

Nincs szükségem ezüstre

Nem arany, de Isten úgy akarja,

Tehát honfitársaim

És minden paraszt

Szabadon és vidáman élt

Szerte a szent Oroszországban!

A Yakimában Nagom a nép igazságszeretőjének, a paraszti "igaz embernek" az egyedülálló karakterét mutatja be. Yakim ugyanolyan szorgalmas, koldus életet él, mint a parasztság többi tagja. De lázadó hajlama van. Yakim becsületes munkás, aki nagy önbecsüléssel rendelkezik. Yakim okos, tökéletesen megérti, miért él a paraszt olyan nyomorultan, olyan rosszul. Ezek a szavak hozzá tartoznak:

Minden paraszt

A lélek, mint egy fekete felhő,

Dühös, fenyegető – és annak lennie kell

Mennydörgés dörög majd onnan,

Véres esők,

És minden a borral végződik.

Ermil Girin is figyelemre méltó. Hozzáértő ember, hivatalnokként szolgált, és igazságosságáról, intelligenciájáról és az emberek iránti önzetlen odaadásáról vált híressé az egész régióban. Yermil példamutató vezetőnek mutatkozott, amikor a nép ebbe a pozícióba választotta. Nekrasov azonban nem teszi ideális igaz emberré. Yermil, sajnálva öccsét, Vlaszjevna fiát nevezi ki toborzónak, majd bűnbánó rohamában majdnem öngyilkos lesz. Ermil története szomorúan végződik. A lázadás közbeni beszéde miatt börtönbüntetésre ítélik. Yermil képe az orosz népben megbúvó szellemi erőkről, a parasztság erkölcsi tulajdonságainak gazdagságáról tanúskodik.

De csak a „Megmenthetően - a szent orosz hős” című fejezetben válik a paraszti tiltakozás lázadássá, amely az elnyomó meggyilkolásával végződik. Igaz, a német menedzser elleni megtorlás még mindig spontán, de ilyen volt a jobbágytársadalom valósága. A parasztlázadások spontán módon alakultak ki, válaszul a parasztok földbirtokosok és birtokaik kezelői általi brutális elnyomására.

Nem a szelídek és alázatosak állnak közel a költőhöz, hanem a lázadó és bátor lázadók, mint például Savely, a „szent orosz hős”, Yakim Nagoy, akinek viselkedése a parasztság ébredező tudatáról, a parasztság tudatáról beszél. forrongó tiltakozás az elnyomás ellen. Nekrasov haraggal és fájdalommal írt hazája elnyomott népéről. De a költő észrevette az emberekben rejlő hatalmas belső erők „rejtett szikráját”, s reménnyel és hittel nézett előre:

A hadsereg felemelkedik

Megszámlálhatatlan,

A benne lévő erő hatással lesz

Elpusztíthatatlan.

A paraszttéma a versben kimeríthetetlen, sokrétű, a vers egész alakzati rendszere a paraszti boldogság feltárása témájának van szentelve. E tekintetben felidézhetjük a „boldog” parasztasszonyt, Korcsagina Matrjona Timofejevnát, akit különleges szerencséje miatt „kormányzó feleségének” becéztek, és a jobbágyi rangú embereket, például a „példamutató rabszolgát, a hűséges Jakovot”, akinek sikerült megszereznie. bosszút vétkes gazdáján, és az "Utolsó" fejezeteiből a szorgalmas parasztokon, akik kénytelenek vígjátékot előadni az öreg Utyatin herceg előtt, úgy tesznek, mintha nem törölték volna el a jobbágyságot, és sok más kép a verset.

Mindezek a képek, még az epizodikusak is, a vers mozaikszerű, fényes vásznát alkotják, és visszhangozzák egymást. Ezt a technikát a kritikusok polifóniának nevezték. A folklóranyagra írt vers valóban egy orosz népdal benyomását kelti, sok hangon előadva.

Nyikolaj Alekszejevics Nekrasov munkássága az orosz felszabadító mozgalom második időszakához kapcsolódik. Munkáiban a társadalmi katasztrófák eredetét és azok leküzdésének módjait vizsgálja. A „Ki él jól Oroszországban” című vers a szerzőnek az ország és az emberek sorsáról szóló gondolatainak eredménye. A reform utáni Oroszország fő kérdésével foglalkozik: „Az emberek felszabadultak, de boldogok-e az emberek?” Nekrasov megmutatja az emberek boldogságához vezető utat, a küzdelem útját.
A mű középpontjában az emberek képe áll. Leírásakor a szerző egyszerű orosz nyelvet használ, folklórt és közmondásokat használ. A költő által alkotott népi típusokat főként két kategóriába sorolják. Az elsők, a legtöbben az életükön gondolkodó parasztoké, akiknek lelkében már dúl a tiltakozás. A parasztok másik kategóriája a jobbágyság mérgétől megmérgezett és rabszolgává változott emberek.
Nekrasov többször is megemlíti a parasztlázadásokról szóló versében, amelyek a reform után különösen felerősödtek:
Hallotta valaki közületek,
Hogyan lázadozott a birtok
Obrubkov földtulajdonos,
Megrémült tartomány,
Nedykhanev megye,
Falvak Tetanusz?...
Ebben a szövegrészben a sokatmondó nevekre hívják fel a figyelmet, hangsúlyozva a lakók félelmét, levertségét. És ha az ilyen helyek parasztjai fellázadtak, akkor az emberek türelmének pohara túlcsordult!
Többek között Yakim Nagoy különösen kiemelkedik. A nép érdekeinek védelmezője és a paraszti tömegek körében erősödő tiltakozási érzelmek szószólója. Nyikolaj Alekszejevics Jakim portréját rajzolva hangsúlyozza közelségét ahhoz a földhöz, ahol született, élt és dolgozott:
És magamnak a Földanyának
Úgy néz ki, mint...
Egy hozzáértő ember, Yakim Nagoy sokáig gondolkodott testvérei sorsán, és sok mindent meg tudott érteni saját tapasztalataiból. Szeretettel beszél az emberekről, és haraggal a rabszolgákról:
Minden paraszt
A lélek olyan, mint egy fekete felhő,
Dühös, fenyegető, és annak lennie kell
Mennydörgés dörög majd onnan,
Rohadtul esik...
A zivatarfelhő képe a forradalom képe, a vihar, amelyet a költő kiáltott:
Zúgj a tenger mélyén,
Mezőn, erdőben fütyülj!...
Sok tekintetben hasonlít Yakima Nagogo Saveliy-re. Az idős ember látja a gonoszság okait, elvesztette a patriarchális parasztságra oly jellemző hitet az Isten segítségében és a jó királyban („magas az Isten, messze a király”). Nagyapa megérti, hogy a szabadságot nem alázattal kell megszerezni, hanem baltával. Savely felismeri a nép hősies hatalmát, de fájdalommal látja, hogy a parasztok minden ereje a végtelen türelemre megy. Nekrasov felfedi mind az emberek tudatának következetlenségét, mind a rabszolgaság ősrégi szokása és a lázadó szellem küzdelmét.
A Matryona Timofeevna történetéből mélyebben megértjük, hogy egy nőben, a legelnyomottabb és leghátrányosabb helyzetű lényben lelki vihar készül. Az emberekbe vetett hitet, lelki ébredését a költő szavai fejezik ki:
Megmentve a rabszolgaságban
Szabad szív -
Arany, arany
Az emberek szíve!
A szerző nem idealizálta a parasztokat, mert sok közülük rabszolgává vált. Keserűséggel és megvetéssel beszél a népnek erről a részéről. Lackey Ipat ("The Last One" fejezet) örül szolgai címének, hallani sem akar a szabadságról. Az érzelmektől fulladozva emlékszik gazdája zaklatására, akit „hercegnek”, magát pedig „utolsó rabszolgának” nevezte. Nekrasov találó értékelést ad Ipatnak: „érzékeny lakáj”. De a rabszolgák között vannak olyanok is, mint Jakov. Nem tudott ellenállni a zaklatásnak, halálával bosszút állt a mesteren. A költő megérti, hogy minden nemzeti katasztrófa oka a jobbágyság.
Szarkazmussal földbirtokosokról fest képeket. Így ábrázolják például Obolt-Obolduevet:
Valami kerek úriember,
Bajuszos, pocakos,
Szivarral a szájában...
A paraszti beszéd gyakran gúnyolja a jobbágytulajdonosokat:
Mi corvées-ek felnőttünk
A földbirtokos pofája alatt...
Nikolai Alekseevich képeket alkot az „új emberekről”, akik az emberek környezetéből emelkedtek ki, és aktív harcosokká váltak az emberek javáért. Ő Ermil Girin. Nem számít, ki volt, bármit csinált, igyekezett hasznos lenni a parasztnak, segíteni, megvédeni.
A demokratikus értelmiségi típust Grisha Dobrosklonov testesíti meg. Grisha többet álmodik az emberek boldogságáról, mint a sajátjáról. Szegény és kimerült édesanyja iránti szeretete fokozatosan a haza iránti szeretetté válik. Dobrosklonov tudatosan választja azt az utat, amelyen az „erős, szerető lelkek” járnak. Képe a „népvédőre” jellemző. Grishára jellemző a tanulási vágy. Bízik az emberek jövőbeli boldogságában.
Dobrosklonov dalai reményt és optimizmust tartalmaznak. A „Rus” dal a következő sorokkal zárul:
A hadsereg felemelkedik -
Megszámlálhatatlan,
A benne lévő erő hatással lesz
Elpusztíthatatlan!

A költő azt a feladatot tűzte ki maga elé, hogy megértse és egy művön belül megragadja a paraszti rusz orosz népi karakterét annak sokoldalúságában, összetettségében és következetlenségében. És a nép élete a „Ki Oroszországban...” megnyilvánulásainak sokféleségében jelenik meg. Látjuk az orosz parasztot munkában (Jakim Nagogo beszéde, kaszálás az "Utolsó"-ban, Matryona története) és harcban (Jakim és Ermil története, Vakhlák pere, Vogel elleni megtorlás), a pihenés ("Rural Fair", "Feast") és a mulatozás ("Részeg éjszaka"), a gyász idején ("Pop", Matryona története) és az öröm pillanatai ("Házasság előtt", "Kormányzó hölgy" „Ünnep”), a családban („Parasztasszony”) és a paraszti kollektívában („Utolsó”, „Ünnep”), a földbirtokosokkal való kapcsolatokban („Földbirtokos”, „Utolsó”, „Savely, a szent hőse” orosz", mesék a "lakoma"-ban), tisztviselők ("Demushka", történet Ermilről) és kereskedők (Jakim története, Ermil és Altynnikov pereskedés, Lavin és Eremin harca).

A vers világos képet ad a reform utáni „szabad” parasztság gazdasági helyzetéről (falvak és kerületek nevei, a pap és a „szerencsések” történetei, az „Utolsó” fejezet cselekményhelyzete, dalok „Veselaya”, „Sós”, „Éhes” és egy sor részlet az „Ünnepe” fejezetben, illetve jogi „változások” életében („...mester helyett / Voloszt lesz”).

Nekrasov a népi életet szigorúan realista módon ábrázolja. A szerző nem hunyja el a szemét az emberek életének negatív jelenségei előtt. Bátran beszél az „erőd” által generált sötétségről, fejletlenségről és a parasztság életkörülményeiről (írástudatlanság, „szegény” jelekbe vetett hit), durvaságról („Mintha nem verte volna meg?”), káromkodásról, részegségről („Részeg éjszaka”), a parazitizmus és a szolgalelkű szolgák (Peremetyev lakáj, Ipat, szolgák a „Parasztasszony” fejezet „Prólógjában”), a társadalmi árulás bűne (Gleb, az igazgató, Jegorka Sutov). De az emberek életének és tudatának árnyoldalai nem homályosítják el a versben azt a főt, ami az emberek életének alapját képezi és az ember jellemére nézve meghatározó. A munka az emberek életének ilyen alapja Nekrasov versében.

A „Kinek Oroszországban...” olvasása során átérezzük az orosz parasztság, az orosz föld „vetőjének és őrzőjének” a munkabíráskodásának nagyságát. A férfi „halálra dolgozik”, „munkájának nincs mértéke”, a paraszti köldök megreped a megerőltető munkától, Matryona falusi társai „lótörő”-t csinálnak, a parasztasszonyok „örök fáradozóként” jelennek meg. A paraszti munkával tavasszal beöltöztetik a kalászos növényzetbe, ősszel pedig a földeket lecsupaszítják, és bár ez a munka nem ment meg a szegénységtől, a paraszt szeret dolgozni („Az utolsó”: kaszálás, vándorok részvétele benne Matryona története). A Nyekrasov által ábrázolt orosz paraszt okos, figyelmes, érdeklődő („vígjáték Petruskával”, „minden érdekel”, „ki látta már, hogyan hallgat…”, „mohón kap híreket”), kitartó céljai elérésében („ember, micsoda bika...”), éles nyelvű (sok példa van rá!), kedves és rokonszenves (epizódok Vavilushkával, Brmil a vásáron, a segítség a Vakhlaks to Ovsyannikov, a szexton Dobrosklonov családja, hálás szívű (Matryona a kormányzóról), érzékeny a szépségre (Matryona; Yakim és képek). Nekrasov az orosz parasztság erkölcsi tulajdonságait a következő képlettel jellemzi: „az arany, az arany a nép szíve”. A vers feltárja az orosz parasztságra jellemző igazságszomjat, bemutatja társadalmi tudatának ébredését és növekedését, amely a kollektivizmus és az osztályszolidaritás érzésében nyilvánul meg (Jermil támogatása, Utolsó gyűlölete, Shutov megverése), a lakájok és árulók megvetése (Peremetyev herceg és Ipat lakájához való viszonyulás, Gleb, a fővezér történetéhez), lázadás (lázadás Sztolbnyakiban). A népszerű környezet egészét a vers „jó talajként” ábrázolja a felszabadulási eszmék felfogására.

A tömegek, az emberek a „Ki él jól Oroszországban” című eposz főszereplői. Nekrasov nemcsak élénk portrékat festett az emberek környezetének egyes képviselőiről. Nekrasov tervének újító jellege abban nyilvánult meg, hogy a műben a központi helyet az orosz parasztság kollektív képe foglalja el.

A kutatók többször is felhívták a figyelmet a „Ki él jól Oroszországban” című vers nagy „népsűrűségére”. A hét vándor és a főszereplők mellett több tucat és száz parasztkép rajzolódik ki benne. Némelyiküket röviden jellemzik, mások képén csak néhány jellegzetes érintés észlelhető, másokat csak megneveznek. Némelyikük „színpadon” van jelen, benne van a cselekményben, míg másokról az igazságkeresők és az olvasó csak a „színpadi” szereplők történeteiből értesülnek. A szerző az egyéni képek mellett számos csoportképet is beépít a versbe.

Fokozatosan, fejezetről fejezetre a vers megismerteti velünk az emberek sorsának változatos lehetőségeit, a szereplők különböző karaktertípusait, érzésvilágát, hangulatát, koncepcióját, ítéletét és eszményét. A portrévázlatok változatossága, a beszédjellemzők, a tömegjelenetek sokasága, többszólamúsága, a népdalok, mondák, közmondások és viccek szövegbe való beillesztése – minden alárendelődik az egyetlen célnak, a paraszti tömegről alkotott kép kialakításának, a amelynek állandó jelenléte a „Ki él jól Oroszországban” minden oldalát olvasva érezhető.

Ennek a paraszti tömegnek a hátterében az eposz szerzője közeli képeket festett az orosz parasztság legjobb képviselőiről. Mindegyik művészileg megragadja az emberek jellemének és világképének bizonyos aspektusait, oldalait. Így Yakim képe feltárja a hősies emberek munkájának és az emberek tudatának felébredésének témáját, Savely a parasztság hősiességének és szabadságszeretetének megtestesítője, lázadó impulzusai, Yermil képe a nép szeretetének bizonyítéka. az igazság, az emberek erkölcsi szépsége és eszméik magassága stb. De ez a közösség mindegyik sorsának és jellemének egyedi egyéniségében mutatkozik meg. A „Kinek Ruszban...” bármely szereplője, legyen az egész lelkét a vándoroknak „feltáró” Matrjona, vagy a tömegben megvillanó „sárga hajú, görnyedt” fehérorosz paraszt, valósághűen pontos, telivér, ugyanakkor mindenki az „emberek” általános fogalmának valamilyen mikrorésze.

Az eposz minden fejezetét hét igazságkereső képe egyesíti a végétől a végéig. Ennek a képnek az epikus, általánosított, konvencionális jellege különleges jelentőséget ad a benne ábrázolt valós élet eseményeinek, magának a műnek pedig az „emberi életfilozófia” karakterét. Így a „Prológban” a „nép” kissé elvont fogalma fokozatosan, ahogy az olvasó megismerkedik a vándorokkal, Yakimmal, Ermil, Matryona, Savelyvel, a sokoldalú és tarka paraszti tömeggel, megtelik számára a az élet színeinek fényessége, konkrét figuratív valósághű tartalom.

A „Ki él jól Oroszországban” című művében Nekrasov azt a folyamatot akarta bemutatni, ahogyan a tömegek felébrednek öntudatra, vágyukat arra, hogy megértsék helyzetüket és megtalálják a kiutakat. Ezért a szerző úgy építette fel a művet, hogy népi hősei vándorolnak, figyelnek, hallgatnak, ítélkeznek, sőt megfigyeléseik körének bővülésével ítéleteik érettebbé, mélyebbé válnak. A versben szereplő életképek az igazságkeresők általi észlelésükön keresztül törődnek meg, vagyis a szerző az epikus utat vagy valóságábrázolás módját választja.

Az „Aki jól él Oroszországban” életábrázolásának epikus szélessége abban is megmutatkozik, hogy a parasztsággal együtt Oroszország minden társadalmi csoportja és osztálya (papok, földbirtokosok, tisztviselők, kereskedők, polgárok) képviselteti magát. vállalkozók, értelmiség), sőt a legkülönbözőbb tipikus egyénekben sorsuk összefonódása, érdekeik küzdelme.

A Nekrasov által a versben alkotott világkép középpontjában az emberek állnak. Az emberek a nap, amely körül minden forog, amelynek sugarai a versben teremtett egész világra esnek. A nép tévedhet, szűk látókörűséget, butaságot, kegyetlenséget mutathat, de belső erejét, nagyságát soha nem kérdőjelezik meg a versben. Savely nagyapa egy egész beszédet szentel az orosz „hősiességnek” a rusz utolsó meghatározása Grisha Dobrosklonov dalában: „mindenható”.

Te is nyomorult vagy
Te is bőséges vagy
Le vagy nyomva
Te mindenható vagy
Rusz anya!

Ez az orosz nép portréja tömörített formában. Az emberekben megbúvó erők megváltják nyomorukat, elesettségüket és megoldatlan rabszolgaságukat, és ezeknek az erőknek kell a „boldogságra” vezetniük az embereket.

Az emberek igazsága. A vers sajátos népi értékrendet épít fel. Ez a rendszer a lét lényegi kérdéseiről - elsősorban az igazságosságról és a bűnről - sajátos elképzeléseket alakít ki, amelyek észrevehetően eltérnek a keresztény kultúra által kidolgozott hagyományostól.

Miért kész például a nép kedvence, Yermil Girin felakasztani magát? Nem azért, mert egyszerűen tisztességtelen cselekedetet követett el - öccsét, Mitrit „kizárta” a toborzásból. A parasztsággal való lelki rokonság magasabb, mint a vérrokonság. Végül Yermil Girin az egész világ, a saját testvére-parasztja elleni bűnnek ismeri el tettét. Hiszen Mitri helyett Nenila Vlasyevna fiának kellene soron kívül szolgálatba állnia. Ezért olyan mély Girin bűnbánata.

A vándor Ionushka „Két nagy bűnösről” történetében a bűnbánó tolvaj, Kudeyar bocsánatot kap Istentől. De nem egy nehéz, sokéves bravúr után (hosszú éveken át késsel kellett levágnia egy hatalmas tölgy törzsét), hanem csak úgy, hogy megölte a nép elnyomóját, Pan Glukhovszkijt. Glukhovsky azzal dicsekszik Kudeyarnak, hogy „kínozza, kínozza és felakasztja” rabszolgáit, és meggyilkolása erénysé válik, mivel védi az emberek érdekeit - a tölgyfa összedől. Ugyanebben a fejezetben, az „Egész világ lakomájában” a történet az idősebb Glebről szól, aki eltitkolta, hogy nyolcezer paraszt kapott szabadságot, Júdás bűnének nevezik. Emlékszel, Júdás elárulta Jézus Krisztust, Istent és az embert. Gleb elárulja az embereket, akik a versben a világegyetem középpontjában állnak. A hősök csak akkor válnak igazakká, bűnösökké, Júdásokká, ha összefüggenek a nép igazságával és az emberek érdekeivel.

Tömegjelenetek. A versben szereplő emberkép belső integritású, ugyanakkor sok arcra szakad. A költemény tömegjelenetei kiemelik az emberek egységét, egy lélegzetvétellel az összejövetelre, összefogásra, lélegzetvételre való hajlandóságukat. Nekrasov kivételes kifejezőerővel írja le, hogyan segíti az egész paraszti világ kedvencüknek, Yermil Girinnek, hogy kifizesse a malomot:

És csoda történt...
Az egész piactéren

Minden parasztnak van
Mint a szél, félig balra

Hirtelen felfordult!

Vidéki vásáron, részeg éjszakán (A költemény első része), az „Utolsó” kaszálásakor a népet is egységes egészként, egy lényként írják le. A vándorok egyébként könnyen bekerülnek az általános sorokba - kaszálás közben megragadják a fonatokat, megígérik, hogy kinyomják Matryona Timofeevna rozsát, és felveszik az általa énekelt dalokat. Mindez azt is hangsúlyozza, hogy egyetlen szervezettel állunk szemben; a vándorok és parasztok, akikkel útközben találkoznak, ugyanazt az életet élik.

Egyáltalán nem szükséges, hogy a nép egésszé olvadjon össze egy közös nemes késztetésben, éneklés vagy szénaverés közben - az egyesítő elv szerepét betöltheti a súlyos részegség ("Részeg éj" fejezet), illetve az ember megverése. . Az „Egy lakoma az egész világnak” című fejezetben van egy ijesztő epizód Jegorka Shutovval, akit az egész világ verésre ítélt, mindenki engedelmesen követi a mondatot, bár néhányan még azt sem tudják, mi Jegorka sértése. Amikor a vándorok meglepődnek ezen: „Csodálatos emberek! / Megverik az álmost, / Mire, mit sem tudva...” - válaszul éles kiáltást hallanak: „Ha az egész világ parancsolta: / Üss! – van mit mondani!” A világ akaratáról nem beszélnek, a világnak mindig igaza van. A nép összeolvadásra, egységre való készsége sokkal fontosabb Nekrasov számára, mint az, hogy miért történt ez az egyesülés, és hová irányítják az egyesített erőket.

"Szolgarangú emberek". A tömegjelenetekben a parasztok közti különbségek kitörlődnek. Ugyanakkor a versben szereplő embereknek sok arca van. Sokféle típus van itt - igazak, igazságkeresők, vándorok, katonák, munkások, bohózatosok, népvédők... Szolgák egy csoportja ellenzi ezt a sokszínű és sokszínű környezetet. A szolgák, vagyis a földtől elszakított, a földbirtokossal együtt élő parasztok erkölcsi képe eltorzul a szolgaságtól, az indokolatlan rabszolgaság és az úrnak való vak alávetettség szellemétől. Peremetyev fejedelem udvari szolgája, aki a „Boldogok” című fejezetben szerepel, Ipat, az „érzékeny lakáj” az „Utolsóból”, Gleb és Jakov, a „példamutató lakáj” az „Egész világ lakomája” című fejezetből. ” - mindegyikük csúnya arcokat képvisel a maga módján rabszolgaságban. Az egyik büszke arra, hogy „nemesi betegségben” szenved, és idegen borokat ivott a mester poharaiból, másik meghatottan emlékszik vissza arra, hogyan fürdette meg a mester télen két jéglyukban, a harmadik titkolja szabadságát a parasztok elől. Csak a negyedik, Yakov, a „példaértékű rabszolga”, úgy dönt, hogy bosszút áll a gazdán a méltánytalan bánásmód miatt - felakasztja magát a szeme láttára.

Szolgáló rangú emberek -
Igazi kutyák néha:
Minél súlyosabb a büntetés,
Ezért kedvesebbek nekik az urak.

A rabszolgákról szóló történetekben világosabban rajzolódik ki a paraszti boldogság eszménye - ez nem csak külső, hanem belső, szellemi rabszolgasággal is lehetetlen.

Emberek és földtulajdonosok. Az emberek boldogságának kérdése elválaszthatatlan a földbirtokosok, egykori parasztok életétől. A vers többféle földbirtokos típust közöl. Az első közülük Gavrila Afanasyevich Obolt-Obolduev, akihez a férfiak a boldogsággal kapcsolatos kérdésekkel fordulnak. A földbirtokos vezetékneve és képe körül a kicsinyítő képzők sűrítése előre kompromittálja.

Valami kerek úriember,
Bajuszos, pocakos,
Szivarral a szájában.

Minden, ami ettől a „bajuszos, pocakos” úriembertől származik, kezdetben lényegét veszti, komolytalanná és jelentéktelenné válik.

Obolt-Obolduev áldott múlt emlékeivel él, amikor igazi úriembernek érezte magát, aki zajos ünnepeket szervezett, vadászott, megtorlást hajtott végre jobbágyai ellen. Beszéde halotti üvöltéssel zárul: Kuzminszkoje faluban megöltek egy parasztot, de Obolt-Obolduev szimbolikus jelentést ad a harangok hangjának.

Nem a parasztot hívják!
Az életen keresztül a földbirtokosok szerint
Hívnak!...

A hanyatlás és a halál bélyege a versben nemcsak a földbirtokosok életén, hanem magukon a földbirtokosokon is rejlik, a halál egytől egyig legyűri őket. A parasztjait könyörtelenül kínzó Salasnyikov földbirtokos („Parasztasszony”) meghal a háborúban, Kudeyar rabló megöli Pan Glukhovskyt, Utyatin herceg meghalt egy ütéstől.

Utyatin herceg beceneve Posledysh (az utolsó a legfiatalabb a családban). És bár Utyatinnak vannak örökösei, ő a legfiatalabb a földbirtokosok családjában. Ha Obolt-Obolduev megbánja a letűnt korszakot, akkor Utyatin nem akar megválni tőle, és egy illuzórikus világban él, amelyet a körülötte lévők teremtettek számára. Az utyatinói földbirtokos osztály elfajulásának jelei nyilvánvalóak. Ez egy idős ember, elment az eszétől, nem hajlandó nyilvánvaló dolgokat beismerni, nem tud beletörődni a jobbágyság eltörlésével.

A földbirtokos feletti tárgyalás jogát a paraszt kapja a versben. Hét vándor szkeptikus megjegyzése: „Te leütötted őket karóval, vagy mi, te / Imádkozz az úr házában?” - azonnal lerombolja a mester és parasztjai „lelki rokonságának” Obolt-Obolduev által rajzolt virágzó képét. Az „Utolsó”-ban a parasztok még gúnyt is űznek egykori gazdájukból.

Elszakadt a nagy lánc,

Szakadt és töredezett:
Egyik vége a mesternek,
Másokat nem érdekel! -

mondja Obolt-Obolduev. A jobbágyság eltörlése tulajdonképpen felrobbantotta a megszokott orosz életmódot. A mesterre és a parasztra váró változások azonban alapvetően különböztek egymástól: a mester a kihalás, az elfajulás, a halál, a paraszt - ködös, de nagy jövő előtt állt.

Nekrasov a „Ki él jól Oroszországban” című költeményt népi könyvként fogta fel. Azt álmodta, hogy az emberek számára elérhető és érthető lesz. Sokáig, hosszú évekig szóról szóra mentegette, gyűjtötte az anyagot, tanulmányozta a köznép életét, életmódját. És a költő elérte célját. Verse népszerűvé vált.

Bár Nekrasov nem fejezte be a verset, mégis teljes mű benyomását kelti. Egyesíti a költő művészi képességének legjobb tulajdonságait.

A versrészek elhelyezése még vita tárgya. De Nekrasov úgy írt, hogy minden rész különálló, teljes műnek tűnik, gyakorlatilag független a másik részében történt eseményektől. Az egyetlen összekötő láncszem a narratívában hét igazságkereső, akik hiába próbálják megtalálni a választ arra a kérdésre: „Ki él boldog, szabad életet Oroszországban?”

Mi a népi mű? Egy mű akkor nevezhető népinek, ha az emberek törekvéseit és reményeit fejezi ki, ha a szerző a művészeti hagyományok és a népművészet sajátosságainak folytatója. Ez tükröződik Nekrasov „Ki él jól Oroszországban” című versében. Próbáljuk meg közelebbről szemügyre venni azokat a jellemzőket, amelyek erre a munkára jellemzőek. Hogyan fejeződik ki a vers nemzetisége?

Nekrasov a főszerepet, vagyis egy műalkotás főszereplőjének szerepét az emberekre hárítja a maga sokszínűségében. A fejezetek többsége a múlt század oroszországi legnagyobb osztályának, a parasztságnak szól. A költő leírja a paraszti örömet és szerencsétlenséget, kétségeket és reményeket, szépséget és csúfságot. A versben felmérhetjük az emberek szabadságvágyának mértékét. A szabadság és a boldogság két kulcsfogalom, amely gyakran megtalálható a versben. Szabadság és boldogság – ugyanaz a dolog? Nekrasov erre a kérdésre egy epikus költeményben próbál választ adni.

A szerző kiemelt figyelmet szentel a paraszti boldogság problémájának. Nekrasov számára a paraszti munkás az a mag, amelyen Oroszország és minden más osztály alapul. Hiszen a társadalom többi része csak a paraszttól függ, akinek sorsa óriási hatással van az állam sorsára.

A szerző azt a korszakot írja le nekünk, amely közvetlenül a jobbágyság felszámolása után kezdődött. Ezért a kérdés a következő: „A nép felszabadult, de boldogok-e az emberek?” - központi a versben. Nekrasov felveti a kérdést, hogyan kezdtek élni az emberek a reform után, változott-e valami. A válasz, tudjuk, nagyon kiábrándító: a paraszt még mindig szegénységben él, szorongatja a kemény munka. Sajnos az élet nem lett jobb.

Érdekes, hogy a szerző a boldogság problémáját úgy próbálja megoldani, hogy a dolgokat a parasztok, vagyis az emberek szemével nézi. A boldogság keresése nem vezet eredményre. Az ironikusan „Boldogok” című fejezetben „szerencsés” férfiak sora halad el az igazságkeresők előtt: egy pocakos nő, egy katona, egy vadász, egy rakodó, egy öreg lakáj, a koldusok boldogság. Az egyiknek - még a fekete kenyérből is eleget enni, a másiknak - életben maradni tíz csata után, a harmadiknak - egészségesnek lenni, a negyediknek - "elhagyni a vágást", az ötödiknek - részt venni, bár végig betegség, egy nemes életében. De ezeknek az embereknek a történetei tragikomikusak. Minden járókelő örül a boldogság bármely pillanatának, ami csak a mindennapi problémákat érinti. Nehéz boldognak nevezni őket. Ezért kiáltoznak az igazságot kereső férfiak: "Hé, paraszti boldogság, tele lyukakkal, foltokkal,... menj haza."

Az integráltabb természetek, mint például Matryona Timofeevna, Savely nagypapa vagy Ermila Girin boldogsága nem örök, és könnyen elveszhet.

És Nekrasov arra a következtetésre jut, hogy az emberek boldogtalanok, ezért nem szabadok. Hiszen ami évszázadok óta életforma, az nem dőlhet össze egy pillanat alatt.

Nekrasov versének nemzeti vonásai nemcsak a kérdésekben és a fő gondolatban, hanem az elbeszélés stílusában és nyelvezetében is nyomon követhetők. Előttünk egy epikus költemény. A szóbeli népművészethez közel álló formája van. Maga a költő nem csak könyvekből és gyűjteményekből ismerte a folklórt. A parasztokkal való kommunikáció segített Nekrasovnak létrehozni ezt a munkát. A vers a folklórművekkel: mesékkel, eposzokkal, dalokkal analógiával jött létre. Nekrasov állandó jelzőket használ, mint például: heves bánat, heves szelek. Sok közmondás, mondás, találós kérdés található a versben. Például: "Castle hűséges kutya: nem ugat, nem harap, és nem enged be a házba." Vannak a versben olyan dalok is, amelyeket stílusban nehéz megkülönböztetni az igazi népdaloktól. Különösen sok van belőlük az „Egy lakoma az egész világnak” részben: a „Sós”, „Rus”, „Burlatskaya” stb. dalok. A „Két nagy bűnösről” című példázat pedig népdallá vált. A vers különböző métereket fon össze: jambikus, trocheus, daktil, amphibrachium, anapest, szabadvers, tónusos vers, dolnik. Ez segít átadni a köznyelvi beszéd ízét, és közelebb hozza az olvasót a hősökhöz - a hétköznapi emberekhez.

Nekrasov versében megpróbálta megfejteni azt a kérdést, hogy mi a nemzeti boldogság. Válasza egyszerű és világos - minden ember számára ingyenes munkával:

„Az emberek részesedése,

A boldogságát

Fény és szabadság

Először is!

Kicsit vagyunk

Kérünk Istent:

Tisztességes üzlet

Csináld ügyesen

Adj nekünk erőt!”

Nekrasov és a „Ki él jól Oroszországban” című költeményének szerepe az orosz költészet továbbfejlesztésében rendkívül nagy. A költői téren azt tette, amit Gogol a prózában – az irodalmat és a magas költészetet a köznép problémái felé fordította. Ezért Nekrasov munkája mindenki számára népszerű, hozzáférhető és érthető.