Az oszét-Kantemirov, a németek szolgája és részvétele a kaukázusiak Abwehrbe és Wehrmachtba való toborzásában. Csecsen történészek az oszétok tömeges árulásáról és a nácikkal való együttműködésről

Csecsen történészek az oszétok tömeges árulásáról és a fasisztákkal való együttműködésről az 1941-1945-ös Nagy Honvédő Háború idején.

„Csecsenföldért harc. „A történetírások háborúja”, vagy információs háború, Abdurakhmanov D. B., Akhmadov Ya Z., Groznij, 2015

[Oldal 264] „Ismerhető, hogy a visszavonuló németekkel Észak-Oszétia, Kabard-Balkária, Karacsáj-Cserkeszia, Adygea, Krasznodar és Sztavropol területekről sok menekült ment nyugatra. 1945 tavaszán az ún. „A „kozák táborban” – az ausztriai katonai kozák közösségben – 30-40 ezer kozák és családja között 5 ezer hegyi menekült (főleg oszét, kabardok családja...) élt”370.

[Oldal 266, 267] „1942 augusztus-szeptemberében a szovjet NKVD szerint 5 német ejtőernyős csoport, összesen 67 fő, O. Gube, T. Zasejev, A. Dzugajev parancsnoksága alatt titokban partra szállt Csecsen területén. -Inguzföld egyedül (oszétok), E. Lange és G. Reckert.”

A német ejtőernyősök összlétszáma az összes csoportban 77 fő volt, ebből nemzetiség szerint 64 német, oszét és orosz volt.

„De ugyanakkor a szabotőrök Csecsenföldre való átszállításuk első napjától a „hamis rövidítések” – biztonsági tisztek és B. Arsanov sejk csecsen, ingus gyilkosai – szoros gyámsága alatt találták magukat. rezsim, amely nemcsak megakadályozta az ellenséget a szabotázs elkövetésében, hanem végül átadta az ügynökök számláját a hatóságoknak375.
Ráadásul az oszétok túlsúlyát a szabotőrök sorában mind a jobb képzettség, mind az a tény magyarázza, hogy az Abwehrgruppe 203 („Sonderkommando 203”) egyik fő csoportja (Zacharias altiszt 8. csoportja) oszétokból és aktív felderítő munkát végzett a térségben. 1943 február-márciusában a 8. csoport a Krasznodar Területhez tartozó Szlavjanszk városában (Szlavjanszk-on-Kuban) állomásozott.”

[Oldal 268] A „zenekari felkelés” mozgalom felerősödött Észak-Oszétiában. A köztársaság egy részének megszállása során a kollaboránsok nemcsak mobil különítményeket, szabotázscsoportokat és hírszerző hálózatot hoztak létre, hanem egyfajta reguláris csapatokat is a dezertőrök, a helyi lakosok, a foglyok és a Vörös Hadsereg disszidálói közül. Az itteni állampolgárok németekkel való együttműködésének szintjét és mértékét az is bizonyítja, hogy visszavonulásuk során Észak-Oszétiából akár 4 ezer bennszülött ment velük (és nem „elrabolták” őket - Észak-Kaukázusban és Donban, a németeknek megtiltották, hogy erőszakkal munkaerőt toborozzanak Németországba)"377.

370. Naumenko V. G. „A nagy árulás”. 74–75., 152–155., 158., 159. o.

375. Az Orosz Föderáció Állami Levéltára. F. R-9478. Op. 1. D. 297. L. 95., 96.; Muzaev M. „A csecsen és ingus nép hibáztatása és Igor Pykhalov történelmi igazsága”; Akhmadov Ya Z., Khasmagomadov E. Kh. Op. P. 820; Yandieva Maryam. „Az ingusok deportálása. Okok. Körülmények. Következmények". Tbiliszi, 2012. 48–49.

377. Az Orosz Föderáció Állami Levéltára. FR-478. Gyűjtemény; Balikoev T. I. „Az árulók államukkal kapcsolatos bűnözői tevékenységéről a Nagy Honvédő Háború alatt” // „Nemzetállam és szövetségi felépítés az Észak-Kaukázusban: tapasztalatok, problémák, sajátosságok”. Vladikavkaz, 1998. 62–73.

Hitler minden tevékenysége a faji eszmének volt alárendelve. A germán fajt tartotta a legmagasabbnak a földön, és küzdött uralmáért. Felajánlotta másoknak, hogy alávetik magukat vagy halált. Teljesen egyet lehet érteni A. Adamson és S. Valdmaa észt történészek véleményével: „Természetesen minden nagyhatalom célja önző volt a háborúban, de ez különösen igaz Németország céljaira: ha a bolsevikok (nemzetközi szocialisták) annak nevében harcoltak, amit az egész emberiség boldogságának tartottak, a német nemzetiszocialisták egy faj - a szőke hajú németek, az „árják” - uralmáért harcoltak, és készek voltak eltüntetni az emberiség arcáról. a földön minden olyan faj, amelyet az ő szemükben „alacsonyabbrendűnek” vagy „alacsonyabbrendűnek” tartottak. Az észtek többsége a második világháborúban német egyenruhában harcolt, így a háborút vesztesek oldalán kötött ki... és ez határozza meg véleményünket, érzéseinket. Sokat kellett szenvednünk a fél évszázados szovjet megszállás alatt. Hitler győzelme azonban szörnyűbb szerencsétlenség lenne az emberiség számára, mint Sztálin győzelme.”

Egy lényegében irracionális faji doktrína megvalósításához teljesen racionális eszközöket alkalmaztak egy első osztályú hadsereg és a hadiipari komplexum formájában. És ennek igazolására a Führer jelentősen „korrigálta” az emberiség kultúrtörténetét.

A „My Struggle” című könyvében kijelentette az „árja prioritást” a kultúra minden jelentősebb területén: „Minden emberi kultúra, a művészet, a tudomány és a technológia minden vívmánya, amelynek ma tanúi vagyunk, szinte kizárólag az árják kreativitásának gyümölcse. . Ez a tény önmagában meglehetősen ésszerűen megerősíti azt a következtetést, hogy az árja a magasabb szintű humanizmus megalapítója, és ezért a prototípusa mindannak, amit az „ember” szó alatt értünk. Ő az emberiség Prométheusza, akinek fényes homlokából a zsenialitás szikrái szálltak fel mindenkor, mindig újra fellobbantva a tudás tüzét, megvilágítva a komor tudatlanság sötétjét, amely lehetővé tette az embernek, hogy a Föld minden más teremtménye fölé emelkedjen... ő volt az, aki az emberiség kultúrája minden nagy építményének alapjait és falait felhúzta."

A német kultúrára figyelve Hitler a második világháború kitörésével gondoskodott arról, hogy a művészetet ne hívják be a hadseregbe. Természetesen csak azok, akik munkájukban az „igazi német szellemet” fejezték ki, és nem „dekadens molesztálók”. Utóbbiak közül azonban sokan ekkorra már elhagyták a Birodalom területét.

A Führer szerint az „árja fölény” különösen a katonai szférában volt nyilvánvaló. De Hitler úgy gondolta, hogy az első világháború alatt nem volt minden rendben a német hadseregben, különben nem tört volna ki az 1918-as katasztrófa. A szociáldemokraták „árulásával” hozta összefüggésbe, akik között – ahogy a Führer hitte – a zsidók játszották a főszerepet.

A nemzetiszocialista állam kül- és belpolitikájának fő célja a világuralom elérése és a keleti – Lengyelországban és Oroszországban – „élettér” megszerzése volt a választott német nép számára. A faji motívumok a Harmadik Birodalom egész életét áthatják. Hitler a „Küzdelmem” című könyvében ezt írta: „Államunk mindenekelőtt arra fog törekedni, hogy egyrészt egészséges, természetes létfontosságú arányt alakítson ki népességünk száma és növekedési üteme, másrészt a lakosság mennyisége és minősége között. másrészt a mi területeinket. Külpolitikánk csak így tudja megfelelően biztosítani államunkban egyesült fajunk sorsát.

Egészséges aránynak csak olyan arányt tekinthetünk e két mennyiség között, amely teljesen és maradéktalanul biztosítja az emberek táplálékát saját földünk termékeivel. Bármilyen más állapot, még ha évszázadokig és évezredekig tart is, abnormális és egészségtelen. Előbb-utóbb ez a helyzet a legnagyobb kárt okozza az embereknek, és teljes pusztulásához vezethet.

Ahhoz, hogy egy nép biztosítsa a valódi létszabadságot, kellően nagy területre van szüksége.”

A „fajilag alsóbbrendű” elemeket kíméletlenül ki kellett irtani, vagy ki kellett űzni a német nép élőhelyéről. Maguk a németek közül a gyógyíthatatlan és elmebetegeket kiirtották. 1939. szeptember 1-jén, a második világháború kitörésének napján Hitler titkos parancsot adott „az orvosok egy bizonyos körének hatáskörének kiterjesztésére, hogy az egészségi állapotuk kritikus vizsgálata után biztosíthassák a gyógyíthatatlan betegek kegyes halálát. ” E „kegyes akció” részeként csak Németországban több mint 50 ezer embert öltek meg. A megszállt területeken a gyógyíthatatlan betegeket és az értelmi fogyatékosokat is kiirtották.

Hitler Oroszországot nevezte meg a jövőbeli német gyarmatosítás fő céljának: „Mi, nemzetiszocialisták, teljesen tudatosan véget vetünk a háború előtti teljes német külpolitikának. Szeretnénk visszatérni oda, ahol régi fejlődésünk 600 évvel ezelőtt megszakadt. Meg akarjuk állítani az örök német vágyat Európa déli és nyugati részén, és tekintetünket a keleten elhelyezkedő területek felé fordítani. Végre szakítunk a háború előtti kor gyarmati és kereskedelmi politikájával, és tudatosan haladunk az új területek meghódításának politikája felé Európában.

Amikor Európában új földek meghódításáról beszélünk, akkor természetesen elsősorban csak Oroszországra és a neki alárendelt periférikus államokra gondolhatunk.

A sors maga mutogat ránk. Miután Oroszországot a bolsevizmus kezébe juttatta, a sors megfosztotta az orosz népet attól az értelmiségtől, amelyen eddig állami léte nyugodott, és amely egyedül az állam bizonyos erejének biztosítéka volt. Nem a szlávok állami tehetségei adtak erőt és erőt az orosz államnak. Oroszország mindezt a germán elemeknek köszönhette – ez a legkiválóbb példája annak a hatalmas állami szerepnek, amelyet a germán elemek képesek betölteni, amikor egy alacsonyabb fajon belül cselekszenek. Így jött létre sok hatalmas állam a földön. A történelem során nem egyszer láthattuk, hogy az alacsonyabb kultúrájú népek – élükön a németekkel, mint szervezőkkel – erős államokká alakultak, majd szilárdan talpon maradtak, miközben a németek faji magja megmaradt. Oroszország évszázadokon át pontosan a német mag rovására élt a lakosság felső rétegeiben. Most ez a mag teljesen megsemmisült. A zsidók átvették a németek helyét. De ahogy az oroszok nem tudják magukról ledobni a zsidók igáját, úgy a zsidók egyedül sem képesek sokáig ellenőrzésük alatt tartani ezt a hatalmas államot. Maguk a zsidók semmiképpen sem a szervezet elemei, hanem a szervezetlenség erjesztője. Ez az óriási keleti állam elkerülhetetlenül pusztulásra van ítélve. Ennek már minden előfeltétele megérett. Az oroszországi zsidó uralom vége egyben Oroszországnak mint államnak a vége. A sors olyan katasztrófa szemtanúinak szánt bennünket, amely mindennél jobban megerősíti fajelméletünk feltétlen helyességét.”

Hitler őszintén hitte, hogy csak a német faji elem Rurikovics első normann fejedelmi dinasztiája és a később balti német nemesség formájában beoltott normann osztag formájában biztosította az orosz állam ezeréves fennállását. Az 1917-es forradalom és az azt követő polgárháború során a Rurikovicsok leszármazottait, valamint más varangi (normann) származású nemeseket, valamint a balti bárókat vagy kiirtották, vagy emigrációra kényszerítették. Ezért a Führer meg volt győződve arról, hogy Szovjet-Oroszország erkölcsileg és szervezetileg sokkal gyengébb lett, mint az egykori Orosz Birodalom, és nem tekinthető komoly katonai ellenfélnek. A Vörös Hadsereg kudarca a finn háborúban és a magas rangú parancsnoki állomány 1937–1938-as „tisztítása” megerősíteni látszik Hitler elméletét. Szerencsére kiderült, hogy rossz. De Hitler nem tévedett abban, hogy a zsidók nem maradhatnak sokáig a szovjet hatalmi struktúrákban. A 20-as évek végére, miután Sztálin legyőzte a belső pártellenzéket, szinte nem maradt zsidó a párt legfelsőbb vezetésében. A 30-as években elvesztették pozícióikat az NKVD-ben és a Vörös Hadseregben (valamint más külföldiek, akiknek kapcsolataik voltak külföldi államokkal - lengyelek és a balti államokból származó emberek, és a 40-es években, a kozmopolitizmus elleni kampány során a zsidók a középszintű nómenklatúra pozícióiból is megtisztították.

A nácik csak a háború győztes befejezése után képzelték el a keleti területek németek és „germán népek”, például hollandok vagy norvégok általi széles körű gyarmatosítását. A háború idején számos ilyen próbatételt hajtottak végre, különösen a Vinnitsa melletti Hitler-főhadiszállás környékén, de ezek mind hiábavalónak bizonyultak.

Hitler nem képzelt el más struktúrát a Nagynémet Birodalom számára, csak azon az alapon, hogy minden meghódított vagy „önként csatlakozott” ország feltétlen alávesse magát Berlin diktátumának. Maguknak a német földeknek, és különösen a megszállt területeknek nem kellett volna autonómiával vagy az állami függetlenség elemeivel rendelkezniük. Ha volt szó a „német népek” valamiféle egyenjogúságáról a Nagynémet Birodalomban, az csak propagandacélokat szolgált.

Tervek készültek az árja népek „germanizálására”, valamint a szlávokra, akik között antropometria segítségével igyekeztek azonosítani a megnövekedett „germán vér” arányú egyéneket. Bár a valóságban például ugyanazok a szlávok és germánok, megjegyzem, nemcsak nyelvi, hanem fizikai és antropológiai rokonságban is állnak, és elvileg nem oszthatók fel e tulajdonságok szerint. Himmler Reichsführer 1942. április 5-én Hitler főhadiszállásán kijelentette, hogy „a francia probléma megoldásának legjobb módja, ha évente kiválasztják a német vér szerinti személyeket Franciaország lakosságából. Meg kell próbálnunk gyermekeiket egészen korán német bentlakásos iskolákba helyezni, elfeledtetni velük, hogy véletlenül franciának tartották őket, eloltva bennük, hogy német vér folyik bennük, és hangsúlyozva a nagy német néphez való tartozásukat. ” Hitler azonban nagyon óvatos volt a franciák németesítésének gondolatával kapcsolatban: „Minden németesítési kísérlet nem igazán inspirál engem, hacsak nem támogatják ideológiailag. Franciaország esetében nem szabad megfeledkezni arról, hogy katonai dicsőségét nem a lakosság többségének ideológiai helyzete alapozza meg, hanem az, hogy a franciák néhányszor ügyesen használták fel a kontinensen a katonai erők kedvező egyensúlyát. (például a harmincéves háborúba való belépéssel). De ahol a nemzeti identitással felruházott németek szembehelyezkedtek velük, ott mindig jó ütést kaptak, például Nagy Frigyestől 1740-ben stb. És egyáltalán nem számít, hogy a korzikai Napóleon, ez az egyedülálló katonai zseni vezette világtörténelmi jelentőségű győzelmekre. A franciák többsége a filisztinizmusra hajlik, ezért súlyos csapás lesz Franciaország számára, ha uralkodó rétegét megfosztják a német vérből származó személyek utánpótlásától.

Hitler elmagyarázta Himmlernek, akit nemcsak a franciák, de még a lengyelek és a csehek (utóbbiakat még a „német népnek” is) elnémító gondolatai megszállottjai voltak: „Könnyű szívvel megosztottam-e őshazája Ausztria több kis Gau-ba, hogy megszabaduljon a szeparatista tendenciáktól és megkönnyítse a Német Birodalomhoz való csatlakozást. Ausztriának ugyanis megvan a maga félezer éves történelme, amelyben számos igazán nagyszerű esemény történt.

De amikor erről a problémáról beszélünk a hollandokkal és a norvégokkal (a nemzetiszocialisták fajelmélete szerint, akik a „német népekhez” tartoztak). B.S.) nagyon óvatosnak kell lennie. Mindig emlékezni kell arra, hogy Bajorország 1871-ben szintén soha nem fejezte ki szándékát Poroszországhoz való csatlakozására; Bismarck csak rávette, hogy csatlakozzon egy erős, hozzá vér szerint közel álló, Németország nevű szakszervezethez. 1938-ban azt sem mondtam el az osztrákoknak, hogy Németországhoz akarom csatolni őket; ellenkezőleg, mindig is hangsúlyoztam, hogy egyesíteni kívánom őket Németországgal és létrehozni egy Nagynémet Birodalmat (azaz egy állítólagos új államot, ahol Ausztria szinte egyenlő jogokat fog kapni Németországgal. Persze ez csak propaganda szlogen volt.) B.S.). Az északnyugati és északi németeknek (vagyis a hollandoknak, flamandoknak és skandináv népeknek.) B.S.)állandóan ránk kell hatni, hogy csak a Német Birodalomról beszélünk, csak a Birodalomról, melynek ideológiai és katonai támasza Németország...

Szkeptikus vagyok az idegenlégiók részvételével kapcsolatban a keleti fronton folyó katonai műveletekben. Soha nem szabad megfeledkezni arról, hogy e légiósok bármelyike, hacsak nem hatja át a tudata, hogy vér szerinti kapcsolata a Német Birodalommal, mint egy új európai egység alapja, népe árulójának érzi magát.

Hogy ez mennyire veszélyes, azt jól mutatja az Osztrák-Magyar Birodalom összeomlása. Azt is hitték, hogy más népeket is képesek maguk mellé vonzani, például lengyeleket, cseheket stb., ha lehetőséget kapnak arra, hogy az osztrák hadsereg soraiban katonai kiképzésen vegyenek részt. A döntő pillanatban világossá vált, hogy ezek az emberek emelték fel a harc zászlaját ellene. Ezért arról beszélünk, hogy megpróbáljuk újrateremteni a Német Birodalmat német zászló alatt. 1871-ben lehetetlen volt Bajorországot Poroszország zászlaja alatt a Német Birodalomhoz való csatlakozásra kényszeríteni, ahogy most sem lehet egyesíteni a német népeket az egykori Birodalom fekete-fehér-vörös (Kaiser) zászlaja alatt. Ezért a kezdetektől fogva bevezettem az NSDAP-hoz, amely az összes német egyesítése gondolatának hordozója, egy új szimbólumot, amely egyben minden német szimbólumává is válik - egy horogkeresztes zászlót (megismételve a a Kaiser zászló színei. B.S.)».

Hitler óva intett a csehek és lengyelek túlzott németesítésétől is. Hangsúlyozta, hogy „a lengyelekkel szembeni tolerancia minden megnyilvánulása nem helyénvaló. Ellenkező esetben újra szembe kell néznünk ugyanazokkal a jelenségekkel, amelyeket a történelem már ismert, és amelyek mindig is előfordultak Lengyelország felosztása után. A lengyelek azért maradtak életben, mert nem tudták nem komolyan venni az oroszokat, mint uraikat, és azért is, mert mindenféle trükkhöz folyamodva sikerült olyan politikai pozíciót elérniük a németek között, amely a politikai katolicizmus támogatásával meghatározó tényező a német belpolitikában.

Mindenekelőtt gondoskodni kell arról, hogy a németek és a lengyelek között ne fordulhasson elő kopuláció, mert különben folyamatosan friss német vér folyik a lengyel uralkodó réteg ereibe...

Nem kevésbé óvatosnak kell lenni a csehekkel kapcsolatban, akiknek ötszáz éves tapasztalatuk van abban, hogyan lehet a legjobban hűséges alattvalónak kiadni anélkül, hogy bizalmatlanságot keltenek senkiben. Hány cseh kóborolt ​​fiatalkoromban tétlenül Bécsben, nagyon gyorsan elsajátította a bécsi dialektust, majd ügyesen bejutott az állam legmagasabb pozícióiba, vezető pozíciókat foglalt el a gazdaságban stb.

Hitler szemrehányást tett a Második Birodalom hatóságainak, hogy „félszívűek” voltak a lengyel kérdésben: „A lengyeleket ugratták, de soha nem mértek komoly csapást. Ennek eredményeként nem arattunk német győzelmet, és nem értük el a lengyel megbékélést.” Tagadta a lengyelek „németesítésének” lehetőségét azzal, hogy a német nyelvet bevezette a lengyel földre: „A lengyel nép megmaradna a lengyel népnek, csak saját idegen eszméit fejezi ki idegen nyelven. Egy ilyen, fajunktól idegen nép a maga alacsonyabb fejlettségi szintjével csak veszélyeztetné saját népünk méltóságát és fejlettségi magasságát. A náci faji doktrína a lengyeleket vagy kiirtásra, vagy deportálásra ítélte. Csak azokat a lengyeleket, akiket a náci antropológusok közelinek tartottak a német fajhoz, a „németesítés” alá vont.

A deportálások a Wehrmacht megszállásának legelső napjaiban megkezdődtek. A 16. SD hadműveleti parancsnokság vezetője, Franz Raeder SS Sturmbannführer már 1939. október 20-án jelentette a Birodalom Biztonsági Főhivatalának (RSHA): „A Führer akaratából a német Nyugat-Poroszországnak ki kell emelkednie a lengyelek által lakott Pomerániából. a lehető legrövidebb idő alatt. E célok eléréséhez az összes illetékes hatóság egyetértett véleménye szerint a következő intézkedésekre van szükség:

Minden olyan lengyel elem fizikai likvidálása, akik:

a) a múltban vezető szerepet játszottak a lengyel oldalon, vagy b) a jövőben a lengyel ellenállás résztvevőivé válhatnak.

Az összes „bennszülött lengyel” és „kongresszus” (a Lengyel Királyságból származó telepesek) kilakoltatása vagy áttelepítése Nyugat-Poroszországból.

A fajilag és egyébként értékes lengyelek betelepítése a régi Birodalom központjába, hiszen a halványuló német származásról van szó, és a német nemzeti testületbe való bekerülés akadálytalanul történjen. Ezeket az intézkedéseket az első naptól fogva végrehajtották.”

Reinhard Heydrich, Cseh- és Morvaország birodalmi protektora is 1942 februárjában a megszálló adminisztráció soraihoz nyilatkozva kijelentette, hogy a csehek 40-60 százalékának egyesülnie kell a németekkel egyetlen néppé, a cseheknek pedig, akik nem tartoznak alá. a germanizációnak el kell mennie keleti „élettér” fejlesztésére. Ugyanerre a célra a hollandok egy részét kellett volna felhasználni, akik faji szempontból nem voltak teljesen teljes értékűek. Mind ezeket, mind a „germán népek” más képviselőit a helyi keleti szláv lakosság „felügyelőjévé” kellett volna tenni.

A jövőben Hitler „fajilag alsóbbrendű” népekből fog szolgákat képezni a németeknek. 1940 májusában Heinrich Himmler SS Reichsführer memorandumot készített „A keleti külföldiekkel való bánásmódról” (értsd: lengyel kormány). Ott különösen ez állt: „A keleti nem német lakosság számára a négyéves állami iskolán kívül semmiféle oktatást nem szabad folytatni. Ott csak az ötszázig való egyszerű számolást kellene megtanítaniuk, a neved felírását, és azt, hogy az Úristen megköveteli tőled, hogy engedelmeskedj a németeknek, és légy becsületes, szorgalmas és tisztességes. Az olvasás képességét feleslegesnek tartom számukra. Egyáltalán nem kellene más iskoláknak keleten lennie.” Hitler 1942 márciusában kijelentette a főhadiszállásán: „Először is, nem szabad német tanárokat küldeni a keleti területekre (értsd mind Lengyelországot, mind a megszállt szovjet területeket). B.S.). Ellenkező esetben a gyerekeket és a szülőket is elveszítjük. Elveszítjük az egész népet, mert a fejükbe kalapált tudásnak semmi haszna nem lesz. A legjobb az lenne, ha ezek az emberek csak jelnyelvet sajátítanának el a németekkel való kommunikációhoz. A rádióban az lenne a leghasznosabb, ha a zenét korlátlan mennyiségben továbbítanák. Nem szabad egyedül szellemi munkához szoktatni őket. Ne engedjen be semmilyen nyomtatott kiadványt... Ezek az emberek akkor érzik magukat a legboldogabbnak, ha magukra hagyják őket, amennyire csak lehetséges. Különben ott neveljük fel a legrosszabb ellenségeinket! De természetesen, ha a tanáraink érdekében cselekszünk, akkor az első dolgunk, hogy nyissunk egy egyetemet Kijevben.”

Az ilyen programok a gyakorlatban irreális utópiáknak számítottak, amelyek megvalósítása elméletileg csak a háború befejeztével és Németország világuralmának megszerzése után kezdődhetett meg. A valóságban mind Lengyelországban, mind a megszállt szovjet területeken továbbra is megjelentek az újságok, és az iskolákban nemcsak aláírást és ötszázig számolást tanítottak, bár természetesen nem nyitottak egyetemet.

A Szovjetunió elleni háborút indító Hitler és más német vezetők úgy tekintettek a szovjet területre, mint új német telepek létrehozásának helyére, valamint szinte ingyenes nyersanyag- és energiaforrásként. A lakosságot olcsó munkaerőnek tekintették, amely a Birodalom és a keleti német gyarmatosítók szükségleteit szolgálta ki. Ezzel egy időben a zsidókat és a cigányokat kiirtották, a szláv és litván lakosságot pedig jelentősen csökkenteni kellett az alultápláltság és a partizánok cselekményei miatti elnyomás miatt. A keleti partizánok elleni harc egykori biztosa, Erich von dem Bach-Zelewski SS Obergruppenführer, aki tanúként jelent meg a nürnbergi törvényszék előtt, azt vallotta, hogy Himmler 1941-ben Weselsburgban, a hadjárat előestéjén mondott beszédében. Oroszország a lengyelországi és a Szovjetunió megszállt területeinek szláv lakosságának 30 millió fővel való csökkentését kérte. Ezt a célt különösen a partizánok elleni büntetőakciók és a túszok kivégzése szolgálta, valamint mindazok, akiket azzal gyanúsítottak, hogy kapcsolatban álltak a partizánokkal. 1942. december 16-án Hitler embertelen parancsot adott a partizánok („bandák”) elleni harcra Oroszországban, Lengyelországban és a Balkánon: „Az ellenség fanatikus és jól képzett harcosokat használ a bandaharcban, akik nem félnek semmiféle erőszaktól. A létezésről vagy a nemlétről szól. Ennek a küzdelemnek semmi köze a katona lovagiasságához és a Genfi Egyezmény rendelkezéseihez. Ha a bandák elleni harc nem kellően brutális módszerekkel folyik, akkor belátható időn belül nem lesz elég erőnk megfékezni ezt a pestist.

Ezért a csapatoknak joguk és kötelességük, hogy ebben a harcban korlátozás nélkül bármilyen sikerre vezető eszközt bevessenek, beleértve a nők és gyermekek ellen is. Mindenfajta engedékenység a banditák támadásainak kitett katonák elleni bűncselekmény. Nem lehet elnéző lenni a banditák és bűntársaik iránt.

A bandák elleni harcban részt vevő katonaság és társai nem vonhatók bírósági vagy fegyelmi felelősségre tetteikért.”

Jellemző, hogy ennek a rendnek elsősorban a szlávok voltak az áldozatai, akik Hitler szemszögéből fajilag alsóbbrendű elemnek számítottak. 1942 végén már világos volt a Führer számára, hogy Németország nem nyerheti meg a háborút. De mégis arra törekedett, hogy minél több zsidót és szlávot kiirtson, akiket a német nép legfőbb ellenségének tartott.

Néha azonban maga a Führer is készen állt arra, hogy újragondolja nézeteit egyes népek faji alsóbbrendűségéről. Így tehát 1942. június 2-án, összefoglalva a Poltavába, a Dél Hadseregcsoport főhadiszállására tett utazásának benyomásait, Hitler elismerte, hogy Ukrajna látogatása „kényszerített arra, hogy némileg átgondoljam korábbi faji nézeteimet. Poltavában annyi kék szemű és szőke hajú nőt láttam, hogy – emlékezve a norvég vagy akár holland nőkről készített fényképekre, amelyeket a házassági kérelmekkel együtt – még arra is gondoltam, hogy ahelyett, hogy az „elterjedésének problémájáról beszéltem volna” az északi típus”, fel kell tennem a kérdést a „déli típus” elterjesztésének szükségességéről észak-európai államainkban”.

Hitler a nemzeti kérdés megoldását a Nagynémet Birodalomban csak úgy képzelte el, hogy minden erre alkalmas nem németet elnémetesítenek, és minden „fajilag alsóbbrendű” elemet megsemmisítenek vagy kiűznek a Birodalom területéről. De a nemzeti probléma „végső megoldását” a távoli jövőnek tulajdonította, amikor a Birodalomban már csak a német nyelvet beszélő germán népek nemzetileg homogén tömege marad meg. Így 1942. január 22-én a Führer a Wolfschanze-i főhadiszállásán ezt mondta: „Lehetséges, hogy következetes vezetéssel kétszáz év alatt megoldjuk a nemzeti problémát. Ezt bizonyos mértékig már a harmincéves háború is elérte.

A múlt század negyvenes éveiben minden cseh szégyellte csehül beszélni. Büszke volt arra, hogy beszél németül, és különösen büszke volt, ha koronáért vitték. Az általános, egyenlő, titkos választójog bevezetése megsemmisítő csapást mért az ausztriai németekre. A szociáldemokrácia elvből a csehek oldalára állt, akárcsak a legfelsőbb nemesség.

Az arisztokrácia számára a németek általában túl kulturált emberek. Inkább a külvárosi kis népeket kedveli. A csehek jobbak voltak, mint a magyarok, a románok és a lengyelek. Már kialakult bennük egy kispolgári réteg, akiket kemény munkájukkal jellemeztek, és akik jól ismerték a helyüket. Manapság dühösen, de egyben hatalmas csodálattal is néznek ránk: „Nekünk, cseheknek nincs megadva, hogy uralkodjunk!”

Csak úgy tanulhatunk meg kormányozni, ha más népek felett uralkodunk. A csehek már rég megszabadultak volna kisebbrendűségi komplexusuktól, ha idővel ráébredtek volna felsőbbrendűségükre Ausztria többi peremén élő népével szemben...

Évszázadokon keresztül kizárólag magunkra koncentráltunk, és most meg kell tanulnunk aktívan támadni. Ez 50-100 évig fog tartani. Tudtuk, hogyan kell uralkodni másokon. A legjobb példa erre Ausztria. Ha a Habsburgok nem léptek volna szövetségre ellenséges erőkkel, akkor kilencmillió német megbirkózott volna a maradék ötvenmillióval!

Alsó-Szászország minden bizonnyal az uralkodók hazája. Az angol uralkodó osztály onnan származik! Ott toboroz az SS a saját módszereit alkalmazva vezető személyzetet, akiknek segítségével 100 év múlva minden területet kezelni lehet anélkül, hogy azon törne a fejét, kit hova jelöljön ki.”

Természetesen soha nem valósult meg az az ötlet, hogy az Alsó-Rajnán „urakat” toborozzanak. Hitler kijelentései a közel-keleti németekről pedig teljesen fantasztikusak: „Elveszítettük a németeket, akiket Észak-Afrikában berbereknek, Kis-Ázsiában pedig kurdoknak hívtak. Egyikük Kemal Atatürk volt, egy kék szemű férfi, akinek semmi köze nem volt a törökhöz.

Hitler a „My Struggle” című könyvében elutasította a náci szolidaritás lehetőségét a Brit Birodalom népeinek nemzeti felszabadító mozgalmaival, mondván: „Úgy tűnik, mi, németek magunk is láthattuk, milyen nehéz megbirkózni Angliával. . És minden más mellett elmondom magamról, hogy németként továbbra is szívesebben látnám Indiát Anglia uralma alatt, mint bármely más hatalom alatt.

De itt a Führer rossz prófétának bizonyult. A második világháború idején Németországnak, Olaszországnak és Japánnak akarva-akaratlanul is szövetséget kellett keresnie az indiai, burmai és arab országok nemzeti felszabadító mozgalmaival. Az Angliával a „német faji szolidaritáson” alapuló kompromisszum reménye pedig alig egy évtizeddel a „My Struggle” megjelenése után porrá omlott.

A nemzetiszocializmus faji doktrínája nem hagyott helyet a földön a hazájuktól és földjüktől megfosztott „kis népeknek” – zsidóknak és cigányoknak, akiket teljes kiirtásnak vetnek alá. A „károssági skálán” a lengyelek következtek – a németek „örökletes ellenségei”, akiknek a számát a lehető legnagyobb mértékben korlátozni kellett, államiságukat pedig meg kell szüntetni, nem engedve meg az önkormányzati formákat. A nácik azonban nem képzelték el a lengyel nemzet teljes kiirtását.

A lengyelek után a faji preferenciák skáláján az oroszok és a fehéroroszok következtek, ugyanúgy, mint a lengyelek, „emberalattiak”, Die Untermenschen, de legalábbis előnyt élveztek a lengyelekkel szemben, amikor kinevezték őket a megszállt területek helyi önkormányzati posztjára. területeken. A fehéroroszok és az oroszok után a „faji piramis” magasabb fokát litvánok és ukránok foglalták el. A litvánok, akik egészen a közelmúltig saját állammal rendelkeztek, a másik két balti néphez - a lettekhez és az észtekhez hasonlóan - az önkormányzatiságban részesültek. Azonban, mivel hosszú ideig éltek ugyanazon a területen, és a nácik feltételezett „faji keveredése” volt a lengyelekkel, sem a litvánokat, sem az ukránokat nem tekintették „árja népnek”.

A skálán maguk az „árja népek” következtek. A Szovjetunió lakossága közül csak az észtek, lettek, kozákok, a krími és a Volga-vidéki tatárok, kalmükek, oszétok, ingusok, csecsenek és számos más észak-kaukázusi és kaukázusi nép részesült ebben a kitüntetésben. A jövőben elnémetesedtek, és egyetlen közösséget kellett alkotniuk a német néppel.

A Szovjetunión kívül az „árja népek” közé tartoztak a franciák, olaszok, spanyolok, portugálok, magyarok, görögök, románok, szlovákok, bolgárok, szerbek, szlovének, törökök és mások. Ugyanakkor az olaszok, a magyarok, a románok, a szlovákok, a horvátok és a bolgárok különleges, „szövetséges népnek” számítottak, ami fajelméleti szempontból növelte státusukat.

Tovább, közelebb a faji piramis csúcsához, következtek a „germán népek: dánok, norvégok, hollandok, flamandok, vallonok, csehek, angolok, írek, svédek, finnek. Ezeket elsősorban a „keleti területek” gyarmatosítására használták volna fel.

1943-ban, amikor Németország veresége már nyilvánvalóvá vált a Hitler-ellenes koalíció országai számára, a nemzetiszocialisták fajpolitikája kényszerű változásokon ment keresztül. Az „ember alatti” kifejezést kihagyták a használatból, és az ukránokat, fehéroroszokat, litvánokat, oroszokat és még a lengyeleket is hivatalosan „árja népként” ismerték el, és szolgálatba vették a Wehrmachtban és az SS-ben. Goebbels hivatalosan így nyilatkozott ezekről a „keleti népekről”: „Lehetetlen úgy ábrázolni ezeket az embereket, mint akik a kezünkkel, állatokkal, barbárokkal és hasonlókkal remélik a felszabadulást, és ugyanakkor azt várják, hogy szenvedélyesen vágynak majd a németek győzelmére. .”

A fajelmélet addigra már minden értelmét elvesztette mind a propaganda, mind a gyakorlati politika szempontjából. Németország minden fronton vereséget szenvedett, nemcsak a „német népektől”, a britektől és az amerikaiaktól, amelyek látszólag nem voltak olyan sértőek, hanem az oroszoktól is, akiket tegnap még „emberalattinak” neveztek. Most már nem a keleti és nyugati új területek meghódításáról volt szó, hanem a Birodalom létezéséről. Ebben a küzdelemben a nácik szövetségeseket kerestek a megszállt területek lakói között, így az „emberalatti” fogalmának minden reprodukálása megszűnt. Az ellenségeket – az amerikaiakat, a briteket és az oroszokat – már csak a zsidókhoz fűződő állítólagos legszorosabb kapcsolataikról szóló propagandatézisekkel „lealázták”, ugyanakkor megpróbálták ugyanazokat az oroszokat „jóra” és „rosszra” osztani. , kapcsolatuktól függően: a német hatóságokkal vagy a bolsevikokkal. Magukat a németeket már nem arra emlékeztették, hogy „szuperemberek”, hanem arra szólították fel őket, hogy védjék meg hazájukat, otthonukat és családjukat az ellenség inváziójától. Természetesen a kérdést kényesen kezelték: ki indította el a háborút és sikerült meghódítania a fél világot, mielőtt megállították?

Ez az azonosítás teljes mértékben a tudósok lelkiismeretén múlik. Maguk az oszétok egyetlen legendában, egyetlen hagyományban, nyelvük egyetlen frazeológiájában sem beszélnek az alánoktól való származásukról. Sőt, az oszétok talán az egyetlen nép a Kaukázusban, akiknek a nyelvében nemcsak hogy nem szerepel az „Alan” szó, hanem ennek a szónak még a szemantikai dekódolása sem.

V. I. Abaev iráni professzor azonban talált egy olyan szót az oszét nyelvben, amely az „Alan” etnonimához hasonlított. Az oszét folklórban található „allon-billon” kifejezésről beszélünk: „itt allon-billon szaga van”. Ezeket a szavakat általában egy kannibál óriás mondja ki, megérezve a barlangjába rejtett mese hősét. V.I.Abaev analógiát ad a szláv mesékből, amikor a kannibál ugyanazokat a szavakat mondja az „orosz szellemről”. Ebből a hasonlatból a tiszteletreméltó professzor arra a következtetésre jut, hogy az „allon” az oszétok ősi neve, és ezt a szót az „Alan” etnonimával összekapcsolva elemzését azzal a feltételezéssel egészíti ki, hogy az ingus ala („herceg”) társadalmi kifejezés az ala („herceg”) származásából származik. ugyanaz az allon-billon. V. I. Abaev szerint az oszétok ősei, akikben alánokat lát, egykor uralták az ingusokat, és nevüket az utóbbiak a „herceg”, „lord” jelentéssel bírták.

Több olyan kérdés is felmerül, amelyekre sem V. A. Abajev, sem más oszét nyelvész nem adott még érthető választ. Ha a kannibál óriás „allon-billon” szavai valóban az oszétokra utalnak, és ha allon egy Alan, akkor mi van a „billon”-nal? Ez a titokzatos "milliárd" sajnos mindent alaposan összezavar. Valójában az oszétok feltételezett ősei között még nem sikerült „Billon” nevű népet felfedezni. Ezen túlmenően ahhoz, hogy az „allon”-t, amelyet V. I. Abaev Alanná alakítson, az oszétok önneveként fel kell tételezni, hogy a kannibál óriás is oszét – különben bármit is mondjunk, az „allon” szót. nem lehet oszét önnévvé tenni. Aztán egy másik eltérés is kiderül - ez az „allon-billon” „alla-bella” formájában is jelen van, amint kiderül, a vainakh mesékben. A tények meghamisításának gyanúja elkerülése érdekében utaljunk a „Circassian Isa and Chechen Isa” című csecsen mesére, amelyet 88 évvel V. I. Abaev „felfedezése” előtt adtak ki – 1870-ben. 20 Az Alla-Bella nevet az egyik hegyi szellem viseli, akinek barlangjában két barát töltötte az éjszakát - egy cserkesz és egy csecsen. Következésképpen V. I. Abaev érveivel élve a csecseneket alánoknak is nevezhetjük, mivel a mesében szereplő barlang Csecsenföldön található, és az „Alla” jobban összecseng az Alan etnonimával, mint az „allon”, ha a vainakh-t alkalmazzuk. hovatartozás utótagja -n- hozzá.

Most a "herceg" kifejezésről. Nem világos, hogy V. I. Abaev professzor miért csak az ingusokra korlátozza magát, mint az oszétok hosszú ideje alattvalóira. Hiszen ez a kifejezés (ela, ali) a kijelölt jelentésben a csecsenek nyelvében is jelen van. Sőt, a kaukázusi albániai urartiaiak, hurriak és gargaraiak, a batsbianok és az időben és térben távoli babilóniaiak, az eblaiták, a föníciaiak, a zsidók, a karthágóiak és az arabok mindezek az ókori és modernek, az oszét népek alattvalóinak tekinthetők, ez a kifejezés különféle magánhangzókban (alai, alaini, alu, ilu, al stb.) „herceg”, „úr”, „herceg” jelentésben szerepel. úr”, „úr”. Ősi jelentésében ("úr", "isten") az ela (ali) szó megtalálható a vainakh pogány panteon teonímáiban - Dela, Sela, Tusholi, Raola, Magal stb. 21

N.Ya akadémikus az oszétokról azt is írta, hogy „lehetetlen velük azonosítani a kaukázusi alánokat, pontosabban az alokat, mivel az Alan, mint most kiderült, az őslakos kaukázusi többes számú alakja. etnikai kifejezés, a hangzó aI vagy a megőrzési spirant haI alapján." 22

N.Ya. Marr következtetését az ősi forrásokból származó adatok is megerősítették. Így Plinius Secondusban (Kr. u. 1. század) a maeotiak mellett találunk említést a gals törzsről (haI). 23 Csecsen-Inguzföld területén hatalmas számú földrajzi név található (főleg a síkságon) al, Alan gyökkel, és ennek a szónak a Vainakh kifogástalan fordítása „sima” néven. 24 . És végül: „a vainakh Aloni név közvetlenül az Alan etnonimából származik” 25 , amely nem valami kétes eredetű mesében, hanem a modern mesterséges bevezetések nélkül élő népi keringésben található meg, amilyent nyugati szomszédainknál látunk. Ismeretes, hogy az Alan antroponim az értelmiség könnyed kezével jelent meg az oszét környezetben az "alaniai eredetű" gondolat kidolgozása után. 26

Az alánokat az ókori irodalom az 1. századtól kezdve említi. HIRDETÉS Évszázadok óta számos régióban ismerték - Európában, Ázsiában és még Észak-Afrikában is. 27 Ez a nép – sokakkal ellentétben – szokatlanul hangosan nyilatkozott már attól a pillanattól kezdve, hogy a történelem színterére lépett. Merész hadjáratok minden irányban, folyamatos háborúk hatalmas népekkel, történelmi sorsok elképesztő ütközései, mint amilyen az alánok és a vandálok összehozása Észak-Afrikába, ahol királyságot alapítottak az egykori karthágói állam helyén – mindez egy zengő dicsőség az alánoknak, amely egészen a 13. századig tartott, amikor a mongolok és a vasbénák hordái halálba sodorták Alanyát.

Az alánok körülbelül ezer évig éltek az Észak-Kaukázusban, amikor Leonti Mroveli elkezdte írni történelmi munkáját. Természetesen a grúz középkori szerző nem tudott nem tudni a szomszédos erős emberekről, akiket még a távoli kínaiak is ismertek. A „Kartli királyok élete” oldalain azonban egyetlen szó sem esik az alánokról. Hogyan magyarázhatjuk ezt?

A válasz meglehetősen egyszerű Leonti Mroveli sokat és részletesen ír az alánokról, harcias erkölcseikről, dicsőséges tetteikről, de más néven nevezi őket - kaukázusiak. A helyzet tisztázása érdekében vegyünk egy tipológiailag hasonló példát. Tegyük fel, hogy két középkori krónikás, egy francia és egy olasz a szomszédos Németország leírására indult. A franciák németeknek, az olaszok Tedescónak hívják a németeket. Most képzeljünk el egy modern történészt, aki egy francia és egy olasz németországi leírását összehasonlítva azt állítja, hogy két különböző népről van szó - a németekről és a Tedescókról. Ráadásul elkezdett fantáziálni ennek a feltételezett „két különböző népnek” a „kapcsolatairól”. Valami hasonló történik ma az alánokkal és kaukázusiakkal kapcsolatban, akiket történészek egész galaxisa próbál különböző, sőt ellenséges ókori népekként megmutatni egymásnak. Ahhoz, hogy megértsük egy ilyen „történelemolvasás” abszurditását, elegendő Leonti Mroveli munkásságát összehasonlítani örmény elődei és kortársai műveivel. Ahol a grúz szerző a kaukázusiakat helyezi el és írja le, az örmény középkori szerzők az alánokat helyezik el és írják le – számukra ez egy nép. 28

Gyakoriak az örmény és grúz középkori művekben az azonos személyek etnonimájának ilyen értelmezési eltérései. Elég csak a kaukázusi Albánia legerősebb embereinek leírásához fordulni, akiket az örmény forrásokban Gargarey-nek, a grúz forrásokban pedig korszaknak neveznek. Ezt a népet jól ismerik a kaukázusi tudósok, ismert fokozatos előrenyomulása délről észak felé, ismert a lokalizációjuk és a történelmük, és kétségtelen, hogy a grúz és örmény szerzők az érsek és a gargareik leírásakor ugyanarra az etnikumra hivatkoznak. csoport, különböző nevekkel jelölve. Ugyanez történik, amint az örmény és grúz források összehasonlítása meggyőz bennünket, az alánok és a kaukázusiak leírásával.

Hosszú ideig, lépésről lépésre meg lehet cáfolni azokat az abszurditásokat, amelyekre az „iráni ajkú” alánokról szóló elmélet épül, és az a tény, hogy a mai oszétok az ő leszármazottjaik. De ezekből az abszurditásokból annyi van, hogy cáfolatuk megfelelő kötetekre van szükség, számtalan apró részlet elemzésével, és ez messze elmozdítana bennünket e könyv témájától és célkitűzéseitől. Az alánok és az oszétok azonosságának bizonyítására egyes szerzők nagyon eredeti érveket hoznak fel. Tehát V. B. Kovalevskaya, miután idézett néhány ókori szerzőt az alánokról, akik megjegyezték testi szépségüket, bátorságukat és fegyverszeretetüket, felkéri olvasóit, hogy hasonlítsák össze ezt a leírást a 19. századi kaukázusi hegyvidékiek leírásával. ugyanazok a fizikai és erkölcsi tulajdonságok - Sőt, V. B. Kovalevskaya egyértelműen az oszétokat látja ezekben a hegymászókban, de az orosz és a külföldi irodalomban teljesen ismeretlenek a harciasság és a bátorság példájaként Lermontov, a „saját embere” a Kaukázusban, akit a költő az egyik hősének szájába adott.

- Szánalmas emberek!

Hülye emberek! - válaszolta. - Elhiszed? Nem tudnak semmit, semmilyen oktatásra nem képesek! Legalábbis a mi kabardjaink vagy csecsenjeink, bár rablók, meztelenek, kétségbeesettek, és ezek nem vágynak fegyverre: egyiken sem fogsz tisztességes tőrt látni. Igazi oszétok!" 29 Amint látjuk, a 19. századi oszétokkal való összehasonlítás aligha hízelegne a harcias és bátor alánoknak, bár egy ilyen összehasonlítást próbálnak identitásuk érvévé változtatni. Figyelemre méltó, hogy 1992-től kezdődően, amikor az oszétok „Oroszország hűséges fiainak” mutatkoztak, Lermontov munkáját a publikálás során elkezdték „vágni”, eltávolítva belőle a fent idézett párbeszédet.

És ha, ahogy V. I. Abaev megjegyzi, a Nagy-Kaukázus déli lejtőinek lakói „alánoknak” nevezik észak-kaukázusi szomszédaikat, vagyis „hős, vakmerő, barát”, 30 akkor ezek a jelzők az Alan szóhoz hasonlóan aligha vonatkozhattak az oszétokra.

Mindössze három, az ő nyelvükön latin és görög betűkkel írt felirat jutott el hozzánk az alánoktól. Így a 6. századi gótikus történész, Jordan „Getika” művében (Jordánról tudható, hogy születése szerint Alan volt) a fordítók mindig találkoznak egy szerintük „nevetséges” kifejezéssel, amelyet nem tudnak megérteni: „alano wu a”. Vainakhtól ezt a kifejezést, amely Jordan egész művében az egyetlen, Alan nyelven komponált, minden nehézség nélkül lefordítják „ő egy Alan”. 31 Aztán van egy Alan felirat a Majatszkij településről, amely mindössze két szóból áll: „... alanui kan” (a felirat eleje, ahol a személy neve volt, letört, és nem maradt fenn). A kan török ​​eredetű szó, „herceg”. Az Alanui kan a vainakh nyelven „herceg (kan) Alan”-t jelent, és az „alanui” szót kifogástalanul alkották a vainakh nyelvtan törvényei szerint, többes számú genitivusban. 32 És végül a híres Zalenchuk felirat, amely betűk átrendezése, új karakterek hozzáadása stb. (ahogyan azoknak kell tenniük, akik oszétul szeretnének e felirat nyelvén látni), vainakh nyelven ez áll: „Jézus Krisztus, Szent Miklós Szahari klán fiai: Khoba, Sita fia, Bagatar, Bagatai fia, Anbalan, Anbalan fia – jól sikerült a síkságon. 33 (Lado annak a személynek a neve, aki a 10. század környékén elhagyta ezt a dedikációs feliratot). És bárhány oszét tudós is tesz ilyen „tudományos” kijelentéseket: „Teljes felelősséggel ki kell jelentenem: a Zelencsuk felirat mindig is oszét volt és az is lesz (!)”, 34 tény marad, hogy ez az Alan-felirat vainakh nyelven íródott.

A történelmi Alania két városa ("két főváros") - Dadikov és Magas - egyformán kifogástalan vainakh etimológiával rendelkezik. 35 Ennek bizonyítása ugyanaz, mint a híres Dadi-Jurt és Maast történelmi nevek csecsen etimológiájának bizonyítása.

És végül, mint egy megdönthetetlen és vitathatatlan érv amellett, hogy az alánok vainakhok, nemrég fedezték fel Alan Azdin Vazar eredeti kéziratát. Ezt az arabul írt kéziratot Abdul-Ghani Hassan al-Shashani jordán történész találta meg a kairói al-Azhar mecsetben tárolt 30 ezer ősi kézirat között. Azdin a kézirat szerint abban az évben született, amikor Tamerlane hordái betörtek a Kaukázusba - 1395-ben. Az „Alan Nokhchi törzs” képviselőjének nevezi magát. Azdin apja, Vazar magas rangú tiszt volt, a mongol-tatár hadsereg egyik zsoldos katonája, és a tatárok fővárosában, Saray városában élt. Muszlim lévén Vazar fiát muszlim országokba küldte tanulni.

Aztán visszatért hazájába azzal a céllal, hogy honfitársai körében az iszlámot prédikálja. Szerinte az Alan-Vainakhok egyik része a kereszténységet, a másik - a pogányságot "magos tslera din" - vagyis a napot - és a tűzimádatot vallotta. A vainakhok iszlamizációs küldetése akkoriban nem járt kézzelfogható sikerrel. Azdin Vazar könyvében leírja az Alan-Vainakhok határait és letelepedési területeit: a Kura folyótól és Tushetitól északra, az Alazan folyótól és Azerbajdzsántól - Daryal és Terek északi határáig. És a Kaszpi-tengertől (a síkság mentén) a Don folyóig. Ennek a síkságnak a neve is megmaradt - Sotai. A kézirat néhány alanya települést is említ: Mazhar, Dadi-ke (Dadi-kov), Balanjar erőd, Balkh, Malka, Nashakh, Mayuka, Argun, Kilbakh, Terki. Leírják a Terek alsó szakaszán, a Kaszpi-tengerbe torkolló területet - a Keshan-síkságot és a csecsen szigetet - is. Az alánok és vainakhok mindenhol teljesen azonosak Azdin számára. A misszionárius történész által felsorolt ​​vainakh klánok többsége a mai napig fennmaradt. Megemlíti azonban azokat a klánokat is, amelyek ma nem szerepelnek a vainakh típusú névanyagban. például: Adoi, Vanoi, Suberoi, Martnakh, Nartnakh stb. 36