Absztrakt a hellenisztikus korszak tudományos gondolkodásának jellemzőiről. A hellenisztikus tudomány és filozófia

A hellenizmus és az alexandriai tudomány születése Nagy Sándor birodalmának megalakulása a városállam görög társadalmi-politikai formájának végső összeomlását jelentette, és fordulópontot és egy új korszak kezdetét jelentette nemcsak a politikai, hanem az ókori világ kultúrtörténetében is. Ez a korszak a hellenizmus. Sándor hadjáratai messze kitágították a görögök által ismert világ határait, és látókörüket kitágítva hozzájárultak egy olyan új világkép kialakításához, amely nem volt jellemző a klasszikus kor Hellász lakóira. Korábban a görögök sem maradtak örökké városaikban: tengeri utakra indultak, gyarmatokat alapítottak a Fekete- és a Földközi-tenger partjain. Ezek a gyarmatok tisztán görög települések voltak barbár környezetben, és az elszigetelt esetek kivételével (Naucratis Egyiptomban) nem lehetett beszélni arról, hogy ez a környezet jelentős hatással lenne a görögök szokásaira, világnézetére és kulturális érdekeire. telepesek. Most, Sándor uralma alatt, nagy ókori civilizációk találták magukat, amelyek sok tekintetben felülmúlják a görögöket, és a velük való közvetlen érintkezés csak a legsúlyosabb következményekkel járhatott a görög kultúrára, és elsősorban a görögök hozzáállására nézve. külvilág. A klasszikus kor görögségében rejlő partikularizmus, nemzeti büszkeség és kizárólagosság érzetét felváltotta a kozmopolitizmus, amely később az egész késő ókor jellemző vonásává vált; a római világhatalom megjelenése és a kereszténység győzelme nem oltotta ki, hanem csak megerősítette ezeket a kozmopolita irányzatokat. Egy másik fontos pont a régi Görögország korábbi kulturális hegemóniájának elvesztése volt. Ha továbbra is Athén volt a legjelentősebb filozófiai iskolák székhelye, akkor az ekkorra formálódó speciális tudományok kedvezőbb talajt találtak fejlődésükhöz azon új államok fővárosaiban, amelyekbe Sándor birodalma felbomlott. alkotója. Ezek az államok görög és helyi elemek sajátos konglomerátumai voltak, s a bennük lévő kulturális elit szinte teljes egészében görögökből állt, és a görög nyelv a társadalom művelt rétegeinek nyelve és egyben az új korszak nemzetközi nyelve lett. Alexandria gyorsan megszerezte az első helyet az új fővárosok között, ahol a dinasztia alapítója, I. Ptolemaiosz Szóter (Kr. e. 323-283) adott menedéket Theophrasztosz tanítványának, a phalerumi Demetriosznak, aki az arisztotelészi eszmék első Alexandriába vivőjének tekinthető. hagyományok. Valamivel később Lampsacus-i Stratót meghívták Alexandriába, hogy részt vegyen a trónörökös, a leendő II. Ptolemaiosz oktatásában (hasonlóan ahhoz, ahogy Arisztotelész részt vett Nagy Sándor oktatásában). Strato Theophrasztosz haláláig (287-ben) Alexandriában maradt, majd visszatért Athénba, hogy átvegye az iskola vezetését. A Ptolemaiosz-dinasztia első uralkodói alatt megalapították a híres Alexandriai Könyvtárat, amelynek kezdetét Demetrius tette, és megalakult a Musaeus (Moisesp) is - egy tudományos intézmény, amelyben a legnagyobb tudósok és írók éltek, és megkapták az államot. elegendő fizetés ahhoz, hogy teljes mértékben a tudományos tanulmányoknak szenteljék magukat. A könyvkiadási tevékenység is nagy fejlődést ért el ott, amit nagyban elősegített Egyiptom papiruszmonopóliuma - az akkoriban az egyetlen könyvanyag, amelyet széles körben használtak; ennek eredményeként Alexandria hamarosan a könyvkereskedelem legnagyobb központjává vált. Mindez oda vezetett, hogy már a 3. században. I.E e. Az alexandriai tudomány az addigra formát öltött tudás szinte minden területén virágzott.

Nemcsak Ptolemaiosz Soter és utódai, hanem más „diadochi” (Nagy Sándor egykori hadvezérei, akik birodalmát egymás között felosztották) is mecénásai voltak a tudományoknak és a művészeteknek. Erre presztízsmegfontolások, néha személyes érdekek késztették őket. Így nagy könyvtárak és velük együtt tudományos központok jöttek létre Pellában (Macedónia), Pergamonban (Kis-Ázsia nyugati részén), Antiochiában (Szíria), valamint azokban a városokban, amelyek nem voltak a Diadochi fővárosai - Rodoszban (a szigeten). azonos nevű), Smyrna, Ephesus. A szicíliai zsarnokok is érdeklődést mutattak a tudományok iránt, akikkel a 4. század elején. I.E e. Platón sikertelenül próbált flörtölni. Később egyikük, Hieroi, Kr.e. 269-ben átvette a hatalmat Siracusában. e., Arkhimédész pártfogója lett.

Melyek voltak a felsorolt ​​tudományos központokban kisebb-nagyobb sikerrel fejlődő, a helyi királyi uralkodók pártfogását élvező tudományok sajátosságai? Ezek a tudományok már nem hasonlítottak a „természet” korai görög tudományára. Jellemezte őket egyrészt a filozófiától való éles elkülönülés, másrészt az egyértelmű megkülönböztetés és specializáció. Matematika és csillagászat, mechanika és optika, fiziológia és embriológia, földrajz és történelem, és végül a humán tudományok egész sora – mindegyik önállóan fejlődött, mindegyik sajátos problémákkal és kutatási módszerekkel rendelkezik ebben a tudományban. Ennek persze az sem mondott ellent, hogy a hellenisztikus korszak legnagyszerűbb tudósai (Euklidész, Arkhimédész, Eratoszthenész) nem egy, hanem több tudományterületen dicsőítették meg magukat.

Ezzel kapcsolatban könyvünk következő részében némileg megváltozik az előadásmód: az anyagot már nem tanítások szerint fogjuk szemügyre venni, amelyek mindegyike egy-egy személy kreativitásának terméke, hanem tudományágak szerint.

A hellenisztikus kor filozófiája a speciális tudományoktól eltérően nem talált kedvező talajra az új államok fővárosaiban, és továbbra is főként athéni maradt. A platonizmus és a peripatetika mellett a 3. században. I.E e. Új filozófiai iskolák alakultak ki, amelyek egymással polemizálva harcoltak a sikerért és a befolyásért.

Tudománytörténeti szempontból ezek közül az irányzatok közül csak kettő érdekes - az epikurizmus és a sztoicizmus. Az első közülük, Epikurosz (Kr. e. 342-270) alapítója az athéni Neoklész fia volt, aki Szamosz szigetén élt. Tizennyolc évesen Navziphanes tanítványa lett, aki ragaszkodott Démokritosz atomisztikus tanához, és elfogadta az atomizmus alapelveit. Nagy hatással voltak rá (főleg az etikai részben) a szkeptikus iskola alapítójának, Pyrrhonak a tanításai, aki nagyjából ugyanabban az időben élt néhány Elis-i diákkal. A saját rendszerét kidolgozva Epikurosz évekig tanított Lampsacusban és Mitilénében (Leszbosz szigetén), majd 306-ban iskoláját Athénba költöztette, ahol tanítványaival és barátaival a „kertben” lakott. amely halála után továbbra is az epikurei iskola székhelyéül szolgált. Miután Démokritosz atomizmusát egészében elfogadta, Epikurosz megpróbálta javítani azon kérdésekben, amelyek a legélesebb kritikát váltották ki ellenfeleinél. Így felismerte a felső és alsó közötti abszolút ellentét létezését; elképzelései szerint az űr végtelen szakadékában számtalan atom rohan felülről lefelé, a gravitációs erőtől elragadva. Az atomok gravitációja arányos méretükkel, de a gravitációs különbségek nem befolyásolják vákuumban való esésük sebességét; Ezt a tézist Epikurosz a tér diszkrét szerkezetére vonatkozó elképzelésekből vezette le (azt hitte, hogy a térbeli intervallumok végtelen oszthatóságából – Eleai Zénón érvelésének megfelelően – elkerülhetetlenül minden mozgás lehetetlensége következik). Az azonos sebességgel eső atomok eltérhetnek a szigorúan függőleges iránytól. Ezek az eltérések (amit később Lucretius a latin cipatep kifejezéssel jelölt meg) csekélyek, de önkényesek. Az elhajlással az atomok ütközhetnek egymással, egymásba ütközhetnek, és halmazokat és örvényeket alkothatnak, ami világok kialakulásához vezethet.

Minden tudás forrása Epikurosz tanítása szerint az érzékszervi észlelés; ebből a szempontból Epikurosz a görög filozófiában a következetes szenzációhajhász képviselője volt. Az észlelések adekvátságát az azokat okozó külső tárgyaknak Epikurosz a kiáramlások és képek Demokritosz elméletének segítségével támasztotta alá. Az atomizmus alkotóinak nézeteivel összhangban Epikurosz a lelket testinek tartotta, amely a legkönnyebb és legmozgékonyabb atomokból áll; egyúttal több, eltérő funkciójú komponensre osztotta. A lélek egységét az azt visszatartó testi héj kondicionálja; az utóbbi halála esetén a lélek elpárolog, egyes atomokra bomlik. Általánosságban elmondható, hogy a lélek tanát Epikurosz nagyon alaposan kidolgozta, mert ez szolgált etikájának alapjául, amely egész filozófiai rendszerének magját és legfontosabb részét képezte. Démokritoszhoz hasonlóan Epikurosz is felismerte az istenek létezését, de tagadta, hogy bármilyen módon befolyásolnák a világfolyamat menetét: a világok közötti terekben élve az istenek az örök boldogság állapotában vannak, nem zavarja őket semmiféle aggodalom vagy szenvedély. .

Epikurosztól csak néhány szöveg jutott el hozzánk: három filozófiai levél (Pütoklészhez, Hérodotoszhoz és Menoeceushoz), a legfontosabb epikuroszi maximák gyűjteménye és számos töredék. Az epikureizmus hatását a későbbi korokban nem maga Epikurosz írásai határozták meg, hanem Lucretius római költő, Epikurosz követője „A dolgok természetéről” című verse. Ha az epikureizmus minden tekintetben a hellén szellem terméke volt, akkor e korszak legerősebb filozófiai iskolája - a sztoicizmus - sok keleti elemet magába szívott. Jellemző, hogy ennek az iskolának szinte valamennyi vezéralakja így vagy úgy a Kelethez kötődött. Alapítója Zénón (i. e. 366-264) a ciprusi Kition föníciai gyarmat szülötte. Iskolája nevét arról a helyről kapta, ahol az órákat tartották (zgoa - oszlopos, fedett galéria). A sztoikus iskola a 3. század végén ért el nagy befolyást. I.E pl., amikor a szoli (Kilicia) kiváló tudós Chrysippus lett a vezetője. Chris utódja a babiloni Diogenész volt, a görög sztoicizmus utolsó nagy gondolkodója - Rodoszi Poszidonosz (Kr. e. I. század első fele) - pedig Szíriából érkezett.

A filozófia a sztoikusok szerint három fő részlegre oszlik - logikára, fizikára és etikára. Arisztotelésztől eltérően, aki a logikát csak minden tudás eszközének ismerte fel, a sztoikusok a logikát független tudománynak tekintették. Ez a tudomány véleményük szerint a verbális jeleket (hangok, szótagok, szavak, mondatok) és azt is vizsgálja, hogy mit jelölnek (fogalmak, ítéletek, következtetések). Így a sztoikusok a nyelvtant és a nyelvfilozófiát egyaránt a logikának tulajdonították. A sztoikusok logikával kapcsolatos okfejtésében sok nagyon érdekes gondolat van, amelyekre itt nincs lehetőségünk kitérni.

A sztoikusok fizikai és kozmológiai nézetei is jelentős eredetiséggel bírnak. A sztoikusok a négy elemet az egész létezés elemeiként ismerték fel, de közülük kiemelték a „magasabb” elemeket - a tüzet és a levegőt, szembeállítva őket az alacsonyabbakkal - vízzel és földdel. A tűz és a levegő kombinációja alkotja a „pneumát” - olyasmit, mint egy lélek, amely áthatol mindenen és a világ egészén; bár ez a lélek anyagi, van tevékenysége és formáló képessége; éppen ellenkezőleg, a víz és a föld passzív, inert, és formáját a pneumától kapja. A pneuma és az anyag áthatolása sajátos jellegű; A pneuma folyamatos és minden teret kitölt, beleértve azokat a pontokat is, amelyeket már anyagiak is elfoglalnak. Ebben az értelemben a pneuma a modern fizika éterével (vagy mezőjével) hasonlítható össze. Ez az összehasonlítás annál is helyénvalóbbnak bizonyul, mivel a benne fellépő belső mozgások miatt a pneuma mindig bizonyos feszülési (bopos) állapotban van; Ennek a feszültségnek a mértéke határozza meg a pneuma alakok különböző fokozatait. A testek mérete és alakja, valamint minden tulajdonságuk a pneuma hatásának eredménye. A szerves természet világában a pneuma meghatározza az élőlények élettevékenységét, az állatok vagy növények adott osztályának szerveződési foka pedig a „pneumatikus” forma finomságától függ. A kozmosz egészét egy pneuma egyesíti, amely egységet ad neki, és átölel mindent, amit tartalmaz. Egyetlen kozmosz létezik: gömb alakú, és végtelen üres tér veszi körül. A kozmosz egy élő, intelligens lény, amely ciklikus fejlődési pályán megy keresztül. Az elsődleges tűzből keletkezik, olyan szakaszokon megy keresztül, amikor a létezés minden sokfélesége feltárul benne, majd az általános gyulladás következtében ismét a tűz elemévé oldódik fel (ekrugbz1z). Ez a folyamat szükségszerű és ok-okozatilag meghatározott - ahogy a világfolyamat minden egyedi eseménye okságilag meghatározott, beleértve az élőlények látszólag önkényes cselekedeteit is. A sztoikusok ezt az egyetlen és szükségszerű ok-okozati összefüggést mindannak, ami történik, a „sors” vagy „sors” (pegtagtepe) kifejezéssel nevezték.

Az etika központi helyet foglalt el a sztoikus filozófiában. S bár az etika, valamint általában a humán tudományok problémái túlmutatnak a mi vizsgálatunk keretein, a sztoikus etika alapelveiről mégis szükséges néhány szót ejteni.

Az epikureusokhoz hasonlóan (és teljes összhangban az ókorban általánosan elfogadott nézőponttal), a sztoikusok is a boldogságot (eiyaipo-sha) tekintették az emberi élet fő céljának. De ha az epikureusok a boldogságot élvezetnek fogták fel, akkor a sztoikusok az ember legnagyobb boldogságát a „természetével” összhangban lévő életnek tekintették. Ez azt jelentette, hogy az embernek a tökéletesség maximális fokára kell törekednie, fejlesztve természetes hajlamait és képességeit. Az emberi tökéletesség maximális foka azonos az erénnyel; ezért a „természettel” összhangban lévő élet a sztoikusok tanítása szerint nem más, mint az erényes élet. Ebben a kérdésben a sztoikusok gyökeresen különböztek egy másik kortárs iskolától - a cinikus iskolától, amelynek alapítója Szókratész egyik tanítványa, Antiszthenész volt. A cinikusok szerint a „természettel” való egyetértés egyenértékű volt mindenféle emberi norma és intézmény elutasításával; ezért a cinikusok a „természetes” ösztönökhöz és késztetésekhez való féktelen ragaszkodást hirdették (e tekintetben megjegyezzük, hogy számos anekdota létezik Aitisthenes tanítványáról, a szinopi Diogenészről, aki a cinikus iskola legkiemelkedőbb képviselője).

Így, ha a cinikusok szélsőséges következtetésekre jutottak a szofisták által kidolgozott doktrína a „természet” és a „jog” ellentétéről, akkor a támogatók körében a „természet” fogalma radikálisan újragondolt. A sztoikusok azáltal, hogy a „természetet” az erény vágyával azonosították, lényegében eltávolították ezt a szofisztikális ellentétet.

A hellenizmus és az alexandriai tudomány születése Nagy Sándor birodalmának megalakulása a városállam görög társadalmi-politikai formájának végső összeomlását jelentette, és fordulópontot és egy új korszak kezdetét jelentette nemcsak a politikai, hanem az ókori világ kultúrtörténetében is. Ez a korszak a hellenizmus. Sándor hadjáratai messze kitágították a görögök által ismert világ határait, és látókörüket kitágítva hozzájárultak egy olyan új világkép kialakításához, amely nem volt jellemző a klasszikus kor Hellász lakóira. Korábban a görögök sem maradtak örökké városaikban: tengeri utakra indultak, gyarmatokat alapítottak a Fekete- és a Földközi-tenger partjain. Ezek a gyarmatok tisztán görög települések voltak barbár környezetben, és az elszigetelt esetek kivételével (Naucratis Egyiptomban) nem lehetett beszélni arról, hogy ez a környezet jelentős hatással lenne a görögök szokásaira, világnézetére és kulturális érdekeire. telepesek. Most, Sándor uralma alatt, nagy ókori civilizációk találták magukat, amelyek sok tekintetben felülmúlják a görögöket, és a velük való közvetlen érintkezés csak a legsúlyosabb következményekkel járhatott a görög kultúrára, és elsősorban a görögök hozzáállására nézve. külvilág. A klasszikus kor görögségében rejlő partikularizmus, nemzeti büszkeség és kizárólagosság érzetét felváltotta a kozmopolitizmus, amely később az egész késő ókor jellemző vonásává vált; a római világhatalom megjelenése és a kereszténység győzelme nem oltotta ki, hanem csak megerősítette ezeket a kozmopolita irányzatokat. Egy másik fontos pont a régi Görögország korábbi kulturális hegemóniájának elvesztése volt. Ha továbbra is Athén volt a legjelentősebb filozófiai iskolák székhelye, akkor az ekkorra formálódó speciális tudományok kedvezőbb talajt találtak fejlődésükhöz azon új államok fővárosaiban, amelyekbe Sándor birodalma felbomlott. alkotója. Ezek az államok görög és helyi elemek sajátos konglomerátumai voltak, s a bennük lévő kulturális elit szinte teljes egészében görögökből állt, és a görög nyelv a társadalom művelt rétegeinek nyelve és egyben az új korszak nemzetközi nyelve lett. Alexandria gyorsan megszerezte az első helyet az új fővárosok között, ahol a dinasztia alapítója, I. Ptolemaiosz Szóter (Kr. e. 323-283), Theophrasztosz tanítványa, phalerumi Demetriosz, aki az arisztotelészi hagyományok első Alexandriába vivőjének tekinthető. . Valamivel később Lampsacus-i Stratót meghívták Alexandriába, hogy részt vegyen a trónörökös, a leendő II. Ptolemaiosz oktatásában (hasonlóan ahhoz, ahogy Arisztotelész részt vett Nagy Sándor oktatásában). Strato Theophrasztosz haláláig (287-ben) Alexandriában maradt, majd visszatért Athénba, hogy átvegye az iskola vezetését. A Ptolemaiosz-dinasztia első uralkodói alatt megalapították a híres Alexandriai Könyvtárat, amelynek kezdetét Demetrius tette, és megalakult a Musaeus (Moisesp) is - egy tudományos intézmény, amelyben a legnagyobb tudósok és írók éltek, és megkapták az államot. elegendő fizetést ahhoz, hogy teljes mértékben a tudományos munkának szenteljék magukat. A könyvkiadási tevékenység is nagy fejlődést ért el ott, amit nagyban elősegített Egyiptom papiruszmonopóliuma - az akkoriban az egyetlen könyvanyag, amelyet széles körben használtak; ennek eredményeként Alexandria hamarosan a könyvkereskedelem legnagyobb központjává vált. Mindez oda vezetett, hogy már a 3. században. I.E e. Az alexandriai tudomány az addigra formát öltött tudás szinte minden területén virágzott.

Nemcsak Ptolemaiosz Soter és utódai, hanem más „diadochi” (Nagy Sándor egykori hadvezérei, akik birodalmát egymás között felosztották) is mecénásai voltak a tudományoknak és a művészeteknek. Erre presztízsmegfontolások, néha személyes érdekek késztették őket. Így nagy könyvtárak és velük tudományos központok jöttek létre Pellában (Macedónia), Pergamonban (Nyugat-Kis-Ázsia), Antiochiában (Szíria), valamint azokban a városokban, amelyek nem voltak a diadochi fővárosai - Rodoszban (a szigeten). azonos nevű), Smyrna, Ephesus. A szicíliai zsarnokok is érdeklődést mutattak a tudományok iránt, akikkel a 4. század elején. I.E e. Platón sikertelenül próbált flörtölni. Később egyikük, Hieroi, Kr.e. 269-ben átvette a hatalmat Siracusában. e., Arkhimédész pártfogója lett.

Melyek voltak a felsorolt ​​tudományos központokban kisebb-nagyobb sikerrel fejlődő, a helyi királyi uralkodók pártfogását élvező tudományok sajátosságai? Ezek a tudományok már nem hasonlítottak a „természet” korai görög tudományára. Jellemezte őket egyrészt a filozófiától való éles elkülönülés, másrészt az egyértelmű megkülönböztetés és specializáció. A matematika és a csillagászat, a mechanika és az optika, az élettan és az embriológia, a földrajz és a történelem, és végül a humán tudományok egész sora – ezek mindegyike önállóan fejlődött, mindegyik sajátos, e tudományban rejlő problémákkal és kutatási módszerekkel rendelkezik. Ennek persze az sem mondott ellent, hogy a hellenisztikus korszak legnagyszerűbb tudósai (Euklidész, Arkhimédész, Eratoszthenész) nem egy, hanem több tudományterületen dicsőítették meg magukat.

Ezzel kapcsolatban könyvünk következő részében némileg megváltozik az előadásmód: az anyagot már nem tanítások szerint fogjuk szemügyre venni, amelyek mindegyike egy-egy személy kreativitásának terméke, hanem tudományágak szerint.

A hellenisztikus kor filozófiája a speciális tudományoktól eltérően nem talált kedvező talajra az új államok fővárosaiban, és továbbra is főként athéni maradt. A platonizmus és a peripatetika mellett a 3. században. I.E e. Új filozófiai iskolák alakultak ki, amelyek egymással polemizálva harcoltak a sikerért és a befolyásért.

Tudománytörténeti szempontból ezek közül az irányzatok közül csak kettő érdekes - az epikurizmus és a sztoicizmus. Az első közülük, Epikurosz (Kr. e. 342-270) alapítója az athéni Neoklész fia volt, aki Szamosz szigetén élt. Tizennyolc évesen Navziphanes tanítványa lett, aki ragaszkodott Démokritosz atomisztikus tanához, és elfogadta az atomizmus alapelveit. Nagy hatással voltak rá (főleg az etikai részben) a szkeptikus iskola alapítójának, Pyrrhonak a tanításai, aki nagyjából ugyanabban az időben élt néhány Elis-i diákkal. A saját rendszerét kidolgozva Epikurosz évekig tanított Lampsacusban és Mitilénében (Leszbosz szigetén), majd 306-ban iskoláját Athénba költöztette, ahol tanítványaival és barátaival a „kertben” lakott. amely halála után továbbra is az epikurei iskola székhelyéül szolgált. Miután Démokritosz atomizmusát egészében elfogadta, Epikurosz megpróbálta javítani azon kérdésekben, amelyek a legélesebb kritikát váltották ki ellenfeleinél. Így felismerte a felső és alsó közötti abszolút ellentét létezését; elképzelései szerint az űr végtelen szakadékában számtalan atom rohan felülről lefelé, a gravitációs erőtől elragadva. Az atomok gravitációja arányos méretükkel, de a gravitációs különbségek nem befolyásolják vákuumban való esésük sebességét; ezt a tézist Epikurosz a tér diszkrét szerkezetére vonatkozó elképzelésekből vezette le (azt hitte, hogy a térbeli intervallumok végtelen oszthatóságából – Eleai Zénón érvelésének megfelelően – elkerülhetetlenül minden mozgás lehetetlensége következik). Az azonos sebességgel eső atomok eltérhetnek a szigorúan függőleges iránytól. Ezek az eltérések (amit később Lucretius a latin cipatep kifejezéssel jelölt meg) csekélyek, de önkényesek. Az elhajlással az atomok ütközhetnek egymással, egymásba ütközhetnek, és halmazokat és örvényeket alkothatnak, ami világok kialakulásához vezethet.

Minden tudás forrása Epikurosz tanítása szerint az érzékszervi észlelés; ebből a szempontból Epikurosz a görög filozófiában a következetes szenzációhajhász képviselője volt. Az észlelések adekvátságát az azokat okozó külső tárgyaknak Epikurosz a kiáramlások és képek Demokritosz elméletének segítségével támasztotta alá. Az atomizmus alkotóinak nézeteivel összhangban Epikurosz a lelket testinek tartotta, amely a legkönnyebb és legmozgékonyabb atomokból áll; egyúttal több, eltérő funkciójú komponensre osztotta. A lélek egységét az azt visszatartó testi héj kondicionálja; az utóbbi halála esetén a lélek elpárolog, egyes atomokra bomlik. Általánosságban elmondható, hogy a lélek tanát Epikurosz nagyon alaposan kidolgozta, mert ez szolgált etikájának alapjául, amely egész filozófiai rendszerének magját és legfontosabb részét képezte. Démokritoszhoz hasonlóan Epikurosz is felismerte az istenek létezését, de tagadta, hogy bármilyen módon befolyásolnák a világfolyamat menetét: a világok közötti terekben élve az istenek az örök boldogság állapotában vannak, nem zavarja őket semmiféle aggodalom vagy szenvedély. .

Epikurosztól csak néhány szöveg jutott el hozzánk: három filozófiai levél (Pütoklészhez, Hérodotoszhoz és Menoeceushoz), a legfontosabb epikuroszi maximák gyűjteménye és számos töredék. Az epikureizmus hatását a későbbi korokban nem maga Epikurosz írásai határozták meg, hanem Lucretius római költő, Epikurosz követője „A dolgok természetéről” című verse. Ha az epikureizmus még minden tekintetben a hellén szellem terméke volt, akkor e korszak legerősebb filozófiai iskolája - a sztoicizmus - sok keleti elemet magába szívott. Jellemző, hogy ennek az iskolának szinte valamennyi vezéralakja így vagy úgy a Kelethez kötődött. Alapítója, Zeno (i.e. 366-264) a ciprusi Kition föníciai gyarmat szülötte. Iskolája nevét arról a helyről kapta, ahol az órákat tartották (zgoa - oszlopos, fedett galéria). A sztoikus iskola a 3. század végén ért el nagy befolyást. I.E pl., amikor a szoli (Kilicia) kiváló tudós Chrysippus lett a vezetője. Chris utódja a babiloni Diogenész volt, a görög sztoicizmus utolsó nagy gondolkodója - Rodoszi Poszidonosz (Kr. e. I. század első fele) - pedig Szíriából érkezett.

A filozófia a sztoikusok szerint három fő részlegre oszlik - logikára, fizikára és etikára. Arisztotelésztől eltérően, aki a logikát csak minden tudás eszközének ismerte fel, a sztoikusok a logikát független tudománynak tekintették. Ez a tudomány véleményük szerint a verbális jeleket (hangok, szótagok, szavak, mondatok) és azt is vizsgálja, hogy mit jelölnek (fogalmak, ítéletek, következtetések). Így a sztoikusok a nyelvtant és a nyelvfilozófiát egyaránt a logikának tulajdonították. A sztoikusok logikával kapcsolatos okfejtésében sok nagyon érdekes gondolat van, amelyekre itt nincs lehetőségünk kitérni.

A sztoikusok fizikai és kozmológiai nézetei is jelentős eredetiséggel bírnak. A sztoikusok négy elemet ismertek fel minden dolog elemének, de ezek közül kiemelték a „magasabb” elemeket - a tüzet és a levegőt, szembeállítva őket az alacsonyabbakkal - vízzel és földdel. A tűz és a levegő kombinációja alkotja a „pneumát” - olyasmit, mint egy lélek, amely áthatol mindenen és a világ egészén; bár ez a lélek anyagi, van tevékenysége és formáló képessége; éppen ellenkezőleg, a víz és a föld passzív, inert, és formáját a pneumától kapja. A pneuma és az anyag áthatolása sajátos jellegű; A pneuma folyamatos és minden teret kitölt, beleértve azokat a pontokat is, amelyeket már anyagiak is elfoglalnak. Ebben az értelemben a pneuma a modern fizika éterével (vagy mezőjével) hasonlítható össze. Ez az összehasonlítás annál is helyénvalóbbnak bizonyul, mivel a benne fellépő belső mozgások miatt a pneuma mindig bizonyos feszülési (bopos) állapotban van; Ennek a feszültségnek a mértéke határozza meg a pneuma alakok különböző fokozatait. A testek mérete és alakja, valamint minden tulajdonságuk a pneuma hatásának eredménye. A szerves természet világában a pneuma meghatározza az élőlények élettevékenységét, az állatok vagy növények adott osztályának szerveződési foka pedig a „pneumatikus” forma finomságától függ. A kozmosz egészét egy pneuma egyesíti, amely egységet ad neki, és átölel mindent, amit tartalmaz. Egyetlen kozmosz létezik: gömb alakú, és végtelen üres tér veszi körül. A kozmosz egy élő, intelligens lény, amely ciklikus fejlődési pályán megy keresztül. Az elsődleges tűzből keletkezik, olyan szakaszokon megy keresztül, amikor a létezés minden sokfélesége feltárul benne, majd az általános gyulladás következtében ismét a tűz elemévé oldódik fel (ekrugbz1z). Ez a folyamat szükségszerű és ok-okozatilag meghatározott - ahogy a világfolyamat minden egyedi eseménye okságilag meghatározott, beleértve az élőlények látszólag önkényes cselekedeteit is. A sztoikusok ezt az egyetlen és szükségszerű ok-okozati összefüggést mindannak, ami történik, a „sors” vagy „sors” (pegtagtepe) kifejezéssel nevezték.

Az etika központi helyet foglalt el a sztoikus filozófiában. S bár az etika, valamint általában a humán tudományok problémái túlmutatnak a mi vizsgálatunk keretein, a sztoikus etika alapelveiről mégis szükséges néhány szót ejteni.

Az epikureusokhoz hasonlóan (és teljes összhangban az ókorban általánosan elfogadott nézőponttal), a sztoikusok is a boldogságot (eiyaipo-sha) tekintették az emberi élet fő céljának. De ha az epikureusok a boldogságot élvezetnek fogták fel, akkor a sztoikusok az ember legnagyobb boldogságát a „természetével” összhangban lévő életnek tekintették. Ez azt jelentette, hogy az embernek a tökéletesség maximális fokára kell törekednie, fejlesztve természetes hajlamait és képességeit. Az emberi tökéletesség maximális foka azonos az erénnyel; ezért a „természettel” összhangban lévő élet a sztoikusok tanítása szerint nem más, mint az erényes élet. Ebben a kérdésben a sztoikusok gyökeresen különböztek egy másik kortárs iskolától - a cinikus iskolától, amelynek alapítója Szókratész egyik tanítványa, Antiszthenész volt. A cinikusok szerint a „természettel” való egyetértés egyenértékű volt mindenféle emberi norma és intézmény elutasításával; ezért a cinikusok a „természetes” ösztönökhöz és késztetésekhez való gátlástalan ragaszkodást hirdették (e tekintetben megjegyezzük, hogy számos anekdota létezik Aitisthenes tanítványáról, a Sinopei Diogenészről, a cinikus iskola legkiemelkedőbb képviselőjéről).

Így, ha a cinikusok szélsőséges következtetésekre jutottak a szofisták által kidolgozott doktrína a „természet” és a „jog” ellentétéről, akkor a támogatók körében a „természet” fogalma radikálisan újragondolt. A sztoikusok azáltal, hogy a „természetet” az erény vágyával azonosították, lényegében eltávolították ezt a szofisztikális ellentétet.

Az egyiptomi Alexandria a tudományos gondolkodás központja. Alexandriában működött a Muzeon (az Arisztotelész Líceum utódja, egy oktatási és kutatóintézet, amelyet "múzsák házának" fordítanak), amelynek az Alexandriai Könyvtár is része volt. Körülbelül 70 ezer kéziratot tárolt („könyvadó”). A kéziratok a tűzvészek miatt (i. e. 47, i.sz. 395) a mai napig nem maradtak fenn. A Könyvtárban végzett fő kutatások a csillagászathoz és az optikához kapcsolódnak.

A tudósok enciklopédisták.

A Könyvtárban Eukleidész megalkotta az „Elemeket” (a matematika eredete), az Arkhimédészt (mechanika, matematika)

Arisztotelész az első tudós, aki állami támogatást kapott kutatásaihoz.

Claudius Ptolemaiosz. „Matematikai rendszer”, csillagtérképek katalógusa, optika, földrajz.

A tudomány a tudat és a spirituális kultúra különálló formája. Minden tudományág a filozófia keretein belül létezik. A tudomány nagyrészt humanitárius jellegű volt.

Kidolgozták a deduktív módszert. Arisztotelész a logikát mint kötelező kutatási eszközt formálja meg.

Az ókori tudomány nem kísérleteken alapult:

1. Megszerzett tudás - Isteni kinyilatkoztatások, amelyek nem igényelnek bizonyítékot.

2. A fizikai munka megalázó.

Az acél és ötvözetek megjelenése. Üveg, beton gyártás. Aktív építőipari tevékenység, vízellátás és csatornázás kialakítása. Kémiai alapismeretek.

A tudomány mint fogalom nem létezett, a művészethez tartozott. Nem volt különbség a természettudományok és a bölcsészettudományok között. A bölcsészettudományok aktív fejlesztése (a római jog megjelenése).

1. A hellenisztikus kultúra jellemzői.

356

A hellenisztikus korszak kulturális fejlődési folyamata új körülmények között ment végbe, és a korábbihoz képest jelentős vonásokat mutatott. Ezek az új feltételek a kibővült ökumenében, a földek azon körében jöttek létre, ahol a hellenisztikus kor embere élt.

Ha korábban az ember elsősorban egy görögországi kispolisz, vagy egy közel-keleti faluközösség lakójának érezte magát, akkor a hellenisztikus korszakban felerősödött a népesség mozgása, keveredése, kiszélesedtek a szűk határok, és nem csak a falu lakója. a Szeleukidák, Ptolemaiosok, Macedónia vagy Pergamon nagyhatalmai, de még a kis görög városállamok is úgy érezték, hogy nem csupán annak a városának vagy közösségének a tagja, ahol született, hanem egy nagyobb területi egységnek is kiterjedése, az egész hellenisztikus világ.

Ez különösen a görögökre és a macedónokra vonatkozott. A vadonban született

Egy árkádiai görög Egyiptomban, a távoli Baktriában vagy a Fekete-tenger vidékén szolgálhat, és ezt nem a sors rendkívüli fordulataként fogja fel, hanem élete szokásos meneteként.

Az állam kulturális szférában betöltött szerepe is megváltozott a klasszikus időkhöz képest. A hatalmas anyagi erőforrásokkal, kiterjedt központi és helyi apparátussal rendelkező hellenisztikus monarchiák a kultúra területén bizonyos politikát alakítottak ki, és kísérletet tettek a kulturális kreativitás folyamatának a szükséges irányba terelésére, jelentős forrásokat fordítva egyes ágazatok finanszírozására. a kultúra. Különös figyelmet fordítottak arra, hogy a hellenisztikus uralkodók fővárosait, rezidenciáit és központi apparátusát nemcsak saját államuk, hanem az egész hellenisztikus világ erőteljes kulturális központjává alakítsák. A királyi udvarokba a hellenisztikus világ különböző részeiről hívták meg a jelentős tudósokat, akik állami támogatásban részesültek és tudományos munkát végeztek. Ilyen tudóscsoportok Antiókhiában, Orontészben, Pergamonban, Szirakúzában, Athénban, Rodoszban és más városokban alakultak, de a legnagyobbak Alexandriában, a Ptolemaiosok királyi udvarában voltak. A dinasztia alapítója, Ptolemaiosz Soter, Arisztotelész egyik tanítványa, phalerumi Demetrius tanácsára külön intézményt alapított a kilenc múzsának szentelve, és múzeumnak nevezte el.

357

hatalmas volt. E korszak kiemelkedő tudományos felfedezéseinek jelentős részét alexandriai tudósok tették. A hellenisztikus kultúra aktív fejlődésének fontos tényezője volt a hellén és az ősi keleti kultúra hagyományainak kölcsönhatása. A görög és ókori keleti elvek szintézise különösen gazdag eredményeket hozott a világnézet és filozófia, a tudomány és a vallás területén. A hellenisztikus kultúra a görög polisz és az ókori keleti kultúra szintézisévé vált, de ebben a szintézisben a görög kultúra volt az, ami meghatározta a hellenisztikus kultúra megjelenését. Az elismert nyelv a görög volt, a görög köznyelv, a koine formájában, amelyen a hellenisztikus társadalom minden művelt rétege kommunikált, és létrejött a hellenisztikus irodalom. A görög nyelvet nemcsak a görögök beszélték és írták, hanem a helyi etnikai csoportokból származó művelt emberek is, akik átvették a görög kultúrát. A hellenisztikus kultúra görög megjelenését az is meghatározta, hogy a legtöbb kulturális érték létrejöttéhez a görögök járultak hozzá döntően (a helyi népek képviselőit kevesen ismerjük), valamint a kultúra legtöbb ágának fejlődése (kivéve , talán a vallás) az határozta meg, amit a görögök a klasszikus periódusban alkottak az V-IV I.E e. (várostervezés, építészet, szobrászat, filozófia, színház stb.). A hellenisztikus kultúra természetes folytatása azoknak az irányzatoknak, műfajoknak, eszmék és eszmék körének, amelyek az 5-4. században Görögországban alakultak ki. I.E e. Az ókori keleti kultúra hatása a hellenisztikus kultúra fejlődésére nem annyira a kultúra egyes területeinek általános jellegében, hanem számos új gondolattal, például a miszticizmus és a mély individualizmus eszméivel való megtermékenyítésében nyilvánult meg. a filozófiában az ókori keleti tudomány számos vívmányának bemutatása, különösen az orvostudomány, a csillagászat és sok más területén.

2. hellenisztikus vallás. A hellenisztikus korszakot a V-TV századokhoz képest a vallás megnövekedett szerepe jellemzi a társadalmi és kulturális élet egész szerkezetében. I.E e. A Közel-Keleten letelepedett görögök és macedónok az általuk imádott olümposzi istenségek eredeti kultuszát hozták új hazájukba.

358

Új helyeken azonban a hagyományos görög istenek komoly átalakuláson mentek keresztül, mind az őslakos keleti lakosság körében kialakult új életkörülmények, mind a fejlettebb és ősi keleti vallási rendszerek hatására. A görög Zeusz, Apollón, Hermész, Aphrodité, Artemisz és mások kultusza az eredeti ókori keleti istenségektől, Ormuzdtól, Mithrásztól, Attisztől, Kibelétől, Ízisztől stb. kölcsönzött új vonásokat kap. A görög lakosság körében a keleti Az istenek nagy anyját elismerik és imádják, de az egyiptomi Isis istennő különösen népszerűvé vált.

A hellenisztikus világ viharos társadalmi és politikai helyzetében, amikor királyságok omlottak össze és épültek fel, a lakosság hatalmas tömegei pusztultak el és költöztek el, az életben mélyreható változások és politikai megrázkódtatások következtek be, az emberek elkezdik isteníteni a sorsot – a szerencsét, mint a szerencse istennőjét. , boldogságot, hírnevet és gazdagságot hoz. Az olyan fogalmakat, mint az erény, az egészség, a boldogság és a büszkeség, istenítették. A hellenizmus vallási kutatásának egyik jellemzője az uralkodó istenítése.

Egy kis alany gyakran úgy tekintett egy hatalmas hatalom hatalmas uralkodójára, mint egy szuperemberre, aki közel áll az istenekhez, az isteni világ részének. Maguk a hellenisztikus uralkodók, akik megpróbálták ideológiailag alátámasztani és megerősíteni Uralmukat, egyesíteni többnemzetiségű államaikat, aktívan bevezették kultuszukat az irányításuk alatt álló lakosság körében. Egyiptom uralkodói, a szeleukidák és számos más hellenista uralkodó a Soter (megváltó), Epiphanes (kinyilatkoztatva), Everget (jótevő) stb. isteni jelzőket vették fel. A különleges templomokban különleges papok vallási szertartásokat hajtanak végre tiszteletükre. A hellenisztikus időszakban a vallási és politikai életben elterjedtek a messianizmus eszméi, az isteni megváltó eljövetelébe vetett hit - a Messiás, akinek az elnyomott népet fel kell szabadítania a hódítók igájából.

A messianizmus eszméi rendszerint a nagy hellenisztikus hatalmakba erőszakkal bevont kis nemzetek között terjedtek el, akiket a hellenisztikus monarchiák központi és helyi apparátusa brutális elnyomásnak vetett ki. A messianizmus eszméi különösen széles körben terjedtek el az ókori Júdea lakossága körében, amelyet erőszakkal bevontak a szeleukida hatalomba, de számos kis-ázsiai régióban is forgalomban voltak. Pergamonban az elnyomottak széles tömegei (Kr. e. 132-129), beleértve a rabszolgákat is, akik fellázadtak a római hódítás ellen, istenítették a Napot, egy igazságos napállamról álmodoztak, amelyben minden polgár (héliopolita) boldogan fog élni. Mindezek a keresések a társadalmi és politikai élet bonyolítását, a hellenisztikus országok helyzetének instabilságát és az e folyamatok által az emberek általános világképében bekövetkezett változásokat tükrözték. Ha az V-IV században. I.E e. A kis görög városállamok polgári lakosságának széles rétegei világképének alapját az erős hazaszeretet, az egyes polgárok szülővárosával való mély kapcsolata, a civil kollektíva egészének legmagasabb értékként való elismerése és az alárendeltség adta. magánérdekből, majd a hellenisztikus időszakban a helyzet megváltozott. A hellenisztikus hatalmak hatalmas területein nagy tömegek állandó mozgása, hosszú utazások és katonai hadjáratok körülményei között az egyén kapcsolata szülővárosával megszakadt, és úgy érezte,

359

Nem annyira polgárának (udvariasnak), mint inkább egy nagyhatalom lakójának (világpolgárnak – kozmopolitáknak) tartotta magát. E folyamat következtében háttérbe szorult a civil kollektíva legmagasabb értékének fogalma, mint olyan. Nem annyira a polgári közösséghez való tartozás képezte az emberi jólét alapját, mint inkább az istenek irgalma, az uralkodó jótékonysága, a személyes kezdeményezés és a boldogság. Mindez aláásta a kollektivizmus alapjait, és az individualizmus érzését, a hitet, mindenekelőtt a saját erőbe vetette. Másrészt táplálta a vakszerencsébe vetett hitet, erősítette a vallásos tudatot, és kedvező feltételeket teremtett a misztikus eszmék terjedéséhez.

A hellenisztikus emberek világképének mélyreható változásai jelentős hatással voltak a filozófia, mint a világ általános törvényszerűségeiről, az emberről és gondolkodásáról szóló világnézeti tudománynak. Athén lett a hellenisztikus filozófia fő központja, ahol több befolyásos filozófiai iskola versengett. Először is a 4. századi nagy filozófusok tanítványainak filozófiai iskolái maradtak fenn. I.E e. Platón és Arisztotelész. Platón tanítványainak iskoláját Akadémiának hívták. Legközelebbi tanítványai Xenokratész, Polemon, Crates (IV. század 40-30-as évei - Kr.e. 3. század 70-es évei) megalakították az úgynevezett Ókori Akadémiát, a 3-2. század Platón követőit.

Arisztotelész követői (az ún. peripatetikusok) nagyobb figyelmet fordítottak a tudományos kérdések kidolgozására, és közülük néhányan koruk kiemelkedő természettudósai lettek. Így Theophrastus lett a tudományos botanika megalapítója, Strato a fizika terén tett kiemelkedő felfedezéseiről vált híressé.

Idővel ezek az iskolák kezdik elveszíteni népszerűségüket, és zárt elitista csoportokká alakulnak, amelyeknek szinte semmilyen befolyásuk nincs a filozófiai gondolkodás fejlődésére.

Az új filozófiai rendszerek (sztoikusok, epikureusok és cinikusok) jobban összhangba kerültek korszakuk társadalmi és kulturális légkörének általános szintjével, melynek keretein belül az elméleti gondolkodás előrelépést tett a fejlődésében. A hellenizmus legnépszerűbb filozófiai rendszere a sztoikus filozófia volt. Alapítója a ciprusi kínai városból (Kr. e. 336-264) származó Zénón volt, aki Athénba költözött, és itt kezdte meg rendszerének kidolgozását, az úgynevezett színes karzatban (álló poikile - innen a sztoikusok elnevezés) hirdette. a központi athéni tér - agora. Zénón követői az asszói Cleanthes és a kilikiai szoli Chrysippus voltak, akik kidolgozták tanítójuk gondolatait, rendszerbe foglalták és teljes filozófiai irányt dolgoztak ki. A sztoikusok filozófiai rendszerébe beletartozott a fizika, vagy a világ szerkezetének tana; logika, vagy a helyes gondolkodás és az önkifejezés világos tanítása; az etika, vagy az ember tana, viselkedése, világban elfoglalt helye, létezésének célja stb. A sztoikusok fizikája materialista alapokon nyugodott. Szerintük az egész környező világ testi szubsztancia, de ez az anyag passzív, inert, minőség nélküli anyag, amely az őt átható teremtő erőnek (más néven: értelemnek) köszönhetően nyer bizonyos formákat, minőséget, mozgást és aktív létezést. , logók, isten , szikla, Zeusz). A sztoikusok a kreativitást nagy tűznek tartották, amely a világ minden pórusába behatol és

360

anyag. Az alacsony minőségű anyagokon áthatoló teremtő tűz egy bizonyos ideig kialakítja a körülöttünk lévő világ összes látható sokszínűségét. Egy bizonyos ciklus után világégés fog kitörni, és elpusztítja a világot. Ekkor az isteni elme ereje által megkezdődik az ébredése. Az újjászületett világ az előző teljes megismétlése lesz: ismét Szókratész fog tanítani Athén utcáin, megint leszidja a morcos Xanthippe, megint megvádolják és kivégzik.

A sztoikusok filozófiai rendszerében azonban a fő szerepet az etika játszotta - az ember tana, helyzete és szerepe a körülötte lévő világban, valamint az emberi lét céljának meghatározása. Az embert a sztoikusok a világ aktív princípiumának tekintik. Ő a kozmosz elválaszthatatlan része.

Az ember célja és boldogsága a tudatos és aktív tevékenység, amely az értelem törvényei szerint halad, és a világ megjelenése óta fennálló egyensúly fenntartására irányul.

A hellenisztikus idők másik népszerű filozófiai rendszere Epikurosz (Kr. e. 341-270) és követői, az epikureusok filozófiája volt. Epikurosz tanításai is három részre oszlanak: fizikára, logikára és etikára, de a sztoikusokkal ellentétben rendszerének legfejlettebb és leginkább szerkezetformáló része a világ szerkezetének és mozgásának tana (fizika). Epikurosz materialista volt, és a világról szóló tanításában kidolgozta és általánosította Leukipposz – Démokritosz gondolatait a világ atomszerkezetéről. Véleménye szerint a világ egy önjáró anyag, amely oszthatatlan részecskékből - atomokból áll. Nemcsak az anyagi dolgok, de még a lélek is atomokból áll. Az atomok a benne rejlő gravitáció miatt az ürességben mozognak, és a mozgás során egymásnak ütköznek, és megfelelő kombinációk révén különböző minőségű testeket alkotnak. Az anyag örök, nem teremtett és elpusztíthatatlan, spontán és nem

361

szüksége van valami teremtő erőre vagy isteni impulzusra.

Epikurosz felismerte az istenek létezését, de a végtelen természet egyik megnyilvánulásának tekintette őket, a világegyetem pórusaiban élnek, és nem vesznek részt a természet és az emberek életében.

A sztoicizmus és az epikureizmus összetett filozófiai rendszerek voltak, amelyeknek a művelt közönség, az uralkodó osztály képviselőinek meglehetősen szűk köre, a hellenizmus kulturális elitje körében voltak követőik. A cinikusok filozófiája igazán népszerűvé vált, széles körben elterjedt a hellenisztikus társadalom széles tömegei körében. A cinikus filozófia megalapítója Antiszthenész (Kr. e. 440-366) volt, aki a klasszikus korszakban élt, de filozófiája a hellenisztikus korszakban vált népszerűvé a városi lakosság körében. Az egyik leghíresebb cinikus a szinopi Diogenész volt (Kr. e. 404-323). A cinikusok közömbösek voltak a világ szerkezetének elemzése és a gondolkodás törvényeinek tanulmányozása iránt.

Erőfeszítéseiket az etikai problémák kidolgozására összpontosították, és igyekeztek érvényesíteni az általuk kialakított magatartási szabályokat.

362

A cinikusok, valamint a sztoikusok és epikureusok kidolgozták az emberi boldogság fogalmát és optimális viselkedését a társadalomban. A cinikusok szerint a gazdagság, a társadalomban elfoglalt helyzet, a családi kapcsolatok az ember béklyói, és mélységesen boldogtalanná teszik. Mindezt fel kell hagyni, a természettel összhangban élni, enni, ami kéznél van. Éhes, kinőtt, rongyos cinikusok elhagyatott házakban, üres pithokban éltek, táskával a vállukon költöztek városról városra, és véletlenszerű hallgatóknak vagy útitársaknak hirdették tanításaikat. A hellenisztikus korszak irodalmi folyamata egyrészt jelentős változásokat tükrözött a hellenisztikus kor általános társadalmi és szellemi légkörében, másrészt folytatta a klasszikus kor irodalmában már kialakult hagyományokat. A hellenisztikus kor szépirodalmi fejlődésében számos új szempontot figyelhetünk meg, elsősorban a szerzők számának növekedését. A hellenisztikus időkből több mint 1100 különböző műfajú író nevét őrizték meg, ami jóval több, mint az előző korszakban. A szerzők összlétszámának növekedése bizonyítja az irodalom jelentőségének megnövekedését az olvasók széles tömege körében, és az olvasók növekvő igényét az irodalmi művek iránt. A változó viszonyokat tükröző, az olvasók új igényeit kielégítő hellenisztikus irodalom a klasszikus irodalom alapján alakult ki. A klasszikus korszakhoz hasonlóan a színház és a színházi előadások is óriási hatással voltak az irodalom helyzetére. Lehetetlen elképzelni egy hellenisztikus várost színház nélkül, amely rendszerint a teljes városlakosság felét befogadta. A színház különleges, gazdagon díszített, különféle helyiségekből álló komplexummá vált, és egy jól ismert építészeti egységet szerzett.

Jelentős változások mennek végbe magában a színházi cselekményben is: a kórus gyakorlatilag kimarad belőle, és közvetlenül a színészek vezetik, akiknek száma növekszik. A kórus kizárása a zenekartól a proszkéniumhoz, a színpad elé emelt fellépéshez vezetett. A színészek kellékei is változtak: az egész fejet eltakaró csúnya maszk és a rövid komikus tunika helyett valódi emberi vonásokat jelző maszkokat, a hétköznapi öltözethez hasonló jelmezeket alkalmaztak. Így az akció valósághűbb, életközelibb karaktert kapott.

363

A tragédiákat az idők folyamán továbbra is színre vitték, mivel ezek sok városban a nyilvános és vallási ünnepségek nélkülözhetetlen részét képezték. A tragédiákat mitológiai és modern témák alapján írtak.

Ha Athén volt az új vígjáték és a mindennapi dráma központja, akkor Alexandria lett a hellenisztikus költészet központja. Az Alexandriai Múzeum tudósai éppolyan figyelmet fordítottak a költői kreativitásra, mint a filozófiai és tudományos törekvésekre. Alexandriában egy sajátos költői stílus jött létre, amelyet alexandriszizmusnak neveztek: a szerzők széleskörű műveltségét feltételezte, különösen a mitológiai témák leírása, a mű külső formájának fejlesztése, az egyes sorok gondos befejezése, a közszavak elutasítása stb. Ez az izgalmas társadalmi problémáktól mentes költészet az udvar és a szellemi elit szűk körének szólt, a valódi költői érzés hanyatlásáról tanúskodott, a valódi költészetet felváltotta a költői formájú tudományos kutatás. Az alexandriai stílus megalapítója a múzeum vezetője és a trónörökös Kallimakhosz (Kr. e. 310-240) oktatója volt. A kiválóan képzett filológus, Callimachus termékeny költő volt. Sokféle műve van mitológiai, irodalmi és történelmi témájú munkáival. Leghíresebb költeményei a „Hekala” és az „Indokok”, amelyekben a mitológiai meséket poétikusan dolgozzák fel, feltárva egy-egy vallási rítus, nyilvános ünnepség vagy titokzatos szokás eredetét. Így a „Hekala” költemény a 3. században megmagyarázza a keveset. I.E e. mítosz Hekaliy ünnepéről és a kapcsolódó bikavágásról. Callimachus elfogadta

364

Vannak még kis epigrammák, meglehetősen ritka költői méterben - jambikusban írt művek, amelyekben a népi legendák néhány motívuma kifejlődik, különösen a milesiai bölcs Thalész története, a babér és az olajfa vitájának meséje. A leghíresebb görög istenek tiszteletére fennmaradt himnuszokban Kallimakhosz nem annyira az isteni természetet dicsőíti, mint inkább az emberi kapcsolatok közvetítésének, a természet leírásának vagy a rituálé magyarázatának művészi problémáit oldja meg. Kallimakhosz egyik története arról szól, hogy Bereniké királynő egy hajtincset szentel Athéné templomának, fogadalmaként férje II. Ptolemaiosz boldog visszatérése tiszteletére a szíriai hadjáratból az 1. században. I.E e. Catullus római költő dolgozta fel („Berenice zárja”), és belépett a világköltészetbe.

Kallimakhosz munkásságában körvonalazódtak az alexandriai költészet főbb műfajai, melyeket más költők is utána kezdtek fejleszteni.

Így a szoli Aratus az „okokat” utánozva hosszú verset írt „Látások”, amelyben költői leírást adott a csillagokról és a hozzájuk kapcsolódó legendákról. Kolophoni Nikander verset írt a mérgekről és az ellenszerekről, költői értekezéseket a mezőgazdaságról és a méhészetről.

A Kallimakhosz által megkezdett epigramma műfaját a 3. században élt Aszklepiadész, Poszidippusz és Leonidász művei is folytatták. I.E e. Rövid epigrammáik apró, de nagyon finom vázlatokat adtak a mindennapi élet különböző jelenségeiről, kapcsolatokról és különböző karakterekről, amelyek összességében meglehetősen teljes képet alkottak a hellenisztikus társadalomról. Tarentum Leonyid epigrammái az egyszerű emberek életét, gondolatait és érzéseit ábrázolják: pásztorok, halászok, kézművesek.

A hellenisztikus időkben bizonyos népszerűségre tett szert a mesterséges eposz műfaja, amelynek legkiemelkedőbb képviselője Rodoszi Apollóniosz, az „Argonautica” terjedelmes költemény szerzője (Kr. e. III. század). Ebben a versben Apollonius számos mitológiai változatot összehasonlítva részletesen leírja az argonauták utazását a távoli Kolchisz partjaira. Általánosságban elmondható, hogy Apollonius verse inkább a szerző kemény munkájáról, mint a szerző költői tehetségéről tanúskodik, de Médea és Jason szerelmének leírása nagy ihletettséggel íródott, és a költői remekművek közé tartozik. a hellenizmusé.

A kísérteties világba való menekülés ugyanezen érzéseit közvetítik a 3-2. századi utópisztikus regények is. I.E e. Euhemerus és Yambulus regényei fantasztikus országokat írnak le, az áldottak szigeteit valahol az ökumena peremén, a távoli Arábiában vagy Indiában, ahol az emberek boldog életet élnek a kebelben.

365

fényűző természet. Ezek az emberek teljes jóléttel, harmonikus kapcsolatokkal és kiváló egészséggel rendelkeznek. Az ilyen emberek élete az istenek életéhez hasonlít. Euhemera regénye egy érdekes elképzelést dolgoz ki az istenek eredetéről. Az istenek érdemeikért istenített emberek, akik bölcsen rendezték be polgártársaik életét. E műfajok nagy népszerűsége megmutatta, hogy szerzőik pontosan sejtették a lakosság széles tömegeinek társadalmi hangulatát.

A prózai műfajok közül a történelmi művek foglalták el a vezető helyet. A hellenisztikus időszakban gazdag történetírás született (Timeus, Duris, Aratus, Philarchus stb. története). A legjelentősebb történeti mű azonban Cardiai Jeromos "története" volt, amely értékes leírást tartalmaz a hellenisztikus történelemről Sándor halálától, akinek hadjáratában Jeromos részt vett, Pyrrhus ie 272-ben bekövetkezett haláláig. e. Jeromos információit később Diodorus Siculus, Pompeius Trogus, Plutarch és Arrian használta fel.

A hellenisztikus történetírás csúcsa Polübiosz Általános története volt, amely 40 könyvben terjedelmes munkát állított össze az egész Földközi-tenger történetéről Kr.e. 220-tól 146-ig. e. Polybius munkáját a sztoikus Posidonius folytatta, aki a Kr.e. 146-tól 86-ig terjedő történelmi események leírását adta. e. 52 könyvben.

3. század elején. I.E e. Manetho egyiptomi pap és Berossus babiloni pap görög nyelven állította össze országaik történetét, de a helyi archívumok és a gazdag hagyomány alapján, amely szintézisét adta a görög saját és helyi történetírói iskolák elveinek.

Általában véve a hellenisztikus irodalom mind művészi és ideológiai irányultságában, mind műfaji sokszínűségében különbözött a klasszikus irodalomtól. A forma és a sekélyes ideológiai tartalom iránti érdeklődés, az egyén belső világának tanulmányozása és a társadalmi szükségletek figyelmen kívül hagyása, a mélyfilozófiai gondolatok felváltása kicsinyes hétköznapi gondokkal és egyben reális cselekmények kialakítása, érdeklődés az egyén pszichológiája iránt. és belső világa jellemzi a hellenisztikus korszak irodalmi folyamatának ellentmondásos folyását. A hellenisztikus időszak számos új és ókori város alapításának és fejlesztésének ideje volt. Ez a folyamat természetesen erőteljes ösztönzőként szolgált a várostervezési művészet és építészet számára. A jól megtervezett és jól szervezett város elemei már a klasszikus időkben megjelentek, de a szabályos város urbanisztikai elveinek teljes körű felhasználása, és ezek legszélesebb körben való elterjedése számos új város alapításában csak a hellenisztikus időszakban valósult meg. A szabályos város alapelvei a következők voltak: 1) a városnak (újralapítás esetén) kedvező, ivóvízzel ellátott, kereskedelmi utak kereszteződésében található, védekezésre alkalmas klímát kell választani, 2) megrajzolni. hosszú évekre tervezett általános fejlesztési terv készítése, 3) merőlegesen metsző tervezési tengelyek alkalmazása, amelyek párhuzamosan merőleges utcák rácsát javasolják, 4) a város egyenlő tömbökre osztása, tömbön belüli tervezés és tömbfejlesztés . A város általános terve a központi tér - az agora - és más terek, színházépületek, középületek és templomok, stadionok és tornacsarnokok számára külön területek kijelölését irányozta elő. A főtervben általában a városok peremén található kert- és parkegyüttesek szerepeltek, amelyek rekreációs és rekreációs területként szolgáltak. A káros kézműves termelést, különösen a kerámia- és bőrműhelyeket a városba vitték.

366

családi külterületen vagy a városon kívül. A rendes városnak jól kiépített vízellátása volt (a vizet olykor több kilométerre lévő vezetéken vezették be) és a szennyvizet a városon kívülre vezető csatornarendszerrel. A városi hatóságok gondosan figyelemmel kísérték a város egészségügyi állapotát. Korunkhoz érkezett a pergamoni királyok rendelete, amely a 3. századra nyúlik vissza. I.E e., amely intézkedéseket írt elő az utcák és terek tisztaságának fenntartására, a város összes épületének javítására, kutak és latrinák felszerelésére, valamint szankciókat vezetett be ennek megsértéséért.

A hellenisztikus uralkodók különös figyelmének témája fővárosaik javítása volt. Egyiptom Alexandria, Orontes-menti Antiókia, Tigris menti Szeleukia, Pergamon, Rodosz,

Milétosz és még sokan mások gyönyörű városokká változnak széles utcákkal, fényűző királyi palotákkal, árnyas parkokkal, grandiózus templomokkal, színházakkal, középületekkel, bevásárlóárkádokkal, oszlopokkal és sétálóutcákkal.

Számos új város alapítása, a régi városok kiterjedt fejlesztése, valamint a nagy anyagi és emberi erőforrások rendelkezésre állása hozzájárult a hellenisztikus építészet felemelkedéséhez, új típusú épületek kialakulásához, és olyan grandiózus építmények felépítéséhez, amelyek lehetetlenné váltak korábbi idők. A templom már nem volt a hellenisztikus építészet fő épülettípusa, bár minden városban még mindig nagy számban épültek templomok különféle istenek tiszteletére, és maga a templomépítés típusa is megváltozott (nagyobb lett, fényűző díszítéssel). , a templom falait körülvevő kettős oszlopsor, - az úgynevezett dipter).

367

A fő építészeti építmények középületek voltak: a prytaneum épületei, a bouleutérium, az ekklesztérium, a prytane-ok, a Bule tagjai, a Népgyűlés tagjai, könyvtárak, arzenálok és dokkok, színházak és stadionok, tornatermek és palaestrák. Ha a klasszikus időkben a magánlakás típusa gyakorlatilag nem alakult ki, akkor a hellenisztikus időszakban az építészek erre kiemelt figyelmet fordítottak. Kétféle lakóépületet alakítottak ki: vagy több bérház alkotta a várostömböt, vagy egy különálló ház - városi villa, sok szobával, oszlopokkal körülvett udvarral (ún. peristyle ház).

Nemcsak a hellenisztikus korszak, de az egész ókor egyik leggrandiózusabb építménye az alexandriai világítótorony, amelyet Cnidus Sostratus építész épített Pharos szigetén ie 280-ban.

e. 120 m-re emelkedett, és három szintből állt. Az első szint egy alaprajzú négyzet alakú épület, melynek falai a sarkpontokhoz igazodtak. A második szint nyolcszögletű torony formájában készül - a 8 fő szél irányában. A harmadik szintet egy kupola koronázta meg, amelyen a tengerek istenének, Poszeidónnak a 7 méteres szobra állt. A világítótorony tüze (speciálisan kátrányos fahasábokat égettek) tükrök segítségével akár 60 km távolságból is látható volt. Napközben, amikor a tűz nem volt látható, füsthálót használtak. Az üzemanyaggal a teherhordó állatokat látták el, amelyek az épületen belüli spirális úton felmásztak a legtetejére.

A hellenisztikus építészetet az épületek nagyszerűsége, a belső és külső dekoráció fényűzése, a szándékos pompa és lépték jellemzi, amely elnyomta a kis embert, hangsúlyozva gyengeségét és jelentéktelenségét egy hatalmas uralkodóval vagy isteni erőkkel szemben. Ugyanakkor a haszonelvű szerkezettípusok túlsúlya, a gyakorlatiasság vágya és a csupasz racionalizmus a szépérzék elvesztéséhez vezetett, az a bájos esztétizmus, amely a klasszikus építészetre oly jellemző.

368

A hellenisztikus idők talán jelentősebbek voltak, mint a klasszikus korszakban. Szobrok díszítették magánházakat, középületeket, tereket, akropoliszokat, kereszteződéseket, parkokat. A szoborbőség a kisvárosokra is jellemző. Például egy olyan szegény városban, mint Terme, annak hódítója, V. Fülöp a 3. század végén. I.E e. 2 ezer szobrot örökítettek meg. A szobrászat bősége és az iránta való nagy kereslet azonban tömegtermelést eredményezett, ami elkerülhetetlenül a kreativitás kihalásához és a tisztán kézműves technológia növekedéséhez vezetett. A mesterek által kidolgozott eredeti elvek és művészi képek megváltoztak. A hellenisztikus mesterek általában nem voltak hajlandók egy szép és bátor, kissé idealizált polgár, a polisz közösség tagja és egy bátor harcos képét kialakítani. Az istenekhez való viszony is más lett. A hellenisztikus mester számára az istenség nem egy nyugodt, gyönyörű, hatalmas és kedves teremtmény, hanem egy szeszélyes és félelmetes erő, vagy a hétköznapi emberkép egyik változata. A hellenisztikus szobrászatot a korszak új irányzatainak tükröződése és feltárása jellemzi: a nyugtalanság és a belső feszültség szelleme, a pompa és a teatralitás vágya, a realizmus, amely gyakran durva naturalizmushoz vezet. Az individualizmus, mint a világkép egyik jellemzője a szobrászat területén az egyénportré iránti fokozott érdeklődésben nyilvánult meg.

Ugyanakkor a hellenisztikus szobrászat továbbra is megőrizte az V-IV. század kiemelkedő mestereinek hagyományait. I.E e., és e hagyományok keretein belül születtek a leghíresebb remekművek: Samothrace Nikéje (Kr. e. 3. század eleje), amely a győzelem istennőjét ábrázolja, amint egy hajó orrára ereszkedik le; Tyukhe (boldogság), Antiochia városából (Kr. e. III. század), gyönyörű, kedves nőként ábrázolva, toronnyal a fején; világhírű Milói Aphrodité és Cirénéi Aphrodité (Kr.e. II-I. század) szobrai a szerelem és a szépség elbűvölő istennői.

A hellenisztikus kor leghíresebb szobrászati ​​iskolái a pergamoni és a rhodoszi iskolák voltak. A hellenisztikus tudomány és irodalom központjában, Alexandriában gyakorlatilag nem alakult ki saját szobrásziskola, hatása nagyon elenyésző volt, bár maga a város tele volt sokféle, többnyire importált vagy utánzó szobrászattal.

A Pergamon Iskola a Skopas művészi alapelveit az érzelmek erőszakos megnyilvánulásai, a gyors mozgások, a belső feszültség és az egymásnak ellentmondó szenvedélyek játéka iránti érdeklődésével fejlesztette ki. De a pergamoni iskola ezeket a hagyományokat kora művészeti irányzatainak megfelelően dolgozta fel, megtermékenyítette őket a valósághű portré és a jellemlélektan kialakításával. A pergamoni iskola kreativitásának példái a gallok szoborcsoportjai (egy haldokló gall; egy gall, aki megöli magát és családját), amelyekben valósághűen közvetítik a gallok megjelenését, valamint e harcias és rettenthetetlen jellemének mély pszichológiai fejlődését. barbároknak adatik. A hellenisztikus építészet és szobrászat híres példája a Pergamon-oltár, egy emlékegyüttes, amelyet II. Eumenész épített a galaták feletti győzelem tiszteletére Kr.e. 180-ban. e. Alapját 120 m hosszú, magas domborműves figurák fríze borította. Az istenek és óriások grandiózus harcának utolsó perceit ábrázolja a világ és az emberek feletti hatalomért. A titánok sorsa eldőlt, az istenek győzelmet ünnepelnek. A lábak helyett kígyókkal rendelkező óriásokat félig emberként ábrázolják, alsóbbrendű lényekként, meg kell halniuk. A világ feletti hatalomnak jogosan az Olimposz gyönyörű és erős humanoid isteneit kell megilletnie. A fríz gondolata az volt, hogy a görög istenek – a civilizált görög elv megszemélyesítője –

369

legyőzni az alsóbbrendű szörnyeket, akik megszemélyesítik a barbárságot. A halál borzalma, a kapott seb fájdalma, az erőtlen düh, a győzelem diadala hatalmas számú figura gyors mozgásában közvetítődik. A szerző lényegében a szobrászatban egy nagy mitológiai réteget reprodukál, bemutatva az ősi hagyomány ismeretét.

A rodoszi iskola fejlesztette ki a híres Lysippos hagyományait. Itt alakult ki az erős, sportos meztelen férfiak képe. De ez nem egy nyugodt és bátor sportoló - a klasszikus idők polgára, hanem általában uralkodó vagy satrapája, aki uralkodó, arrogáns megjelenésű, hatalmas akaraterőről árulkodik ("Hellenisztikus uralkodó" szobor). A rhodosi iskola további remekei voltak a híres szoborcsoportok, a „Laocoon és fiai” (Kr. e. I. század), amelyek egy trójai pap és fiai fájdalmas halálát ábrázolták a kígyóktól (egy epizód a trójai háborúból), valamint egy sokfigura. csoport, amely egy gonosz Dirk királynő kivégzését ábrázolja Antiope fiai – az úgynevezett „farnese bika” – (Kr. e. II. század).

Ennek az iskolának az egyik leggrandiózusabb szobra a Rodoszi Kolosszus volt - Héliosz isten 30 méteres bronzszobra, amelyet Lysippos tanítványa, Chares lindusi mester készített ie 276-ban. e., amely a kikötőt díszítette, és egyben világítótoronyként is szolgált. Kr.e. 220-ban. e. Egy erős földrengés során a rodoszi kolosszus elpusztult, és soha nem állították helyre.

A lakosság legszélesebb rétegei körében elterjedt kisplasztikák a sült agyagból (terrakotta) készült kis figurák voltak. A terrakották hétköznapi polgárokat, hétköznapi jeleneteket ábrázoltak, és a hellenisztikus városok hétköznapi lakói is nagyon szerették, ráadásul tömegesen gyártották, olcsók és a lakosság széles rétegei számára hozzáférhetők voltak. Az egyik hely, ahol tömegesen gyártották őket, a boióta város, Tanagra volt, ezért ezek az elegáns szobrok

370

Az etkiket ennek a városnak a nevén gyakran nevezik Tanagra terrakottának.

6. Hellenisztikus tudomány. A humán és természettudományok rohamos fejlődése a hellenisztikus korszak jellemző vonása. Az uralkodó uralkodóknak hatalmaik kezeléséhez, hosszú és sok háborúskodáshoz új, hatékony módszerek és eszközök alkalmazására volt szükségük, amelyeket csak a tudományos ismeretek eredményeinek felhasználásával szerezhettek meg. A hellenisztikus uralkodók udvarainál a kormány nagylelkűen támogatott tudóscsoportokat hoztak létre, amelyek tudományos problémák megoldásával foglalkoztak. Az uralkodókat természetesen nem annyira a tudomány, mint olyan érdekelte, hanem a gyakorlati alkalmazás lehetősége a katonai ügyekben, az építőiparban, a termelésben, a hajózásban stb. Ezért a hellenisztikus korszak tudományos gondolkodásának egyik jellemzője volt, hogy fokozza a tudományos kutatások eredményeinek gyakorlati alkalmazását a kormányzat és az élet különböző területein . A tudomány rohamos fejlődése és eredményeinek gyakorlati alkalmazása hozzájárult a tudománynak a filozófiától való elszakadásához és az emberi tevékenység önálló szférájává válásához. Ha a klasszikus időkben minden jelentős gondolkodó (Püthagorasz, Anaxagorasz, Démokritosz, Platón, Arisztotelész stb.) magával a filozófiával és számos konkrét tudományral foglalkozott, akkor a hellenisztikus időkben a tudományágak differenciálódása és specializálódása volt. A matematikát és a mechanikát, a csillagászatot és földrajzot, az orvostudományt és a botanikát, a filológiát és a történelmet sajátos tudományos szakterületnek kezdték tekinteni, amelyeknek megvannak a maga sajátos problémái, saját kutatási módszerei és fejlődési perspektívái.

A matematika és a csillagászat nagy sikereket ért el. Ezek a tudományok a klasszikus korszakban Pythagoras és iskolája, Anaxagoras és Eudoxus által lefektetett alapokon fejlődtek ki. Ugyanakkor az ókori keleti tudomány képviselői, különösen a babiloni és egyiptomi tudósok által végzett matematikai kutatások és csillagászati ​​megfigyelések gazdag tapasztalata hozzájárult a hellenisztikus matematika, csillagászat és más tudományágak fejlődéséhez.

A kiváló matematikusok (és egyben a fizika számos ágának képviselői) a hellenisztikus tudomány három óriása volt: az alexandriai Euklidész (Kr. e. IV. század eleje), Arkhimédész (Kr. e. 287-212) és Apollonius a pamfiliai Pergából (Kr. e. 3. század második fele). Eukleidész leghíresebb munkája a híres "Elemek" volt, korának valódi matematikai enciklopédiája, amelyben a szerző rendszerezte és formailag teljessé tette elődeinek számos gondolatát.

Az Eukleidész által kifejtett matematikai ismeretek képezték a New Age elemi matematikájának alapját, és mint ilyenek, a középiskolákban ma is használatosak.

371

Arkhimédész sokoldalú tudós volt, és nagyban hozzájárult az ókori matematika és fizika fejlődéséhez: kiszámolta a p (pi) szám értékét (a kör kerületének és átmérőjének arányát), megalapozta a számítást. végtelenül kicsi és nagy mennyiségek, megoldotta a gömb térfogatának és az azt leíró henger térfogatának arányát, a hidrosztatika megalapítója lett.

Figyelemre méltóak a hellenisztikus tudósok eredményei a csillagászat terén.

A hellenizmus egyik leghíresebb tudósa Hipparkhosz volt. Nem fogadta el a szamoszi Arisztarkhosz heliocentrikus rendszerét, és elődei ötleteit felhasználva a legalaposabban kidolgozta az univerzum szerkezetének úgynevezett geocentrikus rendszerét, amelyet Claudius Ptolemaiosz kölcsönzött és szentelt fel. Ez utóbbi tekintélye a középkorban egészen Kopernikuszig az uralkodó rendszerré vált. Hipparkhosz számos fontos felfedezést tett: felfedezte a napéjegyenlőségek precessziójának jelenségét, pontosabban meghatározta a napév és a holdhónap időtartamát, és ezáltal pontosításokat vezetett be a jelenlegi naptárba, és pontosabban meghatározta a Földtől való távolságot. a Holdat. Összeállította az ókor legjobb katalógusát - több mint 800 csillagot tartalmaz, meghatározva hosszúságukat és szélességüket, és fényesség szerint három osztályba osztva őket. Hipparkhosz következtetéseinek nagy pontossága a trigonometrikus összefüggések és számítások szélesebb körű alkalmazásán alapult, mint más tudósok.

A növénytudomány megalapítója Arisztotelész legközelebbi tanítványa, Leszboszi Teofrasztosz (Kr. e. 372-287), sokoldalú tudós, számos szakterületről szóló mű szerzője.

Botanikai munkái, különösen a „Növénytanulmány” és „A növények eredete” azonban a legnagyobb jelentőséggel bírtak a tudomány további fejlődése szempontjából. Theophrasztosz gondos kutatása alapján a III-I. I.E e. Számos mezőgazdasági és agronómiai külön értekezés jelent meg.

372

Nagy lépések történtek az orvostudományban. Itt vannak az V-IV. század görög tudósainak eredményei. I.E különösen a híres Hippokratész, és az ókori keleti orvoslás gazdag hagyományai termékeny eredményeket hoztak. Nagy

A bölcsészettudományok közül a filológia, a történeti kritika és a szövegkritika sikeresen fejlődött az Alexandriai Múzeumban. A hellenisztikus időkben ellenőrizték a szövegeket, és végezték el az ókori szerzők számos klasszikus művének osztályozását, amelyek később kanonikussá váltak, és ebben a formában jutottak el napjainkig. Kallimakhosznak volt egy érdekes, hatalmas értékű bibliográfiai kézikönyve, egy valódi történelmi és irodalmi enciklopédiája (az úgynevezett „táblázatok”), 120 könyvben. Információkat gyűjtöttek a leghíresebb írókról Homérosztól kezdve, rövid megjegyzésekkel a műveik tartalmáról. Kallimakhosz „táblázatai” a hellenisztikus korszak tudósai későbbi filológiai, történelmi és irodalmi tanulmányainak alapjául szolgáltak.

Konklúzió a szakaszhoz

A hellenizmus mint történelmi jelenség görög és keleti elemek kombinációja a gazdaságban, a társadalmi kapcsolatokban, a kormányzatban és a kultúrában. A hellenisztikus világ különböző részein ez a kombináció különböző formákban nyilvánult meg: új, polisz típusú városok alapítása, területileg és jogilag körülhatárolt, a hagyományos kapcsolatokat megőrző, mint a szeleukida államban;

polisz kiváltságokat biztosít a keleti típusú városoknak, például Szíriában és Föníciában; a görög gazdasági életmódszerek bevezetése a hagyományos gazdaságba, a racionális ellenőrzési és irányítási módszerek a régi struktúra megtartása mellett, mint Egyiptomban. A keleti és görög elemek kiterjedése is eltérő volt az egyes országokban, a keleti hagyományok túlsúlyától a ptolemaioszi államban a hellén formák dominanciájáig a balkáni Görögországban, Macedóniában vagy Magna Graeciában.

Új városok épülnek, korábban üres területeket alakítanak ki, új kézműves műhelyek jelennek meg, új kereskedelmi útvonalak épülnek ki szárazföldön és tengeren egyaránt. Általánosságban elmondható, hogy a görög gazdaságformák és társadalomszerkezet bevezetése megerősítette a közel-keleti gazdaság rabszolgabirtokos alapjait a 3-1. I.E e.

Azonban a hellenisztikus társadalmak kettős természete, megtermékenyítő és

373

századi történelmi létfolyamat serkentése. I.E e., a 2. században. I.E e. kezdte mutatni törékenységét. A görög és a keleti elvek összeolvadása hiányosnak bizonyult, egymás mellett élésük feszültséget generált, ami különböző formájú etnikai és társadalmi összeütközéseket, a központi hatalommal szembeni engedetlenséget eredményezett. A hellenisztikus társadalmakban a 2. század közepén. I.E e., mint egykor a 4. század görög világában. I.E e., a társadalmi és politikai instabilitás és zűrzavar nőni kezd. A hellenisztikus államiság nem birkózik meg az országon belüli rend és stabilitás fenntartásának, külső biztonságának védelmének általános feladatával.

Ha a földközi-tengeri hellenisztikus országoknak az Eufráteszig bevonása a római államba a termelés és a társadalom rabszolgatartását erősítette meg ezeken a részeken, akkor a Párthia által meghódított keleti hellenizmus országaiban az új társadalmi viszonyok elemei, a szocialista országok viszonyai jelentek meg. a feudális rendszer keleti változata volt kialakulóban.

A hellenisztikus kor két dátum közötti idő: Nagy Sándor halála (Kr. e. 323) és a Szeleukida-dinasztia Róma támadása alatti bukása (i. e. 31).

A történelem e rövid időszaka alatt erőteljes intellektuális hullám megy végbe a matematikai ismeretek, a bölcsészettudományok és a természettudományok területén, a tudományok fokozatos differenciálódása, sajátos szakterületek kialakulása, saját szókincsükkel, problémákkal, az igazság alátámasztásának elveivel, ill. eszközöket. A tudományföldrajz, az elméleti csillagászat, a nyelvészet, a filológia, a történettudomány, a geometria és az algebra (mint különálló matematikai tudományágak) születése éppen a hellenisztikus korszakhoz kötődik.

Különböző tényezők járultak hozzá a tudás minden területének hihetetlen virágzásához, de mindegyik, így vagy úgy, összefügg Nagy Sándor hadjáratainak következményeivel, amelyek a kultúrák globális keveredését váltották ki. A görögök hozzájutottak meghódított szomszédaik tudásához, és a görög kultúra magas presztízse a helyi elit (uralkodók és nemesség) körében anyagi támogatást nyújtott a könyvtárak és kutatóközpontok számára.

A görög-macedón államokat magába foglaló Római Birodalom megőrizte a görög matematikai és természettudományi vívmányokat, támogatta a bölcsészettudományok (történelem és filológia) fejlődését, és kreatívan hozzájárult a jogtudományhoz. A római kulturális jelenségek és az azt megelőző görög-macedón civilizáció szerves kapcsolata lehetővé teszi, hogy két korszakról beszéljünk anélkül, hogy szétválasztanák azokat.

A maga idejében egyedülálló jelenség volt Alexandria Museyon. Valójában a Ptolemaiosok uralkodása alatt a tudás előállításának, tárolásának és átadásának sajátos intézményesülése ment végbe. A phalerumi Demetrius által Alexandriába áthelyezett Arisztotelészi Líceum szervezési elvei több tudósgenerációt tettek lehetővé kedvező körülmények között: két könyvtár (összesen több mint 700 ezer tekercs), különálló munkatermek, fedett galériák sétákhoz és közös beszélgetésekhez, közös étkezések helye, tantermek tanításhoz, anatómiai laboratórium, állat- és botanikus kertek, valószínűleg laboratóriumok és csillagászati ​​torony. Ehhez jön még az állami fizetés és az egyetemes tisztelet.

Az alexandriai iskola legjobb évei fennállásának első évszázadaiban következtek be, amelyekben közvetve vagy közvetlenül a legzseniálisabb matematikusok, csillagászok, orvosok, filológusok és történészek kapcsolódtak hozzá: Zenodotosz, Eukleidész, szamoszi Arisztarchosz, Arkhimédész, Eratoszthenész. cirénei, pergai Apollóniosz, szamotraki Arisztarkhosz, rodoszi Apollóniosz, nikaei Hipparkhosz.

2. század végétől. I.E Az iskola élete tele van rutinnal (kommentárok, összeállítások, fordítások), a Museyon tudományos központból egyre inkább oktatási intézménnyé vált. Kr.e. 47-ben. A tűzvész során a királyi könyvtár kéziratainak nagy része megsemmisült. 390-ben, a pogány templomok bezárásáról szóló rendelet után Serapiont és könyvtárát egy fanatikus keresztény tömeg elpusztította. Ez volt az alexandriai iskola virtuális vége. Az iskola halálának másik szimbolikus dátuma 415, amikor is Hypatiát, az akkori egyetlen, általunk ismert matematikusnőt tépte darabokra egy hasonló tömeg.

Az alexandriai tudományos iskolák öröklik a görög tudás klasszikus korszakban lefektetett, Platón és Arisztotelész munkáiban rögzített jellegzetes vonásait, amelyek a tudás és a tevékenységek jelentőség szerinti két szintre való felosztásához kapcsolódnak. Az első szint az műszaki ismeretek Az alkalmazott tudás tehát olyan alapismeret, amely nem tekinthető szigorúan tudományosnak, és bármilyen tárgyi és gyakorlati tevékenység során szerzi meg. Ez a tudásszint magában foglalta a megfigyelő csillagászat (naptárak és asztrológiai előrejelzések elkészítésének receptjei), a logisztikát (különböző privát számlálási technikák konkrét gyakorlati problémákhoz), a leíró földrajzot ("kitérők" és "úttérképek"), a mechanikát (katonai " ravasz" gépek, akik a nehezet könnyűvé, a lassút pedig gyorssá tették). Második szint – tudás kontemplatív szint (spekuláció ), üzemeltetési ideál racionális-elméleti gondolkodás és szigorú, logikusan ellenőrzött bizonyítékok alapján nyert tárgyak, képek és modellek. Csak a második típusú tevékenységet tartották méltónak a tudós és filozófus címre, és valójában tudományos tevékenység volt.

Matematika a Museyon tevékenységének egyik vezető iránya volt. A geometriai algebra a klasszikus görögországi pitagoreusok írásaiból származik az 5. században. Kr. e., majd aktívan fejlődött a Platón Akadémián. Abban az időszakban minden matematikai műveletben jellemző volt, hogy nem a számok, hanem az ábrák és tulajdonságaik között volt összefüggés. Így a híres Pitagorasz-tétel nem a háromszög oldalainak hosszát, hanem három négyzet területét vonatkoztatta.

Az alexandriai iskola a geometriai algebra csúcsa lett, az Akadémia hagyományainak méltó utóda. Nemcsak magának a matematikai tartalomnak a befogadója, hanem az elmélet szervezésének módszereihez és alapelveihez való viszonyulás, a megszerzett tudás gyakorlati alkalmazási lehetőségei iránti nemtörődömség, a kutatás abszolút kontemplatív jellege is: a geométert bevonták. a tiszta igazság keresésében, a kozmosz lényegének leírása ideális matematikai objektumok segítségével, a logika és a dialektika gondosan ellenőrzött törvényei szerint.

Az alexandriai matematikai iskola virágkora a 4–3. században következett be. I.E - a deduktív-axiomatikus módszer diadalának ideje, amely először Eukleidész, majd Szirakúzai Arkhimédész és Pergai Apollóniosz műveiben kapta kanonikus formáját.

Eukleidész (Kr. e. IV. század - Kr.e. 275 és 270 között halt meg) 13 "Elvek" című könyvében foglalta össze és rendszerezte számos elődjének matematikai ismereteit: Khioszi Hippokratész, Terentumi Architas, Theaetetus, Cnidus Eudoxus. Geometria a síkon, sztereometria, számelmélet, arányelmélet, a kimerülés módszere, irracionális számok, szabályos poliéderek elmélete – mindez tükröződött Eukleidész alapvető munkájában, amely egészen a 19. század közepéig az elmélet modelljévé vált. , és sok szempontból a mai napig .

Szirakúzai Arkhimédész (Kr. e. 287–212) - az akkori idő legfényesebb alakja. Gépészmérnök, matematikus, fizikus, egyrészt a görög matematikai hagyomány folytatója volt, másrészt minden tanulmányával és kutatásával szembehelyezkedett a tiszta szemlélődés szellemével. Matematikai gondolatait a mechanikai problémákról való reflexiók ihlették, az egyensúly és a hidrosztatika fizikai elméletei a geometrikus írás kánonjai szerint épültek fel. A matematika történetében Arkhimédész foglalkozott az integrálszámítás előzetes kiszámításával (a „Psammit” (homokszemcsék számítása) című értekezésében), a térfogati alakzatok tulajdonságai közötti összefüggések vizsgálatával és a különböző geometriai görbék tanulmányozásával. .

Pergai Apollóniosz (Kr. e. 260 körül – Kr.e. 170 körül) a „Kúpszelvényekben” teljes és teljes leírást adott az ellipszisről, a paraboláról és a hiperboláról, mint egy körkúp metszetéről. Apollonius volt az, aki először találkozott azzal a követelménnyel, hogy minden geometriai konstrukciót körzővel és vonalzóval kell végrehajtani. Esszéje bezárta a kaput a geometriai algebra előtt.

Alexandria hősei, mechanikus és matematikus, lehozza a matematikát a transzcendentális egekből, és új módszerekkel kezdi feltárni a sajátos problémákat: eltávolodik a számok és geometriai szegmensek azonosításától, és műveleteket hajt végre a számokkal mint olyanokkal. Az algebra és az aritmetika elkezdte elválni a geometriától.

A római kor legnagyobb matematikusa és csillagásza Claudius Ptolemaiosz (i.sz. 90–168) a „Nagy Gyűjteményben” („Almagest”) trigonometrikus képleteket és húrtáblázatot adott a sík felülethez (amely a 0 és 90° közötti szögek szinusztáblázatának felel meg), és meghatározta a jellemzőket is. gömbfelületen lévő figurák hosszarányai.

IN Diophantus "aritmetikája". (II–III. század) folytatódott a matematikai ismeretek differenciálása: Diophantus már szisztematikusan alkalmaz algebrai szimbólumokat, nem a kérdés elméletének következetes bemutatásával foglalkozik, hanem az egyes algebrai problémák elemzésével, egyenletrendszerre redukálva. a második és harmadik fokozat, anélkül, hogy a geometriai algebra módszereit alkalmaznánk. Igaz, megoldásként csak pozitív racionális számokkal elégszik meg. Diophantus gondolatait az arab keleti algebraisták munkái fogják továbbfejleszteni a görög tudományban, az algebra sokáig nem volt kellő figyelem és érdeklődés.

Az ókori matematika történetének utolsó jelentős személyisége - Alexandriai Pappus (III. század) „Matematikai gyűjteményének” köszönhetően számos tudós neve és kutatásaik eredményei eljutottak a következő generációkhoz. Mintha egy korszak végét sejtette volna, gyűjtötte és összegezte volna kora matematikai vívmányait. Tekintettel arra, hogy rengeteg matematikai munka, amelyre Papp hivatkozik, elveszett, lehetetlen elkülöníteni saját elképzeléseit. Valószínűleg Pappus nagyon jól képzett matematikus és a matematika történetének szakértője volt, kiváló fordító és kommentátor.

A hellenisztikus korszakban a görög csillagászat sikeresen valósítja meg Platón kutatási programját, aki világosan megkülönböztette az égitestek megfigyelt (látható) és valódi mozgását. „Ezek az összetett és változatos minták… sokkal alacsonyabbak, mint a valódi mozgások, amelyek valódi pályákon és valódi sebességgel történnek az a csillagászat, amelyet a szó megfelelő értelmében tudománynak kell tekinteni." Csak a körben és állandó sebességgel való mozgást tartották ideálisnak, így az elméleti csillagászat feladata arra a kérdésre bontakozott ki: „Az egyenletes, körkörös és rendezett mozgások közül melyik legyen az alapja a „vándorlással” kapcsolatos jelenségek magyarázatának. – Világítótestek? . A sokféle megoldás ellenére az alexandriaiak összes elméleti modellje szigorúan összhangban van Platón előírásával. A körkörös egyenletes mozgásokhoz való ragaszkodás több mint másfél ezer évig tart, egészen Kopernikuszig, és csak Kepler munkája szabadítja meg a csillagászokat ettől a dogmától.

Az akkori matematika felkészültebbnek bizonyult a feladatra, mint a megfigyelő csillagászat: a méréseket a legegyszerűbb, alacsony pontosságú goniometrikus műszerekkel végezték, a világítótestek mozgásának egyes inhomogenitásaira vonatkozó adatok nagyon közelítőek voltak. A nagyobb pontosságú adatokért Eudox (Kr. e. 408–355) még a hellenisztikus előtti időszakban csillagvizsgálót szervezett Cyzicusban, ahol matematikai és csillagászati ​​iskolájának diákjai szisztematikus megfigyeléseket kezdtek végezni. E megfigyelések eredménye az első görög csillagkatalógus. Eudoxus egy 27 homocentrikus szférából álló rendszer (a világ geocentrikus rendszerének egy típusa) segítségével oldja meg Platón feladatát. A homocentrikus modell a maga idejében jó előrejelzéseket adott, de a megfigyelésektől való eltérések nyilvánvalóak voltak, különösen a Mars mozgása tekintetében.

Pergai Apollóniosz (Kr. e. 262–190) bevezette az epiciklusok és deferensek rendszerét. Nikaiai Hipparkhosz (Kr. e. 160–125), az ókor legnagyobb csillagásza hozzáadta az excentrikus fogalmát, és nagy matematikai pontossággal meghatározta a Nap és a Hold mozgásának alapköreit. Három évszázaddal később, Hipparkhosz munkái és számos saját számítás alapján, Claudius Ptolemaiosz olyan általános matematikai rendszert alkotott, amely az összes égitest mozgását tükrözi, a megfigyelésekkel teljes összhangban. Szinte változatlan formában Kopernikusz és Galilei idejéig fennmaradt.

A fősodortól való eltérés a vonal Pontusi Heraklidész (Kr. e. 387–312) és Szamoszi Arisztarchosz (Kr. e. III. század). Az első merész megoldást javasolt: nem a nehéz égbolt forog, hanem maga a Föld. Egy másik ötlete a Vénusz és a Mars forgáspontjának megváltoztatása volt: Héraklidész szerint a Nap körül kell mozogniuk, ami viszont a gyorsan forgó Föld körül mozog. Szamoszi Arisztarchosz logikus következtetésre juttatta a ponti elképzeléseket, a Napot a világ középpontjába helyezve, ami lehetővé tette a tervezés és a matematikai számítások további egyszerűsítését. Héraklidész - Arisztarkhosz heliocentrikus rendszere azonban az állandó körkörös egyenletes mozgásokkal nem tudta megmagyarázni az évszakok időzítésének különbségeit, nem volt világos, hogy a Föld miért nem veszítette el légkörét mozgásában, és megkérdőjelezte Arisztotelész elméletét a a testek természetes mozgása (nehéz - le, világos - fel) .

A kereskedelem, a folyamatos háborúk, az utazások és a szabad földek keresése kiterjesztette az ókori görögök elképzeléseit az Oikumene határairól, a benne lakó népekről, a domborzatról, a vízkészletekről, az éghajlatról, valamint a növény- és állatvilág sokszínűségéről. Ez a tudás különféle szájhagyományokban és írott forrásokban tükröződött. Témakör földrajz mint külön megismerési terület kezd kirajzolódni a versekből Homérosz (Kr. e. X-IX. század), Anaximandrosz, Hekataiosz, Hérodotosz és Arisztotelész műveiből. Valójában Arisztotelész óta a „meteorológiájával” a földrajzi kutatást külön tudományos irányzatként azonosították. Először használom a "földrajz" kifejezést A cirénei Eratoszthenész (Kr. e. 276–194) - kiváló enciklopédista, kronográfus, matematikus, filológus, földrajztudós, az Alexandriai Könyvtár vezetője, akit arról emlékeznek meg, hogy meghatározta a Föld meridián hosszának legjobb értékét az ókor és a középső időszak teljes időszakára. Korok.

A térképkészítéshez kapcsolódó földrajzi irányvonallal határos számos munka egyik legfontosabb kérdése az volt, a Föld alakja és mérete. Tehát például azt is Milétosz Hekataiosz (Kr. e. 550–490) és Hérodotosz (Kr. e. V-IV. század), mint sok honfitársuk, úgy gondolta, hogy a Föld lapos gömbölyű, amelyre az ég úgy borult, mint egy tál. Ugyanakkor a pythagoreusoknak már voltak elképzeléseik a Föld gömbszerűségéről. Száz évvel később Arisztotelész remekül bebizonyította a földfelszín gömbalakját: a fő érv a földárnyék megjelenése volt a holdfogyatkozásban. Arisztotelész rámutatott (valószínűleg Eudoxus eredményeit felhasználva), hogy a Föld meridiánjának hossza 400 000 stadion (63 200 km). Eratosthenes a 3. század második felében. I.E a Nap alexandriai magasságából megmérte fokban a Siena és Alexandria párhuzamok közötti szöget, és megállapította, hogy a városok közötti ív hossza megfelel a teljes meridián 1/50-ének, vagyis 252 000 stadionnak (körülbelül 39 816 km). ), ami nagyon közel áll a mai értékhez - 40 004 km. Eratoszthenész beszélt először a világ körülhajózásának lehetőségéről és az új indiai útvonalakról: „Ha az Atlanti-tenger hatalmassága nem akadályozna, akkor ugyanabban a párhuzamos körben el lehet hajózni Ibériából Indiába.” A sors úgy hozta, hogy nyilvánosan elérhetővé vált Posidonius később alulbecsült eredménye (180 000 stadion vagy 28 400 km), amely egyik válogatásról a másikra vándorolt, és Kolumbusz idejéig téves elképzeléseket alkotott a földgömb méretéről.

A hihetetlen mennyiségű hibás adat a gyakorlatias geográfus szűkös eszköztárának a következménye. Az iránytű és a kronográf ismeretlen volt, egy hely pontos hosszúságát csak a hold- és napfogyatkozások pillanatában lehetett meghatározni. A pontok egymáshoz viszonyított helyzetét és a köztük lévő távolságot tükröző térképek elkészítéséhez a lakókocsik átlagos mozgási idejére és sebességére vonatkozó adatokra támaszkodtak.

Az első "földrajzi tábla" és az első földgömb már tulajdonítható Anaximander (Kr. e. 611–546). 5. századra I.E már széles körben elterjedtek az ökumene kártyái – „A Föld körei”. A leghíresebbnek a milétoszi Hekataeusz térképét tartották, akinek az egyik első földrajzi munkája, a „Föld leírása” is volt. A „kitérők” mellett a tengerészek, katonák és kereskedők periplusz – „kitérő” – leírásokat alkalmaztak, amelyek a partvonalak mentén ismert pontok közötti távolságokat jelzik.

Két évszázaddal később Eratoszthenész a „Földrajz” című művében részletes leírást adott a korában ismert földről, és ábrázolta annak térképét. Javította a Messinai Dicaearchus két axiális vonalának rendszerét, és elsőként használta ismert pontokon átmenő meridiánok és párhuzamosok egymásra merőleges vonalait. Eratoszthenésznél, akárcsak Dicaearchusnál, Rodosz szigetén volt a nulla jel, amelyen a fő meridián áthaladt. A térképek a megszokott értelmezésükben és megjelenítésükben térképekké váltak. Hipparkhosz azt javasolta, hogy a kört 360 részre osszák fel a fokszám meghatározásához (és nem 60-ra, ahogy korábban elfogadták), és párhuzamosokat és meridiánokat kezdett húzni azonos számú fokon, nem pedig ismert pontokon. Az alexandriai hősök geometriai és geodéziai értekezéseiben szilárd geometriai elméleti alapokra helyezték a földmérési munkát, és leírták a dioptriákat - a teodolit prototípusát, amely minden földmérő egyik fő eszköze.

A Római Birodalom legnagyobb földrajztudósa Strabo (Kr. e. 63 – Kr. u. 21) általánosította és összefoglalta az elődei által felhalmozott tudást. Strabo munkásságának köszönhető, hogy számos elődjéről megmaradtak az adatok. Maga a nagy földrajztudósnak a birodalom adminisztratív apparátusát és a különféle rangú menedzsereket szem előtt tartva írt munkája kortársai számára gyakorlatilag ismeretlen volt, és semmilyen módon nem befolyásolta a leírt korszak földrajzi gondolkodásának további fejlődését.

Strabo munkája csak hat évszázaddal később talált követőire.

Ptolemaiosz nagyon részletesen mérlegelte a gömbfelület részleteinek síkon való ábrázolásának lehetőségét. Műveinek külön kötete tartalmazta a domborzati koordináták táblázatait 27 térkép és 26 egyes országok térképének összeállításához. Számos hiba ellenére Ptolemaiosz térképei voltak a legmegbízhatóbbak és legrészletesebbek korukban, és megőrizték értéküket egészen a 16. századig. .

Minden földrajzi munkának külön témája az az ismert világ határai. 2. századra HIRDETÉS A Földközi-tenger lakóinak ökuménéja a Kanári-szigetektől a Herkules oszlopain túl nyugaton Kínáig terjedt keleten, a Nílus forrásától és az egyenlítői Afrika területeitől délen az északi Phule szigetéig.

A földrengések, vulkánkitörések okairól, a Föld belső szerkezetéről, fejlődésének különböző szakaszairól is gondoltak a régiek. Összegezve a geotektonikai elképzelések fejlődésének anyagát, nagy biztonsággal állíthatjuk, hogy az ókorban a földi tevékenység számos megnyilvánulásáról és azok okairól tudtak: a felszín alatti vizekről és üregekről; a Föld felszínének felső rétegeinek heterogenitásáról; hogy a szárazföld és a tenger körvonalai folyamatosan változnak, a szárazföld és a tenger felemelkedhet és süllyedhet, felváltva egymást, és teljes szárazföldi szakaszok (szigetek) szakadhatnak le a szárazföldről. Mindezek a folyamatok a régiek szerint visszafordíthatatlanok (Ovidius), és nagyon hosszú ideig halmozódnak fel a változások.

A 9. századtól A földrajz, a matematika, az orvostudomány és a csillagászat ókori tudósainak munkái méltó tanítványaikra találtak az arab világban, és a görögről arabra fordított tömeges fordítások lehetővé tették a régiek vívmányainak megőrzését. A keresztény Európában – ritka kivételektől eltekintve – nem ismerték a görög nyelvet az egyes szerzetesi könyvtárakban őrzött szövegek, amelyek nehezen érthetők és gyakorlatilag ismeretlenek voltak. A művelt európaiak az arab gondolkodók megjegyzéseinek és értelmezéseinek prizmáján keresztül ismerkedtek az ókori művekkel. A kettős fordítás (görögről arabra, arabról latinra) növelte a forrástól való eltérések számát. Az eredeti szövegek tömeges visszatérése európai területre csak a 15. században kezdődik meg. Pedig az idők közötti kapcsolat nem szakadt meg. A népeket és területeket összekötő gyenge áramlat az oktatás volt: a Görög Líceum és Akadémia, majd az Alexandriai Museion együtt létezett kisebb retorikai és filozófiai iskolákkal, majd átadta helyét az athenaea (Athén város nevében) és a szerzetesi iskoláknak, amelyek középkori egyetemekké nőtte ki magát. A reneszánsz akadémiák teszik teljessé a láncot.

Mindezekben az oktatási intézményekben ilyen vagy olyan formában a hét bölcsészettudományt tanulták - trivium (nyelvtan, logika, retorika) ill quadrium (számtan, geometria, csillagászat és zene) Alexandria és az egész ókori kultúra öröksége. A Firenzei Cosimo Medici Akadémia jó pályázó az Alexandriai Iskola követőjének szerepére abból a szempontból, hogy lehetőség nyílik ingyenes kutatások végzésére különböző területeken, a sürgető problémák megbeszélésére a kollégákkal, miközben anyagi támogatást is kaphat kívülről. A firenzei akadémikusok szabadsággal, témák és módszerek széles skálájával próbálták szembeállítani magukat a tudományos egyetemekkel, de az új ismeretek alapjául régi köveket raktak le - az ókori görögök tanításait a világról, a természetről és az emberről.

A humán és természettudományok rohamos fejlődése a hellenisztikus korszak jellemző vonása. Az uralkodó uralkodóknak hatalmaik kezeléséhez, hosszú és sok háborúskodáshoz új, hatékony módszerek és eszközök alkalmazására volt szükségük, amelyeket csak a tudományos ismeretek eredményeinek felhasználásával szerezhettek meg. A hellenisztikus uralkodók udvarainál a kormány nagylelkűen támogatott tudóscsoportokat hoztak létre, amelyek tudományos problémák megoldásával foglalkoztak.

Az uralkodókat természetesen nem annyira a tudomány, mint olyan érdekelte, hanem a gyakorlati alkalmazás lehetősége a katonai ügyekben, az építőiparban, a termelésben, a hajózásban stb. Ezért a hellenisztikus korszak tudományos gondolkodásának egyik jellemzője volt, hogy fokozza a tudományos kutatások eredményeinek gyakorlati alkalmazását a kormányzat és az élet különböző területein . A tudomány rohamos fejlődése és eredményeinek gyakorlati alkalmazása hozzájárult a tudománynak a filozófiától való elszakadásához és az emberi tevékenység önálló szférájává válásához.

Ha a klasszikus időkben minden jelentős gondolkodó (Püthagorasz, Anaxagorasz, Démokritosz, Platón, Arisztotelész stb.) magával a filozófiával és számos konkrét tudományral foglalkozott, akkor a hellenisztikus időkben a tudományágak differenciálódása és specializálódása volt. A matematikát és a mechanikát, a csillagászatot és földrajzot, az orvostudományt és a botanikát, a filológiát és a történelmet sajátos tudományos szakterületnek kezdték tekinteni, amelyeknek megvannak a maga sajátos problémái, saját kutatási módszerei és fejlődési perspektívái.

A matematika és a csillagászat nagy sikereket ért el. Ezek a tudományok a klasszikus korszakban Pythagoras és iskolája, Anaxagoras és Eudoxus által lefektetett alapokon fejlődtek ki. Ugyanakkor az ókori keleti tudomány képviselői, különösen a babiloni és egyiptomi tudósok által végzett matematikai kutatások és csillagászati ​​megfigyelések gazdag tapasztalata hozzájárult a hellenisztikus matematika, csillagászat és más tudományágak fejlődéséhez.

A kiváló matematikusok (és egyben a fizika számos ágának képviselői) a hellenisztikus tudomány három óriása volt: az alexandriai Euklidész (Kr. e. IV. század eleje), Arkhimédész (Kr. e. 287-212) és Apollonius a pamfiliai Pergából (Kr. e. 3. század második fele). Eukleidész leghíresebb munkája a híres "Elemek" volt, korának valódi matematikai enciklopédiája, amelyben a szerző rendszerezte és formailag teljessé tette elődeinek számos gondolatát. Az Eukleidész által kifejtett matematikai ismeretek képezték a New Age elemi matematikájának alapját, és mint ilyenek, a középiskolákban ma is használatosak.

Arkhimédész sokoldalú tudós volt, és óriási mértékben hozzájárult az ókori matematika és fizika fejlődéséhez: kiszámolta a τ (pi) szám értékét (a kerület és az átmérő arányát), megalapozta a végtelenül kicsi, ill. nagy mennyiségben, megoldotta a golyó térfogatának és az azt leíró henger térfogatának arányát, a hidrosztatika megalapítója lett. Arkhimédész, talán többet, mint bármely más hellenisztikus tudós, többet tett a tudományos eredmények gyakorlati megvalósításáért.

Feltalálója lett egy víz által hajtott, égitestek mozgását ábrázoló planetáriumnak, egy összetett blokknak (az úgynevezett „barulkának”) a súlyok mozgatására, egy végtelen (az ún. arkhimédeszi) csavarnak a víz bányákból való szivattyúzására, és a hajók rakterei. Számos következtetését felhasználták az ostromszerkezetek és a dobógépek tervezésének javítására.

Pergai Apollonius fő munkája a kúpmetszetek elmélete, a geometriai algebra alapjai és az irracionális mennyiségek osztályozása voltak, amelyek előrevetítették a modern európai matematikusok felfedezéseit.

Figyelemre méltóak a hellenisztikus tudósok eredményei a csillagászat terén. Közülük a legnagyobbak a szamoszi Arisztarchosz (i. e. 310-230), a cirénei Eratoszthenész (i. e. 275-200) és a nikaei Hipparkhosz (i. e. 190 körül - Kr. e. 126 körül). A hellenisztikus csillagászat legnagyobb vívmánya az volt, hogy Arisztarkhosz kifejlesztette a világ heliocentrikus rendszerét, tudományos bizonyítékokat keresve a Világegyetem ilyen szerkezetére vonatkozóan, amely a Nap hatalmas méretét feltételezte.

Az összes bolygó, beleértve a Földet is, körülötte kering, a csillagok pedig a Naphoz hasonló testek, amelyek óriási távolságra helyezkednek el a Földtől, és ezért mozdulatlannak tűnnek. Az enciklopédikus műveltségű tudós Eratoszthenész volt, aki sokoldalúságát és tudásának mélységét tekintve a nagy Arisztotelészhez hasonlítható. Történetkritikai és kronológiai, matematikai és filológiai munkái ismertek, de Eratoszthenész a legnagyobb mértékben hozzájárult az égitestek tanulmányozásához szorosan kapcsolódó csillagászathoz és elméleti földrajzhoz.

Oldalak: 1 2

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete