Hérodotosz említi a szláv-neurokat. Hérodotosz - ókori görög tudós, gondolkodó, utazó és „a történelem atyja”

Nem habozom kijelenteni, hogy a Hérodotosz által említett szkíták északi szomszédai közül nemcsak a volhíniai és a kijevi neurók... hanem a szkíták is, akiket szántónak és földművesnek nevezett, és Hérodotosz... a felső része közé helyezett. Bogár és a középső Dnyeper kétségtelenül szlávok voltak, akikre hatással volt a görög szkíta kultúra.

Lubor Niederle.

Hérodotosz etnogeográfiai feljegyzéseinek elemzése a szlávok eredetével, a különböző történelmi korszakokban való letelepedési területükkel és történelmi sorsukkal kapcsolatos kérdések fontos, de szinte hatalmas komplexumához vezetett. Ezt a komplexumot itt csak röviden, teljesen kidolgozott érvelés nélkül lehet megvizsgálni.

A szlávok őseinek felkutatását a Hérodotosz által leírt népek között nagyon hosszú ideig végezték, a 17. századtól kezdve, amikor a szkítákat szokás azonosítani a szlávokkal. Azonosítás a XIX. a szkíták iráni nyelvcsaládhoz való tartozása (V.F. Miller) megszüntette az ilyen egyértelmű azonosításokat, de a legújabb kutatások V.I. Abaeva és V. Georgieva egyfajta szkíta korszak létezését mutatta ki a protoszláv nyelv történetében, ami a szláv nyelvekbe bekerült iranizmusok nagy számában fejeződött ki; Ezek közül az „Isten” szót kell az első helyre tenni, az indoeurópai „Deivas” helyett.

Számomra úgy tűnik, hogy B. V. észrevétele mélyen helytálló. Gornung: „A szkíta szántók (szlávok?) és az erdő-sztyepp néhány más törzsének átmeneti felületes „szkítaosítására” következtethetünk.

Magánkérdés: hol voltak a protoszlávok Hérodotosz korában? - a protoszlávok általános elhelyezkedésével kapcsolatos nagy probléma egy szakasza, amelyet az egész szláv világ keretein belül kell megoldani, amelyet nem vizsgáltak kellően egyenletesen.

Míg a kezünkben csak egy vékony vezérfonal van, amely a protoszlávok egy részének a szkíta korban elfoglalt helyének meghatározásához vezet, ez az összehasonlításom, amelyet fentebb O.N. nyelvészeti (víznévi) kutatásaihoz vezettem. Trubacsov a csernoles kultúra régészeti területével és a szkíta idők néhány kultúrájával. A nyelvész által vizsgált Közép-Dnyeper vidékére pontos datálást állapítottak meg: a 8. században formálódott ki a csernoleszi kultúra sajátos konfigurációja (a szkíta hagyomány szerint a Kr. e. IV. századig). Kr.e., amikor a jobbparti csernoles törzsek gyarmatosították a Boriszthenész bal partját és letelepítették Vorskla-Pantikapát. A VIII - IV század helyzete. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. és tükrözte az archaikus szláv víznevet, amelyet O.N. Trubacsov. A középső-dnyeperi törzsek régészek által feltárt hétköznapi sajátosságai sem korábban, sem később nem estek egybe ennyire az archaikus szláv víznévi adatokkal. Bármilyen érdekes is ez a példa, a bizonyítékok mértékét bizonyos mértékig csökkenti szingularitása. A szkíta időkbeli protoszlávok lelőhelyének felkutatásához retrospektív módszert tartok szükségesnek. Vegyük a következő kronológiai szakaszokat:

1. Középkori szlávizmus Európában, X - XI. század. HIRDETÉS
2. Szlávok a nagy település előestéjén, VI - VII. század. HIRDETÉS
3. Szláv világ a wedek első említésének idejéből, Kr. u. századforduló.
4. Szlávok Hérodotosz korában.
5. Szlávok a többi indoeurópai törzstől való elsődleges elszakadás időszakában.

Az első szakaszt minden típusú forrás jól alátámasztja (írásos bizonyítékok, régészet, antropológia, nyelvészet), és a legvilágosabb. A második kronológiai szakaszban írásos forrásokból származó pontos információk találhatók a szklavinok és anták bizánci birtokok elleni hadjáratairól, valamint nagyon homályos adatok mind a kettő eredeti lakhelyéről, mind pedig a vendek, közös őseik tartózkodási helyéről. Az írott források egyoldalúságát a régészeti adatok kompenzálják: jelenleg a 6-7. századi „prágai típusú” (vagy „korchak típusú”) kultúrát nagyon alaposan tanulmányozzák. HIRDETÉS , elismert szláv. Két térképet (szlávok a 10-11. században és a prágai típusú kultúrát a 6-7. században) összevonva a következőket kapjuk: 6. századi szláv kerámia zónája. középső helyet foglal el, széles sávban húzódik az Oderától a Közép-Dnyeperig. A déli határ a közép-európai hegység (Szudéták, Kárpátok), az északi határ a Visztula kanyarulatától a Pripjaty mentén távolabbi Ploika térségben. Ez a helyzet a szlávok nagy betelepülésének előestéjén.

Három-négy évszázad leforgása alatt a szlávok nyugaton az Elbáig és a Fuldáig, délen a Dunán átkelve szinte az egész Balkán-félszigeten áthaladtak a Peloponnészoszig. A gyarmatosítási mozgalom különösen északkeleti irányban terjedt el, ahol a szlávok a viszonylag ritka balti és finnugor környezetbe költöztek. Itt értek el a szlávok a Peipsi-tó, a Ladoga-tó és a Felső-Volga-vidék; a délkeleti határ Oka középső részétől Voronyezsig és Vorskláig húzódott. A sztyeppéket, mint mindig, most is nomádok szállták meg.

A 7. század szakaszában. Továbbra is nyomon követhető a régészeti terület bővülése (Rusanova, 75. térkép), de a jövőben a régészeti adatok szerepe meredeken csökken. Régészeti anyagokból megragadni a 10. század teljes szláv világának körvonalait. sokkal nehezebb, mint a 6. században.

A harmadik kronológiai szakaszt korszakunk fordulójára (± 2 évszázad) tervezzük. Rendkívül kívánatos lenne figyelembe venni a szlávok történetének azt a fényes időszakát, amelyet „Az Igor hadjáratának meséje” szerzője „trójai korszaknak” nevezett - a 2-4. Kr. u., amikor a szlávok felvirágoztak a szarmata portyák és a hunok inváziója között, amikor Dacia Traianus általi elfoglalása a szlávokat Róma közvetlen szomszédaivá tette, aminek köszönhetően a régi gabonakereskedelem széles körben újraindult. De ezt az érdekes korszakot bonyolítja egyrészt a népvándorlás, a gótok és más germán törzsek előretörése, másrészt a római kultúra, a római import erős nivelláló hatása, ami megnehezíti az etnikai jelek felismerését. Ezért a szláv „ősi otthon” keresésében helyesebb lenne kihagyni a csernyahovi és a késői psevorski kultúra korszakát.

Harmadik részünk a Przeworsk és a Zarubintsy kultúra idejét öleli fel (Kr. e. 2. század - Kr. u. 2. század), amelyek összességükben nagyon pontosan megfelelnek a 6. század későbbi második szakaszának szláv kultúra törzsének. HIRDETÉS Ugyanígy a Przeworsk-Zarubinec-hegység az Oderától a Közép-Dnyeperig terjed (itt mindkét partot átfogja); az északi határ a Visztula-szakadástól Pripjaty mentén húzódik, a déli határ pedig szintén hegyvonulatokon nyugszik és a Kárpátoktól Tyasminig tart. A földrajzi egybeesés szinte teljes. De vajon ez elég ahhoz, hogy a Przeworsk-Zarubinets masszívumot szlávnak ismerjük el?

A lengyel szlavista T. Lehr-Splawinsky az archaikus szláv víznevek szerint hozzávetőlegesen az 1. - 2. században. AD, azaz Pontosan a Przeworsk-Zarubinets régészeti kultúra fennállása alatt vázol fel két olyan összefüggő földrajzi területet, amelyek egybeesnek a fent említett egyidős régészeti kultúrákkal. Még a két víznévi zóna határa is pontosan ott halad, ahol a Zarubintsy és Przeworsk kultúra határa húzódik. Az egyetlen különbség az, hogy az archaikus szláv víznév területe a nyugati felében valamivel szélesebb, mint a przeworski kultúra, és lefedi az Elba és Pomeránia felső folyását. A keleti Zarubintsyban fele a nyelvi adatok egybeesése a régészeti adatokkal teljes. A Zarubintsy-kultúra régiójának eredeti tartozását a szlávokhoz F.P. nyelvi adatai meggyőzően bizonyítják. Sas bagoly.

A régészeti anyagok nemcsak statikát (területet), hanem dinamikát is adnak nekünk. Az átmeneti változások főbb jellemzői a következők: a germán elemek nyugatról behatolnak a przeworski kultúra területére; A przeworski elemek részben (a déli szél mentén) beékelődnek a Zarubintsy kultúrába, és a Zarubintsy szláv törzsek északkeleten, a Dnyeperen túl aktív gyarmatosítási folyamatot kezdenek, beékelődnek a Desenia régió balti törzseinek környezetébe. Célunk szempontjából fontos, hogy ne csak a nyelvi szláv anyagok (körülbelül keltezve), hanem az első írásos bizonyítékok is a velencei szlávokról ugyanabból a Przeworsk-Zarubinets időből származnak. 6. századi történészek HIRDETÉS azt írta, hogy a Bizáncot északnyugatról és északkeletről megtámadó „szklavinok” és „hangyák” közös őse a velencei nép volt. Földrajztudósok I - II. HIRDETÉS magukat a velenceieket a hatalmas „Sarmatia”-ban lakó népnek ismerték.

Ahhoz, hogy helyesen értékeljük a przeworski-zarubineci kultúrával kortárs írott források hasznosságát a célunkban, nem elegendőek számunkra az egyes tankönyvrészletek, amelyek a Visztula melletti Velenceről vagy a Velence hasonlóságáról szólnak a szarmatákhoz vagy a németekhez. Figyelembe kell venni az ókori szerzők földrajzi felfogását és e fogalom változását az európai népekkel való gyakorlati ismeretség hatására, amely a rómaiak észak felé való előrenyomulása következtében következett be. L. Niederle és napjainkban G. Lovmyansky sokat tett ebben az irányban.

Hérodotosz Szkítiáról alkotott elképzelése, amely pontos méréseken és részletes keresztkérdéseken alapult, több száz évre meghatározta a görög geográfusok nézeteit ezekről a területekről. De Hérodotosz nagy figyelmet fordított Keletre, azokra a vidékekre, ahonnan véleménye szerint egykor a szkíták származtak; erre a célra magához vonzotta Prokopnesi Ariszteoszt az Urálról szóló információival. Északon Hérodotosz felfedezte Boriszthenész forrásait, a távoli „androfágok” földjét, és a földrajzi utalásokban egyértelmű alapvető helyet állított fel ennek a folyónak. De a szkíta tértől távolabbi nyugati és északnyugati irányok kevéssé érdekelték a történészt, és a Tírusz forrásai és a Nevrin túli földek hosszú ideig ismeretlen területté váltak a geográfusok számára.

A görög gyarmatosítás nyugatra, Szicília és Gallia partjaira való előretörése új nézőpontokat adott a geográfusoknak Európáról és Szkítia helyéről. Ephorus, 4. századi történész. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. (405-330), érdekes megoszlást ad az óvilág népeiről:

„Az Apeliot felőli és a napfelkeltéhez közeli vidéket az indák lakják; az etiópiáké a Not és a dél; a Zephyr és a naplemente oldalán lévő területet a kelták foglalják el, a Boreas és észak felé eső területet pedig a szkíták lakják.

Ezek a részek nem egyenlőek egymással: a szkíták és az etiópok régiója nagyobb, az induké és a keltáké pedig kisebb. „A szkíták által lakott vidék a napkör középső részét foglalja el: az etióp néppel szemben fekszik, amely látszólag a téli napkeltétől a legrövidebb napnyugtáig húzódik.”

Ephorus hatalmas teret szentelt a „szkítáknak”, vagy azoknak a népeknek, akik ezen általános név alatt bújtak meg, északról és északkeletről lefedve az ökumenét, északnyugaton pedig a kelták kis földjéig.

Az Ephorus korszakára a kelta kultúra régészeti határa az Oderáig ért. Következésképpen az Oderától keletre, a Visztula mentén elhelyezkedő ún. klesh temetkezési kultúra emlékei a korabeli „szkíták” közé sorolandók.

Szkítiának a Celtica szomszédjaként való azonosítása egyszerűen Ephorus, Kis-Ázsiában őshonos földrajzi tudatlanságának az eredménye. Ám ezzel egy időben a 4. század közepe táján új földrajzi fogalommá vált Szkítia elhelyezkedése a Balti-tenger partján. Szerzője nyilvánvalóan Piteas, akinek kezdeti nézőpontja Görögországtól messze nyugatra tolódott: a legtávolabbi nyugati görög gyarmatról, Celticából származott - Massiliából (a mai Marseille). Pytheas bejárta az Északi-tengert, ismerte Nagy-Britanniát és Írországot, és akár Jütlandig is elhajózhatott.

„Szkítiával szemben, amely Galácia felett fekszik, az Óceánon van egy Basilia nevű sziget. Ezen a szigeten a hullámok rengeteg elektron nevű anyagot dobnak ki, amely a világegyetemben sehol máshol nem található...

Az elektrumot a fent említett szigeten gyűjtik össze, és a bennszülöttek a szemközti kontinensre (azaz Szkítiára - B.R.) viszik, ezen keresztül szállítják országainkba” (Diodorus Siculus).

A balti Szkítia, pontosabban „Szkíta a Balti-tengerig” fogalma különösen megerősödött a rómaiak előrenyomulása után a Rajna és az Északi-tenger partjaira, i.e. a Przeworsk-Zarubinets törzsek legmagasabb virágzásának korszakában.

A rómaiak rajnai és elbai hadjáratai, valamint a tengertől a Dunáig tartó folyamatos védelmi vonal kialakítása után Európáról alkotott földrajzi elképzeléseik holisztikusabbá váltak: a déli régiókkal kapcsolatos régi ismereteik összeolvadtak az újonnan megszerzett információkkal a tengertől a Dunáig. Északi-tenger és a Balti-tenger. Ebben a tekintetben nagyon fontos két kortárs vallomása, akik az 1. század közepén írtak. Kr. u.: Spanyolországban született, Pomponius Mela, és idősebb Plinius északi hadjáratainak résztvevője.

Miután megemlítette a Rajnát, az Elbát és a szigetes Jütlandot, Pomponius Mela meghatározza a germán törzsek keleti határát a Balti-tenger legnyugatibb szélén, és „Sarmatia” leírásával folytatja:

„Szarmácia belseje szélesebb, mint a tengerparti része. Szarmáciát a keletre fekvő területektől a Visztula választja el. Szarmácia déli határa az Istr folyó."

Itt Sarmácia alatt a przeworsk és az oksyws (parti) törzsek elterjedési területeit értjük az első századokban, amelyek a Balti-tengertől délre és a Visztulától nyugatra helyezkednek el (nyilván annak alsó folyása). e. A további előadásban Mela a fekete-tengeri szarmatákról beszél. Figyelemre méltó a geográfus azon vágya, hogy a fekete-tengeri régió népeit összekapcsolja a balti-pomerániai népekkel. Első pillantásra úgy tűnik, hogy Mela hibát követett el, amikor összetévesztette a Visztulát Szarmácia keleti határával: végül is az igazi szarmaták és közvetlen szomszédaik nem a Visztulától nyugatra, hanem délkeletre helyezkedtek el. De ezt az ellentmondást feloldja egy fontos megjegyzés a geográfustól: a belső, déli rész szélesebb, mint a tengerparti. Nyilvánvalóan a Visztula torkolatánál azonosította a számára egyértelműbb partvonalat.

Plinius, nyilvánvalóan a római század i.sz. 5-i útjáról szóló információkra támaszkodva, leírja a Balti-tengert, Skandináviát és Szkítiát a tenger déli borostyánpartjaként említve. G. Lovmjanszkij nagyon szellemesen javasolta, hogy az osztag, amelynek információit Plinius felhasználta, körkörös kitérőt tegyen a tengeren, a Visztula torkolatáig, és a rómaiak a déli partot „szkíta vidéknek”, vagy „szigetnek” nevezték. Eningiában, ahol „a Visztuláig éltek a szarmaták, vendek, skirri és girri” (Plinius, IV. könyv, 97. §).

Claudius Ptolemaiosz a 2. században. HIRDETÉS az „Európai Szarmáciát” is igen széles földrajzi keretben tekinti Tanaistól a Visztuláig és a Balti-tenger velencei öblétől („Sarmata-óceán”) a Fekete-tenger partjáig.

Ptolemaiosz megadja a „Vendi-hegység” pontos koordinátáit (47°30′ keleti hosszúság 55° ÉSZ). Ez szélességi körben a Budinszkij- és Alan-hegységnek felel meg, azaz számításaink szerint hozzávetőlegesen az 50. szélességi körnek. Meridionális irányban ezek a hegyek a Duna-kaputól és a Kárpátoktól északra helyezkednek el. Ezek a koordináták (természetesen hozzávetőlegesen) a Visztula, Warta és az Odera mellékfolyóinak felső szakaszán található Kis-Lengyelország-felvidéknek felelnek meg, amelynek része a Świętokrzzyzskie-hegység.

Ptolemaiosz a szarmáciai törzsek közül első helyen a „Vened-öbölben” élő wendeket nevezi, a wedekből pedig útmutatásként kiszámítja (bár nem túl egyértelműen) a többi törzs helyzetét: a Gitonok (a Wendek alatt, a Visztula közelében), az avarinok a Visztula forrásainál. A wendek alatt keleti irányban a galindák, a sudinok és a sztavanok élnek. Az „alul” ebben az esetben azt jelenti, hogy „közelebb van a tengerhez”, „a Visztulától lejjebb”.

Ptolemaiosz a szkíta-balti felfogás végét jelenti, amely az Óvilág különböző részeiről – a Fekete-tengerről, valamint a Marseille-ből és Celticából – szerzett ismeretek egyesítésének vágyából született. Ezt az elképzelést megerősítette a szláv (vend) törzsek jelenléte mind Szkítiában (tágabb földrajzi értelemben), mind a Balti-tenger közelében, a Visztulán túl.

A germán törzsek keleti határa korszakunk fordulóján az Elba-medence mentén haladt, de a következő két évszázad során két egymástól eltérő, de részben összefüggő folyamat ment végbe: egyrészt a római geográfusok az albikon (keleten) túli törzsekkel kapcsolatos ismereteiket bővítették. az Elba) ; egy részükről kiderült, hogy németek (semnóniak, burgundok), míg másokat egyszerűen németek közé soroltak, és a földrajzi munkákban a „Scythia” vagy a „Sarmatia” helyett egy új mesterséges régió jelent meg - „Németország”, amely kiterjedt a Visztula. Másodszor, a germán elemek valós beszivárgása keleti és déli irányban történt, ez a folyamat az Elba-Visztula folyó közepe régészeti kultúrájában tükröződik. Meg kell jegyezni, hogy ennek a folyamatnak az eredményei közel sem voltak olyan jelentősek, mint amilyennek az akkori földrajzi felmérések alapján tűnhetett. Az Oderától keletre fekvő területek régészeti megjelenésükben továbbra is Przeworsk maradtak.

Harmadik kronológiai szakaszunkat összefoglalva elmondható, hogy az írott források a régészetivel teljes összhangban határoznak meg Európában egy hatalmas balti-ponti régiót, amelyet „szkíták”, „szarmaták” és vendok laknak. Csak egy régészeti egység létezik Mela és Plinius korszakában, amely lehetővé teszi a kelet-európai terminológia (szkíták, szarmaták) átvitelét a Baltikumba - Przeworsk-Zarubinets.

Fokozatosan visszatekintő mozgásunkban keresettként kihagyjuk a negyedik kronológiai részt (szkíta idő), és először a szlávok letelepedésének legelsődleges területével ismerkedünk meg, amelyet ötödik kronologikusként fogadtunk el. szakasz.

A nyelvészek határozzák meg a protoszlávok elszakadásának idejét az indoeurópai törzsek tömegétől a Kr.e. 2. évezred körül. e. V. Georgiev a 2. évezred elejéről beszél, B.V. A Gornung határozottabban a Kr.e. 2. évezred közepéről szól. századi trzynieci régészeti kultúrával kapcsolja össze. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. A középső bronzkori Trzyniec-kultúrát mára elég jól tanulmányozták. Elterjedési területét S. S. Berezanskaya a következőképpen vázolja fel: az Oderától a Közép-Dnyeper régióig széles sávval Pripyat és a Visztula, a Dnyeszter és a Bug felső folyása között. Ezen a kereten belül a Trzyniec-kultúra annyira teljesen egybeesik a Przeworsk és Zarubinets kultúra általános területével, hogy pontos földrajzi meghatározásához teljesen lehetséges e két kultúra térképét használni, bár a Trzyniec-kultúra között körülbelül kilenc évszázad van. és a Zarubinec-Przeworsk komplexum.

Számos kutató (A. Gardavsky, B. V. Gornung, V. Genzel, P. N. Tretyakov, A. I. Terenozhkin, S. S. Berezanskaya) lehetségesnek tartja a szlávok ősi hazájának vagy a protoszlávok elsődleges elhelyezkedésének nyomon követését a cinecekre (ill. Trzyniec-Komarovskaya) kultúra az Odera és a Dnyeper bal partja között.

Az elsődleges protoszlávok szomszédai más súlypontokkal rendelkező törzsek voltak, amelyekből ugyanazokban az évszázadokban (és délen, talán korábban) a következő csoportok alakultak ki: germánok és kelták - nyugaton; illírek, trákok és esetleg iráni nyelvű preszkíta törzsek - délen; a baltiak - a széles, de elhagyatott északi térben. A legkevésbé határozott a protoszláv törzsek földjének északkeleti peremvidéke volt, ahol létezhettek számunkra tisztázatlan indoeurópai törzsek, akik nem teremtettek számunkra erős, kézzelfogható egységet, hanem szubsztrátumnak bizonyultak azoknak. gyarmatosítók, akik lassan, egy évezred alatt telepedtek le a Dnyeperből.

A Trzyniec-Komarovo kultúra protoszlávként való elképzelése véleményem szerint nagyon sikeresen összeegyezteti az „ősi szülőföld” két egymással versengő hipotézisét: a Visztula-Oderát és a Bug-Dnyepert, mert a Trzyniec, majd a Zarubinets-Przeworsk kultúrák pedig mind a Visztula-Odera régiót, mind a szorosan szomszédos Bugodneprovskaya régiót lefedik.

A protoszláv régió 1300 km-es szélességi megnyúlása (300-400 km meridionális szélesség mellett) elősegítette a szomszédos törzsek különböző csoportjaival való érintkezést. A protoszláv világ nyugati fele az egyik történelmi kapcsolatba, a keleti fele egy másikba vonzotta. Ez különösen igaz volt a bronzkor végén és a vaskor elején, amikor a nyugati protoszlávok a luzati kultúra, a keletiek pedig egy idő után a szkíta pályára kerültek. egy. Ez még nem hozott létre külön nyugati és keleti protoszlávokat, de úgy tűnt, előrevetítette és meghatározta a szlávok jövőbeni megosztottságát a Kr.u. I. évezredben. a nyugati és a keleti oldalon.

A protoszláv világ olyan volt, mint egy ellipszis, amelynek közös kerülete van, de benne két független gócot fedezhet fel a kutató. Amint a külső kapcsolatok meggyengültek, egyértelműen és kézzelfoghatóan feltárult a protoszláv világ egysége. A szlávok különböző korokbeli letelepedési területeinek fenti rövid áttekintéséből egyértelműen kitűnik, hogy két évezred leforgása alatt ez az egység háromszor nyilvánult meg az ugyanazon a területen található régészeti anyagok homogenitásában:

1. Az indoeurópai pásztorok mozgalmainak viharos korszaka után (Kr. e. 3. és 2. évezred fordulóján) a XV. század körül. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Létrejön a trzyniec-kultúra egysége. Ez az ötödik, legmélyebb kronológiai szakaszunk.

2. A protoszlávok, valamint a luzati kultúra törzsei és a szkíták által megélt magas felemelkedés, valamint a szkíta állam bukása után a Zarubinec-Przeworsk kultúra egysége ismét megjelenik ugyanazon földrajzi határokon belül, amelyet támogat archaikus szláv víznév és az ókori földrajztudósok bizonyítékai, akik a „Szkítiát” vagy „Szarmáciát” a Balti-tenger déli partjáig kiterjesztették. Ennek az egységnek a dátuma a 2. század. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. - II század HIRDETÉS
3. A Római Birodalommal fennálló három évszázados élénk gazdasági kapcsolatok után (i.sz. II-IV. század) és Róma bukása után ismét a szláv egység jelzi. Ez egy olyan kultúra, mint Prága - Korczak VI - VII. században. A szlávok nagy települése a VI - VIII században. lerombolta az ősi egység határait és azokat a közös nyelvi folyamatokat, amelyeket az összes protoszláv együtt élt meg.

A protoszlávok fő letelepedési területének kétezer éves stabilitása (természetesen nem abszolút) lehetővé teszi, hogy Hérodotosz szkíta világát a szlávista szemszögéből nézzük: Az előző Trzyniec-kultúra területére és egyben a későbbi Zarubinec-kultúra területére eső „szkítákat” protoszlávnak kell tekinteni, és erről az oldalról elemzésnek kell alávetni.

Már láttuk a ragyogó megerősítést az elhangzottaknak az O.N. által azonosított archaikus protoszláv víznévi terület teljes egybeesésében. Trubacsov, egyrészt a szkíta előtti idők csernoles-kultúrájának területeivel, másodsorban pedig a boriszfeniták szkíta mezőgazdasági kultúrájával.

Hatalmas irodalmat szentelnek a Hérodotosz által feljegyzett szkíta genealógiai legendáknak. A közelmúltban két könyv is megjelent, amelyek összefoglalják a kérdés elmúlt évtizedek történetírását; ezek A.M. Khazanov és D.S. Raevszkij. Historiográfiai fejezeteik megmentenek az egymásnak ellentmondó vélemények (A. Christensen, J. Dumezil, E. Benveniste, B. N. Grakov és E. A. Grantovsky) elemzésétől, amelyek véleményem szerint négy hibás konstrukciót tartalmaznak:

1. Hérodotosz két legendáját (az egyik az 5-7. §-ban, a másik a 8-10. §-ban) egy általános szkíta legenda „két változatának”, „két lehetőségének” tekintik, bár alapvetően különböznek egymástól.

2. Mindkét „változat” vagy egész Szkítiára korlátozódik, vagy kifejezetten az „új nomád környezetre”, bár az eke és az iga rituális imádata a nomád, nem szántó szkíták ellen szól.

3. Az egyik legendában felsorolt ​​mennyország ajándékait a „szkíta társadalom birtok-kasztszerkezetének” tükröződésének tekintik:

Axe - királyok és arisztokrácia
Kehely – a papok osztálya
Eke és iga - szarvasmarha-tenyésztők (?)

Természetesebb, ha a szent arany ajándékokat az elemi mágikus szimbolika megtestesítőjének tekintjük: eke igával - bőséges termés, kenyérkészlet, tál - italkészlet (talán rituálé), fejsze - a védelem, biztonság.

4. A negyedik hibának azt tartom, hogy az ősi királyoktól származó négy „nemzetséget” a jelzett „osztály-kaszt” séma szerint osztják szét:

Az ilyen rendszerek kifogást emelnek. Egyrészt a nomád vagy földművelő szkíták között birtok-kaszt szerkezet léte semmilyen módon nem bizonyított, másrészt nagyon furcsa az egyszerű pásztorok eredetét a királyra vagy a király fiára visszavezetni.

A harmadik és legsúlyosabb kifogás az, hogy Plinius nem társadalmi rétegként (Dumézil szerint harcosok, Grantovszkij szerint papok) említi az Auchétákat, hanem mint egy törzset, amely a Hypanison bizonyos földrajzi térrel rendelkezik.

A. M. Khazanov hajlamos elismerni, hogy a legenda felfedi a vágyat, hogy „a Szkítiában rejlő társadalmi kapcsolatok isteni felállítását igazolja”, de nem szakít teljesen Lipoksai és testvérei „törzseinek” etnikai értelmezésével.

D.S. Raevszkij igyekszik összeegyeztetni az osztály-kaszt hipotézist az etnikai hipotézissel, új vallási és mitológiai értelmezést terjesztve elő, amelynek véleménye szerint ki kell egészítenie és meg kell magyaráznia az összes zavart.

Mielőtt belevágnánk a szocio-kozmogonikus hipotézis megfontolásába (anélkül, hogy tagadnánk az érdekes és gyümölcsöző egyedi rendelkezéseket), megpróbáljuk a legegyszerűbb földrajzi módszert alkalmazni, amelyet szerzőink alapvetően tagadnak: Hérodotosz 4000 x 4000-es földrajzi „szkíta négyzetét”. a szakaszokat „a szervezett univerzumról alkotott elképzelések tükrözésének” tekintik; Nem veszik figyelembe a földrajzi és gazdasági különbségeket, figyelmen kívül hagyják a legendák etnikai oldalát.

Számomra úgy tűnik, hogy a legendák mitológiai lényegének elemzését meg kell előznie törzsi hovatartozásuk meghatározásának. Nagyon veszélyesnek tűnik számomra, ha a szántóföldi eszközök kultuszát a nomád szarvasmarha-tenyésztőknek tulajdonítják, akikről Hérodotosz kitartóan azt mondta, hogy „a szkíták nem földművesek, hanem nomádok” (2. §).

Szeretném a legendák vizsgálatát más sorrendben kezdeni, mint ahogyan Hérodotosz elhelyezte őket könyvében. Kezdjük Agathyrsus, Gelon és szkíták legendájával, amelyet a helyi görögök meséltek el a történésznek (az ún. hellén változat). Lényege a következő: a félkígyó-félleány, a földek uralkodója, aki Hyleában (nyilván a Dnyeperben) tartózkodott, három fiúgyermeket szült Herkulestől: Agathyrs, Gelon és Scythian. Herkules, elhagyva a félkígyót, ráhagyta az íját és az övét, hogy annak a fiának adhassa királyságát, amelyik fia meg tudja húzni az íjat és helyesen felövezni. Csak a legkisebb fia, Skif volt képes teljesíteni apja parancsát. „Két fiú – Agathyrs és Gelon – nem tudott megbirkózni a feladattal, anyjuk kiutasította őket az országból” (10. §). Szkíta, Herkules fia, minden szkíta király őse lett.

A legendás események nyilvánvalóan a Dunától Karkinitidáig húzódó „Ős-Szkítiára” datálhatók. Valahol ennek a sávnak a közepén, a Dnyeszter közelében meghaltak a kimmériai királyok. Nagyon valószínű, hogy a legenda a szkíták és rokon törzsek elsődleges letelepedését tükrözi a 7. században. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. a cimmerek kiirtása után. Egyes törzsek nyugatabbra költöztek a Kárpátokhoz, ahol meghódították az elkényeztetett trákokat, és átvették kultúrájuk nagy részét (Agathir unió), mások (a törzsek gelon uniója) északra, a Dnyeper bal partjára költöztek, leigázva a budinokat, mint a bennszülött lakosságot. a proto-balti (?) megjelenés , és a boriszfeniták, akik nemrég költöztek ide a jobb partról a Vorskla-Pantikapa mentén. Valójában a szkíták a Fekete-tenger és az Azov régiókban maradtak. Valamikor (Kr. e. VI-V. században) a szkíták egy része elvált a királyiaktól és a Donhoz vándorolt.

A genealógiai legenda a szkíta törzsek meglehetősen valószínű megtelepedését tükrözi Kelet-Európában, kiindulási területnek a Fekete-tenger déli sztyeppéit tekintve, ahonnan a nomád jövevények legyezői vándoroltak: a Kárpátok legelőire, a sztyeppekre és az erdőssztyeppekre a bal partra. a Dnyeperre és a Közép-Don távoli vidékeire. Az agathyrsek és a gelonok letelepedési területein, ahol nemcsak sztyeppek, hanem erdőssztyeppek is voltak, egy betelepült őslakosság élt, amely új etnikai képződmények szubsztrátuma lett, ami elszigetelte őket a sztyeppei szkítáktól.

D.S. Raevszkij igen érdekesen fejti meg a szkíta királyi edények képeinek cselekményeit: számos képen méltán látja a fent említett genealógiai legenda illusztrációit. Az ilyen edények Gerrosból (Gaimanova sír), az „elkülönült szkíták” vidékéről (Voronyezsi gyakori temetkezési halmok) és a kimmériai Boszporuszból (Kul-Oba) származnak, mintegy felvázolva a királyi szkíták legszélső helyeit.

A szkíta művészet számos tárgyának összessége Khazanov-Raevsky tézise ellen tanúskodik, amely az eke és az ökörcsapat általános szkíta szimbolikus jelentéséről szól - sem a szkítáknak, sem a szomszédaiknak ez a téma egyáltalán nincs. Megfejtette: D.S. Raevszkij illusztrációi Szkíta, Herkules fia legendájához a királyi szkíta nomádok vidékén kívül máshol nem találhatók. Sem a gelonok, sem az agathyrsek, sem a boriszfeniták nem rendelkeznek velük.

Feltérképezzük az agathyrsok, gelonok és az összes nomád szkíta földjét, beleértve az alazonokat is, akiknek földjén Ariant király elhelyezte híres műemlék edényét. Ennek eredményeként szinte teljes képet kapunk a szkíta régiségek elterjedéséről, a 6 - 4. század sajátos szkíta kultúrájáról. egy rendkívül fontos kivétellel: a Herkules mitikus fiainak letelepedését bemutató térképen a szkíta boriszteniták földje a Közép-Dnyeper vidékén, a gazdálkodók, gabonaexportőrök fő koncentrációja a boriszteniták birodalmába, Olbiába, üresen maradt.

A Herkules fiairól szóló legendában a fő szent tárgy a hős íja, a lovasíjászok és a nomád szkíták fő fegyvere. Az íjászat fontos szerepét a szkíták körében nemcsak számos görög tanúvallomás igazolja a szkítákról, mint kiváló lovasíjászokról, hanem Ariantész legendája is: a szkíták számát a nyílhegyek számával határozta meg. A legtermészetesebb (ahogyan számos kutató tette), ha az íjjal kapcsolatos teszt legendáját magukkal a szkítákkal, a nomád íjász harcosokkal kötik össze. Az is természetes, hogy a szent eke legendáját nem általában minden szkítához kötjük, hanem csak azokhoz, akik földművelésükről híresek voltak. Amíg a „szkíta földműveseket” (Georgoj) tévesen a Dnyeper torkolatához hozták, és a kutatók előtt valamiféle földrajzi zűrzavarban, a kalipidákkal és a királyi szkítákkal csíkozva tűntek fel, addig még lehetett kombinálni. két legendát egybe, és az ilyen szennyeződéssel nyert mesterséges konstrukciót terjesztik a szkíta kultúra minden területére, minden szkítára. Most, amikor a források földrajzi elemzése a régészettel teljes egyetértésben a nomádok és a földművesek egyértelmű elhatárolásához vezetett, egy ilyen unió (természetesen az elemzés eredményeivel való egyetértés esetén) rendkívül kedvezőtlenül jelenik meg. fény. Abból indulunk ki, hogy a Herkules íjáról szóló legendát a nomád íjászokhoz, az égből lehulló szántóföldi szerszámokról szóló legendát pedig a szántóvetőhöz kötik.

A három testvérről, Herkules fiairól szóló legenda történeti információi viszonylag egyszerűek: a Kárpátoktól a Szeverszkij-Donyecig terjedő teret megszálló három nép egy közös gyökérből származik, és rokonságban áll a szkítákkal. Ezen adatok megbízhatóságához nem fér kétség, mert ezen az egész területen a szkíta kultúra általános jelei dominálnak. A gelonok szkítát beszélnek, de az agathyrsokról semmit sem mondanak a nyelvük és a szkíta közötti különbségről.

A mennyei ekéről szóló legenda történeti információi sokkal érdekesebbek, és külön elemzést igényelnek.

– A szkíták történetei szerint az ő népük a legfiatalabb. És ez így történt. Ennek a még lakatlan országnak az első lakója egy Targitai nevű ember volt. Ennek a Targitainak a szülei, ahogy a szkíták mondják, Zeusz és a Boriszthenész folyó lánya voltak. Ezt természetesen az állításaik ellenére sem hiszem el. Targitai ilyen volt, három fia volt: Lipoksai, Arpoksai és a legkisebb, Kolaksai.

Uralkodásuk alatt arany tárgyak hullottak az égből a szkíta földre: egy eke igával, egy fejsze és egy tál.

Az idősebb testvér volt az első, aki látta ezeket a dolgokat; Amint közeledett, hogy felvegye őket, az arany izzani kezdett. Aztán visszavonult, és a második testvér közeledett, és az arany ismét lángba borult.

A lángoló arany heve tehát elűzte mindkét testvért, de amikor a harmadik, öccs közeledett, a láng kialudt, és az aranyat a házába vitte.

Ezért az idősebb testvérek beleegyeztek abba, hogy az egész királyságot átengedik a legfiatalabbaknak” (5. §).

A szent égi ajándékok között az első helyen szerepel a járással ellátott eke, ami miatt ezt a legendát elsősorban Szkítia mezőgazdasági erdő-sztyeppövezetéhez kötjük.

Hérodotosz „Történetének” következő bekezdése rendkívüli történelmi érdeklődésre tart számot, és számos megjegyzés tárgyát képezte az első részében, de sajnos a második részét (a forgácsolásról) a kommentátorok gyakran némán hagyták el. Figyelemre méltó, hogy A.M. Khazanov és D.S. Raevszkij nemcsak hogy nem ad ilyen vagy másik értelmezést a „levágott” kifejezésnek, de még magát ezt a nevet sem említi mindkét könyv. Mindeközben a „forgácsolt” téma fontossága kétségtelen:

„Tehát Lipoksaiból, ahogy mondani szokás, egy szkíta törzs, az avkhatok származott. Arpoksai középső részétől traspiás katiárok, a legfiatalabb királytól pedig - paralatoknak nevezett. Mindegyiküknek van neve – királyukról kapták a nevüket. A hellének szkítáknak nevezték őket” (b §).

A királyok védik és tisztelik a szent aranyat évente bőséges szabad ég alatti áldozatokkal (7. §). Ismét meggyőződhetünk arról, hogy Hérodotosz egyértelműen különbséget tett maguk között a szkíták és a skolota földművesek között - külön leírta ünnepeiket és áldozataikat, és ahol a szkíta nomádok istenségeit ismertetik, akik a fátlan sztyeppén áldozatot hoztak, ott szó sincs az aranyeke és az iga tisztelete, hanem a kard imádásáról és a foglyok lemészárlásáról beszél (62. §).

A szkíta nyelv szakértője V.I. Abaev így ír a mezőgazdasági eszközökről: „Az olyan kifejezések, mint a járom és egyes részeinek neve, borona, kerék, sarló, zab, aratás, sztúpa kétségtelenül az európai nyelvekhez vezetnek, és idegenek az iráni világ többi részétől. ”

Az eke és az iga tisztelői országának további sorsa a következő:

"Mert Az ország hatalmas volt, majd Kolaksai három királyságra osztotta fel fiai számára, és az egyikben a legkiterjedtebbben őrzik az aranyat” (7. §).

A szántóföldi kultivátorcsapat tisztelőinek országa nem a déli sztyeppén található, amelytől északra a szántók élnek. A hatótávolság északi határán, a hóval borított terek határán található.

„Azt is mondják, hogy a fent, az ország felsőbb lakóitól északra fekvő országokban nem lehet sem a távolba nézni, sem elhaladni a repülő tollak miatt. (7. §).

A Szkíta téren belül Kelet-Európa egyetlen régiója, amely az ekeimádók országával, a Targitai és Kolaksai leszármazottai által uralt országgal azonosítható, a Közép-Dnyeper mezőgazdasági szkíta törzseinek vidéke. Követve az ország lakóit szkítáknak nevező hellén hagyományt (amit nyilvánvalóan a szkíta föderációba való belépés is megerősített), Hérodotosz szkítákként ír róluk, de mindig hozzáfűz egy magyarázó jelzőt: „Szkíták-szántóemberek” (azaz „ hamis szkíták” , nem nomád életet élők), „szkíta földművesek”.
Hérodotosz számos esetben helyettesíti az etnikai vagy gazdasági mesterséges nevet egy földrajzi névvel: „Boriszfeniták” - „Dnyeper”.

Szerencsére szükségesnek találta a végső magyarázatot, felsorolva Targitai leszármazottainak földjeit, és azt mondta, hogy mindegyiknek együtt van neve, és a görög gyarmatosítók szkítáknak nevezték őket (nyilván analógiája a tényleges szkítáknak, akik körülvették görögök).

Megkaptuk tehát a jogot, hogy a szkíta korabeli mezőgazdasági kultúrák Dnyeper-Dnyeszter masszívumát és a szkíta megjelenést saját nevén - chippelve - nevezzük. A skoloták déli határa a sztyeppe, a maga tulajdonképpeni szkíta nomád lakosságával; keleti szomszédai a gelonok, akik valószínűleg a Vorskla-i skolota telepeseket is bevonták a szakszervezetükbe. A „skolote” gyűjtőnév elterjedésének északi és nyugati határa továbbra is tisztázatlan számunkra. A legvalószínűbb, hogy három-négy törzs egy közös név alatti egyesülése, amely több évszázaddal Darius hadjárata előtt történt, megfelel a 10-8. századi csernoles-kultúra egységének. Kr. e., amelyben négy helyi csoport látható: Tyasmin (a legtöbb erőddel), Kijev, Podolszk és Vorsklin (a legújabb).

Sajnos nem rendelkezünk adatokkal az összes skolot törzs pontos földrajzi elhelyezkedéséről. Plinius csak az Avhatot említi:

"A szárazföld belsejében élnek az Auchetesek, amelyek területéről a Hypanis származik, és a neurák, amelyekből a Borysthenes folyik."

Ennek alapján az avkhatokkal össze kell hasonlítanunk a kimméri korszakra a podoliai csernolesszkij-emlékcsoportot, a szkíta korszakra pedig a szkíta kultúra kelet-podilli műemlékcsoportját, amely ténylegesen érintkezésbe kerül az ország délnyugati szélével. a Nevri földje. A Hypanis új felfogásában valójában ezekről a helyekről származik, amelyeket Hérodotosz meglátogatott.

Az irániak a „paralats” szót „előre megalapozottnak” („paradata”) fordítják, „ősidőktől fogva elrendeltnek”. Ezért az „eredetileg kijelölt” paralaták régióját a csernoleszki és a szkíta kultúra leggazdagabb és legmegerősítettebb régiójának kell tekinteni - a Rostól délre fekvő régiót Tyasmin mentén, mindkét korszak nagyszámú régészeti emlékével.

Nehéz megmondani, hogy ezen az erődített területen őrizték-e a zsetonok szent aranyát, de a sztyeppei lovasokhoz legközelebb eső területen is. Lehetséges, hogy egy északibb, biztonságosabb, Roson túli területet választottak a Dnyeper hegyvidéki partja mentén a törzsi emlékek tárolására. Vannak csernoleszki emlékművek itt Kijev mellett, Podgorciban, Kanev közelében és más helyeken. A későbbi időkben a Ros torkolatánál, a nagy szkíta település közelében található település volt a termékenység istene - Rod - kultuszának központja.

A szkíta időkben az olyan hatalmas települések, mint a Dnyeper-kanyarban lévő Trakhtemirovszkoje vagy a Kanev melletti nagy szkíta település alkalmas hely lehetett az emlékek elrejtésére ezeken a helyeken. Mindez azonban annyira titokzatos, hogy nem érdemel tárgyalást; Csak azt akartam megmutatni, hogy a X-IV. századi csernolesz-szkíta emlékek északi, kijevi részén. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. sok pont lehet a rituális arany elrejtésére alkalmas.

A skolóták viszonya a protoszlávokhoz a következő: a közép-dnyeperi skolota földművesek elfoglalták a hatalmas protoszláv világ keleti végét, itt kerültek kapcsolatba a kimmér sztyepp lakóival, majd később a szkíta sztyepp lakóival. . A legősibb szláv víznév jelenléte, amint azt már többször elmondták, O.N. Trubacsov kifejezetten erre a területre, megerősíti az eke csodálói - a skoloták - ország lakosságának preszláv jellegét.

A protoszlávok által Hérodotosz Szkítiában elfoglalt helyének meghatározásával kapcsolatban egy összehasonlítást kell tennünk, amely első pillantásra távol állhat a tudományos szigortól.

Hérodotoszhoz fordulva a 9-12. századi keleti szlávok történelmi földrajzának szentelt munkák egész sora után. Kr. u. nem tudtam nem észrevenni, hogy bizonyos földrajzi hasonlóságot találtak az ősi orosz törzsek egy bizonyos része és Szkítia mezőgazdasági törzsei között. Próbáljuk meg rárakni a Hérodotosz korabeli skolota mezőgazdasági törzsek fentebb kidolgozott térképét Nestor krónikás, a XII. század szerzője által felsorolt ​​szláv törzsek általános térképére. A két történész közötti kronológiai tartomány több mint másfél ezer év, és egy bizonyos egybeesés mégis egészen jól látható: ahol Hérodotosz idejében a scolo gazdák, a nesztoriánus időkben törzsek (pontosabban törzsszövetségek) voltak. található, amelynek neve „- ane”, „-yane”-ra végződik; a szlávok által a későbbi időkben (a Kr. u. első századaitól kezdődően) elfoglalt hely összes többi része „-ichi”, „-itsi” kezdetű törzseket tartalmaz. Négy kivétel van e rendszer alól, amelyek különös figyelmet igényelnek.

Mielőtt belemerülnénk a kivételek elemzésébe, tekintsük a kérdést tágabban, a teljes protoszláv világ keretein belül. Vegyük alapul a teljes istállóterületet, amely már háromszor, három kronológiai metszetben feltárta fő körvonalainak azonosságát, azt, amelyet bizonyos joggal már többször is az ősi hazájának neveztünk. Proto-szláv törzsek.

Most vizsgáltuk meg ennek keleti felét. A nyugati felében pontosan ugyanaz a felosztás figyelhető meg a „-ane”, „-yane” („Stodorians”, „Luzhanians”, „Ukrajna”, „Milchane” stb.) és „-ichi” elve szerint. , " -itsi" ("bátorítás", "shkudichi" stb.); A második csoportba más formációk tartoznak, mint a „varna”, „ploni” stb.

Az ősi otthon teljes területén csak az első, archaikus csoport nevei léteztek. Elterjedési területük még a Trzyniec és Przeworsk térségénél is valamivel szélesebb: nyugaton a „stodoryan” típusú törzsek összefüggő övezete néhol majdnem az Elbáig ér, délen pedig a folyó. Morave majdnem a Dunáig. Ebben a formában az archaikus törzsnevek zárt kompakt területe a legközelebb áll a 6. századi prágai kerámia területéhez. HIRDETÉS A moravánok kiterjedt törzsszövetsége az archaikus terminológia legdélibb kiterjesztése volt az ősi ősi otthon határain túl. Ezen a területen a dél felé való előrenyomulást a Szudéták és a Kárpátok közötti hegyszoros („Moravska Brama”) segítette, ahol az Odera felső folyása megközelítette a Morava mellékfolyóinak felső folyását. Nyilvánvalóan ez a körülmény elősegítette a protoszlávok dél felé költözését, és itt jelentek meg az első emigránsok a wedek földjéről. Talán ez magyarázza Nestor krónikás titokzatos mondatát: „... Pál apostol eljött a morvákhoz, és tanította őket. Mert van Ilirik, Pál apostol jött hozzá: ezért Szlovénia az első..."

Általában ezt a kifejezést úgy értelmezik, hogy a szlávok ősi otthonát jelzi Illíriában vagy Pannóniában, de a régészet és a törzsnevek típusainak megfigyelése lehetővé teszi, hogy a szlávok (szlovének) egy közös ősi otthonból való elsődleges mozgásának bizonyítékaként értelmezzék. kifelé. 6. századi prágai típusú kerámiák. szűk patakban szivárog a Morvától Illyricumig, az Adriai-tengerig. „Ez az első dolga a szlovéneknek” – így fordítanám: „Itt, Illyricumban jelentek meg az első emigránsok a wedek földjéről.”

Ezen a területen kívül, az Elba bal partján és Mecklenburgban egyaránt megtalálhatók a régi típusú nevek (például „agyagok”), valamint a „nem repülő” típusú új képződmények közöttük.

A délszláv törzsek betelepedésének folyamata nagy hézagokkal tükröződik a forrásokban: a Dunától a Kárpátig terjedő, északra eső egész hatalmas teret nem világítanak meg források, és a szláv törzsek ottani elhelyezése a 6-9. században. csak névtelen régészeti adatokból tudjuk. A Dunától délre, a Balkán-félszigeten pontosan ugyanaz a kép figyelhető meg, mint nyugaton: mind a „strumiak”, mind a „dragovitok”, „verziták”, „obodritok” stb.

Teljes az összefüggés a régészeti ősi otthon és a törzsi szövetségek „-ane” vagy „-yana” végződésű elnevezésének stabil hagyománya között. Abból a tényből ítélve, hogy a „Stodorians”-hoz hasonló összefüggő név zónája túlnyúlik az Oderán és az Elba felső folyásán („Zlichane”), leginkább a 6. századi második kronológiai szakaszunkkal hasonlítható össze. Kr. u., amikor a prágai típusú kerámia területe, amely a harmadik és ötödik szakaszra kiterjedt az „ősi szülőföld” teljes területére, némileg kibővült az „ősi hazához” képest, mintha előrevetítette volna a nagy korszak kezdetét. a szlávok betelepítése. A nyelvészek úgy vélik, hogy a szláv nyelvek általános folyamatai egészen a 6. századig zajlottak. Kr. u., a nagy település kezdete előtt. A törzsi organizmusok (törzsszövetségek és egyes kis törzsek) névalakítási módszerének egysége az ősi otthon teljes területén a 6. századig megmaradt. n. e. Ezt követően a Veneds-Venet ősi ősi földjéről kivándoroltak a törzsnév három különböző formáját használni: egyesek törzsszövetségük nevét az „-ichi” utótaggal alkották meg („Radimichi”, „Krivichi”, „ Glomachi), mások az idegen nyelvű népekkel határon, a letelepedési terület peremén jelezték kapcsolatukat a velencei ősfölddel, a „szlovén” nevet annak különböző változataiban vették fel (“ szlovénok” az Ilmenen, „szlovének” a Balti-tenger mellett a Visztulától nyugatra, „szlovének” a Közép-Dunán, „szlovének” az Adrián, „szlovákok” stb.).

A kis törzsek új helyeken történő elnevezésének harmadik formája a hagyományos („-ana”, „-yana”), esetenként helyi szubsztrátumelemekből alakult ki. Így például az adriai „conavliak” a latin „canale” elnevezésből származnak; a „Duklyans” pedig a „dioclitia” latin helynévből.

Az új helyeken található nagy törzsi szakszervezeteket az új rendszer szerint nevezték el: „Lyutichi”, „Bodrichi”.

Tehát megállapíthatónak tekinthető, hogy egy bizonyos pillanatig, a szlávok nagy betelepülésének kezdete előtt a 6. században. n. azaz a régi protoszláv földön egyetlen törvény volt a „Polyane”, „Mazovshan” típusú törzsi szakszervezetek nevének kialakítására. A rétegződés folyamatában megjelent a „Krivichi” típus egy teljesen új, patronimikus formája, amely minden újonnan gyarmatosított területen megtalálható volt: az Elbán és a Balkánon, valamint Közép-Oroszországban; a régi forma megtalálható az új földeken, de az új forma soha nem található meg a régi földeken.

A protoszláv törzsnevek és a 6. századi prágai kerámia területének megfeleltetéséből ítélve. V. e., azt hihetjük, hogy e nevek hagyományos formálása a pánszláv egység legutolsó kronológiai határáig fennmaradt. De mikor született? Mikor kezdtek kialakulni a törzsek többé-kevésbé erős területi szövetségei?

Térjünk vissza a negyedik (szkíta) kronológiai szakaszunkhoz. Az általunk már Hérodotosztól jól ismert keleti felében a szkíta régészeti kultúra helyi csoportjai találhatók, amelyek egyenként a stabil törzsszövetségek kulturális egységeként tekinthetők. Pontosan ugyanazokat a lousi kultúra helyi régészeti csoportjait találjuk erre az időre a protoszláv világ nyugati felében.

Nestor a szlávok történetét a szlávok európai elhelyezésével kezdi, jóval a nagy letelepedés előtt, mert a szlávok mozgásáról a VI - VII. században. HIRDETÉS a Dunán és a Balkánon ezt írja: „...a Dunaevi mentén sokszor leültek a szlovének...” Nestor érzi az idők összefüggését, és általában a déli sztyeppeket Szkítiának, a Tivertek vidékének nevezi. (Tireszek?) és az Ulichok (Alizonok?) a Duna és a Dnyeper között „Oli a tengerhez” helyesen, Hérodotosz szerint Nagy Szkítiának nevezi („igen, ezt a görög „Nagy Szkítiának” nevezik).

A nagy településtől „sokszor” elválasztott ősi törzsszövetségek közül Nestor a pomeránokat, mazovsánokat, lengyeleket (poliánokat), kijevi poliánokat, drevljanokat, buzánokat, volynokat nevezi meg. E törzsnevek mindegyike egy adott régészeti csoportnak felel meg mind a szkíta, mind a luzati felében. Nyugaton több régészeti kulturális csoport található, mint amennyi szerepel Nestor törzslistáján. Ezért használhatunk más, részletesebb középkori törzsjegyzékeket is, amelyek elhelyezkedése meglehetősen ismert. A következő megfeleléseket kapjuk (nyugatról keletre) az V-IV. század kultúráival. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. :

A szláv törzsek nagy és stabil szövetségeit, amelyeknek maradványai a középkori régészeti anyagokban is érezhetők, Nestor a szláv élet legősibb politikai formájának tekintette a szlávok elsődleges európai letelepedésének távoli idejében. Természetesen nem hagyatkozhatunk teljes mértékben a középkori történész kronológiai számításaira és feltevéseire, de figyelembe kell vennünk azt a tényt, hogy ezeket a törzsszövetségeket Nestor a pánszláv történelem első alapköveként helyezte el jóval a pánszláv történelem kezdete előtt. a nagy település a 6. században. HIRDETÉS

A szkíta-luzác kor régészeti kultúráinak földrajza, a protoszláv élet gyors virágzásának időszaka, valamint nyugaton a kelták és keleten a szkíták elleni védekező akciók időszaka rendkívül meggyőző körvonalakat ad a nagy és erőteljes törzsszövetségek pontosan azokon a helyeken, ahol a krónikák később éltek, a mazovsánok, drevljanok. Ezt véletlennek kell tekinteni?

Eddig egy retrospektív utat követtünk, mélyebbre haladva az ismerttől az ismeretlenig. A következetes fejlesztés során a következő képet kapjuk a szlávok történelmi sorsáról.

1. A Kr.e. 2. évezred közepén, a bronzkor virágkorában, amikor az indoeurópai pásztorok és szarvasmarha-tenyésztők széles körben elterjedt megtelepedése alábbhagyott, az európai hegyi gáttól északra a pásztor- és mezőgazdasági törzsek nagy csoportja emelkedett ki, jelentős egység (vagy azonosság) az Oderától a Dnyeperig és még tovább északkeleti térben (Trzsinyec-Komarovka kultúra).

A protoszlávok földjének hossza nyugatról keletre körülbelül 1300 km, északról délre pedig 300-400 km.

Ennek az időnek tulajdonítják a nyelvészek a protoszlávok elkülönülését és elszigeteltségét.

2. A bronzkor végére, a 9 - 8. századra. Kr. e. a hatalmas preszláv világ nyugati fele a luzati (kelta?) kultúra szférájába került, a keleti fele pedig a kimmérekkel (irániakkal?) került kapcsolatba, szemben állva velük, de érzékelve néhány elemet a kultúrájukat.

Ebbe az időbe nyúlik vissza két terület elképesztő egybeesése: egyrészt a 10-8. századi csernoles-kultúra. időszámításunk előtt e., másodszor pedig a legarchaikusabb víznév, amely nem hagy kétséget a középső-dnyeperi csernoles-kultúra protoszláv jellege felől.

Valószínűleg a csernoles-kori protoszlávok, akik arra kényszerültek, hogy visszaverjék a nomád cimmerek támadásait, nemcsak vasfegyvereket kovácsolni és erős erődítményeket építeni a déli határon, hanem több törzsből álló szövetséget is létrehoztak a déli határon. Dnyeper és a Bogár, az úgynevezett „Skolotov”. Ez a név az 5. század közepéig fennmaradt, amikor is Hérodotosz feljegyezte a Dnyeper erdő-sztyepp-vidék számos mezőgazdasági törzsének önneveként. Lehet, hogy a Skolota Unióba nem tartozott a szlávok keleti felének összes protoszláv törzse.

3. A cimmerek leváltása a szkítákra a 7. században. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. nyilvánvalóan oda vezetett, hogy a skolota törzsszövetség egy hatalmas föderációba lépett, amelyet hagyományosan Szkítiának hívnak. A protoszlávok azonban feltehetően megőriztek bizonyos autonómiát: megújult a nomádok ellen védő déli erődrendszer, új erődítményeket emeltek. A proto-dnyeper szlávoknak (borisztenitáknak) saját, különleges tengeri kikötőjük volt, amely az ő nevüket (Miletos Olbia) viselte, ahová az út a királyi szkíták földjétől távol húzódott. Ugyanakkor kétségtelen a protoszláv kultúra és a szkíta kultúra erős fúziója, a szláv nemesség a szkíta lovas kultúra minden alapvető elemének (fegyverek, hámok, állatstílus) felfogása és bizonyos mértékig talán még a nyelvet is. AZ ÉS. Abajev számos szkíta elemet jegyzett meg szláv nyelven, V. Georgiev a legfőbb istenség nevének formája szerint periodizálva („Daivas – Deus” – „Isten” – „Úr”) megállapítja, hogy ez a szkíta időkben történt. megtörtént a protoszláv nyelv jelentős iránosítása, és cserébe a szlávok között létrejött az indoeurópai daiwas (Div) az iráni Isten, Boh elnevezéssel.

Hérodotosz nem beszél a skolota nyelv és a szkíta nyelv közötti különbségről, de óva int az összetévesztéstől, megjegyezve, hogy a görögök szkítáknak, skolotáknak nevezték őket. Ennek oka lehet az ilyen körülmények között teljesen természetes ruházat és fegyverek hasonlósága, valamint a szkítákkal állandóan kommunikáló borisztheni kereskedők és nemesség kétnyelvűsége. Hérodotosz élesen elválasztotta magukat a szkítáktól (akik nem ismerték a szántót, nem vetettek gabonát, csak csordákat birtokoltak a fátlan sztyeppén, szekereken vándoroltak) azoktól a törzsektől, amelyek számára a legfontosabb szent tárgy egy arany eke volt, amely a földről leesett. égbolt (a tévesen szkítáknak nevezett skóták) nem ad jogot arra, hogy a nem szkíta földművesekről szóló adatokat a szkíta nomád törzsekre is kiterjesztsük, még akkor sem, ha a mezőgazdasági királyok nevei iráni nyelvűek.

A protoszláv világ nyugati fele ebben az időben még a hatalmas louzáti közösség része volt, ami a keleti és a nyugati fele régészeti megjelenésében eltérésekhez vezetett, de semmiképpen sem mond ellent az etnikai egység létének és a a nyelvi folyamatok azonossága, amelyhez a nyelvészek ragaszkodnak. Ljubor Niederle szavai, amelyeket a közös ősi otthon felvázolása után mondott, továbbra is érvényesek (bár gyakran elfelejtik): „Povislenye lakossága mindig más kultúrák befolyása alatt állt, mint a Dnyeper-vidék lakossága és a kultúra. A nyugati szlávok kultúrája mindig különbözött a keleti szlávok kultúrájától”.

A szlávok lusat és szkíta fele közötti külső különbségek ellenére a történelmi folyamat közössége egyértelműen érezhető abban, hogy a felemelkedés korszakában kiterjedt törzsszövetségek alakultak ki, amelyek a régészeti adatok alapján elhelyezkedtek. pontosan azokon a helyeken, ahol (néha visszamenőleg, mint pl. Nestor) a későbbi írott források feltüntetik. Ezeknek a szakszervezeteknek a nevének formája („Polyane”, „Mazovshan”) egyetlen hatalmas területet vázol fel, amely teljesen lefedi a 6-5. századi protoszláv világ lusat és szkíta felét. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

4. A luzati kultúra eltűnése és Szkítia mint nagy szövetségi hatalom bukása annak a két külső erőnek a felszámolásához vezetett, amelyek a protoszláv világ különböző felei között különbségeket hoztak. Az általános szint csökkent. Évszázadokon keresztül két régészeti kultúra (Zarubinets és Przeworsk) bizonyos egysége jött létre, bár ismét megjelentek a külső kapcsolatok: nyugaton a germán törzsek, keleten a szarmata törzsek befolyása erősödött.

5. Új felemelkedés és jelentős változások következnek be a kultúrában a II-IV. században. Kr. u., amikor a Római Birodalom Traianus dáciai és fekete-tengeri hódításai következtében a szlávok szinte közvetlen szomszédja lett, és telhetetlen gabonaimportjával jótékony hatást gyakorolt ​​az erdőssztyeppekre. Szláv törzsek (Csernyahov kultúra). A szlávok keleti és nyugati felének megjelenése ismét elkezdett különbözni, de emellett a különféle termékek római exportja nagymértékben kiegyenlítette a szláv és germán (gót) törzsek kultúráját, ami gyakran megzavarja a kutatókat.

6. A Római Birodalom bukása az V. században. Kr. u., a kedvező „trójai korszak” vége, az iráni nomádok felváltása a sztyeppéken a törökökkel – mindez a kultúra új hanyatlásához és a pánszláv egység új (ezúttal az utolsó) feltámasztásához vezetett, széles körben elterjedt a régi Trzyniec-Pshevoro-Zarubinetsben a prágai típusú utolsó közös szláv kultúra keretein belül. Ezt követte a szlávok nagy betelepülése, a szláv egység felbomlása és a nagy feudális államok létrejötte, amelyek új súlypontokká és konszolidációvá váltak.

Miután megvizsgáltuk azokat az érveket, amelyek amellett szólnak, hogy Szkítia északnyugati mezőgazdasági részét a protoszlávoknak tulajdonítsák, lapozzuk át Hérodotosz azon feljegyzéseinek egy részét, amelyek azon törzsek helyi hagyományairól szólnak, amelyek az ekét az igával, mint az ég szent ajándékát tisztelik. az egész nép fő szentélye.

Hérodotosz feljegyzéseit összevethetjük más szerzők (Alcman, Valerij Flaccus, Diodorus Siculus) értékes részletével, amit már nem egyszer végeztek kutatók, a Közép-Dnyeper-vidék „régészeti történetével”, valamint az ukrán és orosz folklórral. , amely érdekes párhuzamokat nyújt ókori szerzők tanúságtételével.

Hérodotosz története a négy skolota törzs eredetéről egy helyi közép-dnyeperi epikus történet felvétele az első ember mítoszának elemeivel. A legenda középső-dnyeperi, borisztenita eredetét két vonás határozottan meghatározza: a mezőgazdasági szerszámok tisztelete és az első személy származása a Dnyeper leányától; ezeknek a tulajdonságoknak a kombinációja kizárja a szkíta nomád, megműveletlen környezetet, és a legenda színterét a Dnyeper mentén magasabbra, a középső-Dnyeper mezőgazdasági erdőssztyeppére helyezi át, amely a 10-4. századi bőséges régészeti anyagokból oly ismerős számunkra. . IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

A skolot törzsek genealógiai diagramja így néz ki:

A Hérodotosznak közölt kronológia epikus: Targitai első királytól Dárius hadjáratáig nem telt el több ezer évnél (7. §). Számunkra ez több évszázadot jelentene, mert... Alcman, a 7. század költője. Kr. e. már említi a flottatalpú Kolaksai lovat, ami azt jelenti, hogy a Kolaksai név ekkorra már epikussá vált. A római költő, Plinius kortársa, Valerius Flaccus az argonautákról szólva számtalan szkíta törzs vezetőjét sorolja fel (amit rendkívül homályosan ábrázol), és a parancsnokok hosszú listáján a második helyen Colaxot, Jupiter fiát említi. és Ora, akinek címere három villám volt. A mondat kissé titokzatos: „Kolax összegyűjtötte a légsárkányokat, a különbség Ora anyja és mindkét oldalon a szembenálló kígyók nyelvükkel összehúzódnak, és sebeket ejtenek a kivágott kövön.” Lehetséges, hogy a transzparenseken (?) a Dnyeper kígyótalpú istennő képéről beszélünk. Colax után az idős Avkh-t, a „kimmériai gazdagság” tulajdonosát említik. Az avhat harcosok arról híresek, hogy képesek lasszót forgatni.

Flaccus költeményére nem lehet történelmi forrásként támaszkodni, mert fantasztikusan keveri össze számos törzs földrajzát és kronológiáját. Csak annyit lehet belőle kivonni, hogy a szkíta eposz töredékei fennmaradtak (talán csak írásban) egészen a római időkig, amikor is a szkíta hősöket az argonauták koráig vezették vissza. Úgy tűnik, Valerius Flaccus Hérodotosz két genealógiai legendájának részleteit egyesítette, megőrizve és poetizálva néhány érdekes részletet: Auch, a legidősebb fiú leszármazottja, öregemberként szerepel itt; Az Auchetesek, akik Hypanis mentén élnek, ahol Hérodotosz szerint vadlovak éltek, kiválóan használják a lasszót. Flaccus mindezt Hérodotosztól és számos fordítótól tanulhatta.

A mezőgazdasági szerszámok, fejszék és tálak égből való lehullásáról szóló mítoszt a legáltalánosabb megfogalmazásban a Közép-Dnyeper vidéki megjelenésének idejére, egyrészt a szántóföldi gazdálkodásra, másrészt arra az időre datálhatjuk. baltákkal felfegyverzett osztagok megalakításáról. A szántóföldi gazdálkodás megjelenése a Közép-Dnyeper régióban minden valószínűség szerint a bronz- és vaskor fordulójának – a Kr. e. I. évezred elejének – tulajdonítható.

A mitológiai és epikus fogalmak minden népnél kialakulnak történelmük bizonyos kulcsfontosságú pillanataiban, amikor a való életben vagy belső változások mennek végbe (új gazdasági formák születése, új társadalmi szervezet kialakulása), vagy éles érintkezés a külvilággal. (háborúk szomszédokkal, ellenségek inváziója stb.).

A protoszlávok-skolotok számára a belső és külső újítások ilyen viharos korszaka a bronzkorból a vaskorba való átmenet, a csernoles-kultúra ideje volt. Egy új fém, a vas megjelenése, melynek lelőhelyei bőségesen fordultak elő a szlávok mocsaraiban és tavaiban (mocsárérc), a mezőgazdaság szerepének növekedése és a ral megjelenése a déli nomád cimmerek portyázásával egy időben következett be, az ellen. akiket a csernolesztszi skoloták felépítették első erődítményeiket földjük déli szélén . Skolty megvédte függetlenségüket; új vasfegyverek és másfél kilométeres erős erődök tették lehetővé számukra, hogy ellenálljanak a tenger felől támadó sztyeppei lakosok elleni küzdelemnek.

A valós eseményeknek ez az egész komplexuma, amely élesen módosította a protoszláv törzsek egykori lassú életét, primitív mitológiai és epikus mesékben tükröződött, amelyek töredékei egészen a 20. századig fennmaradtak. és folkloristák rögzítették. Ezen ősi preszláv eszmék egy része a mesékben is tükröződött; időről időre felkeltették a kutatók figyelmét, miközben a töredékek egy része sajátos folklórforma nélkül, csak az ősi legendák újramondásaként maradt fenn, s az ókori kreativitásnak ez a félig elfeledett része lényegében egy-egy alkotás pozíciójában maradt. néprajzi levéltár, V.V. két érdekes publikációja ellenére. Gippius és V.P. Petrova.

E legendák hőse Kuzmodemyan mágikus kovács (vagy két kovács - Kuzma és Demyan). Néha úgy néz ki, mint az első személy („vsh buv first cholovsh with God, as svI was starting”). Más anyagokban Kuzma és Demyan úgy néz ki, mint az első szántóvető: „találd ki, mi K. és D. buli szántó) adamovsyu”, „persh) a földön1 buli orachi’1”, „láttuk először a ralót”. A varázskovácsok 40 évig kovácsolták az ekét, és ez a csodálatos első eke 300 fontot nyomott. A kovács-hős abban az epikus időben cselekszik, amikor az emberek szenvedtek a kígyótól, amely mindig a tengerből (azaz délről) repült; néha a kígyót „Fekete-tengernek” is nevezik. A kovácsok erős, a kígyók számára elérhetetlen kovácsművet építenek, ahol a menekülők rohannak, hogy megszökjenek a vad szörny elől. Lányok, a király lánya és még egy lóháton lévő hős is a kovácsműhelybe fut. Néha ez a hős, aki már harcolt a kígyóval valahol más téren. A kovácsot mindig vasajtó védi. Az üldözéstől feldühödött kígyót mindig arra hívják, hogy nyaljon egy lyukat az ajtón, és dugja be a nyelvét a kovácsműhelybe, amit a kígyó mindig megtesz, mert... megígérik, hogy áldozata nyelvére teszik. De itt feltűnik a legendák legkitartóbb eleme: egy varázskovács (vagy kovácsok) vörösen izzó harapófogókkal megragadja a kígyót, a szörnyet hatalmas ekére aknázza, és barázdákat szánt rá akár a Dnyeperre, akár a maga a tenger. És itt, a Dnyeper közelében vagy a tengerparton a kígyó, miután megitta a fél tengert, kitör és meghal.

Néha egy kovácsfogó által elfogott kígyó kénytelen felszántani a várost: „Demyan az eke mögött állt, Kuzma pedig a nyelvénél fogva kiabált a kígyóval felszerelt [szántott] Kshv. Megolvasztom a nagy skibi fordult - zavbshshki, mint egy templom. Nem fejezték be a kiabálást, mert a kígyó fáradt volt.

A szkíta időkig visszanyúló híres ukrajnai „szerpentin sáncok” a kígyó felett aratott győzelem nyomának számítanak.

Különösen érdekes a Kuzma-Demyanról szóló feljegyzések földrajza: Kijev régió, Poltava régió, Cserkaszi régió, Priluki, Zolotonosa, Zvenigorod, Zlatopol, Bila Cerkva. Nem nehéz észrevenni, hogy a Kuzma-Demjanról szóló legendák (néha Borisz és Gleb helyettesíti őket) földrajzilag a csernoleszki kultúra ősi régiójára, az archaikus szláv vízrajz területére, Hérodotosz földjére korlátozódnak. Skolot farmerek.

Hérodotosz azonban nem ismert ilyen legendákat. A mágikus kovácsokról, az első eke megalkotóiról és a fekete-tengeri kígyók védelmezőiről szóló legendák a szakaszokat tekintve sokkal távolabbi időkre nyúlnak vissza, mint a történész utazásai. Az első vaskovácsok megjelenése és az első hatalmas erődítmények építése alapján a kovácsokról szóló, a középkori Kuzmára és Demyanra datált legendákat a Kr.e. I. évezred elejére kell visszavezetni.

Amit a népi feljegyzések a primitív hőseposzig, a küzdelem és a győzelem eposzáig nyúlnak vissza, azt Hérodotosznak egy általánosabb genealógiai legenda formájában mesélték el, és az egyetlen érintkezési pontot - az eke megjelenését - a mágikushoz kötik. patkolókovácsok. Az első eke megjelenését azonban a Kuzmáról és Demyanról szóló ukrán legendákban egyáltalán nem írják le, mivel fő feladatuk az a történet, hogy a kovácsok hogyan védték meg az embereket, akik már szántották a földet egy gonosz kígyótól. Az első eke csak mellékes a földön tevékenykedő, de a mennyországgal is összefüggő mágikus győztes kovácsok jellemzésében („Isten kovácsai”, szentek). Hérodotosz idejében az első eke e, mondhatni előtörténetét már beárnyékolta egy másik, Hérodotosz adatközlőihez közelebb álló cselekmény: a hercegi testvérek versengése és a hegemón törzs elszántsága.

A mitikus királyok neveit az iráni nyelvekből a következőképpen értelmezik:

Targitai - „Hosszan tartó”;
Lipoksay - „Hegyi király”;
Arpoksai - „A mélység ura”;
Kolaksai - „Napkirály”.

Az arany nemzeti ereklyék birtoklásáért kiírt verseny győztesének, Targitainak legkisebb fia, a „paralats” királyság szervezője (szerintük a „parádés” helyesebb), i.e. „uralkodó”, és a Hérodotosz által feljegyzett legenda főalakja a Napkirály. Itt nem lehet nem felidézni a 12. századi orosz krónika bejegyzését. a Napkirályról. A krónikás 1114-ben ellátogatott Ladogába, ősi gyöngyöket fedezett fel a parton, egy egész gyűjteményt gyűjtött be belőlük, és meghallgatta a helyi lakosság történetét a csodálatos felhőkről, amelyekből nemcsak gyöngyök hullottak, hanem „veveritsa” és „maly szarvas” is. Ebből az alkalomból az olvasott krónikás egy kivonatot idézett John Malala krónikájából, amely különféle tárgyak lezuhanásáról szólt az égből, értékes orosz folklórpárhuzamokkal szolgálva.

Egykoron Theoszt (Héphaisztosz) király, akit Svarognak hívtak, uralkodott Egyiptomban. „Királyi uralma alatt felhő hullott le az égből, és fegyvereket kezdett kovácsolni. Előtte ütőkkel és kövekkel küzdöttem.” Svarog-Hephaestus szilárd monogámiát alakított ki, „ezért az istent Svarognak becézték”. Svarog után fia uralkodott „Nap néven, neve Dazh-God”.

– Napcárnak, Svarog fiának, aki Dazhbog, erős férje van.

"Nem ez a kezdet, hogy az emberek tisztelegjenek a cár előtt."

A krónika legendája kétlépcsős relatív periodizációt ad, amely bizonyos mértékig korrelál a skolota királyok genealógiájával Hérodotosz szerint:

Svarog (Héphaisztosz) - Targitai;
Sun-Dazhbog - Sun-Kolaksai.

Minden zsetont a Nap királyáról neveztek el; Orosz nép a 12. században. magukat (vagy fejedelmi családjukat) Dazsbog, a Napkirály leszármazottjának tartották („Dazhbozhi vnutsi” „Tales of Igor’s Campaign”).

Az eddig idézett párhuzamok töredékesek, és még nem vonhatók össze koherens rendszerré. Gazdag összehasonlító anyagot kapunk Hérodotosz három fiúról, három királyságról és a legfiatalabb fiúról szóló történetéhez - aki győzött egy versenyen idősebb testvéreivel. Ezúttal nem az ukrán félig elfeledett legendák segítenek bennünket, hanem az egész keleti szláv mesealap erőteljes, elterjedt és jól tanulmányozott rétege.

A legkedveltebb cselekmények meghatározásakor a több száz közül a kutatók a „kígyó legyőzője” cselekményét helyezték előtérbe, a harmadik helyre pedig a három testvér között felosztott „három királyságot”. A három testvérnek más a neve, de az egyik legérdekesebb és meglehetősen gyakori a Svetovik, Zorevik, Svetozar név. Ő a legfiatalabb fia, mint Kolaksai, a Nap, de ő a legerősebb: a testvérek 160 és 200 fontos ütőkkel rendelkeznek, Svetovik pedig 300 fontot; a testvérek botokkal vannak felfegyverkezve, Svetovik pedig egy fát csavar ki egy klubnak. Akárcsak a szkíta legendában, a keleti szláv mesékben a három testvér versengése különböző formákban jelenik meg, mindig az öccs győzelmével végződik, mint Hérodotosznál. A mesékben szereplő testvérek neve megváltozik, de N.V megfigyelései szerint kiderülnek azok a mesék, ahol a legkisebb fiút „Sunny” néven hívják. Novikov, a legarchaikusabb.

A versenyek különbözőek: ki dobja feljebb a botot, ki öli meg a „fekete-tengeri hüllőt”, ki mozgat meg egy hatalmas követ, ki lövöldöz tovább stb. A legkisebb fiú győzelme stabil, aki a verseny után a hősök fő, vezére lesz.

A hős testvérek egyik bravúrja volt a győzelem egy gonosz és falánk kígyó felett (általában a tenger felőli oldalról), amely embert eszik. A hősi fegyvereket kovácsoló kovácsok motívuma szinte kötelező. Három testvér, miután legyőzte a kígyót, három birodalmat vesz birtokba: aranyat, ezüstöt és rezet.

Az arany királyság mindig az öccsé, a verseny győzteseé. A Nap Kolaksai emlékeink szerint Targitai fiainak három birodalmának egyikét birtokolta, és abban őrizte a zsetonok szent aranyát.

A tenger gyakran megjelenik a mesékben; innen fenyegeti a kígyó az orosz népet, felfalja és teljességre vezeti, itt érnek véget gyakran a véres győzelmek; Itt a hős fogságba esett anyját keresi.

Néha megemlítenek egy szigetet a tengerben hét mérföldre a parttól. Az egész mesebeli környezet nagyon emlékeztet a hosszú távú szláv-nomád kapcsolatokra: lovas harcosok hordái emelkednek ki a tengerből, falvakat égetnek fel, adót követelnek és elvezetnek. És nyilvánvalóan nagyon régen, a távoli félmitikus időkben a kimmérek, szkíták és szarmaták portyáit epikus költészetbe öltöztették, egy repülő tüzes kígyó képébe.

Az orosz, ukrán és részben fehérorosz mesekincstár felé fordulva a mesealap archaikus rétegét pontosabban össze tudjuk hozni a Hérodotosz Kolaksai Napkirályról szóló legendákkal. Alkman verse lehetővé teszi, hogy a Kolaksai-korszakot még ősibbnek definiáljuk – egészen a 7. századig. Kr.e., vagyis nyilvánvalóan maga a kimmériai idő, amelyben mintegy fókuszba kerültek egy új korszak különféle megnyilvánulásai a protoszlávok életében (kovácsok, erődítmények, harc a „fekete-tengeri kígyó” ellen, stb.).

A protoszláv mítoszok és epikus mesék közös indoeurópai motívumokat tartalmaznak három testvérről, amelyeket mind az iráni változatokból (amelyekre a szkíta mitológia hívei támaszkodtak), mind másoktól ismerünk. Elég csak felidézni a Tacitus által idézett német legendát az első Mann (!) nevű emberről és három fiáról - három germán törzs őseiről.

Most, még egy ilyen rendkívül rövid kirándulás után is az archaikus folklór területére, minden elszórt adatunkat egyetlen rendszerbe foglalhatjuk:

Hérodotosz feljegyzései, amelyeket minden valószínűség szerint a skolota földművesek vidékére tett utazása során készített, rendkívül értékesek számunkra, mivel lehetővé teszik számunkra, hogy meghatározzuk a keleti szláv mese egy egész rétegének nagy kronológiai mélységét. folklór. A tündérmese, mint tudod, gyakran egy mítosz vagy ősi epikus mesék későbbi átalakulása.

19. - 20. századi népi feljegyzések. óhatatlanul egydimenziós, lapított formában, kronológiai mélység nélkül adja át nekünk az ókori elbeszélések eme kezdetét. Hérodotosz, akiről kiderült, hogy a közép-dnyeperi mezőgazdasági törzsek első folkloristája, megadta nekik a hiányzó mélységet, kronológiai sztereoszkópiát alkotott, több mint két és fél ezer éves tartománnyal. Tegyük ehhez hozzá, hogy Hérodotosz nem modern vagy közeli legendákat jegyez fel (mint például a szkíták Darius-csúfolódásáról szóló legendákat), hanem azt, amit már az ő idejében távoli, közel ezer éves ókornak tekintettek.

A bronzkorig és a legfontosabb történelmi eseményig - a vas felfedezéséig - visszanyúló primitív epika és mitológia visszhangjainak feljegyzései valószínűleg jelentős részét tartalmazzák a pánindoeurópai örökségnek, például a három legendáinak. testvérek, de vannak helyi sajátosságok is. Az ilyen helyi sajátosságokhoz nyilvánvalóan az „arany királyság” is hozzátartozik.

Hérodotosz a legkiterjedtebb királyságról beszél, ahol Kolaksai napkirály őrzi a szent aranyat.

Az orosz, ukrán és fehérorosz mesékben, mint láttuk, kiterjedt meserészlet található a három királyságról, és a legkisebb fiú (mint Kolaksáj) mindig az aranykirályság tulajdonosa lesz; a mennyei ajándékok motívuma már elhalványult, csak a királyság neve maradt meg aranyként.

Nem kevésbé érdekes és eredeti a mitológiai genealógia második királya - a Hérodotosz-győztes Kolaksai, amely megfelel az ősi orosz Dazhbog királynak és hősnek ("A nap császár. A férj erős"), amely tükröződik a mese alapjában. a hős „Svetovik” jelentős neve. Nem a Dazhboghoz közel álló pogány szláv Szvjatovit rejti ez a későbbi mesebeli név?

Tekintettel arra, hogy Hérodotosz feljegyzését az őskirályokról a kutatók általában kiterjesztik a görögök által „szkítáknak” nevezett népekre, beleértve a nomád szkíta irániakat (és gyakran túlnyomórészt rájuk), figyelmet kell fordítani az iráni formára. a királyi nevek közül Az egyes nevek második felének iráni karaktere - "ksay" - kétségtelen.

A nevek első felét nagy nehezen etimologizálják az iráni nyelvből.

AZ ÉS. Abaev még a Lipoksay nevet sem volt hajlandó megmagyarázni, és ezt később Grantovszkij is megtette.

Figyeljünk arra, hogy az ókori orosz istenségek panteonjában egyaránt találunk egy archaikus indoeurópai réteget (Rod, Svarog, Perun, Bele stb.), és egy nagyon határozottan a szkíta korhoz kötődő réteget, amely részleges (talán átmeneti?) kétnyelvűséget eredményezett Keleti protoszlávok: Dazh-bog, Stri-god, ahol az istenségüket tanúsító név második fele iráni.

Nyilvánvalóan pontosan ugyanez történt Targitai mitikus fiainak nevével is: a szkíta korban jogdíjukat az iráni „xai” kifejezés igazolta, amely minden valószínűség szerint olyan elterjedt volt, mint a régészeti „szkíta triász”. .” Azok a törzsek és népek, amelyek a szkíta politikai keretébe tartoztak, akik szilárdan átvették a szkíta harcos kultúrát, és félig iráni néven nevezték isteneiket, felvehették volna az iráni, tulajdonképpen szkíta „ksay” kifejezést, hogy a legfelsőbb szubjektumot jelöljék. erő.

A három testvér - Kolaksai, Lipoksai és Arpoksai - nevében szereplő iráni elem semmiképpen sem akadályozza meg a skolota földművesek protoszlávnak minősítését, ahogyan a Stribog és Dazhbog szlávként való elismerését sem (proto -Származási időben szláv) istenségek.

176 Abaev V.I. szkíta nyelv. - A könyvben: Oszét nyelv és folklór, 1. évf. M.-L., 1949, p. 151-190; Georgiev V. Elcsépelt fázisok a szláv mitológiáról. Szófia, 1970.
177. (Gornung B.V. Rec. F.P. Filin „A keleti szlávok nyelvének oktatása” című könyvéről. M.-L., 1962. - Nyelvtudományi kérdések, 1963, 3. sz., 135. o.).
178 Rusanova I.P. Szláv régiségek VI - VII században. M., 1916, p. 74-76, kártyák.
179 Lehr-Slawinski T. O pochodzeniu i praojczyznie Slowian. Pozanan, 1946.
180 „A mi szempontunkból a legvalószínűbb az a hipotézis, amely a szlávok középső-dnyeperi-nyugati buzsi ősi otthonáról szól. A Zarubinec-kultúrát a nyelvi adatok tanúsága szerint szlávnak kell tekinteni” (Filin F.P. Az orosz, ukrán és fehérorosz nyelvek eredete. L., 1972, 24., 26. o.).
181 Mint ismeretes, a Venets (Vends, Vinds) név sokáig a szlávokat vagy a szláv világ valamely részét jelölte. Így a németek az ősi szláv falvakat Wendendorfnak - „vend falunak” nevezték. A finnek az oroszokat venaia-nak, venat-nak, az észteket - venének nevezik (lásd: Lowmionski H. Pocz^tki Polski, t. 1. Warszawa, 1964, 91. o.). Úgy gondolom, hogy a „szlávok”, a „csonk” szó eredetével kapcsolatos hosszan tartó vita megoldható a kifejezés kronológiájához és földrajzához való szigorú hozzáállással: legkorábban a 6. században jelenik meg. (azaz nem korábban, mint a szlávok nagy betelepülése) és csak az ősi hazáján kívül található, i.e. a velencei ősök földjén kívül, a velencei őslakosok által gyarmatosított területeken. Ezek a következők: szlovákok, szlovének, szlovének, novgorodi „szlovének” stb. A „szlovének” véleményem szerint „ravaszok”, „Vene” - Velence földjéről deportáltak. A „sal”, „sally” szó nagyköveteket, megbízásból kiküldött embereket jelentett („salhoz engedni” - lásd: Szreznyevszkij I.I. Anyagok a régi orosz nyelv szótárához. Szentpétervár, 1883, stb. 141) .
182 Lásd például: Mishulin A.V. Anyagok az ókori szlávok történetéhez. - VDI, 1941, 1. szám, p. 230-231. Tacitus információi itt erősen torzak.
183 Latyshev V.V. Ókori írók hírei Szkítiáról és a Kaukázusról. - VDI, 1947, 2. szám, p. 320.
184 Kukharenko Yu.V. Lengyelország régészete. M., 1969, p. 105, térkép.
185 Latysev V.V. Hírek. - VDI, 1947, 4. szám, p. 258.
186 Pomponius Mela, könyv. III, ch. IV.- Könyvben: Ókori földrajz. M., 1953, p. 225.
187 Pomponius Mela térképének érdekes rekonstrukcióját adta Fridtjof Nansen (Nansen F. Nebelheim, 1. köt.
p. 95).
188 Lowmionski H. Pocz^tki Polski, s. 156-159.
189 Latyshev V.V. Hírek. - VDI, 1948, 2. szám, p. 232-235 (459-462).
190 Georgiev V.I. Összehasonlító nyelvtörténeti kutatások. M., 1958, p. 224; Gornung B.V. A pánszláv nyelvi egység kialakulásának őstörténetéből. M., 1963, p. 3, 4, 49, 107.
191 Berezanskaya S.S. Közép-bronzkor Észak-Ukrajnában. Kijev, 1972. ábra. 45 és 50 (kártyák). Elképzelhető, hogy a szerző által felvázolt régió északkeleti része a Desznától és Szeimtől északra haladva szorosabb kapcsolatban áll a szosnitsai kultúrával.
192 A Komarov-kultúra némi elszigeteltségét és valamivel magasabb szintjét, úgy látom, a Kárpát-hegységhez való közelsége magyarázza, azoknak a „kapuknak” („kapuk”), amelyeken keresztül a hegyektől északra élő törzsek kommunikáltak. a déliekkel. A sólerakódások jelenléte a Komarovka kultúra területén (Galich, Kolomya, Velichka) vonzhatta ide a prototrákokat.
193 Khazanov A. M. A szkíták társadalomtörténete. M., 1975; Raevsky D.S. Esszék a szkíta-szaka törzsek ideológiájáról. M., 1977.
194 Khazanov A. M. A szkíták társadalomtörténete, p. 53 és mások; Raevsky D.S. Esszék. Val vel. 29 stb.
195 Khazanov A. M. A szkíták társadalomtörténete, p. 53.
196 Raevsky D.S. Esszék, p. 28, 70-73. „A szkíta legenda (Shb horizont) P és VF változatának etnológiai tartalma a társadalom háromtagú, katonai arisztokráciából álló osztály-kasztszerkezetének megalapozása, amelyhez a királyok, a papok és a szabad közösség tagjai – szarvasmarha-tenyésztők és gazdálkodók. Ez a szerkezet modellezi az univerzum szerkezetét, ahogyan azt a szkíta mitológia felfogja” (uo. 71. o.).
197 Raevsky D.S. Esszék, p. 114, 84. A szerző tévesen alkalmazza a négyzet alakú szántó ősi, kalkolit ideáját egy tisztán földrajzi, mérhető valóságfogalomra. Az is jogellenes, hogy Exampait a „szervezett világ modelljének” központjaként ismerjék el – elvégre a szkíta tér oldala 20 nap utazásnak felelt meg, Exampaiig pedig csak négy nap volt (lásd uo., 84. o.).
198 A helyet, ahol Herkules találkozott a félkígyóval, Gileának hívták, de nem vagyunk teljesen biztosak abban, hogy az Alsó-Dnyeper Oleshye volt: „Herkules lovait keresve (elrejtette a leányzó - B. R.) az egész területet bejárta országot, és végül megérkezett a Hylea nevű földre. Ott a barlangban talált egy bizonyos vegyes fajtájú lényt - félig leányzót, félig kígyót. (8. §).
A Dnyeper alsó folyásánál nincsenek barlangok. A Dnyeszter partján barlangok találhatók, ahol az erdőzóna délre, közelebb a tengerhez ereszkedik le. Talán ebben az esetben a dnyeszteri erdőket hileának hívják? A Dnyeszter közelében Herkules óriási lábnyomát mutatták meg a sziklában (82. §).
199 Vulpe Alexandra. Forschungen uber das 7 bis 5 Jh. v. u. Z., s. 12.
200 Raevsky D.S. Esszék, p. 30-39.
201 D. S. Raevsky nagyon érdekes párhuzamot idézett a kelta szokásjogból: Wales lakói közül a legfiatalabb fiú örököl egy házat birtokkal, egy földrészlettel, egy ekevassal, egy fejszével és egy üsttel (Raevsky D. S. Essays., p. 182) . A tárgyak halmaza valóban nagyon közel áll Hérodotosz feljegyzéséhez, de D. S. Raevsky nem figyelt arra, hogy a kelta jog nem az osztály-kaszt szimbolizmus elmélete mellett szól (balta - arisztokraták; tál - papság; eke - köznép ), hanem ellene: elvégre itt nem a különböző szimbolikus tárgyak összességéről beszélünk, hanem a szükséges dolgok egyetlen komplexumáról, amely nélkül elképzelhetetlen egy paraszti agrárgazdaság működtetése. Nyilvánvalóan az arany mennyei ajándékok a borisztheniták népi mezőgazdasági hagyományának későbbi átalakulásai voltak.
202 Lásd az indexeket a könyvben: Khazanov A. M. Social History of the Scythians, p. 331; Raevsky D.S. Esszék, p. 210. A „chipped” szó mindkét esetben hiányzik.
203 Az utolsó két mondatot A.Ch
Segítség.
204 Abaev V.I. A szkíta-szarmata probléma néhány nyelvi vonatkozásáról. - A könyvben: A szkíta régészet problémái. M., 1971, p. 13.
205 A Vorskla határ menti skolotai települései talán magyarázzák ennek a folyónak a nevét: az orosz krónikákban a folyót Vorskolnak nevezik. A „vor” szó kerítést, gerenda erődítményt, kerítést jelentett. A „Vorskol” jelentheti „Skolot határerődjét”.
206 Idősebb Plinius, könyv. IV, 82. § - VDI, 1949, 2. szám, 1. o. 282-283.
207 Abaev V.I. szkíta nyelv, p. 175.
208 Lásd: Rusanova I.P. Szláv régiségek VI - VII. század, p. 75 (kártyák).
209 Niederle L. Slovanske Starozitnosti, d. II, sv. 2. Praha, 1902, s. 397.
210 Ez alól a szabály alóli kivételek („észak”, „horvátok”, „dulebek” és némelyek) nyilvánvalóan egy nem szláv szubsztrátelem jelenlétével magyarázhatók, amely nevét az asszimiláló szlávokra is továbbadta.
211 Polyane
212 Kostrzewski J., Chmielewski W., Jazdzewski K. Pradzieje Polski. Wroclaw – Varsó – Krakkó, 1965, s. 220, térkép. A térképet általánosított formában ismételte meg Yu.V Kukharenko a „Lengyelország régészete” című könyvében (M., 1969, 96. o.). Lusatian kultúra XII - IV század. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. lefedte a protoszlávok teljes nyugati felét (a Nyugati Bugtól nyugatra) és számos környező törzset.
A Nestor által említett 213 törzs csillaggal van jelölve.
214 Ennek a korszaknak a régészeti térképén csak két igen kis csoport maradt névtelenül: az egyik a Visztula kanyarulatában, ahol írott forrásokból nem ismerjük a törzseket, a másik Sanban (talán a lendziak?).
215 Lásd: Ukrajna régészete, II. köt., 2. térkép.
216 Nestor nómenklatúrájából nehéz bármilyen törzsnevet a milográdi kultúra törzseihez társítani. Valószínűleg az északkeleti irányban letelepedett milogradiak közül később alakultak ki a Radimichi (és Vjaticsi?), amelyekről Nestor úgy emlékezett, hogy „a lengyelek közül jöttek”.
217 Georgiev V. Elcsépelt gyilkosság., p. 472-473.
218 Niederle L. Szláv régiségek, p. 33.
219 Latyshev V.V. Izvesztyia... - VDI, 1947, 1. sz., p. 297.
220 Latyshev V.V. Hírek. - VDI, 1949, 2. szám, p. 344-345, 348.
221 Gshshus Vasil. Koval Kuzma-Dem’yan a folklórban) - Ethnographer)chny V)snik, VIII. Kiv, 1929, p. 3-54.; Petrov V) ctor. Kuzma-Dem'yan az ukrán folklórban). - Ugyanott, herceg. IX, 1930, p. 197-238.
222 Petrov V) ctor. Kuzma-Dem'yan., p. 231.
223 Ugyanott.
224 Petrov V) ctor. Kuzma-Dem'yan., p. 202.
225 Uo., p. 203.
226 Abaev V.I. szkíta nyelv, p. 243; Raevsky D.S. Esszék, p. 62, 63.
227 Elmúlt évek meséje. Pg., 1916, p. 350.
228 Uo., p. 351. A Napkirály 20 és fél évig uralkodott.
229 Novikov N.V. Egy keleti szláv mese képei. L., 1974, p. 23.
230 Uo., p. 67
231 A szarmata idő azonban új meseképet vezetett be a szláv primitív epikus költészetbe. A szarmata női harcosok a cár-leány alakjában hagyták nyomukat, a tüzes tengeren túli leánykirályságban, ahol „hősi kis fejek vannak porzón”, mint Hérodotosz Taurisa.
232 Abaev V.I. szkíta nyelv, p. 243.
233 Grantovsky E.A. Indo-iráni kasztok és szkíták. - XXV Int. kongr. orientalisták. A szovjet delegáció jelentései. M., 1960, p. 5, 6.

Tizenhetedik fejezet. Vérfarkasok és kannibálok

Nem habozok kijelenteni, hogy a Hérodotosz által említettek között
a szkíták északi szomszédai nem csak a Volyn és a kijevi neurók,
de valószínűleg a budinok, akik a Dnyeper és Don között éltek,
sőt a szkíták, az úgynevezett szántók, földművesek és
Hérodotosz a tulajdonképpeni sztyeppei régióktól északra helyezte el
a felső Bug és a középső Dnyeper között kétségtelenül szlávok voltak...

Lubor Niederle cseh szláv tudós,
"Szláv régiségek", 1901

A szkíta birodalom, amelyet most kezdtünk el tanulmányozni, korántsem egy egyszerű államnak bizonyult.

Először is, amint azt könnyű kitalálni, nagyon különböző törzseket egyesített „szkíták” általános néven: nomád és ülő, helyi és idegen, békés és harcias.
Másodszor, maga a birodalom szerkezetében nagyon hasonlított egy Napóleon tortához - túl sok réteg ment bele a „sütésbe”. Már az első, felületes pillantásra felfedték magukat, mint akiket látni akartak, akik nélkül ez nem jöhetett volna létre – a királyi szkíták. a legvitézebb és legszámosabb törzs"; és azok, akiknek létezését a tudósok sokáig nem is gyanították.

Kiderült például, hogy a régészek kezdetben szkítáknak hitt, erdőssztyepp-halmokban eltemetett harcosok valójában különböztek a sztyeppei lakosoktól, ugyanakkor nem hasonlítottak az irányításuk alatt álló gazdákhoz.

Hérodotosznál mind a mesterséges dombok alatt pihenőket, mind a mellettük az erődítményekben lakókat egyformán „szkíta szántómestereknek” nevezték. Te és én elhívjuk az első leszármazottakat cimmerek, másodszor - örökösök Csernoleszszi, szem előtt tartva az egyes rétegek külön eredetét és a köztük lévő jelentős antropológiai különbségeket. Emellett a birodalmat is lakták " Szkíta nomádok, akik nem vetnek és nem szántanak semmit", valószínűleg néhány szarvasmarha-tenyésztő, akik vagy Ázsiából érkeztek a szkíta vándorlási hullámmal együtt, vagy akiket az észak-fekete-tengeri régióban fogott meg, de eltérnek a kimmériektől. Státuszuk nem túl egyértelmű. Valószínűleg ők szállították állati termékek a királyok asztalára kerültek, de vazallusként elfogadhatták a szkíta hadjáratokban való részvételt.

A Fekete- és Azovi-tenger partján görög kolóniák voltak, amelyek lakói Szkítiában is különleges helyzetben voltak. Nem voltak közvetlenül a szkíta királyok alattvalói, azonban a lovasíjászok pártfogásáért a fekete-tengeri helléneknek rendszeresen meg kellett fizetniük a megállapodás szerinti összegeket. Ezenkívül külső fenyegetés esetén a telepesek a szkítákkal, mint hűséges szövetségeseikkel együtt léptek fel.
Hérodotosz korában azonban Olbia és más tengerparti görög városok környékén már megjelentek az emberek, akiket ez a történész „mix-hellennek” vagy más fordításban „hellén szkítáknak” nevezett. Kétségtelenül a helyi törzsekkel keveredő telepesek leszármazottairól van szó. Néha még külön népként is megkülönböztetik őket, például Callipids és Alizons. Utóbbiról ezt mondják:
"A Callipidákkal együtt a többi szkítával azonos életmódot folytatnak, azonban kenyeret, hagymát, fokhagymát, lencsét és kölest vetnek és esznek.".
Valószínűleg az ókori görög szerző az ételkészlet különbségein kívül nem látott más különbséget a szkíta földművesekkel szemben a Déli Bogár partja mentén élő törzsek között. Sőt, a szkíta szántók javai, akik " gabonát nem saját élelmükre vetnek, hanem eladásra„szoros szomszédságában a „mix-hellenek” földjével". A gabonatermesztők általában széles körben elterjedtek Szkítia erdőssztyepp övezetében: a Dnyesztertől a Donig. Hérodotosz vagy „szkíta szántó”-nak nevezi őket, vagy lakóhelyükön. a Dnyeperen: "szkíta gazdák".
A régészek számos helyi kultúrát különböztetnek meg itt. Nyilvánvaló azonban, hogy sokkal több a hasonlóság bennük, mint a különbség. Mindegyik a csernoles törzsek alapján keletkezett mindenütt hellén elemekkel tarkítva, hol gyengék, hol erősebbek a kimméri eredetű lovasok. A különbségek csak abban rejlenek, hogy a közvetlen környezet valamilyen hatással van erre a világra. Hol trákok, hol baltiak, hol finnugorok voltak.

Kelet-Európa régészeti kultúrái a szkíta korban

Mivel vizsgálatunkban nem a szkítáké a központi hely, a bemutatás egyszerűsége miatt a birodalom minden erdőssztyepp-lakóját szántónak vagy földművesnek nevezzük.

De nézzük meg közelebbről a szomszédaikat. Feladatunk a szláv ősök – az erdei balták – felkutatása. Igyekszünk megkülönböztetni őket a régió többi lakójától, minél többet megtudni életükről, szokásaikról és kultúrájukról. A tudósok nagy boldogságára Hérodotosz nemcsak Szkítia lakóit, hanem a vele szomszédos népeket is leírta. Keressük közöttük hőseinket. Tehát a görög történész szerint " Szkítia részei, amelyek a szárazföld belseje felé nyúlnak, fel az Isterre (Dunára), határos először az agathyrsekkel, majd a neuroikkal, majd az androfágokkal, végül a melanchlenekkel".
Keletről szomszédosak a gelonok és budinok birtokaival, a Tanais-on (Don) túl pedig a szauromaták birtokai. Ez az Ariant Birodalmat körülvevő barbár törzsek teljes listája.

Nos, foglalkozzunk mindennel sorban. Az agathirek voltak az elsők, akiket megemlítettek, kezdjük a keresést ezzel a törzzsel. Országuk a Dunától északra fekszik, annak bal oldali mellékfolyói: a Prut és esetleg a Dnyeszter mentén. Íme, amit Hérodotosz ír róluk:
"Az agathyrsi a leginkább elkényeztetett törzs. Általában arany ékszereket hordanak, és nőkkel jönnek össze, hogy mindannyian testvérek lehessenek, és rokonokhoz hasonlóan ne irigykedjenek vagy veszekedjenek egymással. Különben szokásaik hasonlóak a trákokéhoz.".

Úgy tűnik, az utolsó mondat a kulcs. Valójában az agathyrsaiak tekintetében szinte minden kutató ritka egyhangúságot mutatott. Az egyiknek tekintik őket észak-trák törzsek, amely láthatóan a szkíták legnagyobb hatását tapasztalta. Egy bizonyos fokú szabadságot azonban sikerült megőrizniük. Legalábbis megtagadták a sztyeppei királyok támogatását Darius inváziója idején, sőt állítólag egy hadsereget is áthelyeztek a határra, amikor a nomádok visszavonulni készültek a régiójukba.
Meg kell jegyezni, hogy még a szlávok legkitartóbb keresői sem állítottak rokonságot az agathyrsiekkel. Szokásaik túlságosan különböztek az őseik szokásaitól. A kényeztetés, a rengeteg arany ékszer és a feleségek közössége talán teljes ellentéte annak az igénytelenségnek, szerénységnek és házastársi hűségnek, amelyet a szlávok ókori szerzői jellemeztek.
Pomponius Mela geográfus egy másik trák jellegzetességet is észrevesz köztük, amelyet sem a szlávok, sem a baltiak nem ismertek: Agathyrsi a nemesség mértékétől függően többé-kevésbé festette arcukat és testüket".

De valószínűleg nem volt olyan történész, aki ne látta volna a szláv ősöket a Neuroszban.
Az utóbbiról Hérodotosz szó szerint a következőket mondja: " A neuroiknak szkíta szokásaik vannak. Egy generációval Dareiosz hadjárata előtt kígyók miatt el kellett hagyniuk az egész országukat. Mert nemcsak saját földjük termett sok kígyót, hanem még többet támadtak meg a sivatagból az országon belül. Ezek az emberek láthatóan varázslók. A szkíták és a köztük élő hellének legalábbis azt állítják, hogy minden idegsejt minden évben néhány napra farkassá válik, majd ismét emberi alakot ölt. Ezek a történetek természetesen nem tudnak meggyőzni; ennek ellenére ezt mondják, sőt esküdnek rá".

A kígyók elől menekülő vérfarkasok megmozgatták a tudósok fantáziáját. Megemlékeztünk a szláv vérfarkasokról, a kígyóharc hagyományairól. Keresni kezdték azokat a „fattyúkat”, akik arra kényszerítették őseiket, hogy elhagyják hazájukat és idegen országba költözzenek. Ugyanakkor a kutatók szinte azonnal arra gyanakodtak, hogy a Hérodotosz kígyók nem közönséges hüllők, hanem természetesen azok az emberek, akik imádták őket.
Volt néhány a környéken. Borisz Rybakov akadémikus a balti törzsekre mutatott rá „örök kígyókultuszukra”. Más történészek a trákokat szláv ellenségnek tekintették, akik kígyók és sárkányok emblémáival indultak harcba. Azonban ne siessük el a következtetéseket.

Sőt, mint kiderült, a vérfarkasság témája, nevezetesen az emberek farkassá alakítása nemcsak a szlávok számára ismert. Gyakori a baltiaknál, megtalálható a finneknél, a keltáknál, sőt a skandináv törzsek mondáiban is. Kétségtelen, hogy az ilyen elképzelések az emberi társadalom fejlődésének egy bizonyos szakaszát tükrözik, amikor az emberek azt hitték, hogy állatoktól származnak, és „védnök-ősöket” kerestek az állatvilágban.
Mint ismeretes, szinte minden indián törzsnek megvolt a maga toteme: teknős, sólyom, prérifarkas, szarvas és így tovább, akiktől származtak. A farkasok sem voltak kivételek. A legenda szerint a nőstényfarkas ápolta Romulust és Remust, Róma alapítóit. Az altaji ókori törökök mongoloid törzse szintén a farkas fiainak tartotta magát. Tehát a Neurók farkassá válásának képességének jelzése keveset ad az etnikai hovatartozás meghatározásához, de egyértelműen jelzi ennek a törzsnek a fejlettségi szintjét. Nyilvánvaló, hogy a művelt Hellén Hérodotosz számára azok az emberek, akik azt hitték, hogy egy bizonyos idő elteltével farkasokká válnak, és erről még a szomszédaikat is meggyőzték, nemcsak barbárok voltak, mint ugyanazok a szkíták vagy trákok, hanem az elmaradottság és a vadság példái.

A kígyók elleni küzdelem cselekménye, amelyet sok történész szorgalmasan próbált a Hérodotosz Neuroi szlávainak bizonyítékaként felhasználni, közelebbről megvizsgálva szintén keveset hozott. Kiderült, hogy a hős csatája egy bizonyos hüllővel szinte minden indoeurópai nép mitológiájának velejárója.
Indo-árja isten, Indra, aki legyőzte a háromfejű Vritra sárkányt; Herkules, aki szétzúzta a Hidrát; a sárkányölő Siegfried az ősi német „Nibelungok énekéből” nem bizonyult rosszabbnak, mint Dobrynya Nikitich állandó társával, Gorynych kígyóval. Ezért a „kígyók elől menekülő vérfarkasok” témáját a túlzott képzelőerőtől szenvedő történészekre hagyjuk, mi magunk pedig Hérodotosz műveiből igyekszünk a lehető legtöbb információt kiszedni a neurózisokról.

Tehát ők a közelmúltbeli bevándorlói (" egy nemzedékkel Dareiosz hadjárata előtt"), az ellenségek nem valahonnan kívülről jöttek, hanem " saját országukat" okozta ezt a szerencsétlenséget, különösen a "sivatag belseje". Ezért voltak kénytelenek a neurók elhagyni földjüket és letelepedni a budinok között".
Ugyanakkor meglehetősen széles területen kezdtek élni, mivel a görög történész Nevridának nevezte, ezáltal megkülönböztetve más barbárok általános lakóhelyeitől. Ezenkívül minden történész atyja egyértelműen megjelölte a neuronok eloszlásának egyik határát:
"Tiras (Dnyeszter) az északi szél irányába mozog; egy nagy tóból származik, amely elválasztja Szkítiát Nevridától". Az "északi szél irányában" azt jelenti - északról délre. De a Dnyeszter a felső szakaszon nyugatról keletre irányul, és csak a Hypanis (Bug) megközelítésekor fordul dél felé. Valószínűleg a források szerint Tiras, Hérodotosz és kortársai a Dnyeszter bal oldali mellékfolyóit jelentették: a Seretet vagy a Zbruchot, különben nem tartható az irány.

Eközben Hérodotosz korában Volynben volt a határvidék Milograd kultúra, amit a kutatók egyöntetűen az idegsejteknek tulajdonítottak. Valóban nincs erre alkalmasabb régészeti emlék, mint a milográdiak. Egy fogás azonban van velük. Hérodotosz azt írja, hogy a kígyók által elűzött törzsek a budinok közé telepedtek, a budinok pedig a Donon túl élő szauromáták északi szomszédait (Tanais) látják.
A milográdi kultúra elsősorban Polesie-t foglalja el, egy hatalmas erdő- és mocsárvidéket a mai Ukrajna és Fehéroroszország határán. Északon a Dnyeper és Berezina középső folyását fedi le, ezen belül a Minszki és Gomeli vidéket, nyugaton helyenként a Nyugati Bug és Goryn felső folyását, délen a jobb part mentén ereszkedik le. Dnyeper a Ros folyóig. De keleten csak a Desna alsó folyásához tartozik.
Így Nevrida a végtelen Pripjaty-mocsarak országa, amelyek csak néhány szélén kúsznak ki szárazabb helyekre. Sőt, jelentős távolságra található a Don-medencétől, ezért a kígyók elől menekülő vérfarkasok nem telepedhettek le a Don-lakók - a budinok - közé. A történészek nagyon sokat igyekeztek megmagyarázni ezt a problémát.

A nagy zűrzavar Rybakov akadémikus úgy döntött, hogy a Savromatokat a Szeverszkij-Donyecre telepíti, és nem a Don túloldalára, hogy a budinokat közéjük és a Neurók közé helyezze. Mindazonáltal az eredmény egy abszurdum volt: vagy Budinia legyen végtelenül hosszú, vagy Nevrida, de még ezekben az esetekben sem lehetett mást, mint két népet a szomszédba telepíteni.
Míg Hérodotoszban a neuroiak a budinok között kezdtek élni, vagyis közvetlenül az országukban.

Szkítia térképe B. Rybakov szerint

Ügyeljen a budinok, melanchlenek és szauromaták helyzetére, ami ellenkezik Hérodotosz utasításaival

Szergej Raszadin fehérorosz történész, aki évekig tanulmányozta a milográdi kultúrát, legalább két Hérodotosz talányra talált választ. Először is rájött, milyen szerencsétlenség váltotta ki a neuronokat migránsokká. Másodszor, arra a következtetésre jutottam, hogy a vérfarkasok nem vándoroltak egyetlen Budinia területére sem. Ha alaposan megnézzük a milogradi emlékművek elhelyezkedésének térképét, nyilvánvalóvá válik, hogy elterjedésük teljes déli övezete szó szerint átfedi a „szkíta szántók” régiségeit. Úgy tűnik, hogy az utóbbiak e helyek nyilvánvaló tulajdonosai. Kis és nagy települések birtokában vannak itt. A legmagasabb helyeken telepednek meg, közelebb a szántóhoz. Királyaikat pedig lenyűgöző méretű halmokba temetik. Míg a milográdiak ezen a területen tipikus „szegény rokonoknak” érzik magukat. Közelebb húzódnak az alföldekhez, a nagyvíz idején emelkedő folyók által elöntött ártéri területekhez, a kellemetlenségekhez. Szkítiában a neuroiknak nincsenek városai, bár a határain kívül építik azokat. Itt csak szerény falvak vannak. A milogradi kerámiák a szkíta erődítményeken belül is megtalálhatók, de kis mennyiségben a települések különálló szegleteiben, ahol a jelek szerint nevri negyedek léteztek. A „szkíta szántók” egyik halmában, ahol egy szkíta nőt temettek el, egy szobalány kísérte a túlvilágra, akinek dolgai, kerámiái és ékszerei Milogradból származtak.

Szergej Rasszadin a következő képet látja a népek közötti kapcsolatokról:
"Az újonnan érkezett iráni nomádok uralták a telepes őslakosokat, a Fekete-erdő közvetlen leszármazottait... De az ülő "szkítáknak", a közép-dnyeperi települések tulajdonosainak saját mellékfolyói voltak"a milográdiak személyében.
Rasszadin szerint Hérodotosz tévedésből „budinokat” írt a „szkíták” szó helyett.
Ha kijavítod ezt a bosszantó hibát, minden a méltó helyére kerül: a neurók valójában a szántók országában telepednek le, és egy alárendelt törzs jogaival élnek közöttük. A dnyeper földművesek és az északról érkezett erdők és mocsarak lakói között többnyire békés volt a kapcsolat, de voltak „sötét csíkok” is. Néhány Szkítián kívül található milográdi településen a régészek pusztulás nyomait és hárompengés szkíta nyilakat találtak.
Nem valószínű, hogy a lovas-lövők ilyen mélyre hatoltak volna az erdőkbe, hanem alattvalóik – a „szkíta szántók” – valamiért a mellékfolyóikkal – a Neuroikkal – okoskodtak. Ez utóbbiakat a fehérorosz kutató „mellékfolyók tributorainak” nevezi. Azonban te és én tudjuk, hogy a szkíta birodalom felépítése még bonyolultabbnak bizonyult: a királyi szkíták uralták a cimmerek leszármazottait, kizsákmányolták a fekete-erdői földműveseket, akiknek viszont megvoltak a maguk alárendeltjei - a neuroik. .

Ami a vérfarkasokat hagyományos élőhelyükről kiszorító hírhedt „kígyók” természetét illeti, figyelembe véve Nevrida táji és éghajlati viszonyait, nem nehéz kitalálni, milyen szerencsétlenség érte a milogradiakat. A kígyó sok ősi kultúrában a víz, az eső és általában a páratartalom szimbóluma. Az „országon belüli sivatag”, pontosabban a Pripjaty körüli mocsaras terület néhány történelmi korszakban gyakorlatilag kihalttá vált.
"Az egyik nagy időszak kezdete a növekvő páratartalom és a csökkenő átlaghőmérséklet Európa számára, írja Rassadin professzor, század második felére esik, ami, mint látjuk, egybeesik Hérodotosz kígyóinváziójának dátumával.".
Kiderült, hogy a páratartalom növekedése miatt a milogradoviták egy része délre költözött – a Volin-felvidékre, a kijevi régióba és a Deszna alsó szakaszára, ahol a szkíta szántóktól váltak függővé. Annak ellenére azonban, hogy Nevrida egyértelműen két részre oszlik „az erdő és az erdei sztyepp határától valamivel északra húzódó vonal mentén” - az északi mocsárerdőre és a déli, szántóknak kitett részre, nyilvánvaló, hogy a szkíta hatása az egész területén érezhető. A milogradiak, mint sok más kelet-európai, egyértelmű felemelkedést tapasztaltak a nomád birodalom kialakulásával. A kutatók megjegyzik " a szittyával való erős érintkezés jótékony hatásai"a neurosok életének minden területén. Itt, Fehéroroszország és Észak-Ukrajna távoli vadonában új dolgok és haladó technológiák hatolnak be délről.

Hérodotosz megjegyezte, hogy „a neuroiknak szkíta szokásaik vannak”.
A régészek megerősítik, hogy a temetkezési rituálé a milográdi kultúra északi zónájába is behatol, azonban itt alacsonyak a halmok, viszonylag szegényesek a síremlékek, és vannak földi temetkezések és hamvasztások is. Azonban még a milográdiak déli része is, amelyet a régészek Podgorcevszkának neveznek, semmiképpen sem mutat teljes egybeolvadást a szántóvető kultúrával.
"A mély szkítaság ellenére, - Szergej Rasszadin ír róluk - A podgorceviták valószínűleg megőrizték etnikai identitásukat. Ezt az eredeti áttört stílusuk megléte alapján lehet megítélni, amely teljesen független a szkíta „állattól”".
Az ezeken a helyeken szokatlan milogradi kerámiákat is megőrzik - kerek fenekű edényeket, alsó részük tojáshoz hasonlít. Ezeket kényelmetlen kocsiban szállítani vagy sík felületre helyezni, de kandalló kövekkel kibélelve stabillá válnak. Talán azokon a mocsaras vidékeken, ahol a neuroik éltek, az ilyen ételek praktikusabbnak bizonyultak. El kell mondani, hogy a környező táj ellenére a milogradiak elsősorban földműveléssel és állattenyésztéssel foglalkoztak: tehenek, lovak, sertések. Természetesen vadásztak és halásztak, de nem ez volt a fő tevékenységük. Csontot, mint díszítőanyagot, szinte soha nem találtak itt a neurok fából és vasból mindent előállítottak, amire szükségük volt. Fegyvereket ritkán találni, többnyire nyílhegyeket, néha dartsokat és lándzsákat. Egyáltalán nem létezik kard vagy páncél, de sok fejsze és kés van, amelyekre az embernek szüksége van egy erdőterületen való gazdálkodáshoz. Kétségtelenül békés nép volt, aki nem törekedett háborúkra a szomszédaikkal.

A milográdi kultúra másik jellegzetessége az úgynevezett „mocsári települések” elterjedése volt itt. Mint már tudjuk, Nevrida déli részén a milograd-podgorseiak ezt valószínűleg nem engedték meg nekik a szkíta szántók, akiknek itt saját erődjeik voltak, és akik ezt a földet magukénak tekintették. Az északi zónában a neuriak a folyók partjára építették városaikat, főként emelkedett területek felhasználásával. A régészek az ilyen településeket „Fokföldi településeknek” nevezik. Ezek, különösen a szkíta szántók erődített területeivel összehasonlítva, területük igen szerény. Több száz ember élt itt. És az aknák nem nagyok - másfél-két és fél méter magasak.
De a Neuroi-nak is voltak igazán csodálatos szerkezetei.
Az átjárhatatlan lápokkal körülvett mocsarak és mocsarak között száraz területek, olykor töltések is megjelentek, melyeket kétméteres sáncok vettek körül. Néha ezek teljesen egyenletes körök voltak a mocsárban, ahová nem feltűnő, és szintén mesterségesen kialakított utak vezettek. A „mocsári településeken” más épületet nem találtak. Tüzeknek vagy áldozatoknak nyoma sincs. Néhány ilyen helyszín kicsinek bizonyult, akár száz fő befogadására is alkalmas, mások pedig tízszer nagyobbak voltak. A tudósok nem tudják biztosan megmondani, miért hozták létre őket. Ha ideiglenes menedéknek építették őket invázió esetére, akkor nyilvánvalóan a télen, amikor a mocsarak fagyosak, elvesztették jelentőségüket. Ha ezek istentiszteleti helyek, akkor a mocsarak között kit lehetne imádni, és hol vannak nyomai az itt végzett szertartásoknak?

Mi az eredete ennek a csodálatos kultúrának?
Ha elvetjük a történészek minden próbálkozását, hogy ezt a közösséget a szlávoknak tulajdonítsák, akkor a milográdiakkal való rokonság fő versenyzői természetesen az erdei balták. Nem csak az a lényeg, hogy elterjedési területén a balti helynévadás nyomaira bukkantak, bár ez is jelentős.
Maga a közösség nagyfokú közelséget mutat a kelet-európai erdősáv más kultúráihoz: a Dnyeper-Dvina, a Kikelt kerámia, a Juhnovszkaja, és természetesen mindegyik az ősi balti erdei települések világához tartozott.
Ahogy Valentin Sedov akadémikus írja: " A milogradi kultúra területén a szláv előtti víznevet a baltiak hagyták meg, ezért ezt a kultúrát a Dnyeper-Dvina, a Yukhnovskaya és a kikelt kerámia kultúrájával együtt a balti nyelvű lakosságnak kell tulajdonítani.".

A milogradiak is „kijöttek az erdőből”. Pontosabban a fehérorosz lápokból.
A nevri közösség közvetlen őse azonban a régészek szerint az volt Lebedov kultúra Dél-Belorusz és Észak-Ukrajna. Elég hosszú ideig elfoglalta a későbbi Nevrida teljes területét. De valahol a 9. században, ha nem korábban, a magasabb fejlettségi szinten lévő csernoles törzsek az ukrán erdőssztyeppre érkeztek. A leendő szkíta szántók Fehéroroszország mocsaras vadonjába űzték a vérfarkasok őseit. Ahonnan már a Kr.e. 6. században kijutottak, hogy meghajoljanak egykori vétkeik előtt. A szántók azonban sok mindenre megtanították őket.
Ha a milográdi kultúrát a szomszédos, szintén az erdei baltokhoz tartozó északi kultúrával vetjük össze, szembetűnő annak relatív civilizációja, nemesisége. Míg az erdei bozótosok lakóinak vadsága egyszerűen felülmúl minden várakozást.

Hérodotosz általában lakatlannak tartja a Neuroitól északra fekvő területeket.
Informátorai szerint ott " már van egy elhagyatott sivatag".
A vérfarkasok északkeleti szomszédai kannibálok.
"Az összes törzs közül a legvadabb szokások azok androfágok. Nem ismerik sem a bíróságokat, sem a törvényeket, és nomádok. Az általuk viselt ruhák hasonlóak a szkítákéhoz, de nyelvezetük különleges. Ez az egyetlen kannibál törzs az országban".
Figyelemre méltó, hogy a szkíták és hellének, akiktől a görög történész információkat merített, sokkal kevesebbet tudtak erről a népről, mint a neuroiról. Kelet-Európa erdei zugainak lakói természetesen nem lehetnek nomádok a mi felfogásunkban, inkább „csavargónak”, „folyamatosan lakóhelyet váltó embereknek” kell fordítanunk.
Ha a neuróknak „szkíta szokásai” vannak, akkor mást mondanak a kannibálokról: csak ruházatban van közös a civilizált déliekkel. Valószínűleg a jelmezük nadrágból és kabátból állt, ami divatos lett az összes kelet-európai körében, miután a szkíták megjelentek ezeken a részeken. Az androfágok lakóhelye a Dnyeperen van, de a konkrét kapcsolat meglehetősen homályos: " Ezek a szkíta földművesek elfoglalják a régiót... északra - egy tizenegy napos utazásra felfelé a Boriszthenészen. Fölöttük messze húzódik a sivatag. A sivatagon túl élnek az androfágok – egy különleges, de semmiképpen sem szkíta törzs. Északon pedig igazi sivatag terül el, és tudtommal nincs ott több ember".
Nem világos, hogy valójában milyen „messzire” nyúlik el a „sivatag”, elválasztva a szkíta szántókat és a kannibálokat, különösen azért, mert a régészek szerint ezek a helyek teljesen lakottak, és különösen a milogradiak - a Nevriek.

Ebben a helyzetben akár három változata is lehet annak, hogy kik az androfágok.
De attól tartok, kedves olvasóm, nem biztos, hogy mindegyiket szereted. A mi feladatunk azonban az, hogy megtaláljuk őseinket, és nem magasztaljuk őket. Ez utóbbi iránynak nélkülünk is van elég mestere. Tehát először is a milogradi kultúra északi változatát nevezhetjük androfágoknak. Aztán kiderül, hogy a vérfarkasok azok, akik a szkíta szántókhoz költöztek, a kannibálok pedig a mocsárerdei testvéreik, akik egykori élőhelyükön maradtak. Ha az ókori kereskedők összetévesztik a Berezina folyót a Boriszthenész felső folyásával, akkor a földre eshetnek. kikelt kerámia törzsei. Litvánia keleti részén és Fehéroroszország északi részén éltek, beleértve a Berezina forrását is. Aztán kannibálok lettek. Bár ez nem valószínű. A legtöbb kutató ésszerűen úgy látja, hogy az androfágok a Dnyeper-Dvina kultúra képviselői, amelyek a Dnyeper felső szakaszán találhatók.

A paradoxon az, hogy a mi vizsgálatunkban ezen lehetőségek egyike sem jobb, mint a többi. Mivel ezen kultúrák bármelyike ​​közvetlenül kapcsolódik az erdei balták világához, és ők, mint már megállapítottuk, az ősi szlávok ősei.
Ezért, bármit is mondjunk, Hérodotosz kannibáljairól kiderül, hogy őseink részei. Valószínűleg Szmolenszk lakossága volt a Dnyeper-Dvina kultúra települései. Talán ők az egyedüliek a Neuroitól északra fekvő erdei balták világából, akik rendszeres kereskedelmet folytattak Szkítiával. Itt ék alakú vasbalták kerültek elő, a formákból ítélve, amelyek délről, szkíta szántóktól kerültek ezekre a vidékekre. Ez azt jelenti, hogy az ókori kereskedők felszálltak a Dnyeperre a mai Szmolenszkig, és információval rendelkeztek az itt élő törzsekről.

A baltiak erdővilágának megmaradt területei „sivatagnak” tűntek számukra. És nem csoda. A helyi lakosok élete még a neuronok fejlettségi szintjéhez képest is feltűnő primitívségében és sűrűségében. Utóbbiak legalább az ie 7-6. században átvették szkíta szomszédaiktól a vaskohászatot. Északi szomszédaik: a dnyeper-dvinaiak és a shatrovikok öt évszázaddal később, csak a korszak fordulóján sajátították el a vaskohászatot. Előtte minden szerszámukat kőből, csontból és szarvból készítettek. Bronz itt csak díszek formájában került elő, a vassarlót, kést, baltát pedig kívülről, akár a balti államokból, akár Szkítiából hozták. Az akkori erdei balti temetkezési helyeket a tudomány nem ismeri, a települések a milográdihoz képest is kicsik, erődítések pedig legkorábban a Kr. e. 2. században jelentek meg itt. Hérodotosz idejében szomszédaik szemében természetesen „nomádoknak”, azaz vándorló törzseknek tűntek.

Ha a neuroiak étrendjében az első helyet a mezőgazdasági termékek foglalták el, akkor az állattenyésztés és a vadvadászat a településük csontmaradványainak legfeljebb öt százalékát adta, akkor a fiókák, ill. Dnyepro-Dvincev más volt a kép.
Talán erdei pásztoroknak nevezhetőek a tenyésztehenek, sertések és lovak létfontosságú szerepet játszottak gazdaságukban. A vadászat az élelem csaknem egyharmadát adta, a tanyai gazdálkodás pedig csak kisegítő jellegű volt. Három-négy részre osztott hosszú házakban éltek. A települések központjában néha pillérgödrök találhatók. Talán fából készült bálványok voltak ott. Fegyver gyakorlatilag nincs, sőt nyílhegyet sem találtak a fiókák között, csak dárdák és darts kő- vagy csonthegyeit. Néha ezek csak cső alakú csontok, amelyeket szögben vágnak le. A tulajdoni egyenlőtlenségnek semmi nyomát nem találták, világos, hogy a kannibálok és láthatatlan szomszédaik „nem ismertek sem bíróságokat, sem törvényeket”.
Nehéz megmondani, hogy az erdei baltáknak valóban voltak-e hagyományai a kannibalizmusnak, vagy a déli szomszédok ezzel az undorító szokással csak vadságuk mértékét akarták hangsúlyozni. A saját fajta étkezés azonban az elmaradott közösségek teljesen hagyományos jellemzője, és pontosan így jelenik meg számunkra az erdei balták világa.

Az androfágok keleti szomszédai Hérodotosz szerint azok melanchlena(görögből - „fekete köpenyek”). A halicarnassusi történész valójában keveset tud róluk, csak a becenevüket adja meg:
".Minden melanchlen fekete ruhát visel, innen ered a nevük is. Szokásaik szkíták.".
Az is ismeretes, hogy a budinoktól nyugatra és Boriszthenésztől keletre, Maeotistól húsznapi útra laktak. Ha megpróbáljuk ezt a távolságot kilométerekre átszámítani (kb. 740), és egy modern térképre alkalmazzuk, akkor megközelítőleg az ukrán Csernyihiv régió területét kapjuk. Itt, valamint a szomszédos oroszországi Brjanszk, Orjol és Kurszk régiókban a szkíta időkben Yukhnovskaya régészeti kultúra.
Valójában a Dnyeper-Dvinával határos, ami teljesen egybeesik a melanchlensek elhelyezkedésének Hérodotosz leírásával. Rybakov akadémikus munkája után azonban sokáig kapcsolatban állt a budinokkal. Ezt annak érdekében tették, mint már említettük, hogy a budinokat közelebb hozzuk az idegsejtekhez. De így reménytelenül összezavarodott a szkíta teret körülvevő törzsek betelepülésének képe.
A melanchlenek a Donnál kötöttek ki, a Budinoktól keletre, ami ellentmondott az ókori görög történész közvetlen utasításainak.
A régészek számára a juhnovi kultúra közel áll a milográdi kultúrához. És megjelenésében, fejlettségi szintjében és, úgy tűnik, eredetében. Ez a hasonlóság időnként zűrzavarhoz vezet, amikor egyes kutatók a Desna-medencében található régiségeket az egyik kultúra közé sorolják, míg kollégáik egy másik kultúrába. De vannak különbségek is.
A neurók, akiknek őseit kiűzték a Dnyeper bal partjáról, megalázott kérelmezőként tértek vissza ide. Úgy tűnik, fekete ruhás testvéreiknek sikerült megvédeniük a jobbpart egy részét a csernoles törzsek támadása alatt. De a kimmériai lovasoknak engedelmeskedniük kellett. Legalább saját erődítményt emelhetnének az erdei sztyeppén, de a mellettük elhelyezkedő halmokban ugyanazok a harcosok nyugszanak, hatalmas és széles arcú koponyákkal.
Valószínűleg a melanchleneket egy balto-kimmériai törzsnek kell tekinteni, ami jól egyezik Hérodotosz megjegyzésével - „szokásaik szkíták”.

A görög történész információi keleti szomszédaikról sokkal kiterjedtebbek...

Rusz őseinek keresése az egymást követő régészeti kultúrákon keresztül vezet el bennünket a távoli szkíta korszakig.

A régészeti kultúrák a háborúkkal és a sztyeppei nép invázióival összefüggő felemelkedés és hanyatlás időszakait tükrözik, de a rusz őseinek változatlan központja továbbra is a Dnyeper-Boriszthenész mentén húzódó Dnyeper régió történelmi központja marad, és a magja lett. a Kijevi Rusz. A szkíták szerepe a szlávok történetében régóta érdekli a történészeket. Nestor krónikás, megemlítve a Dnyeper és a Duna közti szláv törzseket, hozzátette, hogy az ún. Nagy Szkítia.

Szláv történész, régész, etnográfus és nyelvész, a 11 kötetes „Szláv régiségek” enciklopédiának szerzője. Lyubora Niederle amellett érvelt, hogy „...a szkíták Hérodotosz által említett északi szomszédai közül nemcsak a neurók... hanem a szántó- és földműveseknek nevezett szkíták is... kétségtelenül szlávok voltak, akikre hatással volt a görög-szkíta kultúra”.

11. Proto-szláv folklór in. A középső Dnyeper vidékén éltek a protoszlávok, mind a szkíta előtti, mind a szkíta időkben, amelyek itt fejlődtek ki. orosz-ukrán-fehérorosz folklór, amelyben a főszereplők Kola-ksay és a mesehős Tsarevics Svetozar, Zorevik, Vörös Nap herceg- a kijevi herceg epitetikus jelzője, nagyon összeegyeztethető Hérodotosz történeteivel a szkíták mítoszairól és legendáiról. Számos mitológiai és epikus párhuzam vonható Hérodotosz feljegyzései és a három királyságról szóló protoszláv legendák között, amelyekből a naphős kap. Hérodotosz megtartotta a mitikus nevét a Skolots alapítója - Tarkh Tarakhovich, legendák a varázsekéről stb. Tarkh-Tarkhovich, Byk-Bykovich neve megmaradt a szláv folklórban.

Szkíta királyi mellkas a Tolstaya Mogila halomról (Ukrajna). A Serpentine Ramparts stilizált képe, amely védi a falusiak békés életét az ellenség támadásaitól, vadon élő állatok formájában.

12. Hérodotosz beszélt Szkítia isteneiről, a szkíták vallási rítusairól, szokásairól és hagyományairól, megjegyezve, hogy A szkíta istenek sokkal ősibbek, mint a görögök.

A szkíta istenségek rituális képeit szimbolikusan ábrázolják az ókoriak, a szlávok temetkezési szertartásaiban pedig az ősi rítusok elemei vannak - sírhalom, halotti temetési lakoma, 3., 9. és 40. nap rituáléi stb. Az éves mezőgazdasági ünnep népi szláv rítusai - rituális eke kovácsolása, fényes, mint az arany, az első barázda ünnepe, katasztrófa idején rituális barázdát szántottak a faluban ekével, talizmánként, védelme. a falu minden bajától és az ókori Rusz egyéb pogány szokásaitól.

Az a szokás, hogy a vitatkozók igazát forró vasaló segítségével állapítják meg, amikor a tettes „arany” féme megégett, és a jobb oldali vehette át. A Targitai király három fiáról szóló szkíta legendában a legkisebb, Koloksai bizonyult „igazanak”. A keleti szláv folklór sokat megőrzött mesék három királyságról - réz, ezüst és arany,élén három testvér áll. a mesés kalandok után mindig az öccsé lesz.

A Közép-Dnyeper régió ókori eposzában sok legenda őrzött meg arról, hogy mitikus kovácsok hatalmas, negyven kilós ekét kovácsoltak, az elsőt a földön, amellyel mély barázdákat és szerpentin aknákat lehet szántani, „zavbilshki, mint egy templom”.

Az ókori orosz folklórban Nikita Kozhemyaka kovács 300 font súlyú ekét kovácsolt, a Gorynych kígyót akasztotta rá, és egy barázdát szántott Kijevtől az Orosz-tengerig, kettéosztotta a tengert, és belefojtotta a kígyót. Azóta ezt a barázdát Serpentine Shafts-nak hívják, a Kijev melletti szakaszt pedig még mindig Kozhemyaki-nak hívják.

Ukrajna számos régiójában a mai napig megőrizték a szerpentin sáncokat vagy szerpentin sáncokat, amelyek a várost a sztyeppei nomádoktól védő védelmi építmények emlékműveként őrzik meg. Ki és mikor épített hatalmas földsáncot a sztyepp felé, lábánál mély árokkal, nem tudni. A szerpentin sáncokat kézzel építették, és egy óriási akna 20-30 évig is eltarthat. A Szerpentinakna magasságát helyenként 12 métert őrizték meg. Az építkezésre fordított munka és erőfeszítés mennyiségét tekintve a szerpentin aknák az egyiptomi piramisok építéséhez hasonlíthatók.

Kívül, dél felől a sáncokat mély, vízzel teli árkok vették körül. A Serpentine Val belső oldala mentén őrfalvak voltak, amelyekben az államban biztonsági szolgálatot teljesítő, Oroszország déli határait őrző katonák telepedtek le. A fegyveres háborúk visszaverhetik a nomád ellenségek első támadásait, megállíthatják ragadozó portyájukat és figyelmeztethetik a várost a veszélyre, lehetőséget adhatnak a városnak az összegyűlésre és a kiköltözésre, valamint a csatára való felkészülésre.

A szerpentinaknák maradványait ma is megőrizték a Vit, Ros, Trubezh, r. folyók mentén. Krasznaja, Stugna, Sula stb.

Szerpentin aknák- az ősi (Kr. e. 2. századtól i.sz. 7. századig terjedő) védelmi sáncok népszerű elnevezése a Dnyeper-mellékfolyók partjai mentén, Kijevtől délre.

A teremtés idejét tekintve a szerpentinaknák az itt létező szláv régészeti kultúráknak felelnek meg:

Zarubenets régészeti kultúra(Kr. e. III - II. század - Kr. u. II. század), Zarubintsy faluban fedezték fel, Cserkaszi régió Monastyrischenko körzetében. A Zarubnitsa kultúra széles körben elterjedt a Felső- és Közép-Dnyeperben az északi Berezinától, a déli Tyasminig, a Közép-Poseimye és Pripyat Polesie, Nyugat- és Közép-Ukrajnában, a mai Fehérorosz Köztársaság déli és keleti részén, valamint egészen Vladimirig.

Csernyakhov régészeti kultúra, II-IV. században, amely Ukrajna, Krím, Moldova és Románia területén létezett

Penkovszkaja régészeti a 6. - 8. század eleji szlávok kora középkori kultúrája, amely Moldova és Ukrajna területén elterjedt a Prut folyó medencéjétől a Poltava régióig.

Hérodotosz művei fontos szerepet játszottak az ókori kultúra kialakulásában. Ezekben Hérodotosz részletesen leírta a Kr.e. V. században létező népek szokásait, valamint a görög-perzsa háborúk lefolyását.

Hérodotosz, akit „a történelem atyjának” neveznek, az egyik első tudományos utazó. Híres „történelmének” megírásához beutazta kora összes híres országát: Görögországot, Dél-Olaszországot, Kis-Ázsiát, Egyiptomot, Babilóniát, Perzsiát, meglátogatta a Földközi-tenger legtöbb szigetét, meglátogatta a Fekete-tengert, a Krím-félszigetet. (Kerszonészoszig) és a szkíták országa . A görög-perzsa háborúk leírásával foglalkozó, az Achaemenid állam, Egyiptom stb. történetét felvázoló művek szerzője, valamint a szkíták életének és mindennapi életének első leírását adta.

Hérodotoszt a történelem atyjának nevezik. Nem kevésbé tisztességes lenne a földrajz atyjának nevezni. A híres "Történelem"-ben bemutatta olvasóinak az egész Óvilágot - ismert, ismeretlen, néha kitalált - a világ mindhárom általa ismert régi országát. Ezt írja: „Nem értem azonban, miért adnak három különböző nevet egyetlen földnek.” A három név Európa, Ázsia és Líbia, azaz Afrika.

A világkörüli utazás során a tudós megcáfolta azt a görög elképzelést, hogy a föld korong alakú, szélein emelkedik, közepe felé mélyül. Elolvasva a görög Hérodotosz földrajzi és történelmi műveit, nem lehet túlbecsülni a tudományhoz való nagy hozzájárulását!

Hérodotoszt, a tudóst és az utazót kora egyik fő úttörőjének nevezik. Egy műben gyűjtötte össze a világról rendelkezésre álló ismereteket, kortársainak és követőinek számos törzsről, életmódjukról, szokásokról adott leírást.

Hérodotosz életrajzából:

Hérodotosz életével kapcsolatban két kulcsfontosságú információforrás jutott el hozzánk: a 10. század második felében Bizáncban keletkezett „Suda” enciklopédiához és magának a történésznek a szövegei. De ezekben a forrásokban néhány adat ellentmondásos.

Hérodotosz Kr.e. 484 körül született a kis-ázsiai Halikarnasszosz városában (ezt az információt azonban nem ellenőrizték, és senki sem tudja születésének pontos dátumát). Csak annyit tudunk biztosan, hogy a perzsa háborúk között született. Gazdag és nemesi családból származott, kiterjedt kereskedelmi kapcsolatokkal.

A leendő ókori görög történész a befolyásos és gazdag Lix családban született. Fiatalkorában Hérodotosz részt vett az emberek politikai életében. Csatlakozott ahhoz a párthoz, amely a zsarnoki uralkodó, Lygdamidas megdöntését tűzte ki célul, kiutasították, és egy ideig Szamosz szigetén élt.

Egy Halicarnassusban született fiú gyermekkora óta figyelte, ahogy távoli országok hajói jönnek és mennek a kikötőbe. Valószínűleg ez váltotta ki az ismeretlen vidékek, az utazások és a felfedezések iránti szenvedélyét.

Fiatalabb éveiben a zsarnokság elleni harc miatt kellett elhagynia kis hazáját, amely ennek ellenére itt is meghonosodott. Miután egy kicsit Szamoson élt, 464-ben hosszú útjára indult Hérodotosz utazó, akinek földrajzi felfedezései nagyban hozzájárultak a tudományhoz.

464-ben hosszú és számos útra indul. Hérodotosz arról álmodik, hogy megismerjen más, sokkal erősebb népeket, amelyek közül néhánynak sokkal ősibb civilizációja volt, mint a görögöknek. Emellett lenyűgözi az idegen világ szokásainak sokszínűsége és idegenszerűsége. Ez késztette arra, hogy tanulmányozza a perzsa háborúk történetét, kiterjedt kutatásokat végezzen a Görögországot megtámadó összes népről, amelyről a görögök akkoriban még keveset tudtak.

Járt Egyiptomban, Babilonban, Kis-Ázsiában, Asszíriában, a Fekete-tenger északi vidékén, a Hellészponton, és bejárta a Balkán-félszigetet is Macedóniától Peloponnészoszig. Utazásai során a történész vázlatokat készített későbbi alkotásához.

Hérodotosz negyvenéves korában Athénban telepedett le. Ekkor már a városi társadalom felsőbb rétegeinek képviselői előtt olvasott fel részleteket „Történetéből”, amiből a kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy a vázlatok az ő utazásai során készültek. A történész Athénban találkozott, és közel került hozzájuk Periklész, az athéni demokrácia egyik alapítójaként számon tartott parancsnok és szónok hívei. Kr.e. 444-ben, amikor a lerombolt Sybaris város helyén Thurii görög kolóniát alapították, részt vett a település romokból történő helyreállításában.

Fiatalon visszatérve hazájába, Halikarnasszoszba, a híres utazó részt vett a Lygdamis zsarnok elleni népi mozgalomban, és hozzájárult megdöntéséhez. Kr.e. 444-ben Hérodotosz részt vett a panathenai fesztiválokon, és kivonatokat olvasott fel az ottani utazásairól, általános örömet okozva.

Hérodotosz életrajza a mai napig csak töredékes információk formájában maradt fenn, amelyekben lehetetlen információkat találni a tudós saját családjáról, hogy volt-e felesége és gyermekei. Csak azt tudjuk, hogy a történész érdeklődő és társaságkedvelő ember volt, könnyen kijött az emberekkel, és elképesztő kitartást tudott mutatni a történelmileg megbízható tények felkutatásában.

Élete végén visszavonult Olaszországba, Turiumba, ahol állítólag ie 425-ben halt meg, maga mögött hagyva egy híres utazó és egy még híresebb történész hírnevét. Hérodotosz sok információt hagyott hátra az egyiptomiakról, föníciaiakról és más népekről. Temetésének helye ismeretlen.

Hérodotosz hozzájárulása a tudományhoz:

Hérodotosznak köszönhetően a tudomány gazdagodott a „Történelem” alapművel. Ez a könyv nem nevezhető történelmi tanulmánynak. Érdekes beszámoló ez egy érdeklődő, jókedvű, tehetséges emberről, aki sok helyen járt, és rengeteg ismeretet szerzett kortársairól.

Hérodotosz „Történelme” több összetevőt egyesít:

1) Néprajzi adatok:

A történész lenyűgöző mennyiségű információt gyűjtött össze a különböző törzsek és népek hagyományairól, szokásairól, életének sajátosságairól.

2) Földrajzi adatok:

A "Történelem"-nek köszönhetően lehetővé vált az ősi államok körvonalainak visszaállítása az ie V. századtól.

3) Természettörténeti anyagok:

Hérodotosz belefoglalta a könyvbe azokat a történelmi eseményekre vonatkozó adatokat, amelyeknek tanúja lehetett.

Hérodotosz "Történelem" könyve

Hérodotosz munkája összesen kilenc könyvet foglal magában.

Ebben az esetben az esszé általában két részre oszlik:

1) Az első részben a szerző beszél Szkítiáról, Asszíriáról, Líbiáról, Egyiptomról, Babilóniáról és számos más akkori államról, valamint a perzsa királyság felemelkedéséről. Mivel a mű második felében a szerző számos görög-perzsa háború történetét kívánta elmesélni, az első részben a hellének és a barbárok történelmi harcának mérföldköveit kívánta nyomon követni. A bemutatás ilyen egysége és összekapcsolódása iránti vágy miatt Hérodotosz nem foglalta bele a műbe mindazokat az anyagokat, amelyekre utazásaiból emlékezett, hanem beérett belőlük korlátozott számmal. Munkásságában gyakran fogalmaz meg szubjektív álláspontot bizonyos történelmi valóságokról.

2) Hérodotosz művének második része egy kronologikus történet a perzsák és a görögök közötti katonai összecsapásról. Az elbeszélés Kr.e. 479-ben ér véget, amikor az athéni csapatok ostrom alá vették és elfoglalták Sesta perzsa városát. +Hérodotosz könyve írásakor a sors szeszélyeire és az isteni hatalmak irigységére figyelt az emberek boldogságával kapcsolatban. A szerző úgy vélte, hogy az istenek folyamatosan beavatkoznak a történelmi események természetes menetébe. Felismerte azt is, hogy a politikai személyiségek személyes tulajdonságai is a sikerük kulcsa.

Hérodotosz elítélte Perzsia uralkodóit arcátlanságukért, a fennálló világrend felborítására irányuló szándékukért, amely szerint a perzsáknak Ázsiában, a helléneknek pedig Európában kell élniük. Kr.e. 500-ban kitört a jón felkelés, ami miatt az ókori Görögország véres háborúba keveredett. A szerző ezt az eseményt a büszkeség és a rendkívüli figyelmetlenség megnyilvánulásaként jellemzi.

Hérodotosz „történetének” szerkezete:

Első könyv – „Clio”

Mesél a barbárok és a hellének közötti viszály kezdetéről, az ókori Lydia ország történetéről, az athéni politikus és bölcs Solon történetéről, Pisistratus zsarnokról, Média és Spárta történetéről. Hérodotosz ebben a könyvében a szkítákat is megemlíti a kimmérekkel való konfrontáció kapcsán, és beszél a massázsaiak és a perzsák háborújáról is.

Második könyv – „Euterpe”

A mű ezen részében a történész úgy döntött, hogy Líbia és Egyiptom történetéről, a pigmeusokról és a nasamonokról, az ókori egyiptomi fáraókról beszél. Itt Hérodotosz felvázolta azt a legendát, hogy I. Psammetichus hogyan állapította meg, hogy a frígek a világ legidősebb emberei.

Harmadik könyv – „Thalia”

Tájékoztatást ad Arábiáról és Indiáról, a görög zsarnokról, Polykratészről, valamint beszámol Egyiptom Kambüszesz perzsa király általi meghódításáról, a mágusok lázadásáról, a hetesek összeesküvéséről és a Babilonban kitört perzsaellenes felkelésről.

Negyedik könyv – „Melpomene”

Ötödik könyv – „Terpsichore”

Ebben a könyvben a hangsúly a görög-perzsa háborúk eseményeire helyeződik. Ha a korábbi kötetekben a szerző sok oldalt szentelt a népek etnográfiai jellemzőinek ismertetésére, itt a macedóniai perzsákról, a jón felkelésről, Arisztagorasz perzsa kormányzó Athénba érkezéséről és az athéni háborúkról beszél.

Hatodik könyv – „Erato”

A leírt legfontosabb események a „Lada-csata” tengeri csata, a kariai ókori görög város, Milétosz elfoglalása, Mardonius perzsa parancsnok hadjárata, Artaphrenes és Datis perzsa katonai vezetők hadjárata.

Hetedik könyv – „Polihimnia”.

Szól Dareiosz haláláról és Xerxész felemelkedéséről (Dárius és Xerxész perzsa királyok voltak), Xerxész Ázsia és Európa meghódítására tett kísérleteiről, valamint a perzsák és görögök ikonikus csatájáról a Thermopylae-szorosban.

Nyolcadik könyv – „Uránia”

Ez az anyag leírja az artemissziós tengeri csatát, a szalamizi tengeri csatát, Xerxész repülését és Sándor Athénba érkezését.

Kilencedik könyv – „Calliope”

A monumentális mű utolsó részében a szerző úgy döntött, hogy a platai csata (a görög-perzsa háborúk egyik legnagyobb szárazföldi csatája), a merkalai csata előkészítéséről és lefolyásáról beszél. a perzsa hadsereg megsemmisítő vereségében és Sestos ostromában.

Ennek az ókori görög gondolkodónak a „történelmét” „múzsáknak” is nevezik, mivel az alexandriai tudósok úgy döntöttek, hogy mind a kilenc részét valamelyik múzsáról nevezik el. Kilenc múzsa adta a címet Hérodotosz története köteteinek

A munka során Hérodotosz nemcsak emlékeit és saját hozzáállását használta az eseményekhez, hanem szemtanúk emlékei, jóslatok feljegyzései és felirati anyagok is vezérelték. Hogy minden csatát a lehető legpontosabban rekonstruáljon, külön felkereste a csata helyszíneit. Periklész híve lévén, gyakran dicséri családja érdemeit.

Az isteni beavatkozásba vetett hit, a szubjektív megközelítés és az információszerzés korlátozott lehetőségei ellenére az ókorban a szerző nem redukálta le egész munkáját a görögök szabadságáért vívott harcának dicsőítésébe. Megpróbálta meghatározni győzelmeik vagy vereségeik okait és következményeit is. Hérodotosz „Történelme” fontos mérföldkő lett a világtörténetírás fejlődésében. A történész munkájának sikere nem csak annak köszönhető, hogy egy művében számos tényt gyűjtött össze korának népeiről és eseményeiről. Bebizonyította a mesemondó kiváló képességeit is, közelebb hozva „történelmét” az eposzhoz, és lenyűgöző olvasmánygá tette mind kortársai, mind az Új Idő emberei számára. A könyvben bemutatott tények többsége utólag a régészeti ásatások során bebizonyosodott.

Érdekes tények Hérodotosz életéből:

1. Ő az első, aki felfedezte a nők mitikus Amazon-eposzát.

2. A történész elég részletesen feltárta (beutazva) Nyugat-Ázsia számos régióját, Kis-Ázsiát, az Égei-tenger szigeteit, Kréta szigetét és Szíria partvidékét, Föníciát, Macedóniát, Egyiptomot, Trákiát, Görögország nagy részét, Dél- Olaszország, a Peloponnészosz, Szicília és a Fekete-tenger partja.

3. Az ókori Róma nagy gondolkodója és írója, Cicero egykor Hérodotoszt „a történelem atyjának” nevezte. Azóta így hívják.

4. De érdemes megjegyezni, hogy Hérodotoszt egészen méltán nevezhetjük más tudományok egész listájának „atyjának”. Köztük a néprajz és a földrajz, különösen a történeti földrajz.

5. Hérodotosz részt vett a dél-olaszországi pángörög kolónia - Thurii alapításában.

6. Szoros kapcsolatban állt Phidias szobrászszal, Periklészszel, Szophoklész drámaíróval és Anaxagoras filozófussal.

7. Fiatalkorában kirúgták a városból, ahol élt.

8. A történész szilárdan hitt a Szikla és az istenek létezésében.

9. „History” című művét ión nyelvjárásban írta. A fő gondolat az ókori görög demokrácia és az ázsiai despotizmus szembeállítása.

10. Hérodotosz megalapozta az utazást.

11. Részt vett a Lygdamis zsarnok elleni népi mozgalomban, és támogatta megdöntését.

12. Hérodotosz 3 éghajlati övezetet azonosított: az északi (Szkítiában), a második, a Földközi-tengeren található, a harmadik pedig Észak-Afrika és Arábia része.

13. Őt tartják az első embernek, aki megkerülte az egész Földet.

14. Hérodotosz után az amerikai Nellie Bye csak 1889-ben tett kísérletet a föld körüljárására. És 72 nap alatt megtette.

15. A régészeti ásatások során számos tényt megerősítettek Hérodotosz „történetéből”.

Hérodotosz idézetek, mondások, aforizmák:

*Ősidők óta vannak bölcs és szép mondásai az embereknek; Tanulnunk kellene tőlük.

*Ha nem hangzanak el ellentétes vélemények, akkor nincs miből a legjobbat választani.

*Békeidőben a fiúk eltemetik apjukat, háborúban pedig az apák a fiaikat.

* Ha egy napon minden ember a piacra vinné minden bűnét és gonoszságát, akkor mindenki, aki látta felebarátja bűneit, boldogan hazavinné a sajátját.

*Azoknak az embereknek, akik úgy döntenek, hogy cselekszenek, általában ellenkező szerencséjük van, ritkán járnak sikerrel azoknak, akik nem tesznek mást, csak mérlegelnek és halogatnak.

*Az igazán bátor embernek bátortalannak kell lennie, amikor elhatározza, hogy megtesz valamit, mérlegelnie kell az összes eshetőséget, de amikor végrehajtja, bátornak kell lennie.

* Ne javítsa ki a bajt bajjal.

*Senki sem lehet annyira őrült, hogy háborút akarjon béke helyett, mert ha béke van, a gyerekek eltemetik az apjukat, és ha háború van, az apák temetik el gyermekeiket.

*A rágalmazás szörnyű, mert igazságtalanságának áldozata egy, de ezt az igazságtalanságot két ember hozza létre: az, aki a rágalmat terjeszti, és az, aki elhiszi.

*A körülmények uralják az embereket, nem az emberek a körülményeket.

*Ha a világ összes népe választhatná a legjobb szokásokat és erkölcsöket, akkor minden nép, miután alaposan megvizsgálta őket, a sajátját választaná.

*A nők a ruháikkal együtt eltávolítják magukról a szégyent.

*A halál kellemes menedék a fáradt emberek számára.

*Jobb az irigység alanya lenni, mint az együttérzés.

*Az emberek általában álmukban látják, mire gondolnak napközben. *Az emberek füle hitetlenebb, mint a szemük.

*Köteles vagyok mindent közvetíteni, amit mondanak, de nem vagyok köteles mindent elhinni.

* Senkit ne nevezz boldognak, amíg meg nem hal.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete