Jobb emlékművet állítottam magamnak, nem kézzel készítettem. Emlékművet állítottam magamnak, nem kézzel készítettem

Lázadó fejével feljebb emelkedett
Alexandriai oszlop.
A. Puskin

Puskin „nagy pályafutása közepén” halt meg, „tehetsége éppen csak kezdett kivirágozni” – írták a nagy orosz költő kortársai közvetlenül halála után.

Vaszilij Andreevics Zsukovszkij meggyilkolt barátja papírjait válogatva sok kiadatlan művet talált köztük - vázlatos és kész változatban egyaránt. Utóbbiak közé tartozik egy költemény, amelyben Puskin nemcsak életét és alkotói útját foglalta össze, hanem költői hagyatékot is hagyott utódaira.

A vers 1836. augusztus 21-én íródott, és a költő életében nem jelent meg. A költő idősebb barátja csak 1841-ben publikálta a Puskin-művek posztumusz kiadásának IX. kötetében. A mindenki által „emlékmű” néven ismert verset Zsukovszkij adta a kiadás előkészítésekor. Puskinnak egyáltalán nem volt neve. Csak egy epigráf volt – Horatius ódájának első sora: „Én készítettem az emlékművet”.

A közzététel során Zsukovszkij módosította Puskin szövegét. Egyikük az első négyesben van: « Emlékművet állítottam magamnak, nem kézzel csináltam, az emberek útja hozzá nem fog benőni.” , ahol az utolsó sorok helyett „Feljebb emelkedett Alexandria lázadó oszlopának fejeként” - Zsukovszkij ezt írta: „Feljebb emelkedett Napóleon lázadó oszlopának fejeként.”

Alig negyven évvel később az egyik első puskinista, Bartenyev kiadta a vers eredeti szövegét, és azt fakszimile formájában reprodukálta.

Exigi monumentum

Emlékművet állítottam magamnak, nem kézzel készítettem,
Az emberek hozzá vezető útja nem lesz benőve,
Lázadó fejével feljebb emelkedett
Alexandriai oszlop.

Nem, nem halok meg mind – a lélek a kincses lírában van
A hamvaim életben maradnak, és a bomlás elmenekül ‒
És dicsőséges leszek, amíg a földalatti világban vagyok
Legalább egy piit életben lesz.

A rólam szóló pletykák elterjednek az egész Nagy-Ruszon,
És minden nyelv, amely rajta van, hívni fog engem,
És a szlávok büszke unokája, meg a finn, és most vad
Tungus és a sztyeppek barátja Kalmyk.

És még sokáig olyan kedves leszek az emberekhez,
Hogy jó érzéseket ébresztettem a lírámmal,
Hogy kegyetlen koromban a szabadságot dicsőítettem
És kegyelmet kért az elesettekért.

Isten parancsára, ó múzsa, légy engedelmes,
Sértéstől való félelem nélkül, koronát követelve;
A dicséretet és a rágalmazást közömbösen fogadták.
És ne vitatkozz egy bolonddal.

A feltételezések szerint a költő idősebb barátja cenzúra miatt cserélte ki az első négysor utolsó sorát. Zsukovszkij állítólag azt hitte: az „Alexandrian Pillar” kifejezés közelsége a „lázadó fej” kifejezéshez asszociációkat ébreszt az olvasóban az 1834-ben Szentpéterváron megnyitott I. Sándor-emlékmű képével Bár az ilyen valóságos ill Zsukovszkij képzeletbeli félelmei miatt teljesen nyilvánvaló, hogy az „Alexandrian” szó az „Alexandria” szóból származik, nem pedig az „Alexander” névből. Puskin szándékosan aligha használta volna provokatív célokra, különben ezt a verset előre arra szánták, hogy nagyon határozatlan időre „az asztalra” kerüljön, vagy soha ne láthasson napvilágot.

Azzal, hogy az „Alexandrianus” szót „napóleoni” szóra cserélte, Zsukovszkij eltorzította a Puskin által az „Alexandrian Pillar” kifejezésre adott jelentést. De milyen célból készítette ezt a hamisítványt?

A Zsukovszkij-értelmezés szerinti vers első versszakának olvasásakor sajátos geometriai-térbeli asszociációi támadtak az olvasóban – I. Napóleon kérésére 1807-ben osztrák és orosz ágyúkból öntött oszloppal a Traianus-oszlop mintájára, és Párizsban szerelték fel Place Vendôme. A tetején maga Napóleon szobra állt. Miután 1814-ben az orosz csapatok elfoglalták Párizst, eltávolították, és fehér, liliomos Bourbon zászlóval helyettesítették. De már 1833-ban Lajos Fülöp király elrendelte egy új Napóleon-szobor elkészítését és egy oszlopra helyezését.

A Vendôme-oszlop I. Napóleon restaurált szobrával azonnal Franciaországban egyrészt a bonapartista istentisztelet szimbólumává, másrészt Napóleon ellenfeleinek bírálatának tárgyává vált. Zsukovszkij leváltása emiatt is sikertelennek tekinthető: nem valószínű, hogy Puskin „a lázadók fejeként magasabbra akart volna emelkedni” e két francia párt felett, vagy valamelyikük oldalára állt volna.

Az elmúlt másfél évszázadban az „Alexandriai oszlop” szavaknak számos más értelmezése is megjelent. De mindegyik – a Zsukovszkij által javasolt opciót követve – térgeometrikus.

Egyikük szerint Puskin a rodoszi kolosszust jelentette - az ókori görög napisten, Helios óriási szobrát Rodosz görög kikötővárosában, amely az Égei-tenger azonos nevű szigetén található. A bronz óriás - egy magas, karcsú ifjú szobra - egy pogány isten, sugárzó koronával a fején - Rodosz kikötőjének bejáratánál tornyosult, és messziről látható volt. A szobor agyagból készült, fémvázas, felül bronzlemezekkel borították. A kolosszus hatvanöt évig állt. Kr.e. 222-ben. A szobrot földrengés tönkretette. Amint az ókori görög történész, Strabo írja, „a szobor a földön feküdt, földrengés döntötte le, és térdre tört”. De már akkor is meglepetést okozott a méretével. Idősebb Plinius megemlíti, hogy csak kevesen tudták két kézzel megfogni a szobor hüvelykujját ( Ha megfigyeljük az emberi test arányait, ez a szobor körülbelül 60 méteres magasságát jelzi.). De milyen kapcsolata lehet ennek az emlékműnek Puskin csodás művével?

Egy másik változat szerint Puskin állítólag magasabbra akarta „emelni” csodás emlékművét, mint az egyiptomi Alexandriában Pompeius római császár tiszteletére emelt oszlopot.

Térjünk vissza a szentpétervári Sándor-oszlophoz. Az orosz csapatok Napóleon felett aratott győzelmének tiszteletére emelték, és valóban magasabb, mint a világ összes hasonló emlékműve: a fent említett párizsi Vendome-oszlop, a római Traianus-oszlop és a Pompeius-oszlop Alexandriában. Nemcsak maga az oszlop magasabb, mint például a Vendôme-oszlop, de az oszlopot befejező angyal alakja magasságában meghaladja I. Napóleon alakját a Vendôme-oszlopon. Egy angyal egy kígyót tapos egy kereszttel, ami azt a békét és nyugalmat jelképezi, amelyet Oroszország hozott Európába, miután megnyerte a napóleoni csapatok feletti győzelmet. „Lázadó fejeddel felemelkedni” az Úr angyala és az orosz fegyverek győzelmének szimbóluma fölé? Bízzuk az ilyen találmányt a „tolmácsok” lelkiismeretére.

Az ábra az összehasonlító arányokat, sorrendben, balról jobbra mutatja: Sándor-oszlop, Vendôme-oszlop Párizsban, Traianus-oszlop Rómában, Pompeius-oszlop Alexandriában és Antoninus oszlopa Rómában. Az utolsó négy körülbelül egyforma magas ( kevesebb, mint 47,5 m - a szentpétervári Sándor-oszlop magassága).

Az ókorban, Egyiptomban felállított obeliszkeket is megpróbálták Puskin „Alexandrius-oszlopához” társítani. Az egyiptológusok kutatása szerint ezek az emlékművek még az Óbirodalom korszakában sem voltak ritkák. Úgy tűnik, valaha minden egyiptomi piramis előtt volt egy hasonló obeliszk. A közép- és újegyiptomi királyságok idején obeliszkek egész sikátorai vezettek a templomokhoz. A következő évszázadokban ezeket az obeliszkeket szinte mindegyiket kivitték Egyiptomból az európai államok uralkodói, akiknek hódító seregei az egyiptomi földet járták.

A hívők ezeket az egyiptomi obeliszkeket mindig is a bálványimádás szimbólumaival társították. Amikor egyiküket Rómába vitték, V. Sixtus pápa tisztulási szertartást hajtott végre rajta, hogy „Egyiptom rosszindulatú istene” elveszítse hatalmát a kőemlék felett, és ne tegyen kárt az egymást követő keresztény tulajdonosoknak.

A párizsi Place de la Concorde közepén, Franciaországban áll az ókori egyiptomi luxori obeliszk, melynek magassága 23 méter. Mindkét oldalán faragott képek és hieroglifák találhatók, amelyeket II. Ramszesz egyiptomi fáraónak szenteltek.

A luxori obeliszk több mint háromezer éves múltra tekint vissza. Eredetileg az egyiptomi luxori templom bejáratánál helyezkedett el, de az 1830-as évek elején Egyiptom alkirálya, Muhammad Ali két obeliszket adott Franciaországnak, az egyik a luxori obeliszket. Ekkor a Szajna és a Nílus sekélyessé vált, az obeliszkek szállítása késett. Öt évvel később úgy döntöttek, hogy először Párizsba szállítják a luxori obeliszket, majd később szállítják a szépségében gyengébb alexandriai obeliszket. A luxori obeliszket 1836. október 25-én állították fel a Place de la Concorde-on.

A múlt század elején csak hét álló obeliszk maradt Egyiptomban: négy Thébában, egy Philae szigetén, egy Alexandriában és egy Héliopoliszban. Négy egyiptomi obeliszk volt Angliában, kettő Franciaországban, kettő az olasz Firenzében és kettő Isztambulban.

A legtöbb egyiptomi obeliszk Rómában tizenkettő. A Szent Pál-székesegyház közelében egy obeliszk áll, az oszlop magassága 23,5 m. Az Augustus császár által hozott és a Piazza del Popolo-ra felszerelt Flaminius obeliszk magassága 22,3 m.

A Londonban telepített obeliszk fő részének, az úgynevezett Kleopátra tűjének magassága 17,5 m. Természetesen Kleopátra nem adott parancsot az obeliszk létrehozására és az emlékmű elnevezésére. Csak hogy Caesar kedvében járjon, egy hasonló körvonalú obeliszket szállított egy piramishoz Heliopolisból, ahol a Nap templomát díszítette, Egyiptom fővárosába. 1801-ben a briteknek, akik legyőzték a francia egységeket Egyiptomban, felajánlották, hogy vigyék el az obeliszket trófeaként. Ekkor azonban a brit csapatok parancsnoksága az emlékmű szállításának nehézségei miatt elvetette ezt az ötletet. Később, 1819-ben a fent említett Muhammad Ali az obeliszket ajándékba adta az angol régens hercegnek.

A Kleopátra tűje az ókorban kapta a nevét. Az egyiptomi papok ezeket a magas kőépítményeket tűk formájában emelték, istenek oltárainak nevezték, és titokzatos hieroglifákkal örökítettek meg rajtuk bizonyos titkos ismereteket.

Ami ezeket az obeliszkeket illeti, a 19. században „lázadó fejként” felemelkedni egyikük felett egyáltalán nem volt releváns, és valószínűleg egyszerűen nevetséges. Puskin pedig nem volt annyira klerikális, hogy pogány szimbólumokat mutasson be költői ellenkezésének fő tárgyaként.

A Puskin „Alexandrian Pillar” prototípusának kérdésének belga kutatója, Gregoire egy másik hipotézist állított fel - azt mondják, hogy a költő a Faros világítótornyot értette alatta. Valójában az „oszlop” kifejezés jelentése tágabb, mint az „oszlopok” vagy „oszlopok” – csak emlékezzünk a Bábel Pandemoniumra, amely eredetileg a Babilon oszlopának felállítását jelentette. De Puskin soha nem nevezte a megfelelő szerkezetet sem Alexandriai világítótoronynak, még kevésbé Alexandria oszlopának, hanem csak Pharosnak. Ehhez hozzá kell tenni, hogy fordítva, Puskin soha nem nevezhette volna oszlopnak a világítótornyot.

A Puskin által használt „oszlop” szó valóban asszociációkat ébreszt a jól ismert „babiloni pandemonium” kifejezéssel kapcsolatban. (Az egész földnek egy nyelve és egy beszéde volt... És mondták egymásnak: Csináljunk téglát és égessünk el tűzzel... És mondták: Építsünk magunknak várost és tornyot, melynek magassága eléri a mennybe, és nevet szerezünk magunknak, mielőtt szétszóródnánk az egész föld színén... És monda az Úr: Íme, egy nép van, és mindegyiknek egy nyelve van 11. fejezet: 1.) Puskinnak volt-e összefüggése az alexandriai oszlop között, amelyet összehasonlításképpen említett. Babilon oszlopa? Ez a feltételezés nagyon valószínű.

Igen ám, de mégis, melyik alexandriai oszlopra gondolt Puskin, amikor versét írta?

Úgy tűnik, van egy sokkal „méltóbb jelölt” a Puskin-féle alexandriai oszlop anyagi megtestesítőjének szerepére, a George Washington-emlékműre, amelyet a klasszikus egyiptomi obeliszk képére és hasonlatosságára hoztak létre az Egyesült Államok fővárosában. Amerika, Washington. Az emlékmű 169 méter magas, és a világ egyik legmagasabb kőépítménye.

"Ez egy négyoldalú kőépítmény Washingtonban ( Columbia régió), amelyet a „Nemzet Atyjának”, tábornoknak, alapító atyjának és az Amerikai Egyesült Államok első elnökének emlékére állítottak ( 1789-től 1797-ig) George Washington” – mondják az Egyesült Államok fővárosába szóló brosúrák és útmutatók.

A George Washington emlékmű az Egyesült Államok fővárosának legmagasabb épülete.

...Az első felhívás a Washington-emlékmű építésére még életében, 1783-ban érkezett.

Az obeliszk építésének tervei nagy érdeklődést váltottak ki a világban, beleértve Oroszországot is. A témát széles körben tárgyalták a társadalomban. Az orosz fővárosban megjelenő hivatalos Szentpétervári Vedomosztyi újság is több számot szentelt neki. A tervezett emlékművet ábrázoló metszet is megjelent.

Az észak-amerikai angol gyarmatoknak a metropolisztól való függetlenségért vívott küzdelmének kezdetétől fogva a Szentpétervári Vedomosti egy-egy alkalommal foglalkozott e háború eseményeivel. Így 1789 júliusában az újság a következő üzenetet közölte: „Washington tábornok, az új konföderáció elnöke április 22-én érkezett ide, és nagy örömmel fogadták. Előző nap erre az új méltóságra – az elnöki címre – emelték fel, amely alkalomból beszédet mondott.”

Ez a jegyzet az első amerikai elnökről szól ( Egyesült Államok) George Washington az orosz sajtóban először említi ennek az észak-amerikai köztársaságnak a vezetőit.

Alekszandr Szergejevics Puskin a szentpétervári Vedomoszti előfizetői között volt. P. A. Vjazemszkijnek írt levelében, amelyet 1831 nyarán Tsarskoe Seloból küldött, a következő mondat található: „Ne kérdezzen az irodalomról: a Szentpétervári Közlönyön kívül egyetlen folyóiratot sem kapok, és nem ne olvasd el őket"...

Ha azonban nem olvastad, akkor legalább átfutottad. A cikk témájához kapcsolódik egy ilyen epizód. Amikor 1834-ben megnyitották az Sándor-oszlopot, Puskin nem tartózkodott a városban. Az eseményről barátoktól, szemtanúktól, valamint újságkritikákból értesült. A Szentpétervári Vedomosti anyagokat közölt a felfedezéssel kapcsolatban. Akkoriban hosszú, folytatással, néprajzi anyagot adtak az akkori Jeniszej tartomány kis népeiről - a tunguzokról, jakutokról, burjákokról, mongolokról... És elhangzott, hogy „a törzsek, amelyeket ma vándortörzsként ismerünk, a legmélyebb tudatlanságba merültek. Nincsenek jelei az imádatnak; nincsenek írott hagyományok és nagyon kevés a szóbeli..."

Nem innen származik a Puskin-emlékműben említett „most vad Tungus”?

...Az emlékmű alapkövét 1848. július 4-én (az amerikai függetlenség napján) tették le, és ugyanazt a lapátot használtak, amelyet Washington maga használt 55 évvel korábban, amikor a leendő fővárosban megalapította a Capitoliumot. Robert Winthrop, a Képviselőház elnöke az obeliszkletételi ünnepségen beszédében felszólította az amerikai polgárokat, hogy építsenek egy emlékművet, amely „az egész amerikai nép háláját fejezi ki... Építsd az égig! Nem lehet felülmúlni Washington elveinek magasságát." Miért nem a bibliai Babilon oszlopa!

Az Egyesült Államok jelenlegi fővárosába, Washington városába látogató turisták, ahol George Washington obeliszkjét állítják, átkelnek a Potomac folyó hídján, és egy 111 ezer lakosú ősi városban találják magukat. Ez Alexandria, George Washington életéhez és munkásságához kapcsolódó történelmi és turisztikai központ. itt található a házmúzeuma). Az Egyesült Államok történelme szempontjából Alexandria „régi városa” különösen értékes, mert itt tartották a fontos államtanácsokat, találkoztak az államok „alapító atyái”, és maga George Washington is szolgált a város egy kis templomában. 1828 és 1836 között Alexandria volt az ország egyik legnagyobb rabszolgapiacának otthona. Évente több mint ezer rabszolgát küldtek innen Mississippi és New Orleans ültetvényeire.

Az amerikai történelemben Alexandria városa arról is ismert, hogy az 1861-es polgárháború idején itt ontották az első vért.

Az „óvárosban” gondosan megőrzik az amerikai demokrácia kialakulásának korszakából származó emlékműveket. Köztük: George Washington házának pontos másolata...

1749-ben kezdett elnyerni azt a látszatot, amilyennek a történelmi központ most van. 1801-ben Alexandria városa a hivatalosan megalakult Columbia Szövetségi Körzet része lett, amelybe Alexandrián kívül Washington városa, amely az Egyesült Államok fővárosa lett, Georgetown városa, Washington megye és Alexandria is helyet kapott. Megye.

A fővárosi szövetségi körzet számára 260 négyzetméternyi területet különítettek el. km. Az új állam fővárosának kiválasztása nehéz volt, hiszen sok város versengett ezért a szerepért. A főváros felépítésének kérdését 1783 óta tárgyalják a szenátusban. A kongresszusi képviselők azonban csak 1790-re jutottak kompromisszumra, és úgy döntöttek, hogy a főváros a Potomac folyón lesz – az akkori 13 észak-amerikai gyarmat déli és északi része között. 1790 júliusában az Egyesült Államok Kongresszusa úgy döntött, hogy területet biztosít Maryland és Virginia államban egy új főváros felépítéséhez, amelynek funkcióit korábban Philadelphia látta el. Egy évvel később George Washington személyesen választott ki egy telket a Potomac folyón – megmaradtak az általa készített folyóparti vázlatok.

Köztudott tény, hogy George Washington szabadkőműves lévén, a Capitolium első kövének 1793-as letétele alkalmával nyilvánosan szabadkőműves kötényt húzott fel, és felkapott egy ezüst kalapácsot és simítót. A város első főépítésze, Washington katonai munkatársa, a francia Pierre-Charles Lanfant Lafayette márki, a francia forradalmár és hithű szabadkőműves honfitársa és hasonló gondolkodású embere volt. Ugyanaz a de Lafayette, aki egy általa bérelt hajón elhajózott Franciaországból Amerikába, George Washington vezérkarának főnöke lett, az ő parancsnoksága alatt harcolt, kedvesen bánt vele, és meggazdagodva visszatért Franciaországba. De Lafayette vezette az oroszellenes pártot a francia Nemzetgyűlésben, amely 1831-ben azzal a felhívással jelent meg, hogy hadat üzenjen Oroszországnak az orosz csapatok által a varsói zavargások elfojtásával kapcsolatban.

Puskin ennek a kampánynak szentelte „Mit csaptok zajt, népi forradalmárok?” című versét. A költő ironikusan „népnek” és „vitiinek” nevezte a gazdag képviselőket – így nem csak a beszélőket, hanem a szabadkőműves páholyok fiatalabb, alacsony fokú tagjait is nevezik (az első, aki felhívta a cikk szerzőinek figyelmét erre a körülményre Nyikolaj Petrovics Burljajev volt), szem előtt tartva, hogy mögöttük rejtőzködnek az árnyékban maradó, magasabb fokú beavatottság „bábosai”.

Alexandria „régi városának” fő attrakciója a Tents Hill, amelynek tetején George Washington szabadkőműves emlékműve áll.

Ha egy vonalat húz a térképen a szabadkőműves emlékműtől George Washingtonig közvetlenül északra, akkor a Potomac folyón való átkelés után, valamivel több mint 6 km megtétele után először George Washington obeliszkjébe ütközik, majd elhaladva. a Fehér Házba. Az amerikai főváros alapítóinak szándéka szerint Alexandria városa egy vonalban volt az amerikai főváros és az amerikai demokrácia másik három fő szimbólumával - a Capitoliummal, a Fehér Házzal és a washingtoni obeliszkkel.

Alekszandr Szergejevics Puskin hozzáállása a demokráciához általában, és különösen az amerikai demokráciához jól ismert. Végre kikristályosodott és élesen negatív lett élete utolsó évében.

1836. október 19-én, Csaadajevnek írt levelében Puskin megemlítette, hogy a Sovremennik folyóirat 1836-ban kiadott harmadik könyvében megjelentette „John Tenner” című cikkét. Ebben nagyon nem hízelgő értékelést adott az amerikai állam mai állapotáról:

« Az észak-amerikai államok már egy ideje felkeltik Európa leggondolkodóbb embereinek figyelmét. Nem a politikai események a hibásak: Amerika csendben teljesíti küldetését, eddig biztonságban és virágzóban, békében erős, földrajzi helyzetével megerősítve, intézményeire büszke. De a közelmúltban több mélyreható elme foglalkozott az amerikai szokások és szokások tanulmányozásával, és megfigyeléseik ismét olyan kérdéseket ébresztenek fel, amelyekről azt hitték, hogy már régóta megoldódtak.

Ennek az új népnek és életmódjuknak, a legújabb felvilágosodás gyümölcsének a tisztelete nagyon megingott. Csodálkozva látták a demokráciát undorító cinizmusában, kegyetlen előítéleteiben, elviselhetetlen zsarnokságában. Minden nemes, önzetlen, minden, ami felemeli az emberi lelket - elnyomja a kérlelhetetlen egoizmus és a kényelem iránti szenvedély; a többség, pimaszul elnyomja a társadalmat; Néger rabszolgaság az oktatás és a szabadság közepette; genealógiai üldözés a nemesség nélküli nép körében; a választók részéről kapzsiság és irigység; félénkség és szolgalelkűség a vezetők részéről; tehetség, az egyenlőség iránti tiszteletből, önkéntes kiközösítésre kényszerítve; egy gazdag ember, aki rongyos kaftánt ölt magára, hogy ne sértse meg az utcán azt az arrogáns szegénységet, amelyet titokban megvet: ilyen képet tártak elénk az amerikai államokról nemrég».

Hasonlítsuk össze újra a dátumokat. 1836. augusztus 21-én Puskin megírta a „Monument” című verset, 1836 szeptemberében pedig (a pontos dátum ismeretlen, az autogramot nem őrizték meg) - egy cikket az amerikai demokráciáról.

Zsukovszkij, miután talált egy verset a költő lapjaiban, megérti, hogy az „Alexandriai oszlop” szavakkal megjelentetve azt összehasonlítják a „John Tenner” cikkével a Sovremennikben. És Puskin halála után, amikor Pjotr ​​Andrejevics Vjazemszkij, aki soha nem feledkezett meg a szabadkőművesekhez való kötődéséről és Puskin szabadkőműves múltjáról, fehér szabadkőműves kesztyűt tett a költő koporsójába, Zsukovszkijnak már igazolnia kellett magát a III. osztály vezetőjénél, Benckendorffnál. .

Puskint az orosz párt élének nyilvánították, szemben a külföldiek pártjával a bíróságon. A kőműves koporsójába helyezett fehér kesztyű a bosszú jelét jelentette. Megfontolhatták, hogy a szabadkőművesek köze volt Puskin halálához.

Kifogásolható, hogy a Washington-emlékmű nem akkor épült. Igen, nem kőben testesült meg. De ez csak idő és pénz kérdése volt. Puskin előre nézett.

Csodálatos emlékműve, Költészete, „lelke a kincses lírában”, ahogy előre látta, „megmenekült a pusztulástól”, és minden ember alkotta emlékmű fölé emelkedett, amelyeket valaki kifinomult elméjében emelt és még mindig tervez.

Vlagyimir Orlov, Zaryana Lugovaya
Közzétett

A. S. Puskin emlékműve Carskoe Selóban (a cikk szerzőjének fotója, 2011)

A „Nem kézzel készített emlékművet állítottam magamnak” című vers 1836-ban, fél évvel Puskin halála előtt íródott. A költő akkor nem a legjobb időket élte. A kritikák nem kedveztek neki, a cár a legjobb műveit kitiltotta a sajtóból, a világi társadalomban elterjedtek a személyéről szóló pletykák, a családi életben pedig korántsem volt minden rózsás. A költőnek nem volt pénze. Barátai pedig, még a legközelebbiek is, hidegen kezelték minden nehézségét.

Ilyen nehéz helyzetben ír Puskin költői művet, amely idővel történelmivé válik.

Úgy tűnik, a költő összefoglalja munkáját, őszintén és őszintén megosztja gondolatait az olvasóval, értékeli az orosz és a világirodalomhoz való hozzájárulását. Érdemei helyes értékelése, a jövőbeli dicsőség megértése, leszármazottai elismerése és szeretete - mindez hozzájárult ahhoz, hogy a költő nyugodtan kezelje a rágalmazást, sértéseket, „nem követeljen tőlük koronát”, és felette álljon. Alekszandr Szergejevics beszél erről a mű utolsó versszakában. Talán éppen a kortársai félreértéséről és alábecsüléséről szóló fájdalmas gondolatok késztették a költőt e fontos vers megírására.

A „Nem kézzel készített emlékművet állítottam magamnak” bizonyos mértékig a híres „Monument” című vers utánzata (amely viszont Horatius egyik versén alapul). Puskin követi Derzhavin szövegét, de egészen más értelmet ad soraiba. Alekszandr Szergejevics elmondja „engedetlenségéről”, hogy „emlékműve” magasabban áll, mint I. Sándor emlékműve, az „Alexandrianus-oszlop” (az irodalomkutatók véleménye abban különbözik, hogy melyik emlékműről beszélünk). És hogy az emlékművéhez folyamatosan jönnek majd emberek, és az oda vezető út nem lesz benőve. És amíg létezik költészet a világban, „amíg legalább egy pyit él a földalatti világban”, a költő dicsősége nem halványul el.

Puskin pontosan tudja, hogy a „Nagy Ruszt” alkotó számos nemzet költőjeként fogja őt kezelni. Puskin kiérdemelte a nép szeretetét és az örök elismerést, mert költészete „jó érzéseket” ébreszt az emberekben. És azért is, mert „a szabadságot dicsőítette”, a tőle telhető legjobban küzdött, megalkotta fontos műveit. És soha nem szűnt meg hinni a legjobbakban, és az „elesetteknek” „kegyelmet” kért.

A „Nem kézzel készített emlékművet állítottam magamnak” című verset elemezve megértjük, hogy ez a mű filozófiai elmélkedés az életről és a kreativitásról, kifejezi költői célját.

A „Nem kézzel készített emlékművet állítottam magamnak” vers műfaja óda. A fő Puskin-elveken alapul: a szabadság szeretete, az emberség.

A vers mérőszáma jambikus hexameter. Tökéletesen közvetíti a költő gondolatainak határozottságát és tisztaságát.

A munkában nem csak" frazeológiai kombinációk, de egyetlen szó is, asszociációk és képek egész sorát vonja maga után, amelyek szorosan kapcsolódnak ahhoz a stílushagyományhoz, amelyet a líceumi költők ismertek.”

A vers strófáinak száma öt. Az utolsó versszak ünnepélyes és nyugodt hangvételű.

És a szlávok büszke unokája, meg a finn, és most vad

A polysyndeton funkciója, hogy „általánosításra ösztönözze az olvasót, hogy számos részletet egész képként érzékeljen. Amikor érzékeljük, a specifikus átalakul általánossá, nevezetesen „az Orosz Birodalom népeivé”.

A „Nem kézzel készített emlékművet állítottam magamnak” című vers gondolatát valószínűleg Puskin emlékei ihlették. Ő volt az, aki Alekszandr Szergejevics legközelebbi és odaadó barátja volt, aki először megértette Puskin nagyságát, és megjósolta halhatatlan dicsőségét. Élete során Delvig sokféleképpen segítette a költőt, volt vigasztalója, védelmezője, sőt bizonyos szempontból Puskin tanítója is. Közelgő halálára számítva és alkotó tevékenységének búcsút mondva Puskin úgy tűnt, egyetértett Delvig szavaival, kijelentve, hogy jóslatai valóra válnak, annak ellenére, hogy a szűklátókörű bolondok úgy pusztították el a költőt, mint öt évvel korábban testvérét. múzsa és sors” – maga Delviga.

Emlékművet állítottam magamnak, nem kézzel készítettem... (A.S. Puskin)

(a vers teljes szövege)
Exegi monumentum*.

Emlékművet állítottam magamnak, nem kézzel készítettem,
Az emberek hozzá vezető útja nem lesz benőve,
Lázadó fejével feljebb emelkedett
Alexandriai oszlop.

Nem, nem halok meg mind – a lélek a kincses lírában van
A hamvaim életben maradnak, és a bomlás elmenekül -
És dicsőséges leszek, amíg a földalatti világban vagyok
Legalább egy piit életben lesz.

A rólam szóló pletykák elterjednek az egész Nagy-Ruszon,
És minden nyelv, amely rajta van, hívni fog engem,
És a szlávok büszke unokája, meg a finn, és most vad
Tunguz, és a sztyeppek barátja Kalmyk.

És még sokáig olyan kedves leszek az emberekhez,
Hogy jó érzéseket ébresztettem a lírámmal,
Hogy kegyetlen koromban a Szabadságot dicsőítettem
És kegyelmet kért az elesettekért.

Isten parancsára, ó múzsa, légy engedelmes,
Sértéstől való félelem nélkül, koronát követelve,
A dicséretet és a rágalmazást közömbösen fogadták,
És ne vitatkozz egy bolonddal.

*) Emlékművet állítottam.. (Horatius versének eleje)

Újraolvasom Puskin „Emlékmű” című versét. Elképesztő dolog! És fertőző. Utána sok költő ilyen-olyan formában költői emlékművet is kezdett építeni magának. De ez a műemlékmánia nem Puskintól származott, hanem évszázadok mélyéről Horatiustól. Lomonoszov a 18. századi orosz irodalomban elsőként fordította le Horatius versét. Ez a fordítás így hangzik:

A halhatatlanság jelét emeltem magamnak8
Magasabb a piramisoknál és erősebb a réznél,
Amit a viharos aquilon nem tud kitörölni,
Sem sok évszázad, sem a maró ókor.
egyáltalán nem halok meg; de a halál elmegy
Nagyszerű az én részem, amint véget vetek az életemnek.
Mindenütt dicsőségben fogok növekedni,
Míg a nagy Róma irányítja a fényt.

Ez a műemlékmánia Horatiustól származott. Horatius szövege alapján Derzhavin is megírta „Emlékművét”.

Csodálatos, örök emlékművet állítottam magamnak,
Keményebb, mint a fémek és magasabb, mint a piramisok;
Sem forgószél, sem múló mennydörgés nem töri meg,
És az idő repülése nem fogja összetörni.
Így! - Nem halok meg mindenki, de egy részem nagy,
Megmenekült a pusztulás elől, halála után élni fog,
És dicsőségem gyarapodás nélkül növekszik,
Meddig tiszteli az univerzum a szláv fajt?
A pletykák terjedni fognak rólam a Fehér Víztől a Fekete Vizig,
Ahol a Volga, Don, Néva, az Urál ömlik Ripheanból;
Mindenki emlékezni fog erre számtalan nemzet között,
Hogyan lettem ismert a homályból,
Hogy én voltam az első, aki egy vicces orosz szótagra merészelt
Felitsa erényeit hirdetni,
Beszélj Istenről a szíved egyszerűségével
És mosolyogva mondd el az igazat a királyoknak.
Ó múzsa! légy büszke igazságos érdemedre,
És aki megvet téged, magad vesd meg őket;
Nyugodt, nem kapkodó kézzel
Koronázd meg homlokodat a halhatatlanság hajnalával

Mögötte Puskin írja híres „emlékművét”

Emlékművet állítottam magamnak, nem kézzel készítettem,
Az emberek hozzá vezető útja nem lesz benőve,
Lázadó fejével feljebb emelkedett
Alexandriai oszlop.
Nem, nem halok meg mind – a lélek a kincses lírában van
A hamvaim életben maradnak, és a bomlás elmenekül -
És dicsőséges leszek, amíg a földalatti világban vagyok
Legalább egy piit életben lesz.
A rólam szóló pletykák elterjednek az egész Nagy-Ruszon,
És minden nyelv, amely rajta van, hívni fog engem,
És a szlávok büszke unokája, meg a finn, és most vad
Tungus és a sztyeppek barátja Kalmyk.
És még sokáig olyan kedves leszek az emberekhez,
Hogy jó érzéseket ébresztettem a lírámmal,
Hogy kegyetlen koromban a szabadságot dicsőítettem
És kegyelmet kért az elesettekért.
Isten parancsára, ó múzsa, légy engedelmes;
Sértéstől való félelem nélkül, koronát követelve,
A dicséretet és a rágalmazást közömbösen fogadták
És ne vitatkozz egy bolonddal.

A figyelmes olvasó észreveszi, hogy ez a három költői emlék sok tekintetben hasonlít egymásra.
Aztán ez ment tovább és tovább. Valerij Brjuszov költő jó emlékművet épít magának, ahol magabiztosan kijelenti, hogy emlékművét „nem lehet ledönteni”, és leszármazottai „örülni fognak”

Emlékművem áll, mássalhangzós strófákból áll.
Sikíts, tombolj – nem fogod tudni lebuktatni!
A dallamos szavak szétesése a jövőben lehetetlen, -
Én vagyok és örökké annak kell maradnom.
És minden tábor harcos, és különböző ízlésű emberek,
A szegény ember szekrényében és a király palotájában,
Örvendve Valerij Bryusovnak hívnak,
Ha egy barátról beszélünk a barátsággal.
Ukrajna kertjébe, a főváros zajába és fényes álmába,
India küszöbéig, az Irtis partján, -
Égő oldalak repülnek mindenhova,
Amiben a lelkem alszik.
Sokakra gondoltam, mindenkire ismertem a szenvedély gyötrelmeit,
De mindenki számára világossá válik, hogy ez a dal róluk szól,
És távoli álmokban ellenállhatatlan erőben,
Minden verset büszkén dicsőítenek.
És az új hangokban a hívás túlmutat
Szomorú szülőföld, német és francia egyaránt
Alázatosan ismételni fogják árva versemet,
Ajándék a támogató Múzsáktól.
Mi napjaink dicsősége? - véletlenszerű szórakozás!
Mi a barátok rágalma? - megvetés istenkáromlás!
Koronázd meg a homlokomat, más évszázadok dicsősége,
Bevezet az egyetemes templomba.

Khodasevich költő is abban reménykedett
"Oroszországban új és nagyszerű,
Felteszik a kétarcú bálványomat
Két út kereszteződésében,
Hol van az idő, a szél és a homok..."

De Akhmatova a „Requiem” című versében még azt a helyet is megjelölte, ahol emlékművet állíthat fel neki.

És ha valaha ebben az országban
Azt tervezik, hogy emlékművet állítanak nekem,

Hozzájárulok ehhez a diadalhoz,
De csak azzal a feltétellel - ne tedd

Nem a tenger közelében, ahol születtem:
Az utolsó kapcsolat a tengerrel megszakad,

Nem a királyi kertben, a kincses csonk közelében,
Ahol a vigasztalhatatlan árnyék keres engem,

És itt, ahol háromszáz órát álltam
És ahol nem nyitották ki nekem a reteszt.

Akkor még az áldott halálban is félek
Felejtsd el a fekete marus zúgását,

Felejtsd el, milyen gyűlölettel csapódott be az ajtó
És az öregasszony üvöltött, mint egy sebzett állat.

És hagyjuk a csend- és bronzkorból
Az olvadt hó könnyként folyik,

És hadd zúgjon a börtöngalamb a távolban,
És a hajók csendesen haladnak a Néva mentén.

2006-ban, Ahmatova halálának negyvenedik évfordulóján Szentpéterváron, a Kresty börtönépülettel szemben a Robespierre rakparton avatták fel emlékművét. Pontosan azon a helyen, ahol jelzett.

I. Brodszkij egyedülálló emlékművet állított magának.

Másféle emlékművet állítottam magamnak,
Fordíts hátat a szégyenletes századnak,
Az elveszett arcoddal szeretni,
És a fenék a féligazságok tengerébe...

Jeszenyin is, valószínűleg viccből, emlékművet épített magának:
Emlékművet állítottam magamnak
Csipkés borok dugóiból.
A borosüvegeket akkoriban dugónak nevezték. Yu Annenkov az Alhambra étteremben történt 1920-as találkozásáról beszélt Jeszennyinnel. Jeszenyin öklével az asztalt verte:
- Lajász elvtárs, dugó!
Az emberek megérdemelt emlékművet állítottak Yeseninnek. És nem egyedül. Az emberek hozzájuk vezető útja nem lesz benőve.

Ám A. Kucheruk költő kitartóan verset ír, hogy egy nem kézzel készített emlékművet is készítsen magának. De kételkedik abban, hogy „lesz-e hozzá út?”

Azt mondják nekem, hogy mindez hiábavaló;
verset írni... Ezek most mire valók?
Hiszen már régóta nem volt szép hölgy a világon.
És már régóta nincsenek közöttünk lovagok.

Minden lélek már rég elvesztette érdeklődését a költészet iránt
mínusz kettőre a Kelvin-skálán...
Nos, miért szereted őket igazán?
Mi az, nincs más tennivaló a Földön?

Vagy talán grafomán vagy? Szóval firkálsz
sorokat rendezett sorokba ütögetni?
Mint egy varrógép, éjjel-nappal
a versed csupa víz.

És nem tudom, mit mondjak erre,
mert tényleg kész vagyok
költőhöz méltó energiával
énekelj dicséretet barátaidnak és legyűrd az ellenségeket.

Készen áll, hogy kitartóan versről versre írjon,
de ha igen, az én hazám vak,
hadd alkossak egy nem kézzel készített emlékművet...
Lesz-e hozzá vezető út?!!

Nézve, ahogy mások emlékművet készítenek maguknak, én is megfertőződtem ezzel a műemlékmániával, és elhatároztam, hogy elkészítem a saját csodámat.

Emlékművet is állítottam magamnak,
Mint Puskin, mint az öreg Derzhavin,
Az Ön vezetékneve a NICK becenév alatt
Kreativitásommal már híressé tettem őt.

Nem, uraim, meg fogok halni,
Az alkotásaim túl fognak élni.
Mert mindig hűséges a jósághoz,
Az utódok gyertyát gyújtanak értem a templomban.

És így leszek kedves az emberekhez,
Hogy felizgatott szívem kreativitása,
Mi az ellenségtől és minden más őrülttől
Egész életemben védtem a Szent Ruszt.

Az ellenségeim meghalnak az irigységtől.
Hadd haljanak meg, úgy látszik, erre van szükségük!
A leszármazottak kitörlik őket az emlékezetből,
És a NIK ágyúként mennydörög.

A pletykák mindenhol terjedni fognak rólam,
És a csukcsok és a kalmükok is emlékezni fognak rám.
Körben olvassák az alkotásaimat,
Azt fogják mondani, hogy NICK jó ember volt.
(Tréfa)

De Kucherukhoz hasonlóan kétlem, hogy lesz-e út az emlékművemhez?

Vélemények

Remek munka Nikolai Ivanovics! kétszer is elolvastam. És még egyszer az ébredező feleségnek. Meglepő módon az emlékműve sorra esett, a nagyszerű és nem túl nagyok után. Szóval jó ember vagy, Nick. Ezt nem is tárgyalják. És ez a legfontosabb. Fő emlékmű. Nos, a humorérzékedet sem veheted el! Köszönöm!

A. S. Puskin munkássága élete utolsó éveiben rendkívül változatos volt: művészi és történelmi próza, különféle témájú költői művek. Legújabb művei között szerepel a „Nem kézzel készített emlékművet állítottam magamnak” című költemény.

Az „emlékmű” háttere és a kortársak felfogása

Az „Emlékművet állítottam magamnak” című vers megírásának történetével kapcsolatos elméletek kissé kétértelműek.

Puskin a „Két Sándor” című versre válaszul komponálta, amelyet líceumi évei alatt írt barátja, Delvig. Az irodalomtörténész és Puskin-tudós Vlagyiszlav Felitsianovics Khodasevics ezt a hátteret nevezte meg az alkotásnak.

Más Puskin-irodalomtudósok több további elméletet is kiemelnek, amelyek a „Nem kézzel készített emlékművet állítottam” című vers eredetét érintik.

Puskin a korábban létező írók műveit utánozta: G. Derzhavin, A. Vosztokov, M. Lomonoszov, V. Kapniszt.

A második elmélet az ókori Rómából származik, és Horatius, az Exegi monumentum szerzőjének alkotói útját érinti.

A verset kétértelműen fogadták a kortársak és a leszármazottak.

Mûvei gyors felismerésébe vetett hit, a jövõbeni szerelem tudata és az utódok elismerése – a versben érintett témákat hidegen fogadták a költõ kortársai. Mivel a személyes irodalmi tehetségek öndicsérete nem volt nagy becsben. És véleményük szerint Puskin pontosan ezt tette a munkájában.

A „nem kézzel készített emlékművet állítottam magamnak” a szerző művének rajongói a költészet himnuszának és a lélek test feletti győzelmének reményének fogták fel.

„Emlékmű” és a költő sorsa

A mű vázlatát a költő halála után egy halom iratban fedezték fel. segítette a költemény megjelenését a drámaíró posztumusz összegyűjtött műveiben (1841).

Puskin szó szerint öt hónappal a halálát okozó végzetes párbaj előtt írta: „Nem kézzel készített emlékművet állítottam magamnak”: a vers 1836. augusztus 21-i keltezésű. A mű a halál közeledtének sorsdöntő jóslata lett.

Az újévi bálon Alekszandr Szergejevics személyesen olvasta fel „Emlékművét”.

A költő sorsát az emberi történelem prizmájában felfogó verset Puskin a maga számára nehéz években írta: a kritikusok fegyvert ragadtak ellene, a cári cenzúra heves volt, és munkáinak nagy részét kitiltották, a világi társadalom a róla szóló pletykákat, felesége, és a családi élet kezdett megrepedni. Talán éppen ez a légkör befolyásolta a mélyreható pillantást, amely lehetővé tette a drámaíró személyes alkotói hozzájárulásának objektív értékelését az irodalomhoz.

Önirónia és epigramma?

Alekszandr Szergejevicshez közel állók körében az volt a vélemény, hogy a mű tele volt önirónia jegyekkel. Az „emlékművet” epigrammának nevezték, amelynek tárgya maga Puskin volt.

Ezt az elméletet megerősíti a vers irányzata is: olyan költőhöz szól, akinek munkásságát törzstársai nem tisztelik, pedig csodálatukat ki kellett volna váltania.

Az emlékíró ragaszkodott az „Emlékművet állítottam magamnak” című vers „ironikusságának” elméletéhez. Puskin és Vjazemszkij barátok voltak, ezért az irodalomkritikus ragaszkodott ahhoz, hogy a rajongók félreolvassák a művet. Kijelentette, hogy nem a szellemi és irodalmi örökségről van szó, hanem arról, hogy a társadalom elismerje önmagát. Hiszen köztudott, hogy a kortársak, akiknek köreiben a költő nyíltan mozgott, nem kedvelték őt mint személyt. De ugyanakkor felismerték a Puskinban rejlő nagy kreatív potenciált.

A „nem kézzel készített emlékművet állítottam magamnak” – volt egy „misztikus” oldala is.

A halál előrejelzése

A „misztikus” változat támogatói azon a véleményen voltak, hogy a vers a költő közelgő halálának jóslata, amelyről előre tudott. Ebből az álláspontból kiindulva, és elvetve Vjazemszkij változatát a mű iróniájáról, azt mondhatjuk, hogy az „emlékmű” Puskin szellemi testamentumává vált.

A prófétai látomás nemcsak a költő életére, hanem munkásságára is hatással volt. A próza- és drámaíró tudta, hogy a jövő nemzedékei nemcsak dicsérni és tisztelni fogják, hanem utánzásra is méltónak tartják.

Van egy legenda is, amely szerint Alekszandr Szergejevics már jóval tragikus kimenetele előtt tudta, hogy melyik napon és melyik napszakban fog meghalni. Azt mondja, hogy egy jósnő megjósolta a halálát a híres szőke nő keze által.

Puskin előrelátva közelgő halálát, és össze akarta foglalni életét, a maga számára legelérhetőbb forráshoz, a tollhoz fordult, és megírta az „Emlékmű”-t.

Puskin. A „Nem kézzel készített emlékművet állítottam magamnak” című vers. Rövid elemzés

Maga Alekszandr Szergejevics nyugodtan nevezhető lírai hősnek. A cselekmény a szerző sorsa, az emberi történelem összefüggésében, valamint az irodalomhoz való későbbi hozzájárulása.

A költő azon töpreng, milyen helye van ebben a világban, milyen kapcsolata van a társadalommal és az olvasókkal. Reméli, hogy kreatív küldetésekre és késztetésekre pazarolt élete nem volt hiábavaló, és utódai javára válik. Reméli, hogy a halál után emlékezni fognak rá: „Nem, nem fogok mind meghalni.”

A vers felveti a költő és a költészet, a költői dicsőség és a költői örökség problémáját is. Puskin azt írja, hogy a költő kreatív örökségének és leszármazottai elismerésének köszönhetően legyőzi a halált.

Az „Emlékmű” minden sorát áthatja a büszkeség, hogy a költő költészete szabad és rendkívül erkölcsös volt: „Dicsőítettem a szabadságot, és kegyelmet kértem az elesettekért.”

Az Exegi monumentum epigráfú vers (fordításban „emlékművet állítottam”) egyrészt tele van élénk és örömteli színekkel, megszemélyesítve a művészet örök életét, másrészt viszont kicsit komor és szomorú, mert ez a költő hattyúdala, amely megbukott a maga Puskin által összeállított eredményben.

– Emlékművet állítottam magamnak, nem kézzel készítettem. Művészi olvasmány

A vers ritmusa nevezhető lassúnak, ez a lassúság az, ami fenséges ritmust kölcsönöz neki. Ezt a hatást egyetlen méternyi versnek (iamb trochee-val) sikerült elérni, ideális négysoros (quatrines), váltakozó női és férfi mondókákhoz.

Számosan hozzájárultak ahhoz is, hogy kedvező légkör alakuljon ki a munkában. Ezek közé tartozik: anafora (egy sor eleje), inverzió (fordított szórend), homogén tagok sorozata.

A mű fenséges hangvételét a jelzőszavaknak köszönhetjük: „nem kézzel készített emlékmű”, metaforák: „lelkem túléli a hamut és megmenekül a romlástól”, megszemélyesítések: „a múzsa... közömbösen fogadta a dicséretet és a rágalmat És ne hívd ki a bolondot”, metonímia: „a rólam szóló pletyka elterjed majd Oroszország nagyvilágában.” A lexikális eszközök közé tartozik a szlávizmusok gyakori használata (dokoli, piit, glavoy, felállított).

A vers művészi és lexikai gazdagsága alapján logikus az a következtetés, hogy Alekszandr Szergejevics jóslata szerint kreativitásával egy „nem kézzel készített emlékművet” hozott létre az utókor számára. Puskin az általa írt műveknek köszönhetően élni fog.

A teremtés története. A „Nem kézzel készített emlékművet állítottam magamnak...” című vers 1836. augusztus 21-én, vagyis nem sokkal Puskin halála előtt íródott. Ebben összegzi költői tevékenységét, nemcsak az orosz, hanem a világirodalom hagyományaira támaszkodva. A közvetlen modell, amelyből Puskin kiindult, Derzhavin „Monument” (1795) verse volt, amely nagyon híressé vált. Ugyanakkor Puskin nemcsak önmagát és költészetét hasonlítja össze nagy elődjével, hanem kiemeli munkásságára jellemző vonásokat is.

Műfaj és kompozíció. Puskin verse műfaji jellemzők szerint óda, de ennek a műfajnak egy sajátos változata. Az orosz irodalomba páneurópai hagyományként került, az ókorból ered. Puskin nem hiába vette az ókori római költő, Horatius „Melpomenéhez” című versének sorait a vers epigráfiájaként: Exegi monumentum - „Emlékművet állítottam”. Horatius a "Satire" és számos, a nevét dicsőítő vers szerzője. Alkotói pályafutása végén megalkotta a „Melpomene-hez” üzenetet. Melpomene az ókori görög mitológiában a kilenc múzsa egyike, a tragédia védőnője és az előadóművészet szimbóluma. Ebben az üzenetben Horatius a költészetben szerzett érdemeit értékeli. Ezt követően egyfajta költői „emlékmű” műfajú költeményeinek megalkotása az orosz irodalomba elsőként vezette be hogy lefordítsam Horatius üzenetét. Ezután G.R. elkészítette a vers ingyenes fordítását, értékelve a költészetben szerzett érdemeit. Derzhavin, „emlékműnek” nevezte. Ebben határozták meg az ilyen költői „műemlékek” főbb műfaji jellemzőit. Ez a műfaji változat végül Puskin „emlékművében” alakult ki.

Derzhavin nyomán Puskin versét öt versszakra osztja, hasonló versformával és mérőszámmal. Derzhavinhoz hasonlóan Puskin verse is négysoros, de kissé módosított mérőszámmal íródott. Az első három sorban, akárcsak Derzhavin, Puskin a hagyományosat használja. Az ódikus mérő jambikus 6 láb (Alexandrian vers), de az utolsó sor jambikus 4 lábbal van írva, ami hangsúlyossá teszi és szemantikai hangsúlyt fektet rá.

Fő témák és ötletek. Puskin verse az. himnusz a költészethez. Fő témája az igaz költészet dicsőítése és a költő magas céljának megerősítése a társadalom életében. Ebben Puskin Lomonoszov és Derzhavin hagyományainak örököseként jár el. De ugyanakkor, tekintettel a külső formák hasonlóságára Derzhavin versével, Puskin nagyrészt újragondolta a felmerülő problémákat, és előadta saját elképzelését a kreativitás jelentéséről és annak értékeléséről. A költő és az olvasó kapcsolatának témáját feltárva Puskin rámutat, hogy költészete nagyrészt széles címzetthez szól. Ez egyértelmű." Már az első soroktól. "A nép útja nem fog hozzá nőni" - mondja irodalmi "emlékművéről" Az első versszak a költői emlékmű jelentőségének hagyományos megállapítása Az érdemek megörökítésének más módjai.. De Puskin itt bevezeti a szabadság témáját, amely átívelő témája művének, megjegyezve, hogy „emlékművét” a szabadságszeretet fémjelzi: „Magasabbra emelkedett a fejével. Alexandria lázadó oszlopa.”

A második, az összes költő versszaka, akik ilyen verseket alkottak, megerősíti a költészet halhatatlanságát, amely lehetővé teszi a szerző számára, hogy továbbra is az utódok emlékezetében éljen: „Nem, én nem halok meg mind – a lélek a kincses lírában. / A hamvaim megmaradnak, és elkerülik a pusztulást.” De Derzhavinnal ellentétben Puskin, aki élete utolsó éveiben a tömeg félreértését és elutasítását tapasztalta, hangsúlyozza, hogy költészete szélesebb visszhangra talál majd a hozzá közel álló emberek szívében a spiritualitásban, az alkotók szívében, és nemcsak arról beszélünk, a hazai irodalomról, „az egész világ költőiről és róluk: „És dicső leszek, amíg a földalatti világban / Élni fog legalább egy költő.”

A harmadik versszak, akárcsak Derzhaviné, a költészet iránti érdeklődés kibontakozásának a témának szentelődik a költészet iránti érdeklődést a nép legszélesebb rétegeiben, akik korábban nem ismerték azt, és a széles körben elterjedt posztumusz hírnevet:

A rólam szóló pletykák elterjednek az egész Nagy-Ruszon,
És a lélek, amely benne van, hívni fog. nyelv,
És a szlávok büszke unokája, meg a finn, és most vad
Tungus és a sztyeppek barátja Kalmyk.

A fő szemantikai terhelést a negyedik versszak hordozza. Ebben határozza meg a költő azt a fő dolgot, amely munkája lényegét alkotja, és amiért a költői halhatatlanságot remélheti:

És még sokáig olyan kedves leszek az emberekhez,
Hogy jó érzéseket ébresztettem a lírámmal,
Hogy kegyetlen koromban a szabadságot dicsőítettem
És kegyelmet kért az elesettekért.

Puskin ezekben a sorokban munkái emberségére és humanizmusára hívja fel az olvasó figyelmét, visszatérve a késői kreativitás legfontosabb problémájához. A költő szempontjából fontosabbak a „jó érzések”, amelyeket a művészet ébreszt az olvasókban, mint az esztétikai tulajdonságai. A 19. század második felének irodalma számára ez a probléma heves vita tárgyává válik a demokratikus kritika és az úgynevezett tiszta művészet képviselői között. De Puskin számára nyilvánvaló a harmonikus megoldás lehetősége: ennek a versszaknak az utolsó két sora visszavezet minket a szabadság témájához, de az irgalmasság gondolatának prizmáján keresztül érthető. Lényeges, hogy az eredeti változatban Puskin azt írta, hogy „Radiscsev után” a „kegyetlen koromban” szavak helyett. Nemcsak cenzúra miatt utasította el a költő a szabadságszeretet politikai értelmének ilyen közvetlen megjelölését. A „Kapitány lánya” szerzője számára, ahol az irgalom és az irgalom problémája nagyon élesen felmerült, a jóság és az igazságosság gondolatának megerősítése volt a legmagasabb, keresztény felfogásuk szerint.

Az utolsó versszak a múzsához való felhívás, hagyományosan a „műemléki” verseknél:

Isten parancsára, ó múzsa, légy engedelmes,
Sértéstől való félelem nélkül, koronát követelve,
A dicséretet és a rágalmazást közömbösen fogadták
És ne vitatkozz egy bolonddal.

Puskinban ezek a sorok különleges jelentéssel töltődnek el: visszavezetnek bennünket a „Próféta” című műsorversben megfogalmazott gondolatokhoz. Fő gondolatuk az, hogy a költő magasabb akarat szerint alkot, ezért művészetéért nem az őt gyakran megérteni képtelen emberek, hanem Isten előtt felelős. Az ilyen gondolatok jellemzőek voltak Puskin késői munkásságára, és „A költő”, „A költőhöz”, „A költő és a tömeg” című versekben fejeződtek ki. Ezekben különösen sürgetően felvetődik a költő és a társadalom problémája, és megerősítik a művész alapvető függetlenségét a nyilvánosság véleményétől. Puskin „emlékművében” ez a gondolat a legtömörebb megfogalmazást kapja, amely harmonikusan zárja le a költői dicsőségről és a halál legyőzéséről szóló elmélkedéseket az isteni ihletésű művészeten keresztül.

Művészi eredetiség. A téma jelentősége és a vers magas pátosza határozta meg összhangjának különleges ünnepélyességét. A lassú, fenséges ritmus nemcsak az ódikus mérőnek (iamb pyrrhissel), hanem az anafora széleskörű elterjedésének köszönhetően jön létre ("És dicső leszek...", "És hívni fog...", „És a szlávok büszke unokája...” ”, „És még sokáig kedves leszek hozzád...”, „És irgalom az elesettekhez..”), megfordítás („Feljebb emelkedett, mint a alexandriai lázadó oszlop feje), szintaktikai párhuzamosság és homogén tagok sorozata („És a szlávok büszke unokája, meg a finn , és most vad Tungus...”). A lexikális eszközök kiválasztása is hozzájárul a magas stílus kialakításához. A költő magasztos jelzőket használ (nem kézzel készített emlékmű, rakoncátlan fej, dédelgetett líra, az alvilágban, a szlávok büszke unokája), nagyszámú szlávságot (felállított, fej, piit, ig). A vers egyik legjelentősebb művészi képe metonímiát használ - „Hogy jó érzéseket ébresztek a lírával...”. Általában minden művészi eszköz a költészet ünnepélyes himnuszát hozza létre.

A mű értelme. Puskin „emlékműve”, amely Lomonoszov és Derzhavin hagyományait folytatja, különleges helyet foglal el az orosz irodalomban. Nemcsak összefoglalta Puskin munkásságát, hanem megjelölte azt a mérföldkövet, a költői művészet csúcspontját, amely az orosz költők minden későbbi nemzedékének iránymutatóul szolgált, mint pl A.A. Fet, de valahányszor az orosz költő a művészet problémájához, annak céljához és eredményeinek értékeléséhez fordul, felidézi Puskin szavait: „Nem kézzel készített emlékművet állítottam magamnak...”, megpróbálva közelebb kerülni a művészethez. elérhetetlen magasságban.