A hunok élete. Kulturális Szervezeti Szegmens

A hunok története nagyon érdekes. A szlávok számára ez azért érdekes, mert nagy a valószínűsége annak, hogy a hunok.

Nagyon fontos, hogy állandóan kutassuk eredetünket, hiszen a fennálló történelem szerint távoli őseink Rurik érkezése előtt gyenge és tanulatlan nemzet voltak, amelyeknek nem voltak kultúrája és hagyományai. Egyes tudósok szerint a dolgok még rosszabbak voltak, mivel a régiek széthúzása megakadályozta földjeik önálló kezelését. Ezért hívták a varangi Rurikot, aki megalapította a Rusz uralkodóinak új dinasztiáját.

Deguinier francia történész végzett először nagyszabású tanulmányt a hun kultúráról. Ono hasonlóságot talált a „hunok” és a „szunni” szavak között. A hunok az egyik legnagyobb népek voltak, akik a modern Kína területén éltek. De van egy másik elmélet is, amely szerint a hunok voltak a szlávok ősei.

Az első elmélet szerint a hunok két nép keveréke, amelyek közül az egyik az ugor, a második a hun. Az első a Volga alsó részén és az Urálban élt. A hunok erős nomád nép volt.

A hunok kapcsolatai Kínával

Ennek a törzsnek a képviselői sok évszázadon át hódító politikát folytattak Kínával szemben, és meglehetősen aktív életmódot folytattak. Váratlan razziákat hajtottak végre az ország tartományaiban, és mindent elvettek, ami az élethez kellett. Felgyújtottak otthonokat, és rabszolgákat csináltak a helyi falusiakból. A rajtaütések eredményeként a földek hanyatlásnak indultak, és az égett és felemelkedett hamu szaga sokáig lengte a földet.

Azt hitték, hogy a hunok, majd valamivel később a hunok azok, akik semmit sem tudnak a szánalomról és az együttérzésről. A hódítók rövid és szívós lovaikon gyorsan elhagyták a kifosztott településeket. Egy nap alatt több mint száz mérföldet tudtak megtenni, miközben harcba bocsátkoztak. És még a kínai nagy fal sem jelentett komoly akadályt a hunok számára – könnyedén megkerülték, és portyáikat hajtották végre az Égi Birodalom földjein.

Idővel meggyengültek és összeomlottak, aminek következtében 4 ág alakult ki. Megfigyelték a más, erősebb népek általi aktívabb elnyomásukat. A túlélés érdekében az északi hunok a 2. század közepén nyugat felé vették az irányt. A hunok másodszor jelentek meg Kazahsztán területén a Kr.u. I. században.

A hunok és ugorok egyesítése

Aztán egy erős és hatalmas törzsként az ugorok és alánok találkoztak útjuk során. Utóbbival nem működött a kapcsolatuk. De az ugorok menedéket adtak a vándoroknak. A 4. század közepén kialakult a hunok állama. A kiemelt pozíció az ugorok kultúrájához tartozott, míg a katonai ügyeket nagyrészt a hunoktól vették át.

Akkoriban az alánok és párthusok az úgynevezett szarmata harci taktikát gyakorolták. A lándzsát az állat testére erősítették, így a költő a vágtató ló minden erejét és erejét beleadta az ütésbe. Ez egy nagyon hatékony taktika volt, aminek szinte senki sem tudott ellenállni.

A hunok olyan törzsek, amelyek teljesen ellentétes taktikát dolgoztak ki, kevésbé hatékonyak a szarmatákhoz képest. A hunok inkább az ellenség kimerítésére koncentráltak. A harc módja az aktív támadások vagy támadások hiánya volt. De ugyanakkor nem hagyták el a csatateret. Harcosaik könnyű fegyverekkel voltak felszerelve, és jelentős távolságra helyezkedtek el ellenfeleiktől. Ugyanakkor íjjal lőtték az ellenséget, lasszók segítségével pedig a földre dobták a lovasokat. Ily módon kimerítették az ellenséget, megfosztották erejétől, majd megölték.

A nagy népvándorlás kezdete

Ennek eredményeként a hunok meghódították az alánokat. Így a törzsek erőteljes szövetsége jött létre. De a hunoknak nem volt benne uralkodó pozíciójuk. A 4. század hetvenes évei körül a hunok átvándoroltak a Donon. Ezzel az incidenssel a történelem egy új korszaka kezdődött, amelyet korunkban úgy hívnak, hogy sokan akkoriban hagyták el otthonukat, keveredtek más népekkel, és teljesen új nemzeteket, államokat hoztak létre. Sok történész hajlamos azt gondolni, hogy a hunoknak kellett volna jelentős változásokat végrehajtaniuk a világ földrajzában és néprajzában.

A hunok következő áldozatai a vizigótok voltak, akik a Dnyeszter alsó folyásánál telepedtek le. Ők is vereséget szenvedtek, és kénytelenek voltak a Dunához menekülni, és Valentin császárhoz fordulni segítségért.

Az osztrogótok méltó ellenállást tanúsítottak a hunokkal szemben. De Balamber hun király könyörtelen megtorlása várta őket. Mindezen események után béke érkezett a Fekete-tengeri sztyeppére.

A hunok nagy hódításainak előfeltételei

A béke 430-ig tartott. Ez az időszak egy olyan személy történelmi színpadra lépéséről is ismert, mint Attila. Közvetlenül kapcsolódik a hunok nagy hódításaihoz, amelyeknek sok más előfeltétele is volt:

egy évszázados szárazság vége;
a páratartalom meredek növekedése a sztyepp régiókban;
az erdő és az erdő-sztyepp övezetek bővítése és a sztyepp szűkítése;
a nomád életmódot folytató sztyeppei népek lakóterületének jelentős szűkítése.

De valahogy túl kellett élni. Mindezen költségek ellentételezését pedig csak a gazdag és kielégítő Római Birodalomtól lehetett elvárni. Ám az 5. században már nem volt olyan hatalmas hatalom, mint kétszáz évvel ezelőtt, és a hun törzsek Rugila vezérük irányítása alatt könnyedén eljutottak a Rajnáig, sőt megpróbáltak diplomáciai kapcsolatokat létesíteni a római állammal.

A történelem úgy beszél Rugilusról, mint egy nagyon intelligens és előrelátó politikusról, aki 434-ben halt meg. Halála után az uralkodó testvérének, Mundzuknak két fia, Attila és Bleda trónjelöltek lettek.

A hunok felemelkedésének időszaka

Ekkor kezdődött egy húszéves időszak, amelyet a hun népesség példátlan felemelkedése jellemez. A finom diplomácia politikája nem volt megfelelő a fiatal vezetők számára. Abszolút hatalmat akartak, amit csak erőszakkal lehetett megszerezni. E vezetők vezetése alatt sok törzs egyesült, köztük:

osztrogótok;
pályák;
Heruli;
gepidák;
bolgárok;
Akatsir;
Turklings.

A hun zászlók alatt római és görög harcosok is voltak, akik meglehetősen negatívan viszonyultak a Nyugat-Római Birodalom hatalmához, önzőnek és romlottnak tartották azt.

Milyen volt Attila?

Attila megjelenése nem volt hősies. Keskeny válla és alacsony termete volt. Mivel gyerekkorában a fiú sok időt töltött lovaglással, görbe lábai voltak. A fej akkora volt, hogy a kis nyaka alig bírta – ingaként himbálózott rajta.

Vékony arcát mélyen ülő szemek, hegyes álla és ék alakú szakálla inkább fokozta, semmint megrontotta. Attila, a hunok vezére meglehetősen intelligens és határozott ember volt. Tudta, hogyan kell uralkodni magán és elérni céljait.

Ezenkívül nagyon szerető ember volt, sok ágyasa és felesége volt.

Az aranyat mindennél többre becsülte a világon. Ezért a meghódított népek kénytelenek voltak kizárólag ezzel a fémmel adózni neki. Ugyanez vonatkozik a meghódított városokra is. A hunok számára a drágakövek közönséges, értéktelen üvegdarabok voltak. És teljesen ellentétes hozzáállást figyeltek meg az arannyal szemben: ez a súlyos nemesfém nemes fényű volt, és a halhatatlan hatalmat és gazdagságot szimbolizálta.

Testvér meggyilkolása és hatalomátvétel

A hunok invázióját a Balkán-félszigeten egy félelmetes vezér irányításával hajtották végre testvérével, Bledával. Együtt közeledtek Konstantinápoly falaihoz. A hadjárat során több mint hét tucat várost égettek fel, aminek köszönhetően a barbárok mesésen meggazdagodtak. Ez soha nem látott magasságokba emelte a vezetők tekintélyét. De a hunok vezére abszolút hatalmat akart. Ezért 445-ben megölte Bledát. Ettől kezdve egyedüli uralmának időszaka kezdődött.

447-ben szerződést kötöttek a hunok és II. Theodosius, ami nagyon megalázó volt a Bizánci Birodalom számára. Eszerint a birodalom uralkodójának minden évben adót kellett fizetnie, és át kellett engednie a Duna déli partját Singidunnak.

Miután Marcianus császár 450-ben hatalomra került, ezt a megállapodást felbontották. De Attila nem keveredett vele a harcba, mert az elhúzódhat, és azokon a területeken játszódott le, amelyeket a barbárok már kifosztottak.

Március Galliába

Attila, a hunok vezére úgy döntött, hadjáratot indít Galliában. A Nyugat-Római Birodalom ekkor már szinte teljesen morálisan lebomlott, ezért ízletes préda volt. De itt minden esemény nem az okos és ravasz vezető terve szerint kezdett fejlődni.

A parancsnok a tehetséges Flavius Aetius volt, egy német és egy római fia. A szeme láttára apját lázadó légiósok ölték meg. A parancsnok erős és erős akaratú volt. Ráadásul a száműzetés távoli idejében barátok voltak Attilával.

A terjeszkedést Honoria hercegnő eljegyzési kérése indította el. Szövetségesek jelentek meg, köztük Genseric király és néhány frank herceg.

A galliai hadjárat során a burgundok királysága vereséget szenvedett és a földdel egyenlővé tette. A hunok ekkor elérték Orléanst. De nem volt szánva, hogy elvigyék. 451-ben csata zajlott a Katalóniai-síkságon a hunok és Aetius serege között. Attila visszavonulásával ért véget.

452-ben a háború a barbárok Itáliába való behatolásával és Aquileia legerősebb erődítményének elfoglalásával folytatódott. Az egész völgyet kifosztották. A csapatok elégtelen létszáma miatt Aetius vereséget szenvedett, és nagy váltságdíjat ajánlott fel a betolakodóknak, hogy elhagyják olasz területet. Az utazás sikeresen véget ért.

Szláv kérdés

Miután Atilla ötvennyolc éves lett, egészsége súlyosan megromlott. Ráadásul az orvosok nem tudták meggyógyítani uralkodójukat. És már nem volt olyan könnyű bánni az emberekkel, mint korábban. A folyamatosan kitörő felkeléseket elég brutálisan elfojtották.

Az idősebb fiát, Ellakot hatalmas sereggel együtt felderítésre küldték a szláv területek felé. Az uralkodó nagy türelmetlenül várta a visszatérését, mivel hadjáratot és a szlávok területének meghódítását tervezték.

Fia hazatérése és ezeknek a vidékeknek a hatalmasságáról és gazdagságáról szóló története után a hunok vezére meglehetősen szokatlan döntést hozott számára, barátságot és védelmet kínálva a szláv fejedelmeknek. Ő tervezte egységes államuk létrehozását a Hun Birodalomban. De a szlávok visszautasították, mivel nagyon nagyra értékelték a szabadságukat. Ezek után Attila elhatározza, hogy feleségül veszi a szlávok fejedelmének egyik lányát, és ezzel lezárja a lázadó nép birtokának kérdését. Mivel az apa ellenezte a lánya ilyen házasságát, kivégezték.

Házasság és halál

Az esküvő, akárcsak a vezető életmódja, hétköznapi léptékű volt. Éjszaka Attila és felesége visszavonult a szobájukba. De másnap nem jött ki. A harcosok aggódtak hosszú távolléte miatt, és kiütötték a kamrák ajtaját. Ott holtan látták uralkodójukat. A harcias hun halálának oka ismeretlen.

A modern történészek szerint Atilla magas vérnyomásban szenvedett. A fiatal, temperamentumos szépség jelenléte, a túlzott alkoholfogyasztás és a magas vérnyomás pedig a halált kiváltó robbanó keverékké vált.

A nagy harcos temetéséről meglehetősen sok egymásnak ellentmondó információ áll rendelkezésre. A hunok története szerint Attila temetkezési helye egy nagy folyó medre, amelyet ideiglenesen egy gát zárt el. Az uralkodó testén kívül sok drága ékszer és fegyver került a koporsóba, a testet pedig arannyal vonták be. A temetés után a folyó medret helyreállították. A temetési menet minden résztvevőjét megölték, hogy elkerüljék a nagy Atilla temetkezési helyével kapcsolatos információk nyilvánosságra hozatalát. Sírját még nem találták meg.

A hunok vége

Attila halála után a hanyatlás időszaka kezdődött a hun államban, hiszen minden csak az elhunyt vezér akaratán és eszén alapult. Hasonló volt a helyzet Nagy Sándorral is, akinek halála után birodalma teljesen összeomlott. Azok az államalakulatok, amelyek a rablásoknak és rablásoknak köszönhetően léteznek, és nem is fűznek más gazdasági kötelékeket, azonnal összeomlanak, miután egyetlen összekötő láncszem megsemmisül.

A 454-es év a tarka törzsek szétválásáról ismert. Ez azt jelentette, hogy a hun törzsek többé nem fenyegethetik a rómaiakat vagy a görögöket. Ez lehetett Flavius Aetius tábornok halálának fő oka, akit Valentinianus nyugat-római császár kardja kíméletlenül halálra szúrt egy személyes audiencián. Azt mondják, hogy a császár levágta a jobb kezét a baljával.

Egy ilyen cselekedet eredménye nem váratott sokáig magára, hiszen gyakorlatilag Aetius volt a barbárok elleni fő harcos. A birodalomban maradt összes hazafi köréje gyűlt. Ezért halála volt az összeomlás kezdete. 455-ben Rómát elfoglalta és kifosztotta Genseric vandál király és serege. A jövőben Olaszország mint ország nem létezett. Inkább az állam töredékei voltak.

Több mint 1500 éve nem volt félelmetes vezető Atilla, de nevét sok modern európai ismeri. „Isten ostorának” nevezik, amelyet azért küldtek az embereknek, mert nem hittek Krisztusban. De mindannyian megértjük, hogy ez messze nem így van. A hunok királya egy nagyon hétköznapi ember volt, aki valóban uralkodni akart sok más ember felett.

Halála a hun nép hanyatlásának kezdete. Az 5. század végén a törzs kénytelen volt átkelni a Dunán, és állampolgárságot kérni Bizánctól. Földet kaptak, a „hunok területét”, és ezzel véget is ér ennek a nomád törzsnek a története. Új történelmi szakasz kezdődött.

A hunok eredetére vonatkozó két elmélet egyike sem cáfolható teljesen. De biztosan állíthatjuk, hogy ez a törzs erős befolyást gyakorolt a világtörténelemre.

Ezt a nézőpontot főként az „eurázsiai” iskola tudósai vallják, hogy illusztrálják fogalmi konstrukcióikat. Az írott források és a régészet azonban azt állítja, hogy a szunnuk történelmi sorsa a század elején véget ért. e. valahol Közép-Ázsiában. Az egész első században. e. - Ez az egykor hatalmas törzsszövetség folyamatos hanyatlásának korszaka. Az éhség, az élelemhiány és a belső viszályok oda vezettek, hogy az I. század közepén. A Dél-Szibériát, a mongol Altajt és Mandzsúriát lefedő Xiongnu hatalom összeomlott. A Xiongnu egy része nyugatra vándorolt, egy bizonyos „Kangju” országba (feltehetően Kirgizisztán területére). Itt a Shanyu Zhi-Zhi vezette 3000 katonából álló különítményük egyikét legyőzték a kínaiak és teljesen megsemmisítették (1518 embert öltek meg, és több mint 1200-at fogtak el). Más Xiongnu hordák vándoroltak a területre az 1. század során. a Xianbi törzsszövetségnek voltak alárendelve. Jellemző, hogy a hunok további nyugat felé előretöréséről a források semmit nem közölnek. Csak a vezetőik, a chanui menekülnek „senki sem tudja hova”, miközben a törzs nagy része a helyén marad. Így a Xiongnu legnagyobb, 100 000 sátrat számláló hordája 91-es veresége után „felvette a Xianbi nevet”, vagyis csatlakozott ehhez a törzsi egyesülethez. Közép-Ázsiától nyugatra nem találtak Xiongnu régészeti lelőhelyeit. Így a hunok és a Xiongnu/Hyung-nu rokonságát az eurázsiaiak kizárólag a nevükben mutatkozó hasonlóságra alapozzák. Ezért igazuk van azoknak a kutatóknak, akik úgy vélik, hogy „azonosulásuk (a Hyung Nu néppel.S. Ts.), sok tudós által kritikátlanul elfogadott... valójában megalapozatlan, és ellentmond a nyelvtudományi, antropológiai és régészeti adatoknak...” [A szlávokról szóló legrégebbi írásos információk gyűjteménye. Összeállította: L. A. Gindin, S. A. Ivanov, G. G. Litavrin. 2 kötetben M., 1994. T. I, 87-88].

A hunok etnikai és nyelvi hovatartozásának kérdése a mai napig vitatott. Azon a véleményen vagyok, hogy az európai hunok a 4-5. század közepén már említett Xiongnu törzzsel kell azonosítani. írta Ptolemaiosz, a „Bastarnae és Roxolani közötti” területre helyezve, vagyis a Dontól jelentősen nyugatra, valószínűleg valahol a Dnyeszter és a Közép-Dnyeper között. Úgy tűnik, ezek a hunok a finnugor nyelvcsaládhoz tartoztak. Egyes uráli népek nyelvén a „gun” vagy „hun” szó „férfit”, „férfit” jelent.[Kuzmin A.G. Odoacer és Theodoric. A könyvben: A múlt lapjai. M., 1991, p. 525]. De a Xiongnu horda etnikai összetételét tekintve természetesen heterogén volt. Valószínűleg a 4. század közepére. A hunok leigázták a Don és a Volga vidékének ugor és bolgár törzseit. Ez a törzsi egyesület a „hunok” nevet kapta Európában.

A hunok inváziója a Fekete-tenger északi vidékére és a Krím-félszigetre olyan volt, mint egy leeső kő, amely hegyi lavinát okozott. A hunok katonai előnyét taktikájuk biztosította. A csata elején a kézi harcot kerülve köröztek az ellenség körül, és nyilakkal záporoztak rá, mígnem az ellenséges harci alakulatok teljesen összezavarodtak - majd a hunok a hunok tömegeinek döntő ütésével befejezték a rohamot. ökölbe gyűlt lovasság; Kézi harcban karddal hadonásztak, „anélkül, hogy magukra gondoltak volna”, ahogy Ammianus Marcellinus megjegyzi. Gyors inváziójuk nemcsak a rómaiakat, hanem a Fekete-tenger északi régiójának törzseit is meglepte. Ezzel kapcsolatban a kortársak egyöntetűen „hirtelen rohamról”, „hirtelen viharról” írnak, és a hun inváziót „hóhurrikánhoz a hegyekben” hasonlítják.

371-ben a hunok betörtek Ermanaric gót király birtokaira. Számos kora középkori szerző, köztük Jordánia és Cézárei Prokopiusz, e tekintetben egy vicces eseményre hivatkozik, amely segített a hunoknak behatolni a Krímbe. Egy napon a hun fiatalok szarvasra vadásztak Maeotida (Azovi-tenger) partján, és egy nőstényt a vízhez szorítottak. Hirtelen a vízbe rohant, és a tenger felé gázolt, magával rántva a vadászokat. A másik oldalon, vagyis már a Krím-félszigeten eltűnt, de a hunok nem háborodtak fel: elvégre most megtudtak valamit, amit korábban nem is sejtettek, mégpedig azt, hogy el lehet jutni a Krím-félszigetre, az osztrogótokhoz. , megkerülve a jól őrzött Perekop Isthmust. Rokonaikhoz visszatérve a vadászok beszámoltak felfedezésükről, és a hunok egész hordaként megszállták Tauridát azon az úton, amelyet az állatok mutattak nekik. A szarvas története, hacsak nem legenda, csak egy helyen történhetett - a Sivash-öbölben, amelyen keresztül északról délre húzódik az Arabat-köpés - keskeny és hosszú nyárson, északon közel a tengerparthoz. Ez ismét megerősíti, hogy az osztrogótok Ptolemaiosz hunjait támadták meg, és nem a Volgán túlról érkező hunokat, akiknek ebben az esetben Taman irányából kellett volna megjelenniük a Krímben.

Az Osztrogót Királyságot a hunok romhalmazzá változtatták, a lakosságot lemészárolták, maga az idős Ermanaric pedig kétségbeesetten öngyilkos lett. Az osztrogótok többsége nyugatra, a Dnyeszter felé vonult vissza; akik megmaradtak, felismerték a hunok hatalmát, és a Kercsi-félszigeten megerősített osztrogótoknak csak egy kis részének sikerült megőriznie függetlenségét (leszármazottaikat a 16. században is trapezi gótok néven * ismerték; az ókorban Trebizond a dél-Krímben lévő Chatyrdag-hegynek nevezték a hunok által elpusztított Trebizond krími várost is.

Eközben a hunok megtámadták a vizigótokat, igazi mészárlást okozva nekik. "A legyőzött szkíták (vizigótok. -S. Ts.) a hunok kiirtották, és legtöbbjük meghalt – írja Eunapius, az események kortársa –, és verésük kegyetlenségének nem volt határa. 376-ban az invázió elől menekülő vizigót családok tízezrei jelentek meg a Duna-parton, és könyörögtek a római hatóságoktól, hogy engedjék át nekik az átkelést és letelepedjenek Trákiában. Az osztrogótok követték őket, hallva mögöttük a hun lovak taposását és nyögését. Valens császár beleegyezett, hogy befogadja a vizigótokat, és a dunai védelmi vonalon határszolgálatra kívánja használni őket. Ilyen hatalmas számú ember átlépése azonban sokáig tartott; az utánpótlást nem szervezték meg megfelelően, a vizigótok között éhínség tört ki. A római hivatalnokok ahelyett, hogy segítették volna a „barbárokat”, a helyzetet személyes gazdagodásra használták fel. Egy darab kenyérért arra kényszerítették a vizigótokat, hogy adják nekik feleségüket és gyermekeiket rabszolgának. Odáig jutott, hogy bármelyik rabszolgát eladták tíz kiló marhahúsért vagy egy vekni kenyérért. Ammianus Marcellinus még azt is írja, hogy a rómaiak „falánkságukból, ahonnan tudtak, begyűjtötték a kutyákat, minden rabszolgának adtak egyet”, Jordanes pedig azt állítja, hogy az éhes vizigótok időnként eladták gyermekeiket rabszolgaságnak „döglött húsért – kutyákért és egyéb tisztátalanokért”. állatok"

A kétségbeesésbe hajszolt vizigótok fellázadtak, elpusztították Trákiát, és a rómaiaknak fegyverrel kellett megbékíteniük őket. Ám az osztrogótok a legyőzött vizigótok segítségére sietek, birodalmi engedély és meghívás nélkül keltek át a Dunán. 378. augusztus 9-én az Adrianopoly melletti síkságon gótikus lovasság taposta el a római légiókat; A győzelemben a döntő szerep az osztrogótoknak és szövetségeseiknek, az alánoknak volt, akik „villámszerűen” csaptak rá az ellenségre. Valens császár elesett a csatában, és még a holttestét sem találták meg. Jordan szerint valami Adrianopoli melletti birtokon menekült, és a gótok, nem tudva róla, felgyújtották vele a házat. Utóda, I. Theodosius császár nagy nehezen megmentette a helyzetet azzal, hogy a gótoknak föderációs jogokat biztosított (a birodalom rendszeres fizetést kapó szövetségesei). Eközben a hun horda bevonult Pannóniába, magával rántva az alánokat, ugorokat, bolgárokat és a déli sztyeppék más nomád törzseit. Ezek az események jelentették a nagy népvándorlás kezdetét.

III.

A Fekete-tenger északi részén a hunok által véghezvitt szörnyű pusztítások nem késlekedtek magukra a pusztítókra is, akik között éhínség tört ki. A nyugati offenzíva felfüggesztése után a hun horda a 4. század végén átkelt a Kaukázuson és elárasztotta Nyugat-Ázsiát, városokat pusztított és kifosztott, a lakosságot pedig tömegesen rabszolgaságba juttatta. Szíria és Kappadókia vidéke teljesen elnéptelenedett. Antiochiát ostrom alá vették; Jeruzsálem és Tírusz az invázió visszaverésére készült; Arábia, Fönícia, Palesztina és Egyiptom, egy V. századi író szerint. Jerome, „elfogta a félelem”. A hunok csak azután vonultak vissza, hogy az iráni sah nagy erőket mozgósított ellenük.

A hunoknak még több évtizedbe telt, hogy szilárdan megállják helyüket a fekete-tengeri sztyeppéken. 5. század első negyedében. végre megjelentek Pannóniában, amely az alánok és vandálok Galliába távozásának köszönhetően szabadult fel. 434-ben Rugila hun vezér ostrom alá vette Konstantinápolyt, akit ezúttal – a bizánci legenda szerint – csak az égi hatalmak közbelépése mentette meg. Ugyanebben az évben Rugila meghalt, és a hordában lévő hatalmat unokaöccsei - Attila és Bleda - örökölték. Utóbbit hamarosan megölte uralkodótársa, akinek az volt a sorsa, hogy nevét és népe nevét családi névvé változtassa.

A hunok megrémítették a civilizált világot: utánuk a gótok és vandálok athéni harcosoknak tűntek. Még maguk a barbárok is undorodtak. A gótok azt mondták, hogy egyik királyuk varázslónőket száműzetett mélyen Szkítiába, akik ott vándor démonokkal találkoztak. Kapcsolatukból megszületett a hunok undorító törzse, Jordán szerint a mocsarakban született utódok - „alacsonyak, soványak, borzalmas megjelenésűek, akiknek a beszéd ajándékán kívül semmi közük az emberi fajhoz”. egy csúnya darab nyers hús két lyukkal szemek helyett. Ammianus Marcellinus egy természettudós érzésével írja le őket, aki ismeretlen szörnyű lényekkel szembesül. A hunok visszataszító megjelenéséről, zömök testükről, túlzottan nagy fejükről, lapított orrukról, hegekkel vágott állukról, állítólag azért, hogy megakadályozzák a növekedést. szakáll 1 "Inkább azt mondanám, hogy kétlábú állatok, nem pedig emberek, vagy az ember képére durván faragott kőoszlopok, amelyek a hidak mellvédjét díszítik."

A kortársak történeteit e nomádok erkölcséről olvasva azt gondolhatnánk, hogy a hun horda inkább farkasfalka volt, mintsem közösség. Ha a gallok a római írók elbeszélései szerint egy dologtól féltek: attól, hogy a fejükre borul az ég, akkor a hunok mintha csak attól tartottak volna, hogy tetők borulnak rájuk. Még kocsijuk sem volt, életüket a lovaik hátán töltötték, amihez ragaszkodtak. Jeromos azzal érvelt, hogy a hunok hite szerint azok közül, akik megérintették a földet, már halottnak tartják magukat. Lóháton intéztek mindenféle ügyet, adtak-vettek, általános törzsi kérdéseket vitattak meg, és lóháton aludtak, lovaik sovány nyakára hajolva, „kínosan, de erősen”. A vászonból vagy szőrméből készült ruhák megkoptak a testükön, és csak ezután cserélték le újakra. Nem ismerték a tüzet, és amikor enni akartak, egy darab nyers húst tettek a nyeregük alá, és így megpuhították. Értelmetlen kegyetlenséggel raboltak.

Középkori Attila-kép

A hunok azonban ma már nem tűnnek olyan vadembernek számunkra. Tudjuk, hogy Attila udvara volt az európai diplomácia központja, és ott nemcsak a bohóckodások, hanem a „filozófusok” beszélgetései is szórakoztatták őket; A művelt hun elit írást használt – nem tudni, hogy saját vagy kölcsönzött. A hunokhoz menekült 448-ban a híres orvos, Eudoxius, aki Galliában született, és kapcsolatba került vele. bagauds 2 . Attila udvarában az egyik római diplomata ott találkozott egy emigráns társával, aki a hunok társadalmi rendjét dicsérte neki, és eszébe sem jutott, hogy visszatérjen hazájába. (Megjegyzendő, hogy a hun birodalomban a fő társadalmi-gazdasági hasznot az adómentesség jelentette: a rablások és a kártalanítások bőven fedezték Attila udvarának költségeit és szükségleteit). A városok ostromlásakor a hunok sikeresen alkalmaztak összetett hadimérnöki szerkezeteket és ütőgépeket.

Attila megjelenésével nevet és arcot kap az eddig szinte névtelen és arctalan barbárság. Távoli sztyeppei táborából egy már megosztott birodalmat fenyegetett, Róma és Konstantinápoly pedig kimerítette kasszáját, hogy kielégítse igényeit. A birodalom követei megalázott kérelmezőként közelítették meg a kán rönkből és deszkából nagyon ügyesen épített, faragványokkal díszített fapalotáját, ahol hosszú megpróbáltatásokon estek át, mielőtt beengedték őket, a kerítések és palánkok vonalán túl. Attila előtt megjelentek, egy nagyfejű, ősz hajú, zömök, széles mellű, tömzsi orrú, szakálltalan, majdnem fekete arcú férfit láttak; kis szeme általában égett a haragtól. A lakoma alatt a hunok uralkodója faedényekből evett és ivott, vendégeit arany- és ezüstedényeken szolgálták fel. A lakoma közepén mozdulatlan maradt, és csak amikor a legkisebb fia belépett az előszobába, az „Isten ostorának” tekintete megenyhült, és szeretettel megragadva a gyermek arcát, magához vonta.

Itt, Attila sztyeppei táborában halljuk az első szláv szót, amely az idők mélységéből repült hozzánk. És ez bódító italt jelent. Priszkosz, a 448-as bizánci Attila-követség egyik résztvevője elmondja, hogy a hunok tábora felé vezető úton a követség megállt pihenni „falvakban”, amelyek lakói bor helyett italt adtak a követeknek. az anyanyelvi „medos”, vagyis a szláv méz . Sajnos Priszkosz nem mond semmit a „falvak” vendégszerető és vendégszerető lakóinak etnikai hovatartozásáról, de művének ez a része összevethető Caesareai Prokopiosz későbbi hírével, miszerint a római csapatok átkeltek a Dunán, hogy felgyújtsák a szláv falvakat és feldúlják mezőiket. Ezért a bizánciak előtt nem volt titok dunántúli szomszédaik etnikai hovatartozása.

Egy másik szláv szót Jordánia hozott nekünk. Elmondja, hogy Attila halála után holttestét a sztyepp közepén, egy sátorban kitették, és a körülötte lovagló lovasok valami ünnepséghez hasonlót szerveztek, temetési énekekben gyászolták, amelyben az elhunyt tetteit ismertették. magasztalták. „Miután ilyen zokogásokkal gyászolták – írja Jordan –, nagy lakomát rendeznek a halom tetején, amit maguk is strava-nak neveznek, és az ellenkezőjét felváltva kombinálva örömmel vegyes gyászt fejeznek ki, és éjszaka. a holttestet titokban a földbe rejtették, fedőkkel körülvéve - az első aranyból, a második ezüstből, a harmadik erős vasból... És hogy az ilyen gazdagság megőrizze az emberi kíváncsiságot, gyalázattal jutalmazva, elpusztította az erre a tettre szántakat, és azonnali halál következett az eltemetettekkel együtt."

Jordániának csak részben van igaza abban, hogy Attila sírjának szervezőinek meggyilkolását a hunok azon vágyának tulajdonítja, hogy elrejtsék vezérük temetkezési helyét. Pontosabban az az ősi szokás áll előttünk, hogy megöljük a vezető szolgáit, hogy elkísérjék a túlvilágra. Például Menander 576 alatt arról számol be, hogy a Nyugati Török Khaganátus uralkodójának, Dizabulnak a temetésének napján megölték az elhunyt lovait és négy foglyot, akiket úgymond a túlvilágra küldtek, hogy az elhunyt, hogy meséljen neki a tiszteletére rendezett temetési lakomáról. A nemesség temetési rituáléjának részeként ezt a szokást a 10. század elején a ruszok körében is feljegyezték.

Annak ellenére, hogy Attila temetésének leírásában nemcsak a nomádok, hanem általában sok ókori nép temetési szertartásaiban is vannak néprajzi párhuzamok, a „strava” kifejezés „temetési lakoma, ébredés” értelmében csak a szlávban ismert. nyelvek. Tehát lengyelül és csehül „élelmiszert” jelent. Talán a hunok a szlávoktól kölcsönözték néhány olyan tulajdonsággal együtt, amelyek gazdagították saját temetési szertartásaikat [kód, I, p. 162-169].

Attila tudatában volt a megosztott Római Birodalom mindkét részének gyengeségének, és úgy viselkedett, mint a világ igazi uralkodója. Késsel a torkán követelte a nyugati és keleti császároktól, hogy teljesítsék minden követelésüket, sőt szeszélyeiket is. Egy nap megparancsolta Theodosius bizánci császárnak, hogy adjon neki egy gazdag örökösnőt, akire egyik harcosa vágyott: a megrémült lány halálra menekült, de Theodosius, hogy megakadályozza a háborút, kénytelen volt helyettesítőt találni neki. Egy másik alkalommal Attila követelte Valentinianus nyugat-római császártól azokat a szent edényeket, amelyeket Sirmium város püspöke mentett meg a város hunok általi kifosztása során. A császár azt válaszolta, hogy egy ilyen cselekedet szentségtörés lenne a részéről, és megpróbálta kielégíteni a hun vezér kapzsiságát, felajánlotta, hogy kétszer annyit fizet. – Az én poharaim – vagy háború! - válaszolta Attila. Végül Theodosiustól, Valentinianustól pedig nővérétől, Honoriától és a fél birodalomtól szeretett volna hozományként mesés tiszteletdíjat kapni. Miután mindketten elutasították követeléseit, és ráadásul feldühödött Priszkosz követségének egyik tagjának megmérgezésére tett kísérlete miatt, úgy döntött, hogy egyszerre támadja meg mindkét ellenségét. Két hun követ jelent meg egy nappal Theodosius és Valentinianus előtt, hogy elmondják nekik gazdájuk nevében: „Attila, az én uram és a tied, megparancsolja, készítsd elő a palotát, mert eljön.”

És tényleg a szörnyű 451-es évben jött. A megdöbbent kortársak azt állítják, hogy érkezését üstökösök, holdfogyatkozás és véres felhők hirdették, amelyek között lángoló lándzsákkal felfegyverzett szellemek harcoltak. Az emberek azt hitték, hogy közeleg a világvége. Attilát apokaliptikus vadállat alakjában látták: egyes krónikások szamárfejet, mások disznópofát adtak neki, mások megfosztották a beszéd ajándékától, és tompa üvöltésre kényszerítették. Meg lehet őket érteni: ez már nem invázió volt, hanem árvíz, Németország és Gallia eltűnt az emberi tömegek, ló és láb örvényében. "Ki vagy te? - kiáltja St. Loup Attilának Troyes falainak magasából. „Ki vagy te, aki népeket szórsz szét, mint a pelyva, és töred össze a koronát lovad patájával?” - "Attila vagyok, Isten csapása!" - hangzik válaszul. „Ó – válaszolja a püspök –, áldott legyen az eljöveteled, annak az Istennek a csapása, akit szolgálok, és nem én fogom megállítani.

Attila a hunokon kívül magával hozta a bolgárokat, alánokat, osztrogótokat, gepidákat, herulokat, a frank, burgund és türingiai törzsek egy részét; a modern források hallgatnak a szlávokról, de kétségtelen, hogy segédegységként voltak jelen ebben a több törzsből álló hordában. Jordan szerint a hunok birtokolták a hatalmat az egész barbár világ felett.

Aetius

És ezúttal a Hesperia mégis túlélte. Aetius parancsnok, a nagy rómaiak közül az utolsó, germán törzsek koalíciójával szállt szembe a hun hordával – a haldokló civilizációt barbároknak kellett megvédeniük. A híres Nemzetek Csatára 451 júniusában került sor a hatalmas katalán mezőkön Galliában, a modern Troyes közelében (Párizstól 150 km-re keletre). A kortársak leírása a Ragnarokra emlékeztet - az istenek utolsó grandiózus mészárlására a német mitológiában: 165 ezren haltak meg, vértől duzzadó patakok, Attila, a dühtől őrjöngő hatalmas nyeregtűz körül kering, amelybe bele akarta vetni magát. ha az ellenség betört a hun táborba .. Az ellenfeleknek nem sikerült megtörniük egymást, de néhány nap múlva Attila a csatát nem folytatva visszavezette a hordát Pannóniába. Az ókori civilizáció Napja lelassította véres hanyatlását.

A következő évben Attila elpusztította Észak-Olaszországot, és zsákmánnyal megterhelve visszatért a Duna-pusztára. Sztrájkra készült Bizáncban, de 453-ban hirtelen meghalt, a német szépséggel, Ildikóval kötött esküvő másnapján, akit a pletykák szerint „Isten csapása” és „Európa árva” megmérgezésével vádoltak. Ildikó azonban aligha volt új Judit. Valószínűleg – Jordan tanúsága szerint – Attila álmában halt bele a gyakori orrvérzés okozta fulladásba. Halála után a Hun Birodalom gyorsan felbomlott. Hamarosan, miután a gótok legyőzték a Nedao folyón, a hunok elhagyták Pannóniát a déli Dnyeper vidékére és az Észak-Kaukázusba.

A hun „világpusztítás” fontos szerepet játszott a szláv népcsoport történetében. A szkíta, szarmata és gót inváziótól eltérően a hunok inváziója rendkívül nagy léptékű volt, és a barbár világ teljes korábbi etnopolitikai helyzetének tönkretételéhez vezetett. A gótok és szarmaták nyugatra vonulása, majd Attila birodalmának összeomlása lehetővé tette a szlávok V. században. megkezdődik az Észak-Duna, a Dnyeszter alsó és a Dnyeper középső folyásának széles körű gyarmatosítása.

ÉN.

A hunokat általában Xiongnu vagy Huing-nu török népnek tekintik, akit a kínai krónikák több évszázaddal Kr.e. A Han Birodalom támadása alatt a hunok állítólag fokozatosan Belső-Ázsiából nyugatra vándoroltak, és bevonták hordájukba a meghódított népeket – ugorokat, mongolokat, türk és iráni törzseket. 370 körül átkeltek a Volgán, legyőzték az alánokat, majd megtámadták az osztrogótokat.

Ezt a nézőpontot főként az „eurázsiai” iskola tudósai vallják, hogy illusztrálják fogalmi konstrukcióikat. Az írott források és a régészet azonban azt állítja, hogy a szunnuk történelmi sorsa a század elején véget ért. e. valahol Közép-Ázsiában. Az egész első században. e. - ez az egykor hatalmas törzsszövetség folyamatos hanyatlásának korszaka. Az éhség, az élelemhiány és a belső viszályok oda vezettek, hogy az I. század közepén. A Dél-Szibériát, a mongol Altajt és Mandzsúriát lefedő Xiongnu hatalom összeomlott. A Xiongnu egy része nyugatra vándorolt, egy bizonyos „Kangju” országba (feltehetően Kirgizisztán területére). Itt a Shanyu Zhi-Zhi vezette 3000 katonából álló különítményük egyikét legyőzték a kínaiak és teljesen megsemmisítették (1518 embert öltek meg, és több mint 1200-at fogtak el). Más Xiongnu hordák vándoroltak a területre az 1. század során. a Xianbi törzsszövetségnek voltak alárendelve. Jellemző, hogy a hunok további nyugat felé előretöréséről a források semmit nem közölnek. Csak a vezetőik, a chanui menekülnek „senki sem tudja hova”, miközben a törzs nagy része a helyén marad. Így a Xiongnu legnagyobb, 100 000 sátrat számláló hordája 91-es veresége után „felvette a Xianbi nevet”, vagyis csatlakozott ehhez a törzsi egyesülethez. Közép-Ázsiától nyugatra nem találtak Xiongnu régészeti lelőhelyeit. Így a hunok és a Xiongnu/Hyung-nu rokonságát az eurázsiaiak kizárólag a nevükben mutatkozó hasonlóságra alapozzák. Ezért igazuk van azoknak a kutatóknak, akik úgy vélik, hogy „a sok tudós által kritikátlanul elfogadott azonosulásuk (a hyung-nu néppel. - S. Ts.) valójában nem indokolt, és ellentmond a nyelvtudományi, antropológiai és régészeti adatoknak. ...” [A szlávokról szóló legősibb írott hír kódja. Összeállította: L. A. Gindin, S. A. Ivanov, G. G. Litavrin. In 2 kötet M., 1994. T. I, 87-88].

A hunok etnikai és nyelvi hovatartozásának kérdése a mai napig vitatott. Azon a véleményen vagyok, hogy az európai hunok a 4-5. század közepén már említett Xiongnu törzzsel kell azonosítani. írta Ptolemaiosz, a „Bastarnae és Roxolani közötti” területre helyezve, vagyis a Dontól jelentősen nyugatra, valószínűleg valahol a Dnyeszter és a Közép-Dnyeper között. Úgy tűnik, ezek a hunok a finnugor nyelvcsaládhoz tartoztak. Egyes uráli népek nyelvén a „gun” vagy „hun” szó „férfit”, „férfit” jelent [Kuzmin A.G. Odoacer és Theodoric. A könyvben: A múlt lapjai. M., 1991, p. 525]. De a Xiongnu horda etnikai összetételét tekintve természetesen heterogén volt. Valószínűleg a 4. század közepére. A hunok leigázták a Don és a Volga vidékének ugor és bolgár törzseit. Ez a törzsi egyesület a „hunok” nevet kapta Európában.

A hunok inváziója Északi Fekete-tengeri régió a Krím pedig olyan volt, mint egy leeső kő, amely hegyi lavinát okozott. A hunok katonai előnyét taktikájuk biztosította. A csata elején a kézi harcot elkerülve köröztek az ellenség körül, és nyilakkal záporoztak rá, mígnem az ellenséges harci alakulatok teljes zűrzavarba estek – majd a hunok a lovas tömegek döntő ütésével befejezték a rohamot. ökölbe szedve; Kézi harcban karddal hadonásztak, „anélkül, hogy magukra gondoltak volna”, ahogy Ammianus Marcellinus megjegyzi. Gyors inváziójuk nemcsak a rómaiakat, hanem a törzseket is meglepte Északi Fekete-tengeri régió. Ezzel kapcsolatban a kortársak egyöntetűen „hirtelen rohamról”, „hirtelen viharról” írnak, és a hun inváziót „hóhurrikánhoz a hegyekben” hasonlítják.

371-ben a hunok betörtek Ermanaric gót király birtokaira. Számos kora középkori szerző, köztük Jordánia és Cézárei Prokopiusz, e tekintetben egy vicces eseményre hivatkozik, amely segített a hunoknak behatolni a Krímbe. Egy napon a hun fiatalok szarvasra vadásztak Maeotida (Azovi-tenger) partján, és egy nőstényt a vízhez szorítottak. Hirtelen a vízbe rohant, és a tenger felé gázolt, magával rántva a vadászokat. A másik oldalon, vagyis már a Krím-félszigeten eltűnt, de a hunok nem háborodtak fel: elvégre most megtudtak valamit, amit korábban nem is sejtettek, mégpedig azt, hogy el lehet jutni a Krím-félszigetre, az osztrogótokhoz. , megkerülve a jól őrzött Perekop Isthmust. Rokonaikhoz visszatérve a vadászok beszámoltak felfedezésükről, és a hunok egész hordaként megszállták Tauridát azon az úton, amelyet az állatok mutattak nekik. A szarvas története, hacsak nem legenda, csak egy helyen történhetett - a Sivash-öbölben, amelyen keresztül északról délre húzódik az Arabat-köpés - egy keskeny és hosszú nyárson, egészen északon. közel a tengerparthoz. Ez ismét megerősíti, hogy az osztrogótok Ptolemaiosz hunjait támadták meg, és nem a Volgán túlról érkező hunokat, akiknek ebben az esetben Taman irányából kellett volna megjelenniük a Krímben.

Az Osztrogót Királyságot a hunok romhalmazzá változtatták, a lakosságot lemészárolták, maga az idős Ermanaric pedig kétségbeesetten öngyilkos lett. Az osztrogótok többsége nyugatra, a Dnyeszter felé vonult vissza; a megmaradtak felismerték a hunok hatalmát, és a Kercsi-félszigeten megerősített osztrogótoknak csak egy kis részének sikerült megőriznie függetlenségét (leszármazottaikat trapézgótokként * már a 16. században is ismerték).

* Az ókorban a Krím déli részén fekvő Chatyrdag-hegyet Trebizondnak hívták; Jordánia ismeri a hunok által elpusztított krími Trebizond várost is.

Itt, Attila sztyeppei táborában halljuk az első szláv szót, amely az idők szakadékából repült hozzánk. És ez azt jelenti - ó, Rus', te vagy az! - bódító ital. Priszkosz, a 448-as bizánci Attila-követség egyik résztvevője elmondja, hogy a hunok tábora felé vezető úton a követség megállt pihenni „falvakban”, amelyek lakói bor helyett italt adtak a követeknek. az anyanyelvi „medos”, vagyis a szláv méz . Sajnos Priszkosz nem mond semmit a „falvak” vendégszerető és vendégszerető lakóinak etnikai hovatartozásáról, de művének ez a része összevethető Caesareai Prokopiosz későbbi hírével, miszerint a római csapatok átkeltek a Dunán, hogy felgyújtsák a szláv falvakat és feldúlják mezőiket. Ezért a bizánciak előtt nem volt titok dunántúli szomszédaik etnikai hovatartozása.

Egy másik szláv szót Jordánia hozott nekünk. Elmondja, hogy Attila halála után holttestét a sztyepp közepén, egy sátorban kitették, és a körülötte lovagló lovasok valami ünnepséghez hasonlót szerveztek, temetési énekekben gyászolták, amelyben az elhunyt tetteit ismertették. magasztalta. „Miután ilyen zokogásokkal gyászolták – írja Jordan –, nagy lakomát rendeznek a halom tetején, amit maguk is strava-nak neveznek, és az ellenkezőjét felváltva kombinálva örömmel vegyes gyászt fejeznek ki, és éjszaka. a holttestet titokban a földbe rejtették, fedőkkel körülvéve - az első aranyból, a második ezüstből, a harmadik erős vasból... És hogy az ilyen gazdagság megőrizze az emberi kíváncsiságot, gyalázattal jutalmazva, elpusztította az erre a tettre szántakat, és azonnali halál következett az eltemetettekkel együtt."

Jordániának csak részben van igaza abban, hogy Attila sírjának szervezőinek meggyilkolását a hunok azon vágyának tulajdonítja, hogy elrejtsék vezérük temetkezési helyét. Pontosabban az az ősi szokás áll előttünk, hogy megöljük a vezető szolgáit, hogy elkísérjék a túlvilágra. Például Menander 576 alatt arról számol be, hogy az uralkodó temetésének napján Nyugati türk A dizabuli kaganátus megölte az elhunyt lovait és négy foglyot, akiket a túlvilágra küldtek, hogy meséljenek neki a tiszteletére rendezett temetésről. A nemesség temetési rituáléjának részeként ezt a szokást a 10. század elején a ruszok körében is feljegyezték.

Attila középkori képei

Aetius

És ezúttal a Hesperia mégis túlélte. Aetius parancsnok, a nagy rómaiak közül az utolsó, germán törzsek koalíciójával szállt szembe a hun hordával – a haldokló civilizációt barbároknak kellett megvédeniük. A híres Nemzetek Csatára 451 júniusában került sor a hatalmas katalán mezőkön Galliában, a modern Troyes közelében (Párizstól 150 km-re keletre). A kortársak leírása a Ragnarokra emlékeztet - az utolsó grandiózus istenmészárlásra a német mitológiában: 165 ezren haltak meg, vértől feldagadt patakok, Attila dühtől őrjöngve kering egy óriási nyeregtűz körül, amelybe bele akart vetni magát. ha az ellenség betört a hunok táborába .. Az ellenfeleknek nem sikerült megtörniük egymást, de néhány nap múlva Attila a csatát nem folytatva visszavezette a hordát Pannóniába. Az ókori civilizáció Napja lelassította véres hanyatlását.

A katalán mezők csata. Középkori miniatűr

A következő évben Attila pusztított Északi Olaszországés zsákmánnyal megterhelve ismét visszatért a dunai pusztákra. Sztrájkra készült Bizáncban, de 453-ban hirtelen meghalt, a német szépséggel, Ildikóval kötött esküvő másnapján, akit a pletykák szerint „Isten csapása” és „Európa árva” megmérgezésével vádoltak. Ildikó azonban aligha volt új Judit. Valószínűleg – Jordan tanúsága szerint – Attila álmában halt bele a gyakori orrvérzés okozta fulladásba. Halála után a Hun Birodalom gyorsan felbomlott. Hamarosan, miután a gótok legyőzték a Nedao folyón, a hunok visszahagyták Pannóniát a Dnyeper déli vidékére, valamint a Dnyeszter alsó és a Dnyeper középső folyására.

A körülmények ugyanolyan mértékben teremtik az embereket, mint az emberek a körülményeket.
Mark Twain

A hunok, mint nép története nagyon érdekes, és számunkra, szlávok számára azért érdekes, mert a hunok nagy valószínűséggel a szlávok ősei. Ebben a cikkben számos történelmi dokumentumot és ősi írást fogunk megvizsgálni, amelyek megbízhatóan megerősítik azt a tényt, hogy a hunok és a szlávok egy nép.

A szlávok eredetének kutatása rendkívül fontos, hiszen évszázadok óta olyan történelem elé nézünk, amelyben az oroszok (szlávok) Rurik érkezése előtt gyengék, tanulatlanok, kultúrák és hagyományok nélküliek voltak. Egyes tudósok még tovább mennek, és azt mondják, hogy a szlávok annyira megosztottak voltak, hogy még önállóan sem tudták irányítani földjüket. Ezért hívták a varangi Rurikot, aki megalapította a Rusz uralkodóinak új dinasztiáját. A „Rurik - a szláv varangi” című cikkben számos megcáfolhatatlan tényt mutattunk be, amelyek arra utalnak, hogy a varangiak oroszok. Ez a cikk megvizsgálja a hunok kultúráját és történelmét, hogy bemutassa a nagyközönségnek, hogy a hunok voltak a szlávok ősei. Kezdjük megérteni ezt a nagyon zavaros helyzetet...

ázsiai hun kultúra

A hunok története a Kr.e. VI. századig nyúlik vissza. Ettől kezdve kezdjük történetünket. Annak érdekében, hogy kiderítsük, kik is voltak valójában a hunok, Ammianus Macellinus történelmi munkáira fogunk támaszkodni (egy jelentős ókori római történész, aki Kr.e. 96-tól kezdett részletesen leírni a történelmi folyamatokat, de munkáiban külön fejezetek is találhatók ezzel kapcsolatban. hogy a Hun Birodalommal), ősi kínai krónikák.

A hunok kultúrájával foglalkozó első nagyobb tanulmányt Deguigne francia történész végezte, aki a hunok ázsiai eredetének gondolatát fogalmazta meg. Röviden, ez az elmélet az, hogy Deguigne meglepő hasonlóságot látott a „hunok” és a „syunni” szavak között. A hunok az egyik nagy népet nevezték el, amely a modern Kína területén lakott. Egy ilyen elmélet enyhén szólva is tarthatatlan, és csak azt mondja ki, hogy a szóban forgó népek régen egyetlen entitás voltak, vagy közös őseik voltak, de azt nem, hogy a hunok a hunok leszármazottai.

Van egy másik elmélet a szlávok eredetéről, amely alapvetően cáfolja Deguinier gondolatait. Európai eredetről beszélünk. A hunok története az, ami érdekel bennünket. Ezt fogjuk figyelembe venni. Rendkívül nehéz ezt a problémát egy cikk keretein belül alaposan tanulmányozni, ezért ez az anyag egyszerűen megcáfolhatatlan bizonyítékot fog mutatni arra, hogy a hunok voltak a szlávok és a hunok ősei, és különösen a nagyherceg és Attila története. háborúról, részletesebben más cikkekben lesz szó.

A hunok európai forrásokban

A hunok első részletes és konkrét említése a krónikákban Kr.e. 376-ból származik. Ezt az évet egy olyan háború jellemezte, amely gótikus-hun háborúként vonult be a történelembe. Ha eleget tudunk a gót törzsekről, és származásuk nem vet fel kérdéseket, akkor a hun törzset először ebben a háborúban írták le. Ezért nézzük meg részletesebben a gótok ellenfeleit, hogy megértsük, kik ők. És itt van egy nagyon érdekes tény. A Kr.e. 376-os háborúban. az oroszok és a bolgárok a gótokkal harcoltak! Ezt a háborút Ammianus Marcellinus római történész írta le részletesen, és nála fedezzük fel először ezt a fogalmat - a hunokat. És már megértettük, kit ért Marcellinus a hunok alatt.

Egyedülállóak és fontosak azok a feljegyzések, amelyeket Pontusi Priszkosz (bizánci tudós-történész) készített Atillánál, a hunok vezérénél 448-ban. Pontisky így írja le Attila és környezete életét: „A város, amelyben Attila élt, egy hatalmas falu, amelyben magának Attila vezérnek és kíséretének kastélya volt. Ezek a kastélyok rönkökből épültek, és tornyokkal díszítették őket. Az udvaron belüli épületek sima deszkákból készültek, amelyeket elképesztő faragványok borítottak. A kúriákat fakerítés vette körül... A meghívott vendégeket és Attila alattvalóit kenyérrel és sóval fogadták.” Jól látjuk, hogy Pontic ókori történész leírja azt az életet, amely később a szlávokra volt jellemző. A vendégek kenyérrel és sóval való találkozásának említése pedig csak erősíti ezt a hasonlóságot.

A „hun” kifejezés még meggyőzőbb és egyértelmű jelentését látjuk egy másik bizánci 10. századi történésznél, Konsztantyin Bogrjanorodszkijnál, aki a következőket írta le: „Mi ezt a népet mindig hunoknak hívtuk, míg ők oroszoknak mondják magukat.” Bogrjanorodszkijt nehéz elítélni a hazugságért, legalábbis azon tény alapján, hogy saját szemével látta a hunokat, amikor i.sz. 941-ben. Igor kijevi herceg seregével ostrom alá vette Konstantinápolyt.

Így jelenik meg előttünk a hunok története az európai változat szerint.

A hunok törzsei Skandináviában

Az ókori világ Skandináviából származó tudósai munkáikban egyértelműen leírják, kik voltak a hunok. A skandinávok ezzel a kifejezéssel nevezték a keleti szláv törzseket. Ugyanakkor soha nem választották el egymástól a szlávok és a hunok fogalmát, számukra ez egy nép volt. De először a dolgok. Előttünk a skandináv változat, ahol egyértelműen meghatározzák a hunok törzseit.

A svéd krónikások azt írják, hogy azt a területet, ahol a keleti szlávok éltek, a német törzsek ősidőktől fogva Hulandnak nevezték, míg a skandinávok ugyanezt a területet a hunok vagy a hunándek földjének nevezték. Az ezen a területen élő keleti szlávokat a skandinávok és a németek is „hunoknak” nevezték. A skandináv tudósok a „hunok” szó etimológiáját a Duna és Don közötti vidékeken élő amazonokról szóló ősi legendákkal magyarázzák. Ősidők óta a skandinávok ezeket az amazonokat „Hunának” (Hunna) nevezték, ami lefordítva „nőt” jelent. Innen származik ez a fogalom, valamint a népek lakóhelyeinek neve „Hunaland”, illetve magának az országnak a neve „Hunagard”.

Olaf Dahlin, egy híres svéd tudós ezt írta írásaiban: „Kunagard vagy Hunagard a „huna” szóból származik. Korábban ezt az országot Vanland néven ismertük, i.e. Baths (szerintünk Wends) által lakott ország. Egy másik skandináv történész, Olaf Verelius ezt írta történetében: „A hunok által őseink (a skandinávok ősei) megértették a keleti szlávokat, akiket később vendeknek neveztek.”

A skandinávok sokáig hunoknak nevezték a keleti szlávok törzseit. Különösen Bölcs Jaroszláv skandináv kormányzója, Eymund jarl nevezte az orosz herceg országát a hunok országának. Egy akkori, Bölcs Jaroszláv korabeli, Brémai Ádám nevű német tudós pedig ennél is pontosabb információkat írt: „A dánok az oroszok földjét Ostrogradnak vagy Keleti Országnak nevezik. Különben Hunagardnak hívják ezt az országot, a hun törzs után, amely ezen a földeken lakott. Egy másik skandináv történész, Saxo Grammaticus, aki 1140 és 1208 között élt Dániában, írásaiban változatlanul Hunohardiának nevezi az orosz földeket, magukat a szlávokat pedig rusicsoknak vagy hunoknak.

Ebből arra következtethetünk, hogy a hunok, mint olyanok, nem léteztek Európában, hiszen ezen a területen éltek a keleti szlávok, akiket más törzsek neveztek nekik. Emlékezzünk arra, hogy ezt a kifejezést először Marcellinus vezette be, aki számos munkájában a gótok történeteire támaszkodott, akik keletről nyugatra menekültek a számukra ismeretlen törzsek nyomására, amelyeket maguk a gótok kezdtek hunoknak nevezni.

A hunok olyan népek, akik hirtelen megjelentek Ázsia mélyéről, hullámként söpörtek végig Európán, és sok legendát hagytak maguk után. A leghíresebb hun vezér Attila, a skandináv sagák Atli királya volt.
Ázsiából különböző időkben sok különböző nép vándorolt ki, de a hunok voltak azok, akik olyan fényes nyomot hagytak a történelemben, mintha legnagyobb vezérük titokzatos halála után feloszlottak volna.

A hunok kultúrájának és származásának kérdését olyan prominens tudósok tanulmányozták, mint I. P. Zasetskaya, B. V. Lunin, V. A. Korenyaev, P. N. Savitsky, O. Menchen-Helfen, T. Hayashi, T. Barfield. Kradin, P. B. Konovalov, L. N.
Mit mondanak a tanulmányaik?

Eredete Szibéria mélyéről

A hunok prototürk népe a mongol sztyeppéken élt, minden oldalról ellenségek szorították őket. A hunok közötti hatalom ugyanazon elv szerint öröklődött, mint később az orosz fejedelmek között: testvérről testvérre, és csak azután fiaikra. Az ie harmadik században Tuman lett a chanyu (uralkodó). Arról álmodozott, hogy megszabadul legidősebb fiától, Mode-tól, hogy a trónt a legfiatalabb fiára ruházza át szeretett ágyasától. A terv megvalósítása érdekében Tuman túszként küldte Mode-ot a szogdok közé, és megtámadta őket abban a reményben, hogy megölik a fiát, és megmentik a további bajoktól. De Mode gyorsan felmérte a helyzetet, megölte az őreit, ellopott egy lovat, és a sajátjához menekült. A közvélemény nyomására Tuman 10 000 harcost osztott ki legidősebb fiának, akit Mode új rendszer szerint kezdett kiképezni. Kezdetben szokatlan nyilakat vezetett be, amelyek nyílása repülés közben sípol. Ha a harcosok meghallották hercegük nyila sípját, azonnal kénytelenek voltak ugyanarra a célpontra lőni. Így hát Mode próbát tett: rálőtt a csodálatos argamakra. Levágta azoknak a fejét, akik leeresztették íjaikat. Ezután lelőtte fiatal feleségét. A kikerülőket ki is végezték. A következő célpont apja, Tuman argamakja volt, és mindegyiket lelőtték. Ezután Mode megölte magát Tumant, ágyasát, féltestvérét, és ő maga is chanyu lett.
Mode 40 évig uralkodott a hunokon, és minden környező nemzet fölé emelte.

Néhány generációval később a sztyepp helyzete megváltozott. A hunok vereséget szenvedtek és széttöredeztek. Egy részük nyugatra menekült, és csatlakozott az Urálon túli ugorokhoz. Kétszáz évig élt egymás mellett a két nép, majd közös terjeszkedésük hulláma következett. Ezt a vegyes népet később „hunoknak” nevezték.

A hunok a germán népek lehetséges rokonai

A hunok és normannok két etnikai csoport, amelyek szinte hasonló rovásírást használtak. Éppen azokról a rúnákról beszélünk, amelyeket – ahogy az idősebb Edda mondja – Odin isten hozott Ázsiából. Az ázsiai rúnák több évszázaddal régebbiek: török hősök, például Kul-Tegin sírjain találták őket. Talán ezek az ősi családi kötelékek voltak az okai annak, hogy számos germán nép vált a hunok szövetségesévé Európában. Atli király az egyik kedvenc romantikus karakter a skandináv mondákban, például a „Hlöd énekében”, ahol a királyt kissé tyúkszemnek mutatják be. Valóban, Attila nagyon szelíd ember volt a családjában, szerette gyermekeit és számos feleségét.

Vallás ősidők óta

Ennek a nomád népnek a vallása a tengrizmus volt – az örökkévaló kék ég imádata. A Tien Shan-i Khan Tengri-hegyet a legfőbb istenség élőhelyének tekintették, és sok templom volt ezüstből öntött bálványokkal. Védőszimbólumként a hunok nemesfémből készült amuletteket viseltek sárkányképekkel. A hunok uralkodó elitje között volt egy legfelsőbb sámán, aki fontos döntések meghozatalához kért tanácsot az istenségtől. Az elemeket szentnek tekintették: tűz, víz, föld.
A szent fák kultusza is volt, feláldozták nekik, bőrüket leszedték, és az ágak közé keresztre feszítették, és a vért kiöntötték.
A hunok a háború istenét segítségül hívva a „tuom” nagyon ősi szokását alkalmazták: „ezer nyíllal” lőttek le egy nemes foglyot. Logikus azt feltételezni, hogy a hunok ugyanazt a szertartást végezték.

Egy hadsereg, amely nem tud megrohamozni egy erődöt

A hunok a korszak olyan hatalmas hatalmait leigázták, mint az Osztrogót Birodalom és az Alan Khaganate. A „barbár nép” sikereinek talányát a kortársak is megpróbálták megfejteni: Ammianus Marcellinus római százados, Eunapius bizánci filozófus, Jordanes és Panius Priscus gótikus krónikások. Valamennyien ellenségesen viszonyultak a hunokhoz, és megpróbálták becsmérelni őket utódaik előtt, színesen leírva csúnya megjelenésüket és barbár szokásaikat. De hogyan tudtak a barbárok megbirkózni a korszak legerősebb állapotaival?

A szerzők a hunok sikereit sajátos katonai taktikájukkal magyarázták: „Az alánok, bár egyenrangúak voltak velük a csatában... leigázták, meggyengítették a gyakori összecsapások.” Ezt a taktikát alkalmazták a massázsaiak a Nagy Sándor elleni háborúban: a könnyűlovasság gerillaháborúja a nehézgyalogság ellen valóban sikeres volt. Az alánok fő katonai ereje azonban nem gyalogság volt, hanem erős, jól képzett nehézlovasság. Bevált szarmata közelharc taktikát alkalmaztak. Az alánoknak voltak olyan erődítményei, amelyeket a hunok nem tudtak bevenni, és veretlenül hagyták őket hátukban, bár a Kaganátus infrastruktúráját elpusztították. Sok alán nyugatra menekült, és a Loire-parton telepedett le.

Hogyan győzték le a hunok a krími gótokat: gázolás a tengeren

Az Alan Kaganátus leigázása után a hunok Balamber vezetésével közvetlen összeütközésbe kerültek Germanarich király osztrogótjaival. A gótok elfoglalták a Krímet és a Fekete-tenger északi vidékét. A hunok nem tudták elvenni a félszigetet a Don árterétől: nem tudtak harcolni a mocsaras területen, amelyet a herulok harcias népe is megvédett. A hunoknak semmilyen eszközük nem volt a hadsereg tengeri szállítására. Így a gótok biztonságban érezték magukat a Krím-félsziget területén. Ez tette tönkre őket.

Az ősi szlávok, az anték erőszakkal alárendelték a gótokat, és minden lelkesedés nélkül kezelték ezt a helyzetet. Amint a hunok megjelentek a politikai láthatáron, az anték csatlakoztak hozzájuk. A gótikus krónikás, Jordan „árulónak” nevezi az antákat, és a gótikus állam bukásának fő okának tartja őket. Talán az Antesek voltak azok, akik olyan információkkal látták el a hunokat, amelyek lehetővé tették számukra, hogy a Kercsi-szorosból kitörve elfoglalják a Krím-félszigetet.

Jordan szerint 371-ben a hun lovasok a Taman-félszigeten vadászva üldöztek egy szarvast, és egészen a fokig terelték. A szarvas behatolt a tengerbe, és óvatosan lépdelve, tapogatva a fenekét, átkelt a Krím földjére, ezzel gázlót jelezve: ezen az úton a hun hadsereg átjutott ellenfelei hátába, és elfoglalta a Krím-félszigetet. Germanarich király, aki ekkor már több mint 110 éves volt, kétségbeesetten átszúrta magát egy karddal.

A hunok nem pusztították el és nem űzték el a gótokat, hanem csak alárendelték őket hatalmuknak. Vinitarius lett Germanarich utódja. Még mindig meglehetősen erős hadsereggel és hatalmi struktúrával rendelkezett. Megpróbálta megfosztani a hunokat legfontosabb szövetségesüktől, és megtámadta az antákat, elfogta és keresztre feszítette Bozh királyt fiaival és 70 vénével. A hunok viszont megtámadták Vinitariust, és megölték az Erak (Dnyeper) folyón vívott csatában. A fennmaradt osztrogótok egy része a rómaiak birtokába költözött, a többi a hun vezérnek hódolt be.

A hunok magas szintű diplomáciai kultúrával rendelkező nép

Ha a hunokat félvad barbároknak tekintjük, ahogy Jordanes és Ammianus Marcellinus tette, lehetetlen megérteni sikerük titkát. Ennek fő oka a vezetőik tehetsége, valamint a diplomácia szintje, amely nem volt alacsonyabb a vezető európai államoknál.

A hunok nagyon jól ismerték a környező népek közötti kapcsolatok teljes „konyháját”, tudták, hogyan szerezzék be a szükséges információkat, és nemcsak a harcban, hanem a tárgyalásokon is mesterien viselkedtek. Germanarich király birodalma kizárólag a nyers erőszaknak való alávetettségen nyugodott. A hunok vezére, Balamber minden, a gótok által sértett és elnyomott népet maga mellé vonzott, és sokan voltak.
Más hun vezetők is hasonló sémához ragaszkodtak, és nem igyekeztek ott harcolni, ahol volt esély a békés megegyezésre. Rugila 430-ban diplomáciai kapcsolatokat létesített a Római Birodalommal, sőt csapatokkal segített a bagaudi felkelés leverésében Galliában. Róma ekkorra már az összeomlás állapotában volt, de polgárai közül sokan a hunok oldalára álltak, és inkább a rendi hatalmukat részesítették előnyben saját tisztviselőik önkényével szemben.
447-ben Attila és serege elérte Konstantinápoly falait. Hatalmas erődítményekre esélye sem volt, de sikerült megalázó békét kötnie Theodosius császárral adófizetéssel és a terület egy részének a hunokra való átruházásával.

Az új nyugati utazás oka: keress nőt!

Marcianus bizánci császár 3 év után felbontotta a hunokkal kötött békeszerződést, Attila azonban csábítóbbnak találta, hogy Galliába menjen: oda ment az alánok egy része, akiket Attila le akart győzni, ráadásul volt más oka is.

Justa Grata Honoria hercegnő III. Valentinianus nyugat-római császár nővére volt, férje igényt tarthatott a császári hatalomra. Az esetleges verseny elkerülése érdekében Valentinianus feleségül vette a húgát az idős és megbízható Herculan szenátorhoz, amit egyáltalán nem akart. Honoria elküldte Attilának a gyűrűjét és a házassági meghívót. Ennek eredményeként a hun horda áthaladt Olaszország egész északi részén, kifosztotta a Pó folyó völgyét, útközben legyőzte a burgundok királyságát, és elérte Orléansot, de a hunok nem tudták bevenni. Valentinianus nem engedte, hogy Attila férjhez menjen Honoriához, a hercegnő csak édesanyja közbenjárásának köszönhetően menekült meg a kínzástól és talán a kivégzéstől.
Otto Menchen-Helfen orientalista úgy véli, hogy a hunok Olaszországból való távozásának oka a pestisjárvány kitörése volt.

A vezető halála és az állam összeomlása

Miután elhagyta Olaszországot, Attila elhatározta, hogy feleségül veszi a gyönyörű Ildikót (Hildát), a burgundi király lányát, de nászéjszakáján orrvérzés következtében meghalt. Jordan azt mondja, hogy a hunok vezére a mértéktelenség és a részegség miatt halt meg. De a német mitológia „Az idősebb Edda” és mások műveiben Atli királyt felesége, Gudrun ölte meg, aki megbosszulta testvérei halálát.

A következő évben, 454-ben a hun hatalom megszűnt. Attila legkiemelkedőbb fiai, Ellak és Dengizich hamarosan meghaltak a csatában. De a hunok és híres vezetőjük sok nép történelmének és mitológiájának részévé vált.

Amit az európai népek a hunoktól kölcsönöztek

A római hadseregben Fabius Aetius hadvezér bevezette a hun összetett, fordított hajlítású rövid íjakat, amelyek kiválóan alkalmasak lóháton történő lövöldözésre.
A hunok ősei, a hunok voltak a kengyel feltalálói: tőlük terjedt el a hámnak ez a része más népekre.
Európában divatba jöttek és ismertté váltak a hun vezérek nevei: Baltazár, Donát, és persze Attila: ez a név Magyarországon különösen népszerű.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete