Tekintélyelvű karakter, hogyan kell harcolni.

Érték megtekintése HATALOM más szótárakban

tekintélyelvű- tekintélyelvű, tekintélyelvű; tekintélyelvű, tekintélyelvű, tekintélyelvű (francia autoritaire) (könyv). Erőteljes, megkérdőjelezhetetlen tekintéllyel.
Ushakov magyarázó szótára

tekintélyelvű adj.- 1. Egy személy tekintélyének való megkérdőjelezhetetlen alávetettség jellemzi; diktatórikus. 2. Hatalma, befolyása érvényesítésére törekszik; hatalmaskodó. // Jellemző egy ilyen emberre.
Magyarázó szótár, Efremova

tekintélyelvű- -th, -oe; -ren, -rna, -rno. [francia nyelvből autoritaire – tekintélyes]. Könyv
1. A hatalomnak és tekintélynek való megkérdőjelezhetetlen alávetettség alapján. Egy kormányforma. A. építeni.
2. Törekvő............
Kuznyecov magyarázó szótára

tekintélyelvű- (latin auctoritas - hatalom, befolyás) - (1) a tekintélynek való megkérdőjelezhetetlen alávetettségen alapul, diktatórikus; (2) uralkodó. A tekintélyelvű vezetés autokratikus és........
Politikai szótár

Tekintélyelvű kapitalizmus— gazdasági
rendszerben, amelyben a fő
források magántulajdonban vannak és
a kormányzat nagy léptékben irányítja és szabályozza a gazdasági
folyamatokat.
Közgazdasági szótár

Tekintélyelvű rezsim- - a saját hatalom érvényesítésén, annak megkérdőjelezhetetlen alávetettségén, minden nézeteltérés elnyomásán és diktatórikus gazdálkodási módszerek alkalmazásán alapul.
Közgazdasági szótár

Autoritárius vezetési stílus- (autokratikus vezetési stílus) -
gazdálkodási forma, amelyben
a menedzser az övére összpontosít
tele hatalommal, és nem engedi, hogy mások részt vegyenek a döntéshozatalban......
Közgazdasági szótár

A kapitalizmus tekintélyelvű- olyan gazdasági rendszer, amikor a magántulajdon jelenlétében az állam aktívan és nagy léptékben vesz részt a gazdasági folyamatok szabályozásában.
Közgazdasági szótár

Tekintélyelvű kapitalizmus— - olyan gazdasági rendszer, amelyben a fő erőforrások magántulajdonban vannak, és a kormányzat nagy léptékben irányítja és szabályozza a gazdasági folyamatokat.
Jogi szótár

Tekintélyelvű rezsim— - olyan politikai rezsim, amelyben az államhatalmat egy személy vagy egy szűk kör (az uralkodó elit) gyakorolja a lakosság minimális részvételével. A.r. -.........
Jogi szótár

Az antidemokratikus politikai rezsim totalitáriusra és tekintélyelvűre oszlik— a) A totalitárius rezsimet a közélet minden területe feletti állami ellenőrzés, a személy teljes alárendeltsége a politikai hatalomnak és a domináns......
Történelmi szótár

tekintélyelvű- (latinul autoritas - befolyás, hatalom) - az ember mint egyén jellemzője vagy más emberekkel szembeni viselkedése, hangsúlyozva a preferenciális használat hajlamát......
Pszichológiai Enciklopédia

Tekintélyelvű szülői stílus— Lásd: Szülői stílusok.
Pszichológiai Enciklopédia

Tekintélyelvű karakter— Lásd tekintélyelvű személyiség.
Pszichológiai Enciklopédia

Vezető, tekintélyelvű- Abszolút hatalommal rendelkező vezető, akinek döntései meghozatalakor nem kell konzultálnia a csoport többi tagjával. Tekintélyelvű vezetőket gyakran találnak a hadseregben......
Pszichológiai Enciklopédia

Nagyon gyakran találkozunk fiatalokkal, csak jót látunk bennük. És miután egy idő után családot alapítottunk, kezdjük látni a fényt. És a szeretettben rejlő erő és kitartás most diktatúrának és zsarnokságnak tűnik, jellemének korábbi pozitív vonásai negatívvá válnak.

Természetesen a romantikus kapcsolatok időszaka elmúlik, és elkezdjük reálisan értékelni emberünket, ahogy mások látják. Ezért meglepődve tapasztaljuk, hogy mi tekintélyelvű férfit kapott férjnek...

Bizonyára egy kicsit jártas az általános pszichológiában, tanulhatta volna az iskolában, a műszaki iskolában vagy az egyetemen. De még ha nem is, akkor minden ember a saját pszichológusa. Hiszen mindenféle történetet, véleményt hallunk, mi magunk is elmélkedünk életünk hibáin, legjobb eredményein. Ezért nem kell kétségbeesni, hogy most családi élete olyan lesz, mint egy párbaj, ahol a férj és a feleség egymással szemben állnak. Először is nézzük meg, ki az autoriter személy.

A tekintélyelvű személy jellemzői

Leggyakrabban ezeknek az embereknek van ilyen jellemzők, Hogyan:

• hajlam a hatalom bármely megnyilvánulására,
• igazságszolgáltatás,
• egyenesség,
• magas követelményeket támasztanak másokkal (talán saját magával szemben is),
• az igazába vetett bizalom,
• forró vérmérséklet,
• némi agresszivitás
• néha dühös és érzékeny.

Fontos megjegyezni azt is, hogy ha a tekintélyelvű férje nem dolgozik főnökként, akkor hatalomvágya rossz hatással lehet a családjára, vagy elragadja a történelem. De hiába vitatkozni vele történelmi eseményekről – mindig igaza van, mindig jobban tudja, mint te. Jobb, ha egyáltalán nem vitatkozik egy ilyen emberrel semmilyen kérdésben..

A tekintélyelvű személlyel való kommunikáció jellemzői

Mivel már eljutottunk ahhoz, hogy hogyan viselkedjünk egy tekintélyelvű személlyel, íme néhány szabályokat vagy tanácsokat:

1. Jobb kommunikálni egy ilyen személlyel, ha jó hangulatban van és egy kicsit nyugodt;
2. Jó bókot adni neki vagy megdicsérni, valami kedveset mondani;
3. beszélgetés közben nem szabad félbeszakítania (ez megsértheti vagy feldühítheti), figyelmesen meg kell hallgatnia őt;
4. fontos, hogy egyetértsenek vele, amikor beszél;
5. Jobb nem viccelni vele, általában még a jó vicceket sem érti jól magáról, nem is beszélve az ironikus felhangú poénokról;
6. mindig tedd meg, amit ígértél neki;
7. Kérés nélkül jobb, ha nem nyúl a dolgaihoz, kellemetlen lehet számára;
8. soha ne hízelegj és ne csapd be neki, azonnal felismeri a szemében és szavaiban a becstelenséget;
9. ha megvádol vagy gyanúsít valamivel, jobb, ha nem támadásba lendül és emelt hangon védekezik, hanem magabiztosan kijelenti, hogy nem bűnös, és átkapcsolja a beszélgetést egy őt érdeklő témára;
10. ha tudod, hogy nem enged meg valamit, de szükséged van rá, próbáld megnyugtatni viselkedéseddel, szavaiddal.

Természetesen ez nem minden tanács a tekintélyelvű személlyel való helyes viselkedéshez.

Nem tudsz minden helyzetet és kiutat végiggondolni. Bármely ember másként viselkedik más körülmények között, még a számára általában szokatlan módon is.

Emlékezz arra A férjedben az a legfontosabb, hogy tudatosan vagy öntudatlanul hatalomra tör. És ezt akár úgy is el lehet érni, hogy uralkodóvá (monarchává) vagy harcossá válunk. A te kezedben van, hogy támogatni tudja a törekvéseit, és boldoggá tegye családi életét.

A tekintélyelvű emberek kiváló gondoskodó szülők. A szülő tekintélye azonban elnyomhatja a gyermeket, különösen serdülőkorban. Biztosan lesz példa neked vagy barátaidnak ilyen szülőkre és nevelésükre.

Természetesen egy nő nem mindig vállal egy második szerepet, egy bizonyos mértékig alárendelt szerepet. Mellesleg erős karakter is lehet, vagy tekintélyelvű is lehet. Két ilyen embernek elég nehéz kijönnie egy családban. Ez azonban nem jelenti azt, hogy szét kell oszlani, nem!

Csak próbáljon közös kompromisszumot találni. És mégsem feledkezzünk meg arról a közmondásról, hogy a férfi a fej, a nő a nyak.

Különösen a LadySpecial számára.ru - Margot

Autoritarizmus (francia nyelvből. tekintélyelvűség- befolyásolás) - más emberek leigázásának vagy neurotikus függővé válásának vágya. „Ennek a mechanizmusnak a sajátos formái megtalálhatók a behódolás vagy a dominancia utáni vágyban, vagy – más megfogalmazással élve – a mazochista és szadista hajlamokban, amelyek mind a neurotikusokban, mind az egészségesekben eltérő mértékben léteznek.” Mind a szadista, mind a mazochista hajlamokat az egyén önálló létezésének képtelensége, szimbiotikus kapcsolatra való igénye okozza a magány leküzdése érdekében.

A mazochista hajlamok leggyakoribb megnyilvánulási formái a saját kisebbrendűség érzése, a tehetetlenség és a jelentéktelenség. Az ilyen érzéseket átélő emberek elemzése azt mutatja, hogy bár tudatosan panaszkodnak emiatt, és szeretnének megszabadulni ezektől az érzésektől, a tudatalattijukban van valamiféle erő, ami miatt alacsonyabbrendűnek vagy jelentéktelennek érzik magukat. Ezek az emberek, ahogy Fromm megjegyzi, folyamatosan egyértelműen kifejezett függőséget mutatnak a külső erőktől: más emberektől, bármilyen szervezettől, a természettől. Arra törekednek, hogy ne érvényesüljenek, ne azt csinálják, amit ők maguk akarnak, hanem e külső erők valós vagy képzeletbeli parancsainak engedelmeskednek. Gyakran egyszerűen nem képesek megtapasztalni az „akarom”, a saját „én” érzését.

E. Fromm „tekintélyelvű jellemről” beszélt, amikor nem neurotikusokról, hanem normális emberekről beszélt. Ez a kifejezés szerinte teljesen jogos, mert a szado-mazo személyiséget a hatalommal szembeni különleges attitűd jellemzi. Az ilyen ember csodálja a hatalmat, és alá akarja magát rendelni neki, ugyanakkor ő maga akar hatalommá válni, hogy mások engedelmeskedjenek neki. Van egy másik ok is, ami miatt Fromm jogosnak tartotta a szóban forgó kifejezést. A fasiszta rendszerek tekintélyelvűnek mondják magukat a hatalom domináns szerepe miatt társadalmi-politikai struktúrájukban. A „tekintélyelvű karakter” kifejezésbe beletartozik az is, hogy egy ilyen karakterkészlet határozza meg a fasizmus „emberi bázisát”.

A „tekintélyelvű karakter” legsajátosabb jellemzője a tekintélyhez és az erőhöz való viszonyulás. Számára úgymond két nem létezik: az erős és a tehetetlen. A hatalom automatikusan kiváltja a szeretetét és alárendelődési hajlandóságát, függetlenül attól, hogy ki mutatta meg. Az erő nem a mögötte álló értékek miatt vonzza, hanem önmagában, egyszerűen azért, mert erő. Ahogy a hatalom automatikusan kiérdemli a "szeretetét", a tehetetlen emberek és szervezetek automatikusan kivívják a megvetését. Egy gyenge ember puszta láttán egy tekintélyelvű személy vágyat érez arra, hogy megtámadja, elnyomja és megalázza. Egy másik típusú ember elborzad attól a gondolattól, hogy megtámadjon egy gyenge embert, de egy tekintélyelvű személy minél nagyobb a düh, annál tehetetlenebb az áldozata.

A tekintélyelvű karakternek van egy sajátossága, amely sok kutatót félrevezetett: az a hajlam, hogy ellenálljon a tekintélynek, és elutasítson minden felülről jövő befolyást. Néha ez az ellenállás elhomályosítja a teljes képet, mivel a megfelelési hajlam láthatatlanná válik. Az ilyen személy folyamatosan lázad minden kormány ellen, még az ellen is, amely az ő érdekeit szolgálja, és egyáltalán nem alkalmaz elnyomó intézkedéseket. A hatalomhoz való viszony néha kettészakad: az emberek harcolhatnak egy hatalmi rendszer ellen, különösen akkor, ha frusztrálják az adott rendszer hatalmának hiánya miatt, és ezzel egyidejűleg (vagy később) alávetik magukat egy másik rendszernek, amely a maga erejéből fakadóan. nagyobb hatalom vagy nagyobb ígéretek kielégíthetik mazochista vágyaikat.

Végül van egy típus, amelyben a lázadó hajlamok teljesen elfojtottak, és csak a tudatos kontroll meggyengülésekor jelennek meg (csak később ismerhetők fel az e hatalommal szemben feltámadó gyűlöletből, illetve annak gyengülése vagy összeomlása esetén). Azokkal az emberekkel kapcsolatban, akikben a lázadás dominál, könnyen eshet abba a hibába, hogy azt gondolja, hogy jellemszerkezetük egyenesen ellentétes a mazochista típuséval. Úgy tűnik, hogy minden hatalom elleni tiltakozás a szélsőséges függetlenségen alapul, ami úgy néz ki, hogy a belső erő és az integritás arra készteti a tekintélyelvű egyéneket, hogy harcoljanak a szabadságukat korlátozó erőkkel.

A tekintélyelvű harc a hatalom ellen azonban valójában bravúr, önérvényesítési kísérlet, a saját tehetetlenség érzésének leküzdése, de a behódolás álma (tudatos vagy nem) megmarad. Egy tekintélyelvű ember soha nem „forradalmár”. E. Fromm "lázadónak" nevezte. Sokan, sőt politikai mozgalmak is ámulatba ejtik a nem túl figyelmes szemlélőt a „radikalizmusból” a szélsőséges tekintélyelvűségbe való átmenet látszólagos megmagyarázhatatlanságával. Pszichológiailag ezek az emberek tipikus lázadók.

A tekintélyelvű ember élethez való hozzáállását, egész filozófiáját érzelmi törekvései határozzák meg. Az ilyen ember szereti a szabadságát korlátozó körülményeket, szívesen aláveti magát a sorsnak. A sors meghatározása a társadalmi helyzettől függ. Egy katona számára a sors jelentheti a felettes akaratát vagy szeszélyét, amelyet „örömesen megpróbál” teljesíteni, egy kisvállalkozó számára - gazdasági törvényeket; A válság vagy a jólét nem olyan társadalmi jelenség, amelyen emberi tevékenység változtathat, hanem egy magasabb cél felfedezése, amelynek engedelmeskedni kell. A piramis csúcsán állóknak is megvan a maguk „sorsa”. A különbség csak a hatalom és az erő mértékében van, amelynek az egyén alá van vetve, és nem az alárendeltség érzésében, mint olyanban. Nemcsak azokat az erőket, amelyek közvetlenül meghatározzák az ember személyes életét, hanem azokat az erőket is, amelyektől az élet általában függ, kérlelhetetlen sorsként érzékelik. A sors akaratából háborúk történnek, de a sors akaratából az emberiség egyik részének irányítania kell a másikat. Az is elrendeltetett, hogy a szenvedés ezen a világon soha nem fog csökkenni.

A sors racionalizálható. A filozófiában ez „az ember sorsa”, „természeti törvény”; a vallásban – „az Úr akarata”; az etikában - kötelesség; de egy tekintélyelvű ember számára mindig ez a legmagasabb külső tekintély, amelynek csak engedelmeskedni lehet.

A tekintélyelvű személyiség meghajol a múlt előtt: ami volt, az örökké lesz; akarni valamit, ami korábban nem létezett, dolgozni valami új nevében - ez vagy őrület, vagy bűn. A kreativitás csodája - és a kreativitás mindig csoda - nem fér bele egy ilyen ember fogalmaiba.

Minden tekintélyelvű gondolkodás közös vonása az a meggyőződés, hogy az életet olyan erők határozzák meg, amelyek az emberen kívül, érdekein és vágyain kívül helyezkednek el. Az egyetlen lehetséges boldogság ezeknek az erőknek való alávetésben rejlik. Hitler írásaiban ugyanennek a szellemnek a megnyilvánulásait találjuk. Lehet, hogy egy tekintélyelvű embernek van aktivitása, bátorsága és hite, de ezek a tulajdonságok számára teljesen más jelentéssel bírnak, mint az alávetettségre nem törekvő embernél.

Ez az ilyen ember legnagyobb erénye és érdeme, és nem abban, hogy megpróbálja megállítani a szenvedést vagy legalábbis csökkenteni azt. Ne változtasd meg a sorsot, hanem engedelmeskedj neki - ez a tekintélyelvű jellem mottója.

A tekintélyelvű személy addig bízik a hatalomban, amíg ez a hatalom erős és parancsolhat. Végtére is, ez a hit végső soron kétségeiben gyökerezik, és megpróbálja kompenzálni azokat. Ha azonban hiten szilárd meggyőződést értünk meg valamilyen cél megvalósíthatóságában, ami jelenleg csak lehetőség formájában létezik, akkor nincs ilyen hite. A tekintélyelvű filozófia lényegében nihilista és relativisztikus (mindent relatívnak fog fel), annak ellenére, hogy tevékenysége látszott, és gyakran és buzgón hirdeti a relativizmus felett aratott győzelmét. A rendkívüli kétségbeesésben, a hit teljes hiányában felnövő filozófia a nihilizmushoz és az élettagadáshoz vezet.

A tekintélyelvű filozófiában nem létezik az egyenlőség fogalma. Egy tekintélyelvű személy előfordulhat, hogy normális társalgásban (vagy saját hasznára) használja az "egyenlőség" szót, de számára a szónak nincs valódi jelentése, mivel olyan fogalomra utal, amelyet nem érthet. A világ számára olyan emberekből áll, akiknek van vagy nincs hatalmuk és tekintélyük, i.e. lejjebb és feljebb. A szado-mazo törekvések odáig vezetik az ilyen embert, hogy csak uralkodásra vagy behódolásra képes. Nem tud szolidaritást érezni. Bármilyen különbség, legyen az nem vagy faj, szükségszerűen a felsőbbrendűség vagy alsóbbrendűség jele számára. Egyszerűen elképzelhetetlen számára egy olyan megkülönböztetés, amelynek ne lenne ilyen jelentése.

A szado-mazo vágy és a tekintélyelvű jellem fenti leírása a „szabadság elől való menekülés” legkifejezettebb formáira utal az imádat vagy az uralkodás tárgyával való szimbiotikus kapcsolaton keresztül. Csak bizonyos egyének vagy társadalmi csoportok tekinthetők tipikusan szadomazochisztának, de a szado-mazo impulzusok, ahogy Fromm hitte, szinte mindenkiben megvannak.

A „tekintélyelvű személyiség” koncepcióját M. Horkheimer, T. Adorno német filozófusok és G. Marcuse német-amerikai filozófus és szociológus támogatta. Hatalmas hatással volt az egész nyugati kultúra fejlődésére.

Közvetlenül a második világháború befejezése után Adorno a tekintélyelvűség gyökereit vizsgáló jelentős empirikus tanulmány igazgatója lett. Nyugat-Németországban kezdődött és az Egyesült Államokban ért véget. A kutató rámutatott az emberi világkép veszélyes csúszására a meglévő sztereotípiák üres automatizmusának erősítése felé, az egyetlen szokás által legitimált szabályok szerint cselekedve. T. Adorno az olyan személyiségjegyek nagyon tüneti kombinációját azonosította, mint a konvencionalizmus, a tekintélynek való engedelmesség, a destruktivizmus és a cinizmus egy antidemokratikus struktúrában. A tudós megjegyezte, hogy a hatalmi komplexum közvetlenül kapcsolódik az etnocentrizmus bizonyos aspektusaihoz. Az az egyén, aki mindent olyan kategóriákban észlel, mint az „erős – gyenge”, ezt a sémát nagy valószínűséggel átviszi a „saját csoport – csoporton kívüli” viszonylatba, azaz. különbséget tesz majd a „felsőbbrendű” és az „alsóbbrendű” fajok között. Pszichológiai szempontból pedig a legolcsóbb trükk, amely lehetővé teszi a felsőbbrendűség érzésének elnyerését, a sajátos „fajhoz” való tartozás állítása.

• Tőlem. Dogma Krisztusról. 292. o.
• Adorno T. Tanulmány a tekintélyelvű személyiségről. M., 2001. 62. o.

Az ilyen személy megkülönböztető vonása a társadalmi attitűdök túlságosan merev rendszere. Az ilyen emberek érzékenyek a hatalom attribútumaira, előnyben részesítik a társadalmi sztereotípiákat, és elfogadhatatlannak tartják a személyes intimitást. Adorno ezt a jelenséget S. Freudnak a korai szocializáció jelentésére vonatkozó nézetei alapján írta le. Véleménye szerint a túl szigorú nevelés eredményeként, amikor a gyermekben a neheztelés érzése, a szülőkkel szembeni agressziója elnyomódik, egyrészt az idealizálásra, másrészt a helyettesítő tárgyakkal szembeni ellenségeskedés átirányítására való hajlam mutatkozik meg. . Ezt a jelenséget használták a nemzeti kisebbségekkel kapcsolatos attitűdök magyarázatának alapjául.

Adorno T.W. Frenkel-Brunswick K., Levinson D.J. Sanford R.M. A tekintélyelvű személyiség. N.Y., 1950

Pszichológiai szótár. ŐKET. Kondakov. 2000.

(Angol) tekintélyelvű személyiség) - személyes jellemzők komplexuma, beleértve egyrészt a kognitív stílusváltozókat ( , a bizonytalanság és a kognitív komplexitás intoleranciája, dogmatizmus) és a társadalmi-politikai attitűdök – másrészt (konzervativizmus, antidemokrácia, kisebbségekkel szembeni előítélet, rasszista nézetek).

Az A. l. fogalma. filozófusok, szociológusok és pszichológusok dolgozták ki ún. frankfurti iskola(a Frankfurt am Main-i Társadalomkutató Intézet munkatársai), akiknek az volt a feladatuk, hogy tisztázzák az antiszemita és a fasiszta érzelmek pszichológiai gyökereit. Fő teoretikusai Horkheimer, Adorno, Fromm, Marcuse, Habermas. Az „A. l." E. Fromm javasolta a társadalmi karakterekről szóló tanának részeként. Az A. l fogalma széles körben ismert. egy kollektív monográfia 1950-ben történő megjelenésének köszönhetően kapott: Adorno T. W., Frenkel-Brunswik K., Levinson D. J., Sanford R. N. The autoritarian personality (N. Y.: Harper & Row, 1950). Bemutatta Theodor Adorno (1903-1969) vezetésével végzett kutatások eredményeit.

Az A. l. diagnózisához. Sok kérdőívet dolgoztak ki, köztük az antiszemitizmus skálát (A-S skála), az etnocentrizmus skálát (E skála), a politikai-gazdasági konzervativizmus skálát (PEC skála) és a kaliforniai F skálát (az „F” a fasizmust jelenti).

A koncepció kritikusai különösen a kognitív stílusváltozók és az emberek szociálpolitikai irányultságai (a konzervatívok és a baloldali lázadó-nonkonformisták között egyaránt megtalálható primitív kognitív stílus), ezen irányzatok és a tényleges viselkedés közötti kétértelmű kapcsolatra hívták fel a figyelmet. Az A. l. szindróma kialakulásának ötlete, amelyet a frankfurti iskola teoretikusai terjesztettek elő, nem kellően alátámasztott. a város befolyása alatt. családi nevelési gyakorlatok. (B.M.)

Nagy lélektani szótár. - M.: Prime-EVROZNAK. Szerk. B.G. Mescserjakova, akad. V.P. Zincsenko. 2003 .

   HATALOM SZEMÉLYISÉG (Val vel. 11) (a latin autoritas - hatalom) - sajátos pszichológiai típus, amely olyan tulajdonságokkal rendelkezik, mint a reakciós, konzervativizmus, agresszivitás, hatalomszomj. A fogalmat E. Fromm vezette be, aki segítségével megpróbálta azonosítani a nácizmus eredetét. Fromm szerint azonban ez a típus már jóval a fasizmus megjelenése előtt nyomon követhető a történelemben. Fromm tipikus tekintélyelvű személyiségnek tartotta a németországi polgári reformáció fejét, Luther Mártont.

Fromm szerint egy tekintélyelvű ember tudatában nem létezik az egyenlőség fogalma. A világ egy ilyen ember számára olyan emberekből áll, akiknek van vagy nincs hatalmuk és tekintélyük, i.e. feljebb és lejjebb. A tekintélyelvű személyiség tipikus illusztrációja A. Hitler életrajza.

1950-ben megjelent a „The Authoriarian Personality” című könyv, T. Adorno és társszerzői. Ez a munka széles körben ismertté vált, ezért a „tekintélyelvű személyiség” kifejezés szerzőségét olykor Adornónak tulajdonítják. Ebben Adorno ezt a jelenséget S. Freudnak a korai szocializáció szerepéről alkotott nézetei alapján írta le. Véleménye szerint a túl szigorú nevelés eredményeként, amikor a gyermekben a neheztelés érzése, a szülőkkel szembeni agressziója elnyomódik, egyrészt az idealizálásra, másrészt a helyettesítő tárgyakkal szembeni ellenségeskedés átirányítására való hajlam mutatkozik meg. . Ezt a jelenséget használta a nemzeti kisebbségekkel szembeni előítéletek magyarázatára.

Népszerű pszichológiai enciklopédia. - M.: Eksmo. S.S. Sztyepanov. 2005.

Személyiségtípus, amelyet a bizonytalanság intoleranciája, a hatalom és a tekintély iránti túlzott tisztelet, valamint bármely csoporttal szembeni ellenségesség jellemez, amely potenciálisan megzavarja a fennálló rendet. A tekintélyelvű személyiség gondolatát Adornónak tulajdonítják, aki maga is az antiszemitizmus áldozata volt. Számos interjú után, akiknek ilyen személyiségtípusuk volt, Adorno felfedezte. hogy a következő közös jellemzőkkel rendelkeznek:

Hajlamosak idealizálni a szüleiket. "az erény mintaképének" nevezve őket.

Nagyon szigorú körülmények között nevelték őket.

Az elfojtott ellenségeskedés jeleit mutatják szüleikkel szemben.

Az elfojtott ellenségeskedés átragad másokra – vagyis a kisebbség képviselőire. - akiket a tekintéllyel szemben ellenségesnek tartanak, tekintélyelvű személyiséggel személyesítenek meg. Számít. hogy a szülők a kisebbségi csoportokkal szembeni előítéletek révén közvetve adják át gyermekeiknek a tekintélyelvű személyiségjegyeket. A tekintélyelvű személyiség kialakulását egy sajátos nevelési stílus határozza meg egy speciális kulturális kontextusban.

Pszichológia. ÉS ÉN. Szótári hivatkozás / Ford. angolról K. S. Tkacsenko. - M.: FAIR SAJTÓ. Mike Cordwell. 2000.

Nézze meg, mi a „tekintélyelvű személyiség” más szótárakban:

HATALOM SZEMÉLYISÉG- Az AUTÓRIÁRUS SZEMÉLYISÉG E. Fromm által javasolt fogalom a „tömeg embere”, a „tömegtársadalom képviselője” neo-freudista értelmezésére, akit olyan vonásai különböztetnek meg, mint a konzervativizmus, a hatalomszomj, a képviselők gyűlölete. másoktól... ... Filozófiai Enciklopédia

Autoritárius személyiség- személyiségjellemzők, szerző T. Adorno. Az ilyen személy megkülönböztető vonása a társadalmi attitűdök túlságosan merev rendszere. Az ilyen emberek érzékenyek a hatalom tulajdonságaira, adom... Pszichológiai szótár

HATALOM SZEMÉLYISÉG- (lat. auctoritas hatalom, befolyás) Fromm fogalma és fogalma, egy speciális személyiségtípus létét rögzítve és megmagyarázva, amely a totalitárius rendszerek alapja. Fromm szerint A. L.-re jellemzőek: a szabadság intoleranciája; önigazolási szomjúság... A legújabb filozófiai szótár

HATALOM SZEMÉLYISÉG- Angol személyiség, tekintélyelvű; német Personlichkeit, autoritare. A szélsőséges konformizmus, a merevség, az érzelmek és érzések elfojtása, az alsóbbrendűekkel szembeni valódi alázatosság és arrogancia jellemzi a személyiségtípust. A. l. alapvetően…… Szociológiai Enciklopédia

HATALOM SZEMÉLYISÉG- (Autoritárius személyiség) Az 1940-es években tanult tudóscsoport munkájának címe. J. Berkeley öröksége az antiszemitizmus pszichológiai forrásait keresve. A tekintélyelvű kifejezés az etnocentrikus típussal kapcsolatban használatos... ... Politológia. Szótár.

Tekintélyelvű személyiség- Ennek a cikknek további forrásokra van szüksége az ellenőrizhetőség javítása érdekében. Segíthetsz... Wikipédia - Ez a fogalom egy bizonyos típusú személyiség hajlamát jelzi antidemokratikus politikai meggyőződésre, készen áll a totalitárius ideológia érzékelésére. Klasszikus tanulmány T. Adorno és társai munkája, melynek címe... ... Eurázsiai bölcsesség A-tól Z-ig Magyarázó szótár

Tekintélyelvű személyiség- olyan személy, aki tisztelettudó és engedelmes a hatalmon lévőkkel szemben, és ellenséges a tőle eltérő emberekkel szemben. Egy tekintélyelvű SZEMÉLYISÉG nem mindig kész felelősséget vállalni tetteiért, hisz abban, hogy mások vezetik... ... Szociális munka szótár-kézikönyve

Könyvek

• A tanulmány a tekintélyelvű személyiségről, Theodor W. Adorno. Mi az autoriter személyiség? Miért teszi egy tekintélyelvű vezető gyorsan leigázza a körülötte lévőket és könnyen manipulálja őket?

Miben különbözik egy tekintélyelvű személyiség a szociopata személyiségtől, pedig van... Vásároljon 229 rubelért

A tekintélyelvűség olyan viselkedési stílus, amelyet az alárendelt, uralni, irányítani és vezetni való erős vágy jellemez, abszolút minden döntést meghozva. A tekintélyelvű ember nem hajlandó konzultálni, megvitatni vagy meghallgatni valaki véleményét, számára csak a valóságról alkotott nézete és a véleménye van, amelyet igazságnak tart.

A tekintélyelvűség mint viselkedési stílus olyan területeken nyilvánulhat meg, mint a vezetés, az oktatás és a kommunikáció. A viselkedés jellemzői azonban ezeken a területeken alig különböznek egymástól. A munkahelyen, a családban és a személyes szférában a tekintélyelvű személyiségtípus a következő tényezőkben nyilvánul meg:

• Fokozott agresszivitás, merevség.
• Kényszerre, fenyegetésre, másokra (családtagokra vagy beosztottakra) nehezedő nyomásra való hajlam.
• Szigorú kontroll, maximális fegyelemre törekvés.
• Túlzott igények.
• A pszichológiai tényező, az emberi érzelmek figyelmen kívül hagyása.
• Összpontosítson az eredményekre.
• Rendíthetetlen.

Ez a viselkedés gyakori, és megvannak a maga okai. Az első a szigorú nevelésben rejlik. Egy olyan családban felnövő gyerekből, ahol tekintélyelvű nevelés uralkodik, valószínűleg éppen ilyen vezető lesz. A tekintélyelvű vezető gyakran olyan személyből származik, aki rosszul működő családban nőtt fel, vagy sikertelen volt az iskolában, és minden álma a siker, az anyagi jólét és az élet stabilitása volt.

Néha egy tekintélyelvű vezetési stílus pszichés trauma, magány, gyermekkori sérelmek vagy bosszúvágy eredménye. Az emberek gyakran tudatosan választják a tekintélyelvű vezetési stílust, abban a hitben, hogy csak ez vezet igazi sikerhez és maximális eredmény eléréséhez - a családban, a kommunikációban, a munkahelyen.

Az üzleti életben

A tekintélyelvűség leggyakrabban éppen a menedzsment egy típusaként nyilvánul meg. Az ilyen vezetőt a merevség, az abszolút fegyelem, az abszolút kontroll vágya jellemzi. A tekintélyelvű vezetés nem foglalja magában a problémák csapattal való megbeszélését, kollektív döntéshozatalt, szavazást, ötletelést, mások ötleteinek vagy különösen tanácsainak meghallgatását. Az ilyen vezető kizárólag önállóan, személyes ítéletei alapján hoz döntéseket, világos elképzelésekkel, véleményekkel rendelkezik, nem hajlik a rugalmasságra.

A tekintélyelvű vezető minden döntést magára vállal, anélkül, hogy lehetőséget adna beosztottainak, hogy megszólaljanak vagy bizonyítsanak. A munkakörülményeket, módszereket és törvényeket kizárólag a vezető diktálja, erről nem esik szó.

Súlyos nyomást és kényszert alkalmaznak, a vezető nem hajlandó engedményeket tenni; Nem érdeklik a beosztottak személyes problémái, és a súlyos személyes okból (például egy szeretett személy betegsége miatt) késésben lévő munkavállalót megbüntetik anélkül, hogy megmagyarázhatná az okát.

Az ilyen típusú vezetésnek megvannak az előnyei és hátrányai. Ráadásul elég sok előnye van, és egy tudatos vezető, aki a megfelelő szakaszban hozzáértően alkalmazza a tekintélyelvű vezetési stílust, kiváló eredményeket tud elérni.

Ez a fajta menedzsment sikeresen alkalmazható a kezdeti szakaszban, amikor a csapat (vállalkozás, cég) még csak formálódik. Ennek a vezetési stílusnak a segítségével világos célokat lehet megfogalmazni a munkavállalók számára, megérteni a munka struktúráját, formáját, stílusát, felvázolni a munkaköri felelősséget, fegyelmet.

A kezdeti szakaszban ez a vezetési stílus segít a főnöknek saját tekintélyének kialakításában és megalapozásában, megerősítésében, vezetői tulajdonságainak bemutatásában és a célok elérésének képességében. Ez a fajta vezetés jó a fegyelem szempontjából, valóban segít a célok elérésében, a versenytársak legyőzésében és a gyors fejlődésben.

A tekintélyelvű vezetés hátrányai nem biztos, hogy az ezt a stílust kedvelő vezető számára nyilvánvalóak, de mások számára nyilvánvalóak. Az önkifejezés és ötleteik bemutatásának lehetőségének hiánya teljesen tönkreteszi az alkalmazottak kezdeményezőkészségét, a feszült pszicho-érzelmi légkör pedig apátiához és a csapattagok vonakodásához vezet a munka és a célok elérése iránt.

Ez „pangáshoz”, új ötletek és módszerek hiányához, valamint a személyzet fluktuációjához vezet. Az ilyen irányítás alatt álló dolgozók titkolózóvá, passzívvá válnak, méltatlankodnak és elrejtik munkájuk hiányosságait, nem törekednek arra, hogy azt a megfelelő színvonalon végezzék, hanem feletteseik haragjától tartva gondosan elfedik a hiányosságokat. Természetesen ez elkerülhetetlenül a csapat munkájának minőségi romlásához vezet.

A személyes szférában

A tekintélyelvű megközelítést nemcsak az üzleti szférában, hanem az oktatásban, sőt a kommunikációban is alkalmazzák. Ez a fajta kommunikáció és nevelés ugyanazokkal a jellemzőkkel bír, mint a munkakörnyezetben uralkodó tekintélyelvű nyomás. Jellemzők:

• Minden döntést egyénileg hozzák meg.
• A gyermek, mint személy elutasítása.
• Merevség, nyomás.
• A „répa és rúd” módszer.
• Kényszer magyarázat nélkül.
• Súlyos büntetés az engedetlenségért.
• Képtelenség kompromisszumot keresni.
• Nem hajlandó hallgatni.
• Közömbösség mások érzelmei iránt.

Természetesen az ilyen szülő, rokon, házastárs nem csak egy zsarnok, aki azt akarja, hogy a körülötte lévők szenvedjenek. A tekintélyelvű kommunikációs stílusnak megvannak az okai, amelyek a magánytól való félelemben, a gyermekkori traumákban, a tisztelet, az elismerés fájdalmas vágyában, az önbizalomhiányban rejlenek. Az ember meg van győződve arról, hogy módszerei jó eredményekhez vezetnek, tisztességes és szigorú tanár, minden más módszer pedig beleegyezés és katasztrófához vezet.

A tekintélyelvű nevelési stílust alkalmazó szülők szigorúan irányítják gyermeküket, behatolnak személyes életének minden területére, és döntéseket hoznak helyette – kivel barátkoznak, hova menjenek sétálni és mit csináljanak szabadidejében. Nem azzal foglalkoznak, hogy elmagyarázzák, miért büntetik a gyereket, vagy miért kell ezt vagy azt a cselekedetet végrehajtania, hanem egyszerűen vitatkoznak: „mert én mondtam”, vagy „tudom, mi a helyes”.

Emiatt a gyermek elemző- és gondolkodási képessége egyszerűen sorvadhat, intellektuális képességei eltompulnak, egyszerűen abbahagyja a kérdezősködést, tanulmányi eredményessége pedig évről évre csökken.

A tekintélyelvű szülői nevelést gyakorló szülők rendkívül igényesek gyermekükkel szemben, de ahelyett, hogy stimulálnák, inkább fenyegetést, pszichológiai nyomást, büntetést és kényszerítést alkalmaznak. A gyereknek persze kemény munkával és nagy eredményekkel kell keresnie a játékokat vagy a szép dolgokat, de ezeket nem csak úgy adják, szülői szeretetből.

A tekintélyelvű nyomásnak kitett gyermeket teljesen megfosztják saját véleményétől, kezdeményezésétől, döntési jogától. Minden döntést helyette hoznak meg, és egyszerűen nincs joga semmilyen vágyhoz.

Ha a családi nevelés tekintélyelvű stílusának megvannak a maga előnyei, akkor csak mértékkel, és csak kisgyermekkorban, amikor a gyermek még nem tud járni, beszélni, dönteni és önállóan kifejezni magát, vagyis a négy éves koráig, ill. öt éves kor. De ebben az esetben a szülők, minden döntést meghozva a gyerek helyett, megvédik és gondoskodnak róla, ez pedig nem tekintélyelvű megközelítés, hanem egészséges, normális nevelés.

A módszer eredményei

Sajnos a tekintélyelvű nevelési módszer mindig negatív következményekkel jár, néha meglehetősen súlyos. A félelemben élő és felnövő gyermeket megfosztják a gyermekkori örömöktől, és nem valószínű, hogy a jövőben boldog, egészséges és elégedett ember lesz belőle.

Gyermekként félelmet és félelmet tapasztal a szülei iránt, de a serdülőkorra megváltozik a helyzet, és a félelem gyűlöletté, agresszióvá és visszahúzódássá változik. Állandó és meglehetősen erős konfliktusok alakulnak ki, a tinédzser irányíthatatlanná válik, arról álmodik, hogy mielőbb elhagyja otthonát.

A családban a tekintélyelvűség gyakran ahhoz vezet, hogy a gyermek despotikussá és kegyetlenné válik. Fájdalmát, sérelmeit és félelmeit a gyengébbeken veszi ki. Gúnyolhatja az állatokat, megbánthatja a gyerekeket az iskolában, és huligánná válik.

A tekintélyelvű rezsimben nevelkedett gyerek nem tudja, mi a kompromisszum, a konfliktusok békés megoldása, nem ismeri az igaz barátságot, nem hajlamos másokat szeretni, és nem ismer szánalmat (mert ezt nem kapta meg a családban). Az ilyen gyerek meg van győződve arról, hogy annak van igaza, aki erősebb, ő nyers erővel kap mindent, cinikusan, durván, kegyetlenül viselkedik.

Egy másik forgatókönyv a gyenge személyiség kialakulása. A gyereknek nincsenek saját vágyai, nem érzi jogát ahhoz, hogy megkapja, amit akar, hiányzik belőle a kezdeményezőkészség, és csak az utasításokat tudja követni. Ez a személy meg van fosztva saját akaratától, rendkívül alacsony az önbecsülése és nincs önbecsülése, gyengébbnek tartja magát, mint mások. Természetesen egy ilyen ember nem lesz képes valódi fejlődést, sikert és jólétet elérni az életben.

Összegzés

A szélsőségek mindenben veszélyesek, és érdemes figyelembe venni, hogy minden megközelítésnek vannak hátrányai és előnyei is. A tekintélyelvűséget a munkában, az oktatásban, a házasságban okozhatja a jó szándék, a nagy célok elérésének vágya, de katasztrofális következményekkel járhat.

Nevelünk és vezetünk, ahogy jónak látjuk, de mindig érdemes tanulni, áttanulmányozni a rendelkezésre álló és sikeres módszereket, és nem feledkezzünk meg a sikeres emberek - vezetők, szülők, feleségek, férjek - példájáról, akik sikereket és boldogságot értek el. Keresd a középutat, hallgasd meg mások véleményét, saját véleményedet se feledve, tudj döntéseket hozni és felelősséget vállalni, de ne felejtsd el meghallgatni azok tanácsait, akik hasznosak lehetnek.

A kommunikáció, a vezetés, az oktatás művészete összetett művészet. De felfogható anélkül, hogy a határokra korlátoznánk magunkat, és anélkül, hogy bármilyen módszert elfogadnánk végső igazságként. Hiszen az oktatás célja harmonikus, boldog és sikeres személyiség nevelése, ilyen személyiség nem a félelem és a nyomás légkörében fog kialakulni. Így van ez az üzleti szférában sem: nem születnek zseniális ötletek, és nem vár gyors siker a vállalkozásra, ha félelem és negativitás uralkodik a csapatban. Szerző: Vasilina Serova