Voltak koncentrációs táborok a Szovjetunióban? A szovjet koncentrációs táborok története: az elefánttól a gulágig

Annak ellenére, hogy a „koncentrációs tábor” fogalma a Harmadik Birodalomhoz kapcsolódik, jóval a második világháború eseményei előtt jelent meg. Az első koncentrációs táborok a búr háborúk idején, a 19. század végén jelentek meg, majd ezt követően nemcsak Németországban, hanem más országokban is létrejöttek. Számos szovjet koncentrációs tábor is belépett a történelembe.

Az első koncentrációs táborok Szovjet-Oroszországban 1918 májusában jelentek meg a forradalmár Leon Trockij parancsára. Az ilyen táborok létrehozásának ötlete a csehszlovák hadtest feloszlatásával született. Ez az orosz hadseregen belüli alakulat volt, amelyet 1917 őszén hoztak létre fogságba esett szlovákok és csehek, az Osztrák-Magyar Birodalom egykori katonáiból, akik kifejezték szándékukat, hogy részt vegyenek a Németország elleni háborúban.

1918 tavaszán és nyarán ez a hadtest a szovjethatalom elleni ellenségeskedésbe keveredett. A szibériai, a Volga-vidéki, az Uráli és a Távol-Keleti hadtest lázadásának köszönhetően megteremtődtek a feltételek a szovjetellenes kormányok megalakulásához, és megkezdődtek a fehér csapatok fegyveres akciói a szovjet hatalom ellen. Május 29-én Trockij rendeletet adott ki az „összes csehszlovákok” felszámolásáról és lefegyverzéséről, valamint a szovjet kormány intézkedéseit ellenzők kivégzéséről.

Szovjet-Oroszországban a koncentrációs táborokat „kényszermunkatáboroknak” kezdték nevezni. Felépítésük nem sok időt vett igénybe, hiszen a hadifogolycsere után kiürített első világháborús táborok alapján jöttek létre. Nem valamiféle „bűntudat” miatt kerültek szovjet „munkatáborokba” az új kormány előtt és nem hadifoglyok, hanem internáltak, megbízhatatlanok, akiknek külföldön volt rokonaik, akik maguk is ellenséges államok egykori polgárai voltak stb.

Az 1917–1923-as oroszországi polgárháború idején végrehajtották az úgynevezett vörös terrort, a bolsevikok büntetőintézkedéseit az „osztályellenségek” (kulákok, papok, fehérgárdisták stb.) és az ellentámadásokkal vádolt személyek ellen. -forradalmi tevékenység. 1918. július 23-án a szovjet kormány új döntést hozott a „munkatáborok” létrehozásáról. Már ez év augusztusában koncentrációs táborok jelentek meg Oroszország különböző városaiban. Az 1918-1919-ben létrehozott táborok egy része nem tartott sokáig, de néhányuk több évig működött, átszervezték, és ma már valódi fogvatartási helyek működnek ezek alapján.

Oryol elfogott tisztek tábora. 1920-1922.

A volt tisztek helyzete Szovjet-Oroszországban még mindig kevéssé vizsgált probléma, annak ellenére, hogy az 1980-as évek végén felerősödtek a kutatások. Ez különösen igaz a fehér mozgalom résztvevőire, akik közül csak keveseknek van külön életrajzi cikkük. A.G. Kavtaradze és S.T. alapvető művei. Minakovot a Vörös Hadsereg legmagasabb parancsnoki állományának szentelik. A fehér mozgalom történésze S.V. Volkov a volt tisztek sorsának kérdését kizárólag az ellenük irányuló elnyomásra redukálta, aligha támasztotta alá forrásokkal számos előzetes és ideológiailag elfogult kijelentését, amely sok tényt elfogultan sematizál, sőt elferdít. Ya.Yu. Tincsenko a tisztellenes elnyomásokat is hangsúlyozza, bár értékes dokumentumfilmes alkalmazásokat kínál, amelyek messze túlmutatnak szerzője koncepciójának határain. Más szerzők, még szilárd tényanyag alapján is, kifejezetten publicisztikai jelleget kölcsönöznek műveiknek (például N. S. Cherusev). Történetrajzi szempontból a szülőföldjükön maradt egykori fehérek sokkal kevésbé voltak szerencsések, mint emigráns társaik.

Az egyetlen mű, amelyet az Oryol tartomány kényszermunkatáborainak szenteltek, A.Yu rövid áttekintő cikke. Saran, amelyben a fehér seregek foglyait és disszidálóit csak a foglyok más kategóriáival együtt említik. Ez a kiadvány számos észrevehető ténybeli pontatlanságot tartalmaz.

A tisztek teljesen kaotikus és válogatás nélküli elszigeteltsége meghatározza a vizsgált társadalmi anyag véletlenszerűségét, és ezáltal biztosítja ennek a mintának a viszonylagos objektivitását, ezáltal reprezentativitását.

1920-ban Oryol tartományban három tábor volt a Fehér Hadsereg fogságba esett tisztjei számára. A msenszki táborról rendkívül kevés információ áll rendelkezésre. 2000 Wrangel fogoly sürgős elhelyezésére szervezték, 1920 novembere és 1921 májusa között működött, és a foglyok ott tartózkodása a munkás tevékenységet és az aktív propagandát egyesítette. Megtartották például a Vörös Laktanya Napját, amely inkább emlékeztetett a hadkötelesekkel végzett propagandagyakorlatokra, mint a szigorú elszigetelődésre, és ennek eredményeként ismétlődő szökések történtek. A msenszki hadifogolytábor nyugodtan nevezhető katonatábornak, hiszen a polgárháború végéig tartó 401 fogoly között sem volt egyetlen tiszt sem.
A Yelets tábort 1920 októberében szervezték meg, hogy enyhítsék az Oryol táborra nehezedő nyomást, ahol az akkori kontingensek száma több mint kétszerese volt a szokásos számnak (844 fő a 400 férőhellyel szemben). Oryolból 120 foglyot vittek át Jelecbe, és „kis kötegek hadifoglyok a Wrangel Frontról”, kizárólag közlegények érkeztek, és néhány véletlenszerű tisztet azonnal Oryolba szállítottak.

Az oryoli kényszermunka-koncentrációs tábor (más néven 1-es koncentrációs tábor, mivel a tartományi központban volt a 2-es tábor is - különösen az elfogott lengyelek számára) tisztek és katonai tisztviselők koncentrációja volt, bár a foglyok teljes kontingensének többsége civilek. Ez tartalmazza az egykori fehérek teljes elszigetelési rendszerének logikáját, amikor a tiszteket és a tisztségviselőket külön tartották a katonáktól.

Az orjoli koncentrációs tábor azonban semmiképpen sem volt „haláltábor”, mint az arhangelszki és a holmogori koncentrációs tábor, mivel ott egyáltalán nem hajtottak végre kivégzéseket. Tevékenységében nemcsak a fehér tisztek és katonai tisztviselők elkülönítése volt a fő, hanem ismételt, alaposabb szűrésük is. Ennek érdekében részletes felmérést és összehasonlítást végeztek a korábbi információkkal. Szinte minden fogoly sikeresen átesett a kezdeti, legszigorúbb ellenőrzésen a hadsereg Különleges Osztályainak szűrési bizottságain, és döntéseik szerint Oryolba küldték őket a polgárháború végéig. A második szakasz a tartományi bizottság volt a hadifoglyok ügyeinek vizsgálatára, amely a következőkből állt: a Gubernia Cheka Különleges Osztályától - A. Terekhov (elnök), a kerületi katonai biztostól - Mescsevcev és a kényszermunka alosztályától. tartományi végrehajtó bizottság - Zobkov.

A kérdőívek jelentik a fő forrást a Szovjet-Oroszországban maradt és koncentrációs táborba került egykori tisztek társadalmi és ideológiai jellemzőinek vizsgálatához. Mindenekelőtt kiterjedt információkat tartalmaznak a fogvatartottak osztályáról, szolgálatáról, szakmai és családi állapotáról. De nem kevésbé fontos a vörös és fehér hadsereg értékelése, amelyre az űrlapok kitöltésekor volt szükség, és amelyek lehetővé teszik a volt tisztek e kategóriájának pszichológiai sajátosságainak és társadalmi-politikai érzelmeinek megítélését. Ugyanakkor szó sem lehet a felmérés teljes megfelelőségéről, hiszen nagyon erőszakos jellege számos információ eltitkolását, elferdítését váltotta ki. Ami a tényeket illeti, ez mindenekelőtt az osztályhovatartozásra, a régi hadseregben és a fehéreknél való szolgálatra, a fogságba kerülés módjaira és a családi kötelékekre vonatkozik. Világnézeti szempontból teljesen érthető a konformizmus, a bolsevik rezsim lakkozott megítélése és a politikai naivitás.

Az ilyen szubjektív források objektív elemzése azonban teljesen lehetséges a kérdőívek anyagainak és a biztonsági tisztek információinak kritikai összehasonlításának köszönhetően, akik szinte mindig hamis és - ritkábban - rejtett információkat azonosítottak és állásfoglalásban részletesen ismertették azokat. Hangsúlyozni kell, hogy ez sokszor nem is igényelt komplex ellenőrzést (kollégák felmérése, személyes iratok áttanulmányozása), hiszen néha maguk a kérdőívek is tartalmaztak nyilvánvaló ellentmondásokat.

A hosszas keresés során 743 foglyot azonosítottak név szerint – volt tisztek és 43 – volt katonai tisztviselők. A kérdőívek és egyéb személyes életrajzi dokumentumok 282 tisztről állnak rendelkezésre, a fennmaradó 461 pedig csak listákról ismert, 365 esetében pedig nincs utalás sem a korábbi rangjára, sem a fehér mozgalomban való részvételének régiójára. Ezért a legáltalánosabb elemzés is csak 378 tiszt esetében lehetséges. A különböző tematikus szekciókban a tisztek száma óhatatlanul változó, ami az információ egyenetlenségéből adódik.

A foglyok túlnyomó többségét 1920 tavaszán, a fegyveres erők dél-oroszországi vereségét és a hírhedt Novorosszijszk evakuálását követően fogták el. Legalább 280 tisztet (96,3%) neveznek „denikinitának”. Csak 14-en (3,7%) voltak „kolcsakiták”. Csak egy háborús tisztviselő, N.A. Lisovszkijt nagyon különleges szolgálati múltja jellemezte - az első világháború alatt közkatona volt, elfogták, megszökött, az orosz csapatok hátvéd részlegének pénztárnokaként szolgált Franciaországban (Rennes), majd 1919-ben a E.K. tábornok északi hadserege Miller és a fehérek távozása után Arhangelszkben maradtak.

Az elfogott fehér tisztek 1920 júniusában kezdtek megérkezni az oryoli koncentrációs táborba. Az egyidejű létszám nem haladta meg a 287 főt (1920. október 1-jén), és gyakran a százat sem érte el. Figyelembe kell venni a tábori dokumentáció meglepő hanyagságát is a fogvatartottak nyilvántartásával kapcsolatban egy ilyen fontos ügyben.

Ugyanakkor a foglyok összetétele nem volt állandó - néhányat más elszigetelt helyekre helyeztek át. Ezt a forgást három ok okozta. Először is, a fehér tiszteket szigorúan korábbi lakóhelyükön kívül izolálták - az Oryol koncentrációs táborban gyakorlatilag nem voltak helyi bennszülöttek, de sok kozák volt. Az egyetlen kivétel E.A. hadnagy volt. Stuart, aki Orelben született, ezt ügyesen elrejtette a jelentkezési lapján – jelezve, hogy Riga nemességéből származik. Másodszor, fokozatosan feloszlatták a nagy tiszti táborokat, hogy elkerüljék a foglyok túlzott és veszélyes koncentrációját Oroszország központjában - egyes információk szerint júliusban történt a Moszkva melletti Kozhukhovsky tábor részleges kirakodása, amely nem mégis észrevették a kutatók, elkezdték. A harmadik ok összefügg a másodikkal, és az elfogott tisztek egy részét szolgálatra vonzza.

Az egykori fehér tisztek különböző módokon kerültek ellenség kezébe. Erről csak a kérdőívekben van információ, azaz 249 tisztről, a többiekről nincs információ. Az oroszlánrészt - 58,2%-ot - az egyénileg önként feladók (101 fő) és a tömeges megadások résztvevői (44 fő) tették ki. Ez különösen igaz volt az A.P. altábornagy önkéntes hadteste által elhagyott kozák ezredekre. Kutepov Novorosszijszkban evakuálási eszközök nélkül, valamint N. A. vezérőrnagy csapatai, akik a szocsi szerződés értelmében kapituláltak. Morozov, aki kezdetben menetrendben vonult vissza. Mások egyszerűen elhagyták a fehéreket a harcok során – 13 ember, vagyis 5,2% –, és négyen először a „zöldekhez” kerültek. Megint másokat elhagytak a visszavonulás során a kórházakban – 25 embert (10,1%). A negyedik az evakuálás lehetetlensége miatt szülőföldjükön maradt, és nem tartották magukat fogolynak, mivel nem adták meg magukat a Vörös Hadseregnek - 18 fő (7,2%). Kilenc embert (3,6%) csak azután tartóztattak le, hogy megjelentek a tiszti nyilvántartásban, további négyet (1,6%) korábban a fehérek bocsátottak el a hadseregből, öten (2,0%) pedig általában tagadták, hogy részt vettek a fehér mozgalomban. Csak három tiszt (1,2%) esett fogságba a csatában. Jelentős részük nem jelölte meg a fogság módját (27 fő, 10,9%).

Ennek következtében 132 tiszt (53,0%) önként távozott a fehérek közül (egyénileg megadták magukat, dezertáltak és otthon maradtak), rajtuk kívülálló okok miatt (tömeges feladások résztvevői és elbocsátottak) - 48 (19,3%), és /82/ ellene. saját akaratuk (harci helyzetben elfogták és elhagyott sebesültek) - csak 28 (11,3%). Ebből adódóan részben egyet lehet érteni a fehér emlékírókkal és az őket követő kutatókkal, akik a leginstabilabb elem kiiktatását vették észre vereség esetén. Nyilvánvaló, hogy a harci helyzetben foglyul ejtettek elenyésző hányada nem annyira az ellenálló képességnek köszönhető (melyet cáfol a nagyszámú disszidáló), hanem a megtorlások elkerülésének és a táborba kerülésnek az alacsony esélye miatt. A kudarcra ítélt küzdelemből való kilépés ugyanakkor nemcsak a demoralizációról és az önfenntartásról tanúskodott, hanem (a jövő teljes bizonytalanságára tekintettel) kétségtelen bátorságról, valamint ideológiai fordulópontról is tanúskodott.

A kérdőív utolsó kérdésére nagyon érdekesek és leleplezőek a foglyok válaszai: „Mi a véleménye a Vörös és Fehér Hadseregről?” Úgy tűnik, hogy ez csak az ellenségeskedés mértékének elemi tesztje. A hadifogoly-tisztek ügyeit vizsgáló bizottság munkatársai azonban nem tudtak mást tenni, mint figyelembe venni a foglyok szubjektivitását, akik még pusztán pszichológiailag is igyekeztek hűséget tanúsítani. Emlékeznünk kell arra is, hogy a kérdést a katonaságnak címezték, így közvetve felmérhetjük a professzionalizmusukat.

A legtöbb tiszt általában röviden, plakát stílusban válaszolt, és nem is lehetett másként – egyszerűen nem lehetett objektív véleményük a vörösökről, vagy ennek megfogalmazása rövidlátó és veszélyes volt. Néhányan általános kifejezésekre szorítkoztak, amelyeket egyértelműen összeszorított fogakkal motyogtak: „Pozitív a vörösről, negatív a fehérről.” De sok kérdőív tele van bőbeszédű, bár a szó szerinti ismétlésig monoton mondatokkal, amelyeket kiszámíthatóságuk miatt egyszerűen unalmas idézni. „A Vörös Hadsereg a fehérek legyőzője és a dolgozó nép felszabadítója”, „A Vörös Hadsereg a dolgozó nép többségének elgondolásán alapul, ezért erősebb, mint a Fehér Hadsereg, amely a kapitalisták kisebbségére alapozva”, „A Vörös Hadseregnek szellemében és eszméjében határozottan le kell győznie a Fehér Hadsereget”, „Le a Fehér Hadsereggel, éljen a Vörös Hadsereg, mint a dolgozó nép érdekeinek szószólója!” , „A Fehér Hadsereg gazemberek serege” (15). Amint látjuk, a válaszok deklaratívak, és nem tartalmazzák sem a bolsevizmus „eszméjének”, sem „szellemének” a megértését. Sokan nyíltan túlzásba vitték, például azt állították, hogy „a fehér csak a monarchiára törekszik”, „A Vörös Hadsereg a munkásnép cárizmus alóli felszabadításáért vív háborút, a fehér pedig a polgári kiváltságokért”. Az ilyen válaszok még a tisztek politikai tapasztalatlanságát is figyelembe véve távoliak és ellentmondásosak: a monarchia a bolsevikok részvétele nélkül bukott el, a fehéreknek tulajdonított „burzsoázia” védelme pedig nem illik jól a „cárizmushoz”. Annak érdekében, hogy rituálisan megátkozza a fehér mozgalmat, a demoralizált tisztek nem gondoltak arra, hogyan néz ki ebben az esetben saját részvételük. Ezért az efféle kijelentéseket nem nagyon bízták meg az ellenőrök.
Néhányan a lehető leghomályosabban próbáltak válaszolni, főleg a fehérekkel való részvétel hiányáról szóló verziójuk alapján: „Egyik hadseregben sem szolgáltam, és egy definíció szerint nem mondhatok semmit”, „Negatív véleményem van a Fehér Hadseregről , miért vettem és miért nem vettem aktívan részt benne. A Vörös Hadseregről még nem alkottam véleményt, hiszen nem ismerem és nem volt alkalmam megismerni. Legutóbbi látogatásának benyomása a legjobb volt”, és néhányan csak egy kötőjelre korlátozódtak. A második idézetben adott válasz nagyon okosan van megszerkesztve - közvetve nemcsak a fehérek, hanem a vörösek körében is motiválja a szolgálati kijátszás okait.

Néhány tiszt azonban sokkal nyíltabban és konkrétabban beszélt. A Fehér Hadsereget is negatívan értékelve egyértelműen rámutatnak annak szervezeti, nem pedig politikai hiányosságaira, és gyakran szembeállítják a Vörös Hadsereggel: „A Fehér Hadsereg a felbomlása miatt ma már nem létezik. A Vörös Hadsereg teljesen szervezett és fegyelmezett”, „A Vörös Hadseregben lenyűgözött a rend és a fegyelem”, „A Fehér Hadsereg, amelyben nem volt fegyelem, és főleg rablás és erőszak volt, elidegenítette az egész dolgozó népet és Arra a következtetésre jutott, hogy az övé egy rész dezertálni kezdett vagy hátul telepedett le, a másik pedig tömegesen a vörös csapatok oldalára vonult, ezért is esett szét végül” „... láttam a a tisztviselőknek parancsolgatni a korábbi sikkasztást, részegséget, mások sikereinek irigységét, a fiatalabb testvérekkel szembeni brutális hozzáállást.” Ugyanakkor gyakran átsiklik a közönséges tisztek tömegeire oly jellemző személyes elégedetlenség: „A Fehér Hadsereg a belső intrikáknak köszönhetően összeomlott”, „A Fehér Hadseregben káosz uralkodott, fegyelem hiánya, spekuláció és vesztegetés volt a Fehér Hadseregben. parancsnoki állomány”, „A Fehér Hadsereg a rablásnak és annak köszönhetően bomlott le, hogy a vezetők keveset törődtek vele, így természetes halállal halt meg”, „Ebben az időben jobban tisztelem a Vörös Hadsereget. A legrosszabb [vélemény] Belayáról az, hogy kirabolta a házam.” Emlékezzünk vissza, hogy 25 megkérdezett tiszt sebesülten és betegen elhagyott volt. A fehér mozgalomban való csalódás pedig néha erősebb lett, mint a bolsevizmussal szembeni ellenszenv.

Végül hárman egyenesen kinyilvánították, hogy a Vörös Hadseregben szeretnének szolgálni, bár nem „ötletek”, hanem szubjektív karriermegfontolások vezérelték őket: „Elegem van a munkásságból, mint egész életemben... úgy élni, ahogy éltünk, jobb meghalni a munka igazságáért! Teljesen nyilvánvaló és érthető, hogy ez az egykori hadvezértiszt szenvedélyes vágya az altisztektől, M.I. Bondarevnek meg kell őriznie új társadalmi státuszát, nehogy visszatérjen korábbi paraszti állapotába. Egy karriertiszt, V.K. ezredes. Bush, aki „önkéntesen, a regisztráció első napján csatlakozott a Vörös Hadsereghez”, finoman felvetette, hogy vissza kell küldeni a csapatokhoz: „A Kolcsak, Denikin és a Doni Hadsereg felett aratott győzelmek után a lengyel hadsereg felett aratott győzelem úgy tűnik, olyan feladat legyek, amelyet a Vörös Hadsereg egyetlen csapással megold." Azonban negyedmester lévén nyilvánvalóan nem akart csatába indulni, és azt jelentette, hogy visszatér a közelmúltbeli „meleg” helyére – a 21. szovjet lövészhadosztály ellátási osztályára.

Lényeges, hogy az egyes tisztek derogáció nélkül beszéltek a fehér mozgalomról: „A Fehér Hadsereg lélekben akkor volt erős, amikor még nem hadsereg, hanem különítmény volt a legelején, amikor Kornyilov vezette, majd elkezdődtek harci tulajdonságai. egyre lejjebb és lejjebb esni, és minél nagyobb volt a létszám, annál rosszabb lett harci erőként”, „A Fehér Hadsereg addig létezett, amíg az önkéntesek túlsúlyban voltak benne”, „A Fehér Hadsereg, amely kezdetben a demokrácia jelszavait hirdette és az osztályegyenlőség a fronton elért sikerek kapcsán (1919. július) a reakció „oszlopává” vált”, „Mindkét hadsereg az állam és a nép javára törekszik, de saját nézetei szerint”. Az ilyen válaszokhoz nemcsak bátorság kellett, hanem bizonyos meggyőződés is, ami az erkölcsi mag és az erős jellem jelenlétét jelzi. Ez a véleményfüggetlenséget mutatja, vagyis egy olyan állapotot, amely távol áll a megfélemlített konformizmustól.

A 282 tiszt közül hat (2,1%) jelezte tagságát vagy szimpátiáját a szocialista pártokhoz. Egy a bolsevik párthoz tartozott, ketten pedig szimpatizánsnak nevezték magukat, konkrét pártszervezeteket említve. Egy másikról kiderült, hogy mensevik-internacionalista, és két szimpatizáns a baloldali szocialista forradalmárokkal. De arra számítva, hogy baloldali meggyőződésükkel rokonszenvet keltenek, az egypárti diktatúra körülményei között éppen ellenkezőleg, csak ronthatták a maguk benyomását.

A személyes életrajzi adatok rendszerezésén alapuló, minden felhasznált forrásban azonosított eredmények alapos elemzést érdemelnek.

A volt fehér tisztek besorolásának kérdése túlmutat egy egyszerű statisztikai felmérésen, és kétféleképpen elemezhető.

Ezek egyrészt a rendfokozat-előállítás általános tendenciái, amelyek elég világosan megkülönböztetik a karrier- és a háborús tiszteket. Ismeretes, hogy 1917-re a hadvezéri tisztek „plafonjának” a törzskapitányi rangot számították, míg a túlélő pályatisztek általában legalább kapitányi rangra emelkedtek. Az Oryol koncentrációs tábor 378 foglya között volt két ezredes (0,5%), négy alezredes (1,1%), 16 kapitány (4,2%) és további öt tiszt (1,3%), akik nem jelezték rangjukat, de személyzetnek minősül Azonban hozzájuk kell adni még három pályakezdő tisztet, akik alacsonyabb besorolásúak voltak - vezérkari kapitány A.A. Samokhin és hadnagyok L.F. Kuznyecov és V.A. Karpitsky. Úgy tűnik, hogy ez 7,9%-ra növeli a foglyok arányát. Jellemző, hogy mindkét ezredes kérdőívében a Vörös Hadseregről csodálathoz közel álló, és úgy tűnik, meglehetősen őszinte értékelést fogalmazott meg. Lenyűgözte őket a győztes csapatok fegyelme, és koruk (53 és 54 éves) ellenére nyilvánvalóan nem bánták volna katonai szolgálatukat folytatni; ráadásul a családokkal és gyerekekkel terhelt ezredesek létfontosságúak voltak a stabilitásban.

A tisztek azonosításakor azonban mind a hadifogoly-ügyeket vizsgáló szakosztályokat, mind a helyi bizottságokat elsősorban az oktatási szempontok vezérelték, vagyis a fő figyelmet a képzés szakmai színvonalára és minőségére fordították. A hatóságokat a katonai hivatásosok érdekelték, nem pedig általában a volt pályakezdő tisztek társadalmi rétege. Az említett személyek közül egy tisztet vettek számításba, aki a kadét alakulatban és a katonai iskolában végzett, de a háborús tisztek korosztályába tartozik (24 év). Hat „személyzeti” besorolású személy - esauls A.M. Baranov, A.F. Ezhov, P.V. Pesikov, I.P. Svinarev és a kapitányok, P.N. Korostelev és E.F. Mednis - háborús tisztek voltak. Ennek oka a polgárháború alatti rangok további előrelépése volt, amikor is előfordult, hogy egykori háborús tiszteket, sőt katonai végzettség nélküli személyeket is ezredessé, sőt vezérőrnaggyá léptettek elő. A nyomozás egyetlen tévedése érdemel említést, amikor L.I. megpróbálta kiadni magát egy katonai tisztviselőnek. Matusevszkijt karrierkapitányként ismerték el, annak ellenére, hogy huszonkét éves kora egyértelműen nem megfelelő. A karriertisztek eredményeként 23 ember tartózkodott az Oryol koncentrációs táborban. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az AFSR-ben az alezredesi rangot eltörölték, és ennek feltüntetése a kérdőívben vagy szándékos lekicsinylést jelentett, vagy egy olyan nyugalmazott tiszt beküldését jelenthette a táborba, aki nem szolgált a fehéreknél.

Másrészt az Önkéntes Hadseregben a rangsorolás önkényes és kaotikus jellegű volt, és eleinte főként egyéni jutalmazási jelentéssel bírt. Aztán az Összoroszországi Szocialista Köztársaságban kialakult egy olyan gyakorlat, amelyet hagyományosan „általános termelésnek” nevezhetünk. 1919 szeptemberében a főparancsnok parancsára A.I. altábornagy. Denikin, minden zászlóst átneveztek alhadnagynak, a zászlósi rang eltörlésével; más rangokat nem érintett a produkció. 1920 júniusában Wrangel parancsot adott ki „minden tiszt előléptetésére a törzskapitányig” a következő fokozatba.

Nyilvánvaló, hogy a legtöbb fogvatartott a hadnagy - 113 fő (29,9%), ezt követik a hadnagyok - 80 fő (21,2%) és a törzskapitányok - 35 fő (9,3%). A 72 fővel (19,0%) kapcsolatban, akik /85/ sorkatonai tisztként szerepeltek, kételyek merülnek fel e rang Denikin általi eltörlése fényében. Igaz, közülük 34-en viselték a kornet kozák rangot, amelyet nem töröltek el. A fennmaradó 38 főből 32 (8,5%) egyszerűen csak az első tiszti rangot jelölte meg, és rejtette el az azt követőket (a kivétel hat kolcsak zászlós, mivel ezt a rangot keleten nem szüntették meg). Még az 1915-1916-ban katonai iskolákban és tiszti iskolákban végzett gyorsított tanfolyamok is megtették ezt, ami teljesen valószínűtlennek tűnt. Figyelembe véve a hatalmas veszteségeket (amint azt a haditisztté előléptetett M. M. Zoscsenko írta, ennek a rangnak a tulajdonosa átlagosan 12 napot élt az első világháború frontján), a túlélők 1917-re már hadnagyokká, sőt. törzskapitányok. A zavart ugyanakkor maga a nyomozás is fokozta, amely kezdetben „a régi hadsereg utolsó rangja” fogalmával operált, nem pedig a fehérekkel.

Tegyünk egy fenntartást, hogy a rangok alulértékelésének elemzésekor előfordulhat egy kis hiba. Ez összefügg azzal, hogy a letartóztatottak között olyan személyek is jelen lehetnek, akik nem szolgáltak a fehéreknél, ezért 1917-től beszámoltak rangjukról. Valójában azonban ez jelentéktelennek tűnik, hiszen egy volt tisztnek rendkívül problémás volt a mozgósítás kijátszása, még a fehérek körében is. És még azok sem bíztak a bolsevikok szemében, akik fehér területen élve sikerrel járhattak volna. Jellemző, hogy ez a hozzáállás tizenhét évvel később is megmaradt, amit I.R. hadosztályparancsnok nagyon egyértelműen kifejezett. Apanasenko (egyébként egykori hadrendező): „Milyen kapitány ülhet otthon ilyenkor! Akkoriban verekedtem, és hirtelen otthon ült a kapitány. Hadd öljenek meg, hogy higgyek."

Jellemző, hogy a vizsgálat során 14 tiszt (3,7%) besorolása került megállapításra és csak a kérdőívek állásfoglalásaiban szerepel. Végül 22 fő (5,8%) tisztként egyáltalán nem jelölte meg beosztását, 29 fő (7,7%) pedig csak a kistiszti beosztás megjelölésére szorítkozott, és még a biztonsági tisztek sem tudták azonosítani őket. A hamis tisztekkel együtt az eredmény lenyűgöző 25,7%. Ez részben megmagyarázza számos tiszt koncentrációs táborban való bebörtönzésének megelőző indítékait: a határozatok gyakran hivatkoztak a következő koncentrációs tábori bebörtönzés indokaira: „Mint olyan, aki nem ad pontos vallomást magáról”, „Megbízhatatlan elemként” „Gyanús személy” stb.

A bebörtönzött tisztek a rendfokozatoknál is jobban igyekeztek eltitkolni a fehér mozgalomban való részvételük részleteit. A 282 tiszt közül 14 ember, azaz 5,0% általában tagadta, hogy fehéreknél szolgálna. Mások erősen hangsúlyozták hátvéd vagy nem harcoló jellegét - 28, illetve 26 fő, ami összesen 19,2%. Megint mások nem tüntették fel a katonai egység nevét - 89 fő (31,6%). A szolgálati hely eltitkolása volt a leghatékonyabb, mivel a nyomozás során mindössze 13 tisztet sikerült kideríteni. De ugyanakkor ez a viselkedés váltotta ki a legnagyobb bizalmatlanságot a bolsevikokban.

Ugyanakkor a fogvatartottak személyes adatai komolyan helyesbítik – ha nem is cáfolják – ugyanezen S. V. kategorikus állítását. Volkov, mintha a „színes” ezredek minden tisztjét, katonai tisztviselőjét és katonáját teljes kivégzésnek vetnék alá. Így az orjoli koncentrációs táborban a nyilvántartott egységek 27 tisztje volt - 2 kornilovita, 5 markovi, 10 drozdovita és 10 Aleksejevi, ami a vizsgált foglyok 9,6%-át tette ki. Ezenkívül öt úttörő tisztet azonosítottak - az 1. Kuban (Jég) Hadjárat résztvevőit -, vagy mindenesetre azokat, akik 1917-ben csatlakoztak az Önkéntes Hadsereghez. Itt Markovets hadnagy A.D. Luskino, a 2. doni lótüzérségi hadosztály vezérkari kapitánya, S.N. Korablikov, érkezett V.P. Budanov százados S.B. Melikhov, és E.A. zászlósként azonosította magát. Sa/86/mohin. Mellékesen megjegyezzük, hogy közülük Luskino kivételével négyen korábban még az első önkéntesek legrészletesebb listájáról sem szerepeltek. Tekintettel arra, hogy ezek a tisztek kérdőívükben saját kezűleg jelölték meg az önkéntes hadseregbe való belépés időpontját, és nem állt érdekében a fehérgárdista szolgálat meghosszabbítása, kijelenthetjük, hogy először hoztuk létre őket.

A valóságban több úttörő volt az oryoli koncentrációs táborban, mert néhánynak sikerült elrejteni. Három – ezredes (aki alezredesnek nevezte magát) V.A. Veljasev, G.I. hadnagyok. Kozlov és M.V. Malinovkin – kétségtelen. Ezen kívül még hét tiszt meglehetősen magabiztosan azonosítható úttörőként – N. Bryzgalin kapitány, A. F. hadnagy. Mashchenko, hadnagyok N.E. Petrova és F.A. Churbakov, vezérkari kapitányok V.V. Dolgov és I.A. Shurupov és aki a kérdőívben nem jelölte meg az állománykapitány, A.V. Vladimirova. Ez 15 főre, 5,3%-ra növeli a fogvatartottak arányát. Egy fogoly, kornet P.P. Pavlov homályosan jelezte, hogy kadétként „1917 októberében szabadságra ment a Donhoz”. Ismeretes, hogy az Alekseevskaya szervezet a vakációkat használta egyik módja annak, hogy legendássá tegye személyzetének délre való áthelyezését, így feltételezhetjük, hogy az első önkéntesek közé tartozott. Még három - V.D. hadnagy Berezin, hadnagy A.F. Veremsky és N.D. hadnagy Perepelkin - rokonszenvet és nagy tudatosságot mutatott L. G. „leválásának” „erős szelleme” iránt. Kornyilovnak, amit személyes benyomások is okozhattak.

Elképesztő, hogy egyesek kirívó, azonnal szembetűnő ellentmondásokat ismertek be a kérdőívekben. Például V.M. főhadnagy. Csizsszkij arról számolt be, hogy 1915. május 1-jén fejezte be a katonai iskolát, és május 31-én már fogságba esett (ahol 1918-ig volt), de ezalatt a hónap alatt sikerült a frontra érkeznie, és két pozíciót váltott – a századparancsnokot és a hadvezért. géppuskacsapatot, bár újonnan nevezték ki zászlóssá, és még 1915-ben is, rendszerint csak ifjabb tisztnek nevezték ki. Személyzeti tiszt D.A. Szviridenko azt válaszolta, hogy „nem töltött be semmilyen pozíciót” a régi hadseregben. Cornet S.I. Pismensky jelezte, hogy a forradalom előtt századosi rangot viselt. Az egyik első önkéntes 1917-ben, amikor még nem beszéltek mozgósításról, A. V. Vladimirov vezérkari kapitány azt írta, hogy „Pokrovszkij mozgósította a kivégzéssel fenyegetve. Állítólag mozgósított hadnagy A.F. Sokhanov azonnal jelentette, hogy az 1. polgári transzportban szolgált. Ha több kolléga is volt a táborban, akkor egyáltalán nem volt remény arra, hogy valamit eltitkoljon. Például tíz drozdovicsból négy szolgált a 3. Drozdovszkij-ezredben, de csak egy jelezte ezt a kérdőívben, hármat pedig a nyomozás során azonosítottak - és az információforrást azonosítva tiszttársak személyében, tekintettel a tisztek hiányára. katonák a koncentrációs táborban, nem nehéz. Mindez döbbenetes zűrzavarnak, egymástól való teljes elidegenedésnek, valamint a logikus gondolkodás szerves képtelenségének és a gyakorlati önfenntartás hiányának tekinthető.

Külön említést érdemel a bebörtönzött tisztek bolsevikok szolgálata. A kérdőívek szerint közülük 24-en (8,5%) szolgáltak a Vörös Hadseregben még 1918-1919-ben, a fehéreket elfogták és önként is elfogták. További 28-an (9,9%) dolgoztak különféle kormányzati struktúrákban – forradalmi bizottságokban, szovjetekben, mindenféle bizottságban, sőt még rendőrök, szegények bizottsága és népbíró is voltak. Az egyik tiszt, M.N. Armeyskov, 1918-ban F.G. alatt szolgált. Podtelkov. Igaz, a kérdőívek hitelessége némileg kétséges, hiszen a fehérek mindössze öten álltak bíróság elé a bolsevikokkal való együttműködés miatt, egy másikat pedig azért, mert a mozgósítás során eltitkolta a tiszti rangot - 2,1%.

Végül a legnagyobb számban a Vörös Hadseregbe 1920 tavaszán, az AFSR leverése után felvételizettek számoltak – 65 fő, azaz 23,1%. Fő feladataik a 15. Inzenskaya, a 16. és a 21. szovjet lövészhadosztályok, valamint a IX. hadsereg parancsnokságának különböző egységei voltak - nemcsak kisebb egységei, mint az ellátó osztály, a fogságba helyezett parancsnokság és kis irodák, hanem olyan kényes egységek is, mint a tüzérség. depók és kiképző csapatok. Sőt, csak ketten töltöttek be századparancsnoki és századparancsnoki beosztást, míg nyolc szakaszparancsnok volt, egy pedig még osztagparancsnoki beosztást is betöltött; ez cáfolja S. V. állítását. Volkov, mintha a Vörös Hadseregben „a szakaszparancsnokok pozícióit nem a volt tiszteknek szánták volna”. Csupán egy ember töltött be állományi pozíciót – M. M. százados, akit a vezérkarhoz rendeltek be. Djakovszkij, a Kaukázusi Front hadműveleti osztályának vezetője. Összesen 117 fehér tiszt (41,5%) szolgálta már a bolsevikokat, mielőtt koncentrációs táborba küldték őket; a többiek között voltak olyanok, akiket 1920-ban az új kormány alatt polgári beosztásban alkalmaztak, főként tanárok. Ennek persze nem lehet túlzott jelentőséget tulajdonítani, hiszen a bolsevik rezsimmel való korábbi kapcsolatokat ezek a tisztek a meghódoláskor egyfajta engedékenységnek és minden lehetséges módon eltúlzottnak tekinthették, ami kétségtelenül megerősítette a megadási döntést (a biztonsági tiszteknél). , ellenkezőleg, árulónak tűnhetnek). Ez a társadalmi anyag azonban erkölcsi és pszichológiai megjelenés szempontjából nem annyira konformista-demoralizált, hanem az új rendszerbe való belenövekedés szempontjából pozitívnak bizonyult. Úgy tűnik, néhányan készen álltak arra, hogy buzgón szolgálják az új rezsimet, és könnyedén felszámolják korábbi bajtársaikat - a podesaul E.S. példái figyelmet érdemelnek. Aksenov és kornet N.I. Vorobjov, aki nagyon specifikus katonai egységekben kezdte szolgálni a bolsevikokat - az 1. rosztovi büntetőezredben, illetve az Orjoli katonai körzet különleges célú zászlóaljában.

A reményeket erősítette, hogy a háborús tisztek túlnyomó többsége akkoriban jó iskolai végzettséggel és polgári szakképzettséggel rendelkezett, ami lehetővé tette a katonai szolgálaton kívüli megélhetést, különösen kivándorlás nélkül. Ilyen adatok 282 tisztről állnak rendelkezésre. 60 fő (21,3%) kapott felsőfokú végzettséget, beleértve a hiányos végzettséget is. 54 fő (19,2%) végzett különböző - reál-, felsőfokú általános és speciális - iskolákat. Feltűnő a pedagógiai végzettséget szerzettek aránya - 42 fő (14,9%). Csak katonai végzettséget jelöltek meg 38-an (13,5%), pályakezdők és egyéb végzettséggel nem rendelkezők egyaránt - főként a csak gyorsított képzést, tiszti iskolát végzettek közül. Éppen ellenkezőleg, a pályakezdő tisztek egy része polgári oktatási intézményekben végzett a katonai iskolák előtt. Közülük ketten a vezérkari akadémián gyorsított és egyéves negyedmesterképzést végeztek. További 25 fő (8,9%) gimnáziumban tanult, 20 fő (7,1%) pedig külső tanulmányokon. Kis számban tanultak teológiai szemináriumokban - 8 fő, azaz 2,8%. A fennmaradó 10,2% az iskolai végzettséggel nem rendelkezők, az otthoni oktatásban részesülők, a saját nevelésűek és az egyházközségi iskolát végzettek voltak. Az oktatásról mindössze 6 fő (2,1%) nem adott tájékoztatást.

Ez teljesen logikus, hiszen a polgári szakmák nemhogy nem súlyosbíthatták a sorsot, hanem a vadonban való hasznosságuk megerősítésének is számítottak. Csak néhány tiszt próbált szinte írástudatlanságot demonstrálni, az egyes szavakat a legvadabb módon eltorzítva. Szóval, M.T. Mordvintsev azt írta, hogy „felfedezték”, I.P. Sereda -, hogy a Vörös Hadsereg „ihletett”, és D.M. Bogachev - a már említett „burzsoá kiváltsághoz” vezető útról. Valószínűtlennek tűnt a közemberek ilyen túlzása, mert a kérdőív többi pontját eléggé hozzáértően töltötték ki, ketten pedig pedagógiai végzettségüket jelezték.

Mint már említettük, 23 pályakezdő katona volt, ami a 304 tiszt 7,6%-át, illetve a 282 tiszt 8,2%-át tette ki. A többiek a háború előtti megszállás szerint oszlanak meg az alábbiak szerint. A legnagyobb csoportot a különböző oktatási intézményekből származó – tanulmányaik során gyakran mozgósított, így még szakmát szerzett, de abban dolgozni sem jutott idő – hallgatók alkották, 109 fő (38,9%). Őket a tanárok követik - 54 fő, azaz 19,2%. Figyelemre méltó, hogy közülük mindössze 42-en rendelkeztek gyógypedagógiai végzettséggel, a többiek az általános műveltséggel boldogultak. A kérdőívek nagyon kíváncsi válaszokat tartalmaznak néhány volt tanártól az oktatással kapcsolatos rovatban – „Nem tanultam”. További 27 fő (9,6%) kiskorú alkalmazott volt. Csak ketten (0,7%) nevezték magukat gazdálkodónak, 10 fő (3,5%) került az „Egyéb” kategóriába, köztük volt például egy drámaművész, két kereskedő, egy cipész, egy vasúti szerelő és munkások. Ugyanakkor 59 tiszt (20,9%) nem jelölte meg korábbi polgári szakmáját, ami érthető, ha a képzés befejezése után azonnal behívták - egyszerűen nem volt idejük elhelyezkedni. Vagyis ezzel tovább bővül a volt hallgatók köre. A háborúkból fakadó fáradtság és a szülőföldön való békés élet utáni vágy természetesen fogságba taszította őket.

A foglyok osztályösszetétele általában a tisztikar 20. század eleji demokratizálódásának általános tendenciáját tükrözte. és különösen az első világháború idején. A 282 főből mindössze 12 fő (4,3%) volt örökös nemes, további 11 fő (3,9%) tisztek és tisztviselők gyermeke. (Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy 1917 végéig minden tiszt személyi nemességet kapott.) A legnagyobb osztálycsoport a kozák volt - 87 fő, azaz 30,9%. Ez első pillantásra korrigálja a rendelkezésre álló adatokat, amelyek szerint a kozákok aránya az önkéntes tisztek között 7,8% és 16,1% között mozgott. A valóságban azonban nincs ellentmondás, hiszen az orjoli koncentrációs tábor foglyai az AFSR rangjai voltak, „oroszabb” beléjük, mint a „kozák” önkéntes hadsereg. Ezenkívül a kozákok számának aránytalansága a lakóhelyükön kívülre való szándékos deportálásukkal függ össze. A következő legnagyobb számban a parasztok voltak - 66 fő (23,4%), majd a polgárok - 41 fő (14,5%) és a díszpolgárok - örökletes és személyes - 17 fő (6,0%). Négyen (1,4%) papi, egyen (0,4%) kereskedői háttérből származtak.

Tüneti és jellemző egyes tisztek érthető, de naiv vágya, hogy eltitkolják származásukat - mind a „nem-proletár” gyökerek jelenlétében, mind általában azért, mert nem hajlandók részletes információkat adni magukról. Itt is volt következetlenség és következetlenség. Tehát a hadnagy testvérek B.N. és V.N. Shchekins-Krotovék jelezték, hogy az egyik nemesi, a másik díszpolgári származású, és a nagy horderejű nemesi vezetéknév tulajdonosa egy markovita, N. N. törzskapitány. Seremetyev a „Belgorodban élek” szavakra szorítkozott. Ennek eredményeként 43 tisztnél (15,2%) nincs feltüntetve az osztályhovatartozása, bár ez nem tudja komolyan korrigálni a fenti adatokat.

Nagyon fontosnak tűnik a bebörtönzött tisztek családi állapotának kérdése, ami tükrözi társadalmi helyzetük stabilitási megítélését. Igaz, csak 249 megkérdezett tisztnek van információja hozzátartozóiról. Tehát közöttük a legények voltak túlsúlyban (137 fő, 55,0%). és 99-en (39,8%) családtagok, 13-an (5,2%) pedig nem adtak tájékoztatást a családokról. Nem szabad elfelejteni, hogy olyan foglyokról beszélünk, akik főként disszidálók voltak, vagy tömegesen adták meg magukat, vagyis azokról a tisztekről, akik önként kiléptek a fehér mozgalomból és Oroszországban maradtak. Nem utolsósorban a rokonokhoz való visszatérés reménye volt, ezért a fogvatartottak között volt a legnagyobb a családosok aránya, különösen a hagyományosan családcentrikus és sokgyermekes kozákok között.

Ha összehasonlítjuk ezeket a számokat hasonló mutatókkal - például az Oryol tartomány katonai intézményeiben egy időben szolgáló volt tisztek esetében - a kép különösen kontrasztossá válik. A 170 főből 51 volt egyedülálló, 111 házas, valamint két özvegy, hatról nincs információ. A házasok jelentős túlsúlya (65,3%) a legényekkel szemben (30,0%) arra enged következtetni, hogy a volt tisztek többsége meglehetősen stabilnak tartja a szovjet szolgálatban elfoglalt pozícióját. Az Oryol katonai közigazgatásban a családi egykori tisztek aránya csaknem kétszerese a fehérek arányának.

Ugyanakkor 19 bebörtönzött tiszt (7,6%) jelölte meg a Vörös Hadseregben és más intézményekben szolgáló hozzátartozóit – természetesen közbenjárásukban reménykedve. Néhányan a Vörös Hadsereg vezetésében, a Cseka nagy főhadiszállásaiban, sőt helyi osztályaiban is kiemelkedő pozíciókat töltöttek be, ami semmiképpen sem tette alaptalanná reményeiket. Például V.V. törzskapitány. Dolgov nagybátyját D.M. Bonch-Bruevich és testvére. Nyilvánvalóan M.D.-re gondoltak. és V.D. Bonch-Bruevich, bár a kezdőbetűkkel való zavarás kétségbe vonja a velük való szoros kommunikációt. Személyzeti tiszt N.B. Tropin feleségének unokatestvérére utalt - F. Shlyakhdin volt tisztre, az észak-kaukázusi katonai körzet gyalogsági és lovassági felügyelőjére. Szotnik S.B. Melikhov letartóztatása előtt a IX. hadsereg 21. szovjet lövészhadosztályában teljesített szolgálatot, ahová nyilván nagybátyja, I. N. volt alezredes, a hadsereg főhadiszállásának alkalmazottja rendelte be. Varlamov. Az ilyen kapcsolatok bizonyos kilátásokat teremtettek a többi rabhoz képest.

A mindennapi élet szempontjából az Oryol koncentrációs táborban való élet alig különbözött a többi átmeneti elszigeteltségtől. Az utcai egykori elítélt börtön három emeletes épületében volt található. Laktanya (ma Krasnoarmeyskaya). Két épületben 20 általános zárka, a harmadikban pedig kórház és 12 magánzárka volt. A csak az I. épületben rendelkezésre álló víz- és csatornarendszer nem működött; a táp működött, de nem voltak izzók; Minden cellában jó minőségű kályha volt, de állandóan hiányzott a tűzifa. Azonban sokkal jobb volt, mint a falaktanyában található msenszki táborban. A fogoly étrendje 1 font kenyérből, 1 font burgonyából (lehetséges, hogy káposztával vagy répával helyettesíthető), 1/4 font húsból vagy halból állt (ha nem volt, 3/4 font húst vagy 3 orsót állati ill. növényi olaj), napi 3 orsó sót és 1,44 orsó lisztet (zacskóhoz), meleg ételt pedig csak ebédnél adtak ki. Ezt még a táborparancsnok is elégtelennek ismerte fel, és kérte, hogy a foglyokat meleg vacsorával, teával és cukorral látják el.

A bebörtönzött tisztek idejét különféle munkakörök töltötték ki – az egyszeri fizikai munkától a szovjet intézményekben végzett rendes szolgálatig (a biztonsági tisztek tiltakozása ellenére) – a tartományi végrehajtó bizottság különböző osztályain, a Forradalmi Törvényszéken, a tartományi csekán, iskolák és még az Oryol Állami Egyetem is. Magában a koncentrációs tábor irodájában 10 alkalmazottból hét volt bebörtönzött tiszt (és további kettőt a 2-es számú koncentrációs tábor irodájába küldtek), ami számukra a teljes munkaidős alkalmazottként való elfogadást jelentette, azaz észrevehető javulás a táplálkozásban.

A szabad mozgást a táboron belül - az épületekben és az udvaron - napközben nem korlátozták, de a villanyoltás után három napos letartóztatással büntették. A foglyok konvojozása különösen rosszul volt megszervezve, aminek következtében csak 1920. szeptember 2-tól szeptember 10-ig 12 tiszt menekült el „külső munka elől”. 1920 októberéig a tábor naponta több példányban kapott újságot, működött 1685 kötetes könyvtár, énekkar és színjátszó társulat, valamint mezőgazdasági, méhészeti, útművezető-képzést tartottak - vagyis szociális. felszabadulás esetén alkalmazkodást végeztek.

Később külön bizottságot hoztak létre a hadifoglyok eseteinek felülvizsgálatára. Munkájának eredménye alapján eleinte 82 tisztet és egy katonai tisztet hagytak az oryoli koncentrációs táborban a polgárháború végéig. (Valójában ezek a számok még alacsonyabbnak bizonyultak, mert közülük legalább 21 tisztet ugyanabban az 1920-ban helyeztek el.) A többiek a Vörös Hadseregbe való mozgósítás vagy kényszerfoglalkoztatás miatt estek ki, de teljes megoszlási adatok ez a két kategória nem elérhető. Megállapítást nyert, hogy 1920. július 10-ig 57 volt fehér tisztet csak az Oryol helyőrség tartalékos egységeihez, 1920 szeptemberében pedig további 77-et helyeztek át, főként a szakaszparancsnoki beosztásokba. 1920. október 1-ig további 73 tisztet küldtek Moszkvába, hogy a Csekát az Összoroszországi Parancsnokság Vezetési Vezérségi Igazgatóságának rendelkezésére bocsátják.

A szeptemberi kinevezéseknél az egységenkénti és ügynökségenkénti bontás a következő. A járási parancsnokságra kilenc főt (a mérnöki osztályt - hármat, az állategészségügyi osztályt - kettőt, egy-egyet a tüzérségi, a gazdasági, a tartalékcsapatok és a beszerzési osztályokra), ötöt pedig az 1. tartalék dandár parancsnokságára küldtek. Az erősítés zöme a 19. tartalékezredből érkezett - 10, 20. tartalékezred - 17, 21. tartalékezred - kilenc, 32. tartalékezred - nyolc, 4. tartalék lovashadosztály - 17, 2. tartalék tüzérosztály - öt és 2. tartalék géppuska zászlóalj - kettő. Egy-egy főt a 2. tartalék lovasezredhez, az 5. távíró- és telefonhadosztályhoz, az Orjoli gyalogsági tanfolyamokhoz és a Brjanszki repesztőgyárhoz osztottak be.

1920 őszétől 1921 márciusáig továbbra is az orjoli koncentrációs táborba küldték a tiszteket, akiket a különleges bizottságok (főleg az Oryol Gubernia Cheka, valamint a Kaukázusi Munkáshadsereg) főként 3 év börtönbüntetésre ítéltek a fehérben végzett szolgálatuk miatt. Hadsereg. 1922 elejére legalább 219-en voltak az orjoli koncentrációs táborban, ez az ott áthaladó fehér tisztek 29,5%-át tette ki. Túlnyomó többségükre különféle rendeletek és amnesztiák vonatkoztak – regionális és általános. Például a Hegyvidéki Autonóm Szovjet Szocialista Köztársaság Központi Végrehajtó Bizottságának 1921. december 16-án kelt „A büntetés-végrehajtási járadékokról” szóló rendelete alapján négy, a tábor szülötte tisztet kiengedtek a táborból. Az októberi forradalom 4. évfordulójára kiírt amnesztia során Gubyust 1922. február 11-12-i határozatai szerint 105 volt fehér tiszt kapott szabadságot, 1922. február 13-14. között pedig további 107; A rendelkezésre álló információk szerint mindössze három ilyen kategóriájú fogoly maradt a táborban. Így 212 embert helyeztek át az Oryol tartományi végrehajtó bizottságba.

Dokumentált, hogy 1922-1923. egyes tisztek - az orjoli koncentrációs tábor egykori foglyai a korán távozók közül - nemcsak szabadok voltak, hanem a Vörös Hadseregben is szolgáltak. Itt E.N hadnagy. Kozlovcev, százados T.V. Bokov és kornet G.V. Kozlovot, és közülük kettőt töröltek az egykori fehérek külön nyilvántartásából. (Bokov ezt követően Moszkvában dolgozott a Khamovniki Fogyasztói Társaság könyvelőjeként, és lelőtték a „tavasz” ügyben; ugyanakkor, 1930-ban, az orjoli koncentrációs táborból még két egykori fehér tisztet zártak be - Ya.A. Pokusaev és Kh.A. Usalko ). Végül 1937-1938. Oryol tartományban a régi és a fehér hadsereg 316 volt tisztjét elnyomták, akik közül mindössze négy volt az 1. számú koncentrációs tábor egykori fehér foglya (közülük hármat halálra, egyet börtönre ítéltek).

Így az oryoli koncentrációs táborban izolált egykori fehér tisztek nagyjából három csoportra oszthatók. Az egyik csoportba azok a kevesek tartoznak, akiket akaratuk ellenére fogtak el, ezért demoralizáltak, óvatosak, titkolják múltjukat és a jelenről alkotott nézeteiket. Ők voltak a leggyanakvóbbak a hatóságokkal szemben, és ők voltak a legködösebb jövőjük. A második, nagyobb csoport az önkéntes meghódolókból állt, akik egyszerűen csak igyekeztek visszatérni a békés életbe. Megfelelő konformizmus és viszonylagos őszinteség jellemzi őket, amelynek csak a fehérekkel való szolgálat egyes epizódjainak csendje szab határt. A fehér mozgalom összeomlásának csúnya alját megfigyelve a kiábrándult résztvevők stabilitást kerestek a győzteseknél. A harmadik csoport az egykori fehér tisztek legerősebb részét tudja összefogni, akiknek volt tapasztalatuk a bolsevikokkal való együttműködésben, és nemcsak megérettek a folytatásra, hanem akarták is. Tevékenységük nem tudta kiváltani a hatóságok óvatosságát, de katonai és polgári szakemberhiány mellett szembesültek a megőrzés és a felhasználás célszerűségével.

A Szovjet-Oroszországban maradva a volt fehér tisztek többsége tudatosan választotta. A haza magasabbnak bizonyult számukra, mint a politika.

A volt tisztek az Oryol koncentrációs tábor foglyai. 1920-1922
P.M. Abinyakin

Chersonesos koncentrációs tábor

P. N. Wrangel báró orosz hadsereg maradványainak 1920 őszén történő evakuálása után a szovjet hatóságok sokat dolgoztak, hogy megtisztítsák a félszigetet az „ellenforradalmi elemtől”. Az orosz hadsereg tisztjeinek és katonáinak ezreit, akik megadták magukat, valamint azokat, akik társadalmi származásuk miatt nem illettek bele egy új társadalom felépítésének tervébe, megölték vagy koncentrációs táborokba kerültek. A Krím-félszigeten a „kizsákmányoló osztályok” képviselőinek egyik helye az „ellenforradalmi elemek” szevasztopoli kényszermunkatábora volt, amely a Chersonesos és a Szent György kolostorok területén található.

Az első koncentrációs táborokat Szovjet-Oroszországban L. D. Trockij parancsára szervezték meg 1918 májusának végén, amikor a csehszlovák hadtest leszerelését várták. Általában az első világháború hadifogolycseréje után felszabadult táborok helyén hozták létre. 1918 június-augusztusában, a polgárháború eseményeinek súlyosbodásakor továbbfejlesztették a koncentrációs táborok gondolatát a bolsevikok elnyomó politikájának részeként.

A koncentrációs táborok létezésének törvényi formalizálásának kezdete a Népbiztosok Tanácsa 1918. szeptember 5-i „Vörös terrorról” szóló rendeletének elfogadásához kapcsolódik, amely feljogosította a csekai hatóságokat az összes potenciálisan veszélyes ellenség elkülönítésére. a bolsevikok koncentrációs táboraiban. A tábori bebörtönzés gyakorlatilag semmilyen bírósági eljárást nem igényelt, mivel ez csak „adminisztratív” intézkedés volt a „kéteskedőkkel” szemben.

Az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság 8. ülésén 1919 februárjában a Cseka elnöke, F. E. Dzerzsinszkij megjegyezte:

„Javaslom, hogy hagyjuk el ezeket a koncentrációs táborokat a letartóztatottak, a megszállás nélkül élő urak, azok számára, akik bizonyos kényszer nélkül nem tudnak dolgozni, vagy ha szovjet intézményeket veszünk igénybe, akkor ilyen büntetést kell alkalmazni. itt az ügyhöz való tisztességtelen hozzáállásért, hanyagságért, késésért stb. Ezzel az intézkedéssel még saját alkalmazottainkat is meg tudjuk szigorítani.”

A táborok végső szervezeti felépítésére a bolsevizmus ellenzőinek elszigetelése és elnyomása céljából 1919 áprilisában került sor, miután az RSFSR Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottsága (3) a kényszermunkatáborokról szóló rendeletét elfogadta. Az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság későbbi határozata, amely különösen jelezte, hogy az elítéltek eltartásával kapcsolatos költségeket munkájukból kell megtéríteni. Így kihirdették a szabadságvesztés helyek önellátásának elvét, amely tulajdonképpen a mai napig nem veszített értelméből. 1919. május 13-án az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság Elnöksége különleges utasításokat fogadott el a koncentrációs táborokról, amelyek először a Cseka, majd az OGPU rendelkezésére álltak. 1920 végére az RSFSR területén 84 „kényszermunkatábort” hoztak létre, amelyekben körülbelül 50 ezer embert tartottak.

A szevasztopoli koncentrációs tábort az „ellenforradalmi elemek” számára 1921. január 1-jén hozták létre. Ekkor már két egymástól független büntetés-végrehajtási szolgálat alakult a városban: az egyik az Igazságügyi Népbiztosság fennhatósága alá tartozott (Szevasztopoli börtön, 1921 márciusától - javítóintézet), a másik az NKVD ( koncentrációs tábor). Létrehozásának előkészületei azonban – mondhatni – 1920 novemberében kezdődtek meg, amikor a vörösök bevonultak a városba: az 51. gyaloghadosztály egységei és az 1. lovashadsereg automatikus különítménye.

S.A. Krylom, a Szevrevkom elnöke, majd a Szevgorszovjet első elnöke a „Vörös Szevasztopol” című könyvében, amely a szovjetek megalakulásának első évének eseményeit írja le, megjegyzi, hogy az új kormány egyik kiemelt intézkedése. koncentrációs tábor szervezése volt. Ez a folyamat az orosz hadsereg egykori katonáinak és tisztjeinek kötelező regisztrációjával kezdődött, akiknek nem volt idejük evakuálni, valamint a tisztviselőket és a külföldi állampolgárokat. Az első regisztrációkat a krími Revkom 1920. november 17-i 4-es és december 25-i 167-es számú, majd a helyőrség vezetőjének és az Északi Katonai Biztosságnak a parancsára hajtották végre. A regisztráltak sorsát számos, akkoriban Szevasztopolban működő büntetőtestület határozta meg: a Déli Front különleges osztályának csapásmérő csoportja, a 46. hadosztály különleges osztálya, Csernazmorey és a Csernazmorey Forradalmi Törvényszék. Általában a koncentrációs táborban való börtön volt a legenyhébb büntetés az úgynevezett ellenforradalmi elemek számára.

A Chersonesos kolostorban a koncentrációs tábor megnyitását számos tényező segítette elő: a várostól való távolság, az akár 120 fő befogadására alkalmas épületek viszonylag jó állapota, a szerzetesek által korábban kialakított életmód és a anyagalap kis kézműves gyártáshoz. Ugyanez mondható el a Szent György-kolostorról is. A tábor létrehozásában a Cseka Különleges Osztály Igazgatóságának operatív osztályának vezetője, V. I. Plyatt aktívan részt vett.

A koncentrációs tábor a Sevrevkom Adminisztrációs Osztály közfeladatok és kényszermunka alosztályának fennhatósága alá tartozott, amelyet Vaszilij Nyikitovics Szemenov, a hajógyár egykori hajóépítő műhelymunkása vezetett. Az osztályon kívül V. N. Semenov a katonai forradalmi bizottság állandó képviselője volt a 46. hadosztály különleges osztályának Cseka bizottságában a megmaradt Wrangel-csapatok, valamint a burzsoázia felszámolásáért és a megtisztításért. Szovjet intézmények idegen elemekből. A. V. Mokrousov forradalmi különítményének egykori harcosaként gazdag harci tapasztalattal rendelkezett: részt vett a Vörös Hadsereg egységeivel 1920 novemberében Szevasztopolba érkezett mahnovista csapatok leszerelésében, a város védelmét szolgáló különítményt vezette. a Truzzi Cirkusz területét a volt katonatiszt Wrangel regisztrációja során. Visszaemlékezve arra az időre, megjegyezte: „A munka sok erőfeszítést, lelkesedést és időt igényelt, éjjel-nappal dolgoztunk.”

A tábort N. Bulygin parancsnok irányította. „Irodája” a Chersonesos kolostor egykori püspöki szállodájában volt. A közelben volt még egy fürdőház, műhelyek, valamint egy 250 négyzetméteres templom. mélységek Theodosius archimandrita vallomása szerint „a tábor területén festő-, kovács-, asztalos-, szabó- és könyvkötő műhelyek működtek, amelyeket 1921-ben rekviráltak a kolostortól a koncentrációs tábor javára.

Az őrcsapat kezdetben 18 fiatal rendőrből állt, majd 28 főre bővült, a gazdasági osztályon pedig 14 civil pék, szakács, varró, cipész, kovács, mosónő dolgozott.

A tábor munkájáról 1921. április 2-án beszámolt a Szevasztopoli Forradalmi Bizottság közfeladatok és kényszermunka alosztályának, N. Bulygin táborparancsnok arról számolt be, hogy „a koncentrációs tábor megszervezésének pillanatától kezdve tele letartóztatott dezertőrökkel, burzsoáziával, spekulánsokkal, összesen 295 emberrel, akiket a Komtrud szevasztopoli osztályáról fogadtak be. 1921. január 13-ig a Szevrevkom Adminisztráció főosztályvezetőjének, Saltykovnak a parancsára sok embert szabadlábra helyeztek, január 13-tól pedig a táborban kizárólag 6 hónaptól 20 évig terjedő szabadságvesztést töltő foglyokat tartottak. a 46. hadosztály különleges osztályai, Chernazmorey és a forradalmi katonai törvényszék Chern.-Az. Morey, SevChka.

E jelentés alapján részben megállapítható, hogy kit és miért zártak be a táborban. Pontosan részben, mert nem minden büntetésüket töltőről volt elérhető ilyen információ. Így 106 fogolyról lehetett tudni, hogy „46 osztály alatt haladnak át a Különleges Osztályon”. Itt voltak olyan személyek is, akiket a Szevasztopoli Cseka elítélt dezertálás, haszonszerzés, spekulánsok bújtatása, banditizmus, kormányzati tulajdon eltitkolása, ellenforradalmi pletykák terjesztése, a szovjet kormány lejáratása, vesztegetés, lopás vagy egyszerűen csak „tétlen elem” miatt. A munkafegyelem megsértői is a táborban sínylődtek. Így a 2. Szevasztopoli Színház egyik, 1921. március 24-i megrendelésében az szerepelt, hogy az előadásról való késés miatt Agrelia művésznőt két hét keresetének megfelelő pénzbírsággal sújtották, és ha az eset megismétlődik, az ügyet a Komenttrudhoz [munkaügyi bizottsághoz] küldik koncentrációs táborba való elhelyezés céljából."

1921 áprilisáig 150 ember tartózkodott a Hersones táborban. Érdekesség, hogy sokuk számára egy bírósági végzés értelmében Donbászt, ritkábban Északot határozták meg az indulási helyként, így nem világos, miért maradtak itt. A leghosszabb büntetést – 20 évet – mindössze hat ember ítélte el, akiket a 46. hadosztály és Csernazmorey különleges osztályai ítéltek el. Öt börtönbüntetést kapott „a polgárháború végéig”. A fogvatartottak legnagyobb csoportja 1-től 5 évig terjedő szabadságvesztést töltött le. Voltak olyanok is, akik hat hónapot kaptak lopásért, lopott áruk megszerzéséért és parazitázásért. Az 1921. januártól áprilisig tartó időszakban háromszor szöktek meg a táborból, mégpedig annak ellenére, hogy az első szökésnél a börtönbüntetés tízszeresére nőtt, a másodiknál ​​pedig le lehetett lőni.

Bár a koncentrációs tábor munkája az önellátás elvén alapult, a műhelyek nem hoztak hasznot egyrészt a kellő számú eszköz és anyag hiánya miatt, másrészt azért, mert a háború utáni válság körülményei között elég kevés külső alkalmazás. Igaz, a foglyok a táboron kívül is dolgoztak. Így 1921. január-áprilisban 127 szerződés készült el a különböző intézmények igényei szerint. A fogvatartottak számára kezdetben 8 órás munkaidőt állapítottak meg a fizikai munkával járó munkavégzésre, és valamivel hosszabbat az irodai munkára. Később a munkanap 6 órára csökkent. A foglyokat nem bízták meg semmilyen fontos feladattal. A táborlakók egy része kísérettel, volt, aki anélkül ment dolgozni. Ugyanakkor a foglyoknak este 6 óráig kellett megérkezniük a táborba. Ellenkező esetben szökevénynek nyilvánították őket, és megfelelő büntetést kaptak.

A koncentrációs tábornak a műhelyek mellett 10 hektáros földterülete is volt. Ebből 6,5 dessiatint műveltek, a többi terület üres volt.

Ami a foglyok egészségügyi ellátását illeti, súlyos betegségek esetén az I. szovjet kórházba küldték őket kezelésre. 1921. március 30-án azonban a Sevrevkom Adminisztráció Osztályának utasítása szerint a tábor alapján egy 5 ágyas sürgősségi helyiséget hoztak létre, amelyet időszakosan látogattak a városi orvosok.

Sok kutatási munka vár még hátra a foglyok azonosítása érdekében, bár néhány munka már történt ebben az irányban. Így a Krími Autonóm Köztársaság Állami Levéltárában található Jelena Petrovna Kalabina személyi aktája, akit „a fehérek szolgálata miatt tartóztattak le”, és akit 1921. január 12-én a „Krími Sokkoló Csoport trojkája” ítélt el. Déli Front Igazgatósága” 20 évre a munkatáborban. Wrangel katonatisztek feleségeivel együtt a Chersonesos táborba osztották be, ahol ápolónőként dolgozott. Vele együtt töltötte a büntetését Jekatyerina Vasziljevna Turkenics, akit ugyanaz a „trojka” 10 év munkatáborra ítélt (a fehéreknél a Drozdovskaya hadosztályban végzett szolgálatért." Ápolónői szaktudása ellenére kertészként dolgozott a táborban az orosz hadsereg kegyelmi nővéreivel és katonai tisztviselőivel, valamint katonai szakértőkkel együtt a 73 éves archimandrita Zosima 30 szerzetesét is bevitték a táborba A Munkás-Paraszt Felügyelőség Szevasztopoli Kirendeltsége Állami Ellenőrzési 16 munkatársából állt, akik a 46. hadosztály speciális osztályára kerültek A forradalmi hatalom megalakulása után a városban lefolytatott ellenőrzés után a szükség mert a korábbi „szakemberek” szolgálatai eltűntek, és mindannyiukat a chersonesos-i táborba küldték.

A krími földön lévő koncentrációs táborok nem sokáig működtek. Ennek fő oka az ellenforradalmi elemek táborainak szervezése volt az ország északi részén. A másik ok a gyorsan előrehaladó kolerajárvány volt, amely a fogvatartási helyeken termékeny környezetet találhat, és az ilyen táborok a betegség terjedésének hatalmas forrásaivá válhatnak. Ezért igyekeztek mindannyian megszabadulni tőlük. Javasolták, hogy a szabadságvesztés feltételeit kezességgel, óvadékkal helyettesítsék, minél szélesebb körben alkalmazzák a korai szabadulást stb. 1921. augusztus 1-jén a Szevasztopoli Végrehajtó Bizottság ülésén S. N. Krylov elnökletével megvitatták a koncentrációs tábor feloszlatásának kérdését. Úgy döntöttek, hogy „feloszlatják a koncentrációs tábort, és átadják a vagyont a társadalombiztosításnak”. Ugyanezen év augusztus 10-én azonban tisztázó távirat érkezett a krími revkomtól az északi városi tanácshoz: „A felszámolt koncentrációs tábor összes műhelye, 2 igáslova, a felszámolóbizottság aktusában megjelölve, rendelkezésre áll. a szimferopoli központi táborból, ahová vevőt küldenek. 20 ágy kerül át a Krymevac Északi Egészségügyi és Táplálkozási Központjába, az ingatlan többi része az Ön rendelkezésére áll.”

A Chersonesos táborban élők sorsának kérdése a felszámolás után továbbra is tisztázatlan. A Szent György-kolostor koncentrációs táboráról megbízhatóan ismert, hogy 1930-ban működött, de mindez alapos kutatást igényel. Múzeumunk munkatársai folytatják ezt a munkát, amely különösen fontos a krími polgárháború befejezésének 90. ​​évfordulója alkalmából rendezett rendezvények előkészítése kapcsán.

RYAZAN KONCENTRÁCIÓS TÁBOR

„...Akkor a hatóságok előszeretettel állítottak fel koncentrációs táborokat az egykori kolostorokban: erős zárt falak, jó minőségű épületek és - üresek (a szerzetesek nem emberek, akkor is kidobnák őket). Tehát Moszkvában koncentrációs táborok voltak az Andronikov-kolostorban, Novospasszkijban és Ivanovszkijban. Az 1918. szeptember 6-i petrográdi „Vörös Gazetában” azt olvashatjuk, hogy az első koncentrációs tábort „Nyizsnyij Novgorodban, egy üres kolostorban állítják fel... Először 5 ezer embert terveznek koncentrációba küldeni. tábor Nyizsnyij Novgorodban" (dőlt betűvel - A.S. .). Rjazanban koncentrációs tábort is létesítettek egy volt kolostorban (Kazansky). Íme, mit mondanak róla. Kereskedők, papok és „hadifoglyok” (így nevezték elfogott tiszteket, akik nem szolgáltak a Vörös Hadseregben) ültek ott. Hanem egy meghatározatlan közönség is (ide kötött ki a Tolsztoján I. E-v, akinek tárgyalásáról már tudunk). A táborban műhelyek voltak - szövő, szabó, cipész és (1921-ben már így hívták) - „általános munkák”, javítások és építkezések a városban. Kíséret mellett vitték ki őket, de az egyedülálló mesterembereket munkájuk jellegéből adódóan kísérő nélkül elengedték, és ezek a lakók otthonukban etették őket. Rjazan lakossága nagyon rokonszenves volt a szabadságuktól megfosztottakkal (hivatalosan „szabadságtól megfosztottaknak” nevezték őket, nem foglyoknak), az elhaladó oszlop alamizsnát (keksz, főtt cékla, burgonya) kapott - a konvoj nem zavarta alamizsnát fogadtak el, és a megfosztott emberek egyenlően osztottak fel mindent, amit kaptak. (Minden lépés nem a mi szokásunk, nem a mi ideológiánk.) A különösen sikeres kisemmizetteket szakterületüknek megfelelő intézményekben alkalmazták (E-v - a vasúton) - majd bérletet kaptak, hogy körbejárják a várost (és éjszakát egy tábor). A táborban így etettek (1921): fél kiló kenyér (plusz további fél font a kvóta teljesítéséhez), reggel és este - forrásban lévő víz, napközben - egy gombóc zabkása (ez több tucat szemet és burgonyahéjat tartalmaz). A tábori életet egyrészt provokátorok feljelentései (és feljelentések alapján történt letartóztatások), másrészt dráma- és kóruskör díszítette. Az egykori nemesi gyűlés aulájában adtak koncertet a rjazanyi lakosoknak, a városi kertben pedig a kisemmizettek fúvószenekara muzsikált. A nélkülözők egyre jobban megismerkedtek, közelebb kerültek a lakókhoz, ez tűrhetetlennek bizonyult, majd elkezdték kiküldeni a „hadifoglyokat” az északi különleges célú táborokba. A koncentrációs táborok bizonytalanságának és keménységének tanulsága az volt, hogy civil élet vette körül őket. Ezért volt szükség speciális északi táborokra. (1922 után eltörölték a koncentrációs törvényeket.). Ez az egész tábori hajnal méltó arra, hogy közelebbről is szemügyre vegyük áradásait. A polgárháború végén a letartóztatott katonák zúgolódása miatt fel kellett oszlatni a Trockij által létrehozott két munkáshadsereget - így természetesen megnőtt a kényszermunkatáborok szerepe az RSFSR struktúrájában. 1920 végére az RSFSR-nek 84 tábora volt 43 tartományban. Ha hinni a hivatalos (bár titkosított) statisztikáknak, akkor 25 336 embert tartottak fogva, és ezen kívül további 24 400 „polgárháborús hadifoglyot”. Mindkét adat, különösen az utolsó, alábecsültnek tűnik. Ha azonban belegondolunk, hogy ebbe nem számítanak bele a Cseka-rendszer foglyai, ahol a börtönök kirakodása, uszályok elsüllyesztése és más tömegpusztítások sokszor nulláról, majd ismét nulláról indították a számolást, talán ezek a számok helyesek. Később bepótolták...”