Miben különbözik a tudományos megfigyelés a mindennapi megfigyeléstől? A különbség a megfigyelés és a kísérlet között.

A tudományos tudás, mint a valóság tükrözésének módja, mindig magában foglalja a természeti jelenségek és az emberi tevékenységi körök jellemzőinek észlelését. Általánosságban elmondható, hogy az empirikus kutatás bármely módszere tartalmazza a tárgyak megfigyelésének elemeit annak érdekében, hogy tanulmányozzuk azok sajátosságait és változásait. Sőt, a kísérlet, a tesztelés, a szóbeli vagy írásbeli felmérés, a szakértői értékelés, a tartalomelemzés stb. jól tekinthetők megfigyelési típusoknak, amelyek feltételei és az elvégzett eljárások jellege eltérő. A tudományos hagyomány azonban régóta beépült egy speciális, minden mástól viszonylag független megfigyelési módszer azonosításába, amely a megfigyelést és az introspekciót (introspekció) ötvözi.

Természetesen egy adott tudomány keretein belül ez a módszer elnyeri sajátos tartalmát.

Ez azonban két alapelvre épül:

A megismerés alanya passzivitása, amely a vizsgált folyamatokba való beavatkozás megtagadásában fejeződik ki, hogy megőrizze azok áramlásának természetességét;

Az észlelés közvetlensége, ami azt jelenti, hogy a jelenkor világosan bemutatott helyzetének keretein belül korlátozzuk az adatszerzés lehetőségét (általában azt figyelik meg, ami „itt és most” történik).

A pszichológiában a megfigyelés az egyének mentális jellemzőinek tanulmányozásának módszere, amely viselkedésük megnyilvánulásainak rögzítése alapján történik.

A gondolkodás, a képzelet, az akarat, a temperamentum, a jellem, a képességek stb. belső, szubjektív esszenciáit önmagukban, meghatározott külső megnyilvánulásokon kívül nem lehet megfigyelni. A megfigyelés tárgya egy bizonyos helyzetben vagy környezetben végbemenő verbális és non-verbális viselkedési aktusok. Ezek, megfelelően azonosítva és regisztrálva, válnak az intellektuális és személyes fejlődés jellemzőivé, az eredmények dinamikájává, az állapotok súlyosságához és még sok máshoz.

Így az emberek tanulmányozása során a kutató megfigyelheti:

1) beszédtevékenység (tartalom, sorrend, időtartam, gyakoriság, irány, intenzitás...);

2) kifejező reakciók (az arc, a test kifejező mozdulatai);

3) a testek helyzete a térben (mozgás, mozdulatlanság, távolság, sebesség, mozgás iránya...);

4) fizikai érintkezések (érintés, lökés, ütés, passz, közös erőfeszítések...).

Ebben az esetben természetesen sok múlik rajta megfigyelő készség- képes észrevenni a tárgyak és jelenségek jelentős, jellemző, beleértve a finom tulajdonságait. Ennek a tulajdonságnak a kifejlesztése nélkül lehetetlen hatékonyan végezni kutatási tevékenységet. A dolog azonban nem áll meg itt.

Ha például egy nagyon figyelmes ember körülnéz anélkül, hogy konkrét megfigyelési céljai vannak, és nem rögzíti annak eredményeit, akkor csak sok arcot fog látni, és különféle események szemtanúja lesz. Az általa gyűjtött információk nem tekinthetők bizonyítéknak vagy tények, minták vagy elméletek cáfolatának. Az ilyen személy sokat látott és hallott, de nem végzett megfigyeléseket a szó szoros értelmében.

A tudományos megfigyelés más a mindennapi életből a következő tulajdonságokkal:

Céltudatosság; a szemlélőnek világosan meg kell értenie, hogy mit és miért fog észlelni, különben tevékenysége egyedi, világos és jól megkülönböztethető másodlagos ingerek regisztrálásává válik, és a lényeges anyagok elvétve maradnak;

Rendszeresség, amely megbízhatóan megkülönbözteti a véletlenszerűséget a tipikustól, a természetestől;

Tervezett, mivel egy terv vagy program követése segít növelni a vizsgálat hatékonyságát, meghatározva a megfigyelés végrehajtásának módját; mikor, hol, milyen feltételekkel;

Analitikus, mert nemcsak a megfigyelt tények megállapítását, hanem azok magyarázatát, pszichológiai természetének azonosítását is magában foglalja;

Az eredmények regisztrálása, amely kiküszöböli a memóriahibákat, ezáltal csökkenti a következtetések és az általánosítások szubjektivitását;

Egyértelmű fogalomrendszerrel operálni, speciális kifejezésekkel, amelyek hozzájárulnak a megfigyelt anyag egyértelmű és egyértelmű megjelöléséhez, valamint a lehetséges értelmezések egységességéhez.

Emiatt a tudományos megfigyelés az eredmények alapvető megismételhetőségére tesz szert. A kutató által bizonyos feltételek mellett megszerzett adatokat nagy valószínűséggel egy másik kutató is megerősíti, ha ugyanolyan körülmények között dolgozik, és a megfigyelés tárgya nem változott. A tudományos megfigyelés eredményei ugyanis bizonyos szubjektivitás fenntartása mellett kevésbé függnek az észlelő személyiségétől, mint a mindennapi megfigyelés eredményei.

A pszichológiai kutatás egyik módszereként a megfigyelésnek megvannak az erősségei és a gyengeségei. Nézzük a hozzávetőleges listát:

A pszichológiai kutatás nem teljes a megfigyelési módszer bármely szakaszában történő alkalmazása nélkül, de rendkívül ritka, hogy a kérdés csak ennek a módszernek a használatára korlátozódik, mások bevonása nélkül. Az összetett mentális jelenségek tanulmányozása rendszerint megköveteli a kutatótól, hogy következetesen alkalmazza az empirikus megismerési módszerek egész komplexét.

Eddig a pszichológiai megfigyelés általános jellemzőiről beszéltünk. Ennek a módszernek azonban számos fajtája van, amelyek valamilyen okból megkülönböztethetők. Térjünk át a megfigyelések osztályozásának kérdésére.

Attól függően, hogy a kutató milyen mértékben vesz részt a vizsgált környezetben, kétféle megfigyelést különböztetünk meg:

Beleértve, ha a megfigyelő személyesen vesz részt az általa észlelt és rögzített tevékenységben. Ugyanakkor mások általában az esemény résztvevőjének tekintik, nem pedig megfigyelőnek;

Harmadik fél, amikor egy esemény egy olyan megfigyelő közvetlen részvétele nélkül történik, aki úgy viselkedik, mintha „kívülről jönne”.

Megjegyzendő, hogy a legtöbb esetben az emberek viselkedése drámaian megváltozik, ha észreveszik, hogy a kutatás tárgyává váltak. Ez sérti a vizsgált tevékenység körülményei természetességének megőrzésének követelményét. Ám a gyakorlatban etikai vagy egyéb okokból nem mindig lehetséges mentális jellemzőik tanulmányozása az alanyok által észrevétlenül.

Ezért az objektummal való kölcsönhatás természetétől függően a következő típusú megfigyelések léteznek:

Rejtett, amelyben az emberek nem tudják, hogy megfigyelik őket. (Ebben az esetben a pszichológus vagy hétköznapi résztvevőnek van „álcázva” az eseményeket, azaz mások iránti viselkedése teljesen összhangban van az adott helyzetben elvárhatóval, nem kelt gyanút, vagy közvetetten figyeli meg őket, „ kívülről”, mondjuk Gesell tükrével vagy rejtett videokamerával);

Nyitott, amelyben az emberek tudatában vannak a megfigyelésnek. Általában egy idő után megszokják a pszichológus jelenlétét, és természetesebben kezdenek viselkedni, kivéve persze, ha a megfigyelő fokozott figyelmet fordít magára.

Külső, más emberek viselkedése mögött;

Az introspekció (a latin „befelé nézek”, „belenézek”), vagyis az introspekció. Ez utóbbiak eredményeit a modern pszichológiában nem veszik természetesnek, hanem tárgyilagos tudományos értelmezést igénylő tényekként veszik figyelembe.

A kutatás idejére vonatkozóan a megfigyelés megkülönböztethető:

Egyszeri, egyszeri, csak egyszer készült;

Időszakos, meghatározott időtartamon keresztül;

Longitudinális (az angol „longitude”), amelyet a kutató és a tárgy közötti kapcsolat különleges kiterjedése, állandósága jellemez hosszú ideig.

Az észlelés természeténél fogva megfigyelés lehet:

Folyamatos, amikor a kutató egyformán fordítja figyelmét minden rendelkezésére álló tárgyra;

Szelektív, amikor csak a viselkedés bizonyos paraméterei vagy a viselkedési reakciók típusai érdeklik (például az agresszió megnyilvánulásának gyakorisága, az anya és gyermeke közötti interakció időpontja a nap folyamán, a gyerekek és a tanárok közötti beszédkapcsolatok jellemzői). stb.).

Az adatrögzítés jellege szerint A megfigyelés a következőkre oszlik:

Annak megállapítása, hogy hol a kutató feladata a jelentősebb magatartásformák jelenlétének és jellemzőinek egyértelmű rögzítése, tények gyűjtése;

Értékelő, ahol a kutató összehasonlítja a tényeket aszerint, hogy milyen mértékben fejeződnek ki egy bizonyos tartományban. Ugyanakkor egy értékelési skálát használ, amelyről később lesz szó.

És végül, az eljárások szabványosítási foka szerint megkülönböztetik őket:

Szabad vagy feltáró megfigyelés, amely ugyan egy meghatározott célhoz kapcsolódik, de nem tartalmaz egyértelmű korlátozásokat annak megválasztásában, hogy mire kell figyelni, milyen pontokat rögzíteni stb. Megengedett a kutatás tárgyának és szabályainak megváltoztatása, ha szükséges felmerül . Az ilyen megfigyelést általában a tudományos munka korai szakaszában alkalmazzák;

Strukturált vagy szabványosított, amikor a bekövetkező eseményeket anélkül rögzítik, hogy a legkisebb eltérés is eltérne egy előre kidolgozott programtól. Ugyanakkor világosan meghatározzák a megfigyelési szabályokat, előírják a kutatási tevékenység teljes tartalmát, egységes adatrögzítési és -elemzési módszereket vezetnek be. Ilyen megfigyelést általában ott alkalmaznak, ahol a kutatónak a valóság már ismert és várt jellemzőit kell kiemelni, nem pedig újakat keresni. Ez természetesen valamennyire szűkíti a megfigyelési területet, de növeli a kapott eredmények összehasonlíthatóságát.

Ezek a megfigyelés fő típusai. Gyakorlati gyakorlatként igyekszünk lehetőség szerint jellemezni az alábbiakban közölt kutatási példákat az összes általunk figyelembe vett osztályozási alap szerint.

Tehát milyen megfigyelésről beszélünk pontosan?

1. PÉLDA A 60-as években Jane Goodall vadon élő csimpánzok életét tanulmányozta. A kutatás során a megfigyelő rendszerint csendben üldögélt a bozótban, mígnem a tárgyak, miután hozzászoktak, már nem figyeltek a különös nézőre, és vissza nem tértek a megszokott cselekvési irányukba. Ugyanakkor több esetben olyan epizódokat is rögzítettek filmre, amelyek azt mutatják, hogy a csimpánzok szerszámokat használnak, sőt készítenek. Különösen, miután megtisztították a gallyat a levelektől, lassan leeresztették a „horgászbotot” a termeszdombon belül. Az idegen tárgyhoz tapadt rovarokat ravasz fogók felhúzták és megették... (Jan Lindblad szerint).

2. PÉLDA: Ha egy külső szemlélő egyszerűen „együttműködésre hajlamosként” jellemez egy „ügyes kezek” körből származó tinédzsert, akkor a közeli gépen „dolgozó” pszichológus feljegyzi, hogy ez a tinédzser az egyik órán kölcsönadta a szerszámát más tagoknak. a körből ötször, nyolcszor nyújtott segítséget, kétszer pedig maga kért segítséget. Ezenkívül a megfigyelt viselkedését összehasonlítják a körülötte lévő emberek viselkedésének mennyiségileg kifejezett hasonló jellemzőivel. (K. Ingenkamp szerint).

3. PÉLDA Kurt Lewin híres tanulmányában az alanyok 10-15 percet töltöttek egy üres szobában, és arra számítottak, hogy közelednek hozzájuk, és nem tudtak a megfigyelésről. Mindegyikük ilyen helyzetben találta magát, és elkezdte vizsgálni a környező dolgokat; tetteit a látottak határozták meg. Úgy tűnt, hogy a dolgok vonzzák magukat, és olyan viselkedést váltottak ki, amelyet K. Levin terepi viselkedésnek nevezett. (I. Yu. Kulagina szerint).

Térjünk most át a tudományos megfigyelés szakaszainak leírására. Hagyományosan a következő szakaszokat különböztetjük meg:

1. A megfigyelés céljának meghatározása (miért, miért végzik?);

2. A kutatás tárgyának kiválasztása (milyen egyént, milyen csoportot kívánunk vizsgálni?);

3. A kutatás tárgyának tisztázása (mely viselkedési szempontok tárják fel a vizsgált mentális jelenségek tartalmát?);

4. Megfigyelési helyzetek tervezése (milyen esetekben, milyen feltételek mellett tárul fel a legvilágosabban a kutatás tárgya?);

5. Olyan megfigyelési módszer kiválasztása, amely a legkisebb hatással van az objektumra, és biztosítja a legnagyobb mértékben a szükséges információk összegyűjtését (hogyan kell megfigyelni?);

6. A teljes kutatási idő időtartamának és a megfigyelések számának meghatározása (hányat kell megfigyelni?);

7. A kutatási anyag rögzítésének módszereinek kiválasztása (hogyan kell nyilvántartást vezetni?);

8. Esetleges megfigyelési hibák előrejelzése és elhárításuk módjainak keresése;

9. Az előző szakaszok intézkedéseinek tisztázásához és a szervezeti hiányosságok feltárásához szükséges előzetes, próba megfigyelés lefolytatása;

10. Monitoring program korrekciója;

11. Megfigyelési szakasz;

12. A kapott információk feldolgozása, értelmezése.

Részletesebben ki kell térnünk a megfigyelt anyag rögzítési módszereinek kérdésére.

Kezdjük azzal, hogy a hatékony megfigyelés folyamata lehetetlen anélkül, hogy a tárgyi tevékenység bizonyos egységeit mesterségesen elszigetelnénk az események általános menetétől. Ez annak megjelölésére vonatkozik, hogy éppen mit csinál, hogyan csinálja. Az ilyen tevékenységi egységeket közönséges szavakkal vagy tudományos terminológiával fejezik ki. A megfigyelési jegyzőkönyvben rögzítik őket.

Általában háromféle eljárás létezik az eredmények rögzítésére. Ugyanis:

1) attribútum (jel) rendszerek használata. Ugyanakkor előzetesen, a megfigyelési űrlapok készítése során ismertetik az erre a területre jellemző konkrét viselkedéstípusokat. A jövőben rögzítik, hogy melyikük és milyen gyakran jelent meg a megfigyelési időszakban. Minden jelet egyértelműen kell megfogalmazni, hogy a különböző emberek megértsék, és ne igényeljenek további magyarázatot.

Például milyen jeleket tud megnevezni a tanulók érdeklődésének az óra tartalma iránt? Mik a jelei annak, hogy nem érdekli őket a tanult anyag?

Természetesen az Ön által megnevezett megnevezések között ne legyenek olyan szavak, mint „figyelmes”, „érdeklődő”, „megértő” stb., amelyeket jelentésben kell megadni. És az olyan jelek, mint az „animált gesztusok”, „ceruza rágása” stb., jelzik az érdeklődés intenzitását és az utóbbi teljes hiányát.

Nyilvánvaló, hogy a javasolt jellemzőrendszer nem teljes. A megfigyelés során felbukkanhat néhány lényeges jellemző, amit korábban figyelmen kívül hagytunk. Ezzel az eredmények rögzítési módszerével a jellemzők halmaza nyitottnak tekinthető. Szükség esetén a megfigyelés megkezdése után bizonyos kiegészítéseket végezhetünk rajta.

2) alkalmazás kategóriás rendszerek. Egy ilyen rendszer minden lehetséges viselkedéstípus teljes leírását tartalmazza. A megfigyelési folyamat során semmi újat nem adhat hozzá.

A helyzet az, hogy a kategóriák halmazát egy bizonyos tudományos alapon állítják össze. Feltételezzük, hogy lefedi a vizsgált folyamat összes elméletileg lehetséges megnyilvánulását.

Bales a csoportok munkájának szabad megfigyelésével az interperszonális kommunikáció több mint nyolcvan jelét azonosította, amelyeket rendszerezve 12 kategóriába, az utóbbiakat pedig négy osztályba vonták össze. Így néznek ki (T.V. Kornilova szerint):

A osztály. Pozitív érzelmek:

1. Szolidaritást fejez ki, más státuszát növeli, jutalmazza;

2. Feszültség ellazulását fejezi ki, viccel, nevet, elégedettségét fejezi ki;

3. Egyetért, passzív elfogadást fejez ki, enged;

B osztály. Problémamegoldás:

4. Tanácsot, irányt ad, utalva a másik autonómiájára;

5. Véleményt nyilvánít, értékel, elemzi, érzéseket, vágyakat fejez ki;

6. Eligazítást, tájékoztatást ad, pontosít, megerősít;

C osztály. Problémanyilatkozat:

9. Tanácsot, irányt, lehetséges cselekvési irányt kér;

D osztály. Negatív érzelmek:

10. Objektív, passzív elutasítást ad, formális, megtagadja a segítséget;

11. Feszültséget fejez ki, segítséget kér, enged egy problémának;

12. Ellenállást fejez ki, aláássa a másik státuszát, védekezik vagy érvényesül.

A kisbetűs latin betűk itt a kategóriák közötti kapcsolatokat jelzik. Pontosabban: a - tájékozódási problémák, b - értékelési problémák, c - ellenőrzési problémák, d - megoldáskeresési problémák, e - feszültség leküzdésének problémái, f - beilleszkedési problémák. Ezen összefüggések azonosítása a problémamegoldás során a csoportmunka szakaszainak megfelelő koncepcióján alapul.

R. Bales kategóriarendszerével dolgozva a megfigyelőnek lehetősége van rögzíteni a csoportos megbeszélés formális (de nem tartalmi) oldalát. Ehhez, miután megtanulta a kategóriák listáját, összeveti azokat a kommunikáció résztvevőinek megjegyzéseivel.

A megfigyelteket a következőképpen rögzíthetjük:

Ki beszél? (üzenet forrása);

Kihez szól? (rendeltetési hely);

Egy felvétel elemzésekor a kategóriaszám egyaránt jelzi a kijelentés típusát, érzelmi színezését és a problémamegoldás szakaszát. A beszédaktusok gyakorisága a megbeszélés jellemzőit is tükrözi, különösen a különböző típusú aktusok százalékos arányában a vita különböző szakaszaiban.

Úgy gondolják, hogy a leírt kategóriarendszer főként egy adott témáról tanulócsoportokban zajló beszélgetések megfigyelésére alkalmas. Számos jelentős kritika (az elemzés formalitása, a kategóriák számának és tartalmának azonosításának önkényessége stb.) ellenére a mai napig aktívan használják.

3) Értékelési skála, (az angol „assessment”, „order”, „classification” szóból). Ezzel az eredményrögzítési módszerrel a kutató figyelmét nem egy adott tulajdonság jelenlétére, hanem jelenlétének és reprezentációjának mennyiségi vagy minőségi fokára hívják fel. Ebben az esetben a munka előre elkészített sorrendi skála szerint történik.

Például: Milyen érdeklődést mutat a tanuló az óra alatt?

Gyenge átlagos erős

Az értékelési skála sajátossága, hogy általában vagy a megfigyelés utolsó szakaszában, vagy annak végén töltik ki. Az összes adatrögzítési mód közül ez a legszubjektívebb. A kutató itt nem annyira megfigyelőként, hanem szakértőként tevékenykedik, a viselkedési jeleket összehasonlítja a csak általa ismert „standard” mintákkal. Ezért a minősítési skálát gyakran nem a többi regisztrációs módszertől függetlenül, hanem azokkal együtt használják. Ekkor egy jelrendszer vagy kategóriarendszer alapján történő kitöltése válik a megfigyelési eredmények értelmezésére irányuló eljárások kezdete.

Tanulmányozzuk megfigyelés segítségével a kutatók tipikus hibáit. Íme a leggyakoribbak:

Hipotézisének megerősítése érdekében a kutató néha öntudatlanul figyelmen kívül hagy mindent, ami ennek ellentmondhat;

A fő és a másodlagos, a véletlen és a természetes keverése a megfigyelés során;

Korai általánosítások és következtetések;

Az egyik mentális jelenség értékelése egy másik jelenséggel kapcsolatos viselkedési jel alapján történik (például sokan hajlamosak arra, hogy a beszéd folyékonysága alapján következtetéseket vonjanak le az intelligenciáról);

A megfigyelő figyelmének összpontosítása a megfigyelt ellentétes jellemvonásaira vagy viselkedési formáira;

A megfigyelés eredményeit meghatározó befolyás az egy személyről vagy csoportról alkotott első benyomás:

A cselekvések lehetséges motivációinak, a megfigyelt jólétnek és a helyzet körülményeinek jelentős változásainak figyelembevételének elmulasztása.

Ezek a pszichológiai megfigyelés „csapdái”. Megbízhatóságának növelése érdekében szigorúan követni kell a tényeket, rögzíteni kell a konkrét cselekvéseket és ellenállni a kísértésnek, hogy felületesen értelmezzük a bonyolult folyamatokat.

BAN BEN tárgyiasítás céljából A megfigyelési eljárások a pszichológiában magukban foglalják egy tárgy kollektív tanulmányozását egymástól függetlenül dolgozó kutatók által, az adatok rögzítésének és feldolgozásának technikai eszközeit használják, megfigyelési programokat dolgoznak ki részletesen, és gyakorolják ugyanazon tárgyak ismételt, ismételt megfigyelését.

ALAPVETŐ FOGALMAK: megfigyelés; megfigyelés; megfigyelések típusai: beletartozó, harmadik féltől származó, rejtett, külső, introspekciós, longitudinális, folyamatos, szelektív, megállapító, értékelő, szabad, strukturált; jellemző (jel) rendszer; kategóriarendszer; értékelési skála.

Megbeszélésre váró kérdések:

1. Melyek a megfigyelési módszer főbb jellemzői?

2. Milyen típusú megfigyelések léteznek?

3. Hogyan történik a megfigyelés? Milyen szakaszokat lehet ebben azonosítani?

4. Hogyan rögzítik az eredményeit?

1. Feladat:

Ha megfigyel egy iskolai osztályt vagy tanulócsoportot, hasonlítsa össze az elköteleződési arányokat bármelyik két oktatási alkalom során. Az eredmények rögzítéséhez használjon funkciórendszert.

2. gyakorlat:

Készítse el a standardizált megfigyelés legteljesebb programját az Ön által megfogalmazott hipotézis alapján. Magyarázza el, hogyan lehet ilyen megfigyelést végrehajtani a gyakorlatban.

3. gyakorlat:

R. Bales kategóriarendszerét használva figyelje meg egy iskolai osztályban vagy diákcsoportban zajló beszélgetés menetét. Ehhez szervezzen kutatási szituációt az egyik tanárral együttműködve. Hasonlítsa össze a megfigyelési programok tartalmát és a kapott eredményeket kollégái közül más megfigyelők munkájának hasonló jellemzőivel.

Szövetségi Oktatási Ügynökség

Szövetségi Állami Oktatási Intézmény

Felsőfokú szakmai végzettség

Szentpétervári Állami Egyetem

Újságírói Kar

Tanfolyam a témában

„A fő különbségek a megfigyelési módszer és a kísérlet között”

Fegyelem: Az újságírói kreatív tevékenység alapjai

Elkészült: 2. éves hallgató, 7. nappali csoport, „Újságírás” szak Tsuman A.P.

Tudományos tanácsadó: politikai jelölt tudományok

Baychik A.V.

Szentpétervár

Bevezetés 4

1. fejezet A módszerek jellemzői 6

1.1 Megfigyelési módszer 6

1.2 11. kísérlet

2. fejezet Publikációk elemzése 16

20. következtetés

Hivatkozások 22

Pályázatok 23

Bevezetés

A módszer a legáltalánosabb értelemben egy cél, egy bizonyos rendezett tevékenység elérésének útja vagy módszere. A valóság megismerésének és átalakításának megfoghatatlan eszközeinek rendszere is; megismerési és gyakorlati tevékenység módja, amely bizonyos műveletek sorozata. A módszer egyben egy speciális rendszert is jelent a vizsgált jelenség feldolgozására és tartalmának elemzésére. Ma módszer alatt a természeti jelenségek és a társadalmi élet megismerésének, tanulmányozásának módját értjük.

Egyes kutatók úgy vélik, hogy az újságírásnak nincsenek saját módszerei, azokat a szociológia, a pszichológia, az irodalomlogika és a közgazdaságtan tudományaiból kölcsönzi 1 . Arra a kérdésre, hogy érdemes-e kiemelni az újságírás mint tudomány sajátosságait, módszereit a tudományos tevékenység más területeivel összehasonlítani, még nincs egyértelmű válasz. Ebben a munkában azonban igyekszünk nem érinteni az ilyen „csapdákat”.

Az újságíró kreatív munkája során különféle módokon értelmezi azokat a szituációkat és jelenségeket, amelyeknek szemtanúja, magyarázza vagy kommentálja azokat a tényeket, amelyekkel találkozik. A tudás különféle formáival foglalkozik - tudományos, nem tudományos, empirikus, így elsajátítja a valóságot és megismeri az őt körülvevő világot. Ideális esetben az újságírói tudás fő célja az igazság megtalálása és ennek pontos közvetítése az olvasó felé, így fel nem merül a kérdés a bemutatott tények megbízhatóságával kapcsolatban. Az újságírói írások tárgyilagossága és igazságtartalma sok tekintetben a valóság elsajátításának módszereinek elsajátításának fokától függ. Az ilyen módszerek kiemelkedő képviselői a megfigyelés és a kísérletezés. Mindkét módszer a racionális-kognitív módszerek, pontosabban az empirikus tudásszint 1 csoportjába tartozik, és eredménye az újságírásban információs publikációk folyamaként jelenik meg 2.

Tehát a megfigyelési módszer és a kísérlet közötti különbségek megtalálása érdekes és ide vonatkozó kutatásra, mert:

Először, manapság a módszerek komplementaritása és áthatolása irányul, ami növeli az újságírói munka kultúrájának szintjét.

Másodszor, továbbra is fontos megérteni a módszerek és technikák alkalmazásának határait, és nem engedni átfedésük lehetőségét.

Célja A munka célja, hogy elemezze és megtalálja a fő különbségeket az újságírás két módszere - a megfigyelés és a kísérlet - között.

A cél a következő feladatokon keresztül derül ki:

vizsgálja meg az egyes módszereket külön-külön;

példákat elemezni ezeknek a módszereknek az újságírói kreativitásban való felhasználására;

megtalálni az egyes módszerek megkülönböztető jegyeit;

következtetéseket levonni a tanulmányból.

1. fejezet A módszerek jellemzői

1.1 Megfigyelési módszer

A megfigyelés a szociológiai információgyűjtés egyik módja, amely lehetővé teszi egy tárgy sokoldalú tanulmányozását, ezért mindenekelőtt a hagyományos módszerek között különbözik. Ennek a módszernek a használata egy társadalmi objektumról előzetes anyag megszerzésével és bármely problémával kapcsolatos elsődleges információ megszerzésével jár. Ahogy G. V. Lazutina írja, itt a kulcsfontosságú láncszem „az ember azon képessége, hogy érzékelje a világ tárgyi-érzéki konkrétságát a vele való audiovizuális érintkezés folyamatában” 1 . Az újságírói megfigyelés elsődleges és kiegészítő módszerként is működhet, és a hétköznapi megfigyeléstől eltérően mindig célja és világosan meghatározott karaktere van. „Az észlelés szándékossága és a feladatok tudatossága teszi lehetővé, hogy nézzünk – és lássunk” 2. Nem véletlen, hogy ez az egyik legelső módszer, amelyet elmagyaráznak a diákoknak.

Az újságírói megfigyelés tárgya maga az ember, megjelenése, jelleme, hogyan és mit mond, viselkedése, valamint reakciója a történésekre, beleértve az egyén és a csapat kapcsolatának, interakciójának különböző aspektusait. Figyelmet kap a kommunikáció jellege, az egyén műveltségi szintje, a kommunikáció eszközei (például gesztusok, arckifejezések, szavak, beszéd), sőt a környező tárgyi környezet is. Ezért a riporter munkájában nagyon gyakran alkalmazzák a megfigyelési módszert, aminek számos egyéb oka is van: az újságírónak, ha részt vesz egy adott eseményben, lehetősége van nyomon követni annak dinamikáját. Az anyag az érintettség légkörét teremti meg abban, ami a riporter szeme láttára történik. Az újságíró azonosítani tudja egy esemény néhány legjelentősebb jellemzőjét, és meghatározhatja azokat a tényezőket, amelyek hatására az eseményben megfigyelt tárgyak jellemzői megváltoznak. Ezenkívül az emberek viselkedésének közvetlen megfigyelése lehetővé teszi számunkra, hogy olyan részleteket lássunk, amelyek első pillantásra nem feltűnőek, jellegzetes személyiségjegyeket 1 .

Az újságírói megfigyelésnek többféle típusa van. Különféle kritériumok alapján osztályozzák őket, például a szervezési módszerek, a téma, az érdeklődésre számot tartó információ jellege alapján.

Az első alapon a megfigyelés fel van osztva rejtettÉs nyisd ki. A nyílt megfigyelés sajátossága, hogy az újságíró egy feladat elvégzésére érkezve, mondjuk valamilyen szervezetbe, kinyilvánítja célját, szerkesztői feladatát, milyen segítségre lehet szüksége ennek a szervezetnek a munkatársaitól. Tehát azok, akikkel kommunikálni fog, tudják, hogy köztük van egy újságíró, aki publikálásra gyűjti az anyagot, el tudják képzelni ennek a beszédnek a természetét (pozitív vagy negatív), és ennek megfelelően viselkednek.

A nyílt, burkolt megfigyeléssel ellentétben az újságíró egy bizonyos ideig nem tájékoztatja az általa megfigyelt személyeket arról, hogy újságíró, és a számára szükséges információkat gyűjti, valamint arról, hogy milyen információra van szüksége. neki. Sőt, talán soha nem is tudják, hogy volt köztük újságíró. A titkos megfigyelést leggyakrabban akkor alkalmazzák, amikor az egyes csoportok konfliktusos helyzeteit tanulmányozzák, vagy újságírói nyomozást folytatnak. A nyomozás előtt az újságíró birtokában van az információs kép egy töredékének, azt ellenőrzi, majd újra rekonstruálja a képet. A nyomozást folytató újságíró gyakran egy esemény résztvevőjévé válik, befolyásolja annak menetét és alakítja az eredményt.

Attól függően, hogy az újságíró figyelme milyen tanulmányozási feltételekre irányul, a megfigyelés osztályozható közvetlenÉs közvetett. Az első esetben a szerző közvetlenül, a másodikban (távolisága, rejtettsége vagy egyéb körülményei miatt) figyeli meg az objektumot - közvetett adatok felhasználásával, azaz közvetetten.

A megfigyelések idő szerint is fel vannak osztva: rövid időszakÉs hosszútávú. Ha a kiadványt a lehető leggyorsabban el kell készíteni, rövid távú megfigyelést alkalmazunk. A hosszú távú megfigyelést akkor alkalmazzuk, ha egy tárgyat alaposan és részletesen kell tanulmányozni. A hosszú távú megfigyelés nem feltétlenül egyszeri: az újságíró ismételten visszatérhet egy csoport életébe, és több éven át megfigyelheti a végbemenő változásokat. Ezt a fajta megfigyelést széles körben alkalmazzák az analitikus műfajokban végzett munka során.

BAN BEN strukturált megfigyelés az újságíró egyértelműen meghatározott terv, pontosabban eljárás szerint rögzíti az eseményeket, és in strukturálatlan – szabad keresésben végez megfigyelést, csak a helyzettel kapcsolatos általános elképzelésekre összpontosítva. Ennek ellenére az újságírónak ragaszkodnia kell a megfigyelés végrehajtásának indikatív tervéhez. Egy ilyen terv segít a megfigyelés szempontjának, sorrendjének és feltételeinek helyes meghatározásában.

Terület a megfigyelés természetes körülmények között végzett munkával jár, és laboratórium– bizonyos helyzetekben, amelyeket az újságíró konstruált.

Szisztematikus a megfigyelés feltételezi az újságíró figyelmét egy adott helyzetre bizonyos időszakokban, és rendszertelen– spontaneitás a megfigyelt jelenség megválasztásában. 1

Az újságírói megfigyelés jellemzőit olyan tényezők határozhatják meg, mint az újságíró részvételének mértéke abban az esetben, amikor megfigyel. Ennek alapján a megfigyeléseket fel lehet osztani beleértveÉs nem tartalmazza. Hogyan jellemezte A.A. Tertychny szerint „az első esetben az újságíró például egy halászvonóhálós hajó legénységének tagja lesz, és más halászokkal együtt dolgozik a fedélzeten. A nem résztvevő megfigyelés valamilyen tevékenység kívülről történő tanulmányozása, amikor például riportot készítünk egy vulkánkitörésről, sportversenyről stb. 1 Valóban, a második esetben a tudósító igyekszik nem beleavatkozni a történésekbe, egészen tudatosan semleges álláspontot képvisel. Általában kívül áll a helyzeten, és nincs kapcsolata az esemény résztvevőivel. Ezt a fajta megfigyelést leggyakrabban a társadalmi légkör jobb leírására használják, például választások, nyilvános rendezvények, reformok körül. Beleértve a megfigyelés feltételezi az újságíró részvételét magában a helyzetben. Ezt tudatosan teszi, változtat például a szakmán, vagy bevezeti magát egy bizonyos társadalmi csoportba, hogy belülről felismerje a tárgyat. „Szakmaváltás” olyan esetekben lehetséges, amikor a riporter biztos abban, hogy szakszerűtlen vagy szakképzetlen cselekedetei nem okoznak testi vagy erkölcsi kárt az embereknek. Például a média alkalmazottainak tilos orvosként, ügyvédként, bíróként vagy állami alkalmazottként bemutatkozniuk. Az ilyen jellegű tilalmakat a vonatkozó újságírói etikai normák és egyes jogszabályok egyaránt előírják. A híres újságíró, N. Nikitin konkrét gyakorlati tanácsokat ad a kezdő újságíróknak: „... az alapelv az, hogy az legyél, akinek mondod magad” 2 . Így az újságíró igyekszik azonosítani és megmutatni az olvasónak néhány olyan helyzetet, amely a megvalósítási környezetre jellemző. Riporter feladatot tűz ki maga elé – hogy hőseivel együtt vegyen részt az akcióban, vagy éljen át némi nehézséget. A résztvevő megfigyelési módszerrel készült riport az anyag bemutatásának nyerő formája lehet. Ez azonban nem lehet egyszerű színlelés, „öltözködés” játéka. Fontos, hogy az újságírónak szakmai célja legyen – pozitívan befolyásolni egy adott helyzetet, vagy megtalálni a probléma megoldásának módját.

Ha a résztvevő megfigyelésről beszélünk, fontos figyelmet fordítani néhány nehézségre, amelyek mind ezzel a típussal, mind általában az egész megfigyelési módszerrel kapcsolatosak. Először is fontos megérteni, hogy leggyakrabban olyan privát és egyedi helyzetekkel van dolgunk, amelyeket nem mindig lehet újra „játszani”. A fő probléma a társadalmi élet egyes jelenségeinek visszafordíthatatlansága. Az újságírónak meg kell küzdenie az emberi érzelmekkel, olykor bonyolult, sőt konfliktusos interperszonális kapcsolatokkal. Másodszor, az elsődleges információk minőségét az emberek szubjektív megítélése, értékorientációja, kialakult elképzelései, sztereotípiái és érdeklődése is befolyásolhatja. „Az emberek reakciója a megfigyelő jelenlétére nem mindig egyértelmű. De a legtöbb esetben az emberek negatívan reagálnak az őket figyelmesen figyelő idegenek (főleg újságírók) jelenlétére. Az emberek megváltoztathatják a viselkedésüket, ha úgy érzik, hogy figyelik őket." 1

Éppen ezért az újságírók által kapott információk, benyomások nagy szükségük van a kötelező kettős ellenőrzésre, hogy ismét ne a megbízhatóságukról, mint inkább az objektivitásukról győződhessen meg. V. A. Yadov szociológus a következő szabályokat javasolja, amelyeket be kell tartani az adatok érvényességének és stabilitásának növelése érdekében:

Minél részletesebben osztályozza a nyomon követendő események elemeit, egyértelmű mutatók segítségével;

Ha a fő megfigyelést többen végzik, akkor összevetik benyomásaikat, és egységes rögzítési technikával megállapodnak az események értékelésében és értelmezésében, növelve ezzel a megfigyelési adatok stabilitását;

Ugyanazt a tárgyat kell megfigyelni különböző helyzetekben (normál és stresszes, szabványos és konfliktusos), ami lehetővé teszi, hogy különböző oldalról lássa;

A megfigyelt események tartalmát, megnyilvánulási formáit és mennyiségi jellemzőit (intenzitás, rendszeresség, periodicitás, gyakoriság) egyértelműen meg kell különböztetni és rögzíteni kell;

Fontos, hogy az események leírása ne tévesszen össze azok értelmezésével, ezért a jegyzőkönyvnek külön oszlopokat kell tartalmaznia a tényadatok rögzítésére és azok értelmezésére;

Amikor résztvevő vagy nem résztvevő megfigyelést végez valamelyik kutató, különösen fontos az adatok értelmezésének érvényességének figyelemmel kísérése, a benyomások összevetésére törekszünk különféle lehetséges értelmezések segítségével 1 .

A megfigyelés ezen sajátosságai alapján tehát elmondhatjuk, hogy a megfigyelést mint önálló módszert a reprezentatív adatokat nem igénylő vizsgálatokban a legjobban alkalmazni, valamint olyan esetekben, amikor más módszerrel nem nyerhető információ.

1.2 Kísérlet

Általános értelmében a kísérlet olyan tevékenységek összessége, amelyeket egy hipotézis igazának vagy hamisságának tesztelésére vagy a jelenségek közötti ok-okozati összefüggések tudományos vizsgálatára végeznek. A kutató megpróbálja megváltoztatni a külső feltételeket, hogy befolyásolja a vizsgált tárgyat. Ebben az esetben az objektumra gyakorolt külső hatást oknak, a tárgy állapotában vagy viselkedésében bekövetkezett változást pedig következménynek tekintjük.

A „kísérlet” szó latinból fordítva „próbát” vagy „tapasztalatot” jelent. Általánosságban elmondható, hogy a kísérlet egy összetett módszer, amely az anyaggyűjtés különféle módszereit ötvözi. 1 Segítségével megállapítható a vizsgált objektum reakciója a kísérleti tényezőre, amelynek hatására a vizsgált tárgynak ez vagy az a tevékenysége megnyilvánul. A kísérlet a következő szakaszokra oszlik:

Információgyűjtés.

Egy jelenség megfigyelése.

Hipotézis kidolgozása egy jelenség magyarázatára.
Egy jelenséget feltételezéseken alapuló elmélet kidolgozása szélesebb körben. 2

A kísérleti tényező bevezethető kívülről, vagy tárgyakba foglalható és a kísérletező irányítása és irányítása alatt azzá válhat. Maga a kísérlet történhet természetes és mesterséges környezetben is. Ez utóbbit „laboratóriumi kísérletnek” hívják, és elősegíti a nagyobb pontosság, ellenőrizhetőség és feltételeinek megőrzését. Egyes események megnyilvánulásának szabályszerűsége tények összehasonlításával, rendszerezésével azonosítható.

Az újságírói kísérletet, amelynek tárgya a különféle emberi kapcsolatok, más társadalomtudományokhoz hasonlóan a tárgy állapotát befolyásoló tényezők bősége és összetettsége jellemzi. Az újságírói kísérlet nem foglalkozik egy már elkövetett és bármilyen okból végrehajtható akcióval. Gyakran hordoz magában egy bizonyos intrikát. Ez azért merül fel, mert nem minden résztvevő tudja, hogy részt vesz a kísérletben.

Az újságírás kísérleti módszerét gyakran azonosítják a résztvevő megfigyelési módszerrel, és ennek megvannak az okai:

A résztvevő megfigyeléshez hasonlóan a kísérletező újságíró közvetlen kapcsolatot tart fenn a vizsgálat tárgyával.

Egy kísérlet, akárcsak egy megfigyelés, titokban is végrehajtható.

A kísérlet a társadalmi valóság tanulmányozásának vizuális eszközeire vonatkozik.

Annak ellenére azonban, hogy a fő jellemzők közösek, a kísérletnek megvannak a maga sajátosságai és jellemzői. „Kísérlet alatt egy olyan kutatási módszert értünk, amely egy tárgy viselkedésének számos, azt befolyásoló tényező segítségével történő ellenőrzésén alapul, és amelynek cselekvése felett a kutató kezében van” 1. Arra is szeretnék rámutatni, hogy a kísérlet a valóság tanulmányozásának „aktív” módszere. Vagyis ha a megfigyelés lehetővé teszi a „Hogyan?”, „Mikor?” kérdések megválaszolását. és „Hogyan?”, a kísérlet egy „Miért?” kérdésre ad választ.

Egy kísérletben egy tárgy mesterséges helyzet létrehozásának eszköze. Ez azért történik, hogy az újságíró a gyakorlatban is tesztelhesse hipotéziseit, „játszhasson ki” bizonyos hétköznapi körülményeket, amelyek segítségével jobban megértheti a vizsgált tárgyat. Ráadásul minden kísérlet nemcsak az újságíró-kutató kognitív érdeklődését érinti, hanem a vezetői érdeklődést is. Ha a résztvevő megfigyelésben a tudósító inkább az események rögzítője, akkor a kísérletben való részvétellel joga van beavatkozni a szituációba, befolyásolni annak résztvevőit, irányítani, döntéseket hozni.

V.P. szerint Talovov: „Kísérlete során a megfigyelt objektumokra gyakorolt hatás nemcsak megengedhető, hanem pontosan feltételezhető is. A kísérletezéshez folyamodó tudósítók nem várják meg, hogy emberek, egyes hivatalnokok vagy egész szolgálatok spontán felfedjék magukat, pl. önkényes, természetes módon. Ezt a leleplezést szándékosan idézik elő, önmagukban célirányosan „szervezik”... A kísérlet olyan megfigyelés, amelyet a vizsgált folyamatokba, jelenségekbe bizonyos feltételek mellett a megfigyelő beavatkozása kísér, ezek mesterséges kihívása, tudatos „provokálása”. utóbbi” 1 .

Így a kísérlet egy mesterséges impulzus létrehozásához kapcsolódik, amelynek célja a vizsgált tárgy bizonyos aspektusainak feltárása. Az újságírónak lehetősége van kísérletet végezni önmagán, beszivárogva a számára szükséges társadalmi csoportba, azaz „figurafejűvé” válhat. Ugyanakkor nemcsak befolyásolja a helyzetet, hanem arra is törekszik, hogy minden iránta érdeklődőt a kísérletbe vonzzon.

A kísérletek összetettsége eltérő lehet. Az újságíró gyakran a legegyszerűbb feladatra korlátozza magát, és ennek megfelelően a kísérlet kezdetleges formáját alkalmazza. Ha azonban egy újságíró sokkal összetettebb feladatot tűz ki maga elé, akkor meglehetősen problematikus a kiindulási feltevés megfelelő kísérleti ellenőrzése a szükséges szinten, ezért a kísérlet tervezése és lefolytatása során figyelembe kell venni a következő pontokat:

Határozza meg céljait és célkitűzéseit még a kísérlet megkezdése előtt (tanulmányozza át alaposan a helyzetet, gyűjtsön előzetes információkat a potenciális résztvevőkről, tanulmányozza át a rendelkezésre álló dokumentumokat és egyéb forrásokat, valamint vázolja fel a vizsgálat tárgyát, mi lesz különösen érdekes a tárgyban kutatás).

Határozza meg a cselekvés helyét (a kísérletet természetes vagy laboratóriumi körülmények között hajtják-e végre).

Készítse fel magát (az újságírót) és a művelet többi résztvevőjét is.

Miután az újságíró meghatározta azokat a feltételeket, amelyek között a cselekvés megtörténik, munkahipotéziseket kell felállítania, és ki kell választania a kísérleti helyzetre gyakorolt hatás mutatóját. És csak ezután dől el, hogy milyen módszerekkel rögzítsük és ellenőrizzük a kutatási folyamatot. A kísérleti helyzet szerkezetében L. V. Kashinskaya a következő elemeket azonosítja:

az objektum kezdeti állapota befolyásoló tényező az objektum végső állapota

„Az újságíró általában rögzíti a tárgy kezdeti állapotát, vagyis van bizonyos kiindulási információ. De ugyanez az információ tartalmazza azokat a motiváló motívumokat is, amelyek szükségessé teszik egy kísérleti helyzet létrehozását:

Nincs elegendő információ ahhoz, hogy az újságíró igazolja vagy tisztázza hipotézisét.

Hagyományos módszerekkel lehetetlen ilyen információkat szerezni.

Pszichológiailag megbízható érvek megszerzésének szükségessége” 1.

Szeretném felhívni a figyelmet arra is, hogy egy kísérlet lebonyolítása speciális szakképzettséget, speciális eszközök elsajátítását igényli, és ez sokszor csak tapasztalt tanácsadó közreműködésével lehetséges.

Amikor a kísérlet menetének leírása válik a publikáció fő tartalmává, a kísérleti módszer domináns műfajalkotó jellemző lehet. Ezért a publikációt kísérletnek minősítve hangsúlyozni kell, hogy egy mesterséges, tárgyi gyakorlati szituációról van szó, amelyet kifejezetten maga az újságíró szervez 2 .

Az utóbbi időben a kísérletezést egyre inkább alkalmazzák az újságírásban, különösen az elektronikus újságírásban. Különböző televíziós műsorokban (például „Város” és „Tréfa”) találkozhatunk azzal a módszerrel, hogy újrateremtsünk egy mesterséges helyzetet, amelybe a gyanútlan emberek kerülnek. Ezeket a kísérleteket az emberek szokatlan helyzetekre adott viselkedési reakcióinak azonosítására végzik. A kísérleti műfajú publikációk abból a szempontból előnyösek az újságíró számára, hogy általában dinamikus jegyekkel rendelkező szövegek létrehozását, az anyag „élő” vizuális megjelenítését teszik lehetővé. Lehetővé teszik az elemzés és a jelentéskészítés elveinek kombinálását. Vagyis a kísérlet írója nem csupán elemzi valamely jelenséget, hanem felhasználja a jelentésben rejlő, a kialakult helyzet részletes leírását is. Ám mégis csak egyedi esetekben célszerű kísérletet végezni az újságírói gyakorlatban, amikor az életbe való mélyebb betekintés a feladat. Ebben az esetben a lehető leggondosabban kell ellenőrizni a felkészülés minden szakaszát.

2. fejezet Publikációk elemzése

Tehát a megfigyelési módszer és a kísérlet közötti különbségek pontosabb azonosítása érdekében két publikációt fogunk összehasonlítani: „Mennyibe kerül az udvariasság? Vagy csomagoljon nekem egy kilogramm őszibarackot külön zacskóba” (lásd az 1. függeléket), amelyet a http://www.myjulia.ru és a „Komi Voyagers” weboldalon tettek közzé, a „Trendek” címszó alatt, a 43. számban (073) az orosz magazin riportere” (lásd a 2. mellékletet).

Az első publikációról szólva bátran megállapíthatjuk, hogy a kísérlet definíciójába tartozik. Először is, a szerző szándékosan beilleszkedik egy társadalmi csoportba, „babafiguraként” viselkedik, vagyis egy hétköznapi fogyasztó képében jelenik meg. Másodszor, maga az újságíró határozza meg a kutatás tárgyára (eladókra) gyakorolt befolyásoló tényezőt, szándékosan provokálva őket, például felajánlva, hogy pontosan 143 gramm kvast vagy egy-egy cukorkát akasztanak fel. A szakmunkások karakterei pedig a legtermészetesebb módon tárulnak fel: „Jó ez neked? Talán kisebbre vághatom?” vagy „Lány, mit csinálsz? Nem! Nooo!!! Az én munkám ilyen lesz. Nem fogom lemérni. Mindezt számológéppel kell kiszámolni. Nem. ne akard".

A szerző egyértelműen meghatározta kutatása célját - hogy megmutassa az eladók hozzáállását egy hétköznapi vásárlóhoz, és megértse az ilyen hozzáállás okait. Feladata, hogy mélyen behatoljon egy látszólag hétköznapi helyzetbe (üdülési vásárlás). A tanulmány végén természetesen a következtetés a következő: „Készek voltak vágni, felakasztani, becsomagolni és azt csinálni, amit akartak az általam vásárolt termékekkel, ami az eladók hatáskörébe tartozott. Csak azokat utasították el, akikben a lustaság győzött más emberi tulajdonságokkal szemben. És arra is rájöttem, hogy nem kell félned megkérni az eladót, hogy segítsen."

A kiadvány műfaja újságírói kísérletként definiálható, mert a tárgyi-gyakorlati szituációt itt mesterségesen és speciálisan maga az újságíró hozta létre, aki nagy valószínűséggel nem tudott más módszert alkalmazni, és megbízható pszichológiai érvekre volt szüksége. Így egy kísérleti helyzet kialakítása teljes mértékben motivált.

Most nézzük a második kiadványt, a „Komi Voyagers” címet. Itt a szerző bemutatja Oroszország és különösen a Nyenec Autonóm Kerület egyik legégetőbb problémáját - a közlekedési kommunikáció problémáját. Az újságírónak nem volt elég közvetett információja a probléma teljes körű lefedéséhez, ezért teherautó-sofőrökkel – „stalkerekkel” utazik „Oroszország legrosszabb útján”.

Tehát a megfigyelési módszert működés közben látjuk. Véleményünk szerint itt ez a fő módszer. Maga a kiadvány a riport műfajban íródott (amint korábban említettük, a megfigyelés az egyik kulcsfontosságú módszer a riporter munkájában). Az újságíró nagy figyelmet fordít az általa talált emberek karaktereinek leírására. Pontosan megjegyzi mindenki beszédének sajátosságait, példákat ad a „stalker zsargonra”: „nyasha”, „szerpentin”, „mosódeszka” stb.

A szerző beszéde összességében narratív és leíró jellegű. Az út részletei, például egy felborult teherautó és ittas sofőrje, egy sárba ragadt teherautó kirántása, valamint a rengeteg párbeszéd nagyon jól nyomon követhetővé teszi az esemény dinamikáját.

Az újságíró csak egy szubjektív helyzetképet közvetít számunkra, és nem is a sajátját, hanem a történet hőseit. Hogy meg lehet-e bízni bennük vagy sem, az olvasó nem tudja.

A megfigyelés jellege nyílt (a kamionsofőrök nagy valószínűséggel tudják, hogy van közöttük újságíró), strukturált (az újságíró egyértelműen meghatározott terv szerint rögzíti az eseményeket), terepen végzett és részvételi jellegű (a szerző nem veszi figyelembe a helyzetet kívülről, de ő maga a kamionsofőrökkel együtt egy 70 kilométeres terepjárást hajt végre, vagyis az a feladata, hogy minden nehézséget saját maga átéljen, és a környezetre jellemző helyzeteket is megmutassa az olvasónak. amibe be van ágyazva: a sofőrök kölcsönös segítségnyújtása, harc a kompon való helyért).

Összegezve a publikációk elemzését, azonnal beazonosítható a fő különbség a megfigyelés és a kísérlet között. Az első esetben az újságíró maga teremti meg azt a helyzetet, amelyben dolgozik, és feladata a hipotézis és a megfelelő következtetés megerősítése. A megfigyelés esetében más a helyzet - a szerző természeti eseménybe keveredik, amit semmilyen módon nem tud irányítani. A fő cél itt egy esemény vagy probléma lefedése, valamint az informatív részletek pontos és hozzáférhető közvetítése az olvasó számára.

Következtetés

Tehát sok szerző tudományos munkáinak elemzése és két friss médiában megjelent publikáció alapos összehasonlítása után bátran kijelenthetjük, hogy a megfigyelési módszer és a kísérlet külső hasonlósága ellenére számos meglehetősen jelentős különbséggel rendelkezik, nevezetesen:

a megfigyelés során az újságíró olyan eseményekkel foglalkozik, amelyeket gyakran nem lehet megismételni vagy visszajátszani; egy kísérlet során az újságíró maga teremti meg azt a helyzetet, amelyet ki kell vizsgálnia;

a kísérlet célja az újságíró által a vizsgálat elején feltett hipotézis tesztelése, a megfigyelés célja pedig a vizsgált helyzet részleteinek leírása és pontos közvetítése;

a megfigyelés során az újságíró nem avatkozhat be a kutatás menetébe, csupán egy esemény vagy jelenség rögzítője, hanem a kísérlet során éppen ellenkezőleg, olyan eszközrendszert használ, amely a vizsgált tárgyat bizonyos cselekvésekre provokálja, így irányítva. ez és a döntések meghozatala;

a megfigyelés eredménye alapulhat az újságíró szubjektív nézetén az eseményről, és további ellenőrzést igényel, míg a kísérlet eredménye valójában objektív, és az újságíró által felvetett hipotézis megerősítése vagy cáfolata;

A megfigyelési módszerrel írt művek tájékoztató jellegűek, leíró jellegűek, ellentétben a kísérlettel írt művekkel, amelyek az elemző műfajok képviselői.

A kutatást összegezve továbbra is érdemes megjegyezni, hogy mindkét módszer fontos eszköz a hivatásos újságíró fegyvertárában, valamint a minket körülvevő valóság kutatásának, megértésének fő módjai. Kiadványokban való felhasználásuk bevonódást, empátiát hoz a bennük leírt helyzetek iránt, és némelyikből konkrét gyakorlati hasznot meríthet az olvasó a maga számára. De nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy speciális képzést és rögzített, ha nem szigorú cselekvési tervet igényelnek. Az emberi kapcsolatok terén is óvatosnak kell lenni, mert az újságírói munka egyik alapelve a „ne árts”.

Bibliográfia

Kashinskaya L.V. A kísérletezés mint az újságírói tevékenység módszere // Vestn.

Moszkva un-ta. Ser. 10. Újságírás, 1986. 6. sz. . Kim M.N

Újságírói munka létrehozásának technológiája. Szentpétervár, 2001.

Lazutina G.V. Az újságírói kreativitás technológiája és módszertana. M., 1988.

Melnik G.S., Kim M.N. Újságírási módszerek.

Szentpétervár: Mikhailov V.A. Kiadó, 2006.

Nikitin N. Munkalehetőség - kimondatlan // Újságíró. 1997. 2. sz.

Smirnov V.A. A megismerés folyamatának szintjei és szakaszai//A tudományos ismeretek logikájának problémái. M., 1964.

Talovov V.P. Az újságíró munkája: Az újságírói kommunikáció módszerei és technikái.

L., 1983.

Tertychny A.A. Folyóiratok műfajai. M.: Aspect Press, 2000.

Yadov V.A. Szociológiai kutatás: módszertan, program, módszerek. Samara, 1995. Alkalmazások 1 Melnik G.S., Kim M.N. Újságírási módszerek. Szentpétervár: Mikhailov V.A. Kiadó, 2006. Kísérlet

más tól től

megfigyelések

első... Mód pszichológia (4) Mód Szentpétervár: Mikhailov V.A. Kiadó, 2006. Absztrakt >> Pszichológia Kettő van mód további elemzés tárgyát képező tények megszerzése -És kísérlet 1 Melnik G.S., Kim M.N. Újságírási módszerek. Szentpétervár: Mikhailov V.A. Kiadó, 2006., melyik, ... fő- ...

pszichológiai ismeretek szállítója és számos elmélet alapja. BAN BEN különbség Szentpétervár: Mikhailov V.A. Kiadó, 2006. pszichológiai

kísérlet

... Elméleti és módszertani szempont módszer szociológiai kutatásokban Tanfolyam >> Szociológia szociológiai kutatásokban, kísérletek ez módszer- az egyik előadó. Mennyire önellátó különbség megfigyelés...együtt alapvető 1 Melnik G.S., Kim M.N. Újságírási módszerek. Előnyök és hátrányok kísérletek megfigyelések" Szentpétervár: Mikhailov V.A. Kiadó, 2006.(asztal... Szentpétervár: Mikhailov V.A. Kiadó, 2006. ...

különbözik természetes ha módszer nyitott (hatás

) Alkalmazási nehézség

Alapvető a filozófia kérdései és Absztrakt >> Pszichológia kísérletek a filozófia irányai Csallólap >> Filozófia Ami az érzékszervi tapasztalatban adott. Kísérlet vannak kísérlet fő- 1 Melnik G.S., Kim M.N. Újságírási módszerek. módszer

különbözik pszichológiai és pedagógiai feladatok

Tanulmányi útmutató >> Pszichológia

A személyiségszerkezet kialakítása, Alkalmazások 1 Melnik G.S., Kim M.N. Újságírási módszerek. mások ő..., szociometrikus módés szociálpszichológiai fő-. A pedagógiában van különbség módszerés kisegítő mód. NAK NEK Csallólap >> Filozófia tartalmazza szociológiai kutatásokban Szentpétervár: Mikhailov V.A. Kiadó, 2006. Absztrakt >> Pszichológia szociológiai kutatásokban Kettő van, Nak nek...

A civilizáció kezdetétől fogva az emberek tanult valóság. Az idők során számos módszert fejlesztettek ki erre a célra, amelyek között a megfigyelés és a kísérlet előkelő helyet foglal el.

Miben különböznek, hogyan kell használni és mire használják őket?

Megfigyelés

Csak a megfigyelés szolgáltatott elsődleges adatokat a vizsgált tárgyról vagy alanyról. Ezek olyan tények voltak, amelyeket a megfigyelők különböző időpontokban gyűjtöttek össze. A megfigyelés lehet spontán vagy céltudatos.

Nem voltak hipotézisek, nem voltak tudományos feltételezések, amelyeket meg kellett volna erősíteni. A megfigyelést csak információgyűjtésre használják, amelyet néha apránként gyűjtenek. A tényeket mindig a megbízhatóságuk és a bemutatás egyszerűsége különbözteti meg.

Ez létrehozza a tétel kezdeti jellemzői, leírja reakcióit a környezettel való kölcsönhatásra természetes körülmények között.

a filozófia kérdései és

Ezt a módszert akkor alkalmazzuk, ha egy hipotézis bizonyítására vagy cáfolására van szükség. Elméleti és gyakorlati részre oszlik. A kísérlet során a vizsgált alany, tárgy, alany kikerül megszokott élőhelyéről, és különféle hatásoknak van kitéve.

A feltételek változhatnak, de mindig kezelhetők. Az objektum reakcióit komolyan tanulmányozzák és rögzítik.

témája relevanciája;
kutatási probléma;
vizsgálat tárgya;
cél;
feladatok;
az eredmények megvalósítása;
hipotézis;
jelentőség.

Egy kísérlet mindig több szakaszra oszlik. Tudományos projekt formájában.

Felkészülés a kísérletre

Mivel ez egy nagy és hosszadalmas tudományos esemény, célszerű lebonyolítani előkészítő szakasz, amely magában foglalja:

A projekt szervezése és megvalósítása.
A projekt megszervezéséhez és megvalósításához szükséges algoritmus azonosítása, követése ("útlevél készítése", amely tartalmazza a kísérlet nevét, a vezetőre, kutatókra, kutatási témára vonatkozó információkat, módszereket, hipotézist, határidőket).
A következtetések leírása.

Rajt

Kezdődik a munka tudományos munkák kutatásából a választott témában. Folyamatban van a diagnosztika és a tudományos felderítés, amely segít meghatározni, hogy jelenleg mennyire foglalkozik ezzel a témával.

Azonosítják azokat a munkákat, amelyek megemlítik a kiválasztott vizsgálati tárgyat. Megvizsgálják, hogy a választott téma milyen terjedelemben terjed ki, milyen mértékben terjed ki a tudományban és az irodalomban.

Elmélet

A kísérlet előtt rögzítésre kerül a téma, a hipotézis, a megerősítés és a cáfolat más tudományos kutatók hipotézisei. A fogalmak leírása, definíciók megadása, feltételezések megfogalmazása.

Az elméleti rész nagyon fontos, hiszen szükséges alap. Amikor a témát elméletben tárgyalják, felállítják a hipotézist, elkezdődnek a kísérletek.

Tapasztalat

Ez gyakorlati komponens kísérlet. Kísérletsorozatot hajtanak végre, amely egy céltudatos cselekvést képvisel. Amikor a kísérletet végrehajtják, a hipotézist megerősítik vagy cáfolják. Néha speciális felszerelésre van szükség.

A kísérletek a tesztobjektum számára meghatározott, ellenőrzött feltételek megteremtését, reakcióinak tanulmányozását jelentik.

A tapasztalatok célja a hipotézis gyakorlati megerősítése, a kísérlet pedig megerősíti azt.

A megfigyelés és a kísérlet közötti különbségek

A megfigyelés egy megismerési módszer, amikor egy tárgyat vizsgálunk természetes körülmények között, anélkül, hogy ez befolyásolná. A kísérlet egy olyan megismerési módszer, amikor a vizsgált alany egy speciálisan kialakított környezetbe merül, ahol a reakcióit szabályozzák. Ez lehetővé teszi egy tudományos hipotézis megerősítését vagy cáfolatát.

Megfigyelés komponense lehet kísérlet, annak egy része, különösen a kezdeti szakaszban. De a kísérlet soha nem lesz a megfigyelés része, mivel a hatásterülete sokkal szélesebb.

Ráadásul a megfigyelés nem igényel következtetéseket, csak tényeket állapít meg. A kísérlet befejezése után szükségszerűen következtetéseket kell megfogalmazni, amelyek a kísérletek eredményein alapulnak.

Különbségek A megfigyelés és a kísérlet között meglehetősen jelentősek:

A környezettel való interakció során a megfigyelő kerüli az interferenciát, a kísérletező aktívan interakcióba lép vele és módosítja azt.
A megfigyelések elvégzésének feltételei mindig természetesek, de a kísérletek során mesterségesen jönnek létre.
Speciális felszerelés szükséges a kísérletekhez, de nem szükséges a megfigyelő számára.
Különbségek a célban. A megfigyelés új információkat hoz létre, a kísérletek megerősítenek vagy megcáfolnak egy spekulatívan felállított hipotézist.
A környezet a megfigyelések során mindig nyitott, természetes, a kísérletek végzése során pedig zárt, mesterséges.

A kísérlet sokkal később történt, mint a megfigyelés.

A tudományos fejlődést nem lehet megállítani, a környezettanulmányozás módszerei mindig fejlődtek és összetettebbek lettek. A megfigyelések és kísérletek évszázadok óta ismertek, nem csak összehasonlítják, hanem azonosítják is. Ugyanakkor kolosszális különbség van e fogalmak között, ami a tudományos gondolkodás fejlődésének dinamikáját tükrözi.

Észrevételek- ezek olyan tanulmányok, amelyekben a tudós fenntartja egy tárgy vizuális ellenőrzését, lehetővé téve az események természetes fejlődését, és észreveszi az esetleges változásokat. A munka eredményét egy adathordozóra rögzítik későbbi elemzés céljából. A megfigyelések eszköz nélkül, valamint speciális eszközök használatával is elvégezhetők.

Kísérletek– ezek olyan vizsgálatok, amelyek során a tárgyakat mesterségesen létrehozott vagy természetes környezetbe helyezik, és a tudós aktív interakcióba lép a vizsgált témával. A kísérletek során a rendelkezésre álló elméleti adatok alapján felépített hipotézis beigazolódik vagy cáfolódik.

Így a megfigyelések nem járnak aktív interakcióval a tárggyal. A kutató elhatárolja magát tőlük, rögzíti a kapott adatokat. Ez a fő cél - információgyűjtés, amelyet azután elemezni fognak. A kísérlet során a tudós aktív interakcióba lép a tárggyal. Ennek a műveletnek a célja a hipotézis korlátlan számú megerősítésével történő tesztelése.

A tapasztalatnak mindig van terve; A kísérlet elvégzéséhez a kutatónak újra létre kell hoznia bizonyos feltételeket. A megfigyelést természetes környezetben végezzük, mert a vizsgált objektumok életébe való beavatkozás a kísérlet kezdetét jelenti. Mind az első, mind a második kutatási módszer rendkívül hasznos a tudomány számára, nem mondanak ellent egymásnak, hanem kiegészítik egymást.

Befolyás a tárgyra. A megfigyelések nem tartalmaznak aktív interakciót a vizsgált tárggyal, míg a kísérletek ilyen beavatkozáson alapulnak.
Speciális berendezések használata. A kutatás szabad szemmel is végezhető, a kísérlethez mindig szükség van műszerekre és egyéb tudományos és technikai eszközökre.
Van egy terv. A megfigyelés ugyanúgy történik, a tapasztalatszerzés egy előre kidolgozott forgatókönyv szerint történik.
Szerda. A megfigyelés természetes környezetben, a tapasztalat - mesterséges környezetben történik.
Cél. Megfigyeléseket végeznek, hogy információkat gyűjtsenek a későbbi elemzéshez, kísérleteket végeznek a hipotézis megerősítésére.

A kisfiam gondozása közben folyamatosan látom, hogy új felfedezéseket tesz a világ megfigyelésével és apró kísérletekkel. Most ő maga sem tudja, mit jelentenek ezek a fogalmak, és miben különböznek egymástól. De ha kicsit idősebb lesz, ezt fogom neki mondani.

Megfigyeléseim, tapasztalataim

A legjobb, ha egy példával magyarázod.

Mindig is szerettem megfigyelni a körülöttem lévő világ tárgyait. Tehát nagyon érdekes megfigyelni, hogyan viselkednek a hangyák az időjárástól és a napszaktól függően.

De amit még jobban szeretek, az a kísérletezés.

Egyszer gyerekkoromban csodálatos élményben volt részem. A gyerekenciklopédiából megtudtam, hogy a hangyák hasa átlátszó. Ez a feltevés lett a hipotézisem, amit meg kellett erősíteni vagy cáfolni. Különböző színű édes szirupokat készítettem és apró cseppeket tettem a hangyaboly közelébe. Vicces, de amikor a hangyák ittak, a pocakjuk olyan színű lett, mint egy csepp szirup. Ez megerősítette hipotézisemet.

Kitaláltad, hogy miben különböztek a hangyaboly életével kapcsolatos egyszerű megfigyeléseim az általam végzett kísérlettől?

Az első esetben egyszerűen csak figyeltem (megfigyeltem) a rovarok viselkedését. A kísérlet végrehajtása közben nekem is interakcióba kellett lépnem az alanyokkal úgy, hogy színes cseppeket helyezek a hangyaboly közelébe.
A kísérlet lefolytatása során volt egy hipotézisem (a gyermekenciklopédiából) és egy cselekvési tervem.
A megfigyelésekhez nem volt szükség semmilyen felszerelésre (bár ez nem mindig igaz; például űrobjektumok megfigyeléséhez távcsőre lesz szükség). A kísérlethez cukorra, vízre, színezékekre és egyéb szirupkészítési eszközökre volt szükségem.

Macska néz

Vigyázz kedvencedre. Sok érdekes funkciót fog észrevenni. Például, hogy a macskák sok egymástól eltérő hangot képesek kiadni.

Tapasztalja meg a "Lava"-t

Ez az érdekes kísérlet tesztelheti azt a hipotézist, hogy az olaj könnyebb, mint a víz, de a só nehezebb, mint az olaj.

Vegyünk egy poharat. Töltse fel vízzel és növényi olajjal (2:1). Az olaj a tetején lebegni fog.
Adjunk hozzá ételfestéket.
Adjunk hozzá egy kanál sót.

"Láva" egy üvegben

Élvezze a „lávát” egy pohárban.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete