Eric Berne – Játékok, amiket az emberek játszanak. Játékosok (gyűjtemény)

Játékok, amelyeket az emberek játszanak. Az emberi kapcsolatok pszichológiája

Előszó

Ezt a könyvet eredetileg a Tranzakcióelemzés a pszichoterápiában című munkám folytatásának szántam, de remélem, hogy az előző kiadvány ismerete nélkül is olvasható és érthető. Az első rész felvázolja a játékok elemzéséhez és megértéséhez szükséges elméletet. A második rész a játékok leírását tartalmazza. A harmadik rész új klinikai és elméleti anyagokat mutat be, amelyek kibővítik annak megértését, hogy mit jelent a játékoktól mentesnek lenni. A részletesebb információk iránt érdeklődők a fenti munkában tájékozódhatnak. Mindkét könyv olvasója észre fogja venni, hogy az új elméleti információk mellett a terminológia és a perspektíva némileg megváltozott a továbbgondolás, az olvasás és az új klinikai anyagok hatására.

Előadásaim hallgatói és hallgatói gyakran kértek, hogy írjak le egy játéklistát, vagy vegyem részletesebben az előadásokon példaként említett játékokat. Ez meggyőzött arról, hogy meg kell írni ezt a könyvet. Köszönetet mondok minden diáknak és minden hallgatónak, különösen azoknak, akik segítettek új játékokat azonosítani és elnevezni.

A rövidség kedvéért a játékokat elsősorban férfi szemszögből írják le, hacsak nem kifejezetten nőiek. Így a főszereplőt "ő"-ként emlegetik, de én ebbe nem teszek előítéletet, hiszen ugyanez a helyzet "ő"-re is vonatkoztatható, hacsak nincs külön záradék. Ha egy nő szerepe jelentősen eltér a férfiétól, azt külön ismertetjük. Ugyanígy szoktam a pszichoterapeutát minden második gondolat nélkül „ő”-nek nevezni. A terminológia és az előadásmód elsősorban a felkészült olvasót célozza meg, azonban remélem, hogy a könyv mindenki számára érdekesnek és hasznosnak tűnik majd.

A tranzakciós játékelemzést meg kell különböztetni a feltörekvő tudományos „testvérétől” – a matematikai játékelemzéstől, bár az alább használt kifejezések egy részét, mint például a „nyerés”, a matematikusok is elismerik.

Bevezetés

Kommunikációs folyamat

Az emberek közötti kommunikáció elmélete, amelyet a „Tranzakcióelemzésben” részletesen tárgyalunk, röviden a következő rendelkezésekben foglalható össze.

Megállapítást nyert, hogy azok a csecsemők, akiktől hosszú ideig megfosztottak az emberekkel való fizikai érintkezéstől, visszafordíthatatlanul romlanak, és végül meghalnak egyik vagy másik gyógyíthatatlan betegségben. Ez lényegében azt jelenti, hogy az a jelenség, amit a szakértők hívnak érzelmi nélkülözés, végzetes lehet. Ezek a megfigyelések vezettek az ötlethez érzékszervi éhségés megerősítette, hogy az érzékszervi ingerek hiányára a legjobb gyógymódok a különféle érintések, simogatások stb. Amit azonban szinte minden szülő ismer a babákkal való mindennapi interakciójából.

Hasonló jelenség figyelhető meg az érzékszervi deprivációnak kitett felnőtteknél. Kísérletileg bebizonyosodott, hogy az ilyen megfosztás rövid távú mentális zavarokat, vagy legalább átmeneti mentális zavarokat okozhat. A múltban a szociális és érzékszervi depriváció elsősorban a hosszú ideig tartó magánzárkára ítélt fogvatartottaknál fordult elő. Valójában a magánzárka a legsúlyosabb büntetés, amitől még a fizikai erőszaknak ellenálló, kemény bűnözők is tartanak.

Lehetséges, hogy fiziológiai, érzelmi és érzékszervi depriváció organikus elváltozásokat okoz vagy fokoz. Ha az agy retikuláris aktiváló rendszere nem kap elegendő stimulációt, degeneratív elváltozások következhetnek be az idegsejtekben. Ez lehet az alultápláltság mellékhatása is, de maga a helytelen táplálkozás lehet a letargia következménye, mintha a csecsemő szenilitásba csúszik. Feltételezhető tehát, hogy az érzelmi és érzékszervi deprivációtól - apátián és degeneratív elváltozásokon keresztül - közvetlen út vezet a halálig. Ebben az értelemben az érzékszervi éhezés ugyanúgy élet-halál kérdése lehet az ember számára, mint az étel megvonása.

Az érzékszervi éhezés ugyanis nemcsak biológiailag, hanem pszichológiailag és társadalmilag is sok tekintetben hasonlít a hétköznapi éhséghez. Az olyan kifejezések, mint az „alultápláltság”, „telítettség”, „ínyenc”, „válogatós”, „aszketikus”, „kulináris művészet” és „jó szakács”, könnyen átvihetők a jóllakottság birodalmából az érzések birodalmába. A túlevés lényegében ugyanaz, mint a túlzott stimuláció. Normál körülmények között mindkét esetben az embernek elegendő kelléke és lehetősége van egy változatos menü elkészítéséhez; a választást a személyes ízlés határozza meg. Lehetséges, hogy ízlésünk testünk bizonyos tulajdonságain alapul, de ennek semmi köze az itt tárgyalt problémákhoz.

Eric Berne, M.D.

MIT MONDSZ, MIUTÁN KÖSZÖNJÜK

Az emberi sors pszichológiája

© 1964, Eric Berne.

A szerzői jogot 1992-ben újította meg Ellen Berne, Eric Berne, Peter Berne és Terence Berne. Ez a fordítás a Random House, a Random House Publishing Group lenyomata, a Random House, Inc. részlegének megállapodása alapján jelent meg.

© Fordítás. A. Gruzberg, 2006

© Orosz nyelvű kiadás. Eksmo Kiadó LLC, 2014

A KOMMUNIKÁCIÓ PSZICHOLÓGIÁJA

Kommunikációs zseni. Az emberek vonzásának és szövetségeseivé alakításának művészete

Az életben való sikerhez nem elég a legagresszívabbnak, határozottabbnak és ambiciózusabbnak lenni. Éppen ellenkezőleg, napjaink nyertesei azok, akik igyekeznek megérteni másokat és hatékony kommunikációt építeni velük. Dave Kerpen azt javasolja, hogy sajátíts el 11 egyszerű kommunikációs készséget, hogy életed minden területén sikeres legyél!

Légy az, aki mindig IGEN-t mond. A meggyőzés fekete könyve

Mit érzel, amikor „nem”-et hallasz a kérésedre? Szomorúság. Sértés. Csalódás. Egyetértek, sokkal kellemesebb, ha mások félúton találkoznak veled, és „igen”-nel válaszolnak. Szeretnéd, hogy az emberek meghallgassák és gyakrabban egyetértsenek veled? A könyv szerzői, a meggyőzés és befolyásolás szakértői bizonyítják, hogy a meggyőzés és a tekintély tanulható! Ez a könyv Robert Cialdini The Psychology of Influence című bestsellerének a folytatása. Olvassa el ezt az útmutatót a hatékony kommunikációhoz, és hagyja, hogy a világ igent mondjon rád!

A befolyásolás pszichológiája

Az üzleti irodalom klasszikusa, globális bestseller és a legjobb hatáskönyv! Sajátítsd el a meggyőzés művészetét, és érd el céljaidat bármikor, bárhol. Robert Cialdini pszichológiaprofesszor és a befolyásolás területén elismert szakértő 6 univerzális technikát vizsgál, amelyek a meggyőzés igazi mesterévé tesznek.

A káromkodás nem tűrhető. Hogyan lehet véget vetni és megelőzni a konfliktusokat

Mi akadályoz meg bennünket abban, hogy elkerüljük a kölcsönös követeléseket és veszekedéseket? Lehet-e javítani egy amúgy is megromlott kapcsolatot? És mit kell ehhez tenni? David Burns könyvében ezekre és sok más kérdésre is választ ad. A híres amerikai pszichológus egy olyan technikát kínál, amely világszerte emberek millióinak segített fenntartani a kapcsolatokat, kitörni a végtelen botrányok ördögi köréből, megtanulni gyengédséget és tiszteletet mutatni egymás iránt. Ez egy kiváló gyakorlati útmutató mindenkinek, aki élvezni szeretné a kommunikációt és harmóniában élni.

Előszó

Ez a könyv közvetlen folytatása a tranzakciós megközelítéssel kapcsolatos korábbi munkáimnak, és az elmúlt öt év elméleti és gyakorlati legújabb fejleményeit vizsgálja, elsősorban a forgatókönyv-elemzés gyors fejlődését. Ebben az időszakban drámaian megnőtt a képzett tranzakciós elemzők száma.

Számos területen tesztelték az elméletet, többek között az iparban, az oktatásban és a politikában, valamint számos klinikai helyzetben. Sokan saját eredeti hozzászólásaikat is megtették, amelyeket a szövegben vagy a jegyzetekben említenek.

A könyvet eredetileg a pszichoanalízis haladó tankönyvének tekintették, és a különböző irányzatok szakemberei könnyedén lefordítják saját nyelvükre a tranzakcióanalízis egyszerű rendelkezéseit. Kétségtelen, hogy nem szakemberek is olvassák majd, ezért igyekeztem számukra is elérhetővé tenni. Az olvasáshoz gondolkodni kell, de remélhetőleg nem megfejteni.

A pszichoterápiáról való beszéd eltérő lehet attól függően, hogy ki kivel beszél: pszichiátertől pszichiáterhez, pszichiátertől pácienshez vagy betegtől beteghez, és a különbség nem lehet kisebb, mint a mandarin és a kantoni kínai nyelv vagy az ógörög és a modern görög nyelv között. A tapasztalatok azt mutatják, hogy ezeket a megkülönböztetéseket amennyire csak lehet, el kell hagyni egy lingua franka helyett. 1
Vegyes nyelv, romantikus, görög és keleti nyelvek elemeit magába foglaló zsargon a Földközi-tenger keleti térségében. – jegyzet sáv.

Támogatja azt a „kommunikációt”, amelyre sok orvos oly szenvedélyesen törekszik és törekszik. Igyekeztem elkerülni az ismétlődést, a redundanciát és a homályt, ami divatos a szociális, viselkedési és pszichiátriai kutatásokban – ez a gyakorlat a Párizsi Egyetem orvosi karára nyúlik vissza a 14. században.

Ez a „népszerűsítés” és a „túlegyszerűsítés” vádjához vezetett, olyan kifejezésekhez, amelyek a Központi Bizottságot juttatják eszünkbe „burzsoá kozmopolitizmusával” és „kapitalista elfogultságával”. Szembesülve azzal, hogy választani kell a sötétség és a tisztaság, a szuperbonyolultság és az egyszerűség között, a „nép” mellett döntöttem, időről időre beillesztve a szakkifejezéseket: valami hamburgerhez hasonlót, amit az akadémiai tudomány őrzőinek dobok. , miközben becsusszanok az ajtón, és azt mondom a barátaimnak: „Helló!”

Szó szerint lehetetlen megköszönni mindenkinek, aki hozzájárult a tranzakcióelemzés fejlesztéséhez, hiszen több ezer ilyen van. Leginkább a Nemzetközi Tranzakcióelemzési Szövetséget és a San Francisco-i Tranzakcióelemzési Szemináriumot ismerem, amelyeken hetente veszek részt.

Megjegyzések a szemantikához

Mint a többi könyvemben, Ő bármely nemű beteget jelent, és ő-, hogy véleményem szerint ez az állítás inkább a nőkre vonatkozik, mint a férfiakra. Néha Ő a stilisztikai egyszerűség kedvéért a (férfi)orvos megkülönböztetésére a nőbetegtől. Remélem, ezek a szintaktikai újítások nem sértik meg az emancipált nőket. A jelen idő azt jelenti, hogy a magam és mások klinikai gyakorlata alapján viszonylag magabiztos vagyok az állításban. Mintha, úgy tűnik stb. azt jelenti, hogy további adatokra van szükség a biztosság érdekében. Az esettörténetek a saját gyakorlatomból, valamint a szemináriumokon és találkozókon résztvevők gyakorlatából származnak. Néhány történet több valós esetből áll össze, és mindegyiket úgy álcázzák, hogy lehetetlen felismerni a résztvevőket, bár a jelentősebb epizódok és párbeszédek pontosan közvetítettek.

1. rész
Általános rendelkezések

1. fejezet
Bevezetés

V. Mit csinálsz, miután azt mondtad, hogy „Hello”?

Ez a gyerekes kérdés, amely külsőleg oly művészietlen és híján van a tudományos kutatástól elvárható mélységnek, valójában az emberi lét fő kérdéseit és a társadalomtudományok alapvető problémáit tartalmazza. A csecsemők „felteszik” maguknak ezt a kérdést, a gyerekek leegyszerűsített és helytelen válaszokat kapnak erre a kérdésre, a tinédzserek egymásnak és a felnőtteknek kérdeznek, a felnőttek pedig elkerülik a válaszadást a bölcsekre hivatkozva, a filozófusok pedig könyveket írnak róla anélkül, hogy megpróbálnának választ találni. . A szociálpszichológia elsődleges kérdésével foglalkozik: Miért beszélnek az emberek egymással? És a szociálpszichiátria elsődleges kérdése: miért akarják az emberek, hogy szeressék? Erre a kérdésre a válasz az Apokalipszis négy lovasa által feltett kérdésekre: háború vagy béke, éhínség vagy bőség, pestis vagy egészség, halál vagy élet. Nem meglepő, hogy erre a kérdésre kevesen találják meg életük során a választ. Az a tény, hogy a legtöbb embernek nincs ideje válaszolni az előző kérdésre: hogyan kell „Hello”?

B. Hogyan mondod, hogy „Hello”?

Ez a buddhizmus, a kereszténység, a judaizmus, a platonizmus, az ateizmus és mindenekelőtt a humanizmus titka. A zen buddhizmusban a híres „egy kézcsapás” az egyik ember üdvözlésének hangja, és egyben a Bibliában megfogalmazott aranyszabály hangja. Helyesen üdvözölni azt jelenti, hogy látunk egy másik embert, felismerjük őt, mint jelenséget, észleljük őt, és készen állunk arra, hogy észleljen téged. Talán a Fidzsi-szigetek lakói mutatják meg ezt a képességet a legmagasabb fokon, mert világunk egyik legritkább ékszere egy fidzsi őszinte mosolya. Lassan indul, megvilágítja az egész arcot, elég sokáig marad ahhoz, hogy lássák és felismerjék, és lassan elhalványul. Csak ahhoz a mosolyhoz lehet hasonlítani, amellyel a makulátlan Madonna és Gyermek egymásra néz.

Ez a könyv négy témát tárgyal: hogyan mondod: „Helló”; hogyan reagál az üdvözlésre; mit mondasz, miután azt mondtad, hogy „Hello”; és a fő – és nagyon szomorú – kérdés: mit szoktak tenni a „Hello” helyett? Ezekre a kérdésekre adok itt rövid választ. A válaszok magyarázata pedig a könyv teljes kötetét lefoglalja, elsősorban pszichiátereknek, másodsorban gyógyult betegeknek, harmadrészt pedig minden érdeklődőnek szánjuk.

1. Ahhoz, hogy „Hello”, meg kell szabadulnod minden szeméttől, ami felgyülemlett a fejedben, amióta elhagyta anyád méhét. És akkor meg fogod érteni, hogy minden „Hello” egyedi és soha többé nem fog megtörténni. Évekbe telhet, amíg ezt kiderítjük.

2. Miután kimondtad a „Hello”, meg kell szabadulnod az összes szeméttől, és meg kell nézned, hogy van a közelben egy személy, aki válaszolni akar neked és „Hello”-t mondani. Ez is évekbe telhet.

3. Miután köszöntél, ki kell takarítanod az összes szemetet, ami visszakerül a fejedbe; az átélt bánatok és a még váratott bajok minden következményétől. És akkor szótlan leszel, és nincs mit mondanod. Évek gyakorlása után előállhat valami, amit érdemes hangosan kimondani.

4. Ez a könyv leginkább a szemétről szól: azokról a dolgokról, amelyeket az emberek egymással tesznek, ahelyett, hogy azt mondanák, hogy „Hello”. Abban a reményben íródott, hogy tapasztalattal és tapintattal rendelkező emberek képesek lesznek másokon segíteni abban, hogy felismerjék azt, amit én (filozófiai értelemben) szemétnek nevezek, hiszen az első három kérdés megválaszolásánál a fő probléma az, hogy felismerjük, mi szemét és mi nem. Azt a módot, ahogyan az emberek, akik megtanultak köszönni köszönni a beszélgetésekben, a könyvemben „marslakónak” nevezik – hogy megkülönböztessük a beszélgetések szokásos földi módjától, amely – mint a történelem mutatja – Egyiptom és Babilon korától napjainkig. nap, csak háborúkhoz, éhséghez, betegségekhez és halálhoz vezet, és a túlélőknek csak zavart a gondolataiban. Remélhetőleg idővel a marsi módszer, ha az embereket gondosan kiképzik és tanítják rá, képes lesz kiküszöbölni ezeket a szerencsétlenségeket. A marsi nyelv például az álmok nyelve, amely megmutatja, milyennek is kell lennie az életnek.

B. Példák

E megközelítés értékének szemléltetésére vegyünk egy haldokló beteget, vagyis egy halálos betegségben szenvedő személyt, akinek az élete korlátozott. A harmincegy éves Mortnak lassan növekvő rosszindulatú daganata van, amely a jelenlegi ismeretek szerint gyógyíthatatlan, és legrosszabb esetben két, legjobb esetben öt éve van hátra. A pszichiáternek panaszkodik egy tic miatt: számára ismeretlen okokból megrándul a feje és a lába. Egy terápiás csoportban hamar magyarázatot talál: a fejében állandóan játszó zenefallal elszigeteli magát a félelemtől, ticei pedig egyszerűen a zene ritmusának megfelelő mozdulatok. A gondos megfigyelés megerősítette, hogy a kapcsolat pontosan ez: nem a zene okozza a rángatózást, hanem a testi mozdulatok, amelyek ezt a belső zenét kísérik. Mindenki, beleértve magát Mortot is, rájött, hogy ha pszichoterápiával kikapcsolja ezt a zenét, a feje hatalmas tározóvá változik, amelybe a félelmek és az előérzetek áradnak. A következmények beláthatatlanok lesznek, ha a félelmet nem helyettesítik más – pozitívabb – érzelmekkel. Mit kellett tenni?

Hamar kiderült, hogy a csoportos kezelésen mindenki felismerte, hogy előbb-utóbb meg kell halnia, mindenkinek voltak érzései ezzel kapcsolatban, és mindenki más-más módon próbálta ezeket mélyebben elrejteni. Morthoz hasonlóan időt és energiát töltenek azzal, hogy lefizessék a Halál zsarolását, és ez megakadályozza őket abban, hogy élvezzék az életet. De azt is tudták, hogy a hátralévő húsz-ötven év alatt többet fognak megtapasztalni, mint Mort két-öt évében. Így megállapították, hogy nem az élethossz a fontos, hanem a minősége. A felfedezés persze nem új keletű, hanem a haldokló jelenléte miatt a szokásosnál nehezebb körülmények között készült, ami mindenkire mély benyomást tett.

A csoport minden tagja (értették a marsi nyelvet, hajlandóak voltak megtanítani Mortnak, és ő is ugyanannyira hajlandó volt megtanulni) egyetértett abban, hogy élni annyit jelent, mint fákat látni, madarak énekét hallani és köszönni másoknak. ez egy pillanatnyi spontán létezés dramatizálás és képmutatás nélkül, de méltósággal és visszafogottsággal. Mindenki egyetértett abban, hogy e cél elérése érdekében mindannyiuknak, beleértve Mortot is, meg kell szabadulniuk a fejükben lévő szeméttől. Amikor mindenki rájött, hogy Mort helyzete valójában nem sokkal tragikusabb, mint az övék, a jelenléte által okozott kínos és szomorúság szertefoszlott. Jókedvűek tudtak maradni a jelenlétében, és ő is; egyformán beszélhetett velük. Nem álltak szertartásra, amikor a szemetével foglalkoztak, és most már nem volt szüksége szertartásra, és megértette, miért könyörtelenek; viszont jogot szerzett arra, hogy könyörtelen legyen a szemeteikkel szemben. Lényegében Mort visszaadta a Rákklub tagsági kártyáját, és megújította tagságát az All Emberiség Klubjában, bár mindenki, így ő maga is felismerte, hogy az ő helyzete nehezebb, mint másoké.

Ez a helyzet a többinél világosabban felfedi a „hello” probléma fontosságát és mélységét, amely Morthoz hasonlóan három szakaszon ment keresztül. Amikor először megjelent a csoportban, a többiek nem tudták, hogy halálra van ítélve. Ezért a csoportban szokás szerint megszólították. A megtérést elsősorban az egyes csoporttagok neveltetése határozta meg: az, ahogyan a szülei megtanították üdvözölni másokat, a későbbi életkorban kialakult szokások, valamint a pszichoterápiához kapcsolódó bizonyos kölcsönös tisztelet és őszinteség. Mort, aki az új srác, ugyanúgy reagált, mint bárhol máshol: úgy tett, mintha ő lenne az az energikus, ambiciózus amerikai, amilyennek a szülei akarták. De amikor Mort a harmadik ülésen azt mondta, hogy el van ítélve, a többiek összezavarodtak, és becsapva érezték magukat. Mindenki azon kezdett gondolkodni, hogy mondott-e valamit, amitől rosszul néz ki a saját szemében, Mort és különösen a pszichiáter szemében. Mindenki dühösnek tűnt Mortra és a terapeutára is, amiért nem szóltak hamarabb. Mintha elárulták volna őket. Lényegében a szokásos módon "Hello"-t mondtak Mortnak, anélkül, hogy észrevennék, kivel beszélnek. Most, hogy megértették különleges helyzetét, szeretnék elölről kezdeni és másként kezelni.

És így kezdtük elölről az egészet. Ahelyett, hogy őszintén és közvetlenül beszéltek volna, mint korábban, halkan és óvatosan beszéltek hozzá, mintha azt kérdezték volna: „Látod, hogyan próbálom nem feledkezni a tragédiáról?” Senki sem akarta kockára tenni a jó hírét azzal, hogy egy haldoklóval beszél. De ez nem volt igazságos, mert Mort előnyben volt. Különösen senki sem mert hangosan és hosszan nevetni a jelenlétében. A helyzet javult, amikor eldőlt, hogy Mort mit tehet; a feszültség enyhült, és mindenki elkezdhetett harmadszor is, minden fenntartás és korlátozás nélkül beszélgetni Morttal, mint az emberiség tagjával. Így a három szakaszt a felületes „Hello”, a feszült, szimpatikus „Hello” és a nyugodt, valódi „Hello” képviseli.

Zoe nem tud „Hello”-t mondani Mortnak, hacsak nem tudja, ki ő, ami hétről hétre vagy akár óráról órára is változhat. Minden alkalommal, amikor találkozik vele, kicsit többet tud róla, mint legutóbb, ezért egy kicsit másképp kell „Hello”-t mondania, ha fenn akarja tartani a kialakuló barátságot. Ám mivel nem tud meg mindent róla, nem láthatja előre minden változását, Zoya soha nem tud a legtökéletesebben „Hello”-t mondani, hanem csak egyre közelebb tud hozzá férkőzni.

D. Kézfogás

A legtöbb beteg, aki először fordul pszichoterapeutához, kezet fog vele, amikor behívja őket az irodába. Néhány pszichiáter még az első, aki kezet nyújt. Más irányelvem van a kézfogással kapcsolatban. Ha a beteg kinyújtja a kezét, megrázom, nehogy durvának tűnjek, de lazán teszem, és azon tűnődöm, hogy miért ilyen barátságos. Ha egyszerűen hozzá van szokva ahhoz, amit a jó modor megkíván, én is így válaszolok neki, és megértjük egymást: ez a kellemes rituálé nem zavarja a munkánkat. Ha olyan módon nyújtja ki a kezét, ami azt jelzi, hogy kétségbeesett, határozottan és melegen megrázom, hogy tudassam vele, hogy tudom, mire van szüksége. De a módom, ahogy belépek a váróterembe, az arcom kifejezése, a kezeim elhelyezése – mindez egyértelműen azt mondja a legtöbb újoncnak, hogy ezt a szertartást legjobb elkerülni, hacsak nem ragaszkodnak hozzá. Ennek a megnyitónak azt kell mutatnia, és általában meg is teszi, hogy nagyobb célt szolgálunk, mint pusztán a kedvességek cseréje és annak bemutatása, hogy mi vagyunk a jó fiúk. Főleg azért nem fogok kezet velük, mert még nem ismerem őket, és ők sem ismernek engem; Ráadásul olykor olyan emberek jönnek a pszichiáterhez, akik nem szeretik, ha megérintik őket, és a velük szembeni udvariasság megköveteli, hogy tartózkodjon.

A beszélgetés vége teljesen más kérdés. Ekkor már sokat tudok a betegről, és ő is tud rólam valamit. Tehát amikor elmegy, mindenképpen kezet fogok vele, és most már eleget tudok róla, hogy jól csináljam. Biztosan sokat jelent neki ez a kézfogás: hogy elfogadom 2
Az „elfogadom” ebben az esetben nem a szokásos szentimentális értelemben; Csak tudatom vele, hogy hajlandó vagyok sokkal több időt tölteni vele. Komoly elköteleződésről van szó, amely bizonyos esetekben évekig tartó türelem, erőfeszítés, hullámvölgyön és kora reggeli keléssel jár. – jegyzet auto.

Őt, minden „rossz” dolog ellenére, amit elmondott nekem magáról. Ha a betegnek vigasztalásra és bátorításra van szüksége, a kézfogásomnak kell ezt megadnia neki; ha férfiasságának megerősítésére van szüksége, a kézfogásom felébreszti férfiasságát. Ez nem egy kiszámított és kidolgozott eszköz a páciens vonzására és elcsábítására, egyszerűen annak elismerése, hogy egy óra beszélgetés után sokat tudok róla és legbensőségesebb érzéseiről és aggodalmairól. Másrészt, ha a beteg nem természetes zavarból, hanem rosszindulatból hazudott nekem, vagy ha megpróbált kihasználni vagy megfélemlíteni, akkor nem fogok kezet, hogy tudja, másképp kell viselkednie, ha akar. én az ő oldalán álltam.

A nőknél kicsit más a helyzet. Ha egy betegnek kézzelfogható jelre van szüksége, hogy elfogadom, kezet fogok vele, mert megfelel az igényeinek; ha (mint azt mostanra tudni fogom) nem szereti a férfiakkal való testi kapcsolatot, akkor udvariasan elköszönök tőle, de nem fogok kezet. Ez utóbbi eset illusztrálja a legvilágosabban, hogy miért nem tanácsos kezet fogni az első találkozáskor: ha kezet fogok vele a beszélgetés előtt, mielőtt rájöttem volna, kivel beszélek, undorodhatok tőle. Lényegében erőszakot követtem volna el, sértegettem volna, kényszerítettem volna, hogy akarata ellenére hozzám érjen, és magam is megérintettem volna – még a legjobb szándékkal is.

Hasonló gyakorlatot követek terápiás csoportokban. Nem mondok „Hello”-t, amikor belépek, mert egy hete nem láttam a csoportot, és nem tudom, kinek mondjam „Hello”-t. Egy szívből jövő vagy vidám „Hello” teljesen helytelen lehet annak fényében, hogy mi történt velük ebben az időszakban. De a találkozó végén mindenképpen elbúcsúzom a csoport minden tagjától, mert most már tudom, hogy kitől búcsúzom, és mindegyikkel tudom, hogyan kell ezt csinálni. Tegyük fel például, hogy a páciens édesanyja meghalt legutóbbi találkozásunk óta. Az őszinte „Hello”-om helytelennek tűnhet számára. Meg tud nekem bocsátani, de nem kell további stresszt kifejteni. Mire a találkozó véget ér, tudom, hogyan kell megfelelően elbúcsúzni tőle, figyelembe véve a gyászát.

D. Barátok

A hétköznapi kommunikációban minden teljesen más, mert a barátok valóban kölcsönös simogatásra vannak teremtve. Nekik nem csak azt mondjuk, hogy "Hello" és "Viszlát", hanem a teljes skálát használjuk a határozott kézfogástól az ölelésig, attól függően, hogy mire készen állnak, vagy mire van szükségük; néha csak viccből és csevegésből áll, hogy ne mélyedjen el. De egy dolog az életben biztosabb, mint az adó, és olyan biztos, mint a halál: minél hamarabb szerzel új barátokat, annál biztosabb, hogy megtartod a régieket.

E. elmélet

Egyelőre elég a „Hello” és a „Goodbye”-ről. Ami pedig közben történik, az egy speciális személyiség- és csoportdinamika-elmélethez tartozik, amely egyben terápiás módszerként is szolgál, mint a tranzakcióanalízis. És a következők megértéséhez először meg kell ismerkedni ennek az elméletnek az alapjaival.

2. fejezet
A tranzakcióelemzés alapelvei

A. Strukturális elemzés

A tranzakcióanalízis lényege az én-állapotok vizsgálata, amelyek a gondolatok és érzések integrált rendszerei, amelyek megfelelő viselkedési mintákban nyilvánulnak meg. Minden ember háromféle Én-állapotot mutat. Azt az állapotot, amely a szülői viselkedésre irányul, Szülői Énnek nevezzük. Ebben az állapotban az ember úgy érez, gondolkodik, cselekszik és úgy reagál, ahogyan egyik szülője tette gyermekkorában. Az Énnek ez az állapota aktív például, amikor az ember saját gyermekeit neveli. Még ha az ember nincs is ebben az Én-állapotban, ez „szülői befolyásként” befolyásolja viselkedését, ellátva a lelkiismeret funkcióit. Az Én állapotát, amelyben az ember objektíven értékeli a környezetet, a múlt tapasztalatai alapján kiszámolja lehetőségeit és bizonyos események valószínűségét, az Én Felnőtt Állapotának, vagy egyszerűen csak Felnőtt Énnek nevezzük. Egy felnőtt úgy működik, mint egy számítógép. Minden emberben van egy kisfiú vagy kislány, aki pontosan úgy érez, gondolkodik, cselekszik, beszél és reagál, mint egy bizonyos korú gyermekként. Az Énnek ezt az állapotát Gyermek-énnek nevezik. A gyereket nem úgy tekintik, mint valami "gyerekes" vagy "éretlen" dolgot - ezek a Szülő szavai, hanem egyszerűen egy bizonyos korú gyermeknek, és itt nagyon fontos az életkor, amely normál körülmények között kb. két-öt év. Mindenkinek meg kell értenie a gyermekét, nemcsak azért, mert egész életében vele kell élnie, hanem azért is, mert személyiségének ez a legértékesebb része.

Eric Berne, M.D.

MIT MONDSZ, MIUTÁN KÖSZÖNJÜK

Az emberi sors pszichológiája

© 1964, Eric Berne.

A szerzői jogot 1992-ben újította meg Ellen Berne, Eric Berne, Peter Berne és Terence Berne. Ez a fordítás a Random House, a Random House Publishing Group lenyomata, a Random House, Inc. részlegének megállapodása alapján jelent meg.

© Fordítás. A. Gruzberg, 2006

© Orosz nyelvű kiadás. Eksmo Kiadó LLC, 2014

Ez a könyv közvetlen folytatása a tranzakciós megközelítéssel kapcsolatos korábbi munkáimnak, és az elmúlt öt év elméleti és gyakorlati legújabb fejleményeit vizsgálja, elsősorban a forgatókönyv-elemzés gyors fejlődését. Ebben az időszakban drámaian megnőtt a képzett tranzakciós elemzők száma. Számos területen tesztelték az elméletet, többek között az iparban, az oktatásban és a politikában, valamint számos klinikai helyzetben. Sokan saját eredeti hozzászólásaikat is megtették, amelyeket a szövegben vagy a jegyzetekben említenek.

A könyvet eredetileg a pszichoanalízis haladó tankönyvének tekintették, és a különböző irányzatok szakemberei könnyedén lefordítják saját nyelvükre a tranzakcióanalízis egyszerű rendelkezéseit. Kétségtelen, hogy nem szakemberek is olvassák majd, ezért igyekeztem számukra is elérhetővé tenni. Az olvasáshoz gondolkodni kell, de remélhetőleg nem megfejteni.

A pszichoterápiáról való beszéd eltérő lehet attól függően, hogy ki kivel beszél: pszichiátertől pszichiáterhez, pszichiátertől pácienshez vagy betegtől beteghez, és a különbség nem lehet kisebb, mint a mandarin és a kantoni kínai nyelv vagy az ógörög és a modern görög nyelv között. A tapasztalat azt mutatja, hogy e megkülönböztetések lehetőség szerinti feladása egy lingua franka helyett elősegíti azt a „kommunikációt”, amelyre sok orvos oly lelkesen törekszik, és amelyet olyan kitartóan elér. Igyekeztem elkerülni az ismétlődést, a redundanciát és a homályt, ami divatos a szociális, viselkedési és pszichiátriai kutatásokban – ez a gyakorlat a Párizsi Egyetem orvosi karára nyúlik vissza a 14. században.

Ez a „népszerűsítés” és a „túlegyszerűsítés” vádjához vezetett, olyan kifejezésekhez, amelyek a Központi Bizottságot juttatják eszünkbe „burzsoá kozmopolitizmusával” és „kapitalista elfogultságával”. Szembesülve azzal, hogy választani kell a sötétség és a tisztaság, a szuperbonyolultság és az egyszerűség között, a „nép” mellett döntöttem, időről időre beillesztve a szakkifejezéseket: valami hamburgerhez hasonlót, amit az akadémiai tudomány őrzőinek dobok. , miközben becsusszanok az ajtón, és azt mondom a barátaimnak: „Helló!”

Szó szerint lehetetlen megköszönni mindenkinek, aki hozzájárult a tranzakcióelemzés fejlesztéséhez, hiszen több ezer ilyen van. Leginkább a Nemzetközi Tranzakcióelemzési Szövetséget és a San Francisco-i Tranzakcióelemzési Szemináriumot ismerem, amelyeken hetente veszek részt.

Mint a többi könyvemben, Ő bármely nemű beteget jelent, és ő-, hogy véleményem szerint ez az állítás inkább a nőkre vonatkozik, mint a férfiakra. Néha Ő a stilisztikai egyszerűség kedvéért a (férfi)orvos megkülönböztetésére a nőbetegtől. Remélem, ezek a szintaktikai újítások nem sértik meg az emancipált nőket. A jelen idő azt jelenti, hogy a magam és mások klinikai gyakorlata alapján viszonylag magabiztos vagyok az állításban. Mintha, úgy tűnik stb. azt jelenti, hogy további adatokra van szükség a biztosság érdekében. Az esettörténetek a saját gyakorlatomból, valamint a szemináriumokon és találkozókon résztvevők gyakorlatából származnak. Néhány történet több valós esetből áll össze, és mindegyiket úgy álcázzák, hogy lehetetlen felismerni a résztvevőket, bár a jelentősebb epizódok és párbeszédek pontosan közvetítettek.

Ez a gyerekes kérdés, amely külsőleg oly művészietlen és híján van a tudományos kutatástól elvárható mélységnek, valójában az emberi lét fő kérdéseit és a társadalomtudományok alapvető problémáit tartalmazza. A csecsemők „felteszik” maguknak ezt a kérdést, a gyerekek leegyszerűsített és helytelen válaszokat kapnak erre a kérdésre, a tinédzserek egymásnak és a felnőtteknek kérdeznek, a felnőttek pedig elkerülik a válaszadást a bölcsekre hivatkozva, a filozófusok pedig könyveket írnak róla anélkül, hogy megpróbálnának választ találni. . A szociálpszichológia elsődleges kérdésével foglalkozik: Miért beszélnek az emberek egymással? És a szociálpszichiátria elsődleges kérdése: miért akarják az emberek, hogy szeressék? Erre a kérdésre a válasz az Apokalipszis négy lovasa által feltett kérdésekre: háború vagy béke, éhínség vagy bőség, pestis vagy egészség, halál vagy élet. Nem meglepő, hogy erre a kérdésre kevesen találják meg életük során a választ. Az a tény, hogy a legtöbb embernek nincs ideje válaszolni az előző kérdésre: hogyan kell „Hello”?

Ez a buddhizmus, a kereszténység, a judaizmus, a platonizmus, az ateizmus és mindenekelőtt a humanizmus titka. A zen buddhizmusban a híres „egy kézcsapás” az egyik ember üdvözlésének hangja, és egyben a Bibliában megfogalmazott aranyszabály hangja. Helyesen üdvözölni azt jelenti, hogy látunk egy másik embert, felismerjük őt, mint jelenséget, észleljük őt, és készen állunk arra, hogy észleljen téged. Talán a Fidzsi-szigetek lakói mutatják meg ezt a képességet a legmagasabb fokon, mert világunk egyik legritkább ékszere egy fidzsi őszinte mosolya. Lassan indul, megvilágítja az egész arcot, elég sokáig marad ahhoz, hogy lássák és felismerjék, és lassan elhalványul. Csak ahhoz a mosolyhoz lehet hasonlítani, amellyel a makulátlan Madonna és Gyermek egymásra néz.

Ez a könyv négy témát tárgyal: hogyan mondod: „Helló”; hogyan reagál az üdvözlésre; mit mondasz, miután azt mondtad, hogy „Hello”; és a fő – és nagyon szomorú – kérdés: mit szoktak tenni a „Hello” helyett? Ezekre a kérdésekre adok itt rövid választ. A válaszok magyarázata pedig a könyv teljes kötetét lefoglalja, elsősorban pszichiátereknek, másodsorban gyógyult betegeknek, harmadrészt pedig minden érdeklődőnek szánjuk.

1. Ahhoz, hogy „Hello”, meg kell szabadulnod minden szeméttől, ami felgyülemlett a fejedben, amióta elhagyta anyád méhét. És akkor meg fogod érteni, hogy minden „Hello” egyedi és soha többé nem fog megtörténni. Évekbe telhet, amíg ezt kiderítjük.

2. Miután kimondtad a „Hello”, meg kell szabadulnod az összes szeméttől, és meg kell nézned, hogy van a közelben egy személy, aki válaszolni akar neked és „Hello”-t mondani. Ez is évekbe telhet.

3. Miután köszöntél, ki kell takarítanod az összes szemetet, ami visszakerül a fejedbe; az átélt bánatok és a még váratott bajok minden következményétől. És akkor szótlan leszel, és nincs mit mondanod. Évek gyakorlása után előállhat valami, amit érdemes hangosan kimondani.

4. Ez a könyv leginkább a szemétről szól: azokról a dolgokról, amelyeket az emberek egymással tesznek, ahelyett, hogy azt mondanák, hogy „Hello”. Abban a reményben íródott, hogy tapasztalattal és tapintattal rendelkező emberek képesek lesznek másokon segíteni abban, hogy felismerjék azt, amit én (filozófiai értelemben) szemétnek nevezek, hiszen az első három kérdés megválaszolásánál a fő probléma az, hogy felismerjük, mi szemét és mi nem. Azt a módot, ahogyan az emberek, akik megtanultak köszönni köszönni a beszélgetésekben, a könyvemben „marslakónak” nevezik – hogy megkülönböztessük a beszélgetések szokásos földi módjától, amely – mint a történelem mutatja – Egyiptom és Babilon korától napjainkig. nap, csak háborúkhoz, éhséghez, betegségekhez és halálhoz vezet, és a túlélőknek csak zavart a gondolataiban. Remélhetőleg idővel a marsi módszer, ha az embereket gondosan kiképzik és tanítják rá, képes lesz kiküszöbölni ezeket a szerencsétlenségeket. A marsi nyelv például az álmok nyelve, amely megmutatja, milyennek is kell lennie az életnek.

Jó napot, kedves olvasók! Nemrég megkérdezték tőlem, hogy milyen könyvet ajánlanék, hogy megtanuljam jobban megérteni viselkedésed indítékait és a körülötted élők viselkedését. Az első könyv, ami eszembe jutott, Eric Berne „Games People Play” című könyve volt. Emberek, akik játszanak." Pontosan erről lesz szó a mai cikkben. Mesélek egy kicsit magáról a szerzőről, röviden leírom, miről szól a könyv, és megosztom benyomásaimat.

Eric [Bernstein] Bern

Eric Bernstein 1910-ben született Kanadában, szegény zsidó családban, ami miatt a negyvenes évek elején vezetéknevét kellett megváltoztatnia. A családapa gyakorló terapeuta volt, az anya pedig a kreativitásban találta magát, és könyveket írt.

Az idősebb Bernstein gyakran vitte magával fiát, hogy megvizsgálja a betegeket, ami befolyásolta a kis Eric jövőbeli életét. Édesapám volt az, aki a betegek iránti szeretetet, a segítés és a gyógyítás vágyát keltette. Apja elvesztése nemcsak Ericnek, hanem nővérének is nagy sokk volt.

Bern apja nyomdokaiba lépett, és teljes egészében az orvostudománynak szentelte magát. Bölcsészettudományi diplomát szerzett, orvosdoktor lett. A pszichiátriára és a pszichológiára összpontosított. Amikor a fiatal Bern Amerikába távozott, egy New Jersey-i kórház pszichiátriai osztályán kapott rezidens állást. Életének ebben az időszakában kellett vezetéknevét megváltoztatnia, és magánpraxisba mennie.

Az ötvenes évek közepén Eric Berne elkezdte kidolgozni saját elméletét, amelyet később tranzakciós elemzésnek neveztek. Az ortodox pszichoanalízistől való ilyen erős eltérés lehetővé tette a Pszichoanalitikai Intézet tagjai számára, hogy megtagadják a felvételt Bernbe, bár később meghívták, de már eljött az ideje, hogy megtagadja.

Eric Berne 1970-ben szívrohamban halt meg. Halála után követői tovább dolgoztak az irányában, köztük Claude Steiner, aki jelentősen javította a forgatókönyvelemzést.

Miről szól ez a könyv

A kezembe került könyv két különálló könyvből állt: „ Játékok, amelyeket az emberek játszanak"És" Emberek, akik játszanak" Azt javaslom, hogy vagy kettőt szerezzen be egyszerre, vagy a legkényelmesebb a kettő az egyben.

Ez a könyv (mindkét részt egynek fogok tekinteni) azokról a forgatókönyvekről beszél, amelyekben az emberi interakció megtörténik. Talán a kommunikációban elfoglalt álláspontokkal kellene kezdenünk. Csak három van belőlük - szülő, felnőtt és gyermek. Ez a tranzakcióelemzés elméletének alapja.

A könyvben kényelmes és érthető rajzokat találhat, amelyek világosan bemutatják, hogyan történik a kommunikáció különböző pozíciókban. Eric Berne számos példát hoz a való életből, elmagyarázva, hogy ki milyen pozíciót tölt be, és hogyan alakulna a párbeszéd, ha mindkét ember Felnőtt pozícióból kommunikálna.

A könyv első részében megtudhatod, mi az a szülői programozás, hogyan működik, és hogyan hat az emberre felnőttkorban.

Ezután Bern az életünkben előforduló forgatókönyvekről beszél. Persze mondhatjuk: mit tud egy amerikai pszichológus az orosz lélekről? De a lényeg az, hogy Eric Berne nem csak az Államokban végzett kutatásokat. Bejárta az európai, ázsiai és afrikai országokat. Berne még a csendes-óceáni szigeteken is végezte kutatásait. Ezért elmélete teljes mértékben megérdemli a multinacionális címet.

Az olvasó kényelmét szolgálja, a végén a szerző által használt kifejezések szószedete található. Ez nem azt jelenti, hogy a könyv nagyon egyszerű és könnyen érthető. Keményen kell dolgoznia, figyelmesen kell olvasnia, bele kell mélyednie az anyagba, és talán néha bele kell néznie a kézikönyvbe is. De összességében a könyv az olvasók széles körének szól.

Ezért, ha nem vagy pszichológiai guru, az rendben van. Maga Eric Berne elmond mindent, amit tudnod kell az elméletének megértéséhez.

Mi az egyedi a könyvben?

Először is, a könyv lehetővé teszi az egész elmélet – a tranzakciós elemzés – bizonyos megértését. Másodszor, segít megtalálni őket az életedben, odafigyelni rájuk és elemezni őket.

A könyv legvégén található egy „forgatókönyv-kérdőív”. Mint olyan ember, aki szeret mindent saját maga tesztelni, természetesen minden kérdésre válaszoltam. Meg kell mondanom, hogy egyesek esetében a szüleimhez kellett fordulnom segítségért. De miután mindent őszintén és nyíltan csináltam, elég érdekes eredményeket kaptam.

Természetesen nem szabad egyetlen elméletet a végső igazságnak tekinteni. Talán tetszeni fog neked a tranzakcióelemzés olyan technikája vagy módszere, amely segít a harmóniában. De az emberi természet mélyebb megértéséhez természetesen más területek tanulmányozása is szükséges.

Magáról a tranzakcióelemzés elméletéről többet megtudhat itt.

Legyen szép napod!

A híres pszichológus, Eric Berne az ideg- és mentális betegségek kezelésének általános elméletének és módszerének gondolatait kidolgozva az interperszonális kapcsolatok alapjául szolgáló „tranzakciókra” (egyéni interakciókra) összpontosított. Az ilyen típusú tranzakciókat, amelyeknek rejtett célja van, játéknak nevezte. Ezen az oldalon mi és a smartreading.ru projekt bemutatjuk Önnek Eric Berne „Emberek, akik játszanak” című könyvének rövid összefoglalóját, amely a 20. század egyik leghíresebb pszichológiai könyve.

1. Eric Berne tranzakcióelemzése

A forgatókönyv-elemzés lehetetlen Eric Berne alapkoncepciójának – a tranzakciós elemzésnek – megértése nélkül. Vele kezdi „Emberek, akik játszanak” című könyvét. Eric Berne úgy véli, hogy minden embernek három Én-állapota van, vagy ahogy szokták mondani, három Ego-állapota, amelyek meghatározzák, hogyan viselkedik másokkal, és végül mi sül ki belőle. Ezeket az állapotokat nevezzük:

• Szülő
• Felnőtt
• Gyermek

A tranzakcióelemzés ezen állapotok tanulmányozására szolgál. Berne úgy véli, hogy életünk minden pillanatában e három állapot valamelyikében vagyunk. Sőt, változásuk tetszőlegesen gyakran és gyorsan megtörténhet: például az egyik percben egy menedzser Felnőtt pozícióból kommunikált beosztottjával, egy másodperccel később már gyerekként megsértődött, egy perccel később pedig elkezdte. hogy Szülői pozícióból tanítson neki. Berne a kommunikáció egy egységét tranzakciónak nevezi. Innen származik megközelítésének neve - tranzakciós elemzés. A félreértések elkerülése érdekében Bern nagybetűvel írja az Ego állapotokat: Szülő (P), Felnőtt (B), Gyermek (Re), és ugyanazokat a szavakat a szokásos jelentésükben, konkrét személyekre vonatkoztatva, kis betűvel.

Állapot "Szülő" szülői viselkedésmintákból ered. Ebben az állapotban az ember pontosan ugyanúgy érez, gondolkodik, cselekszik, beszél és reagál, mint a szülei tették gyermekkorában. Lemásolja a szülei viselkedését. És itt két szülői összetevőt kell figyelembe vennünk: az egyik az apától, a másik az anyától vezet. Az I-Parent állapot aktiválható, amikor saját gyermekeidet neveled. Még akkor is, ha az Énnek ez az állapota nem tűnik aktívnak, leggyakrabban befolyásolja az ember viselkedését, ellátva a lelkiismeret funkcióit.

Az ego-állapotok második csoportja, hogy az ember tárgyilagosan értékeli, mi történik vele, a múlt tapasztalatai alapján számolja ki a lehetőségeket és a valószínűségeket. Ezt az állapotot én Eric Berne-nek hívom "Felnőtt". A számítógép működéséhez hasonlítható. Az Én-Felnőtt pozícióban lévő személy az „itt és most” állapotban van. Megfelelően értékeli tetteit és tetteit, teljes mértékben tisztában van velük, és felelősséget vállal mindenért, amit tesz.

Minden ember magában hordozza egy kisfiú vagy kislány jellemzőit. Néha pontosan ugyanúgy érez, gondolkodik, cselekszik, beszél és reagál, mint gyermekkorában. Ezt az én állapotot hívják "Gyermek". Nem tekinthető gyerekesnek vagy éretlennek, csak egy bizonyos korú, általában két-öt éves gyermekre hasonlít. Ezek olyan gondolatok, érzések és élmények, amelyeket gyermekkorból játszanak ki. Amikor az Ego-Gyermek helyzetében vagyunk, az irányítás állapotában vagyunk, a nevelés tárgyai, az imádat tárgyai, vagyis azok állapotában, akik gyermekkorunkban voltunk.

Az Én három állapota közül melyik a konstruktívabb és miért?

Eric Berne ezt hiszi az ember akkor válik érett személyiséggé, ha viselkedését a Felnőtt állapot uralja. Ha a Gyermek vagy a Szülő dominál, az nem megfelelő viselkedéshez és a világnézet torzulásához vezet. Ezért minden embernek az a feladata, hogy a Felnőtt szerepének erősítésével elérje a három Én-állapot egyensúlyát.

Miért tartja Eric Berne kevésbé konstruktívnak a gyermek és szülő államot? Mert a gyermek állapotában az ember meglehetősen nagy elfogultsággal rendelkezik a manipulációval, a reakciók spontaneitásával, valamint nem hajlandó vagy nem tud felelősséget vállalni tetteiért. A Szülő állapotában pedig elsősorban az irányító funkció és a perfekcionizmus dominál, ami veszélyes is lehet. Nézzük meg ezt egy konkrét példával.

A férfi hibázott. Ha az én-szülője dominál, akkor elkezdi szidni, nyaggatni és „rágni” magát. Állandóan ezt a helyzetet játssza vissza a fejében, és azt, hogy mit csinált rosszul, szemrehányást tesz önmagának. És ez a belső „pillingezés” addig folytatódhat, ameddig csak kívánjuk. Különösen előrehaladott esetekben az emberek évtizedek óta nyaggatják magukat ugyanazon a kérdésen. Természetesen ez egy bizonyos ponton pszichoszomatikus rendellenességgé válik. Amint megérti, egy ilyen hozzáállás nem fogja megváltoztatni a valós helyzetet. És ebben az értelemben az Ego-Szülő állapota nem konstruktív. A helyzet nem változik, de a lelki stressz fokozódik.

Hogyan viselkedik egy felnőtt ilyen helyzetben? Az Ego Adult azt mondja: „Igen, itt hibáztam. Tudom, hogyan kell megjavítani. Amikor legközelebb hasonló helyzet áll elő, emlékezni fogok erre az élményre, és megpróbálom elkerülni az ilyen kimenetelt. Csak ember vagyok, nem vagyok szent, hibázhatok.” Az Ego-Felnőtt így beszél önmagával. Megengedi magának a hibázást, felelősséget vállal érte, nem tagadja, de ez a felelősség egészséges, megérti, hogy az életben nem minden tőle függ. Tapasztalatot szerez ebből a helyzetből, és ez a tapasztalat hasznos láncszem lesz számára a következő hasonló helyzetben. A legfontosabb, hogy itt eltűnjön a fölösleges dramatizálás, és levágjon egy bizonyos érzelmi „farkát”. Az Ego-Felnőtt nem húzza maga mögött ezt a „farkat” örökkön-örökké. Ezért az ilyen reakció építő jellegű.

De mit tesz ilyen helyzetben az az ember, aki Ego-Gyermek állapotban van? Meg van sértve. Miért történik ez? Ha az Ego-Szülő túlzott felelősséget vállal mindenért, ami történik, és ezért annyira szidja magát, akkor az Ego-Gyermek éppen ellenkezőleg, azt hiszi, hogy ha valami elromlott, akkor az az anya, főnök, barát vagy valaki. akkor megint ki a hibás. És mivel ők a hibásak, és nem úgy jártak el, ahogy várta, csalódást okoztak neki. Megsértődött rajtuk, és úgy döntött, hogy bosszút áll, vagy nem beszél velük.

Úgy tűnik, hogy egy ilyen reakció nem hordoz komoly érzelmi „farkat” az ember számára, mert ezt a „farkot” átadta valaki másnak. De mit ér el ennek eredményeként? Megsérült kapcsolat azzal a személlyel, akire a szituáció hibája hárul, valamint a tapasztalat hiánya, amely nélkülözhetetlenné válhat számára, ha egy ilyen helyzet megismétlődik. És ez biztosan megismétlődik, mert az illető nem fogja megváltoztatni azt a viselkedési stílust, ami ehhez vezetett. Ráadásul itt számolnunk kell azzal is, hogy az Ego-Gyermek hosszú, mély, dühös haragja gyakran súlyos betegségek kiváltó okává válik.

Így Eric Berne ezt hiszi nem szabad megengednünk, hogy a Gyermek és a Szülő állapota domináljon viselkedésünkben. De az élet egy pontján be lehet kapcsolni, sőt be is kell kapcsolniuk. Ezen állapotok nélkül az ember élete olyan lesz, mint a leves só és bors nélkül: úgy tűnik, lehet enni, de valami hiányzik. Néha meg kell engedned magadnak, hogy Gyermek legyél: szenvedned kell az ostobaságtól, engedned kell az érzelmek spontán felszabadulását. Ez jó. Más kérdés, hogy ezt mikor és hol engedjük meg magunknak. Például egy üzleti találkozón ez teljesen helytelen. Mindennek megvan a maga ideje és helye. Az Ego-Szülő állapot hasznos lehet például tanárok, oktatók, oktatók, szülők, fogadásokon dolgozó orvosok stb. számára. A Szülő államból az ember könnyebben átveszi az irányítást a helyzet felett, és felelősséget vállal másokért. ennek a helyzetnek a keretein belül és hatókörében.

2. Eric Berne forgatókönyv-elemzése

Most térjünk át a forgatókönyv-elemzésre, amely a „Játékokat játszó emberek” című könyv témája. Eric Berne arra a következtetésre jutott, hogy minden ember sorsa óvodás korban programozva. A középkor papjai és tanítói jól tudták ezt, mondván: "Hagyj nekem egy gyereket hat éves korig, aztán vidd vissza." Egy jó óvodapedagógus még azt is előre tudja látni, milyen élet vár a gyerekre, boldog vagy boldogtalan lesz, nyerő vagy vesztes lesz.

Forgatókönyv Berne szerint ez egy tudatalatti életterv, amely kisgyermekkorban, főként a szülők hatására alakul ki. „Ez a pszichológiai impulzus nagy erővel viszi előre az embert a sorsa felé – írja Berne –, és nagyon gyakran ellenállásától vagy szabad választásától függetlenül. Nem számít, mit mondanak az emberek, nem számít, mit gondolnak, valamilyen belső késztetés arra kényszeríti őket, hogy olyan véget érjenek, amely gyakran különbözik attól, amit önéletrajzukban és álláspályázatukban írnak. Sokan azt állítják, hogy szeretnének sok pénzt keresni, de elveszik, miközben a körülöttük lévők gazdagabbak lesznek. Mások azt állítják, hogy a szerelmet keresik, de még azokban is találnak gyűlöletet, akik szeretik őket.”

Az első két életévben a gyermek viselkedését, gondolatait elsősorban az anya programozza be. Ez a program képezi a kezdeti keretet, a forgatókönyvének alapját, az „elsődleges protokollt” arra vonatkozóan, hogy ki legyen: „kalapács” vagy „kemény hely”. Eric Berne ezt a keretet egy személy élethelyzetének nevezi.

Az életpozíciók a forgatókönyv „elsődleges protokolljaként”.

Az első életévben a gyermekben úgynevezett alapvető bizalom vagy bizalmatlanság alakul ki a világgal szemben, és bizonyos hiedelmek alakulnak ki a következőkkel kapcsolatban:

• magát ("Jó vagyok, jól vagyok" vagy "Rossz vagyok, nem vagyok rendben") és
• a körülötted lévők, főleg a szüleid („Jó vagy, nincs veled semmi baj” vagy „Rossz vagy, nincs veled semmi baj”).

Ezek a legegyszerűbb kétoldalú pozíciók – Te és én Ábrázoljuk őket röviden a következőképpen: a plusz (+) a „minden rendben van”, a mínusz (–) a „nincs minden rendben” pozíció. Ezen egységek kombinációja négy bilaterális pozíciót adhat, amelyek alapján kialakul az „elsődleges protokoll”, az ember életforgatókönyvének magja.

A táblázat 4 alapvető élethelyzetet mutat be. Minden pozíciónak megvan a maga forgatókönyve és saját vége.

Minden embernek van egy pozíciója, amely alapján a forgatókönyve kialakul, és az élete alapszik. Neki éppoly nehéz ezt visszautasítani, mint a saját háza alól az alapot eltávolítani anélkül, hogy tönkretenné. De néha a pozíció még mindig megváltoztatható professzionális pszichoterápiás kezelés segítségével. Vagy a szeretet erős érzésének köszönhetően – ez a legfontosabb gyógyító. Eric Berne ezt a példát hozza a stabil élethelyzetre.

Aki magát szegénynek, másokat gazdagnak tartja (én -, Te +), akkor sem adja fel a véleményét, ha hirtelen sok pénze van. Ettől nem lesz gazdag saját becslése szerint. Még mindig szegénynek és szerencsésnek fogja magát tartani. Aki pedig fontosnak tartja, hogy gazdag legyen a szegényekkel szemben (én +, Te -), akkor sem adja fel pozícióját, ha elveszíti vagyonát. Mindenki számára, aki körülötte van, ugyanaz a „gazdag” ember marad, aki csak átmeneti anyagi nehézségekkel küzd.

Az élethelyzet stabilitása magyarázza azt is, hogy az első pozícióban (én +, Te +) rendelkezők általában vezetőkké válnak: a legszélsőségesebb és legnehezebb körülmények között is abszolút tiszteletben tartják magukat és beosztottjaikat.

De néha vannak emberek, akiknek a helyzete instabil. Ingadoznak, és egyik pozícióból a másikba ugrálnak, például az „én +, te +”-ról az „én –, te –”-re vagy az „én +, te –”-ről az „én –, te +”-ra. Ezek többnyire instabil, szorongó egyének. Eric Berne azokat az embereket tartja stabilnak, akiknek (jó vagy rossz) pozícióit nehéz megingatni, és ők vannak többségben.

Az attitűdök nemcsak élethelyzetünket határozzák meg, hanem a mindennapi interperszonális kapcsolatokban is nagyon fontosak. Az első dolog, amit az emberek egymás iránt éreznek, az a pozíciójuk. Aztán a legtöbb esetben a like eléri a tetszésnyilvánítást. Azok, akik jól gondolkodnak magukról és a világról, általában szívesebben kommunikálnak a saját fajtájukkal, mint azokkal, akik mindig elégedetlenek. Azok az emberek, akik érzik saját felsőbbrendűségüket, szeretnek különféle klubokban és szervezetekben egyesülni. A szegénység is szereti a társaságot, ezért a szegények is inkább összejönnek, leggyakrabban inni. Azok az emberek, akik az életben tett erőfeszítéseik hiábavalóságát érzik, általában a kocsmák körül vagy az utcákon tolonganak, és figyelik az élet előrehaladását.

Forgatókönyv: hogyan választja ki a gyermek

Tehát a gyermek már tudja, hogyan kell felfognia az embereket, hogyan bánnak vele mások, és mit jelent a „hozzám hasonló emberek”. A forgatókönyvfejlesztés következő lépése egy olyan cselekmény megtalálása, amely megválaszolja a következő kérdést: „Mi történik az olyan emberekkel, mint én?” Előbb vagy utóbb egy gyerek hallani fog egy történetet valakiről, „mint én”. Ez lehet egy mese, amelyet az anyja vagy az apja olvas fel neki, egy mese, amelyet a nagyszülei meséltek el, vagy egy mese, amelyet az utcán hallottak valamelyik fiúról vagy lányról. De bárhol is hallja a gyermek ezt a történetet, olyan erős benyomást tesz rá, hogy azonnal megérti, és azt mondja: „Én vagyok!”

A hallott történet a forgatókönyvévé válhat, amit egész életében igyekszik megvalósítani. Ad neki egy "csontvázat" a forgatókönyvből, amely a következő részekből állhat:

• a hős, akihez a gyermek hasonlítani akar;
• gazember, aki példakép lehet, ha a gyermek megfelelő kifogást talál számára;
• a személy típusa, aki megtestesíti azt a modellt, amelyet követni szeretne;
• plot - egy esemény modellje, amely lehetővé teszi az egyik alakról a másikra való váltást;
• a váltást motiváló karakterek listája;
• etikai normák összessége, amelyek megszabják, mikor kell dühösnek lenni, mikor kell megsértődni, mikor kell bűnösnek érezni magát, mikor kell jól érezni magát vagy győzni.

Tehát a gyermek a legkorábbi tapasztalatok alapján választja meg pozícióit. Aztán az olvasottakból és a hallottakból további élettervet alkot. Ez a forgatókönyvének első változata. Ha a külső körülmények segítenek, akkor az ember életútja megfelel az ezen az alapon kialakult cselekménynek.

3. A forgatókönyvek típusai és lehetőségei

Az életforgatókönyv három fő irányban formálódik. Számos lehetőség van ezeken az irányokon belül. Tehát Eric Berne az összes forgatókönyvet a következőkre osztja:

• nyertesek
• nem nyertesek,
• vesztesek.

A forgatókönyv nyelvén a vesztes a béka, a győztes pedig a herceg vagy a hercegnő. A szülők általában boldog sorsot kívánnak gyermekeiknek, de azt a forgatókönyvet, amelyet választottak nekik. Leggyakrabban ellenzik a gyermekük számára választott szerep megváltoztatását. A Békát nevelő anya azt akarja, hogy lánya boldog béka legyen, de ellenáll minden próbálkozásnak, hogy hercegnővé váljon ("Miért gondoltad, hogy képes vagy...?"). A herceget nevelő apa természetesen boldogságot kíván fiának, de inkább boldogtalannak látja, mint Békának.

A győztes Eric Berne olyan embert hív, aki döntést hozott az életében, és végül elérte célját. És itt nagyon fontos, hogy az ember milyen célokat fogalmaz meg magának. És bár szülői programon alapulnak, a végső döntést az ő Felnőttje hozza meg. És itt figyelembe kell vennünk a következőket: aki azt a célt tűzte ki maga elé, hogy lefusson például száz métert tíz másodperc alatt, és aki ezt megtette, az győztes, aki pedig el akart érni, Például 9,5-ös eredmény, de 9,6 másodperc alatt futott ez a nyeretlen.

Kik ők - nem nyertesek? Fontos, hogy ne keverjük össze a vesztesekkel. A forgatókönyv arra szánja őket, hogy keményen dolgozzanak, de nem a győzelemért, hanem azért, hogy a meglévő szinten maradjanak. A nem nyertesek legtöbbször kiváló polgártársak, alkalmazottak, mert mindig hűségesek és hálásak a sorsnak, bármit hozzon is. Nem okoznak problémát senkinek. Ezek olyan emberek, akikről azt mondják, hogy jó velük beszélgetni. A győztesek sok problémát okoznak a körülöttük lévőknek, mert az életben harcolnak, másokat is bevonva a harcba.

A legtöbb bajt azonban maguknak és másoknak okozzák Vesztesek. Még akkor is vesztesek maradnak, ha valamilyen sikert értek el, de ha bajba kerülnek, mindenkit megpróbálnak magukkal hurcolni maguk körül.

Hogyan lehet megérteni, hogy egy személy melyik forgatókönyvet - győztes vagy vesztes - követi? Berne azt írja, hogy ezt könnyű kideríteni, ha megismeri az ember beszédmódját. A győztes általában így fejezi ki magát: „Legközelebb nem fogom lemaradni” vagy „Most már tudom, hogyan kell csinálni”. A vesztes azt mondja: „Ha csak...”, „Természetesen...”, „Igen, de...”. A nem nyertesek ilyeneket mondanak: „Igen, megtettem, de legalább nem…” vagy „Legalább köszönöm ezt is.”

Script készülék

Ahhoz, hogy megértsük, hogyan működik a szkript, és hogyan találjuk meg a „megszakítót”, alaposan ismernie kell a szkript-berendezést. Eric Berne úgy érti a forgatókönyvíró apparátust közös elemek bármilyen forgatókönyv. És itt meg kell emlékeznünk az Én három állapotáról, amelyekről a legelején beszéltünk.

Tehát a forgatókönyv elemei Eric Berne szerint:

A forgatókönyv vége: áldás vagy átok

Az egyik szülő haragjában kiáltja a gyereknek: „Menj a pokolba!” vagy „Lehet kudarcot vallani!” - ezek halálos ítéletek és egyben a halál módszerének jelzései. Ugyanaz: „Olyan leszel, mint az apád” (alkoholista) - egy életre szóló ítélet. Ez egy felírt befejezés átok formájában. Vesztes forgatókönyvet hoz létre. Itt kell szem előtt tartani, hogy a gyerek mindent megbocsát, és csak több tucat vagy akár több száz ilyen tranzakció után hoz döntést.

A győztesek átok helyett szülői áldást hallanak, például: „Légy nagyszerű!”

Script recept

Az előírások azt jelentik, hogy mit kell tenni (parancs) és mit nem (tiltások). Az előírás a script-apparátus legfontosabb eleme, amelynek intenzitása változó. Az elsőfokú (társadalmilag elfogadható és lágy) utasítások közvetlen adaptív jellegű utasítások, amelyeket jóváhagyás vagy enyhe elítélés erősít meg („Jól és nyugodtan viselkedtél”, „Ne légy túl ambiciózus”). Ilyen utasításokkal még mindig nyerhetsz.

A másodfokú (hamis és durva) utasításokat nem közvetlenül diktálják, hanem körkörösen javasolják. Ez a legjobb módja annak, hogy nem nyerőt hozz létre („Ne mondd el apádnak”, „Tartsd be a szád”).

A harmadfokú előírások veszteseket teremtenek. Ezek tisztességtelen és negatív parancsok, indokolatlan tilalmak, amelyeket a félelem érzése inspirál. Az ilyen utasítások megakadályozzák, hogy a gyermek megszabaduljon az átoktól: „Ne zaklatj!” vagy „Ne légy okos” (= „Menj a pokolba!”) vagy „Hagyd abba a nyafogást!” (= „Lehet kudarcot vallani!”).

Ahhoz, hogy egy utasítás szilárdan meggyökerezzen a gyermek tudatában, gyakran meg kell ismételni, és az ettől való eltérést meg kell büntetni, bár bizonyos szélsőséges esetekben (súlyosan megvert gyerekeknél) elég egyszer az utasítás bevéséséhez. élet.

Forgatókönyv provokáció

A provokáció jövő részegeket, bűnözőket és egyéb elveszett forgatókönyveket hoz létre. Például a szülők olyan viselkedést bátorítanak, amely az eredményhez vezet: „Igyál!” A provokáció az Angry Child-től vagy a szülő "démonától" származik, és általában egy "ha-ha" kíséri. Korai életkorban a lúzerre való bátorítás így nézhet ki: „Bolond, ha-ha” vagy „Mocskos, ha-ha”. Aztán eljön a konkrétabb kötekedés ideje: "Ha üt, mindig a fejével, haha."

Erkölcsi dogmák vagy parancsolatok

Ezek az utasítások, hogyan kell élni, hogyan töltsd ki az időt a fináléra várva. Ezeket az utasításokat általában nemzedékről nemzedékre adják tovább. Például: „Spóroljon pénzt”, „Dolgozz keményen”, „Légy jó lány”. Lehetnek itt ellentmondások. Az Atya Szülője azt mondja: „Spórolj pénzt” (parancs), míg az Atya Gyermeke sürgeti: „Ebben a játékban tegyél meg mindent egyszerre” (provokáció). Ez egy példa a belső ellentmondásra. És amikor az egyik szülő takarékoskodni tanít, a másik pedig költeni, akkor külső ellentmondásról beszélhetünk. A „takaríts meg minden fillért” azt jelenti: „Takaríts meg minden fillért, hogy egyszerre ihasd meg.”

Azt mondják, hogy egy gyerek, aki ellentétes utasítások közé esik, „zsákba ejtik”. Az ilyen gyerek úgy viselkedik, mintha nem külső körülményekre reagálna, hanem a saját fejében reagálna valamire. Ha a szülők valamilyen tehetséget tesznek a „táskába”, és a győztes áldásával támasztják alá, abból „győztes táskája” lesz. De a legtöbb ember a „táskában” vesztes, mert nem tud a helyzetnek megfelelően viselkedni.

Szülőminták

Ezenkívül a szülők megosztják tapasztalataikat arról, hogyan valósítsák meg forgatókönyveiket a való életben. Ez egy minta vagy program, amely a szülői Felnőtt utasítására alakult ki. Például egy lányból lehet hölgy, ha az anyja megtanítja neki mindazt, amit egy igazi hölgynek tudnia kell. Nagyon korán az utánzás révén, mint a legtöbb lány, megtanul mosolyogni, járni és ülni, később pedig megtanítják öltözködni, egyetérteni másokkal és udvariasan nemet mondani. Fiú esetében inkább a szülői modell befolyásolja a szakmaválasztást. Egy gyerek azt mondhatja: „Ha felnövök, ügyvéd akarok lenni (rendőr, tolvaj), mint az apám.” De az, hogy ez valóra válik-e vagy sem, az anyai programozáson múlik, amely azt mondja: „Csinálj (vagy ne csinálj) valami kockázatos, nehéz dolgot, mint az apád (vagy nem úgy), mint az apád.” A parancs akkor lép életbe, amikor a fiú meglátja azt a csodáló figyelmet és büszke mosolyt, amellyel az anya hallgatja apja történeteit az ő ügyeiről.

Script impulzus

A gyermekben időről időre olyan törekvések alakulnak ki, amelyek a szülők által alkotott forgatókönyv ellen irányulnak, például: „Köpök!”, „Szlovcsi!” (vs. „Dolgozz lelkiismeretesen!”), „Töltsd el egyszerre!” (vs. „Spórolj egy fillért!”), „Csináld az ellenkezőjét!” Ez egy forgatókönyv-impulzus vagy „démon”, amely a tudatalattiban rejtőzik.

A szkriptimpulzus leggyakrabban túl sok utasításra és utasításra adott válaszként nyilvánul meg, azaz egy szuperszkriptre adott válaszként.

Anti-script

Feltételezi a varázslat feloldásának lehetőségét, például: „Negyven év után sikeres lehetsz.” Ezt a mágikus megoldást anti-scriptnek vagy belső felszabadulásnak nevezik. De gyakran a vesztesek forgatókönyveiben az egyetlen anti-forgatókönyv a halál: „Jutalmadat a mennyben kapod meg.”

Ez a forgatókönyvíró apparátus anatómiája. A szkript vége, az előírások és a provokációk hajtják a forgatókönyvet. Ezeket kontrollmechanizmusoknak nevezzük, és hatéves koruk előtt alakulnak ki. A fennmaradó négy elem felhasználható a forgatókönyv leküzdésére.

Forgatókönyv-beállítások

Eric Berne különféle forgatókönyv-lehetőségeket vizsgál meg a görög mítoszok és mesék hőseinek példáival, valamint az élet leggyakoribb szereplőivel. Ezek többnyire vesztes forgatókönyvek, mivel ezekkel találkoznak leggyakrabban a pszichoterapeuták. Freud például számtalan vesztes történetet sorol fel, miközben munkájának egyetlen nyertese Mózes és ő maga.

Nézzük tehát a nyertesek, nem nyertesek és vesztesek példaképeit, amelyeket Eric Berne írt le Emberek, akik játszanak játékokat című könyvében.

Lehetséges vesztes forgatókönyvek

1. Forgatókönyv: "Tantál gyötrelme, vagy soha" a mitikus hős, Tantalus sorsa képviseli. Mindenki ismeri a „tantál (vagyis örökkévaló) gyötrelem” kifejezést. Tantalus arra volt ítélve, hogy éhségtől és szomjúságtól szenvedjen, bár víz és egy ág gyümölcsökkel volt a közelben, mindig áthaladtak az ajkán. Azoknak, akik ezt a forgatókönyvet kapták, a szüleik megtiltották, hogy azt csinálják, amit akarnak, így életük tele van kísértésekkel és „tantál kínokkal”. Úgy tűnik, a szülői átok jegyében élnek. Bennük a Gyermek (mint az Én állapota) attól fél, amire a legjobban vágynak, ezért kínozzák magukat. A forgatókönyv alapjául szolgáló irányelv a következőképpen fogalmazható meg: „Soha nem fogom azt elérni, amit a legjobban akarok.”
2. "Arachne, vagy mindig" forgatókönyv Arachne mítosza alapján. Arachne kiváló takács volt, és megengedte magának, hogy kihívja magát Athéné istennővel, és versenyezzen vele a szövés művészetében. Büntetésül pókká változtatták, örökké szőtte a hálóját.

Ebben a forgatókönyvben a „mindig” a kulcs, amely magában foglalja a cselekvést (és a negatív cselekvést). Ez a forgatókönyv azokban nyilvánul meg, akiknek a szülők (tanárok) állandóan azt mondták üvöltve: „Mindig hajléktalan leszel”, „Mindig olyan lusta leszel”, „Mindig nem fejezed be a dolgokat”, „Mindig kövér maradsz. .” Ez a forgatókönyv eseményláncot hoz létre, amelyet általában „balszerencse sorozatnak” vagy „balszerencse sorozatnak” neveznek.

1. „Damoklész kardja” forgatókönyv Damoklész egy napig élvezhette a király szerepét. A lakoma alatt egy meztelen kardot látott lószőrben lógni a feje fölött, és rájött jólétének illuzórikus voltára. Ennek a forgatókönyvnek a mottója: "Egyelőre élvezd az életet, de tudd, hogy később szerencsétlenségek fognak kezdődni." Ennek az életforgatókönyvnek a kulcsa a fejed felett lebegő kard. Ez egy olyan program, amely valamilyen feladatot hajt végre (de nem a saját feladatát, hanem a szülőét, és egy negatívat). „Ha megházasodsz, sírni fogsz” (a végén: vagy sikertelen házasság, vagy nem hajlandó házasodni, vagy családalapítási nehézségek és magány). „Ha gyerekként felnősz, úgy fogod érezni, hogy a helyemen vagy!” (ebből adódóan: vagy az anyja sikertelen programjának megismétlése a gyermek felnövekedése után, vagy gyermekvállalási hajlandóság, vagy kényszerű gyermektelenség). „Sétálj, amíg fiatal vagy, akkor keményen fogsz dolgozni” (végül: vagy a munka iránti kedvetlenség és a parazitaság, vagy a korral - kemény munka). Általában az ilyen forgatókönyvű emberek egy napról a másikra élnek, és folyamatosan várják a jövőbeni szerencsétlenségeket. Egynapos pillangókról van szó, kilátástalan az életük, emiatt gyakran drogosokká válnak.
2. "Újra és újra"- ez Sziszüphosz, a mitikus király forgatókönyve, aki feldühítette az isteneket, és ezért követ hengerelt fel egy hegyre az alvilágban. Amikor a kő a csúcsra ért, leesett, és mindennek elölről kellett kezdődnie. Ez is egy klasszikus példa a „Majdnem...” forgatókönyvre, ahol az egyik „Ha csak...” követi a másikat. A „Sisyphus” egy vesztes forgatókönyv, mert minden alkalommal, amikor a csúcs közelébe ér, visszacsúszik. Az "Over and Again"-n alapul: "Próbáld meg, amíg lehet." Ez a program a folyamatra, nem az eredményre, a „körfutásra”, a hülye, kemény „sziszifuszi munkára”.
3. Forgatókönyv: „Pink Riding Hood, or the hozományos lány”. A Pink Riding Hood árva, vagy valamilyen oknál fogva árvának érzi magát. Okos, készen áll arra, hogy jó tanácsokat adjon és viccelődjön, de nem tud reálisan gondolkodni, tervezni és megvalósítani a terveket – ezt másokra bízza. Mindig készen áll a segítségére, és ennek eredményeként sok barátra tesz szert. De valahogy egyedül marad, inni kezd, stimulánsokat és altatót szed, és gyakran gondol öngyilkosságra.

A Pink Riding Hood egy vesztes forgatókönyve, mert nem számít, mit ér el, mindent elveszít. Ez a forgatókönyv a „ne tedd” elv szerint épül fel: „Nem teheted ezt, amíg nem találkozol a herceggel.” Az alapja a „soha”: „Soha ne kérj magadnak semmit.”

A nem győztes forgatókönyvek változatai

1. "Mennyei paradicsom" forgatókönyve"Nyílt végűnek" is nevezik, jellemző a nem nyertesekre. A minta számára Philemon és Baucis története a görög legenda szerint, elválaszthatatlan szerelmespár, kedves és vendégszerető emberek. Jó cselekedeteik jutalmául az istenek babérfává változtatták őket. Így néhány idős ember, aki lelkiismeretesen követte a szülői utasításokat, élete hátralévő részét „vegetatív” létben tölti, mint a fák levelei csendesen susogva a szélben, valahol hallott híreket cserélve másokkal. Sok olyan édesanya sorsa van így, akiknek gyermekei felnőttek és elköltöztek, vagy nyugdíjasok, akik életüket munkával töltötték úgy, hogy nem szegték meg a belső szabályokat és a szülői utasításokat.
2. Forgatókönyv: „A régi harcosok nem halnak meg, vagy „Kinek kellek?”. Az öreg katona szükségtelennek bizonyult békeidőben. Keményen dolgozott, de nem ért el kézzelfogható eredményt. Az élet szenvtelen szemlélője maradt, nem vett részt annak örömeiben. Segíteni akart az embereknek, de nem találta meg a lehetőséget, hogy valakinek szüksége legyen rá.

A „The Old Fighter” egy „nem győztes” forgatókönyv. Sok régi harcos számára becsületbeli dolga a továbblépés és a karrier, de a forgatókönyvük a „nem” elv szerint épül fel, ami megakadályozza, hogy győztesek legyenek: „Addig nem mehet előre, amíg nem hívnak.” A forgatókönyv az „after”-re épül: „A háború befejeztével már csak lassan halni kell.” A halálvárás ideje tele van az emberek megsegítésének lehetőségével és a múltbeli csaták emlékeivel.

A nyertes forgatókönyv opciói

1. "Hamupipőke" forgatókönyv. Hamupipőke boldog gyermekkora volt, amíg anyja élt. Ezután a báli eseményekig szenvedett. A bál után Hamupipőke megkapja a neki járó nyereményt a „nyertes” forgatókönyv szerint.

Hogyan alakul a forgatókönyve az esküvő után? Hamupipőke hamarosan elképesztő felfedezést tesz: számára nem az udvarhölgyek a legérdekesebbek, hanem a konyhában dolgozó mosogatógépek és szobalányok. Miközben hintón utazik a kis "királyságban", gyakran megáll beszélgetni velük. Idővel más udvarhölgyek kezdenek érdeklődni ezek iránt a séták iránt. Egy nap Hamupipőke-hercegnőnek az jutott eszébe, hogy jó lenne összeszedni az összes hölgyet, asszisztenseit, és megbeszélni közös problémáikat. Ezt követően megszületett a Szegény Nőket Segítő Hölgyek Társasága, amely elnökévé választotta. Így „Hamupipőke” megtalálta a helyét az életben, és még „királysága” jólétéhez is hozzájárult.

1. Forgatókönyv: „Sigmund, vagy „Ha nem így megy, próbáljuk meg másképp”. Sigmund úgy döntött, hogy nagyszerű ember lesz. Tudott dolgozni, és azt a célt tűzte ki maga elé, hogy behatol a társadalom felsőbb rétegeibe, ami paradicsommá vált volna, de nem engedték oda. Aztán úgy döntött, hogy a pokolba néz. Ott nem voltak felsőbb rétegek, ott senkit nem érdekelt. És hatalmat szerzett a pokolban. Sikere olyan nagy volt, hogy hamarosan a társadalom felső rétegei az alvilágba költöztek.

Ez a „győztes” forgatókönyv. Egy férfi úgy dönt, hogy naggyá válik, de a körülötte lévők mindenféle akadályt állítanak. Nem vesztegeti az idejét, hogy legyőzze őket, mindent megkerül, és valahol máshol válik nagyszerűvé. Zygmund a „lehetséges” elve szerint megszervezett forgatókönyvön keresztül vezeti életét: „Ha nem így megy, próbálkozz más módon.” A hős egy sikertelen forgatókönyvet vett fel, és sikeressé változtatta, mások ellenkezése ellenére. Ezt úgy érték el, hogy nyitva hagytak lehetőségeket az akadályok megkerülésére anélkül, hogy frontálisan ütköznének velük. Ez a rugalmasság nem akadályozza annak elérését, amit akar.

4. Hogyan lehet önállóan azonosítani a forgatókönyvet

Eric Berne nem ad egyértelmű ajánlásokat a forgatókönyv önálló felismerésére vonatkozóan. Ehhez azt javasolja, hogy vegye fel a kapcsolatot a forgatókönyv pszichoanalitikusaival. Még azt is írja magának: "Ami engem illet, nem tudom, hogy még mindig valaki más hangjai szerint játszom-e vagy sem." De valamit még lehet tenni.

Négy olyan kérdés van, amelyekre az őszinte és átgondolt válaszok segítenek rávilágítani arra, hogy melyik forgatókönyv dobozában vagyunk. Ezek a kérdések:

1.Mi volt a szüleid kedvenc szlogenje? (Támpontot ad az anti-script futtatásához.)

2.Milyen életet éltek a szüleid? (E kérdésre adott átgondolt válasz támpontokat ad a rád kényszerített szülői mintákhoz.)

3.Mi volt a szülői eltiltás? (Ez a legfontosabb kérdés az emberi viselkedés megértéséhez. Gyakran előfordul, hogy néhány kellemetlen tünet, amellyel az ember pszichoterapeutához fordul, helyettesíti a szülői tilalmat, vagy tiltakozik az ellen. Freud szerint a tilalom alóli felszabadulás enyhíti a beteget a tünetektől.)

4.Milyen cselekedeteket követett el, amelyeken megmosolyogtatták vagy megnevettették a szüleit? (A válasz lehetővé teszi, hogy megtudja, mi a tiltott cselekvés alternatívája.)

Byrne példát ad a szülői tilalomra egy alkoholista forgatókönyv esetén: „Ne gondolkozz!” egy gondolkodás helyettesítő program.

5. „The Spellbreaker”, avagy Hogyan szabadulj meg a forgatókönyv hatalmától

Eric Berne bevezeti a „csábítás” vagy a belső felszabadulás fogalmát. Ez egy „eszköz”, amely visszavonja a receptet, és megszabadítja a személyt a forgatókönyv hatalma alól. A forgatókönyvön belül ez egy „eszköz” az önpusztítására. Egyes forgatókönyvekben azonnal felkelti a szemet, máskor meg kell keresni és megfejteni. A „varázslatok megtörője” néha tele van iróniával. Ez általában a vesztesek forgatókönyveiben történik: "Minden rendben lesz, de a halálod után."

A belső kiadás esemény- vagy időorientált lehet. „Amikor találkozol a herceggel”, „Amikor meghalsz harcban” vagy „Amikor három embert szülsz” eseményorientált anti-forgatókönyvek. „Ha túléled azt a kort, amikor édesapád meghalt” vagy „Ha harminc évet dolgozol a cégnél” időorientált anti-forgatókönyvek.

A forgatókönyv alóli kiszabaduláshoz az embernek nem fenyegetésre vagy parancsra van szüksége (elég parancs van már a fejében), hanem engedélyre, amely felszabadítaná őt minden parancs alól. Engedély- a fő fegyver a forgatókönyv elleni küzdelemben, mert alapvetően lehetővé teszi az ember felmentését a szülei által kiszabott utasítások alól.

Valamit meg kell engedned Gyermeki Énállapotodnak a következő szavakkal: „Minden rendben van, lehetséges” vagy fordítva: „Nem szabad...” Mindkét esetben a Szülőhöz intézett fellebbezést is hallani (pl. énállapotod): „Hagyd őt (én – Gyermeket) nyugalomban.” Ez az engedély akkor működik a legjobban, ha olyan személy adja, akiben megbízik, például egy terapeuta.

Eric Berne különbséget tesz pozitív és negatív engedélyek között. Pozitív engedély, vagy engedély segítségével a szülői rendelést, a negatív engedély segítségével a provokációt semlegesítik. Az első esetben a „Hagyd békén” azt jelenti, hogy „Hagyd, hogy csinálja”, a második esetben pedig „Ne kényszerítsd rá”. Egyes engedélyek kombinálják a két funkciót, ami jól látható az anti-forgatókönyv esetében (amikor a herceg megcsókolta Csipkerózsikát, egyszerre adott neki engedélyt (engedélyt) - hogy felébredjen - és megszabadította a gonosz boszorkány átkától) .

Ha egy szülő nem akarja beoltani gyermekeibe ugyanazt, amit egykor saját magába oltott, akkor meg kell értenie énjének szülői állapotát. Kötelessége és felelőssége, hogy irányítsa atyai viselkedését. Csak úgy tud megbirkózni feladatával, ha Szülőjét Felnőttje felügyelete alá helyezi.

A nehézséget az okozza, hogy gyakran úgy kezeljük gyermekeinket, mint a mi másolatunkat, folytatásunkat, halhatatlanságunkat. A szülők mindig örülnek (bár lehet, hogy nem mutatják ki), ha gyermekeik utánozzák őket, még ha rossz értelemben is. Ezt az örömet kell a felnőtt irányítása alá helyezni, ha az anya és az apa azt akarja, hogy gyermeke ebben a hatalmas és összetett világban magabiztosabb és boldogabb embernek érezze magát, mint ők.

A negatív és tisztességtelen parancsokat és tilalmakat olyan engedélyekkel kell helyettesíteni, amelyeknek semmi közük az engedékenységi neveléshez. A legfontosabb engedélyek a szeretetre, a változásra, a feladatokkal való sikeres megbirkózásra, az önálló gondolkodásra vonatkozó engedélyek. Akinek van ilyen engedélye, az azonnal látható, akárcsak az, akit mindenféle tilalom köt ("Ő persze szabad volt gondolkodni", "megengedték, hogy szép legyen", "örvendhessenek" ).

Eric Berne biztos benne: az engedélyek nem vezetnek bajba a gyereknek, ha nem kísérik őket kényszer. A valódi engedély egy egyszerű „lehet”, mint a horgászengedély. Senki nem kényszeríti a fiút horgászni. Ha akarja, elkapja, ha akarja, akkor nem.

Eric Berne különösen hangsúlyozza: szépnek lenni (ahogy sikeresnek is) nem anatómia kérdése, hanem szülői engedély. Az anatómia természetesen befolyásolja a csinos arcot, de csak egy apa vagy anya mosolyára válaszul tud a lánya arca valódi szépséggel kivirágozni. Ha a szülők ostoba, gyenge és ügyetlen gyereknek látták a fiukat, a lányukat pedig csúnya és ostoba lánynak, akkor ők is ilyenek lesznek.

Következtetés

Eric Berne a People Who Play Games című bestseller könyvét azzal kezdi, hogy leírja központi koncepcióját: a tranzakciós elemzést. Ennek a koncepciónak az a lényege, hogy minden ember bármikor a három énállapot valamelyikében van: szülő, gyermek vagy felnőtt. Mindannyiunk feladata, hogy a Felnőtt ego állapot dominanciáját elérjük viselkedésünkben. Ekkor beszélhetünk az egyén érettségéről.

A tranzakciós elemzés ismertetése után Eric Berne áttér a forgatókönyvek fogalmára, amely e könyv középpontjában áll. Bern fő következtetése a következő: a gyermek jövőbeli életét hat éves koráig beprogramozzák, majd három életforgatókönyv valamelyike ​​szerint él: győztes, nem győztes vagy vesztes. Ezeknek a forgatókönyveknek számos konkrét változata létezik.

Forgatókönyv Bern szerint fokozatosan kibontakozó élettervről van szó, amely kisgyermekkorban, főleg a szülők hatására alakul ki. A szkriptprogramozás gyakran negatív formában történik. A szülők megszorításokkal, parancsokkal, tilalmakkal teletömik gyermekeik fejét, ezzel veszteseket nevelve. De néha engedélyt adnak. A tilalmak megnehezítik a körülményekhez való alkalmazkodást, míg az engedélyek a választás szabadságát biztosítják. Az engedélyeknek semmi köze a megengedő oktatáshoz. A legfontosabb engedélyek a szeretetre, a változásra, a feladatokkal való sikeres megbirkózásra, az önálló gondolkodásra vonatkozó engedélyek.

Ahhoz, hogy megszabaduljon a forgatókönyvtől, az embernek nem fenyegetésre vagy parancsra van szüksége (eleve elég parancs van a fejében), hanem ugyanazokra az engedélyekre, amelyek megszabadítanák őt minden szülői parancstól. Engedd meg magadnak, hogy a saját szabályaid szerint élj. És ahogy Eric Berne tanácsolja, merd végre kimondani: „Anya, inkább a magam módján csinálom.”